Расследование незаконного предпринимательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Колесников, Павел Михайлович

• Колесников, Павел Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колесников, Павел Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА. СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства.

§ 2. Особенности разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном предпринимательстве.

§ 3. Типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном этапе расследования и основные средства их разрешения.

§ 4. Особенности тактики отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.

ГЛАВА 2. РАССЛЕДОВАНИЕ НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА ПОСЛЕДУЮЩЕМ ЭТАПЕ.

§ 1. Основные направления деятельности следователя на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства.

§ 2. Особенности тактики отдельных следственных действий на последующем этапе расследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование незаконного предпринимательства»

Актуальность темы исследования. Изменения, которые произошли за последние годы в России, касаются различных сфер жизни общества и государства, в том числе и экономической. Современная преступность, обретая наиболее сложные формы, все больше вторгается в экономику для реализации своих противоправных интересов.

Стихийное развитие рыночных отношений, усовершенствование форм предпринимательской активности привели к криминализации ряда деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности и направленных на нарушение существующего порядка ее ведения. Ответственность за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе за так называемые «предпринимательские» преступления, предусмотрена гл. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации. К числу таких общественно опасных деяний относится незаконное предпринимательство, где предоставленные законом возможности для свободного занятия бизнесом используются в целях неправомерного обогащения, накопления больших финансовых капиталов, привлекаемых для разрешения широкомасштабных задач, в том числе политических.

Нестабильность законодательства в области предпринимательской деятельности, дефицит обобщения следственной и судебной практики по данной категории уголовных дел, а также слабая методическая разработанность их раскрытия и расследования, вызывают определенные трудности у практических работников.

Для обоснования необходимости исследования незаконного предпринимательства в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах необходимо, на наш взгляд, обратиться к данным статистики, наглядно отражающим состояние преступности в этой сфере.

Так количество выявленных преступлений на территории Российской

Федерации, предусмотренных ст. 171 УК РФ («незаконное предпринимательство») за 2000-2005 гг. составило 4784, 4156, 3012, 1496, 1367, 1340 преступлений соответственно. Таким образом, число выявленных в 2005 г. фактов незаконного предпринимательства значительно сократилось по сравнению с 2000 г. В то же время по количеству уголовных дел, направленных в суд, складывается следующая картина: в 2000 г. -направлено в суд 1783 дела (37,3% от общего количества расследуемых дел), в 2001 г. - 1641 (39,5%), в 2002 г. - 1081 (35,9%), в 2003 г. - 580 (38,8%), в 2004 г. - 209 (15,3%), в 2005 г. - 327 (24,4%)\ К тому же в последние годы значительное количество уголовных дел приостанавливается по ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Аналогичная ситуация в сфере борьбы с незаконным предпринимательством складывалась и в Тульской области.

По данным ИАЦ УВД Тульской области в регионе было выявлено: в 2000 г. - 93 факта незаконного предпринимательства, в 2001 г. - 80, в 2002 г. - 50, в 2003 г. - 10, в 2004 г. - 10, в 2005 г. - 8. То есть число выявленных фактов в 2005 г. также сократилось по сравнению с 2000 г. При этом в 2000 г. в суд было направлено 64 уголовных дела (68,8% от общего количества расследуемых дел), в 2001 г. - 73 (91,3%), в 2002 г. - 60 (120%), в 2003 г. - 12 (120%), в 2004 г. - 9 (90%), в 2005 г. - 6 (75%)2. Что касается процента приостановленных дел, то он также возрос.

Можно сделать вывод и о том, что из-за резкого снижения количества выявленных фактов осуществления незаконной предпринимательской деятельности за последние шесть лет и сохранения процентной доли нелегальной сферы экономики на рынке, многие преступные факты незаконного предпринимательства в уголовную статистику не попадают, а переходят в категорию латентных, создавая иллюзию благополучия. В уголовной статистике фактически отображаются не масштабы незаконного

1 Сводный отчет ГИАЦ МВД России по незаконному предпринимательству за 2000-2005 гг.

2 По данным ИАЦ УВД Тульской области за 2000 - 2005 гг. предпринимательства в стране, а показатели работы правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и судебному рассмотрению (приостановленные не учитываются) уголовных дел о незаконном предпринимательстве.

Наличие латентного незаконного предпринимательства порождает ряд негативных последствий: значительно затрудняет и даже делает невозможным объективную оценку фактических масштабов незаконного предпринимательства, выработку нормативно-правовых актов, адекватно влияющих на экономическую ситуацию в данной сфере.

Опасность незаконного предпринимательства проявляется в том, что: 1) в результате его совершения обществу и гражданам причиняется существенный материальный ущерб. Так, по данным ГИАЦ МВД России размер материального ущерба, причиненного незаконной предпринимательской деятельностью составил: в 2000 г. - 1020106 тыс. руб., в 2001 г. - 1325857 тыс. руб., в 2002 г. - 1141132 тыс. руб., в 2003 г. -1063746 тыс. руб., в 2004 г. - 664247 тыс. руб., в 2005 г. - 752715 тыс. руб.1; 2) данное преступное посягательство способно дестабилизировать экономическую систему в целом. Как справедливо отмечает JI.A. Мифтахова, прослеживается четкая связь: чем меньше прирост производства в официальном секторе экономики, тем выше подъем в нелегальном и наоборот . В обществе происходит образование и воспроизводство целостных параллельных социально-экономических структур противоправной ориентации, способных при сохранении существующих тенденций подчинить себе большинство экономических ресурсов страны.

Результаты анкетирования работников следственных и оперативных подразделений ОБЭП показали, что большинство из них оценивают степень опасности незаконного предпринимательства как «опасную» (52,5%

1 Сводный отчет ГИАЦ МВД России по незаконному предпринимательству за 2000 - 2005 гг.

2 Мифтахова JI.A. О потребностях человеческой личности в процессе ее социализации // Материалы конференции «Биологическое и социальное в личности человека». - Уфа, 1994. - С. 59. опрошенных), 28,8% респондентов считают данное преступление «чрезвычайно опасным», 18,7% опрошенных рассматривают степень опасности данного преступного посягательства как «незначительную».

Кроме того, отдельно следует затронуть вопрос о качестве расследования данных уголовных дел. Проведенные нами опросы практических работников свидетельствуют о его низком уровне. К факторам, негативно влияющим на эффективность расследования преступлений в сфере экономической деятельности можно отнести: 1) неудовлетворительное материально-техническое оснащение следственных подразделений и оперативно-розыскных служб (60,4% опрошенных респондентов); 2) недостаток личного профессионального опыта (47,5%); 3) противодействие со стороны заинтересованных лиц (46,8%); 4) отсутствие методических рекомендаций по расследованию рассматриваемых преступлений (44,6%); 5) сложности с проведением судебных экспертиз (43,9%); 6) несвоевременное сообщение о преступлении (41,7%); 7) отсутствие должного взаимодействия с другими службами (28%); 8) иные факторы (13,7%).

Обозначенные проблемы указывают на то, что борьба с незаконной предпринимательской деятельностью является необходимым условием не только для осуществления глубоких экономических реформ, но и определяет судьбу дальнейшего развития экономики России в целом. Успешное расследование незаконного предпринимательства во многом зависит от комплексной уголовно-процессуальной и криминалистической разработки проблем, встречающихся в практической деятельности.

Таким образом, совершенствование методики расследования незаконного предпринимательства имеет не только теоретическое, но и непосредственно практическое значение. Это обстоятельство и предопределило выбор темы диссертационного исследования, её актуальность.

Цель исследования состоит в разработке наиболее эффективных рекомендаций по расследованию данной категории преступлений на основе обобщений следственной и судебной практики.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих теоретических и научно-практических задач:

- обобщения практики и уточнения (конкретизации) криминалистической характеристики незаконного предпринимательства, исследования ее составляющих, их взаимосвязи и взаимообусловленности;

- выявления недостатков расследования незаконного предпринимательства;

- выявления особенностей разрешения заявлений, сообщений о совершении незаконного предпринимательства и принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- определения деятельности следователя по расследованию незаконного предпринимательства на первоначальном этапе, формулирования типичных следственных ситуаций, складывающихся на данном этапе расследования;

- разработки тактики проведения первоначальных следственных и процессуальных действий;

- анализа следственных ситуаций, складывающихся на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства;

- разработки тактики следственных действий, осуществляемых на последующем этапе расследования.

Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность лиц, осуществляющих незаконное предпринимательство, а также криминалистические и процессуальные особенности деятельности органов предварительного расследования, должностных лиц, уполномоченных уголовно-процессуальным законодательством, по борьбе с этим преступным посягательством.

Предмет исследования составляют закономерности методики расследования незаконного предпринимательства, включающие тактику производства следственных и процессуальных действий применительно к первоначальному и последующему этапам.

Методология исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания правовой действительности, а также использовании таких общенаучных методов, как метод индукции и дедукции, анализа, синтеза, обобщения, аналогии, системного подхода, контент-анализа. В целях получения достоверных результатов исследования использовались также частно-научные методы исторического, системного и структурного анализа, сравнительного правоведения, конкретно-социологического (анкетирование, интервьюирование, изучение материалов уголовных дел) и формально-юридического.

Степень разработанности темы исследования. Необходимо отметить, что в разное время в той или иной мере исследованием криминалистических и общетеоретических проблем расследования, общих для всех видов преступлений, в том числе и рассматриваемого нами, занимались такие ученые-юристы, как: Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, О.Я. Баев, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, Б.В. Волженкин, Н.И. Ветров, Л.Д. Гаухман, В.Н. Григорьев, Г.Г. Доспулов, С.П. Ефимичев, В.А. Жбанков, Г.Г. Зуйков, Е.И. Зуев, А.А. Закатов, А.Н. Колесниченко, И.Ф. Крылов, В.П. Кувалдин, Н.И. Кулагин, Ю.Г. Корухов, В.Е. Корноухов, П.И. Люблинский, A.M. Ларин, И.М. Лузгин, В.П. Лавров, Ю.И. Ляпунов, Н.А. Лопашенко, В.А. Образцов, Н.И. Порубов, В.Ф. Попондопуло, В.В. Печерский, Е.Р. Российская, А.П. Резван, М.С. Строгович, В.Г. Танасевич, Т.Д. Устинова, А.Г. Филиппов, Г.П. Химичева, М.П. Хилобок, A.M. Чельцов, В.И. Шиканов, Н.Г. Шурухнов, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и другие авторы.

Кроме того, можно назвать ряд подготовленных в последние годы диссертационных исследований, посвященных различным вопросам расследования незаконного предпринимательства. Среди них: Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью и неуплатой налогов в сфере малого бизнеса (И.И. Белозерова); Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве (А.А. Барыгина); Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства (Е.В. Маматханова); Особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе (Б.Н. Садов).

Однако, несмотря на, несомненно, значительный вклад, внесенный указанными авторами в разрешение проблем расследования незаконного предпринимательства, необходимо учитывать, что в работах этих ученых даны лишь общие рекомендации, относящиеся либо к расследованию экономических преступлений в целом, либо отдельные вопросы незаконного предпринимательства. При этом комплексно процессуальные и криминалистические проблемы расследования незаконного предпринимательства исследованы не были.

Сказанное нацеливает на необходимость продолжения комплексного исследования проблем расследования преступлений о незаконном предпринимательстве с уголовно-процессуальных и криминалистических позиций.

Правовая и теоретическая основы исследования. Правовую основу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, решения Конституционного Суда РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, постановления Пленума Верховного Суда РФ, подзаконные нормативно-правовые акты.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды ученых в области уголовного процесса и криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, гражданского и предпринимательского права, судебной бухгалтерии, юридической психологии и других наук.

Эмпирическую базу исследования составляет конкретно-социологическое исследование, в ходе которого в пределах Московской, Тульской, Орловской, Курской и Воронежской областей, было проведено:

- выборочное изучение 120 уголовных дел, возбужденных по ст. 171 УК РФ в период с 1997 по 2005 гг. и рассмотренных судами;

- анкетирование 73 следователей органов внутренних дел, 41 начальника следственных подразделений, 25 оперуполномоченных отделов (отделений) по борьбе с экономическими преступлениями (ОБЭП);

- изучение результатов исследований, проведенных другими авторами по проблемам борьбы с незаконным предпринимательством.

Кроме того, в работе нашел отражение практический опыт работы диссертанта в органах внутренних дел в качестве следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики в следственном управлении при УВД Пролетарского района г. Тулы.

Проанализированы статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Информационно-аналитического центра УВД Тульской, Орловской, Курской и Воронежской области по вопросам правоприменительной практики в сфере борьбы с незаконным предпринимательством.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором на основе действующего уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства о предпринимательстве и предпринимательской деятельности, положений криминалистики осуществлена одна из первых попыток комплексного монографического исследования вопросов методики расследования незаконного предпринимательства. На основе анализа юридической литературы, изучения следственной и судебной практики разработана криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, исследованы проблемные вопросы разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном предпринимательстве, сформулированы основные направления расследования на первоначальном и последующем этапах, рассмотрены тактические особенности производства наиболее сложных и характерных следственных и иных процессуальных действий.

Достоверность диссертационной работы обеспечивается методологией исследования, эмпирическим материалом, на основе которого формулируются научные положения, рекомендации и выводы.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в обосновании конкретных рекомендаций, направленных на повышение качества и эффективности расследования незаконного предпринимательства. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию расследования данного преступления могут быть использованы:

- в практической деятельности правоохранительных органов при выявлении, раскрытии и расследовании незаконного предпринимательства;

- в научно-исследовательской деятельности по проблемам совершенствования законодательства и выработке мер по борьбе с незаконным предпринимательством;

- в учебном процессе высших и средних юридических учебных заведений страны при преподавании курса уголовного процесса и криминалистики, а также в процессе подготовки лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по проблемам, возникающим в ходе расследования незаконного предпринимательства.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Криминалистическая характеристика незаконного предпринимательства, включающая в себя данные о способах совершения преступления (подготовке к совершению преступления, приемах сокрытия преступления); об обстановке совершения преступления (месте, времени, сферах); о следах совершения преступления; о личностных качествах субъектов, осуществляющих незаконное предпринимательство (с приведением примерной модели субъекта, осуществляющего рассматриваемое противоправное деяние).

2. Особенности разрешения заявлений, сообщений и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном предпринимательстве. Структура (специфика) первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства, включающего в себя типичные следственные ситуации, а также общие и частные следственные версии, выдвигаемые и проверяемые в целях установления обстоятельств совершения незаконного предпринимательства. При этом выделяются следующие следственные ситуации: 1) незаконное предпринимательство является очевидным. Это бывает в случаях, когда: а) предпринимательская деятельность осуществляется без государственной регистрации; б) конкретный вид деятельности осуществляется без специального разрешения (лицензии), надобность в которой бесспорна; 2) занятие соответствующим видом деятельности не скрывается, но сама деятельность представляется как не требующая лицензирования; 3) незаконное предпринимательство осуществляется под прикрытием: а) иного вида деятельности (схожего с лицензируемым или явно отличным от него); б) фиктивно существующей другой организации. Действуя в конкретной следственной ситуации, следователь выдвигает и проверяет следующие общие и частные типичные версии: 1) имеет место незаконное предпринимательство; 2) совершено иное преступление; 3) состав преступления отсутствует; 4) совершено административное правонарушение.

Одновременно выдвигаются типичные частные версии по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию в зависимости от того, какие из них не установлены к этому моменту. Для разрешения следственных ситуаций, проверки общих и частных версий проводится комплекс следственных и иных процессуальных действий, а также оперативно-розыскных мероприятий.

3. Особенности тактики производства следственных и иных процессуальных действий на первоначальном этапе расследования незаконного предпринимательства, а именно: осмотра места происшествия, допроса свидетелей и потерпевших, выемки предметов и документов, обыска, осмотра предметов и документов, допроса подозреваемого, наложения ареста на имущество.

4. Специфика структуры последующего этапа расследования незаконного предпринимательства, включающего: а) следственные ситуации, характерные для данного этапа расследования; б) промежуточные и частные задачи расследования; в) типичные версии, выдвигаемые и проверяемые в целях установления тех обстоятельств, которые установлены неполно и необъективно либо по которым вообще нет никакой информации. При этом указывается, что на последующем этапе расследования в зависимости от того, насколько обвиняемый признает свою вину, складываются следующие следственные ситуации: 1) обвиняемый признает свою вину и дает правдивые показания; 2) обвиняемый частично признает свою вину, но отрицает свое участие в отдельных эпизодах преступной деятельности; 3) обвиняемый признает свою вину, но установлены не все эпизоды преступной деятельности; 4) обвиняемый признает свою вину, но не называет соучастников преступления.

В дальнейшем с учетом объективно сложившейся обстановки расследования, его задач, дефицита информации об отдельных обстоятельствах совершения преступления следователь выдвигает типичные частные версии и проводит комплекс последующих следственных и иных процессуальных действий, взаимодействуя с оперуполномоченными ОБЭП.

5. Тактические особенности производства следственных и иных процессуальных действий, специфичных для последующего этапа расследования незаконного предпринимательства, а именно: предъявления обвинения и допроса обвиняемого (обвиняемых), назначения судебных экспертиз, допроса специалистов, очных ставок и др.

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена, рецензировалась и обсуждалась на кафедре криминалистики Московского университета МВД России. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 7 научных статьях, одна из которых в ведущем рецензируемом издании, определенном Высшей аттестационной комиссией. Апробация осуществлялась путем выступления автора на научно-практической конференции «Законность и правопорядок: проблемы и исследования», проведенной Тульским региональным филиалом Российской правовой академии 25 мая 2005 г.; VI Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и докторантов, проведенной на юридическом факультете Московского гуманитарного университета 17 октября 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования организации и деятельности органов прокуратуры России на современном этапе», состоявшейся на юридическом факультете Московского гуманитарного университета 15 декабря 2005 г.; Всероссийской научно-практической конференции «Правовые и социальные исследования», посвященной 15-летию Тульского филиала Московского университета МВД России, состоявшейся 10 марта 2006 г.

Результаты исследования, положения и выводы, сформулированные в диссертации, используются в учебном процессе юридического факультета Московского гуманитарного университета, Тульского филиала Московского университета МВД России, Тульского регионального филиала Российской правовой академии МЮ РФ, Академии ФСИН России. Кроме того, отдельные практические советы и рекомендации по расследованию незаконного предпринимательства внедрены в деятельность следователей Следственного управления при УВД Тульской области.

Структура диссертационной работы. Структура диссертации определена содержанием темы исследования и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Колесников, Павел Михайлович

Выводы эксперта, сформулированные им в заключении, не являются обязательными для следователя, однако в случае несогласия с ним последний должен мотивировать это в обвинительном заключении или в постановлении о прекращении уголовного дела.

Важным следственным действием, осуществляемым на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства, является допрос специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Проведенные исследования показали, что к данному следственному действию следователи прибегали в 55,3 % изученных уголовных дел.

В практике сложилось представление о специалисте, как о сведущем лице, участвующем в уголовном судопроизводстве для выполнения различных функций, за исключением лишь судебной экспертизы. Согласно УПК РСФСР 1960 г., под специалистом понимались только сведущие лица, участвующие в определенных следственных и судебных действиях: выемке, обыске (ст. 170), осмотре, освидетельствовании (ст. 179-181), следственном эксперименте (ст. 183).

Теория уголовного процесса в своих прогнозах и предложениях такой усеченной функцией сведущих лиц не ограничивалась. В юридической литературе указывалось, что судопроизводство нуждается в процессуальной фигуре консультанта, деятельность которого определялась бы законом как самостоятельная форма использования специальных познаний наряду с экспертной и участием специалиста1.

Современное законодательное регулирование значительно расширило функции специалиста, включив в них, в том числе, и консультативную деятельность.

Так согласно ч. 1 ст. 58 УПК РФ, специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Действующий УПК РФ с внесенными в него изменениями и дополнениями существенно расширил формы использования специальных познаний. Так к трем ранее существовавшим формам (проведение экспертизы, допрос эксперта, привлечение к участию в следственных

1 См.: Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. - М,, 1979. - С. 52; Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. - Ростов-на-Дону. 1984. -С. 18. действиях специалиста) были добавлены еще две - заключение и показания специалиста (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

Опираясь на данные, полученные в ходе изучения уголовных дел, можно отметить, что участие специалиста в расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве происходит в следующих формах:

1) исследование криминалистически значимых объектов (предметов, документов) с составлением своего заключения;

2) участие в производстве следственных и иных процессуальных действий;

3) письменное консультирование следователя и иных лиц при производстве по уголовному делу путем допроса.

Поскольку первые две формы участия специалиста в расследовании так или иначе рассматривались в предыдущих параграфах работы, целесообразно проанализировать такую форму использования специальных познаний, как дача письменных консультаций в ходе допроса.

Признавая эффективность данного следственного действия, к сожалению, в изученных нами уголовных делах еще встречаются случаи допроса специалиста в качестве свидетеля. При этом, несмотря на то, что действующая редакция ч. 1 ст. 56 УПК РФ1 достаточно широко определяет круг свидетелей, на наш взгляд, специалист не может быть признан свидетелем. Это объясняется различиями процессуального статуса свидетеля и специалиста, выделенные и проанализированные И.И. Пиндюром. К их числу он относит:

1. У свидетеля права и обязанности возникают на стадии предварительного расследования, а у специалиста могут возникнуть на стадии возбуждения уголовного дела, например, при осмотре места происшествия.

1 Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. См.: ч. 1 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 22 декабря 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

2. В уголовно-процессуальном законодательстве четко определен различный круг прав и обязанностей свидетеля и специалиста.

3. Специалиста можно заменить, свидетеля нет.

4. В уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены разные основания освобождения от выполнения обязанностей1.

К вышеизложенному можно добавить следующее:

1. Предмет показаний специалиста значительно отличается от предмета показаний свидетеля. Специалист фактически не имеет каких-либо связей с конкретным преступлением. В своих показаниях он излагает знания, которыми обладает, и может указать на несоответствия определенным требованиям объектов, ему предоставленных. Таким образом, предмет показаний специалиста намного уже предмета показаний свидетеля. Он ограничен конкретной областью специальных знаний.

2. Различен и способ формирований показаний у специалиста и свидетеля. Специалист в ходе допроса планомерно воспринимает обстоятельства окружающей действительности, на которые обращают внимание компетентные лица, свидетель в прошлом произвольно запоминает явления и предметы и воспроизводит воспринятое в ходе допроса.

3. Деятельность специалиста носит в определенной мере исследовательский характер, помогая следователю и суду в анализе ряда обстоятельств специального характера. Мыслительная деятельность свидетеля ограничена припоминанием событий прошлого, имеет воспроизводящий характер. В ней не могут быть использованы логические операции для составления умозаключений.

Все вышеизложенное говорит о необходимости разграничения показаний свидетеля и показаний специалиста.

1 См.: Пиндюр И.И. Процессуальный аспект допроса специалиста: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России». - Челябинск, 2000. - Ч. 2. - С. 134.

Включение в число источников доказательств показаний специалиста помогло решить существующую на практике проблему, которая заключалась не только и не столько в том, что лицам, расследующим и рассматривающим дело, сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предмет доказывания. Проблема в том, что в материалах дела должны были быть документы, процессуально безупречно оформленные, содержащие анализ обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке1.

Показания специалиста, по-нашему мнению, могут быть использованы в уголовном судопроизводстве как:

- доказательства, на основании которых следствие, суд Moiyr прийти к определенному выводу, и в совокупности с другими доказательствами принять процессуальное решение;

- сведения, имеющие отношение к уголовному делу, необходимые для выдвижения версий, обоснования проведения тех или иных следственных действий, направления хода расследования, для обоснования выбора экспертного исследования; постановки определенных вопросов и другие;

- фактические данные, являющиеся основанием к возбуждению либо к отказу в возбуждении уголовного дела.

Однако включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста, законодатель без должного внимания оставил ст. 58 УПК РФ, где определен процессуальный статус специалиста. Так в ч. 1 ст. 58 УПК РФ не были внесены изменения, которые определяют специалиста в соответствии с новыми возложенными на него правомочиями. Как представляется, более полным будет следующее определение специалиста -это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также для осуществления справочно-консультационной деятельности по

1 См.: Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. - 1997. - № 9. -С. 42. вопросам, входящим в его компетенцию, и для проведения исследования и дачи заключения.

Кроме того, включив в число источников доказательств заключение и показания специалиста, законодатель почему-то не посчитал нужным расширить круг его прав и обязанностей. В ст. 58 УПК РФ необходимо указать на право специалиста давать заключение в пределах своей компетенции, либо отказаться от этого, если вопросы выходят за рамки специальных познаний, либо если предоставленных материалов недостаточно для дачи заключения. Круг обязанностей, относящихся к даче специалистом заключения, по своему содержанию, на наш взгляд, совпадает с кругом обязанностей эксперта, установленных ч. 4 ст. 57 УПК РФ. Кроме того, специалист, как и эксперт, должен нести уголовную ответственность по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

К числу последующих следственных действий, осуществляемых при расследовании незаконного предпринимательства, относится очная ставка (ст. 192 УПК РФ). Как показали проведенные исследования, осуществление данного действия имело место в 95 % изученных нами уголовных дел.

Очная ставка представляет собой допрос двух лиц из числа потерпевших, свидетелей, подозреваемых, обвиняемых в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в ранее данных ими показаниях. Вопрос о том, являются ли выявленные противоречия существенными, решается следователем, производящим расследование. Существенными следует считать такие противоречия в показаниях, которые содержат разноречивые сведения, относящиеся к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, или имеющим значение для правильной оценки доказательств1.

В большинстве случаев очные ставки по делам о незаконном предпринимательстве проводятся между: подозреваемыми (обвиняемыми)

1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М, 2003. - С. 396-397.

90,2% изученных уголовных дел; подозреваемыми (обвиняемыми) и свидетелями (потерпевшими) - 85,3%; свидетелями (потерпевшими) - 15,7%.

Участниками данного следственного действия чаще всего являются: 1) руководители предприятий и главные бухгалтера, а также работники финансово-экономических, юридических и других служб этих предприятий; 2) индивидуальные предприниматели и их контрагенты по заключенным сделкам; 3) иные лица, в показаниях которых имеются существенные противоречия (например, служащие налоговых органов, государственных внебюджетных фондов, банков и др.).

Как отмечает профессор Н.Г. Шурухнов, очные ставки проводятся при наличии двух типичных следственных ситуаций, которые в полной мере можно отнести и к незаконному предпринимательству: 1) один из предполагаемых участников следственного действия, объясняя определенное обстоятельство, дает правдивые показания, а другой - ложные; 2) оба участника следственного действия дают ложные показания и по-разному объясняют отдельное, важное для расследования преступления, обстоятельство1.

Очная ставка является сложным следственным действием, и в большинстве случаев целенаправленность её проведения обеспечивается серьезной предварительной подготовкой, включающей в себя: а) изучение ранее данных показаний лиц, между которыми предполагается провести очную ставку; б) уяснение сути и содержания существенных противоречий, причин их возникновения; в) определение состава участников очной ставки; г) изучение личностных свойств участников очной ставки, характера их взаимоотношений; д) определение последовательности допроса участников очной ставки; е) выбор места и времени проведения очной ставки; ж) подбор и систематизация документов и вещественных доказательств, которые

1 Шурухнов Н.Г. Криминалистика. - М., 2002. - С. 287. целесообразно предъявить допрашиваемому; з) подготовка средств фиксации хода и результата следственного действия.

Важным мероприятием в подготовке к очной ставке является выбор лица, которому первым предлагается дать показания. Решая данный вопрос, необходимо ориентироваться на следующие рекомендации криминалистической тактики:

- если один из участников на допросе подтверждал какой-либо факт, а другой его отрицал, допрашивать первым целесообразно участника, давшего позитивные показания;

- если один из допрашиваемых изобличает в своих показаниях другого, на очной ставке ему первому предлагается дать показания;

- в том случае, когда очная ставка проводится по инициативе одного из её участников, желающего дать показания в присутствии другого лица, его следует допросить первым. Если же инициатор очной ставки отрицает факты, сообщенные на допросе другим участником, и настаивает на том, чтобы тот в его присутствии повторил показания по этому обстоятельству, допрашивать первым необходимо не инициатора, а другого участника;

- в любых случаях целесообразно предложить первым давать показания тому участнику, который, по мнению следователя, дает правдивые показания.

Указанные тактические приемы имеют и исключения, при которых рекомендуется допрашивать на очной ставке лиц, дающих недостоверные показания. Это происходит в ситуациях, когда следователь:

1) полагает, что ложь недобросовестного участника пробудит активность другого допрашиваемого, и тот даст более полные показания или сообщит новые данные;

2) знает о намерении недобросовестного участника использовать очную ставку для оказания давления на другого допрашиваемого, убежден в безуспешности такой попытки и намерен использовать ситуацию для получения достоверных показаний1.

Каждый раз, принимая решение о производстве очной ставки, необходимо иметь в виду, что при её проведении подозреваемый в определенной степени знакомится с имеющимися доказательствами. Поэтому преждевременное проведение очной ставки может показать подозреваемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнение в результатах очной ставки, следует попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем проведения повторных допросов. Вместе с этим следует иметь в виду, что для рассматриваемой категории подозреваемых в психическом плане разрешение противоречий более действенно на очной ставке, поскольку аргументы в пользу того или иного положения выдвигаются не следователем, а непосредственно допрашиваемым. В связи с этим появляется ещё один компонент психического воздействия - «эффект присутствия» другого допрашиваемого, дающего иное, нередко противоположное, объяснение спорных обстоятельств. Последнее создает дополнительные возможности для установления истины. «Эффект присутствия» усиливается, когда в очной ставке участвует лицо, чье мнение имеет моральную ценность для недобросовестного участника .

Если кто-то из участников изменил свои показания при проведении очной ставки, после её окончания следует допросить это лицо и выяснить причину, которая лежит в основе его новых показаний.

В ходе проведения данного следственного действия один из допрашиваемых может вообще отказаться от дачи показаний в присутствии другого лица. В этом случае очная ставка не может быть проведена, и следователь не имеет права оглашать те показания, которые данное лицо давало ранее на допросе.

1 См.: Шурухнов Н.Г. Указ. раб. - С. 287-288.

2 Там же. - С . 288.

Результат очной ставки может быть различным. В одном случае добросовестно заблуждающийся свидетель, выслушав показания другого, вспоминает отдельные детали произошедшего события и устраняет в своих показаниях допущенные им ошибки; в другом - подозреваемый, уяснив бессмысленность своего запирательства, начинает давать правдивые показания, и т.д.1 Однако не рекомендуется проводить очную ставку в тех случаях, когда устранить существенные противоречия по уголовному делу с её помощью не удастся.

В заключение следует отметить следующее:

1. Тактика производства отдельных следственных и иных процессуальных действий на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства определяется следователем применительно к конкретной следственной ситуации, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, наличия доказательственной базы.

2. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства состоят в следующем: а) при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого:

- для предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, в материалах уголовного дела должна присутствовать совокупность достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществления незаконного предпринимательства конкретным лицом (лицами);

- имеющийся в распоряжении следователя доказательственный материал должен создавать у лица, производящего расследование, уверенность в том, что незаконное предпринимательство имело место в действительности, и оно осуществлялось именно подозреваемым (подозреваемыми);

1 См.: Криминалистика / Под ред. Н.И. Порубова. - М., 1997. - С. 144-145.

- необходимо учитывать, что дача показаний обвиняемым - это ни что иное, как его право на защиту, поэтому на данном этапе следователь должен проявить терпение, подробно разъяснить существо предъявленного обвинения, предложить в протоколе допроса отразить те обстоятельства, которые, по мнению обвиняемого, в постановлении не отражены; б) при назначении и производстве судебных экспертиз:

- точность в определении объектов экспертного исследования и полнота изучения в хозяйствующем субъекте особенностей системы бухгалтерского учета, правил документооборота; ознакомление с нормативными правовыми актами, регламентирующими его финансовую, торговую, производственную и предпринимательскую деятельность, а также со специальной литературой по вопросам назначения и производства соответствующих судебных экспертиз;

- выбор времени назначения и производства экспертизы. По рассматриваемой категории дел судебные экспертизы, как правило, назначаются именно на последующем этапе расследования, что обусловлено важностью производства иных следственных действий с целью формирования необходимого и достаточного объема материалов, подлежащих направлению на экспертное исследование;

- привлечение специалиста для оказания содействия в выборе экспертного учреждения и формулирования вопросов эксперту;

- получение в необходимых случаях образцов для сравнительного исследования; в) при допросе специалиста:

- предмет показаний специалиста ограничен конкретной областью его специальных знаний. Это означает, что в процессе допроса следователь не вправе выходить за рамки тех профессиональных познаний, которыми обладает соответствующее сведущее лицо;

- конкретизация и уточнение специальных терминов, содержащихся в заключении конкретного специалиста; г) при проведении очной ставки: тщательная подготовка к производству данного следственного действия (изучение ранее данных показаний лиц, между которыми предполагается провести очную ставку, уяснение сути и содержания существенных противоречий и причин их возникновения, определение состава участников очной ставки, изучение личностных свойств участников очной ставки и т.д.);

- правильность определения очередности дачи показаний лицами, между которыми планируется проведение очной ставки;

- учет специальных познаний участников очной ставки в вопросах ведения бухгалтерии, экономического анализа, порядка налогообложения и т.д.;

- привлечение к участию в очной ставке лица, чье мнение и авторитет имеют моральную ценность для недобросовестного участника этого следственного действия;

- необходимо иметь в виду, что при проведении очной ставки подозреваемый в определенной степени знакомится с имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому ее преждевременное проведение может показать подозреваемому пробелы в системе доказательств и упрочить его позицию. В тех случаях, когда есть сомнения в результатах очной ставки, целесообразно попытаться устранить существенные противоречия в показаниях путем проведения повторных допросов.

3. Проведение таких следственных действий, как: предъявление для опознания, освидетельствование и следственный эксперимент, проверка показаний на месте, при расследовании уголовных дел о незаконном предпринимательстве встречается крайне редко и носит разовый характер.

Более того, автор и не ставил перед собой цели описать тактику всех следственных действий, присущих расследованию незаконного предпринимательства, а лишь подробно остановился на тех из них, производство которых, как показали исследования, наиболее характерно для уголовных дел этой категории.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования проблем расследования незаконного предпринимательства позволили сформулировать следующие основные выводы:

1. Криминалистическую характеристику преступления следует рассматривать как отражение системы типичных сведений о криминалистически значимых свойствах и признаках преступления, его чертах, отобразившихся в объективной действительности и отражающих закономерные связи между ними, способствующих наиболее эффективному раскрытию и расследованию преступлений.

2. Структуру криминалистической характеристики незаконного предпринимательства составляют данные о способах совершения преступления (а) подготовке к совершению преступления, б) приемах сокрытия преступления); обстановке совершения преступления; следах совершения преступления; личностных качествах субъектов, осуществляющих незаконное предпринимательство. Все элементы криминалистической характеристики являются составляющими единой системы и имеют четкую взаимосвязь между собой.

3. Приведенная в криминалистической характеристике система данных является общей и позволяет лишь в целом определить направление расследования конкретного факта незаконного предпринимательства. Всякий раз она должна уточняться и корректироваться применительно к обстоятельствам совершения преступления в определенном регионе. Исходя из этого, следователь при определении направления расследования незаконной предпринимательской деятельности должен знать и опираться на систему сведений, составляющих региональную криминалистическую характеристику рассматриваемого преступного посягательства.

4. Первоначальный этап расследования незаконного предпринимательства включает в себя особенности разрешения заявлений, сообщений о преступлении и принятия решения о возбуждении уголовного дела о незаконном предпринимательстве, так как по данной категории дел именно полнота произведенной предварительной проверки является одним из факторов, обеспечивающих их успешное расследование в будущем.

5. Основными средствами предварительной проверки заявлений, сообщений о незаконном предпринимательстве являются: получение объяснений, производство осмотра места происшествия, истребование необходимых материалов, назначение документальных проверок и ревизий, осуществление оперативно-розыскных мероприятий.

6. На этапе предварительной проверки заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся незаконном предпринимательстве и принятии решения о возбуждении уголовного дела необходимо критически и глубоко оценивать все материалы и полученные сведения, так как это позволит исключить случаи необоснованного и преждевременного возбуждения уголовных дел, производства незаконных процессуальных действий и других нарушений законности.

7. При расследовании незаконного предпринимательства на первоначальном и последующем этапах расследования складываются свойственные им типичные следственные ситуации. Так после возбуждения уголовного дела могут складываться следующие следственные ситуации:

1) факт незаконного предпринимательства является достаточно очевидным. Это бывает в случаях, когда: а) предпринимательская деятельность осуществляется без государственной регистрации; б) без специального разрешения (лицензии) осуществляется конкретный вид деятельности, очевидность получения лицензии на который бесспорна. Эту ситуацию можно разделить на два подвида:

- с предварительным планированием и производством комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- когда признаки незаконного предпринимательства обнаруживаются в ходе проведения проверок (плановых, внеплановых, но специально не направленных на выявление фактов незаконного предпринимательства) деятельности организации или индивидуального предпринимателя правоохранительными и контролирующими органами;

2) занятие соответствующими видами деятельности не скрывается, но сама деятельность представляется как не требующая лицензирования;

3) незаконное предпринимательство осуществляется под прикрытием: а) иного вида деятельности (схожего с лицензируемым или явно отличным от него); б) фиктивно существующей другой организации.

На последующем этапе расследования в зависимости от того, насколько обвиняемый признает свою вину, могут складываться следующие типичные следственные ситуации:

1) обвиняемый признает свою вину и дает правдивые показания;

2) обвиняемый частично признает свою вину, но отрицает свое участие в отдельных эпизодах преступной деятельности;

3) обвиняемый признает свою вину, но установлены не все эпизоды преступной деятельности;

4) обвиняемый признает свою вину, но не называет соучастников преступления.

8. В ходе расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве выдвигаются типичные общие и частные версии. Проверке подлежат следующие общие версии:

1) имело место незаконное предпринимательство;

2) совершено иное преступление;

3) состав преступления отсутствует;

4) совершено административное правонарушение.

Одновременно выдвигаются типичные частные версии по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию в зависимости от того, какие из них не установлены к данному этапу расследования.

9. При выдвижении и проверке общих и частных версий подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

1) осуществляемая деятельность является предпринимательской;

2) предпринимательская деятельность является незаконной, то есть: а) осуществляется без регистрации или с нарушением правил регистрации; б) в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляются документы, содержащие заведомо ложные сведения; в) данная деятельность осуществляется без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно; г) деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований и условий.

3) последствия незаконной предпринимательской деятельности выражаются в виде: а) причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству; б) действий, сопряженных с извлечением дохода в крупном или особо крупном размере.

10. В целях проверки выдвинутых общих и частных версий, а также установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о незаконном предпринимательстве на первоначальном этапе расследования, проводятся следующие следственные и иные процессуальные действия: осмотр места происшествия, допрос свидетелей и потерпевших, выемка предметов и документов, обыск, осмотр предметов и документов, допрос подозреваемого, наложение ареста на имущество. Результаты проведения указанных следственных действий должны способствовать эффективности проведения последующих следственных действий, установлению всех лиц, причастных к совершению преступления, и эпизодов преступной деятельности, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

11. Планированию расследования как форме научной организации труда следователя необходимо уделять внимание на протяжении всей работы по уголовному делу. Однако особую значимость планирование расследования незаконного предпринимательства приобретает именно на последующем этапе, так как первоначальный этап расследования преступлений в сфере экономической деятельности обусловлен высокой степенью активности производства всех следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, что, естественно, не позволяет следователю полно и целенаправленно составить письменный план по делу. Однако это не означает, что следователь, дознаватель вообще не занимаются планированием на первоначальном этапе расследования незаконного предпринимательства. Как известно, планирование расследования - это умственная, творческая деятельность следователя, в основе которой лежит анализ собранной информации о преступлении, выдвижение версий о событиях прошлого, установление целей расследования и мысленное построение на этой основе всего процесса расследования, что в максимальной степени позволяет качественно организовать его работу при наименьших затратах сил и времени. Поэтому нельзя отрицать того, что расследование незаконного предпринимательства на первоначальном этапе вообще лишено элементов планирования. Они есть, но как показывает практика, планирование на данном этапе протекает в более простой форме -устной.

12. На последующем этапе расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве проводятся следующие следственные и иные процессуальные действия: предъявление обвинения и допрос обвиняемого (обвиняемых), назначение судебных экспертиз, допросы специалистов, очные ставки. Тактика производства указанных следственных и иных процессуальных действий определяется следователем применительно к конкретной следственной ситуации, обстоятельствам совершения преступления, личности виновного, наличия доказательственной базы.

Проанализировав вышеизложенные положения, стало очевидным, что в современных условиях наиболее негативно на процесс расследования незаконного предпринимательства влияют следующие факторы:

1) несвоевременное сообщение о преступлении;

2) отсутствие соответствующих методических рекомендаций;

3) недостаток личного профессионального опыта работников правоохранительных органов;

4) отсутствие должного взаимодействия следователя с другими службами;

5) сложности с назначением и проведением судебных экспертиз;

6) противодействие расследованию со стороны заинтересованных лиц;

7) неудовлетворительное материально-техническое оснащение следственных и оперативно-розыскных служб;

8) громоздкость и дороговизна процесса расследования незаконного предпринимательства.

Наличие указанных факторов, негативно влияющих на борьбу с рассматриваемым преступным посягательством, позволяет высказать ряд обоснованных рекомендаций по совершенствованию процесса расследования данной категории дел:

1. В целях наиболее результативного расследования незаконного предпринимательства лица, осуществляющие производство по делу, обязаны ознакомиться с обширным перечнем нормативных актов, круг которых зависит от вида осуществляемой деятельности. Поэтому, на наш взгляд, успешная борьба с незаконным предпринимательством должна осуществляться сквозь призму четкого уяснения содержания используемых при этом понятий, причем не только уголовно-правовой сферы, но и иных (гражданско-правовой, бухгалтерского учета, аудита, налогового права и др.). Это существенным образом влияет на методику расследования данного преступления, которая «подстраивается» под требования закона.

2. Особое значение необходимо уделять предварительной проверке заявлений, сообщений о совершенном или готовящемся незаконном предпринимательстве, так как по данной категории дел именно полнота произведенной предварительной проверки, тщательный анализ каждого признака незаконной предпринимательской деятельности являются одним из важных факторов, обеспечивающих их успешное расследование в будущем.

3. На наш взгляд, в действующую редакцию ст. 115 УПК РФ необходимо внести дополнение, связанное с наложением ареста на имущество тех лиц, которые в ходе проведения предварительной проверки являются заподозренными в совершении преступления, в том числе незаконного предпринимательства.

4. Как представляется, в процессе расследования следователь (дознаватель) должен планировать свою деятельность в подробно разработанном письменном плане. Составление такого плана зачастую возможно именно на последующем этапе расследования незаконного предпринимательства, так как первоначальный этап расследования преступлений в сфере экономической деятельности обусловлен высокой степенью активности производства всех следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, что, естественно, не позволяет следователю полно и целенаправленно составить письменный план по делу.

5. В УПК РФ следует расширить процессуальный статус специалиста, связанный с дачей им своего заключения. Кроме того, по нашему мнению, необходимо изменить определение специалиста на следующее: «это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также для осуществления справочно-консультационной деятельности по вопросам, входящим в его компетенцию, и для проведения исследования и дачи заключения».

Таким образом, не претендуя на бесспорность суждений, изложенных в данном диссертационном исследовании, автор, в первую очередь, ставил своей задачей привлечь для решения обозначенных вопросов широкий круг лиц и, прежде всего тех, кто непосредственно сталкивается с проблемами расследования незаконного предпринимательства. Результаты проведенной работы показывают, что рассмотренные нами вопросы остаются актуальными и не могут быть решены и исчерпаны в настоящей диссертации полностью. Однако мы полагаем, что сделанные выводы и предложения будут способствовать повышению эффективности раскрытия и расследования незаконного предпринимательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колесников, Павел Михайлович, 2006 год

1. Законы, подзаконные нормативные акты и иные официальныедокументы.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря. 1993 г.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996.-№25.-Ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 1 июня 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001 г. - № 52. - Ст. 4921.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ (с изм. от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002 г. - 46. - Ст. 4532.

6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996 г. - № 6. - Ст. 492.

7. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. от 9 мая 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 г. -№ 16.- Ст. 503.

8. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995 г. - № 33. - Ст. 3349.

9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 18 июня 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996 г. - № 17.-Ст. 1918.

10. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. от 30 июня 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996 г. - № 48. - Ст. 5369.

11. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» // Собрание законодательства РФ. 1997 г. - № 11. - Ст. 1238.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова // Российская газета. 2000 г. - 4 июля.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002 г. - № 8. - С. 11-12.

14. Учебники, учебные пособия, монографии, комментарии законодательных актов.

15. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. - 990 с.

16. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 251 с.

17. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 79 с.

18. Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М., «Юрид. лит.», 1975.-120 с.

19. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Вопросы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. - 144 с.

20. Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Основы предупреждения и разрешения. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1984. - 224 с.

21. Басалаев А.Н., Гуняев В.А. Проблемы методики расследования преступлений. Новгород, 1976. - 334 с.

22. Белкин Р.С. Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1990. - 672 с.

23. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 480 с.

24. Белкин Р.С., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: Новый юрист, 1997. - 176 с.

25. Белов А.А., Белов А.Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М.: Книжный мир, 2003. - 608 с.

26. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. Пособие. М.: Изд. ИЧП «ЕАВ», 1994. - 198 с.

27. Быховский И.Е., Глазырин Ф.В., Питерцев С.Н. Допустимость тактических приемов при допросе. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. - 67 с.

28. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208 с.

29. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. 112 с.

30. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.

31. Ведерников Н.Г. Личность обвиняемого и подозреваемого: (понятие, предмет и методика изучения). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. -174 с.

32. Вехов Б.В. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и закон, 1996. - 98 с.

33. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-80 с.

34. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учебное пособие / Под ред. проф. Н.Г. Шурухнова. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2001. - 88 с.

35. Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю., Кузнецов А.В., Толстухина Т.В. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание / Под ред. Ю.В. Гаврилина. М.: ЮИ МВД РФ, 2003. - 245 с.

36. Гаврилин Ю.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Книжный мир, 2004. - 468 с.

37. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-вог 1975. 183 с.

38. Глазырин В.Г. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. Свердловск: Свердл. Юрид. ин-т, 1973. - 156 с.

39. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. - 130 с.

40. Гудкин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания: Учебное пособие. М., 1982. - 111 с.

41. Гутман Ю.Я. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений / Под ред. П.Н. Аленичева: Учебно-методическое пособие для слушателей-заочников специальных средних школ милиции МВД СССР. М., 1976. - 40 с.

42. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. М.: Изд-во «Российское право», 1997. -163 с.

43. Донцова JI.B., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: ЗАО «Издательский Дом «Главбух»; 1998. - 208 с.

44. Доспулов Г.Г. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1976. - 112 с.

45. Драпкин Л.Я. Криминалистические характеристики в методики расследования преступлений. Свердловск: Урал, госуд. ун-т, 1978. - 181 с.

46. Дубоносов Е.С., Петрухин А.А. Судебная бухгалтерия: Курс лекций + учебно-методический комплекс. М.: «Книжный мир», МосУ МВД, 2005.-197 с.

47. Дуканов С.С., Гладилин С.В., Захарова Н.А., Мкртумян А.Р., Тен Е.В. Комментарий к порядку государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских хозяйств) / Под ред. Мишустина М.В. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 112 с.

48. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.-83 с.

49. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1998. - 165 с.

50. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по способу совершения преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 105 с.3.43. Ищенко П.П. Специалиств следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.: Юрид. лит., 1990. - 160 с.

51. Калинин В.Н., Гавриков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). Учебное пособие / Под ред. доктора юрид. наук А.В. Земсковой. Тула, Правовая академия Минюста РФ, 2004. - 168 с.

52. Карнеева В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1970. 89 с.

53. Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. Учебно-практическое пособие. М.: Академия МВД СССР, 1976. - 67 с.

54. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965. - 73 с.

55. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. - 95 с.

56. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С. А. Судебные экспертизы. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 288 с.

57. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М.: Юрид. лит., 1969. - 169с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2004. - 896 с.

59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.-864 с.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: «Юристъ», 2003. -1039 с.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. - 1040 с.

62. Красник B.C. Тактико-психологические основы допроса: Лекция. -Челябинск, 1998.-47 с.

63. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 615 с.

64. Криминалистика: актуальные проблемы / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1988.-615 с.

65. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000.-751 с.

66. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.И. Порубова. М.: Юристъ, 1997.-667 с.

67. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 750 с.

68. Криминалистика / Под. ред. А.Г. Филиппова. М.: Высшее образование, 2006. - 442 с.

69. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. - 718 с.

70. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Юрид. лит., 1990. - 645 с.

71. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений. Учебное пособие. Ч. I / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М., 2002. - 264 с.

72. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации. -М., 1998.-251 с.

73. Кузьменко Н.К. Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. - 137 с.

74. Кулагин Н.И. Планирование расследования сложных многоэпизодных дел. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 62 с.

75. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - 100 с.

76. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Минск, 1977. - 63 с.

77. Курс криминалистики. Особенная часть. В 2 т. / Отв. ред. В.Е. Корноухов. М.: Юристъ, 2004. - 541 с.

78. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.

79. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. -160 с.

80. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А. Проверка и получение показаний следователем. М.: Юрид. лит., 1987. - 95 с.

81. Лекарь А.Г., Безруких Л.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений. М.: Юрид. лит., 1977. - 120 с.

82. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М. Юрид. лит., 1973.- 178 с.

83. Мифтахова JI.А. О потребностях человеческой личности в процессе ее социализации: Материалы конференции «Биологическое и социальное в личности человека». Уфа, 1994. - 107 с.

84. Михайлов А.Ю., Юрин Е.С. Обыск. М.: Типография им. Воровского, 1971. - 93 с.

85. Обзор о состоянии работы органов предварительного следствия по расследованию преступлений о незаконной предпринимательской деятельности за 2003 год в России.

86. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М., 1996. - 448 с.

87. Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1998. - 147 с.

88. Образцов М.В. Теория криминалистики и методика расследования преступлений. М., 1990. - 115 с.

89. Объектно-структурный анализ организованной преступной деятельности в сфере частных инвестиций: Учебное пособие / Под ред. В.И. Попова.-М., 1997.-168 с.

90. Перлов И.Д. Советский уголовный процесс. М., 1968. - 614 с.

91. Печерский В.В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. - 336 с.

92. Планирование расследования преступлений отдельных видов: Учебное пособие / Под ред. С.М. Самоделкина. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1995.-64 с.

93. Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004. 633 с.

94. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1994. - 126 с.

95. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. -Минск: Минский ун-т, 1973. 230 с.

96. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. -М., 1998.- 167 с.

97. Правовая бухгалтерия / Отв. ред. докт. юрид. наук, профессор С.Г. Чаадаев. М., 2001. - 432 с.

98. Расследование преступлений против личности. Учебное пособие / Под ред. О .Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1998. - 260 с.

99. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 1999. 415 с.

100. Рахунов Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975. - 122с.

101. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2005. - 912 с.

102. Сводный отчет ГИАЦ МВД России по незаконному предпринимательству за 2000-2005 гг.

103. Сводный отчет ИАЦ УВД Тульской области за 2000 2005 гг.

104. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Алексеева Н.С., Лукашевича В.З. Л., 1989. - с. 432.

105. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 192 с.

106. Соловьев И.Н. Налоговые преступления и преступность. М.: Издательство «Экзамен», 2006. 526 с.

107. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону: Рост. Ун-т., 1984. - 120 с.

108. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970.-Т. 2.-516 с.

109. Судебная бухгалтерия: Учебник / Под ред. С.П. Голубятникова. -М.: Юрид. лит., 1998. 368 с.

110. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Издание 5-е, перераб. и доп. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2001. ~ 1197 с.

111. Артамонов И.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 64.

112. Белозерова И.И. Судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза при расследовании незаконной предпринимательской деятельности // Российский следователь. 2003. - № 8. - С. 6.

113. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). Материалы научно-практической конференции. М., 1976. - С. 25.

114. Возгрин И.А. О структуре методик расследования отдельных видов преступлений Н Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974.-С. 82.

115. Громов Н. Заключение эксперта как источник доказательств // Законность. 1997. - № 9. - С. 42.

116. Густов Г.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 43.

117. Давлетов А. Специалист в уголовном процессе: новые возможности и проблемы // Российская юстиция. 2003. - № 9. - С. 47.

118. Домбровский Р.Г. Проблемы криминалистического учения о преступлении // Повышение эффективности расследования преступления, сб. научных статей. Иркутск, 1986.

119. Дьячков A.M. Тактика подготовки, назначения и производства документальной ревизии, аудиторской проверки и судебно-бухгалтерской экспертизы // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России.-2001.-№2.-С. 109.

120. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования // Правоведение. - 1985. - № 5. - С. 33.

121. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А. Обыск и извлечение компьютерной информации // Законность. 1999. - № 3. - С. 17.

122. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 16.

123. Корноухов В.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений // Материалы научной конференции. -Красноярск, 1972. С. 93.

124. Корухов Ю., Григорьев В. Нужна криминалистика чрезвычайных ситуаций // Законность. 1993. - № 10.

125. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место всистеме науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. научных трудов. -М., 1984.-С. 32-33.

126. Кузьмин С.В. Содержание планирования расследования преступлений // Правосудие. 1999. - № 2. - С. 164.

127. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. М., 1962. - № 6-7.-С. 165.

128. Ледащев В.А. Значение криминалистической характеристики преступлений для профилактической деятельности правоохранительных органов // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 61.

129. Логинов Е.Л. Борьба с экономическими преступлениями, совершаемыми с использованием новых информационных технологий // Профессионал. 1998. - № 5-6. - С. 28, 29.

130. Лопашенко Н. А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 37-39.

131. Лубенский А.И., Штромас А.Ю. Положение обвиняемого в стадии предварительного расследования в уголовном процессе зарубежных стран // Информация о законодательстве зарубежных стран. Вып. 61. М., 1970. - С. 25-26, 30-31.

132. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступления // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 26.

133. Пиндюр И.И. Процессуальный аспект допроса специалиста: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства России». Челябинск, 2000. -Ч. 2.-С. 134.

134. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования преступлений // Советское государство и право. 1976. - № 6. - С. 92.

135. Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела самостоятельная стадия советского уголовного процесса // Ученые записки. Вып. 1. Вопросы советского уголовного процесса. - М., 1958. - С. 183.

136. Шаталов А.С. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь. - 1999. - № 1. - С. 61.

137. Шиканов В.И. О междисциплинарной характеристики отдельных видов преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений: Сб. науч. трудов / Под ред. В.В. Клочкова. М., 1984. - С. 41.

138. Шурухнов Н.Г., Левченко И.П., Лучин И.Н. Специфика проведения обыска при изъятии компьютерной информации // Актуальные проблемы совершенствования деятельности ОВД в новых экономических и социальных условиях. М., 1997. - С. 208.

139. Диссертации и авторефераты диссертаций.

140. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методы их разоблачения при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1977. - 18 с.

141. Барыгина А.А. Процессуальные и криминалистические проблемы расследования уголовных дел о незаконном предпринимательстве: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2003. - 285 с.

142. Белозерова И.И. Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью и неуплатой налогов в сфере малого бизнеса: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. 165 с.

143. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995. -45 с.

144. Замылин Е.И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. - 219 с.

145. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1970. - 21 с.

146. Касаткин А.В. Тактика собирания и использования компьютерной информации при расследовании преступлений: Дис. .канд. юрид. наук. -М., 1997.- 188 с.

147. Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам о нераскрытых убийствах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1969. -47 с.

148. Козицин Я.М. Расследование и рассмотрение дел о хищениях, совершаемых с использованием служебного положения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975. - 22 с.

149. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.-25 с.

150. Коновалов С.И. Теоретико-методологические основы криминалистики: современное состояние и проблемы развития: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2001. - 27 с.

151. Куликов В.И. Обстановка совершения преступления и ее криминалистическое значение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. -23 с.

152. Маматханова Е.В. Криминалистические и правовые проблемы расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 214 с.

153. Моисеенко И.Я. Расследование хищений в лесозаготовительной промышленности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1973. 19 с.

154. Отряхин В.И. Методика расследования хищений в сфере банковской деятельности: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. - 220 с.

155. Побережный С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтной ситуации на предварительном следствии: Дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 2000. - 170 с.

156. Садов Б.Н. Особенности расследования незаконного предпринимательства на первоначальном этапе: Дис. .канд. юрид. наук. -Краснодар, 2004. 180 с.

157. Чегодаева С,С. Криминалистическое исследование улик поведения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. - 22 с.

158. Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 18 с.п/п Название граф 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.

159. Количество преступлений, уголовные дела по которым направлены в суд 1783 1641 1081 580 209 327

160. Выявлено лиц, совершивших преступления 2823 2743 2195 1057 564 1199

161. В том числе, привлечено к уголовной ответственности 1192 1210 859 401 286 1097

162. Статья УК РФ Данные за годст. 171 УК РФ 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.количество возбужденных уголовных дел 93 80 50 10 10 8из них направлено в суд 64 73 60 12 9 6выявлено лиц, совершивших преступления 58 73 58 11 6 61. Вопрос:

163. Как Вами оценивается (в том числе, в зависимости от

164. Занимаемая должность. Всего опрошено возможности совершения новых преступлений) степень опасности таких преступлений, как

165. Стаж в незаконное предпринимательство?должности: незначительная опасная чрезвычайноопаснаякол-во % кол-во % кол-во %

166. Следователь 73 13 17.8 37 50.7 23 31.5до 2-х лет 41 6 14.7 23 56.0 12 29.32.5 лет 27 4 14.8 12 44.5 11 40.75.10 лет 3 2 66.7 1 33.3 свыше 10 лет 2 1 50.0 1 50.0

167. Начальник СО 41 8 19.5 21 51.2 12 29.32.5 лет 12 2 16.7 7 58.3 3 25.05.10 лет 22 5 22.7 10 45.5 7 31.8свыше 10 лет 7 1 14.3 5 71.4 1 14.3

168. Оперативный работник ОБЭП 25 5 20.0 15 60.0 5 20.01.5 лет 10 - 10 100 - 5.10 лет 15 5 33.3 5 33.3 5 33.3

169. ИТОГО: 139 26 18.7 73 52.5 40 28.8

170. Занимаемая должность. Стаж в Всего опрошено Вопрос: Знакомы ли Вы с какими-либо методиками расследования преступлений в сфере экономической деятельности?должности: Да Неткол-во % кол-во %

171. Следователь 73 40 54.8 33 45.2

172. До 2-х лет 41 23 56.0 18 44.02.5 лет 27 16 59.0 11 41.05.10 лет 3 1 33.3 2 66.7свыше Шлет 2 - 2 100.0

173. Начальник СО 41 28 68.3 13 31.72.5 лет 12 9 75.0 3 25.05.10 лет 22 17 77.3 5 22.7свыше 10 лет 7 2 28.6 5 71.4

174. Оперативный работник ОБЭП 25 20 80.0 5 20.01.5 лет 10 5 50.0 5 50.05.10 лет 15 15 100.0

175. ИТОГО: 139 88 63.3 51 36.7

176. Занимаемая Всего Вопрос: Известны ли Вам, способы совершения такогодолжность. Стаж в должности: опро- преступления как незаконное предпринимательство? шено Л а Нет Очень малокол-во % кол-во % кол-во %

177. Следователь 73 15 20.6 9 12.3 49 67.1

178. До 2-х лет 41 4 9.7 4 9.7 33 80.62.5 лет 27 8 29.6 3 11.1 16 59.35.10 лет 3 2 66.7 1 33.3 свыше 10 лет 2 1 50.0 1 50.0

179. Начальник СО 41 9 21.9 2 4.9 30 73.22.5 лет 12 2 16.7 1 8.3 9 75.05.10 лет 22 6 27.3 1 4.5 15 57.7свыше 10 лет 7 1 14.3 14.3 6 71.4

180. Оперативный работник ОБЭП 25 15 60.0 - 10 40.01.5 лет 10 10 100.0 - - 5.10 лет 15 5 33.3 - 10 66.7

181. ИТОГО: 139 39 28 И 7.9 89 64.11. Вопрос:

182. Следует ли привлекать специалиста при проведении

183. Занимаемая должность. Всего расследования по делам о незаконном предпринимательстве?1. Стаж в опрошено Вдолжности: Да Нет исключительныхслучаяхкол-во % кол-во % кол-во %

184. Следователь 73 65 89.0 5 6.9 3 4.1

185. До 2-х лет 41 41 100.0 - -2.5 лет 27 24 88.9 2 7.4 1 3.75.10 лет 3 - 2 66.7 1 33.3свыше 10 лет 2 - 1 50.0 1 50.0

186. Начальник СО 41 31 75.6 8 19.5 2 4.92.5 лет 12 И 91.7 1 8.3 5.10 лет 22 18 81.8 3 13.6 1 4.6свыше 10 лет 7 2 28.6 4 57.1 1 14.3

187. Оперативный работник ОБЭП 25 20 80.0 - 5 20.01.5 лет 10 10 100,0 - - 5.10 лет 15 10 66.7 - 5 33.3

188. ИТОГО: 139 116 83.4 13 9.3 10 7.31. Вопрос:

189. Какие основания являются для Вас наиболее вескими при выдвижении версий на первоначальном этапе расследования?

190. Следователь 73 22 30.1 37 50.7 15 20.5 13 17.8 4 5.5 1 14до 2-х лет 41 10 24.4 17 41.5 7 17.0 6 14.6 - - 2.5 лет 27 9 33.3 16 59.3 7 26.0 4 14.8 1 3.7 1 3.75.10 лет 3 1 33.3 3 100.0 1 33.3 2 66.7 1 33.7 свыше 10 лет 2 2 100.0 1 50.0 - 1 50.0 2 100.0 -

191. Начальник СО 41 18 44.0 19 46.3 10 24.4 9 22.0 5 12.2 1 2.42.5 лет 12 5 41.7 8 66.7 4 23.3 5 41.7 2 16.7 5.10 лет 22 11 50.0 8 36.4 6 27.3 3 13.6 3 13.6 свыше 10 лет 7 2 28.6 3 42.9 - 1 14.3 - - 1 14.3

192. Оперативный работник ОБЭП 25 10 40.0 5 20.0 - 5 20.0 5 20.0 -1.5 лет 10 5 50.0 - - - 5 50.0 - - - 5.10 лет 15 5 33.3 5 33.3 - - - 5 33.3 -

193. ИТОГО: 139 50 36 61 43.9 25 18 23 16.5 14 10 2 1.4

194. Занимаемая Всего Вопрос:должность. Стаж в должности: опрошено Какие следственные и процессуальные действия при расследовании незаконного предпринимательства представляют для Вас наибольшую сложность?

195. ИТОГО: 139 31 22.3 68 48.9 81 58.3 62 44.6 41 30.1 73 52.5 115 83.2 28 20.1

196. Вопрос: При проведении каких следственных действий Вам потребуется помощь специалиста?

197. Следователь 73 58 79.5 3 4.1 70 95.9 28 38.4 22 30.1 1 1.4до 2-х лет 41 38 92.7 3 7.3 39 95.1 17 41.5 12 29.3 1 2.42.5 лет 27 19 70.4 - 26 96.3 8 29.6 8 29.6 - 5.10 лет 3 1 33.3 - 3 100.0 2 6.7 1 33.3 - свыше 10 лет 2 - - - 2 100.0 1 50.0 1 50.0 -

198. Начальник СО 41 32 78.0 2 4.9 41 100.0 21 51.2 16 39.0 1 2.42.5 лет 12 10 83.3 1 8.3 12 100.0 9 75.0 7 58.3 5.10 лет 22 18 81.8 1 4.5 22 100.0 9 41.0 5 22.7 1 4.5свыше 10 лет 7 4 - - 7 100.0 3 42.8 2 28.6 -

199. Оперативный работник ОБЭП 25 20 80.0 - 20 80.0 10 40.0 5 20.0 5 20.01.5 лет 10 10 100.0 - 10 100.0 5 50.0 5 50.0 - 5.10 лет 15 10 6.7 - 10 66.7 5 33.3 - - 5 33.3

200. ИТОГО: 139 110 79.1 5 3.6 131 94.2 59 42.4 43 30.9 7 5.0

201. Занимаемая Всего Вопрос:должность. опро- Какие, по Вашему мнению, факторы наиболее негативно влияют на качество расследования преступлений в сфере экономической

202. Стаж в должности: шено деятельности?

203. Несвоевремен- Отсутствие Недостаток Отсутствие Сложности с Противоде йст- Неудовлетво- иноеное сообщение соответствую- личного должного назначением вие со стороны рительное

204. ИТОГО: 139 58 41.7 62 44.6 66 47.5 39 28 61 43.9 65 46.8 84 60.4 19 13.7п/п Наименование графы Ст. 171 УК РФкол-во %

205. Криминалистическая характеристика преступления.

206. Способы совершения преступления:

207. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации 42 35

208. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий 72 60

209. Личностные свойства субъектов, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность:1. Пол виновного: мужской 104 86,7женский 16 13,3

210. Семейное положение виновного:состоит в браке 91 76не состоит в браке 29 24

211. Социальное положение виновного:работники коммерческих организаций 55 46государственные служащие 30 25работники торговли 26 21,5работники промышленности 4 3,3работники иных сфер экономической деятельности 5 4,2

212. Наименование графы Ст. 171 УК РФп/п кол-во %1. Возраст виновного: до 25 лет 30 25от 25 до 30 лет 21 17,5от 30 до 45 лет 47 39,2от 45 до 50 лет 15 12,5свыше 50 лет 7 5,8

213. Уровень образования виновного:высшее 59 49,2незаконченное высшее 22 18,3среднее специальное 32 26,5основное среднее 7 6

214. Незаконное предпринимательство осуществлялось:единолично 74 61,7группы лиц по предварительному сговору 28 23,3организованной группы 18 151. Ранее судимых: за незаконное предпринимательство 15 12,7за иные преступления 5 3,9

215. Наименование графы Ст. 171 УК РФп/п кол-во %

216. Общие сведения о преступлении.

217. По какой статье УК РФ возбуждено уголовное дело 120 100

218. До момента выявления преступления прошло:от 1 до 2 месяцев 22 18,6от 2 до 4 месяцев 39 32,3от 4 до 6 месяцев 33 27,5от 6 месяцев до 1 года 20 16,7свыше 1 года 6 4,9

219. На первоначальном этапе расследования сложилась следственная ситуация:

220. Факт незаконного предпринимательства является очевидным. 60 50

221. Занятие соответствующими видами деятельности не скрывается, но сама деятельность представляется как не требующая лицензирования. 32 27

222. Незаконное предпринимательство осуществляется под прикрытием: а) иного вида деятельности (схожего с лицензируемым или явно отличным от него); б) фиктивно существующей другой организации. 28 23

223. На последующем этапе расследования сложилась следственная ситуация:

224. Обвиняемый признает свою вину и дает правдивые показания. 48 40п/п Наименование графы Ст. 171 УК РФкол-во %

225. Обвиняемый частично признает свою вину, но отрицает свое участие в отдельных эпизодах преступной деятельности. 36 30

226. Обвиняемый признает свою вину, но установлены не все эпизоды преступной деятельности. 30 25

227. Обвиняемый признает свою вину, но не называет соучастников преступления. 6 5п/п Наименование графы Ст. 171 УК РФкол-во %

228. Первоначальный этап расследования:

229. Последующий этап расследования:

230. Производство отдельных следственных и иных процессуальных действий на последующем этапе расследования:предъявление обвинения и допрос обвиняемого 120 100назначение судебных экспертиз 120 100допрос специалиста 66 55,3очные ставки 114 95

231. В отношении обвиняемых была избрана мера пресечения:заключение под стражу 5 3,9залог 9 7,8подписка о невыезде и надлежащем поведении 106 88,3

232. Документы Источник получения1 2 3

233. Учредительные документы (учредительный договор, устав, общее положение) Юр. дело в ИФНС, организация

234. Документы, подтверждающие факт регистрации (свидетельство о государственной регистрации) Юр. дело в ИФНС, организация

235. Документы, подтверждающие факт постановки на налоговый учет (свидетельство о постановке на налоговый учет и присвоении ИНН) Юр. дело в ИФНС, организация

236. Документы о наличии счетов в банках (сведения об открытых (закрытых) счетах в банках) Юр. дело в ИФНС, организация

237. Документы, подтверждающие право осуществлять виды предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию (лицензии, разрешения) Юр. дело в ИФНС, организация, лицензионный орган

238. Документы, подтверждающие полномочия должностных лиц (приказы о назначении, перевода, освобождения с должности) Юр. дело в ИФНС, организация

239. Документы, подтверждающие присвоение организации статистических кодов (сведения Госкомстата РФ о присвоенных организации статистических кодов) Юр. дело в ИФНС, организация, отделение Госкомстата РФ

240. Приказы об учетной политике Юр. дело в ИФНС, организация

241. Хозяйственные договоры, контракты, соглашения Организация, контрагенты

242. Счета, накладные, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты приемки-сдачи Организация, контрагенты

243. В случае если в совершении преступления подозревается руководитель организации, предприятия или учреждения.

244. Инвентарные карточки учета основных средств, карточки учета нематериальных активов, акты на списание основных средств Организация

245. Книги продаж, книги покупок Организация

246. Расчетно-платёжные ведомости, платежные ведомости по заработной плате Организация

247. Авансовые отчеты с приложением первичных оправдательных документов Организация

248. Кассовые книги, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера Организация

249. Платежные поручения, платежные требования-поручения, выписки движения денежных средств по счетам в банках Организация, банк

250. Чеки, векселя, письма о проведении взаиморасчетов, акты сверок взаиморасчетов Организация, контрагенты

251. Грузовые таможенные декларации с отметками органов таможни (ГТД), международные товарно-транспортные накладные, инвойсы Организация, региональная таможня

252. Регистры бухгалтерского учета: главная книга, журналы-ордера (мемориальные ордера), оборотно-сальдовые ведомости, распечатки аналитического бухгалтерского учета, карточки счетов Организация

253. Разрешения Центрального банка на осуществление валютных операций, связанных с движением капитала Центральный банк

254. Иные документы, характеризующие финансово-хозяйственные операции, оформленные с учетом требований п. 2 ст. 9 Закона РФ от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Организация