Расследование убийств, сопряженных с разбоем: по материалам Северо-Кавказского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Жиров, Руслан Михайлович

• Жиров, Руслан Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Жиров, Руслан Михайлович

Введение.

Глава 1. Криминалистическая характеристика убийств, сопряженных с разбойными нападениями.,.,,

§1 Общественная опасность убийств, сопряженных с разбоем, и общие положения их криминалистической характеристики.

§2 Способы убийств, сопряженных с разбойными нападениями.

§3 Личность преступника и потерпевшего.

Глава 2. Организация расследования убийств, сопряженных с разбоем.

§1 Типичные исходные следственные ситуации. Возбуждение уголовного дела.

Планирование расследования.

§2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования.

§3 Использование специальных знаний в процессе расследования.

Глава 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании убийств, сопряженных с разбоем.

§1 Тактика следственных действий, направленных на получение вербальной доказательственной информации.'.

§2 Тактика следственных действий, направленных на получение материальноотображаемой доказательственной информации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование убийств, сопряженных с разбоем: по материалам Северо-Кавказского региона»

Актуальность исследования. На современном этапе развития России чрезвычайно актуализировалась проблема преступности, которая не только наносит огромный материальный ущерб обществу, попирает права и свободы граждан, но и угрожает самим основам государственности и национальной безопасности. По данным ГИАЦ МВД РФ в 2005 году зарегистрировано 3,5 млн. преступлений (что на 23 % больше, чем за аналогичный период прошлого года), причем около 33 % из них тяжкие и особо тяжкие. Особую озабоченность вызывает тот факт, что в 2005 году из общего числа выявленных лиц, совершивших преступления (1,3 млн. человек), 317793 человек (24,5 %) совершали преступления в составе группы, из которых в составе организованной группы или преступного сообщества -10748 человек (3,4 %). Положение усугубляется еще и тем, что наблюдается постоянный рост преступлений, совершаемых одними и теми же лицами. Как показывает практика, из общего числа лиц, совершивших преступления (1297123 человек), 308855 человек (24 %) - ранее судимые лица, из которых 5 % (15991 человек) - опасные или особо опасные рецидивисты1.

Очевидные тенденции роста преступности сопровождаются негативными изменениями ее качественной характеристики: повышается уровень ее организованности, жестокости, вооруженности. Все это самым непосредственным образом относится и к таким преступлениям, как убийства, сопряженные с разбойными нападениями. По тем же статистическим данным ГИАЦ МВД РФ в 2005 году зарегистрировано 63671 разбоев, что на 14,8 % больше, чем зарегистрировано в 2004 году2. Согласно проведенным исследованиям, каждое шестое разбойное нападение сопровождается убийством потерпевшего, свидетелей преступления, поэтому, можно предположить, что количество совершенных за 2005 г. убийств, сопряженных с разбоем, колеблется в пределах десяти-одиннадцати тысяч, что весьма существенно.

1 См. официальный сайт МВД РФ // Ырр: www.mvdinform.ru. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2005 г. С. 23.

2 Там же. СЛ.

Так, например, только за девять месяцев 2005 года на территории Кабардино-Балкарской республики зарегистрировано 7394 преступлений, что на 22,1 % больше аналогичного периода прошлого года (6054 преступлений). Из них, на долю тяжких и особо тяжких пришлось 2490 преступлений, что на 25,5 % больше аналогичного периода прошлого года. Возросло число наиболее опасных преступных посягательств корыстной направленности. Общее количество зарегистрированных за девять месяцев 2005 года разбоев составило 133 преступления, что на 33 % больше аналогичного периода прошлого года (в 2004 году зарегистрировано 100 разбоев). Процент же раскрываемости остается крайне низким и составляет 66,2 %'. Подобная ситуация наблюдается и в других республиках Северного Кавказа.

Такие особенности отмечаются в ряде диссертационных работ по криминалистике (Х.А. Бейтуганов, В.Н. Жигунов, A.A. Дзуганов и др.), но наиболее характерно они проявляются применительно к рассматриваемому виду преступлений и, собственно, в деятельности по их расследованию. Однако до сих пор они не были предметом целевых исследований в аспекте предлагаемой темы. Насколько нам известно, они фрагментарно обозначались, если и учитывались, при разработке вообще методик расследования указанного вида преступлений, например, в работах А.И. Дворкина, А .Я. Эрекаева, И.В. Тишутиной и др.

Практическая значимость обозначенной проблемы, ее слабая теоретическая разработка, возможности новаторского подхода к ее решению предопределили выбор данной темы диссертационного исследования, а вместе с тем, свидетельствуют об ее актуальности.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является - изучение, обобщение и анализ проблем теории и практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование организации, правового регулирования, научно-методического обеспечения расследования убийств, сопряженных с разбоем.

Достижению данной цели способствовало решение следующих задач:

1 Комплексный анализ состояния преступности и результатов оперативно-служебной деятельности МВД КБР за 9месяцев 2005 года. С. 6. 4

- теоретический анализ правовых, организационных, тактических проблем раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбойными нападениями, выявление проблем и возможных путей их решения;

- исследование особенностей криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, выявление специфики ее элементов, обусловливаемой особенностями Северо-Кавказского региона;

- анализ практики раскрытия и расследования разбойных нападений, оценка эффективности взаимодействия следователей и сотрудников оперативных аппаратов, определение возможных мер ее повышения;

- анализ следственных ситуаций, возникающих при раскрытии и расследовании рассматриваемого вида преступлений, выявление механизма влияния на них и на практику их разрешения специфических условий Северо-Кавказского региона;

- выявление и анализ особенностей тактики следственных действий, направленных на получение вербальной и материально-отображаемой криминалистически значимой информации, разработка в этом контексте мер, направленных на расширение и укрепление доказательственной базы по уголовным делам;

- обобщение и анализ практики использования специальных познаний и научно-технических средств при раскрытии и расследовании убийств, сопряженных с разбоем, разработка мер, направленных на ее совершенствование;

- внесение изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.

Предмет и объект исследования. Предмет исследования - закономерности, с одной стороны, - механизма преступлений и преступной деятельности, связанной с убийствами, сопряженными с разбоем; а с другой - деятельности правоохранительных органов, направленной на раскрытие и расследование данного вида преступлений, ее организации, правового и научно-методического обеспечения.

Объект исследования - теория и практика раскрытия и расследования убийств, сопряженных с разбойными нападениями, нашедшая отражение в законодательных и ведомственных нормативно-правовых актах, в специальной литературе и уголовных делах, в личном опыте оперативных и следственных работников.

Методология и методика исследования. Основу методологии исследования составляет диалектический метод познания. В ходе диссертационного исследования автором применялись современные методы научного познания: историко-генетический, методы логического, сравнительно-правового, системно-структурного, конкретно-социологического и статистического анализа.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда РФ, подзаконные (межведомственные и ведомственные) нормативно-правовые акты. При написании диссертации использовалась литература по философии, психологии, криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и судебной экспертизе.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых-криминалистов - Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, А.Н. Васильева,

A.И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, А.Ю. Головина, А.И. Дворкина, Л.Я. Драп-кина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина,

B.Я. Колдина, С.М. Колотушкина, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, И.А. Попова, Н.И. Порубова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, В.А. Ручкина, H.A. Селиванова, Б.П. Смагоринского, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, A.C. Шаталова, С.А. Шейфера, М.А. Шматова, Н.П. Яблокова и других.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа следственной, судебной и оперативно-розыскной практики расследования убийств, сопряженных с разбоем, в Северо-Кавказском регионе. По специально разработанной анкете в архивах Верховных Судов: Краснодарского края, а также республик - Адыгеи, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкессии, было изучено 139 уголовных дел, возбужденных, расследованных и рассмотренных судами в 1997-2005 годах. В процессе исследования проведен опрос 62 следователей прокуратур и 98 работников оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел. Полученные результаты изучения уголовных дел, опроса следователей и оперативных работников представлены в виде аналитической справки.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования предопределены целью и задачами исследования, его предметом и объектом. Они заключаются, прежде всего, в определении приоритетных направлений совершенствования деятельности по раскрытию и расследованию убийств, сопряженных с разбоем, на основе комплексного изучения проблемы с позиций уголовно-процессуального права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.

Проведенное исследование позволило выявить наиболее распространенные ошибки, допускаемые при расследовании убийств, сопряженных с разбоем, определить наиболее оптимальные пути их устранения.

Теоретическая значимость исследования заключается в результатах анализа и оценки практики раскрытия и расследования рассматриваемого вида преступлений, в определении на этой основе проблем правового, организационного и тактико-криминалистического обеспечения органов предварительного следствия и дознания, в научном обосновании путей их решения.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании предложений диссертанта по совершенствованию:

- норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства;

- организации деятельности следственных и оперативно-розыскных органов при расследовании убийств, сопряженных с разбоем;

- тактики осуществления следственных действий, направленных на получение как вербальной, так и материально-отображаемой криминалистически значимой информации и использование их результатов в процессе доказывания.

Системно-структурный анализ криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, позволил систематизировать способы их совершения, особенности механизма рассматриваемого вида преступлений. Анализ свойств личности преступника и потерпевшего, их рассмотрение как следообразующих объектов, позволили выявить наиболее характерные следы, оставляемые при совершении рассматриваемых преступлений. Показаны особенности использования оперативно-розыскных данных в качестве ориентирующей и доказательственной информации.

Научная новизна исследования находит отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

- особенности криминалистической характеристики убийств, сопряженных с разбоем, использования корреляционных взаимосвязей между ее элементами, при выдвижении версий;

- анализ типичных исходных следственных ситуаций и рекомендации по их разрешению, в том числе, в раскрытии рассматриваемого вида преступлений по горячим следам;

- предложения по совершенствованию мер оперативно-розыскного обеспечения раскрытия убийств, сопряженных с разбоем;

- дифференциация следственных действий в зависимости от характера получаемой при их проведении доказательственной информации (вербальная и материально-отображаемая), рекомендации по совершенствованию тактики их проведения;

- результаты анализа эффективности использования специальных познаний в процессе расследования убийств, сопряженных с разбоем, предложения по совершенствованию организационного и правового регулирования деятельности специалистов в уголовном процессе;

- обоснование комплексного использования вербальной и материально отображаемой криминалистически значимой информации, в целях расширения и укрепления доказательственной базы по уголовным делам, как одного из важнейших условий преодоления противодействия расследованию.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы, рекомендации нашли отражение в шести опубликованных автором научных работах, обсуждались на заседании кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, докладывались на научно-практических конференциях. Ряд предложений и практических рекомендаций внедрены в практику деятельности прокуратуры г. Нальчика КБР, органов внутренних дел КБР, а также в учебный процесс Кабардино-Балкарского государственного университета, что подтверждается соответствующими актами.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Жиров, Руслан Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют нам сделать определенные выводы, проанализировав существующие проблемы, сделать соответствующие предложения, рекомендации по повышению мер организационно-правового, тактического, технико-криминалистического характера при расследовании убийств, сопряженных с разбоем.

Данные, полученные в результате проведенного исследования, свидетельствуют о довольно низкой эффективности расследования и раскрытия убийств, сопряженных с разбоем. Последние, принимая все большие масштабы в условиях, сложившихся социально-экономических, межнациональных отношений и военных конфликтах на Северном Кавказе, представляют большую общественную опасность, совершаются, как правило, организованными преступными группами, а следовательно, сопровождаются активным противодействием расследованию. Общественная опасность рассматриваемого вида преступлений обусловлена рядом причин:

- во-первых, как совершение подобных преступлений, так и их рост в последнее время напрямую связан с той социально-экономической обстановкой, в условиях которой оказался Северо-Кавказский регион. Боевые действия в Чечне, межнациональные военные конфликты в других республиках Северного Кавказа, привели к развалу основных институтов власти, ее перераспределению и сосредоточению в руках отдельных преступных групп. Все это, самым непосредственным образом отразилось на экономической ситуации в регионах и росте организованной преступности.

- во-вторых, вышеназванные преступления совершаются в большинстве случаев в соучастии, что предполагает, соответственно, тщательную подготовку, спланированное совершение и сокрытие подобных преступлений. Кроме того, большая часть убийств, сопряженных с разбоем, совершается (особенно ОПТ) с использованием огнестрельного оружия, и сопровождается активным противодействием расследованию. При этом, свой негативный отпечаток на структуру и динамику данных преступлений, на деятельность правоохранительных органов по их раскрытию и расследованию оказывают социально-экономические, демографические и тому подобные особенности этого региона.

Среди основных причин низкой эффективности расследования и раскрытия рассматриваемых преступлений следует отнести:

1. Профессиональная подготовка кадров. Несмотря на подавляющее преобладание следователей с высшим юридическим образованием (что вызвано довольно низкой занятостью населения, дисбалансом выпускаемых юристов и соответствующих вакантных должностей и т.п.) следует заметить, что в оперативно-розыскных аппаратах 58% сотрудников имеют средне-специальное юридическое образование. Здесь же отмечается и более интенсивная текучесть кадров, кадровые аппараты вынуждены набирать сотрудников из гражданских лиц, окончивших факультеты по другим специальностям, что негативно влияет на квалификацию последующих поколений сотрудников. Для разрешения этой проблемы необходимо проведение комплекса организационных и материально-технических мер. В частности, необходимы коренные изменения в штатной структуре подразделений правоохранительных органов, направленные на сбалансирование материально выраженной оценки труда, разгрузку отдельных правоохранительных органов (например, органов внутренних дел, с последующим изменением и передачей некоторых преступлений к подследственности других служб и ведомств).

2. Проблемы взаимодействия следственных и оперативных аппаратов, ограниченность возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. По изученным уголовным делам более тесное взаимодействие следственных и оперативных работников осуществлялось, как правило, в первые два месяца расследования, затем оно носило разовый характер в виде выполнения оперативными работниками отдельных поручений следователя. Наиболее остро проблема взаимодействия ощущается при расследовании уголовных дел следователями прокуратур, в подразделениях которых отсутствуют оперативно-розыскные аппараты, вследствие чего они вынуждены привлекать оперативных сотрудников органов внутренних дел. Для решения данной проблемы необходимо, на наш взгляд, определить на законодательном уровне (именно в УПК

РФ, а не в вышеупомянутой Типовой инструкции, иных межведомственных и ведомственных нормативно-правовых актах) основные формы взаимодействий следователей и оперативных работников, в частности, создание и функционирование в каждом субъекте постоянно действующих СОГ, специализирующихся на расследовании конкретных преступлений. При этом, в состав таких СОГ должны входить помимо следственных и оперативных работников также предметно специализированные специалисты-криминалисты, чьи функции не должны быть совместимы с функциями экспертов, что наблюдается сейчас на практике.

Необходима также более последовательная регламентация законодателем проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности. В частности, дополнения ч.2 ст.74 УПК следующим пунктом: «В качестве доказательств допускаются материалы оперативно-розыскной деятельности представленные следователю в порядке, установленном настоящим кодексом». Соответственно, необходимо будет подробно отразить этот порядок в УПК или, в крайнем случае, сослаться на соответствующую норму ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вышеупомянутую инструкцию.

3. Отсутствие четкой регламентации деятельности специалиста, реальных возможностей использования его помощи при расследовании преступлений. Игнорирование использования нетрадиционных методов и средств получения и использования криминалистически значимой информации, а также средств аудио- и видеотехники. В настоящее время при проведении осмотров мест происшествий в качестве специалистов-криминалистов, как правило, приглашаются эксперты криминалистических подразделений органов внутренних дел. Совмещение данных функций, при нынешней загруженности экспертов-криминалистов, отрицательно влияет как на результативность работы по собиранию следов преступления, так и на их экспертное исследование. Поэтому, нами разделяются предложения о разграничении функции экспертов и специалистов-криминалистов. Подготовка последних и повышение квалификации должны проводиться по специально разработанной программе с последующей специализацией по конкретным видам преступлений.

Несмотря на игнорирование применения в процессе расследования полиграфических исследований, последние медленно, но уверенно вовлекаются в сферу уголовного судопроизводства. Примером могут служить назначаемые с применением полиграфа психофизиологические экспертизы. В 2003 году Советом учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы принято решение о необходимости разработки Государственных требований к судебным экспертам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению исследования психофизиологии человека с использованием полиграфа». На заседании Президиума Совета УМО образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы, состоявшемся в феврале 2004 года примерная программа переподготовки экспертов была одобрена и принято решение о направлении вышеупомянутых Государственных требований для утверждения в Министерство образования России1.

Довольно редко при проведении следственных действий рассматриваемого вида преступлений использовались средства аудио-, видеотехники. К недостаткам и проблемам правильного использования и сохранности аудиозаписи и видеозаписи следует отнести следующие: достаточно большой объем ненужной информации; трудоемкость пользования ею; особые условия для долговременного хранения, специальные меры предосторожности от случайного повреждения; требует знания и специальных навыков технических приемов; проблематичное применение аудиозаписи в тех случаях, когда участников следственного действия достаточно много, а также в местах, где присутствуют шумовые проявления (вблизи улиц, дорог и т.д.); правовая неурегулированность применения аудиозаписи и видеозаписи.

Полагаем, что для повышения применения аудио- и видеозаписи в исследовании материалов уголовных дел необходимо выполнять работу в следующих направлениях: 1) внести соответствующие изменения в УПК РФ, предусматривающие отнесение аудио-, видеоматериалов к вещественным доказательствам,

1 См.: Комисарова Я.В. Практические аспекты назначения и производства психофизиологической экспертизы по уголовным делам // Вестник криминалистики. Выпуск 1 (9). М.: Спарк, 2004. С. 69-70.

175 что существенно расширит возможности оперативных и следственных аппаратов по укреплению доказательственной базы; 2) улучшение материально - технической оснащенности правоохранительных органов (создание специализированных, оборудованных встроенной портативной техникой, кабинетов; создание специализированных помещений приспособленных для хранения материалов аудио- и видеозаписи и т.п.); 3) внести дополнения в УПК России, касающиеся обязательного применения аудиозаписи и видеозаписи при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений; 4) увеличение числа высококвалифицированных специалистов, обученных техническим приемам проведения аудио- и видеозаписи и составления плана ее проведения.

4. Устоявшаяся на практике ориентация следователей на сбор, обработку и использование в процессе расследования вербальной информации. При этом, в большинстве случаев, не обнаруживается и в полной мере не используется материальная криминалистически значимая информация. Подтверждается это крайне низкой результативностью осмотров мест происшествий, обысков, предварительных исследований и экспертиз.

5. Проблема противодействия расследованию преступлений. Для рассматриваемого вида преступлений наиболее характерно наличие конфликтных следственных ситуаций, которые зачастую выражаются в противодействии расследованию, суть которого заключается в умышленном, противоправном воздействии на источники и носители криминалистически значимой информации. При этом, объектом особого внимания субъектов противодействия является вербальная криминалистически значимая информация. Поэтому, в целях преодоления противодействия расследованию вербальную информацию необходимо закреплять использованием технико-криминалистических средств, в частности, аудио-видеотехники, более активно использовать при расследовании убийств материально отображаемую информацию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Жиров, Руслан Михайлович, 2006 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 1993г.// Российская газета, №237, 25. 12. 1993 г.

3. Уголовный Кодекс РФ от 13. 06. 1996г. №63-Ф3 (с изм. и доп., вступившими в силу с 12. 05.2004г. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст.2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18. 12. 2001г. №174-ФЗ (в ред. от 29.04. 2004г.) // Российская газета, №249, 22. 12.2001г.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г. (утратил силу).

6. Федеральный закон Российской Федерации от 12. 08. 1995 г. № 144-ФЗ. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ от 14. 08. 1995 г., №33, ст.3349.(в ред. ФЗ от 29.06.2004 г. № 58 ФЗ.)

7. Федеральный закон от 13. 12. 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ от 16. 12. 1996 г., №51, ст.5681.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 31. 05. 2001 г. № 73-Ф3 « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 04. 06. 2001 г., № 23, ст.2291.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 25. 07. 1998 г. № 128-ФЗ « О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 03. 08. 1998 г., № 31, ст. 3806.

10. Закон Российской Федерации от 18. 04. 1991 г. №1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР от 18. 04. 1991 г., №16, ст.503.(с изменениями, внесенными ФЗ от 23.12.2003г. 186 ФЗ).

11. Приказ Генерального прокурора РФ №31 от 18. 06. 97г. «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием».

12. Приказ МВД РФ № 229 от 12. 05. 1993 г. «Концепция развития информационного обеспечения органов внутренних дел в борьбе с преступностью».

13. Приказ МВД РФ № 261 от 01. 06. 1993 г. «О повышении эффективности экс-пертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17. 01. 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ.2003. №2.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27. 01. 1999 г « О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ.)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.

17. Учебники, монографии и учебные пособия

18. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Р. С.Белкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 992 с.

19. Антонин Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.79 с.

20. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патапсихология. М.: Наука, 1991.243 с.

21. Арсеньев В.Д, Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986. 152 с.

22. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

23. Астапкина С.М. Тактика обыска и выемки. М., Академия МВД СССР, 1989. С. 13.

24. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995.224 с.

25. Бандура O.A., Лукашевич В.Г. Криминалистическая версия: гносеологический, логический и психологический аспекты: Учебное пособие. Киев, 1991. С. 26.

26. Бахарев Н.В. Очная ставка: Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы. Казань: Издательство Казанского университета, 1982. 184 с.

27. Бахин В.П., Биленчук П.Д., Кузьмичев B.C. Криминалистические приемы и средства разрешения следственных ситуаций. Киев, 1991.

28. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.205 с.

29. Безлепкин Б.Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: ТК Велби,2004. 680 с.

30. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы: от теории к практике. М.: Изд-во Юрид. лит., 1988. 303 с.

31. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон ХХЗ, 2000.334 с.

32. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З.: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юрист, 1997. 488 с.

33. Белкин P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юридическая литература, 1964. 223 с.

34. Белкин P.C., Лифшиц Е.М.Тактика следственных действий. М., 1997.

35. Бецуков А.З. Классификация и оценка документальных источников доказательств. Нальчик: Каб.-Балк ун-т, 2000. 54 с.

36. Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Лекция. Омск, 1988. С. 5.

37. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.

38. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб: Питер, 2001. 224 с.

39. Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. Я. Планирование расследования преступления. М.: Госюриздат, 1957. 199 с.

40. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юридическая литература, 1976.196 с.

41. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. 144 с.

42. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. 112 с.

43. Ведерников Н.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск: Издательство Томского университета, 1968. 83 с.

44. Взаимодействие следователя и эксперта криминалиста при производстве следственных действий / Под редакцией И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД СССР, 1995.134 с.

45. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалис-тических подразделений при производстве расследования / Под ред. В.Ф. Статкуса, С.М. Сыркова. М., 1988. С. 6.

46. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 220 с.

47. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Калининград, КГУ, 1994.47 с.

48. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие. Калининград, КГУ, 1999.73 с.

49. Волынский В.А., Тишутина И.В. Раскрытие и расследование бандитизма -первоначальный этап: Учебное пособие. МосУ МВД РФ, Книжный мир, 2005. 88 с.

50. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применеиия методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во ТГУ, 1985. 202 с.

51. Гаврилов А.К., Ефимичев С.П., Михайлов В.А., Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву / Под ред. С. В. Мурашова. Волгоград, 1975. 111 с.

52. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. М., 1997. 80 с.

53. Галкин И.С., Кочетов В.Г. Процессуальное положение подозреваемого. М.: Юридическая литература, 1968.61 с.

54. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Уральское книжное издательство, 1975. 184 с.

55. Голдованский Ю.П. Криминалистическое исследование следов взлома на месте происшествия. Москва, 1969. С. 11-14.

56. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. С. 29.

57. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб, 1908. С.31.

58. Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции /Пер. с нем. Л. Дудкина и Б. Зиллера. Смоленск, 1895. Вып. 1-3. 980 с.

59. Давыдов A.A. Осмотр места происшествия. Учебное пособие. Нальчик, КБГУ, 2003.130 с.

60. Дворкин А.И, Сафин P.M. Расследование убийств, совершенных организованными группами при разбойных нападениях: Научно-методическое пособие. М.: Издательство «Экзамен», 2003.192 с.

61. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия. Ярославль. 1989. С. 111.

62. Дмитриев Е.П. и др. Применение фотосъемки, звуко и видеозаписи в борьбе с организованной преступностью. М., 1992. С. 15.

63. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. 163 с.

64. Драпкин Л.Я., Карагодин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Екатеринбург, 1988. С.12.

65. Дулов A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вы-шейш. Школа, 1971.272 е.

66. Еникеев М.И., Кочетков О.П. Общая социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М.: Юр ид. лит., 1997. 448 с.

67. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1977.109 с.

68. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения: Монография. М.: РИО РТА, 1999.266 с.

69. Жердев В.А, Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными преступными группами, на первоначальном этапе. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. 160 с.

70. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. 366 с.

71. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. 286 с.

72. Закатов A.A., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983. С. 14.

73. Звирбуль А.К. Расследование убийств: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1980. 32 с.

74. Зеленецкий B.C. Возбуждение уголовного дела. Харьков. Изд-во «Кри-мАрт».1998 С. 192

75. Земскова A.B. Правовые проблемы использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании. Волгоград, 2000. 172 с:

76. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1970. 191 с.

77. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький: ВШ МВД СССР, 1974. 167 с.

78. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно процессуальный и криминалистический аспекты). М., 1990. С. 52.

79. Карагодин В.П. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. 176 с.

80. Кисин М.В., Туманов А.К. Следы крови. М, 1972. С. 5-6.

81. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве.- Свердловск, 1989. С. 62.;

82. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 16.

83. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 154 с.

84. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева.- 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2000. 896 с.

85. Комплексный анализ состояния преступности и результатов оперативно-служебной деятельности МВД КБР за 9месяцев 2005 года. 34 с.

86. Коршик М.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М.: Юридическая лит-ра, 1969. 78 с.

87. Криминалистика. Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «Спарк», 1998. 543 с.

88. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др. Под ред. проф. А.Ф.Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 615 с.

89. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения: Учебник. 4.1. / Под ред. В.А. Ручкина, И.А. Чулкова. Волгоград. ВА МВД России, 2004.316с.

90. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.244 с.

91. Кузнецов А.А., Хмелев Б.Н. Особенности осмотра места происшествия в жилых помещениях. Омск, 1999. С. 21.

92. Кузьмин М.Н. Технико-криминалистические средства собирания и опыт исследования микрообъектов. Москва, 1983. С. 24.

93. Кулагин Н.И., Миронов Ю.Н. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. 100 с.

94. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 57 с.

95. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976.199 с.

96. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юридическая литература, 1970. 223 с.

97. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 129 с.

98. Личность корыстного преступника. / Под ред. Ю.М. Антоняп, В.П. Голубева, Ю.Н. Кудрянова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989. 158 с.

99. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юридическая литература, 1973. 213 с.

100. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981. 152 с.

101. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969. 178 с.

102. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий: Учебное пособие. Киев: НИ и РЦО КВШ МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1989. 86 с.

103. Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1975. 128 с.

104. Махов В.Н. Теория и практика использования специальных знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М, 1993

105. Митричев С. П. Методика расследования отдельных видов преступлений: Лекция. М.: ВЮЗИ, 1973. 37 с.

106. Могутин Р.И., Субботина М.В. Использование полиграфа в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2005. 84 с.

107. Мудъюгин Т.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего. М., 1967. С. 23.

108. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.,1996. 448 с.

109. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). Учебное пособие / Под ред. A.B. Наумова, С.И. Никулина. М., 1995. С. 70.

110. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник./ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова, А.Ю.Шумилова. М.: ИНФРА-М, 2004. 848 с.

111. Орлов Ю.К.Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М.: Юрист, 1995. 64 с.

112. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 44.

113. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. Учебное пособие. М., 1975.46 с.

114. Пещак Ян. Следственные версии: Криминалистическое исследование. Пер. со словацк. докт. юрид. наук A.M. Ларина / Под ред. проф. А.Р. Ратинова. М.: Прогресс, 1976.228 с.

115. Плескачевский В.М., Юхин С.Н. Криминалистическое оружиеведение: Справочник. М.: Юриспруденция, 2002. 128 с.

116. Полтавцева Л.И. Криминалистика и психология: интеграция наук в познании закономерностей деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Монография. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2002. 116 с.

117. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. В. Томина. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. С. 122.

118. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. 3-е изд.,перераб. Мн.: Вышэйш. Школа, 1978. 175 с.

119. Приказчиков В.П., Резван А.П., Пухов Е.И., Шувалов Н.В. Тактика аудиозаписи и видеосъемки при производстве следственных действий. Волгоград, 2000. С. 27-28.

120. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании тяжких преступлений против личности. Красноярск: Изд-во Красноярского унта, 1995. 152 с.

121. Российское уголовное право: в 2т. Т.1. Общая часть: учебник / Г.Н. Борзенков, JI.B. Иногамова-Хегай, B.C. Комиссаров, А.И. Рарог. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 520 с.

122. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1968. 119 с.

123. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 8 9.

124. Селиванов H.A. Обнаружение невидимых или маловидимьгх следов. М., 1975. С.48-54.

125. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: ООО Изд-во Юрлитинформ, 2002. 144 с.

126. Сергеев J1.A. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений: Руководство для следователей. М., 1971. С. 438.

127. Сидоров А.С.Первоначальиый этап расследования убийств, совершаемых на железнодорожном транспорте / Под ред. проф. Филиппова А.Г. М.: Издательство Юрлитинформ, 2003.184 с.

128. Совершенствование тактики доказывания по делам о бандитизме: Учеб. пособие / Гриб В.Г., Фирсаков C.B., Казакова ВА., Лозовицкая Г.П. М.: ВНИИ МВД России, 1998. 32 с.

129. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса па предварительном следствии. М.: Юрлитинформ, 2002. 192 с.

130. Тимейко Г. В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д, 1977. С. 161.

131. Тхакумачев Б.Ю. Участие специалиста при производстве следственных действий. Лекция. Нальчик: Изд-во М.и В.Котляровых, 2005. 32 с.

132. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Нгз-намовой. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. С. 123.

133. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М.: Изд-во: НОРМА, 2000. 639 с.

134. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: Юрист, 1999. 480 с.

135. Уголовное право Российской Федерации. Учебник в 2 тт./ Под ред. JI. В. Ино-гамовой-Хегай. Т.1. Общая часть. М.: Инфра-М, 2002. 384 с.

136. Установление лиц, совершивших убийства, связанные с завладением личным имуществом граждан в жилых помещениях: Методическое пособие / Под ред. В.П. Клочкова. М: ВНИИ пробл. укрепл. зак-ти и правопорядка, 1990. С. 50.

137. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992. С. 34.

138. Франк JI.B. Виктимология и виктимность: об одном направлении в теории и практике борьбы с преступностью. Душанбе: Таджикский госуд. ун-т им. В.И. Ленина, 1972. 111 с.

139. Хараев A.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. Нальчик: Каб Балк. ун-т, 2004. 45 с.

140. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Под редакцией проф. Комиссарова В.И. М.: Издательство Юрлитинформ, 2004. 128 с.

141. Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Питер, 2003. 208 с.

142. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. 149 с.

143. Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. Изд-во Московского ун-та, 1988. 159 с.

144. Шаталов A.C. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига Разум, 2000. 252 с.

145. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юридическая литература, 1981. 128 с.

146. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.187 с.

147. Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: В А МВД России, 2001. 228 с.

148. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литературара, 1967. 152 с.

149. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е. Р. Россип-ской. М.: Юрист, 1999. 552 с.

150. Ямпольский А.Е. Психология допроса подозреваемого. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1978.55 с.1. Статьи и тезисы

151. Баев О .Я. И все же реальность или иллюзия (еще раз о криминалистической характеристике преступления) // Вестник криминалистики. М.: Спарк, 2002. Вып.1(3). С. 19.

152. Баймуратов И.Ю.Криминалистический анализ механизма расследуемого события // Вестник МГУ. Серия 6, «Право». 2003. С.81.

153. Бахин В.П. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент расследования // Вестник криминалистики. М., 2000. Вып.1. С. 18.

154. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке? // Социалистическая законность. 1987. №9. С. 56-58.

155. Бова А. Полиграф («детектор лжи») анализ аргументов против // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Сочи, 1999. С. 31.

156. Бозров В. Результатам ОРД- статус доказательств // Законность. 2004. №12. С. 23-25.

157. Быков В. М.Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. №10. С. 41-42.

158. Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. 2003. №8. С. 38-40.

159. Волков В. Роль следственно-оперативных групп в раскрытии умышленных убийств // Законность. 2006. №4. С. 34-36.

160. Волынский А.Ф. Специалист-криминалист па выезд! // Советская милиция. 1989. №1. С.58.

161. Гармаев Ю.П. О личности адвокатов, допускающих правонарушения в уголовном судопроизводстве // Закон и право. 2005. №1. С.36.

162. Герасимов И.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения): Мат-лы науч.-практ. конференции. М., 1976. С. 93-97.

163. Дектярева Т.В. Проблема оценки достоверности результатов проверки на полиграфе // Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Сочи, 1999. С. 78;

164. Скрыпников А.И. Полиграф: дальнейшее расширение возможностей // Труды: Вестник МВД РФ. 1996. № 3 4. С. 133.

165. Зникин В. Результаты ОРД в уголовном процессе // Законность. 2005. №11. С. 37-39.

166. Зуев Е.И., Капитонов В.Е. Методика обнаружения и техника изъятия микрочастиц на месте происшествия // Экспертная практика. Москва, 1978. Вып.2. С. 28 34;

167. Зуев C.B. Основные направления использования оперативной информации в уголовном процессе // Следователь. 2003. №1. С. 57.

168. Зуйков Г.Г. О способе совершения и способе сокрытия преступления // Оптимизация расследования преступлений. Сборник научных трудов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1982. С.59.

169. Ивченко Л.И. Использование результатов контроля и записи переговоров в расследовании преступлений // Вестник криминалистики / Отв. Ред. А. Г. Филиппов. Вып. 4(12) М.:Спарк, 2004. С. 91-92.

170. Исаева Л.М. Специалист в уголовном судопроизводстве // Юридический консультант. 2002. №2. С. 15.

171. Калыницкий В.В., Николаев Ю.А. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вопросы применения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Омск. 1998. С.29.

172. Кокорев Д.А., Белюшина О.В. Психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа // Адвокат. 2005. №7. С. 49-51.

173. Колесниченко А.Н. Следственная ситуация: опорные вопросы понятия и возможное решение проблемы.// Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования преступлений. Иркутск, 1983. С. 29-33.

174. Комиссарова Я. В. Практические аспекты назначения и производства психофизиологической экспертизы по уголовным делам // Вестник криминалистики. Выпуск 1(9). М.: Сгтрк, 2004. С.69-70.

175. Комисарова Я.В. Методические аспекты психофизиологического исследования с применением полиграфа // Российский судья. 2006. №2. С. 16-18.

176. Комиссаров В.И. Использование полиграфа в борьбе с преступностью // Законность. 1995. № 11. С. 43 47.

177. Кудаев С.А. Понятие и признаки следственных действий//Перспектива -2005¡Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т., 2005. С. 174.

178. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального научного исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. Сборник науч. тр. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1991. С. 8.

179. Лузгин И.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступления. // Криминалистическая характеристика преступлений. Сборник науч. тр. М.,1984. С. 25-31.

180. Лушечкина М.А. О направлениях, задачах и понятии криминалистического изучения личности // Вестник Московского университета. Серия 11, право. №3. 1999. С.41.

181. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М., 1977. С. 19.

182. Николаев C.B., Богомолова С.Н., Варламов Г.В. Подготовка специалистов для работы на полиграфе // Опыт использования полиграфа в профилактике и раскрытии преступлений в ГУВД Краснодарского края. Краснодар, 1997. С. 14.

183. Орлов 10. Проверка показаний на месте // Законность. 2004. №2. С.21 -22.

184. Полубинский В.И. Правовые основы криминальной виктимологии // Журнал Российского права. 2001. №4. С.57-58.

185. Попов В.И. О теории осмотра места происшествия // Правовые пауки и журналистика. Вып.2. Алма-Ата, 1970. С. 14.

186. Ратинов А.П. Взаимодействие следователей прокуратуры и милиции при расследовании преступлений // Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962. С. 86-89.

187. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность. 1977. №2. С. 56.

188. Селиванов H.A. Типовые версии, следственные ситуации и их значение для расследования. // Социалистическая законность. 1985. №7. С. 52.

189. Селина Е.В. Специальные познания в уголовном процессе // Государство и право 2003. №7. С. 45-46.

190. Степанов A.A. Проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по делам о преступлениях, совершаемых организованными преступными группами // Вестник криминалистики. Отв. Ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3(11). М.: Спарк, 2004. С. 61.

191. Степанов В.В, Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4(12). М.: Спарк, 2004. С. 4.

192. Филиппов А.Г., Целищев А.Я. Узловые проблемы методики расследования преступлений // Советское государство и право. №8. 1982. С. 75.

193. Центров Е.Е. Тактико методические аспекты использования звукозаписи, киносъемки и видеозаписи при получении информации у допрашиваемых // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев. 1987. С. 86 - 87.

194. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса. // Законность. 2005. №5. С.31.

195. Шейфер С.А Проблемы развития следственных действий в УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С.90.

196. Шилин A.B. Особенности предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения лиц // Российский следователь. 2006. №2. С. 8-9.

197. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей криминалистической теории // Вестник Московского ун-та. Серия 11,«Право», 2000. №2. С. 13.

198. Бейтуганов Х.А. Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, в условиях Северо-Кавказского региона. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. 244 с.

199. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1991. С. 27.

200. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972

201. Жигунов В.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

202. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1970.44 с.

203. Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1967. 26 с.

204. Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 5-8.

205. Кудаев С.А. Истребование документов и предметов в уголовном процессе (процессуальные и криминалистические аспекты). Ростов-на-Дону, 2004. 195 с.

206. Кустов A.M. Криминалистическое учение о механизме преступления: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1997. С.316.

207. Нафиев X. С. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.207 с.

208. Рачева Н.В. Ситуационные особенности расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности: Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 216 с.

209. Тхакумачев Б.Ю. Тактико организационные особенности участия специалиста при производстве следственных действий. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 28 с.

210. Хараев A.A. Преодоление противодействия расследованию преступлений против собственности. Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 183 с.

211. Шейфер С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств на предварительном следствии. Автореферат дисс. докг. юрид. наук. М., 1976

212. Эрекаев А.Я Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. 211 с.