Разработка методики формирования системы управления знаниями в автоматизированной информационной среде организации: на примере ERP-системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Теслинова, Екатерина Андреевна

  • Теслинова, Екатерина Андреевна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2007, Москва
  • Специальность ВАК РФ08.00.13
  • Количество страниц 184
Теслинова, Екатерина Андреевна. Разработка методики формирования системы управления знаниями в автоматизированной информационной среде организации: на примере ERP-системы: дис. кандидат экономических наук: 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики. Москва. 2007. 184 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Теслинова, Екатерина Андреевна

ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ СОТРУДНИКОВ, РАБОТАЮЩИХ В АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ.

1.1. Анализ проблем внедрения управления знаниями на практике.

1.2. Анализ противоречий в понимании ключевых положений концепции управления знаниями.

1.3. Анализ проблемы определения целесообразности внедрения управления знаниями в организации и автоматизации данной деятельности в среде ERP-системы.

1.4. Анализ современных подходов к формированию автоматизированных систем управления знаниями в организациях, в том числе в среде ERP-систем.

1.5. Постановка научной задачи исследования.

Выводы по первой главе.

Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1 Обоснование требований к системе управления знаниями, построенной в среде ERP-системы

2.2 Разработка архитектуры системы управления знаниями, построенной в среде ERP-системы.

2.3 Разработка способов формирования и использования контекстного и онтологического уровней системы управления знаниями, построенной в среде ERP-системы, и рекомендаций по формированию пользовательского уровня.

2.4 Разработка концептуальной модели отношений между уровнями системы управления знаниями, построенной в среде ERP-системы.

2.5 Направления использования системы управления знаниями, построенной в среде ERP-системы.

Выводы по второй главе.

Глава 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЗНАНИЯМИ В АВТОМАТИЗИРОВАННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СРЕДЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ЕЕ АПРОБАЦИЯ.

1.1. Разработка методики построения системы управления знаниями в среде ERP-системы

1.2. Обоснование результативности применения методики формирования системы управления знаниями в среде ERP-системы.

1.3. Апробация методики формирования системы управления знаниями на базе ERP-системы «Этатон».

Выводы по третьей главе.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Математические и инструментальные методы экономики», 08.00.13 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методики формирования системы управления знаниями в автоматизированной информационной среде организации: на примере ERP-системы»

Актуальность исследования. Развитие современных предприятий происходит в направлении автоматизации их деятельности на базе корпоративных информационных систем (КИС), позволяющих оптимизировать организационные бизнес-процессы по времени и ресурсам. КИС может быть реализована в форме ERP-системы, системы workflow [214], с некоторыми допущениями - системы класса groupware [215] и др. Общепризнанным инструментом управления всеми ресурсами в масштабе всего предприятия является система класса ERP - она сокращает временные затраты па получение и обработку информации и позволяет достигнуть интеграции различных подразделений и функциональных областей организации за счет использования единой базы данных и стандартных процессов обработки деловых операций. В результате интеграции современных ERP-систем со средствами бизнес-интеллекта, средствами автоматизации коллективной работы, расширяющих их функционал [76], пользователи системы получают возможность работать как с неструктурированной, так и со структурированной информацией, обмениваться знаниями между собой, производить глубокий анализ информации. В этой связи в качестве КИС в настоящей работе выбрана современная ERP-система.

КИС накапливают огромные массивы данных и информации и ориентированы на удовлетворение ежедневных информационных потребностей сотрудников организации, связанных с текущими бизнес-функциями. В то же время в процессе их выполнения у сотрудников возникает потребность в дополнительных знаниях, инициируемая возможностью и необходимостью выбора способа выполнения функции, входных ресурсов, установкой требований к результату функции и его дальнейшему использованию, а в конечном итоге направленная па повышение качества выполнения функции.

В таких ситуациях пользователям КИС требуется индивидуальная интеллектуальная поддержка в приобретении необходимых знаний и их непосредственном использовании. Данная задача может быть решена посредством системы управления знаниями (СУЗ), созданной как надстройка корпоративной системы. СУЗ может помочь в удовлетворении знаниевых потребностей пользователей за счет доставки им соответствующей актуальной информации, выбираемой из доступного контента1 КИС и внешних источников, а также за счет содействия ее правильной интерпретации в целях преобразования в знания.

Ввиду указанных задач как для исследователей, так и для практиков объективно встает проблема определения необходимой конфигурации СУЗ, построенной в среде КИС, состава выполняемых ею функций, механизма функционирования, а главное - способа настройки ее под «знаниевые» потребности сотрудников. Указанные вопросы должны быть рассмотрены еще на стадии постановки задачи и концептуального проектирования системы.

Концептуальное проектирование является ключевой стадией разработки СУЗ, связанной с определением требований к системе. От правильного выполнения данной задачи во многом зависит успешность будущего применения СУЗ. Большинство неудач, связанных с автоматизацией информационных процессов, возникает вследствие нарушения основополагающих принципов проектирования.

В то же время ввиду новизны задачи построения СУЗ в среде КИС для ее решения пока не разработано какого-либо методического инструментария, позволяющего определить архитектуру системы и ее необходимое содержательное наполнение, в том числе на стадии концептуального проектирования системы.

Анализ рассматриваемой предметной области показывает, что на настоящее время российскими и зарубежными исследователями в области управления знаниями (УЗ) обоснована необходимость управления знаниями, сформирован некоторый понятийный аппарат, определены ключевые функции УЗ и т.п. Вопросам же построения автоматизированных систем управления знаниями уделяется крайне мало внимания. Так, в ряде российских публикаций предлагается некоторая общая архитектура СУЗ [160,163,165] выделены классы информационных технологий УЗ [16,40,72]. Публикации зарубежных авторов [157,164,173] свидетельствуют о гораздо больших достижениях в области построения СУЗ и могут содержать детальное описание ее компонент и подробное описание функционирования. В то же время в

1 Отметим, что во многих литературных источниках термин «контент» используется для обозначения исключительно неструктурированной информации. В настоящей диссертации данным понятием будет обозначаться любое содержание системы (от англ. «content» - содержание), оно будет охватывать все виды данных и информации - как структурированной, так и неструктурированной Сочетание «в среде КИС / ERP-системы» используется в диссертации в целях указания на то, что в качестве предметной области построения СУЗ рассматривается работа сотрудников в среде КИС / ERP-системы. Сочетание же «на базе КИС / ERP-системы» предполагает в большей мере рассмотрение КИС / ERP как технологической платформы, инструментария, используемого для разработки СУЗ. Тем не менее далее в работе сочетания «в среде» и «на базе» используются как взаимозаменяемые, однако их следует понимать в соответствии с первой из указанных интерпретаций среде исследователей отсутствует какой-либо общий подход к пониманию архитектуры, назначения, функций подобной системы. Ни в тех, ни в других работах не предлагается каких-либо методических рекомендаций по проектированию СУЗ, содержательному наполнению ее элементов. Сказанное относится и к задаче построения СУЗ на базе КИС, в том числе в среде ERP-системы. Последний вопрос освещен в публикациях крайне слабо - авторы ограничиваются только некоторыми общими предложениями по интеграции систем двух указанных классов.

При этом проектировщикам СУЗ, формируемой на базе КИС, требуется научно обоснованная методика, которая бы позволяла определять ее структуру, состав информационных и функциональных компонент и механизм их взаимодействия, разрабатывать концептуальные модели каждого из уровней системы с целью их дальнейшего использования при непосредственном конфигурировании и установке системы.

Целью диссертационной работы является разработка методических положений (оснований) формирования (построения) СУЗ на базе корпоративной информационной системы, определяющих ее назначение, структуру и способы содержательного наполнения, а также разработка простой практичной методики построения СУЗ на базе корпоративной информационной системы, учитывающей возможности и ограничения современных программных средств ее разработки, представленных на рынке.

Как отмечалось, в качестве примера корпоративной информационной системы в работе рассматривается современная ERP-система организации, обладающая расширенным функционалом (система класса ERP II [174]), то есть интегрируемая с инструментами бизнес-интеллекта, коллективной работы и др. (далее все вместе -ERP-система).

Для достижения вышеуказанной цели в работе был поставлен и решен ряд задач, в том числе:

- анализ противоречий в понимании сущности знаний, управления знаниями и системы управления знаниями как на теоретическом уровне, так и на практике, обоснование возможности и целесообразности интеграции СУЗ и ERP-системы, а также анализ предлагаемых современных подходов к построению СУЗ и выявление ключевых проблем в области методологического и методического обеспечения указанного процесса;

- разработка методических оснований формирования системы управления знаниями в среде КИС (на примере ERP-системы), включая постановку задачи на создание системы, определение ее архитектуры, а также выработку способов формирования каждого из ключевых уровней СУЗ;

- разработка практичной пошаговой методики формирования СУЗ в среде КИС (на примере ERP-системы) с применением портальных решений производителей современных ERP-систем, а также обоснование результативности ее применения;

- апробация разработанной методики в рамках концептуального проектирования СУЗ, формируемой на базе автоматизированной системы среднесрочного бюджетного планирования и контроля класса ERP.

Объектом исследования в диссертационной работе является автоматизированная система управления знаниями сотрудников, работающих в среде корпоративной информационной системы (на примере ERP-системы).

Предметом исследования - процессы концептуального проектирования автоматизированной системы управления знаниями, формируемой на базе корпоративной информационной системы (на примере ERP-системы), обеспечивающей приобретение сотрудниками знаний и их использование при решении бизнес-задач.

В диссертационной работе использовались эмпирические и теоретические методы исследования.

Теоретической основой проведенной работы являлись труды российских и зарубежных исследователей в области подходов и методов управления знаниями (Б.З.Мильнер, У.Букович, Р.Уилльямс, М.С.Румизен, В.В.Лабоцкий, К.Джанетто, Э.Уилер, Т.А. Гаврилова, О.И.Боровикова, Ю.А.Загорулько, Svciby К.Е., Zack М.Н., Nonaka I., H. Takeuchi, Polanyi, M., Boisot M.H, Binney D., Wiig К. M., Davenport Т., Drucker P., Malhotra Y., Prusak L. и др.), труды исследователей в области методов концептуального проектирования систем организационного управления (С.П.Никаноров, З.А.Кучкаров и др.), системного анализа (С.Л.Оптнер) и др.

Конструирование теоретических положений также опиралось на обширный материал по внедрению и настройке систем класса ERP таких производителей, как

SAP AG, Oracle, PeopleSoft3, J.D.Edwards4, Baan (SSA).

Эмпирическим материалом при проведении исследования служил опыт российских и зарубежных компаний, внедривших системы управления знаниями, а также системы ERP - класса (группа компаний Big Five, IBM, Microsoft, Hewlett-Packard, Lotus и др.)

В рамках выполнения работы использовались разнообразные методы исследования из области управления знаниями, менеджмента, информационных технологий и других областей, в том числе: метод системного анализа, методы управления знаниями, теория интеллектуального капитала, методики оценки «знание-емкости» фирмы, методики определения добавленной стоимости знаний, теория интеллектуальных агентов, подход к разработке интеллектуальных обучающих систем, методики классификации и категоризации документов, методика информационной фильтрации, методика моделирования пользователей, методологии построения онтологий, методология концептуального проектирования, теория обстоятельств, модели внутренних факторов организации, методологии моделирования бизнес-процессов, методология управления качеством, компетентностный подход к определению требований к персоналу, методология функционального анализа, техники составления обучающих программ, инструмент построения стратегии в области управления знаниями K-SWOT, методика проведения аудита знаний, методика построения карт знаний, методология проектирования информационных систем, методологии внедрения корпоративных информационных систем (Accelerated SAP и др.) и др.

В работе были получены следующие научные результаты, характеризующиеся новизной:

1. Показано, что ни у теоретиков, пи у практиков не выработано общепринятого понимания назначения, задач, необходимой конфигурации системы управления знаниями и способов ее построения, отмечена фрагментарность в автоматизации процедур УЗ и отсутствие у компаний опыта автоматизации данных процессов в среде ERP-систем. Разработана схема принятия решения о целесообразности внедрения УЗ в организации. Обоснована объективная целесообразность использования ERP-системы как среды построения системы

3 В 2005 г. поглощена компанией Oraclc

4 В 2003 г. поглощена компанией Pcoplesoft управления знаниями.

2. Разработаны методические основания построения СУЗ на базе КИС (на примере ERP-системы), в рамках которых:

- определены требования к системе и обоснован минимально необходимый состав ее уровней, включая пользовательский, контекстный, онтологический уровень и уровень источников контента;

- построена модель архитектуры СУЗ и показана схема размещения по ее уровням необходимых программных и информационных средств;

- разработаны способы формирования и использования онтологического и контекстного уровней СУЗ, в которых определена сущность каждого уровня, сформулированы требования к уровню, разработана модель уровня, определен состав необходимых приложений и сервисов уровня, разработаны рекомендации по построению уровня, отражающие необходимые шаги по его содержательному наполнению на фазе концептуального проектирования;

- разработаны рекомендации по формированию уровня пользователя СУЗ, в которых указаны программные приложения, необходимые для приобретения и обработки объектов контента системы;

- формализованы отношения между уровнями СУЗ и построена концептуальная модель системы, а также определены возможности, которыми она должна обладать с точки зрения пользователей.

3. Разработана методика построения СУЗ на базе КИС (на примере ERP-системы), в рамках которой:

- определены требования к методике, ее назначение и область применения;

- разработана модель архитектуры СУЗ, которая может быть построена на базе современных портальных средств, интегрируемых с ERP-системами, с учетом их возможностей и ограничений;

- разработана практичная пошаговая методика построения СУЗ на базе КИС (на примере ERP-системы), определяющая содержание этапов подготовки проекта разработки системы и непосредственного создания концептуального проекта;

4. Разработан способ оценки результативности построения СУЗ с применением методики и проведена непосредственная количественная оценка, теоретически подтверждающая выгоды от использования методики с точки зрения достижения целей построения системы.

5. Проведена апробация методики, в ходе которой подготовлен концептуальный проект СУЗ, создаваемой на базе системы среднесрочного бюджетного планирования и контроля деятельности органов государственной власти Российской Федерации в среде корпоративной системы управления ERP-класса «Эталон».

Практическая ценность диссертационной работы состоит в том, что ее результаты позволят:

Проектировщикам СУЗ па базе КИС:

- определять необходимую структуру системы, включая ее информационные слои и функциональные компоненты;

- формировать концептуальные модели уровней системы;

- определять состав необходимых приложений и сервисов на каждом уровне

СУЗ;

Разработчикам СУЗ на базе КИС:

- использовать полученные результаты концептуализации в качестве спецификации требований к системе в рамках ее непосредственного конфигурирования;

Пользователям СУЗ на базе КИС:

- приобретать посредством системы знания, необходимые для решения актуальных бизнес-задач, и непосредственно использовать их в деятельности.

Применение результатов диссертационной работы на практике позволит существенно повысить качество выполнения бизнес-процессов компании и обеспечить реализацию ее стратегии за счет эффективного использования такого актива, как знания.

Апробация результатов работы производилась в рамках проекта по разработке системы управления знаниями на базе ERP-системы среднесрочного бюджетного планирования и контроля, внедряемой в Федеральном агентстве по управлению особыми экономическими зонами в среде корпоративной системы управления стандарта ERP «Эталон».

Применение разработанной методики позволило сформировать концептуальный проект СУЗ, включающий модель таксономии предметной области и состав атрибутов метаданных информационных объектов системы, перечень знаний, требуемых пользователям для выполнения функций в рамках среднесрочного бюджетного планирования и контроля, и источники их получения.

Материалы диссертации рассматривались в рамках 4-й международной конференции, проводимой Институтом проблем управления РАН в 2004 году.

По теме диссертации было опубликовано 5 работ, в том числе подготовлен раздел учебно-методического пособия «Управление знаниями па практике» для слушателей программы МВА, опубликованного МИМ ЛИНК в 2005 году.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 215 наименований, и приложений. Работа изложена на 184 листах машинописного текста, включая приложения (26 листов), содержит 29 рисунков, 25 таблиц.

Похожие диссертационные работы по специальности «Математические и инструментальные методы экономики», 08.00.13 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Теслинова, Екатерина Андреевна

Выводы по третьей главе

1.В целях конкретизации и упрощения предложенных во второй главе методических оснований построения системы управления знаниями, перевода их в более практическую плоскость, а также с целью учета возможностей и узких мест существующих программных средств, предлагаемых ERP-производителями, в настоящей главе разработана практичная пошаговая методика построения СУЗ на базе КИС (на примере ERP-системы).

2. В работе определены требования к методике, ее назначение и область применения. Указано, что предлагаемая методика охватывает частично фазы подготовки проекта и концептуального проектирования СУЗ, причем только в части ключевых задач. Результатом применения методики должен являться концептуальный проект системы, под которым понимается результат определения требований к СУЗ в форме комплекса моделей, служащих основой дальнейшего непосредственного конфигурирования СУЗ в рамках ее реализации.

3. Представлено обоснование построения архитектуры СУЗ па базе корпоративного портала, интегрируемого с ERP-системой. В рамках исследования сделан вывод о том, что современные портальные решения не в полной мере соответствуют архитектуре СУЗ, предлагаемой в настоящей работе. В этой связи определены наиболее подходящие формы и способы реализации каждого из уровней СУЗ и ее ключевых функций с использованием портала ERP-системы. Показано, что пользовательский слой может быть реализован за счет настройки страниц портала под соответствующие роли, онтологический - частично за счет построения таксономии и определения метаданных объектов. Основной проблемой является отсутствие возможности реализации посредством порталов контекстного уровня СУЗ в том виде, в котором он был предложен в диссертации. В то же время отмечено, что частично его функциональность может быть реализована за счет настройки страниц портала под знаниевые потребности пользователей, определения прав доступа, установки фильтров, организации подписки и др. С учетом возможностей реализации каждого уровня СУЗ обозначены ее возможные ограничения и построена модель архитектуры системы.

4. В соответствии с архитектурой СУЗ определены задачи ее формирования, положенные в основу разработанной методики. Методика раскрывает последовательные шаги построения СУЗ на базе ERP-системы, включая этап подготовки проекта разработки СУЗ на базе ERP-системы, а также этап непосредственного создания концептуального проекта. В рамках второго этапа раскрыты шаги по созданию таксономии и определению атрибутов метаданных, определению параметров профилей пользователей, отражающих их знания, и заполнению данных атрибутов. В методике предложены такие инструменты, как формы таблиц для заполнения, формы графических моделей, форма опросника сотрудников и др. В завершение методики предложены рекомендации по применению результатов концептуального проектирования СУЗ в рамках непосредственной реализации системы, а также по использованию приложений и сервисов, необходимых для работы с СУЗ.

5. В работе теоретически доказана результативность построения СУЗ с применением методики. В рамках данного обоснования разработана оценочная таблица, позволяющая осуществить балльную оценку системы по ряду критериев, и произведен непосредственный расчет баллов для СУЗ двух типов - построенной с применением методики и без нее. По итогам проведения оценки показано, что результативность первой системы почти в 3 раза выше, чем второй.

6. Практичность и удобство применения методики на практике показала ее апробация в рамках концептуального проектирования системы управления знаниями на базе ERP-системы среднесрочного бюджетного планирования и контроля, разработанной для органов государственной власти Российской Федерации в среде корпоративной системы управления стандарта ERP «Эталон». В работе представлен концептуальный проект СУЗ, в рамках которого была реализована часть задач методики, представлены полученные графические модели. Отмечено, что данный проект планируется использовать в качестве основы для дальнейшей настройки СУЗ в рамках ее непосредственной реализации, что имеет целью существенно повысить уровень знаний сотрудников по вопросам среднесрочного бюджетного планирования и контроля, а следовательно - повысить качество выполнения указанных процедур.

Заключение

В результате выполнения настоящего диссертационного исследования были получены следующие результаты.

1. Показано, что в среде современных компаний отсутствует ясное понимание назначения, задач, механизмов управления знаниями, о чем свидетельствуют опубликованные результаты проведенных опросов.

2. Выявлены имеющиеся на теоретическом уровне противоречия в понимании сущности знаний, управления знаниями и системы управления знаниями, а именно показано следующее:

- исследователи выходят за границы понимания знания как состояния интеллекта человека и используют излишне широкую трактовку данного понятия, относя к категории знаний все виды интеллектуального капитала организации, а понятие явного знания подменяют его артефактом - уже выраженным знанием, то есть информацией;

- под управлением знаниями понимают любые действия по созданию стоимости из интеллектуального капитала организации;

- к технологиям управления знаниями относят практически любые программные средства обработки информации, понимаемой как явное знание.

С учетом указанных противоречий в работе представлены определения указанных понятий, положенные в основу настоящего исследования.

3. Выявлена проблема отсутствия у организаций критериев определения целесообразности внедрения управления знаниями и в целях ее решения:

- выделено свойство «знание-ёмкости» организации и обобщены методы его оценки;

- разработана схема принятия решения о необходимости управлять знаниями в зависимости от значений тех или иных характеристик деятельности компании в двумерной шкале «менее целесообразно - более целесообразно».

4. Выявлена проблема использования ERP-системы как среды внедрения системы управления и для ее разрешения:

- показано, что эволюция современных ERP-систем происходит от систем, управляющих данными, к системам управления знаниями благодаря затожепным в них средствам персопализации информации;

- доказана необходимость и целесообразность интеграции систем двух классов, в пользу которой приведен ряд аргументов.

5. Показано, что и среди теоретиков, и среди практиков отсутствует общепринятое понимание назначения, задач, необходимой конфигурации системы управления знаниями и способов ее построения, автоматизация процедур УЗ на практике носит фрагментарный характер, вопрос разработки комплексных СУЗ рассматривается редко.

6. Показано, что у компаний отсутствует опыт автоматизации процессов УЗ в среде ERP-системы. Об интеграции средств управления знаниями в рамках ERP-систем заявляют в основном их производители, притом большинство предложений не содержит какого-либо специального решения, позиционируемого как средство управления знаниями.

7. Разработаны методические основания построения СУЗ на базе КИС (на примере ERP-системы), в рамках которых:

- определены требования к СУЗ как к системе, обеспечивающей доставку пользователям актуальной информации и содействующей в ее понимании;

- на основе идеи приобретения знаний через осмысление информации, представленной в контексте, обоснован необходимый состав уровней СУЗ -пользовательский, контекстный, онтологический и уровень источников контента - и построена высокоуровневая модель системы;

- определен состав необходимых программных и информационных средств, входящих в состав СУЗ, и построена схема их размещения по уровням системы;

- разработана модель архитектуры системы управления знаниями, включающая информационные и программные компоненты;

- разработаны требования к функционированию СУЗ предложенной архитектуры как процедур взаимодействия между ее уровнями в процессе непосредственной работы пользователя с системой;

- разработай способ формирования и использования онтологического уровня СУЗ, в рамках которого: определена сущность онтологии СУЗ как конструкции, описывающей структуру предметной области организации в форме концептов, свойств концептов, отношений между концептами и ограничений; обоснована роль онтологии СУЗ как средства систематизации знаний, создания единой иерархии понятий, унификации используемых в организации терминов и правил их интерпретации, сформулированы требования к онтологическому уровню системы; обосновано содержание метаданных СУЗ как параметров любых объектов контента системы, связанных с онтологией через использование ее понятий в качестве значений; разработана модель онтологического уровня СУЗ как состоящего из онтологии, словаря терминов онтологии и слоя метаданных контента системы; определен состав необходимых приложений онтологического уровня СУЗ, обеспечивающих взаимосвязь между всеми уровнями системы; разработаны рекомендации по непосредственному построению онтологии СУЗ, представляющих собой последовательность шагов по конкретизации некоторого конструкта («процесс с ролями», «открытая система» и др.) па выбранной предметной области; предложен состав параметров метаданных информационных объектов СУЗ. - разработан способ формирования и использования контекстного уровня СУЗ, в рамках которого: определена сущность контекста как любой информации, характеризующей ситуацию, в которой пользователь проявляет зпаниевые потребности; сформулированы требования к контекстному уровню СУЗ, касающиеся состава и содержания параметров контекстных моделей, их динамики, связи с онтологическим уровнем, функциональных характеристик уровня и др. разработана четырехаспектиая модель контекстного уровня СУЗ, в соответствии с которой знаниевые потребности пользователей определяются следующими факторами: выполняемые функции, личность, должность сотрудника и группа, в которую он входит; выработаны рекомендации по формированию и использованию контекстных моделей СУЗ, касающиеся их формы и содержания, использования, формирования и изменения; ключевой составляющей рекомендаций являются подходы заполнению контекстных моделей - по сути способы определения знапиевых потребностей пользователей; определен состав необходимых сервисов контекстного слоя СУЗ;

- разработаны рекомендации по формированию пользовательского уровня СУЗ, в которых определены приложения, предлагаемые к реализации в системе в зависимости от обрабатываемых типов источников контента;

- построена концептуальная модель отношений между уровнями СУЗ, в рамках которой введены базисные понятия, отражающие уровни СУЗ, и определены все возможные отношения между ними и их свойства (офаничения);

- приведен перечень необходимых возможностей СУЗ, имеющей предложенную архитектуру.

8. Разработана методика построения СУЗ на базе КИС (на примере ERP-системы) и проведена ее апробация, в том числе:

- определены требования к методике как построенной в соответствии с разработанными методическими основаниями и учитывающей возможности и ограничения существующих программных средств;

- определено назначение и область применения методики как инструмента построения концептуального проекта СУЗ;

- разработана модель архитектуры СУЗ, которая может быть построена на базе современных портальных средств, интегрируемых с ERP-системами, в рамках которой определена форма и способы реализации каждого из необходимых уровней СУЗ - пользовательского, контекстного, онтологического и уровня источников контента;

- разработана пошаговая методика построения СУЗ на базе ERP-системы, включая этапы подготовки проекта разработки системы, а также непосредственного создания концептуального проекта системы; в рамках методики предложены рекомендуемые формы таблиц для заполнения, формы графических моделей, форма опросника сотрудников и др.;

- теоретически доказана результативность построения СУЗ с применением методики, в рамках которой проведена количественная оценка указанной характеристики системы;

- проведена апробация методики, в ходе которой был подготовлен (частично) концептуальный проект СУЗ, создаваемой на базе ERP-системы среднесрочного бюджетного планирования и контроля, разработанной для органов государственной власти Российской Федерации в среде корпоративной ERP-системы «Эталон»; при этом доказана практичность методики и удобство ее применения на практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Теслинова, Екатерина Андреевна, 2007 год

1. Christopher Koch, Derek Slater, E. Baatz. Азбука ERP, http://www.consulting.ru

2. Саидов-Лебединский 0.3. Метасценарий внедрения ERP-систем. http://www.cfin.ru/itrn/kis/metascen.shtml

3. Некрасова М. Знаю, но не скажу! // БОСС online. — 2003. — №10

4. Dick Stenmark. Information vs. Knowledge. The Role if intranets in Knowledgeth «management // Proceedings of the 35 Hawaii International Conference on System Sciences. Knowledge management group, Viktoria institute. — 2002.

5. Gene Bellinger, Durval Castro, Anthony Mills. Data, Information, Knowledge and Wisdom, http://www.systems-thinking.org

6. Nikhil Sharma. The Origin of the Data Information Knowledge Wisdom Hierarchy, http://www-personal.si.umich.edu

7. Data, Information, Knowledge, and Wisdom. Oregon Technology in Education Council (OTEC). http://otec.uoregon.edu/data-wisdom.htm

8. Alain J. Godbout, Godbout Martin Godbout & associates. Filtering knowledge: changing information into knowledge assets // Journal of Systemic Knowledge Management. — 1999. —№1.

9. Chun Wei Choo, Brian Detlor, Don Turnbull. Web Work: Information Seeking and Knowledge Work on the World Wide Web. — Kluwer Academic Press. — 2000.

10. Knowledge. Polytechnic University, http://www.ic.polyu.edu.hk/

11. Румизеи M.K. Управление знаниями: Пер. с англ. / М.К.Румизен. — М.:000 «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004. — 318 с.

12. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие.— М.: Высшая школа, 2000. — 587с.

13. Мильнер Б.З. Управление знаниями. — М.: ИНФРА-М, 2003. — 178с.

14. Hiittenegger G. Knowledge Management System Building Blocks. Vienna University of Technology, Austria // Academic Conferences Limited. — 2003.

15. Баронов В. ERP-системы в России // Сетевой журнал. — 2001. — №5.

16. Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии // Открытые системы. — 2000. — №10.

17. Игнатов С. Сравниваем ERP по ключевым характеристикам, http://cnews.ru

18. Ломов Г. «Комплексные грабли» ERP-систем. http://cnews.ru

19. Внедрение ERP-систем. Основные ошибки. Поли Мухтарова // Директор-инфо. — 2003. — №36.

20. Система на все деньги, Дмитрий ФЕДОРОВ // БОСС. — 2001. — №4.

21. Гарусов В., Иваненко И. «Архитектура сервисов предприятия в SAP Net Weaver // SAP СНГ и страны Балтии. — 2004. — №6.

22. Особенности внедрения ERP-системы // Jetinfo. — 2002. — №2 (105).

23. Новое поколение решений SAP, Владимир Гарусов // BYTE/Россия. — 2004. —№2.

24. Козлов Д. Управление документами на платформе SAP. http://vvwvv.docflow.ru/

25. Юрий Волков. Метаданные для чайников, http://ngo.org.ru/

26. Gauvin М. Context, Ontology and Portfolio: Key Concepts for a Situational Awareness Knowledge Portal // Proceedings of the 37-th Hawaii International Conference System Sciences. — 2004.

27. Гаврилова T.A. Использование онтологий в системах управления знаниями // Труды Международного конгресса «Искусственный интеллект в XXI-м веке» (Дивноморское, 3-8 сентября 2001 г.). Т.1. — М.: Физматлит, 2001. — С.21-32.

28. Christoph М. Jansen, Volker bach, Hubert Osterle. Knowledge Portals: Using the Internet to Enable Business Transformation / http://www.tlainc.com/articl39.htm

29. Nickols F. Knowledge Management (KM) and Process Performance Implications for Action. — 2004. http://home.att.net/-nickols/KMandProcesses.htm

30. Что такое Портал Управления Знаниями? . — 2003. http://www.b2b.ibs.ru

31. Хмельков И. Корпоративный информационный портал как инструмент управления интеллектуальным капиталом, http://tek.ibs.ru

32. Валерий Чеботарев. Моделирование корпоративного портала знаний // PC Week/RE.—2001.— №14.

33. Константин Геращенко. Проект на всю жизнь // «Тенденции и перспективы 2003». —2002. —№4.

34. О.И.Боровикова, Ю.А.Загорулько, Организация порталов знаний па основе онтологий // Труды международного семинара Диалог'2002 "Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии". — Протвино, 2002. — Т.2. — С.76-82.

35. Robertson J. Developing a knowledge management strategy // KM Column. — 2004. —#8.

36. Гринберг. A.C., Король И.А. Информационный менеджмент: Учеб. Пособие для вузов. — М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 415 с.

37. Дэниэл О'Лири. ERP-системы. Современное планирование и управление ресурсами предприятия. Выбор, внедрение, эксплуатация. — М.:000 «Вершина»,2004. —272 с.

38. Леонид Черняк. От систем документооборота к управлению знаниями // Открытые системы. — 2002. — № 10.

39. Некрасова М. Знаю, по не скажу! // БОСС online. — 2003. — №10.

40. Lindgren R., Hardless С., Pessi К., Nulden U. The Evolution Of Knowledge Management Systems Needs To Be Managed // Journal of Knowledge Management Practice. — 2002. — #3.

41. Bruges P. ERP Implementation Methodologies. — 2002. http://www.umsl.edu

42. Abecker A., Bernardi A., Hinkelmann K., Kiihn O., Sintek M. Toward a Technology for Organizational Memories // IEEE Intelligent Systems. — 1998.

43. Leigh P. Donoghue, Jeanne G. Harris, Bruce E. Weitzman. Knowledge management strategies that create value // Outlook Journal, http://www.accenture.com

44. Murray E. Jennex, San Diego State University Knowledge Management Systems. — 2005. — June 13. http://www.management.com.ua.

45. L.Russel. The Fusion of Process and Knowledge management // BPTrends. —2005. —#9.

46. Radding A. Knowledge management appears on ERP radar. — 2000. — February 22. http://itmanagement.earthweb.com/erp

47. Jimmy C. Huang, Robert D.Galliers, Sue Newell, Shan L.Pan. Enterprise Resource Planning and Knowledge management Systems: Synergic Solutions. — London School of Economics. — 2001.

48. Джефф Граммер. Портал знаний предприятия // DM Review. — 2000. — №3.

49. Andreas Abecker, Ansgar Bernardi. The decor toolbox for workflow-embedded organizational memory access // Proceedings of the 3rd International Conference on Enterprise Information Systems ICEIS. — Setubal, Portugal, 2001. — Vol. 1

50. Вебер A.B., Данилов А.Д., Шифрин С.И. Knowledge технологии в консалтинге и управлении предприятием. —- Спб: Наука и Техника, 2003.

51. Sveiby К.-Е. Knowledge management Lessons from the Pioneers. — 2001. http://www.sveiby.com

52. Hari Senthil Kumar, S.Sivakumar. Strategic Knowledge Management towards

53. Quality Education. — Dept. of Management Studies, NIT, Trichy. — 2005.

54. P. Andi Smart; Roger S. Maull, Zoe J. Radnor, Thomas J. Housel. An approach for identifying value in business processes // Journal of Knowledge Management. — 2003. — Volume: 7 Number: 4 . — pp. 49 61.

55. Haggie K., Kingston J. Choosing Your Knowledge Management Strategy // Journal of Knowledge Management Practice. — 2003. — #6.

56. Cornelia D., Claycomb C., Germain R. Does Knowledge Mediate the Effect of Context on Performance? // Decision Sciences. — 2003.

57. Gupta В., Lakshmi S. Lyer, Jay E. Aronson. Knowledge Management: practices and challenges // Industrial Management & Data Systems. — 2000. — Volume 100, Number 1.—pp. 17-21(5).

58. Swart J., Kinnie N. Sharing knowledge in knowledge-intensive firms // Human Resource Management Journal. — 2003. — Vol 13 No 2. — p. 60-75.

59. Brannback M., Renko M., Carsrud A. Knowledge intensive entrepreneurship: networking within and across boundaries. — Turku School of Economics & Business Administration, Finland and Florida International University, USA. — 2006.

60. Макаров B.JI., Дмитриев A.B., Козлов B.B„ Львов Д.С., Симония Н.А., Степин B.C. Экономика знаний: уроки для России (доклад) / Вестник российской академии паук, 2003. — Т. 73, № 5. — С. 450

61. Karl-Erik Sveiby. The knowledge company: strategy formulation in knowledge-intensive industries // International Review of Strategic Management. — 1992. — Vol 3.

62. Kanevsky V., Housel T. The learning-knowledge-value cycle: tracking the velocity of change in knowledge to value // Espacios. — 2005. — Vol. 26 (3). — Pag. 11.

63. Джей Тайк Ким (Joe Taik Kirn). Ситуационный подход к управлению (Management contingency), Государственное управление. Словарь-справочник (International Encyclopedia of Public Politic and Administratio) . — ООО "Издательство "Петрополис"", 2000.

64. Organizational Theory: Determinants of Structure, http://www.analvtictech.com

65. Knowledge Value-Added (KVA) Methodology, http://www.iec.org

66. David Walsh Knowledge Value Added: Assessing both Fixed and Variable Value. — 1998. http://www.emeraldinsight.com

67. Nomura V., O'Connor K. Knowledge Value Added and Activity Based Costing: A Comparison of Re-engineering Methodologies, http://businessprocessaudits.com

68. Chenhall R.H. Management control system design within its organizational context findings from contingency-based research and directions for the future //

69. Accounting, Organisations and Society. — 2003. — № 28 (2-3). — p.127-168.

70. Miguel Pina E Cunha. The best place to be: managing employee loyalty in a knowledge-intensive company // Journal of Applied Behavioral Science. — 2002. — Vol. 38. No. 4. —P. 481-495.

71. Управление в организации: Книга 3: Учебное пособие / Пер. с англ. — Жуковский: МИМ ЛИНК, 2003. — 121 с.

72. Эрик Кесселз, Кевин Даниелз, Дейвид Коулман, Джозеф Мэллори и др. Курс «Стратегия»: Учебное пособие / Пер. с англ. — Жуковский: МИМ ЛИНК, 2005.

73. Кудрявцев Д. Смотри в корень: менеджмент знаний основа повой модели управления, http://www.big.spb.ru

74. Станислав Бобрышев. Управление организационным знанием как стратегическим активом. http://www.cfin.ru

75. Леонид Отоцкий. Тернистый путь к современной технологии управления // Открытые системы. — 1998. —№ 02.

76. Концепция Business Performance Management: начало пути / ЕЛО. Духонин, Д.В. Исаев, Е.Л. Мостовой и др.; под ред. Г.В. Генса. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. —269 с.

77. Валерий Чеботарев, Интегрированные системы управления предприятием: взгляд системного аналитика // PC Week. — 1999. — № 14 (188).

78. Интеграционная платформа SAP NetWeaver. http://help.sap.com

79. Джанстто К., Уиллер Э. Управление знаниями. Руководство по разработке и внедрению корпоративной стратегии управления знаниями / Пер. с англ. Е.М. Пестеревой. — М.: Добрая книга, 2005. — 192 с.

80. Anind К. Dey Understanding and Using Context. — Future Computing Environments Group, College of Computing & GVU Center, Georgia Institute of Technology, Atlanta, USA. — 2005.

81. Brezillon P. Making context explicit in communicating objects. — University Paris 6. — 2002.

82. Danny Poo, Brian Chng and Jie-Mein Goh. A Hybrid Approach for User

83. Profiling. — Department of Information Systems, School of Computing, National University of Singapore, Lower Kent Ridge Road, Singapore 119260. — 2005.

84. Ludger van Elst, Andreas Abecker, Heiko Maus. Exploiting User and Process Context for Knowledge Management Systems // Workshop on User Modeling for Context-Aware Applications at the 8th Int. Conf. on User Modeling . — Sonthofen, 2001.

85. Jay Budzik and Kristian J. Hammond. User Interactions with Everyday Applications as Context for Just-in-time Information Access. — Intelligent Information Laboratory, Northwestern University, 1890 Maple Ave. Evanston, IL 60201 USA. — 2004.

86. Brezillon P. Using Context for Supporting Users Efficiently. — University Paris 6, —2002.

87. Maus H. Workflow Context as Means for Intelligent Information Support. — Dundee, Scotland, German Research Center for Artificial Intelligence, DFKI GmbH, Knowledge Management Department. — 2004.

88. Серенков П.С., Николаева И.В. Стандартизация как база знаний на основе оптологий // Стандарты и качество. — 2005. — N 8. — С.28-31.

89. Guido L. Geerts, William Е. McCarthy. The Ontological Foundation of REA Enterprise Information Systems The University of Delaware, Newark, DE 19711, Michigan State University, East Lansing, MI 48864 USA. — 2000.

90. Natalya F. Noy and Deborah L. McGuinness Ontology Development 101: A Guide to Creating Your First Ontology. — Stanford University, Stanford, CA, 94305. — 2005.

91. Ribeiro F.L. Toward a technology for corporate memories in construction. — Institute Superior Tecnico, Universidade Tecnica de Lisboa, Departamento de Engenharia Civil e Arquitectura, Av. Rovisco Pais 1, 1049-001 Lisboa, Portugal. — 2005.

92. Гаврилова Т. Онтологический инжиниринг, http://www.big.spb.ru

93. Бездушный А.Н., Гаврилова Э.А., Серебряков В.А., Шкотин А.В. Место оптологий в единой интегрированной системе РАН //Современные технологии в информационном обеспечении пауки. Сборник научных трудов. — 2003.

94. Соколовский В.В., Уланов Д.П. Формализация библиографических данных в виде онтологии для предоставления библиотечно-ииформационного сервиса/ ГПНТБ России. — М„ 2005.

95. Steffen Staab, Hans-Peter Schnurr, Rudi Studer, York Sure Knowledge Process and Ontologies. — Institute AIFB, University of Karlsruhe, Germany? . — 2000. — November 29.

96. Боровикова О.И., Загорулько Ю.А., Сидорова E.A. Подход к автоматизации сбора онтологической информации для Интернет-портала знаний. — Институт систем информатики СО РАН, Российский НИИ Искусственного Интеллекта, Новосибирск. — 2006.

97. Taylor С. An introduction to metadata. — University of Queensland Library. —2003.

98. Guenther R. Radebaugh J. Understanding Metadata. — National Information Standards Organization 4733 Bethesda Avenue, Suite 300, Bethesda, MD 20814 USA. — NISO Press. —2001.

99. Dr. Warwick Cathro. Metadata: an overview. — Services to Libraries Division at the Standards Australia Seminar, "Matching Discovery and Recovery". — 1997.

100. Манцивода A.B. Представление знаний в Интернете. http://teacode.com/concept/eor/sp5.html

101. Gandon F. Engineering an Ontology for a Multi-Agents Corporate Memory System. — ACACIA Project INRIA. — 2004.

102. Овдей O.M., Проскудипа Г.Ю. Обзор инструментов инженерии онтологий.

103. Институт программных систем ПАИ Украины. — 2005.

104. Cochrane S. D. Knowledge Sharing Between Design and Manufacture. — Wolfson School of Mechanical and Manufacturing Engineering, Loughborough University.2004.— Issue 1.

105. Methontology. http://rhizoinik.net/~roberto/thesis/html/Methodology.html

106. Lars Marius Garshol. Metadata? Thesauri? Taxonomies? Topic Maps! Ontopia.2004. http://www.ontopia.net

107. Полукеев О., Коваль Д, Моделирование бизнеса и архитектураинформационной системы, www.osp.ru

108. Fernandez Lopez М. Overview of Methologies for building ontologies // Proceedings of the IJCAI-99 Workshop on Ontologies and Problem-Solving Methods (KRR5), Stockholm, Sweden. — 1999.

109. Jakkilinki R., Sharda N., Georgievsky M. Developing an Ontology for Teaching Multimedia design and planning. — 2005. http://sci.vu.edu.au

110. Кучкаров З.А. «Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем / Курс лекций. В 2-х т. — Т.1. — М.: Концепт, 2005. — 252 с.

111. Кучкаров З.А. «Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем / Курс лекций. В 2-х т. — Т.2. — М.: Концепт, 2005. — 260 с.

112. Системное управление проблемы и решения: сборник статей. — М.: Концепт, 2001, вып. 12. — 128 с.

113. Peter W. Foltz, Susan Т. Dumais. Personalized Information Delivery: An Analysis of Information Filtering Methods // Communications of the ACM. — 1992. — Volume 35 , Issue 12. — p. 51 60.

114. Drakos N. Information Retrieval, Computer Based Learning Unit. — University of Leeds. — 1994. — January 26. http://pubs.media.mit.edu/

115. Paul De Bra, Geert-Jan Houben, Frank Dignum. Task-Based Information Filtering: Providing Information that is Right for the Job. — 1997. — April 23rd. http:// www.is.win.tue.nl/-houben/respub/infwet97.html

116. Shardanand U., Maes P. Social Information Filtering: Algorithms for Automating "Word of Mouth" // Proceedings of CHI'95 Conference on Human Factors in Computing Systems. — 1995.

117. Peter W. Foltz. Using Latent Semantic Indexing for Information Filtering // Proceedings of the Conference on Office Information Systems, Cambridge, MA . — 1990. — p.40-47.

118. Nicholas J. Belkin, W.Bruce Croft. Information filtering and information retrieval: Two sides of the same coin? // Community ACM 35. — 2005. — December 12.р.29-38.

119. Sharma A. A Generic Architecture for User Modeling Systems and Adaptive web Services // Workshop on E-Business & the Intelligent Web Seattle, USA. — 2001. — August 5.

120. Barbu C., Simina M. Information filtering using the Dymamics of the user profile // Proceedings of the Sixteenth International Florida Artificial Intelligence Research Society Conference, St. Augustine, FL. — 2003. — pp. 245-249.

121. Billsus D., Michael J. Pazzani. A hybrid user model for news story classification // Proceedings of the seventh international conference on User modeling. — 1999. — p.99 -108.

122. Kobsa A. User Modeling in Dialog Systems: potentials and hazards // AI & Society. — 1990. — # 4(3). — pp. 214-140.

123. Mackinnon L., Wilson M. User Modelling for Information Retrieval from Multidatabases // 2nd ERCIM Workshop on "User Interfaces for AH", ERCIM News. — 1997.— No.28.

124. Chappel H., Wilson M.D., Cahour B. Engineering User models to enhance multi-modal dialogue // IFIP Transactions. — 1992. — Vol. A-18. — p.297-315.

125. Kobsa A. User modeling: recent work, prospects and hazards // Adaptive user interfaces: Principles and practice. Amsterdam: North-Holland. — 1993. — pp. 111-128.

126. Kass R., Finin T. Modeling the user in natural language systems // Computational Linguistics. — 1988. — Volume 14 , Issue 3. — p. 5 22.

127. Власть, лидерство и изменения: Книга 4: Учебное пособие / Пер. с англ. — Жуковский: МИМ ЛИНК, 2003. — 96 с.

128. Steven ten Have, Wouter ten Have, Frans Stevens. Key management models. — Pearson Education Limited. — 2003. — 14 p.

129. Мескон M.X., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.

130. М.: «Дело ЛТД», 1994. — 702 с.

131. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.Н.Ковалик.

132. Спб: Питер, 2001. — 288 с.

133. Avar'e Stewart, Claudia Nieder'ee, Bhaskar Metha. State of the Art in User Modelling for Personalization in Content, Service and Interaction, Technical Report, NSF/DELOS Report on Personalization. — 2004.

134. Simons, J.B. Using a semantic user model to filter the World Wide Web proactively // Proceedings of the Sixth International Conference on User Modeling. — 1997. —pp. 455-456.

135. Липунцов Ю.П. Управление процессами. Методы управления предприятием с использованием информационных технологий. — М.: ДМК Пресс; М.: Компания АйТи, 2003. — 224 с.

136. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы: Регламентация и управление: Учебник. — М.:ИНФРА-М, 2004. — 319 с.

137. Hoyle D. ISO 9000 Quality Systems Handbook. — Butterworth Heinemann,2003. —672 p.

138. Стандартизация и менеджмент качества, http://quality.eup.ru

139. Александрова К. Сущность стандартов ИСО. http://quality.eup.ru/GOST

140. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества основные положения и словарь.

141. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества требования.

142. ГОСТ Р ИСО 9004-2001 Системы менеджмента качества рекомендации по улучшению деятельности.

143. International Labour Organisation, http://www.ilo.org

144. What is competence? // Human Resource Development International. — 2005. — Vol.8, No 1. —p.27-44.

145. Уиддет С., Холлифорд С. Руководство по компетенциям, http://www.hr-portal.ru/pages/hnn/competition.php

146. Robertson J. Developing a knowledge management strategy // KM Column. —2004. — 2 August.

147. Zack M.H. Competing on Knowledge. — Handbook of Business Strategy, New York: Faulkner & Gray. — 1999. — pp. 81-88.

148. Zack M.H. Developing a Knowledge Strategy // California Management Review. — 1999. —Vol. 41, No. 3. —pp. 125-145.

149. Zack M.H. A strategic pretext for knowledge management // Proceedings of The Third European Conference on Organizational Knowledge, Learning and Capabilities. — 2002, Athens, Greece. — April 5.

150. Управление знаниями на практике: Книга 4: Учеб-метод. Пособие / Подгот. и ред. В.Н.Голубкин. — Жуковский: МИМ ЛИНК, 2005. — 92 с.

151. Dora Y.Y. Chong, W.B. Lee. Re-Thinking Knowledge Audit: Its Values and1.mitations in the Evaluation of Organizational and Cultural Asset // Conference: Knowledge management in Asia-Pacific. — 2005.

152. S. Y. Choy, A Systematic Approach for Knowledge Audit Analysis: Integration of Knowledge Inventory, Mapping and Knowledge Flow Analysis // Proceedings of I-KNOW'04. — 2004, Graz, Austria. — June 30 July 2.

153. Conducting a knowledge audit // Inside Knowledge. — 2005. — Volume 9, Issue 4.

154. Rich E. User modeling via stereotypes // Cognitive science 3. — 1979. — p.329-354.

155. Wickramasinghe N. Practising What We Preach: Are Knowledge Management Systems In Practice Really Knowledge Management Systems? // Proceedings of the 35th Hawaii International Conference on System Sciences. — 2002.

156. Наталья Басина, Управление знаниями // СЮ". — 2006. — №7. — 01 авг.

157. Сара JI. Робертс-Уитг, Системы управления знаниями: все знания — на службу фирме // PC Magazine. — 2000. — №10.

158. Денис Петелин "Свалки данных*' и системы управления знаниями // PC Week. — 2006 . — 6 июня.

159. Sheng-Tun Li, Huang-Chih Hsieh, I-Wei Sun. An Ontology-based Knowledge Management System for the Metal Industry. — Department of Information Management, National Kaohsiung First University of Science Technology. — 2003.

160. Татьяна Гаврилова, Лев Григорьев, Бизнес держится па знаниях, сам того не зная // "Персонал-Микс". — 2004. — №2.

161. Г.Б. Бронфельд, Система управления знаниями па основе аналитического подхода // Itech журнал интеллектуальных технологий. — 2006. — №3

162. Finneran Т. A component-based knowledge management system. http://www.ciber.com

163. Н.И.Кадырова. Система управления знаниями ВУЗа // Международная паучпо-практическая конференция и выставка "Библиотеки и образование". — 2006.

164. Madanmohan Rao, KM at Microsoft // Knowledge management. — 2003. — April 01.

165. Андрей Колесов, От управления документами к управлению знаниями //1. PC Week. —2000. —№ 15.

166. Татьяна Андруеенко, Интеграция знаний предприятия // "Корпоративные системы". — 2004. — №2.

167. Загорулько Ю.А., Боровикова О.И., Кононенко И.С., Сидорова Е.А., Подход к построению предметной онтологии для портала знаний по компьютерной лингвистике // Материалы международной конференции «Диалог 2006» . — 2006.

168. Татьяна Гаврилова, Управление знаниями // Enterprise Partner. — 2001. — №8(25).

169. Мартич А., Через знания — к звездам, «Управление компанией» . — 2001.№5

170. Wilson T.D. The nonsense of 'knowledge management' // Information Research. — 2002. — Vol. 8 No. 1.

171. A.Aldea, R.Ba~nares-Alc'antaral, J.Bociol, J.Gramajo, D.Isern, A.Kokossis, L.Jim'enez, A.Moreno, D.Ria. An Ontology-Based Knowledge Management Platform. — Universitat Rovira i Virgili, Tarragona, Catalonia, Spain. — 2003.

172. Mirghani Mohamed, George Washington University, Adam Fadlalla. ERP II: Harnessing ERP Systems with Knowledge Management Capabilities // Journal of Knowledge Management Practice. — 2005. — #6.

173. Thomas C.McGinnis, Dr,Zhenyu Huang. Incorporation of knowledge management into ERP continuous improvement: a research framework // Issues in information systems. -— 2004. — Volume 5, No 2.

174. Taizan Chan, Tom Davenport Cooperative. ERP Life Cycle Knowledge Management. — Queensland University of Technology. — 2005. — June.

175. ERP vendors embrace knowledge management // KMWorld. — 2000. — June 1

176. Дрссвянников B.A. Построение системы управления знаниями на предприятии: учебное пособие / В.А. Дресвянников. — М.: КНОРУС, 2006. — 344 с.

177. С. Б. Буренин. Формализованные подходы к внедрению ERP-систем «Корпоративные системы» . — 2004. —№4.

178. Гаврилова Т.А., Григорьев Л.Ю. Разработка корпоративных систем управления знаниями, http://big.spb.ru

179. Проектирование экономических информационных систем: Учебник / Г.Н.Смирпова, А.А.Сорокип, Ю.Ф.Тельнов; Под ред. Ю.Ф.Тельнова. — М.:Финансы и статистика, 2001. — 512 с.

180. С.Б. Буренин. Формализованные подходы к внедрению ERP-систем // Корпоративные системы. — 2004. — № 4.183. http://help.sap.com184. http://\v\vvv.sdn.sap.com185. http://wvvw.oracle.com/portal

181. Knowledge management research report 2000. http://www.kmpg.co.uk

182. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под ред. д-ра эконом, наук, проф. Б.З.Мильнера. — М.: Дело, 2006. — 304 с.

183. Beck J., Stern М., Haugsjaa Е. Applications of AI in Education // The ACM Student Magazine. — 1996. — Volume 3 , Issue 1. — p.: 11-15.

184. Кукушин B.C. Теория и методика обучения / В.С.Кукушин. — Ростов н/Д.:Феникс, 2005. — 474 с.

185. Kay J. Learner. Know Thyself: Student Models to Give Learner Control and Responsibility // Proceedings of International Conference on Computers in Education, Association for the Advancement of Computing in Education. — 1997. —p. 17-24.

186. Jose M. Gascuena, Antonio Fernandez-Caballero. An agent-based intelligent tutoring system for enhancing e-learning / e-teaching // International Journal of Instructional Technology and Distance Learning. — 2005. —Volume 2, No.11.

187. Matsuda N., Okamoto T. Student modeling for procedural problem solving // IEICE Trans, of Inf. & Syst. — 1993. — Vol.E77-D, No. 1. — pp.49-56.

188. Winter M., Brooks C., Greer J. Towards Best Practices for Semantic Web // Student Modelling 12th International Conference on Artificial Intelligence in Education (AIED 2005). — 2005, Amsterdam, The Netherlands. — July 18-22.

189. Yujian Z., Martha W. Evens. A Practical Student Model in an Intelligent Tutoring System // Proceedings of the Eleventh IEEE International Conference on Tools with Artificial Intelligence.— 1999, Chicago. — pp. 13-18.

190. Kay, J., Lum, A. Ontologies for Student modeling in adaptive e-learning // Adaptive Hypermedia and Adaptive Web-Based Systems 2004 Workshop: Semantic Web for E-Learning. — 2004.

191. Жукова И.Г., Сипливая М.Б., Шабалина O.A. Концепция открытой адаптивной контрольно-обучающей системы па основе персонализации процесса обучения // «Системотехника» . — 2003. — № 1.

192. Shareef A., Kinshuk F. Student Model for Distance Education System in Maldives // A. Rossett (Ed.) Proceedings of E-Learn. —2003, Phoenix, Arizona, USA. — November 7-11.

193. Brusilovsky P. Student model centered architecture for intelligent learning environments // In Proc. of Fourth international conference on User Modeling. — 1994, Hyannis, MA, USA. — 15-19 August, p.31-36.

194. David J., Birbeck U. College Curriculum design for GIS // The NCGIA Core Curriculum in GIScience. — 2000. — August 13. http://www.ncgia.ucsb.edu/giscc/

195. Rethy K. Chhem, Khoo Hoon Eng. Curriculum Design & Implementation: The Basics // CDTL Brief. — 2001. —Vol. 4 No. 6.

196. Hsiangchu Lai, Tsai-hsin Chu. Knowledge management: a review of theoretical frameworks and industrial cases // Proceedings of the 33rd Hawaii International Conference on System Sciences. — 2005. — Volume 3.

197. Роб Вап-дер-Сперк, Джефф Картер, Управление знаниями. Обзор передового опыта европейских компаний // Деловое соверденство. — 2005. — № 4, с.21-30.

198. Букович У., Уильяме Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2002. — XVI. — 504 с.

199. Крыштафович А.Н. Управление знаниями перспективное направление менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. — № 1.

200. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. АЛ. Гапопенко, А.Г1. Папкрухина. — М.: Изд-во РАГС, 2003. — 558 с.

201. Балашов Е.А. Менеджмент знаний: подход к внедрению // Стандарты и качество. — 2002. — № 7.

202. Алтухова Н.Ф. Формирование комплексной методики проектного управления знаниями организации: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05 / ГПНТБ России. — М., 2005

203. Григорьева Т.Б. Организация управления знаниями на предприятии для повышения его конкурентоспособности: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05 / Т. Б. Григорьева. — М., 2003. 26 с.

204. Куканов Д.С. Управление знаниями в гостиничном бизнесе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук. — М., 2007

205. Ярушина М.А. Формирование системы управления знаниями в организации: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.05 / М. А. Ярушипа. — М., 2003. — 22 с.

206. Лондон Дж, Лондон К. Управление информационными системами. 7-е изд. / Пер. с англ. под ред. Д.Р.Трутнева. — СПб.: Питер, 2005. — 912 с.

207. Глинских А. Мировой рынок КИС // Компьютер-Информ. — 2000. —№ 10(80).

208. Громов А, Каменова М., Старыгин А. Управление бизнес-процессами на основе технологии Workflow // Открытые системы. — 1997. — № 01.

209. Каменова М.С. Корпоративные информационные системы: технологии и решения // Application Development Tool, IDC Filing Information. — 1994. — vol.1.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.