Разработка стратегии инновационного развития как механизма обеспечения конкурентоспособности венчурной фирмы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бебрис, Александр Олегович

• Бебрис, Александр Олегович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бебрис, Александр Олегович

Введение

Глава 1. Анализ особенностей функционирования и проблем стратегического развития венчурных фирм в условиях конкуренции

1.1. Сущность венчурного капитала и его роль в повышении эффективности деятельности национальной экономики

1.2. Анализ современных тенденций и особенностей развития венчурного капитала в России и за рубежом

1.3. Выявление факторов и проблем, влияющих на общую конкурентоспособность венчурных фирм в России

Глава 2. Разработка механизмов инновационного развития венчурных фирм в условиях конкуренции

2.1. Разработка модели построения системы стратегического управления инновационной деятельностью венчурных фирм

2.2. Разработка алгоритма формирования стратегии инновационного развития венчурных фирм в условиях конкуренции

2.3. Формирование механизмов оценки конкурентного потенциала венчурных фирм в рамках стратегии инновационного развития

Глава 3. Оценка эффективности стратегии инновационного развития венчурных фирм в условиях конкуренции

3.1. Разработка принципов оценки эффективности инновационной стратегии развития венчурных фирм в условиях конкуренции

3.2. Формирование системы критериев, показателей и общей методики оценки эффективности стратегии инновационного развития венчурной фирмы в условиях конкуренции

3.3. Разработка стратегии инновационного развития и оценка уровня ее эффективности с использованием предложенных моделей и механизмов на примере ООО «КТИОН»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка стратегии инновационного развития как механизма обеспечения конкурентоспособности венчурной фирмы»

Актуальность темы исследования. Динамизм происходящих перемен характеризуется ростом рисков предпринимательской деятельности. Повышение конкурентоспособности и дальнейшее развитие российских предприятий зависит, прежде всего, от радикального обновления основных сфер их функционирования, создания базы развития, соответствующей современным мировым тенденциям, угрозам и вызовам.

Решение задачи повышения конкурентоспособности невозможно без развития практики рискового венчурного предпринимательства, под которым, в широком смысле, подразумевающего все вложения в рискованные, с точки зрения финансовых результатов, проекты, прежде всего в области высоких технологий. В узком смысле, оно означает долго- или среднесрочные инвестиции, осуществляемые заинтересованными представителями бизнеса с целью создания малых быстрорастущих инновационных структур. При переводе экономики страны на инновационный путь развития, венчурное предпринимательство становится неотъемлемой частью процесса развития национальной экономики.

Опыт экономически развитых стран доказывает, что именно венчурное предпринимательство позволяет оптимизировать развитие инновационного потенциала и предпринимательской активности организаций различных отраслей. Механизм венчурного предпринимательства оптимизирует риски инвестирования в разработку и создание новых видов продукции на базе высоких технологий за счет использования принципиально новых технологий и методов управления рисками инновационного бизнеса.

Сложившаяся практика использования венчурного предпринимательства для развития инновационного потенциала отдельных предприятий и отраслей делает лишь первые шаги. Ощущается острая потребность в формировании полноценной концепции создания и развития национальной системы венчурного предпринимательства, способной интенсифицировать предпринимательскую активность за счет повышения эффективности возможностей использования венчурного капитала. Требуют совершенствования системы оценки и критерии определения инновационного потенциала венчурной деятельности, классификации венчурных рисков в предпринимательстве и механизмы их анализа, методы формирования стратегии развития предпринимательской активности венчурной фирмы.

Формирование адекватного механизма организации венчурной деятельности в России в настоящий момент является необходимым условием интенсификации предпринимательской активности отечественных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Теоретические и методологические подходы к исследованию роли венчурного капитала и его возможностей в научно-техническом и инновационном обновлении предпринимательских структур экономики России раскрыты в работах И.М. Бортника, C.B. Валдайцева, А.Г. Галицкого, А.И. Никконен , К.О. Пинюгина, С.Ю. Симаранова, С.А. Филина, А.Н. Фоломьева, Н.М. Фонштейна, Ю.В. Яковца и др.

Проблемы организации венчурного предпринимательства и инвестирования в инновации были исследованы такими учеными как Ю.П. Амосов, А.И. Каширин, К. Кемпбелл, O.A. Комлева, A.C. Семенов, Э.А. Фияксель, С.Ю. Ягудин.

Оценке рисков инвестиционных проектов и прогнозированию развития инноваций в экономике особое внимание уделили К.В. Балдин, С.Н. Воробьев, М.В. Грачева, Т.А. Дуброва, А.Т. Каржаув, JI.A. Коношенко, В.И. Кузнецов, Е.А. Кучарина, С.Н. Кукота, М.Г. Лапуста, A.A. Рудычев, H.A. Садовникова, С.Т. Хекилаев, P.P. Хуссамов, Э.А. Фияксель, А.Н. Шабалин.

Проблемам инновационного развития и стратегического управления производственными социально-экономическими системами посвящены труды И.А. Ансоффа, В.М. Анынина, В.В. Глухова, И.И. Глущенко, С.Д. Ильенковой, В.И. Кузнецова, А. Кэтлин, JI.C. Леонтьевой, С.А. Орехова, М. Портера, Е.О. Репина, А.Дж. Стрикленда, О.С. Сухарева , P.A. Фатхутдинова, С.А. Филина, Н.М. Якупова и др.

Однако, в существующих исследованиях узко раскрыты проблемы создания комплекса управленческих действий по выявлению и достоверной оценке инновационного потенциала венчурных предприятий, формирования стратегий развития венчура в условиях конкурентной среды. Именно по этой причине исследования в области формирования стратегий инновационного развития венчура с учетом уровня его инновационного потенциала в условиях роста конкурентной среды являются своевременными и актуальными.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке стратегии инновационного развития венчурных фирм в условиях меняющейся конкурентной среды, направленной на повышение общего уровня конкурентоспособности венчура на основе более эффективного управления его конкурентным потенциалом.

В соответствии с целью в диссертационной работе была поставлена и решена взаимосвязанная совокупность задач:

1. выявить основные функции венчурного капитала в российской экономике и сформировать критерии оценки эффективности их реализации;

2. провести сравнительный анализ эффективности реализации функций венчурного предпринимательства в России и за рубежом;

3. определить основные факторы повышения конкурентоспособности российских венчурных фирм и разработать модель формирования оптимальной стратегии их инновационного развития;

4. разработать механизм многокритериальной оценки эффективности текущей стратегии развития венчура и выбора зон ее оптимизации, опирающейся на унифицированный алгоритм, разработанные экспертные процедуры оценки, отбора экспертов, оценки их суждений, обработки и интерпретации данных;

5. определить критерии и принципы выявления конкурентного потенциала венчурного предприятия, предложить механизмы анализа и управления скрытым инновационным потенциалом венчурной компании в рамках реализации стратегии инновационного развития; разработать методики комплексной оценки эффективности стратегии инновационного развития венчурной фирмы;

6. сформировать комплексную систему оценки эффективности инновационной стратегии развития венчура, включающую общий алгоритм и критерии такой оценки.

Объектом исследования являются российские венчурные предпринимательские структуры.

Предметом исследования являются экономические отношения, способствующие развитию предпринимательской активности венчурных фирм в условиях роста конкуренции.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых в области венчурного предпринимательства, венчурного инвестирования, инновационного менеджмента, риск-менеджмента, теории конкурентоспособности фирмы, экономической теории, теории управления, стратегического менеджмента. В процессе исследования использовались различные методы анализа: экономический, логический, графический, сравнительный, метод экспертных оценок, метод индукции и дедукции, факторного, кластерного и корреляционно-регрессионного анализа.

Информационную базу исследования составили статистические данные ассоциаций венчурного инвестирования, таких как Российская Ассоциация Прямого и Венчурного Инвестирования, Европейская Ассоциация прямого инвестирования и венчурного капитала и др.; материалы научных конференций, семинаров по проблемам разработки инновационной стратегии фирм, развивающихся с помощью венчурного капитала.

Научная новизна исследования заключается в решении научной задачи по разработке интеграционной стратегии развития инновационного потенциала венчурных субъектов предпринимательской деятельности.

К числу наиболее существенных результатов, обладающих научной новизной, автор относит следующие:

1) Выявлены и систематизированы основные и вспомогательные функции венчурного капитала в развитии российской экономики, позволившие сформулировать критерии оценки эффективности их реализации в отличие от предыдущих исследований, огранивающихся лишь приведением общего набора функций. К основным (образующим) функциям отнесены: научно-производственная; функция инвестиционного обеспечения научно-технической и инновационной деятельности венчурного капитала; функция коммерциализации научно-технической и инновационной деятельности. К обеспечивающим функциям были отнесены: обеспечение структурного обновления экономики различных уровней и обеспечение гаранта экономической устойчивости малых инновационных структур.

2) Разработан метод многокритериальной оценки экономической эффективности основной и вспомогательной функций венчурного капитала, на основе экспертных оценок, полученных с применением методов корреляционного анализа. Важнейшей особенностью предлагаемого в работе метода является возможность впервые оценить степень эффективности использования венчурного капитала страны. Другим существенным отличием предлагаемого метода выступает представление не просто общей, а комплексной многофункциональной оценки по каждой из сформулированной в исследовании функций венчурного капитала, которые в свою очередь базируются на разработанном конкретном наборе критериев. Проведение данной интегральной оценки позволяет диагностировать основные проблемы, влияющие на эффективность реализации инновационного потенциала России.

3) Разработан мультивариационный алгоритм и основные принципы формирования интеграционной стратегии инновационного развития венчурных фирм. В отличие от уже существующих подходов, впервые предлагаемый в работе унифицированный алгоритм выбора наиболее эффективной стратегии развития венчурных фирм позволяет учесть высокую рискованность и инновационную направленность венчура и представляет собой трехэтапную последовательность разработки прогноза такого развития, что позволяет сформулировать интеграционную стратегию инновационного развития этого венчура в его пофазной трансформации. Предлагаемая детализация этапов развития венчурной фирмы позволяет более точно определить степень рациональности принятия стратегических решений.

4) Разработана модель многокритериальной оценки результативности текущей стратегии развития венчура, позволяющая в дальнейшем выделить стратегические зоны с целью их дальнейшей оптимизации. Авторская модель опирается на совокупные экспертные оценки инновационного потенциала по трем стратегическим направлениям оптимизации стратегии развития инновационного потенциала венчура: конкурентоспособность венчурной компании, уровень гармонизации рынка, уровень использования инновационного потенциала. Предлагаемая модель многокритериальной оценки результативности инструментально обеспечена специально разработанными в ходе диссертационного исследования морфологическими картами, в которых содержатся рекомендации по оптимизации направлений инновационного развития венчура.

5) Сформулирован унифицированный механизм выявления конкурентных преимуществ инновационного потенциала венчура. Предложена универсальная методика оценки конкурентного потенциала организации, представляющая собой механизм выявления и реализации конкурентных преимуществ венчура посредством внедрения двухсторонней системы оценки (менеджментом компании и экспертной комиссией из состава исполнителей НИОКР) по следующим основным направлениям развития этого потенциала: продуктовому; функциональному; ресурсному; организационно-распорядительному и функционально-управленческому. В отличие от существующих методов оценки, предложенный механизм позволяет оценить и учесть реальный уровень потенциала венчурного предприятия за счет применения двусторонней экспертизы, что исключает возможность создания субъективных внутригрупповых коалиций в экспертных группах и способствует повышению адекватности оценки уровня инновационного потенциала венчура.

6) Предложен механизм комплексной оценки эффективности стратегии интеграционного развития венчура, включающий трехэтапный процесс оценки деятельности этого венчура, как элемента социально-экономической системы (СЭС), в которой он функционирует. Целесообразность применения данного механизма определяется с помощью разработанной автором системы показателей оценки инновационного развития венчура, которая позволяет рассчитать интегральный показатель эффективности управления венчуром. В дополнение к частным оценкам по каждому из венчуров, предложена методика сравнительного анализа эффективности развития выбранного венчура и среднего значения по отрасли, что позволяет выявить степень отставания или же опережения в развитии оцениваемого венчура.

Основные положения диссертационного исследования соответствуют п. 8.10 «Методология, теория обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур» Паспорта специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).

Теоретическое значение и практическая значимость работы. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные в ходе исследования, способствуют приращению научных знаний в области стратегического управления малыми инновационно-активными предприятиями и управлению инновационным потенциалом предприятий и комплексов, и могут быть использованы в последующих научных разработках, посвященных повышению конкурентоспособности венчурных субъектов предпринимательства.

Практическая значимость отдельных положений и выводов исследования состоит в том, что содержащиеся в ней рекомендации, носящие специализированный характер (система оценки инновационного потенциала венчурных фирм, модель формирования и выбора инновационной стратегии развития венчурных предприятия и др.) могут быть использованы на малых и средних предприятиях инновационного профиля РФ, способствуя повышению их конкурентоспособности за счет улучшения качества управления инновационным потенциалом.

Ряд теоретических положений и выводов диссертационного исследования может быть использован в учебном процессе экономических вузов, осуществляющих подготовку специалистов для инновационного сектора экономики.

Предлагаемая модель многокритериальной оценки эффективности текущей стратегии развития венчура, а также предложенные механизмы анализа и управления скрытым инновационным потенциалом могут быть использованы венчурными фирмами для усовершенствования направления стратегического развития и повышения общей эффективности деятельности организации.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения данной работы и основные выводы докладывались и получили одобрение на научно-практических конференциях: VII Международной конференции «Модернизация экономики и государство» (ГУУ ВШЭ, 2007), IV Международной научно-практической конференции «Тенденции развития информационных технологий, моделей экономических, правовых и управленческих систем» (Рязань: МЭСИ, 2009), научно-практической конференции «Экономико-прикладные проблемы системного управления в условиях кризиса» (МФПА, 2009), II Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие Российской экономики» (МЭСИ, 2009), V Международной научно-практической конференции «Логистика и экономика региона» (Красноярск: СибГАУ, 2010), II Международной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Устойчивый рост национальной экономики: инновации и конкурентоспособность» (Минск: БГЭУ, 2009).

Отдельные положения были учтены для разработки инновационной стратегии венчурной фирмы на посевной стадии развития ООО «КТИОН», деятельность которого была проанализирована на основе предлагаемых методов оценки эффективности стратегии инновационного развития, в том числе инновационного потенциала, позволяющих скорректировать текущую стратегию предприятия. В добавлении к общей многокритериальной оценки, были выделены области недоиспользования инновационного потенциала и оптимизации использования в разрабатываемой стратегии развития.

Результаты исследования также были использованы при актуализации учебных курсов по дисциплинам «Венчурное предпринимательство», «Управление финансами корпораций», «Управление инновационными проектами».

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 10 научных журналах общим объемом 3,5 п.л., в том числе 5 статей в журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего в себя 179 источников и 27 приложений. Работа изложена на 219 страницах и содержит 31 таблицу, 34 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бебрис, Александр Олегович

Заключение

Диверсификация структуры экономики, а главное — смещение акцента с сырьевых отраслей на высокотехнологичные индустрии, не только является одной из основных задач, стоящих перед экономикой России в настоящее время, но и во многом зависит от темпов развития технологически-ориентированного предпринимательства.

При определении понятия «венчурный капитал» следует отталкиваться от этимологического смысла англ. слова venture (рискованное предприятие). Первые попытки определить сущность венчурного капитала развивались в русле традиционного понимания сути предпринимательства как формы деятельности, связанной с неопределенностью рыночной обстановки и высоким уровнем делового (предпринимательского) риска. Основными характеристиками венчурного капитала выступают:

5. Повышенный риск инвестиций - вложение средств в новые или молодые предприятия с высоким уровнем риска, прежде всего в инновационной сфере, не имеющие иных источников финансирования.

6. Особая направленность инвестирования - инвестирование в фирмы, обладающие потенциалом быстрого роста.

7. Временный характер инвестирования - ограниченный период времени между вложением средств (вхождение в компанию) и продажей доли (выход из компании).

8. Особый характер участия в капитале - инвестирование «управленческого опыта» т.е. определенная финансовая поддержка и участие в управлении компании.

В рамках российского Государственно-частного партнёрства, представляющего собой совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно значимых задач на взаимовыгодных условиях, сформировано 7 венчурных фондов.

Общий объём этих фондов— 18,983 млрд. руб. Фонды сформированы на 10 лет. Формат фондов: Закрытые паевые инвестиционные фонды. Доля Российской венчурной компании в каждом фонде составляет 49 %. 51 % средства частных инвесторов.

Приоритетные направления инвестирования венчурных фондов, которые должны формироваться с участием ОАО РВК, в соответствии с Перечнем критических технологий, утвержденным Президентом Российской Федерации:

• безопасность и противодействие терроризму;

• живые системы (понимаемые как биотехнологии, медицинские технологии и медицинское оборудование);

• индустрия наносистем и материалов;

• информационно-телекоммуникационные системы;

• рациональное природопользование;

• транспортные, авиационные и космические системы;

• энергетика и энергосбережение.

Основными проблемами необходимо назвать следующие:

• Недостаточное количество инвестирования на ранних стадиях развития проекта из за высокого уровня риска и низкой отдачи на инвестированный капитал;

• Недостаточную развитость перспективных секторов экономики. Если в США и в других передовых странах происходит смешение интереса венчурных инвесторов в сторону таких секторов как биотехнологии, электроэнергетика, то в России пока активно не реализуются проекты такого рода;

• Смену приоритетных отраслей, вызывающую дополнительные инвестиционные риски и неуверенность инвесторов. Если раньше особо популярными были такие сектора как телекоммуникации, информационные технологии, то в настоящее время идет всё больше ориентирование на такие сектора как энергетика, биотехнолгии, здравоохранение, экологически чистые технологии;

• Снижение темпов роста рынка, более трудный вход на новые рынки, высокие входные барьеры;

• Усиливающееся нежелание определенной группы крупных институциональных инвесторов вкладывать деньги в венчурные проекты;

• Усложненный процесс выхода из венчурного бизнеса;

• Усиление региональной конкуренции;

• Недостаточное государственное регулирование и правовая поддержка венчурного инвестирования и предпринимательства;

• Высокорисковый инвестиционный климат страны, во многом обусловленный структурным обновлением экономической конструкции страны;

• Отсутствие квалифицированных специалистов и управляющих венчурными инвестиционными проектами.

В рамках настоящей работы решалась актуальная научно-практическая задача формирования стратегии инновационного развития венчурных фирм в условиях конкуренции. В ходе решения поставленной задачи, автором были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

В рамках первого научного результата, в работе были выявлены и систематизированы основные и вспомогательные функции венчурного капитала в развитии российской экономики, позволившие сформулировать критерии оценки эффективности их реализации. К основным функциям были отнесены научно-производственная, инвестиционного обеспечения научно-технической и инновационной деятельности венчурного капитала, коммерциализации научно-технической и инновационной деятельности. К обеспечивающим функциям были отнесены функция структурного обновления экономики различных уровней и гаранта экономической устойчивости малых инновационных структур. По каждой функции были предложены критерии оценки эффективности ее реализации в экономике страны.

Таким образом, эффективность реализации инновационно-технической функции венчурного капитала в стране можно оценить при помощи таких критериев как: количество инновационно-активных предприятий от общего числа предприятий; количество высокотехнологичной продукции в общем объеме произведенной продукции; удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме произведенной продукции и т.д. Проведенный опрос директоров малых инновационных структур позволил определить направления воздействия каждого критерия и его удельного веса в долях от единицы, за которую принималось общее значение каждой функции. Для опроса были разработаны специализированные бланки, сопровождающиеся справочной статистической информацией по каждому оцениваемому критерию.

В рамках второго научного результата был предложен метод многокритериальной оценки экономической эффективности основной и вспомогательной функций венчурного капитала, на основе экспертных оценок, полученных с применением методов корреляционного статистического анализа. Применение данного метода основано на использовании предложенного в работе интегрального показателя оценки функционального использования венчурного потенциала страны {1Вк)

Предложена методика расчета компонентов интегрального показателя, представляющая собой уточненные показатели оценки каждой из рассматриваемых функций и ее компонент.

Использование данного интегрального показателя позволяет диагностировать основные проблемы, влияющие на эффективность реализации инновационного потенциала России по сравнению с развитыми странами.

В рамках третьего научного результата, разработан комплексный алгоритм и основные принципы формирования интеграционной стратегии инновагщонного развития венчурных фирм.

Отличительной особенностью данного алгоритма является наличие и детализация содержания таких ключевых блоков, как: разработка прогноза развития, формирование концепции пофазной трансформации развития организации, формулирование интеграционной стратегии инновационного развития венчура, что позволяет усовершенствовать реализуемую интеграционную стратегию инновационного развития посредством детализации этапов планирования и проектирования с учётом рассмотрения возможных альтернатив. В отличие от общеизвестных принципов, на которых строится данный алгоритм, таких как: эффективность, прогрессивность, научность, динамичность, гибкость; в работе были предложены следующие: сохраняемость системы в процессе изменений; адаптационная изменяемость системы в результате организационных трансформаций; комплексность и системность охвата, возможность онтогенеза в процессе синергии.

В рамках четвертого научного результата разработана модель многокритериальной оценки результативности текущей стратегии развития венчура для выбора зон ее оптимизации, позволяющая существенно расширить и обосновать предложенный алгоритм разработки оптимизированной инновационной стратегии развития венчура. Данная модель оценки эффективности текущей стратегии опирается на процедурные схемы экспертной оценки инновационного потенциала. Они представлены с целью визуализации и выделения областей для оптимизации деятельности венчура в форме матрицы оценки по 3 ключевым направлениям инновационной развития венчура, которые лежат в основе ее текущей стратегии (рис.7 диссертации):

• Уровню использования инновационного потенциала: предполагает совокупную многокритериальную оценку его наличия и уровня реального использования в его общем объеме по критериям, предложенным в работе.

• Уровню рыночной силы фирмы — предполагает оценку уровня развития бизнеса компании, развития производства, дистрибутивных и

• Уровню гармонизации рынка определяемому стадией жизненного цикла инновационной организации, циклом ее технологии и производства, жизненным циклом спроса на товар, жизненным циклом самого товара на рынке и его конкурентоспособностью.

В этой связи, рассматриваемый экспертный оценочный механизм является многокритериальным, построенным на основе системности охвата тех признаков и факторов, которые предопределяют рыночную позицию фирмы; учитывает в каждом из направлений оценки более 30 критериев в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Матрица оценки текущих характеристик стратегической позиции венчурной организации позволила составить морфологические карты квадрантов оптимизации текущей стратегии венчура, т.е. используя их, выйти на оптимальную стратегию его инновационного развития. Всего было выделено 27 возможных квадрантов текущего стратегического положения венчура, определяющие 54 возможных направления оптимизации его стратегии.

По каждому из трех оцениваемых направлений были предложены оценочные формы, сформирован общий алгоритм проведения экспертного оценивания и обработки полученных результатов. Предлагаемый алгоритм экспертной оценки сопровождается отбором экспертов и проведением экспертного опроса, методами оценки суждений с решением проблемы наличия коалиций в группах, обработкой и интерпретацией данных.

Расчет оптимальной стратегии, опираются на метод анализа иерархий и метод парного сравнения оптимальных приоритетов. На рис. 9 работы представлена обобщенная модель процесса практической реализации системы экспертной оценки и выбора оптимизированной инновационной стратегии, включающая три основных этапа.

Первый этап — проведение экспертного опроса с целью конкретизации количества показателей, характеризующих альтернативы выбора. Второй этап — применение модифицированного метода Саати, основанного на предложенном в работе комплексировании матриц мнений различных коалиций экспертов. Третий этап — анализ чувствительности решения с применением пакета программы Expert Choice.

В рамках пятого научного результата, сформулирован универсальный механизм выявления конкурентных преимуществ инновационного потенциала венчурного предприятия как элемента модели многокритериальной оценки текущей стратегической позиции этого предприятия, позволяющий учесть реальный уровень его использования. Доказано, что с применением алгоритма двухсторонних оценок экспертов и управляющих отделами НИОКР инновационный потенциал венчурной фирмы целесообразно определять по следующим базовым блокам, отражающим основные показатели инновационной деятельности предпринимательских структур: Продуктовому, Функциональному, Ресурсному, Управленческому, Организационному.

Структура оценки инновационного потенциала в модели представлена данными пятью блоками. Каждый из 5 блоков содержит в себе 15 оцениваемых показателей. Таким образом, блоки объединяют в себе 75 оценочных категорий (приложение 22).

Оценка инновационного потенциала предприятия на основе данной многокритериальной модели (МОИП) проводится методом анкетирования. Вопросы анкеты экспресс-оценки разделены на пять групп в соответствии с критериями модели.

Особенность подхода и системы МОИП в том, что оценка инновационного потенциала производится не только руководителями, менеджерами различных уровней, но и вовлеченными в инновационный процесс специалистами, то есть теми, кто выполняет управленческие решения, связанные с разработкой и внедрением инноваций на предприятии.

В диссертационной работе был проведен экспертный анализ текущего инновационного потенциала ООО «КТИОН» по предложенной в работе методике. На рис. 34 работы, представленном по итогам анализа имеющегося в распоряжении ООО «КТИОН» инновационного потенциала можно увидеть, что общий его объем составляет 76,34% (данные представлены в %). При этом наибольший потенциал наращения имеет управленческий блок (вопросы орг.структуры, смены стиля управления, мотивации персонала и т.д.), а также функциональный блок, где не смотря на то, что предприятие обладает инновационными методами обработки металла, у нее неполная производственная база, она может зависеть от партнеров, также низкая скорость обмена информацией, принятия управленческих решений, что негативно отражается на гибкости, динамичности управления организацией.

Общая оценка менеджеров венчура отличается от оценки специалистов НИОКР менее чем на 10%, что в пределах нормы. Однако по критерию "мотивация" руководство недооценивает потенциал своих подчиненных, так как коэффициент адекватности менеджмента (Дам) по пяти категориям этого критерия составил соответственно: -0,18; -0,1; -0,18; -0,21; -0,15. Коэффициент согласия в коллективе (Кск:) составил 1,4. Наибольшие разногласия работников наблюдаются по оценочным показателям критериев "мотивация" (1,8) и "контроль" (1,77). При этом интересно соотношение реально используемого и существующего инновационного потенциала ООО «КТИОН». Так, реально существующий уровень, оцененный совместно менеджерами и сотрудниками отделов НИОКР составил 76,34%, в то время как реализуемая его часть составляет 68,33%. Таким образом, инновационный потенциал ООО «КТИОН» задействован лишь на 89% и в дальнейшем имеет смысл выделять области его недоиспользования и оптимизации использования в разрабатываемой стратегии развития.

В рамках шестого научного результата предложен комплексный механизм оценки эффективности стратегии инновационного развития венчурной фирмы, включающий принципы и возмоэ/сные направления оценки в зависимости от стратегических приоритетов венчура. На основе комплексного подхода разработана модель оценки эффективности управления инновационным развитием венчура как элемента социально-экономической системой. По результатам анализа показателей эффективности областей управления, были выделены общие (конечные) показатели их эффективности. Взаимовлияние функциональных областей обусловливает невозможность оценки эффективности управления развитием венчура какой-либо одной областью, без учета остальных показателей. Путем анализа и систематизации взаимосвязей функциональных областей социально-экономической системы, получены следующие интегральные показатели оценки эффективности управления инновационным развитием венчура: доля рынка, производительность, финансовое состояние, стоимость предприятия.

Предложен механизм комплексной оценки эффективности инновационной стратегии интеграционного развития венчурной предпринимательской структуры, представляющий собой трехэтапную оценку деятельности венчура, как элемента социально-экономической системы (СЭС), в которой он функционирует. На первом этапе формулируется методика оценки эффективности управления инновационным развитием венчура как элемента СЭС и задаются критерии эффективности развития венчура в по каждому из функциональных подразделений венчурного предприятия. На втором этапе автором разрабатывается система показателей, соответствующих заданным критериям, подразделяя все имеющиеся показатели на частные и общие. Для обеспечения сопоставимости показателей, характеризующихся различными способами выражения, при выведении показателя эффективности управления развития венчура как элемента социально-экономической системы, предложены также показатели оценки интенсивности изменений ряда во времени. В дополнение был разработан интегральный показатель оценки эффективности развития венчура, рассчитываемый с помощью среднего геометрического, что позволяет боле точно выявить динамику роста. На третьем этапе предлагается методика сравнительного анализа эффективности развития выбранного венчура и среднего значения по отрасли (если существуют аналоги видов деятельности венчура или даже целая отрасль, на российском или зарубежном целевых рынках сбыта), что позволяет выявить степень отставания или же опережения в развитии венчурного предприятия.

Если венчур, как элемент социально-экономической системы, добивается более высокого уровня эффективности, чем его конкуренты или отрасль в целом, степень эффективности управления его инновационным развитием можно признать высокой. Если направление деятельности венчура является новым в мире и конкурентов, сложившихся отраслей в данной сфере нет деятельности, третий этап анализа эффективности деятельности венчура не проводится. Предложенный механизм оценки эффективности управления стратегическим развитием венчура, в отличие от общеизвестных моделей, позволяет не только оценить эффективность стратегического управления венчурном, а также сравнить ее с отраслью в пространственном аспекте, при этом отдельно проанализировав значения разработанных относительных показателей.

В результате выполнения диссертационной работы нами сформулирован ряд выводов и рекомендаций для руководителей малых венчурных предприятий. К ним, в частности, относятся следующие: разработка инновационной стратегии интеграционного развития должно опираться на четкий алгоритм, предусматривающий пофазную трансформацию деятельности структуры, направленную на повышение эффективности; выбор и оптимизация инновационной стратегии интеграционного развития венчура зависит от полноты учета и реализации инновационного потенциала фирмы; текущая конкурентная позиция фирмы, ее рыночная сила, определяемая совокупностью показателей конкурентоспособности, а также уровень гармонизации целевого рынка напрямую влияют на успешность функционирования венчура в условиях конкуренции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бебрис, Александр Олегович, 2011 год

1. Законы и подзаконные акты

2. Принятие новой части Гражданского Кодекса по интеллектуальной собственности // Краткие комментарии специалистов Российской авторско-правовой организации КОПИРУС. М., 2007.

3. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы) // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2005. №04(256).

4. Проект «Наука и коммерциализация технологий в Российской Федерации» // (Europe Aid /115381/C/SV/RU). M., 2006. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ // Под ред. А. А. Аузана. М.:ИИФ «СПРОС», КонфП, 2002.

5. Сравнительная таблица законопроекта IV части ГК и Закона об авторском праве (1993 г.). М.: КОПИРУС. 2007.1. Основная литература

6. Алдошин В. М. Вхождение в наукоемкий бизнес высокотехнологичных компаний: (схемы, модели и принципы построения). М.: Роспатент, 2004.

7. Алипов С, Самохин В. Зарубежный венчурный капитал в России: Аналитический обзор // Аналитическая группа компании «РостИнвест», 2000.

8. Амосов Ю. Инсайд на высокой частоте.//Журнал Эксперт, №17 (420) от 10 мая 2004. http://stra.teg.m/lenta/innovation/1708

9. Аммосов Ю.П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. — СПб.: Феникс, 2005. 372с.;

10. Аналитический доклад «Анализ наличия в Российской Федерации инвесторов, готовых вкладывать средства в малые инновационные предприятия г. Москвы». М., 2007.

11. Ю.Аньшин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе./Учебное пособие. -М.: Анкил, 2003. 360с.;

12. П.Анисимов А.Г. Становление инновационного уклада.//Статья опубликована на сайте Русский Архипелаг от 20. 06. 2002. http://www.archipelag.ru/text/402.htm

13. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питерком, 1996. - 416 с.

14. Бассер Эндрю JL, Эделман Джеффри Консалтинг и венчурный капитал // Издательский дом «Вильяме». М.5 2004 г.

15. Батехин Венчурный проект это всегда элемент риска // «Интеррос», № 4. 2006.

16. Бизнес-ангелы и венчурное инвестирование в России // РЦБ. №2. 2007.1 б.Бобровников, A.B.; Цикличность в динамике инновационного процесса // Лат. Америка = America Latina. М., 1995. - N 9. - С. 15-27

17. Бонюшко A.A. Регулирование и нормирование научно-инновационной деятельности. Ин-т соц.-экон. проблем РАН, СПб, 1997, 160 стр.

18. Бойко И.В. Технологический рывок: «до» или «после» экономического роста? (Опыт зарубежных стран для России). СПб.: 2001.

19. Бойко И. В. Технологическая политика.// Курс лекций размещен на сайте Инновационная Pocc^.http://www.innovrussia.ru/Topical021 .html

20. Бойко И.В. Промышленная политика.// Курс лекций размещен на сайте Инновационная Pocc^.http://www.innovrussia.ru/Topical005.html

21. Бортник Е.М., Волошин Г.А. Стратегический и инновационный менеджмент в вопросах и ответах. М.: Феникс, 2010

22. Бортник И.М. Закон о передаче технологий России необходим. http://www.ras.ru/ Дата публикации: 24.04.2008

23. Ван дер Бург Э. Развитие европейской венчурной индустрии в конце 90-х годов и процессы развития в Восточной Европе. СПб.: РАВИ, 2001.

24. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации — М.: Филинъ, 1997.

25. Валдайцев С. В.Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия — М.: ЮНИТИ, 2003

26. Венчурное инвестирование в России (юридические аспекты). Материалы к обсуждению. СПб.: РАВИ, 2001.

27. Венчурные и прямые инвестиции: перспективы развития в РФ. М., 2007.

28. Венчурное финансирование инновационных проектов./ Под. ред. Балабан A.M., Балабан М.А. М.: АНХ, 1999. - 247с.;

29. Вишняков А. А. Венчурное инвестирование инновационных проектов // Вестник НИЦ корпоративного права, управления и венчурного инвестирования Сыктывкарского Гос. ун-та. №2, 2006.

30. Галица А. Инновационный концерн как интегральная форма организации бизнеса // Экономист. №11. 2001. с. 27-34.

31. Галицкий А.Г. "Мы интроверты: сидим себе, стучим по клавишам" Интервью с представителями журнала Коммерсант. Секрет фирмы № 3 (295) от 08.03.2010

32. Гвичия Г.М. , Демидова Л.Г. Климов С.М. Буренина Г.А. Щербаковский Г.З. Стратегический менеджмент/ Под редакцией А.Н. Петрова. 2-е издание. Спб.: Питре, 2008

33. Гвичия Г. М. Инновационное обеспечение устойчивого развития фирмы в условиях конкуренции. Монография. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004

34. Гладких И. Инфраструктура поддержки венчурного предпринимательства в России. М., РАВИ. 2002.

35. Глэдстоун Д., Глэдстоун JI. Инвестирование венчурного капитала: Подробное пособие по инвестированию в частные компании для получения максимальной прибыли / Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006.

36. ГК РФ. Часть Четвертая. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 4255 от 22 декабря 2006 г.

37. Гордиенко Ю. Еще не венчур // Журнал «Секрет фирмы». №42(177) . 2006.

38. Горский А. И. Венчурное инвестирование. РАВИ. 2005.

39. Греф Г. О. «О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год, параметрах прогноза на 2007 год». МЭРТ. 2006.

40. Громыко Ю.В. Цели инновационной политики.//Стенограмма лекции прочитанной на Школе инновационных менеджеров 22 июня 2001 года, http://novaman.ru/

41. Громыко Ю.В. Искушение инновациями.// Статья опубликована на сайте «Миссия России», http://www.mmk-mission.ru/prom/innovat/20020918-gromyko.html

42. Громыко Ю.В. Стыки 2 //Материалы книги опубликованы на сайте «Миссия России», http://www.mmk-mission.ru/joint.html

43. Грюневальд М. Организация и финансирование исследований и разработок. М.: Инфра М, 2001.

44. Гулькин П.Г Венчурные и прямые частные инвестиции в России. Теория и десятилетие практики. СПб.: Аналитический центр Альпари СПб, 2003.

45. Гулькин П.Г. Практическое пособие по первоначальному публичному предложению акций (IPO). СПб.: Аналитический центр Альпари СПб, 2002.

46. Гулькин П.Г., Теребенькина Т.А. Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе на рынок IPO. СПб.: Аналитический центр Альпари СПб, 2002.

47. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: «ИНФРА-М», 1999. - 328 с.

48. Гуриева JI. К. О некоторых проблемах развития российского венчура // Финансы. 2006. № 1. с. 16-19.

49. Дементьев, В.Е.; Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и мат. методы. М., 1996. -Т. 32, вып 2. - С. 25-37

50. Десяк Неформальный рынок венчурного капитала: бизнес-ангелы. Компания Евроконсалтинг. М., 2007.

51. Дежина И. Г., Салтыков В. Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

52. Деньги для роста. Обзор инвестиций в технологический сектор в Европе. СПб.: РАВИ, 2004.

53. Доклад Федеральной службы государственной статистики «О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) за 2006 год». М., 2007.

54. Доклад об экономике России №13 // World Bank Moscow Office. 2007.

55. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: {пер. с англ. / Питер Ф. Друкер. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

56. Евтушенко В. Кто поддержит Хай-Тек.//Журнал Эксперт, №15 (370) от 21 апреля 2003. http://stra.teg.ru/lenta/innovation/1523

57. Ефимов A.B. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентного преимущества. СПб, 1997.

58. Ефимов A.B., Буренина Г.А., Петров А.Н. Управление стратегическими альянсами. СПбУЭФ, 1997.

59. Жуков В. Б. Инновационный фактор экономического развития и венчурное финансирование. Дис. канд. экон. наук. СПб.: РГБ ОД. 2004.

60. Зубков И. В. Формирование рынка венчурного капитала в российской экономике. Дис. . канд. экон. наук. М.: РГБ ОД, 2006.

61. Ибрагимов Ю. Передача технологии и ее государственное регулирование в США //Внеш. Торговля.-М., 1994.- №2/3, с. 31-34.

62. Иванов В.В. Актуальные проблемы формирования Российской инновационной системы. Научно-организационное Управление РАН. Информация с сайта журнала Инновации http://www.mag.innov.ru/

63. Иванова, Н.; Малый инновационный бизнес в странах развитой рыночной экономики // Рос. экон. журн. М., 1995. - N 12. - С. 76-81

64. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы / Н. И. Ивано ва. — М.: Наука, 2002.

65. Ильенкова С. Д. Инновационный менеджмент. М.: Банки и биржи, 2002.

66. Инновационный менеджмент / С Д. Ильенкова, JI. М. Гохберг, С. Ю. Ягу-дин и др.; под ред. проф. С. Д. Ильенковой. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

67. Инновационное предпринимательство: учеб. пособие / В. Ю. Фадеев, И. Н. Шапкин. М.: Наука, 2007.

68. Инновации и экономический рост. Монография./Под ред. профессора К.И. Микульского. М.: Наука, 2003.

69. Инновационная экономика./Под ред. A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. М.: Наука, 2001.

70. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. -М.: Academia, 1998.

71. Иноземцев B.JI. К теории постэкономической общественной формации. -М.: Таурус-Век, 1995.

72. Иноземцев B.JI. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. Аутентичные тексты статей и рецензий 19982002 годов. М.: Экономика, 2003.

73. Иноземцев B.JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000.

74. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: Academia - Наука, 1999.

75. Каплиев A.C. Инновационная политика России в зеркале российской прессы. В поисках стиля// Журнал Инновации 2003 № 10.

76. Каржаув А.Т., Фоломьев А.Н. Национальная система венчурного инвестирования. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. —239с.;

77. Каширин А.И., Семенов А. С. Венчурное инвестирование в России. — М.: Вершина, 2007. 320с.;

78. Каширин А., Семенов А. Договор простого товарищества и венчурные фонды // РЦБ. №3(306). 2006.

79. Келле В. Ж. Инновационная система России (формирование и функционирование). М.: УРСС, 2003.

80. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

81. Клейн Е. Научные парки и технологические инкубаторы // Теория и практика создания научно-технологических парков и инкубаторов бизнеса. М.-Ташкент, 1993.

82. Княгинин В.Н., Тупицын А.Ю. Инновационная политика для России.// Стенограмма лекции прочитанной на Школе инновационных менеджеров 22 июня 2001 года. Размещена на сайте Русский Архипелаг http://www.archipelag.ru/text/222.htm

83. Коммерциализация технологий: мировой опыт российским регионам // Сборник статей под ред. Н.М.Фонштейн, М.: "Moscow News", 1995.

84. Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт // Сборник статей под ред. A.A. Петруненкова и Н.М.Фонштейн, М.: "ЗелО", 1997.

85. Копылов Г.Г. Мегамашины научных революций.// Независимая газета № 243 Г3075) от 12 ноября 2003 г. http://www.ng.ru/science/2003-l 112/14 science.html

86. Копылов Г.Г. Новые контексты для развертывания научно-образовательных проектов.// Статья размещена на сайте альманаха KeHTaBpwww.circle.ru

87. Краюхин Г.А., Шайбаков Л.Ф. Основы государственного управления инновационными процессами. Изд. СПб. Гос. инж.-экон. Академии, 1997.

88. Козлова A.B. Стратегическое планирование и управление инновационным предприятием. М.: Экономика, 2003.

89. Котлер Филипп. Новые маркетинговые технологии. Методики созда ния гениальных идей: пер. с англ. / Филипп Котлер, Фернандо де Без Триас.; под ред. Т. Р.Тэор. — СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004.

90. Крюкова, Н.Ю. Перегоедова, Н.В.; Как помочь внедрению новшеств // ЭКО: Экономика и орг. пром. пр-ва. Новосибирск, 1995. - N 3. - С. 213-218

91. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2008

92. Кучеренко В.А. Формирование механизма передачи технологии в Южной Корее и возможности научно-технического сотрудничества // Техника, экономика. Сер.: Экономика за рубежом.-М., 1994.- Вып.3/4, с.92-100.

93. Малиновский A.B. Центры трансфера технологий звено между наукой и бизнесом// Журнал Инновации 2004 г., № 3.http://stra.teg.rU/lenta/innovation/l 881

94. Миндели, Л.Э. Пипия, JI.K.; Малое и среднее инновационное предпринимательство (МСИП): условия развития и международное сотрудничество / М-во науки и техн. политики Рос. Федерации, РАН. М.: Центр исслед. и статистики науки, 1995. - 44 с

95. Минцберг Г., Альстрен Б., Лэмпел Дж. Школа стратегий. СПб:Питер. 2005

96. ЮО.Минцберг Г., Кунин Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. СПб: Питер,2001

97. Морозов Ю. П. Инновационный менеджмент / Ю. П. Морозов, А. И. Гаврилов, А. Г. Городнов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

98. Мохов, А.И. Мохова, Е.В.; Информационные аспекты передачи научно-технических разработок в бизнес // Пробл. информатизации. М;, 1995. -Вып. 2/3. - С. 33-37

99. Национальный доклад «Инновационное развитие основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». М.: Ассоциация менеджеров, 2006.

100. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН. 2006.

101. Неклесса А.И., Щедровицкий П.Г. Инновационная Россия.// Экономические стратегии 2003 № 5. С 30-35.

102. Юб.Неклесса А.И. Инновация и революция// Материалы экспертного семинара и проектной игры Школы инновационных менеджеров «Проектирование национальной инновационной системы» г. Санкт-Петербург, 22-24 июня 2002 г. http://www.archipelag.ru/text/509.htm

103. Нехорошева JI. Н., Егоров А. Модели государственного регулирования развития венчурной деятельности: мировой опыт и проблемы стран СНГ. БГЭУ, Минск. 2006.

104. Никконен А.И. О деятельности венчурных фондов и основных направлений их развития. 9.04.2009 /http:// www.allventure.ru;

105. Нужен инновационный прорыв.// Журнал Эксперт, #8 (411) от 1 марта 2004.

106. Обзор рынка прямых и венчурных инвестиций за 2006 год. РАВИ. 2007.

107. ОголеваЛ. Н., Сахаровская Т. Н. Модели организации венчурного инновационного предпринимательства // Инновационное предпринимательство. №1 (34). 2005.

108. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий- М.: АНХ, 1999. -271с.

109. Пользователь всегда прав // Поиск. М., 1995. - N 23.- С. 6

110. Портер, Майкл Э. Конкуренция. — СПб.: Издательский дом «Вильяме» 2000.

111. Пб.Пинюгин К. О. Теория и практика применения венчурного капитала (Напримере Японии): Дис. . канд. экон. наук : 08.00.14 : Москва, 2004

112. Пинюгин К. О. Венчурный капитал в Европе // Экономические и социальные проблемы России. 2001. № 1. с.63-72.

113. Приглашение к партнерству: научно-техническая и инновационная деятельнсоть (информационный справочник). М., Изд. аналит. центра по научно-тех. и промышл. политике, 1998.

114. Продвижение технологического продукта на рынок // Сост.: к.т.н. А.З.Пименова, д.т.н. Н.М.Фонштейн, M.: АНХ, 1998.

115. Пшенников, В.; Собственные идеи всему голова // Япония сегодня. - М.; Токио, 1996.-N1.-С. 8-9.

116. Ресурсы инноваций : организационный, финансовый, администра тивный / под ред. проф. И. П. Николаевой. —М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

117. Рогалев Н.Д. Технологические инновации в техническом университете. М., Изд. МЭИ, 1997, 360 стр.

118. Рузавина Е.П. Венчурный капитал и инновации. //Рос. экон. журнал , 1992, №7.

119. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венгр. -М.: Прогресс, 2003.

120. Суховей А.Ф. Технополисы и технопарки за рубежом: опыт организации и управления. Екатеринбург, 1997.

121. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. Под ред. Ю.В.Яковца. М., Межд. Фонд Н.Д.Кондратьева, 1997.

122. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 2004.

123. Технопарки: организация и управление. М., Изд. МЭИ, 1997, 164 стр.

124. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576 с.

125. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций // Сборник статей под ред. Н.М.Фонштейн, М., ЦКТ АНХ, 1999.

126. Туанг, Дж.; Технология "с человеческим лицом" // Англия. Ь., 1991. - N 119.-С. 14-19

127. Тюрина, В.Ю.; Организационные модели управления инновационным процессом в технопарках высшей школы: Автореф. дис. канд. экон. наук / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб., 1995. - 95 с.

128. Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 669 с.

129. Управление инновациями: Факторы успеха новых фирм. Сб. ст. Пер. с англ. / Сост. и общ. ред. Фонштейн Н.М. М.: Дело, 1995. - 223 е., схем. - (Б-ка технол. предпринимательства; Вып.1)

130. Фатхутдинов Р.Ф. Менеджмент и инновации. М.: Инфра-М, 2003.

131. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент/ Р. А. Фатхутдинов. — СПб.: Питер, 2003.

132. Фадеев, В.Г.; Радоваться ли внедрению заморских технологий? // Природа. -М., 1995.-N10.-С. 106

133. Федоров, Д.С.; Территориальные формы технологических инноваций // Изв. РАН. Сер. геогр. М., 1995. - N 4. - С. 86-94

134. Филин С.А. Инновационно-инвестиционное управление в венчурном бизнесе. М.: ИНИЦ Роспатента, 2004. - 600с.;

135. Фирсов В. Американская модель инновационной деятельности в малом бизнесе. США: экономика, политика, идеология, 1994, №6.

136. Фирсов В. Организационные формы инновационного предпринимательства // Экономист, 1994, №6.

137. Фирсов В.А. Международный рынок технологий // Экономика и коммерция. Сер.9, Электр. техника.-М., 1995.- Вып.1, с. 98-106.

138. Фияксель Э.А., Фияксель Р.Э. Новые подходы формирования региональной инновационной системы в Нижегородской области (Нижегородский протокластер) // Инновации, 2010. № 4

139. Фияксель Э.А. Монография. Теория, методы и практика венчурного бизнеса. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2006.

140. Фияксель Э.А., Альтшулер И.Г. «Куб инноваций» и палитра инноваторов. Идеи, проекты, уроки и комментарии. М.: Дело, 2007. 280с. 280 с. / 140 с.

141. Фияксель Э.А., Рогова Е.М., Золотарев A.A. Корпоративное венчурное инвестирование и его роль в повышении инновационной активности компании. Экономика и управление, № 3 (35), 2008.- с.61-66. 0,7 п.л.

142. Фияксель Э.А., Бутрюмова H.H. Технопарки как элемент инновационной экономики. Инновации, № 1 (123), 2009. 0,5 п.л.

143. Фияксель Э.А., Шубнякова Н.Г. Подготовка менеджеров инновационных проектов на основе проектного метода обучения. Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2009. - №4. 0,25 п.л.

144. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций: теория и практика. Изд. Российской Ак. Гос. Службы, М., 1998.

145. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал. СПб: Наука, 1999. 142с.

146. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование. СПб.: Наука, 2001.

147. Формирование общества, основанного на знаниях: Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного Банка. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

148. Фурсенко A.A. Введение в технологическую инновационную деятельность. СПб., Центр Инновационного Менеджмента, 2002.

149. Фурсенко A.A. Государственная инновационная политика — приоритеты и перспективы. Стенограмма доклада.//Материалы круглого стола «Инновационная стратегия России: взгляд в будущее» в рамках форума

150. Северо-Запад России: окно в глобальный мир» (Санкт-Петербург, Гранд Отель Европа, зал «Чайковский», 14 ноября 2003 г.) размещены на сайте Фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», http://www.csr-nw.ru/public docs/031114 doklad Fursenko.doc

151. Халаджан, H.H.; Аутоинженеринг: Фундам. курс творч. ориентации личности. Кн. авториз. излож. / Моск. экстер. гуманит. ун-т. Акад. педагогики. М., 1995. - 163 с.

152. Хекилаев С.Т. Оптимизация государственных расходов необходимоеусловиесовершенствованиярегулированиянефтегазовогосектора // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 2. С. 93-98.

153. Якупова Н. М. Венчурные инвестиции: стратегия, принципы, инструменты М.: Паруса, 2003.

154. Янковский К. П. Введение в инновационное предпринимательство / К. П.Янковский. — СПб.: Питер, 2004.1. Иностранная литература

155. Afiiah, A.N. Bahram, N.; The hypercube of innovation // Research policy. -Amsterdam, 1995. Vol. 24, N 1. - P. 51-76.

156. Freeman, Ch. Hagedoorn, J.; Convergence and divergence in the internationalization of technology // Technical change and the world economy. -Aldershot; Brookfield, 1995. P. 34-82

157. Huizinga, H.; Taxation and the transfer of technology by multinational firms // Canad. j. of economics = Rev. canad. d'economique. Toronto, 1995. - Vol. 28, N3.-P. 648-655

158. Liyanage, S.; Breeding innovation clusters through collaborative research networks // Technovation. Amsterdam, 1995. - Vol. 15, N 9. - P. 553-567

159. Madu, Ch.N.; Management of new technologies for global competitiveness. -Westport (Conn.); L.: Quorum books, 1993. XIV, 383 p.

160. Miles, D.; Constructive change: Managing international technology transfer / ILO. Geneva: Intern, labour office, 1995. - XI, 138 p. - (Intern, construction management ser.; N 5)

161. More, E. Irwin, H.; Technology transfer: Technocultures, power and communication the Australian experience // J. of inform, science. - L., 1995. -Vol. 21, N3.-P. 149-159

162. Reinhard, M. Schmalholz, H.; Technologietransfer in Deutschland Stand und Reformbedart // IFO Schnelldienst. - München,- Jg. 48, N 33. - S. 16-24

163. Souder, W.E. Sherman, J.D.; Managing new technology development. N.Y. etc.: McGraw-Hill, 1994. - XVI, 348 p., ill. - (McGraw-Hill engineering a. technology management ser.)

164. Stone, D.; Analyzing successful business strategies // Bio-technology. N.Y.; L., 1994. - Vol. 12, N 3. - P. 226-227

165. Thompson A. A. Strategic management: concepts and cases. USA: Richard D. Irwin, Inc. 1990.- 1012 p.

166. Экспертная оценка реализации по представленным аналитическим данным отдельных функциональных компонент венчурного капитала России по отношению к странам Европы и США.1

167. Функция венчурного Наим. УД- США Европа Россиякапитала и ее фактическая пок-ля вес реализация в исследуемой стране

168. Анализ и экспертная оценка проведены по систематизированным данным Росстата, РАВИ, Всероссийского информационно-аналитического портала Венчурная Россия, Российской Ассоциации прямого и венчурного инвестирования