Развитие академической мобильности студентов педагогического вуза в условиях непрерывного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Зновенко, Лариса Валерьевна

• Зновенко, Лариса Валерьевна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Зновенко, Лариса Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ

Содержание

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.

1.1. Система непрерывного образования. Непрерывное педагогическое образование. Теоретический анализ основных категорий и понятий.

1.2. Сущность категории «академическая мобильность» и ее место в системе непрерывного педагогического образования.

1.3. Условия развития академической мобильности студентов в системе непрерывного педагогического образования в контексте национальных и мировых тенденций развития и реформирования высшей школы.

1.4. Индивидуальный образовательный маршрут студента педагогического вуза, проектирование профессиональной деятельности и личностное образование будущего педагога как механизм реализации условий развития академической мобильности студентов в системе непрерывного педагогического образования.

Выводы по главе 1.

2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО РАЗВИТИЮ АКАДЕМИЧЕСКОЙ МОБИЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА В УСЛОВИЯХ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Исследование готовности студентов педагогического вуза и педагогических специальностей к становлению и развитию академической мобильности.

2.2. Реализация условий развития академической мобильности студентов педагогического вуза и педагогических специальностей через проектирование индивидуальных образовательных маршрутов, проектирование профессиональной деятельности и развитие личностного образования будущих педагогов.

2.3. Проверка эффективности условий развития академической мобильности студентов педагогического вуза и педагогических специальностей.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие академической мобильности студентов педагогического вуза в условиях непрерывного образования»

Образование рассматривается сегодня как важнейшая ценность современной мировой культуры. Это проявляется, прежде всего, в отношении к человеку как к свободной и творческой личности, реализующей себя на протяжении всей жизни. Человеческий фактор имеет первостепенное значение в социально-культурном и социально-экономическом развитии общества. В образовании утверждаются и развиваются демократические ценности, что проявляется в индивидуализации обучения, создании различных форм образования, в том числе и для взрослых. Главная же идея современного образования состоит в создании такой системы, которая обеспечит каждому человеку возможность получения и пополнения знаний, развитие, совершенствование, самореализацию на протяжении всей жизни. Характеризуя новую, отвечающую современным и будущим требованиям, систему образования, специалисты разных стран используют термины «продолжающееся», «дальнейшее», «перманентное», «непрерывное», «пожизненное» образование [213, 222, 225, 229].

Поскольку личность является активной, непрерывно развивающейся, ее деятельность должна быть направлена на созидание, на поиски новых нестандартных решений возникающих проблем, в том числе профессионального характера. Таким образом, развитие человека в системе непрерывного образования предполагает, прежде всего, движение, а значит и мобильность.

Актуальность рассматриваемой проблемы объясняется, с одной стороны, стремительно развертывающейся диверсификацией высшего образования, которая делает востребованной выработку общих целей. Сегодня нельзя не видеть процесса глобализации профессий. Усиливается спрос на выпускников вузов, подготовленных к деятельности в мультикультурной среде и транснациональных корпорациях. Высшее образование (особенно профессионально ориентированное) все чаще рассматривают с точки зрения практики профессии (через призму требований к профессионализму). Говорят о расширении понятия профессионализма и включении в него глобальных измерений.

Присоединение России к Болонской декларации острее обозначает задачи, стоящие сегодня перед системой российского высшего образования. Одна из них - обеспечение ее привлекательности, которая влияет на академическую мобильность студентов, на выбор ими учебного заведения, страны для получения нужного диплома.

Развитие академической мобильности студентов и преподавателей, как один из инструментов Болонского процесса, открывает новые возможности не только для самого образования, но также для формирования европейского рынка труда и единого технологического пространства. Транснациональное, или трансграничное, образование и рост международной академической мобильности позволяют рассматривать высшее образование не только как вид общественных услуг, но и как важный сегмент международной торговли.

Однако академическая мобильность не может ограничиваться лишь возможностью обучаться или работать за границей, а само по себе признание национальных дипломов другими странами еще не является доступом к профессиональной деятельности. В настоящее время таким доступом, вне зависимости от географического, образовательного и политического пространства, становится профессиональная компетентность специалиста.

Актуальность приобретает и анализ самого рынка образовательных услуг, который, с одной стороны, удовлетворяет потребности личности в получении высшего образования и повышении образовательного уровня, а с другой - не удовлетворяет традиционную потребность рынка труда в соответствующих специалистах. Это приводит к нерациональному использованию трудовых ресурсов, созданию потенциала внешней миграции и другим социальным последствиям.

В таком- ракурсе проблемы становится очевидно, что различные уровни системы образования должны удовлетворять различные потребности -социальные и личностные.

Сегодня важным становится не только овладеть престижной профессией, но и достигнуть определенного образовательного и культурного уровня, овладеть определенными компетенциями, чтобы быть конкурентоспособным, а значит, качество «товара» будет соответствовать требованиям «потребителя» - рынка труда и работодателя. «Фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества и удовлетворения социально-экономических потребностей общества и рынка труда в квалифицированных специалистах способно и должно стать дополнительное образование, включая индивида в систему непрерывного образования» [71]. Нельзя рассматривать образовательную отрасль в отрыве от общества и также важно сформировать их равноправное социальное партнерство. Именно в осуществлении интегративных процессов в общественно-образовательной сфере видится сегодня главная задача создаваемой системы непрерывного образования.

Одной из современных проблем в системе педагогического образования, также как и в других сферах, является недостаточная координация между выпуском педагогических кадров и потребностями общеобразовательной школы.

Современный выпускник педагогического вуза должен уметь не только проектировать собственную образовательную и профессиональную деятельность в соответствии с национальными и мировыми тенденциями, но и готовить к подобному проектированию школьников - будущих студентов.

Ведущая концепция исследования сводится к следующим положениям: становление и развитие академической мобильности студентов в системе непрерывного педагогического образования согласовано с ведущими национальными и мировыми тенденциями развития и реформирования высшей школы (в том числе с тенденциями Болонского процесса). Успешному развитию академической мобильности студентов педагогического вуза и педагогических специальностей способствует реализация ряда условий, заданных нормативными документами Болонского процесса и процессом реформирования высшего педагогического образования в России. Механизмом реализации названных условий является проектирование индивидуального образовательного маршрута студента, проектирование профессиональной деятельности и развитие личностного образования будущих педагогов. В процессе выбора профессии педагога, следования индивидуальному образовательному маршруту при обучении в педагогическом вузе, становления профессиональной деятельности ведущую роль играют следующие факторы:

1) мобильность выбранной профессии, а, следовательно, необходимость непрерывного движения и готовности к изменениям индивидуальной образовательной траектории;

2) сознательная активность и самостоятельность студента, что является базисом в обеспечении мобильности;

3) индивидуально-личностный компонент профессионального образования будущих педагогов.

Анализ актуальности проблемы приводит к необходимости разрешения следующих противоречий:

1) между осознанной необходимостью развития академической мобильности для успешной интеграции в общеевропейское образовательное пространство и отсутствием в педагогической науке разработанной сущности категории академической мобильности и условий ее развития;

2) между потребностью студентов в становлении и развитии академической мобильности в образовательном процессе вуза и отсутствием достаточных условий для подобного развития в образовательной практике;

3) между потребностью в конкурентоспособном специалисте на рынке труда и отсутствием направленности профессиональной подготовки студентов педагогического вуза на проектирование собственной образовательной и профессиональной деятельности в соответствии с современными тенденциями развития образования и рынка труда;

4) между современными тенденциями к развитию системы непрерывного профессионального образования и сохраняющимся приоритетом только одного компонента этой системы (формального образования). Выявленные противоречия позволили сформулировать следующую проблему исследования: какие условия будут способствовать становлению и развитию академической мобильности студентов педагогического вуза и педагогических специальностей в системе непрерывного педагогического образования, и какова эффективность механизмов реализации данных условий в образовательной практике?

Актуальность рассматриваемой проблемы и приведенные противоречия определили тему диссертационного исследования: Развитие академической мобильности студентов педагогического вуза в условиях непрерывного образования.

Объект исследования: образовательный процесс педагогического вуза как компонент системы непрерывного педагогического образования.

Предмет исследования: условия становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза в системе непрерывного педагогического образования.

Цель исследования: определить и теоретически обосновать условия становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза в системе непрерывного педагогического образования и экспериментальным путем проверить эффективность механизмов реализации выявленных условий.

Гипотеза исследования: реализация условий становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза в системе непрерывного педагогического образования будет эффективной, если:

- будет признание педагогами как значимой, для успешной профессиональной подготовки, целевой установки на развитие академической мобильности будущего специалиста;

- выявленные условия будут основаны на закономерностях педагогического образования и ведущих национальных и мировых тенденциях развития и реформирования высшей школы;

- механизмом реализации условий развития академической мобильности является проектирование индивидуальных образовательных маршрутов студентов, развитие индивидуально-личностного компонента профессионально-педагогического образования и проектирование будущей профессиональной деятельности, направленной на развитие профессиональной мобильности, что обеспечивает преемственность в развитии непрерывного педагогического образования;

- деятельность субъектов образовательного процесса педагогического вуза направлена, в том числе, на развитие личностного потенциала студентов и удовлетворение их образовательных, профессиональных, творческих и личностных потребностей;

- студенты педагогического вуза включаются в различного рода деятельность, позитивно влияющую на развитие академической мобильности.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Выявить содержание понятия «академическая мобильность студентов», определив его место и роль в образовательном процессе педагогического вуза в условиях непрерывного педагогического образования.

2. Осуществить сравнительный анализ тенденций и уровня развития академической мобильности студентов в странах Европы и в России на основе изучения литературы.

3. Осуществить диагностическое исследование готовности студентов педагогического вуза и педагогических специальностей к становлению и развитию академической мобильности.

4. Определить условия и механизмы становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза и педагогических специальностей в соответствии с национальными и мировыми тенденциями развития и реформирования высшей школы и непрерывного педагогического образования.

5. Осуществить экспериментальную проверку механизмов реализации выявленных условий развития академической мобильности студентов в системе непрерывного педагогического образования.

Для решения поставленных задач использовался комплекс методов научного исследования, объединенных в четыре группы:

• методы теоретического исследования: анализ и синтез философской, социологической, методологической и психолого-педагогической литературы, сравнительный анализ национальных и мировых нормативных документов развития и реформирования высшей школы; определение, классификация, проектирование, моделирование;

• эмпирические методы: наблюдение, анализ документации, анкетирование, тестирование;

• экспериментальные методы: констатирующий и формирующий педагогический эксперимент;

• методы обработки данных: качественный и количественный анализ. Методологическую основу исследования составили: a. Системный подход, поскольку исследование направлено на изучение сложноорганизованных объектов, таких как система непрерывного образования, (Б. С. Гершунский, В. И. Загвязинский, Т. А. Ильина, Н. В. Кузьмина и др.), а также теория функциональных систем, послужившая базой для, анализа категории академической мобильности, главной чертой которой является динамичность и «мобилизуемость» (П. К. Анохин, Н. В. Кузьмина и др.); b. Личностно-деятелъностный подход к исследованию образовательных систем, в логике которого академическая мобильность рассматривается как компонент системы непрерывного образования, позволяющий проектировать развитие личности в образовательном процессе через обогащение, преобразование субъектного опыта, а деятельность личности направлена на формирование собственного индивидуального образовательного маршрута в определенных объективных условиях на основе уже сложившейся системы ценностей (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Б. Г. Ананьев,

A. Маслоу, К. Рождерс, И. С. Якиманская, В. Н. Сагатовский, В. В. Сериков,

B. А. Сластенин и др.).

Теоретическую основу настоящего исследования составили:

• теоретические положения методики и методологии педагогических исследований (Н. В. Бордовская, Н. В. Кузьмина, А. А. Макареня, В. Н. Максимова, А. М. Скаткин, Н. Н. Суртаева, Л. А. Шипилина и др.);

• концепция непрерывного образования, а также самообразования педагогических работников (Т. Г. Браже, С. Г. Вершловский, А. П. Владиславлев, Г. П. Зинченко, Л. М. Кустов, Ю. Н. Кулюткин, М. И. Махмутов, Е. П. Тонконогая и др.);

• психолого-педагогическая концепция личностно-ориентированного образования (Е. В. Бондаревская, А. Маслоу, А. М. Новиков, К. Роджерс, Г. М. Романцев, В. В. Сериков, В. А. Сластенин, Е. Н. Шиянов, И. С. Якиманская и др.);

• исследования в области образования взрослых (И. Ю. Алексашина, JI. Г. Брылева, С. Г. Вершловский, В. В. Горшкова, А. И. Жилина, С. В. Кривых, Ю. Н. Кулюткин, А. А. Макареня, В. Н. Максимова, В. И. Подобед, Н. Н. Суртаева, Е. П. Тонконогая, П. И. Юнацкевич и др.), а также теоретические концепции андрагогики (Т. Г. Браже, И. А. Колесникова, А. Е. Марон, JI. И. Харченкова и др.);

• теоретические положения, лежащие в основе высшего профессионального образования, профессиональной направленности обучения в педагогическом вузе (Г. А. Бордовский, В. А. Бордовский, И. С. Батракова, А. В. Коржуев, В. А. Попков, Н. Ф. Радионова, Н. К. Сергеев, В. А. Сластенин, Н. В. Чекалева,

A. П. Тряпицына и др.);

• теоретические положения исследований в области сравнительной педагогики (В. А. Антипова, П. Бродфут, А. Вексляр, Б. JI. Вульфсон, X. Гарридо, К. К. Гомоюнов, В. Н. Гончаров, Н. В. Кузьмина, В. М. Рогинский,

B. С. Сенашенко и др.);

• теоретические основы исследования категории мобильности (академической, социальной, социально-профессиональной) (В. И. Байденко, Г. Горжелак, JI. Н. Лесохина, Г. И. Лукичев, В. Нечаева, Л. И. Рыбникова, А. Слепухин, П. Сорокин, С. Шаронова, Б. Яловецки и др.);

• теоретические исследования Болонского процесса, а также концепции реформирования российского образования (В. И. Байденко, В. Б. Касевич, Г. И. Лукичев, Р. В. Светлов, А. В. Петров, А. И. Субетто, А. В. Цыб и др.).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

Определены сущностные характеристики понятия «академическая мобильность студентов» - мотивация; движение (реальное и виртуальное); гибкость (умение реагировать на происходящие изменения и перестраивать свой образовательный или профессиональный путь); стремление к непрерывному образованию и самообразованию; самоактуализация и самореализация; рефлексия.

Разработаны критерии развития академической мобильности студентов: а) мотивациопный (возрастание уровня мотивации студента к развитию собственной мобильности, проектированию своей образовательной траектории); б) организационный (способность проектировать собственную образовательную траекторию; направленность деятельности личности на продолжение образования, развитие самообразования; гибкость и динамичность в постановке образовательных целей и решении образовательных задач); в) деятельностный (движение студента (реальное и виртуальное), имеющее вертикальную и горизонтальную направленность; способность к самореализации и самоактуализации); г) рефлексивный (способность осуществлять рефлексию своей деятельности).

Обоснована цель развития академической мобильности студентов в условиях системы непрерывного образования - накопление студентом теоретического и практического опыта, необходимого для применения в собственной учебной или профессиональной деятельности, а также для профессионального и личностного развития.

Определена совокупность условий развития академической мобильности студентов, к которым относятся: а) информационная, кадровая и финансовая обеспеченность управлений международного сотрудничества и отделов академической мобильности в российских высших учебных заведениях; б) педагогическая, методическая и организационно-управленческая подготовленность работников управлений международного сотрудничества и отделов академической мобильности; в) необходимый и достаточный уровень квалификации, знаний, умений, опыта работы преподавателей вузов для подготовки студентов к осуществлению и развитию мобильности; г) наличие мотивации, педагогическая, методическая и организационная подготовленность студентов к осуществлению и развитию собственной мобильности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что:

• В логике развития современной российской системы непрерывного педагогического образования проведен сравнительный анализ понятия «академическая мобильность» в современных зарубежных и российских педагогических исследованиях, что позволило расширить представление о данном понятии.

• Расширено представление научного знания об индивидуальных образовательных маршрутах за счет выделения и описания их типов (адаптивный; развивающий; созидательный);

• Определены механизмы реализации выявленных условий становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза и педагогических специальностей, к которым отнесено: проектирование и реализация индивидуального образовательного маршрута студента, направленного на развитие академической мобильности; проектирование профессиональной деятельности педагога, направленное на прогнозирование стиля будущей педагогической деятельности и развитие профессиональной мобильности; развитие личностного компонента профессионального образования будущих педагогов.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что

• Проведена диагностика затруднений студентов, принимавших участие в программах международного образовательного обмена, определены способы преодоления данных затруднений.

• Разработана блочно-модульная программа элективного курса «Проектирование профессиональной деятельности», которая предполагает непосредственное изучение студентами российского педагогического вуза опыта работы европейских образовательных систем по реализации основных принципов Болонского процесса, его сравнение с системой национального высшего образования на различных уровнях (предметном и метапредметном) и выбор самим студентом оптимального пути собственной образовательной и профессиональной деятельности.

• Проведена апробация «Путеводителя» студента, который представляет собой проект индивидуального образовательного маршрута студента, направленного на становление и развитие академической мобильности, и разработаны рекомендации по проектированию подобного «Путеводителя».

• В ходе реализации опытно-экспериментальной работы по становлению и развитию академической мобильности разработаны методические рекомендации для студентов, преподавателей и тьюторов, которые могут способствовать проектированию содержания деятельности субъектов образовательного процесса, направленной на становление и развитие академической мобильности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Академическая мобильность - это личностное новообразование, которое является результатом деятельности субъекта образовательного процесса, предполагающей проектирование и реализацию студентом индивидуального образовательного маршрута с учетом специфики выбранной профессии, тенденций развития рынка труда, опыта работы и тенденций развития международных и национальных образовательных систем. Академическая мобильность нацелена на приобретение теоретического и практического опыта, необходимого для применения в собственной учебной или профессиональной деятельности, а также для профессионального и личностного развития.

2. Специфика становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза в условиях непрерывного педагогического образования, выявленная на основе сравнительного анализа тенденций и уровня развития академической мобильности студентов в странах Европы и в России, определяется мобильностью педагогической профессии, ее непрерывным развитием и изменением в соответствии с национальными и мировыми тенденциями развития и реформирования высшей школы и профессионального педагогического образования, а также требованиями к конкурентоспособному специалисту на рынке образовательных услуг.

3. К условиям становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза относятся: а) информационная, кадровая и финансовая обеспеченность управлений международного сотрудничества и отделов академической мобильности в российских высших учебных заведениях; б) педагогическая, методическая и организационно-управленческая подготовленность работников управлений международного сотрудничества и отделов академической мобильности; в) необходимый и достаточный уровень квалификации, знаний, умений, опыта работы преподавателей вузов для подготовки студентов к осуществлению и развитию мобильности; г) наличие мотивации, педагогическая, методическая и организационная подготовленность студентов к осуществлению и развитию собственной мобильности.

4. Механизмами реализации условий становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза являются проектирование профессиональной деятельности педагога, направленное на прогнозирование стиля будущей педагогической деятельности и развитие профессиональной мобильности; развитие индивидуально-личностного компонента профессионального образования будущих педагогов; проектирование и реализация студентом индивидуальных образовательных маршрутов следующих типов:

1) индивидуальный образовательный маршрут адаптивного типа (осознанный выбор педагогической профессии, основанный на анализе потребностей современного рынка труда);

2) индивидуальный образовательный маршрут развивающей направленности (поиск новых путей формирования собственной образовательной траектории, основанный на интеграции педагогической науки и педагогической практики с учетом тенденций развития основного и дополнительного, а также неформального образования);

3) индивидуальный образовательный маршрут созидательной направленности (осознанный выбор дальнейших этапов формирования в системе непрерывного образования с учетом взаимосвязи общеобразовательной, общекультурной и профессиональной подготовки, результатом которого является самоактуализация, саморазвитие личности, жизненное самоопределение и подготовка личности к осуществлению самообразования).

5. Опыт проектирования профессиональной деятельности учителя и собственной образовательной траектории будет способствовать реализации студентами своей потребности в самоактуализации и самореализации в выбранной ими профессиональной области, что направлено на развитие их академической мобильности. Развитие академической мобильности студента педагогического вуза, в свою очередь, способствует становлению и развитию профессиональной мобильности будущего специалиста. Этапы исследования.

1. 2004 - 2005 г. - этап теоретического исследования проблемы; подбор и анализ психолого-педагогической, философской, методической, социологической литературы; обоснование научного аппарата и методологической базы исследования; анализ нормативных документов Болонского процесса и процессов развития и реформирования российской высшей школы.

2. 2005 - 2006 г. - этап констатирующего эксперимента; анализ деятельности отделов академической мобильности и управлений международного сотрудничества некоторых вузов России (Межвузовский Центр международного сотрудничества и академической мобильности при ОмГПУ, Южно-Российский Центр Академической Мобильности, Российский Совет Академической Мобильности (РОСАМ), Межвузовский центр по международному сотрудничеству и академической мобильности на базе Ивановского государственного университета, Управление международного сотрудничества Тюменского Государственного Нефтегазового Университета (ТюмГНГУ), отдел международных отношений и академической мобильности при ОмГУ) и различных стран Европы (Австрия, Бельгия, Швейцария, Германия, Франция, Великобритания); сравнительное диагностическое исследование уровня и потенциала развития академической мобильности студентов российского педагогического вуза и некоторых стран Европы; корректировка научного аппарата, гипотезы, задач и методов исследования.

3. 2006 - 2007 г. - этап формирующего эксперимента; обоснование условий становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза и механизмов их реализации, проверка эффективности предложенных механизмов; проверка доказательности проведенного исследования и правомерности выдвинутой гипотезы.

Базой исследования послужили Омский Государственный Педагогический Университет (факультеты иностранных языков, экономики и менеджмента, информатики, институт искусств), Омский Государственный Университет (факультеты иностранных языков, международного бизнеса, исторический (отделение регионоведения), филологический (отделение журналистики, отделение PR)); отделы академической мобильности и управления международного сотрудничества при ОмГПУ, ОмГУ, ТюмГНГУ, Ивановском Государственном Университете, РОСАМ, Невском Институте Языков и Культур; отделы академической мобильности GERFLINT (г. Таллинн, Эстония), CIMO (г. Хельсинки, Финляндия), Высшей Педагогической Школы (г. Алграве, Португалия), Monach University (г. Мельбурн, Австралия). Всего в исследовании приняло участие 127 студентов, 13 преподавателей, 4 работника отделов академической мобильности и управлений международного сотрудничества г. Омска; 38 иностранных студентов из 8 стран (Финляндия, Франция, Германия, Великобритания, Австрия, Швейцария, ЮАР, Эстония); 27 преподавателей, проректоров, директоров институтов, работников отделов академической мобильности из 16 стран (Португалия, Австралия, Финляндия, Франция, Швейцария, Германия, США, Эстония, Латвия, Польша, Румыния, Великобритания, Италия, Бельгия, Испания, Израиль).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

- посредством выступлений на методических и тематических семинарах кафедры педагогики Омского Государственного Педагогического Университета (2004 — 2007 гг.) и факультета иностранных языков Омского Государственного Университета (2004 - 2007 гг.);

- на научно-практических конференциях в Омском Государственном Педагогическом Университете (2003 - 2007 гг.) и Омском Государственном Университете;

- на международных, всероссийских и региональных конференциях в г. Турку (Финляндия, 2006 г.), г. Омске (2005 - 2007 гг.), г. Санкт-Петербурге (2006 г.);

- посредством осуществления доцентской практики в омском Государственном Педагогическом Университете (факультет иностранных языков, 2006 г.);

- посредством осуществления педагогической деятельности в Омском Государственном Университете (факультеты иностранных языков, исторический, филологический, 2004 - 2007 гг.);

- посредством проведения курсов повышения квалификации для учителей школ г. Омска и Омской области при Институте развития образования Омской области (2007 г.);

- посредством публикации основных результатов исследования в сборниках научных трудов г. Омска, г. Санкт-Петербурга, г. Казани, г. Тобольска, г. Турку (Финляндия).

Достоверность исследования обеспечивается методологическими позициями, основанными на общепризнанных идеях отечественных и зарубежных ученых в рассматриваемой области; опорой на современные данные фундаментальных научных исследований в области педагогики, методики профессионального образования, психологии, философии и социологии; результатами опытно-экспериментальной работы, целенаправленным анализом массовой практики и передового опыта; научной апробацией результатов исследования на всероссийских, межрегиональных, межвузовских конференциях.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Зновенко, Лариса Валерьевна

Выводы по главе 2

Проведенное диагностическое исследование и опытно-экспериментальная работа позволили определить основные трудности студентов в процессе развития академической мобильности, а также проверить предложенные способы преодоления выявленных затруднений.

В процессе опытно-экспериментальной работы подтвердилась правомерность выдвинутой гипотезы о том, что условия развития академической мобильности студентов педагогического вуза должны быть основаны на закономерностях педагогического образования, поскольку сама профессия педагога мобильна, а также должны учитывать основные требования, предъявляемые к развитию и реформированию системы высшего профессионального образования национальным и мировым образовательными сообществами. Кроме того, важным компонентом развития академической мобильности студента является удовлетворение его индивидуальных образовательных и жизненных потребностей и интересов.

Диагностическое исследование, проведенное на констатирующем этапе и после формирующего этапа эксперимента, а также результаты формирующего эксперимента показали, что академическая мобильность студента педагогического вуза формируется и развивается в процессе проектирования и реализации индивидуального образовательного маршрута, а также проектирования будущей профессиональной деятельности, что способствует подготовке будущего специалиста к становлению и развитию социальной и профессиональной мобильности, а также повышает мотивацию студента к достижению успеха в профессионально-педагогической деятельности.

214

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами теоретическое и экспериментальное исследование категории академической мобильности и условий становления академической мобильности студентов педагогического вуза в контексте систем непрерывного образования позволило определить основные проблемы отечественной и зарубежной педагогической науки и практики, связанные с областью и предметом настоящего исследования.

В рамках теоретического анализа психолого-педагогической, методической, философской, социологической, методологической литературы и нормативных документов развития и реформирования национального и мирового образовательного пространства нами было уточнено понятие академической мобильности, разработана его сущность, включающая признаки, характернее черты, функциональное значение, принципы, цели развитии академической мобильности. Мы установили факт взаимозависимости категории академической мобильности и основных компонентов системы непрерывного педагогического образования: с одной стороны, академическая мобильность является результатом функционирования системы непрерывного образования, в том числе педагогического, а с другой стороны, способствует движению личности внутри данной системы.

Проведенный сравнительный анализ уровня и тенденций развития академической мобильности студентов некоторых стран Европы и России позволил составить целостное представление о проблеме исследования, определить основные затруднения студентов, препятствующие развитию академической мобильности, разработать способы преодоления и предотвращения данных затруднений студентами российского педагогического вуза.

Мы определили условия развития академической мобильности студентов педагогического вуза и механизмы реализации данных условий, после чего была проведена опытно-экспериментальная проверка эффективности выделенных механизмов. Гипотеза, выдвинутая нами в начале исследования, была подтверждена в ходе реализации опытно-экспериментальной работы. Таким образом, мы установили, что эффективными механизмами реализации условий становления и развития академической мобильности студентов педагогического вуза являются проектирование и реализация индивидуального образовательного маршрута студента, включающего в себя такие компоненты системы непрерывного педагогического образования, как формальное образование, дополнительное профессиональное образование, неформальное образование; проектирование профессионально-педагогической деятельности будущего специалиста; развитие индивидуально-личностного компонента образования будущего педагога. Следует вновь подчеркнуть тот факт, что обозначенное нами индивидуальное движение студента педагогического вуза, нацеленное на становление и развитие академической мобильности, должно быть основано на закономерностях педагогического образования, поскольку, как было установлено в ходе теоретического анализа проблемы, сама профессия педагога является мобильной, т.е. подверженной непрерывным изменениям, что требует от будущего педагога способности к гибкости, рефлексии, адекватной самооценке, способности к непрерывному самообразованию, саморазвитию и самосовершенствованию.

После проведения констатирующего и формирующего эксперимента и оценки его результатов, мы можем констатировать факт возрастания мотивации студентов к выбору педагогической профессии, самосовершенствованию в своей профессиональной области, получение студентами опыта проектирования собственной образовательной и будущей профессиональной деятельности, способствующих развитию академической мобильности студентов и нацеленных на дальнейшее развитие других видов мобильности (социальной, социально-профессиональной и др.).

В процессе проведения опытно-экспериментальной работы студентами совместно с преподавателем был разработан ряд рекомендаций, адресованных студентам для оказания им помощи в проектировании индивидуального образовательного маршрута и будущей профессионально-педагогической деятельности, а также преподавателям и тьюторам для выбора форм и методов работы со студентами по становлению и развитию академической мобильности. Данные рекомендации могут быть использованы в дальнейшей работе, направленной на развитие академической мобильности студентов педагогического вуза в условиях непрерывного образования.

217

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Зновенко, Лариса Валерьевна, 2008 год

1. Агапова С. Г. Основные направления взаимодействия глобальной и региональной педагогической науки и практики как фактор совершенствования профессионально-педагогической подготовки преподавателя иностранных языков/ www.rspu.edu.ru

2. Алферов Ю. С., Курдюмова И. М., Писарева Л. И. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом. М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

3. Ангуло Л.-М. В., Алегре де ла Роса О. М. Онлайновые программы повышения квалификации университетских преподавателей Канарских Островов: анализ электронного наставничества/ Высшее образование в Европе, т.1, 2006/ http://comparative.edu.ru

4. Андреев А. Интернет в системе непрерывного образования// Высшее образование в России, №7, 2005. С. 91-93.

5. Анохин П. К. Избранные труды: Философские вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. - 460с.

6. Аношкина В. Л., Резванов С. В. Образование. Инновация. Будущее (методологические и социокультурные проблемы). Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПКиПРО, 2001.- 176 с.

7. Антипова Л. А. Теоретические и исторические аспекты проблемы гуманизации образования студентов первого курса в высшей школе// Университетские чтения. Актуальные проблемы языкознания и литературоведения, 2006.

8. Арнаутов В. В., Сергеев Н. К. Историко-педагогический анализ становления и развития системы непрерывного педагогического образования// www.bspu.ab.ru

9. Арсеньев Д. Г., Шевченко Е. В. Болонский процесс: проблемы реализациив России// Международное сотрудничество в образовании: Материалы IV международной научно-практической конференции Ч. 1. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.

10. Афанасенко И. Д. Нравственные начала неотъемлемая составляющая непрерывного образования// Образование через всю жизнь: проблемы становления и развития непрерывного образования: Материалы международной конференции. - СПб, 2002. - С. 130-134

11. Байбородова С. В. Подготовка руководителей образования в Великобритании// Ярославский педагогический вестник. №5. - 2006.

12. Байденко В. И. Болонский процесс. Курс лекций. М.: Логос, 2004. - 208 с. .

13. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. -296 с.

14. Балакирева Э. В. Профессиологические основы развития педагогического образования: методология и концепция: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. - 185 с.

15. Барблан А. Академическое сотрудничество и свобода передвижения в Европе: что было и что будет//Высшее образование в Европе. 2002. - № 1,2.

16. Батищев А. В. Управление инновационным развитием открытой образовательной системы на основе формирования единого информационного пространства: Автореф. дисс. канд. экон. наук. 08.00.05. Орел, 2006.

17. Бермус А. Г. Российское педагогическое образование в контексте Болонского процесса// Педагогика. №10. - 2005. - С. 102-109.

18. Берулава М. Н. Теория и практика гуманизации образования. М., 2000. -340 с.

19. Бим-БадБ. М. Педагогическая антропология: Курс лекций. М.: Издательство УРАО, 2003. - 208 с.

20. Болонская декларация/ www.iic.dgtu.donetsk.ua/russian/ovs/bologna.htmI

21. Болонский процесс в вопросах и ответах/ В.Б. Касевич, Р.В. Светлов, А.В. Петров, А.В. Цыб. СПб, 2004.

22. Болонский процесс и его значение для России. Интеграция высшего образования в Европе/ Под ред. К. Пурсиайнена, С.А.Медведева. М.: РЕЦЭП, 2005.-199 с.

23. Бондаревская Е. В. Теория и практика личностного образования. — Ростов-на-Дону, 2000. 320с.

24. Бордовский Г. А., Радионова Н. Ф. Концепция педагогического образования в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена// Учитель в эпоху перемен/ РГПУ. Потсдамский университет, Институт педагогики. - СПб., 1999. - С. 45-53.

25. Веблер В. Д. Программа повышения квалификации в области дидактики высшей школы с целью профессионализации преподавания в университетах// Ярославский педагогический вестник, № 4, 2004.

26. Вершловский С. Г. Непрерывное образование как фактор социализации// Новые знания, № 1. 2001. - С. 2-14.

27. Владимирова С. В. Сравнительный анализ подготовки педагогических кадров во Франции и России: Дисс. канд пед. наук. 13.00.08. СПб, 2001.

28. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н., ПоповА. В. Социология: Учебник/ Под ред. проф. Ю. Г. Волкова Изд. 2-е, испр. и доп-М.: Гардарики, 2003.-512 с.

29. Вульфсон Б. Л. Сравнительная педагогика: история и современные проблемы. М.: Издательство УРАО, 2003. - 232 с.

30. Гавриков А. Л. и др. Система непрерывного многоуровневого профессионального образования. — Великий Новгород: Изд-во Новг. гос. унта им. Ярослава Мудрого, 2003. 186 с.

31. Галицких Е. О. Интегративный подход к профессионально-личностному становлению будущего педагога //Стандарты образования, 2001, № 4. -С.51-55.

32. Гаязов А. С. Образование и образованность гражданина в современном мире М.: Наука, 2003.

33. Горюнова JI. В. Профессиональная мобильность специалиста как проблема развивающегося образования России: Автореф. дисс. докт. пед. наук. 13.00.08. Ростов-на-Дону, 2006.

34. Грант М., Энтони П. Возможности и риски в транснациональномобразовании проблемы планирования учреждения международного кампуса: австралийская перспектива// Высшее образование в Европе. - 2000. - №3

35. Грачева В. Г. Развитие высшего педагогического образования в Западной Европе на современном этапе: Автореф. дисс.канд. пед. наук. 13.00.01-Волгоград, 2006.

36. Гребнев JI. С., Иванова С. В. О личностных приоритетах образования// Педагогическое образование и наука, 2001, №2. С. 4 - 8.

37. Давыдов А. Ю. Вхождение России в единое образовательное пространство СНГ// Вопросы экономической теории и практики. Университетские чтения 2006/ www.pglu.ru

38. Данильченко В. М. Развитие индивидуального стиля педагогической деятельности в контексте глобального образования// Электронный журнал «Полемика», вып. 15, 2003/ http://www.irex.ru/press/pub/polemika/

39. Дельгас И. А. Формирование профессиональной мотивации у студентов педагогического колледжа в контексте компетентностного подхода: Автореф. дисс.канд. пед. наук. 13.00.01. Пермь, 2007.

40. Демченко 3. А. Формирование ценностного отношения к педагогической деятельности у будущего учителя: Автореф. дисс. канд. пед. наук. 13.00.08.-Петрозаводск, 2006.

41. Деркунская В. А. Формирование опыта самоанализа как условие личностно-профессионального становления студента в педагогическом вузе: Дисс. соиск. уч. ст. канд. пед. наук. СПб, 2002.

42. Джухраев P. X. Содержание и структура концепции непрерывной профессиональной подготовки// Образование через всю жизнь: проблемы становления и развития непрерывного образования: Материалы международной конференции. СПб, 2002. - С. 15-27.

43. Дружинина М. В., Соколова М. J1. Образовательная политика и компетентность будущих специалистов// Вестник национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России», №4, 2006. С. 56-61.

44. ДьячковаА. Н. Самообразование педагогов// Педагогическая наука и образование в России и за рубежом: региональные, глобальные и информационные аспекты. Электронный журнал. Вып.2, 2006/ http:// rspu. edu.ru/j ournal s/pednauka/index. htm

45. Ермоленко В. А. Теоретические основы проектирования содержания непрерывного профессионального образования: Автореф. дисс. докт. пед. наук. 13.00.08.-Казань, 1999.

46. Ефремов А. П., Чистохвалов В. Н. Кредиты и учебный процесс: научное издание. М.: Изд-во РУДН, '2003.

47. Закон об утверждении федеральной программы развития образования от 10.04.2000 №51 -ФЗ

48. Змеев С. И. Технология обучения взрослых/ Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 128 с.

49. Зновенко Л. В. La mobilite academique des etudiants en Russie: problemes et perspectives// Research on Academic Mobility: An overview, list of researches and bibliography. The University of Turku, Finland, 2006. - C. 42-47.

50. Зновенко JI. В. Категория академической мобильности студентов в современных педагогических исследованиях России// Известия РГПУ им. А. И. Герцена. Аспирантские тетради, №11 (32). СПб., 2007. - С. 288-292.

51. Зновенко JI. В. Организационно-педагогические условия развития студенческой мобильности// Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. - С. 77-80.

52. Зновенко JI. В., Макареня А. А. Академическая мобильность студента как фактор успешного становления профессиональной компетентности будущего педагога// Образование в эпоху перемен. Сборник научных трудов. СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2005. - С. 105-109.

53. Иванов В., Шалеева Ф. Дополнительное профессиональное образование: новые подходы//Высшее образование в России. -№ 2.-2001. С. 103-106.

54. Иванова В. И. Болонский процесс и российское высшее образование// Педагогика. № 1. - 2006. - С. 97-106.

55. Иванова В. И. Принципы педагогического проектирования учебного процесса в вузе в контексте международной образовательной интеграции: Автореф. дисс. докт. пед. наук. 13.00.08. Брянск, 2006.

56. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс?// Высшее образование в России. №7. - 2004.

57. Иванова Н. JI. Кого мы воспитываем (взгляд учителей России и Голландии на воспитание)// Ярославский педагогический вестник. №5. 2006.

58. Ильин Г. Качество дополнительного профессионального образования// Новые знания. -№1. -2001. С. 13-18.

59. Инновационное образовательное учреждение: опыт Тольяттинской академии управления/ Под ред. С. Б. Крайчинской. Тольятти, 2006.

60. Исаев И. Ф. Профессионально-педагогическая культура преподавателя: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр1. Академия», 2002.

61. Капранова В. А. Сравнительная педагогика. Школа и образование за рубежом: Учебное пособие. М.: Новое знание, 2004. - 222 с.

62. Карран Т. Общеевропейские шкалы оценок: опыт национальных систем и ECTS/ Высшее образование в Европе, т.30, №1, 2005.

63. Кириллов В. Б. Болонский процесс. Памятка. Единое европейское пространство высшего образования и российские вузы. М.: ACT: Восток -Запад, 2005.-27 с.

64. Ковалева О. И. Личностно ориентированное обучение студентов современных вузов как фактор сохранности здоровья: Автореф. дисс. канд. пед. наук. 13.00.08,- Ставрополь, 2004.

65. Кодекс профессиональной практики при предоставлении транснационального образования. Рига, 06.06.2001.

66. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь. М.: Издательский центр «Академия», 2000.

67. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) // Высшее образование в России. 2006. - №2.

68. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективнаямонография/ Под ред. проф. В. А. Козырева и проф. Н. Ф. Радионовой. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.

69. Конвенция о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе (ETS №165). Лиссабон, 11.04.1997.

70. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

71. Концепция непрерывного педагогического образования Новгородской области//http://www.novsu.ac.ru/second.php37doc—inpo/konccpc/vved

72. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы от 03.09.2005 №1340-р.

73. Краул М. Роль педагогических дисциплин в подготовке учителей в Германии: «профессионализация» или «поливалентность»?// Ярославский педагогический вестник. №9. - 2005.

74. Кулюткин Ю. Н., Бездухов В. П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара: Изд-во СамГПУ, 2002. - 400 с.

75. Лабунская Н. А. Типы индивидуальных образовательных маршрутов студентов педагогического вуза // Университетский округ. № 3. - 2002. -С. 60-62.

76. Лесохина Л. Н. К обществу образованных людей. Теория и практика образования взрослых. СПб.: ИОВ РАО. «Тускарора», 1998.

77. Лесохина Л. Н. Образование в структуре человеческой деятельности: Дисс. докт. пед. наук. 13.00.01. СПб, 1990.

78. Линдберг М. Имеет ли смысл «традиционность» в эпоху массовой индивидуализации?// Высшее образование в Европе, т.3-4. 2005/http://comparative.edu.ru

79. Лобанов Н. А., Скворцов В. Н. На пути к всемирной реформе образования// Образование через всю жизнь: проблемы становления и развития непрерывного образования: Материалы международной конференции. СПб, 2002. С.7-15.

80. Ломакина Т. Ю. О диверсификации непрерывного профессионального образования// Педагогика. №1. - 2002. - С. 75-78.

81. Лопес И. Г. Создание качественного университета: анализ взглядов студентов на их академическую подготовку// Высшее образование в Европе, т.3,4. 2005/ http://comparative.edu.ru

82. Лукашенко М. Конкуренция на рынке образовательных услуг// Высшее образование в России. №9. - 2006.

83. Лукичев Г. Динамика Болонского процесса// Высшее образование сегодня,- №3. 2002. - С. 32-39.

84. Лукичев Г. А. Болонский процесс императив современного развития европейского высшего образования// Высшее образование сегодня. - №2, 2002. - С.42-48.

85. Лукичев Г. А. Болонский процесс формирует новую модель образования// Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. №22. - 2004.

86. Лукичев Г. А. Болонский процесс: исходные позиции образования и науки Европейского Союза// Поиск. Еженедельная газета научного сообщества -№ 35.-2003.

87. Лукичев Г. А. Развитие образования в государствах-участниках Болонского процесса// Высшее образование сегодня. № 8. - 2003. - С. 34-35.

88. Лукичев Г. А. Трансграничное образование// Высшее образование сегодня. №4. - 2004.

89. Макаренко Т. А. Формирование индивидуальной траектории профессионального развития будущих социальных педагогов// Автореф. дисс. канд. пед.наук. 13.00.01.-Якутск, 2006.

90. Макареня А. А., Ростовцева В. М. Образование взрослых перспективы развития// Человек и образование. -2005. - № 2. - С. 6-11.

91. Макбруни Г., Полок Э. Возможности и риски в транснациональном образовании проблемы планирования учреждения международного кампуса: австралийская перспектива// Высшее образование в Европе. - 2000. - №3.

92. Макбурни Г. Глобализация как политическая парадигма высшегообразования // Высшее образование сегодня. 2001. - № 1.

93. Манолеску М. Реформы педагогического образования в Румынии/ Высшее образование в Европе, т.1, 2006/ http://comparative.edu.ru

94. Митина A.M. Дополнительное образование взрослых за рубежом. Концептуальное становление и развитие. М.: Наука, 2004. - 304 с.

95. Митяева A.M. Компетентностная модель многоуровневого высшего образования: Автореф. дисс. докт. пед. наук. 13.00.08-Волгоград, 2006.

96. Михеев В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 200 с.

97. Морозова О. П. Актуализация ценностно-смысловых аспектов профессиональной деятельности учителя// Педагогика, №1, 2002. С. 61-68.

98. Морылева Э. А., СуртаеваН. Н. Функциональное значение социально-профессиональной мобильности в подготовке педагога в вузе// http://tgpi.tob.ru/info/nauka/conf/old/cont%2004/22.htm

99. Мостовая И. В. Российское общество: социальная стратификация и мобильность. Ростов-на-Дону, 1995. - 135 с.

100. Мотивация и препятствия для студенческих обменов, перспективы обменных программ. Европа и Россия взгляд русских студентов/ http://www.palmenia.helsinki.fi/congress/eums2006/materials.htm

101. НайтДж. Интернационализация высшего образования. Амстердам. Европейская ассоциация интернационального образования. 1997.

102. Наумова А. Е. Индивидуализация профессионально-педагогической подготовки студентов// Ярославский педагогический вестник. — № 9, 2005.

103. Национальная доктрина образования в Российской Федерации.

104. Нечаев В., Шаронова С. Болонский процесс: мифы, иллюзии, реалии// Высшее образование в России №7. - 2004. - С. 86-95.

105. НовиковА. М. Перспективы создания системы непрерывного профессионального образования // Специалист: 1998. № 1. - С. 2-8.

106. Образование взрослых: реальности, проблемы, прогноз/ Под ред. С. Г. Вершловского. СПб, 1998.

107. Ольховая Т. А. Становление субъектности студента университета: Автореф. дисс. докт. пед. наук. 13.00.01. Оренбург, 2007.

108. Опарина О. Б. Новые подходы к повышению квалификации учителя// Ярославский педагогический вестник. №4. - 2004. - С. 137—141.

109. Основные модели школы и концептуальные направления в западной педагогике на пороге XXI века// Ярославский педагогический вестник № 5. -2006.

110. Основы андрагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Под ред. И. А. Колесниковой. М.: Издательский центр «Академия», 2003. -240 с.

111. Отто Брунолд А. Глобальное обучение и образование как фактор устойчивого развития// Высшее образование в Европе, т.3,4. 2005/ http://comparative.edu.ru

112. ПавлихинГ., РезчиковаЛ. На пути к академической мобильности// Международное сотрудничество. №2-3. - 1999. - С. 27-28.

113. Педагогика профессионального образования: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Под ред. В. А. Сластенина. М.: «Академия», 2004. - 368 с.

114. Перечень мероприятий федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 года/ в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2007 №270.

115. Пискунова Е. В. Подготовка учителя к обеспечению современного качества образования для всех: опыт России. Рекомендации по результатам научных исследований // Под ред. акад. Г. А. Бордовского. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2007. — 79 с.

116. Полищук И. Г. Международное сотрудничество как фактор развития образовательной среды педагогического университета: Дисс. канд пед. наук. 13.00.08.-СПб, 2000.

117. Полонский В.-М. Словарь по образованию и педагогике. М.: Высшая школа, 2004.

118. Понкратенко Г. Ф. Ориентация студентов на самооценку педагогических знаний в вузе (на материале факультатива «Современные педагогические концепции образования»): Дисс. канд. пед. наук. 13.00.01. СПб, 1999.

119. Попков В. А., Коржуев А. В. Дидактика высшей школы. М.: Академия, 2004.- 192 с.

120. Попков В. А., Коржуев А. В. Теория и практика высшего профессионального образования: Учебное пособие для системы дополнительного педагогического образования. М.: Академический Проект, 2004. - 432 с.

121. Попков В. А., Коржуев А. В. Традиции и инновации в высшем профессиональном образовании. М.: Издательство МГУ, 2003. - 300 с.

122. Пояснительный доклад к конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе.1. Лиссабон, 1997.

123. Правила процедуры проведения Заседаний Комитета о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе. Рига, 06.06.2001.

124. Примерная программа воспитания социально активной личности студента/ Современная система воспитания студентов вузов: содержание, особенности, направления, технологии реализации и целенаправленного развития/ под рук. В. С. Кагерманьяна. М., 2002.

125. Программа развития системы непрерывного педагогического образования России на 2001-2010 годы от 24.04.2001 года №1818.

126. Просвиркин В. Н. Преемственность в системе непрерывного образования// Педагогика. №2. - 2005. - С. 41-46.

127. Радионова Н. Ф., Тряпицына А. П. Перспективы развития педагогического образования: компетентностный подход// Человек и образование. Академический вестник института образования взрослых РАО СПб. №4. -2006.-С. 7-15.

128. Райцев А. В. Развитие профессиональной компетентности студентов в образовательной системе современного вуза: Дисс. докт. пед. наук. 13.00.08.- СПб, 2004.

129. Рахматуллин Т. Г. Использование идей тьюторства в ходе подготовки учителя к работе с одаренными детьми/http://www.sgu.ru/faculties/physical/departments/itphysics/international2007/docs/Ra hmatullin T.G.doc

130. Рекомендации всероссийского совещания-семинара проректоров педагогических вузов и заместителей директоров педагогических колледжей «О ходе реализации Программы модернизации педагогического образования».- Москва, 26-29 апреля 2004.

131. Рекомендации о признании совместных степеней. Страсбург, 09.06.2004.

132. Рекомендации по международным квалификациям для доступа к высшему образованию. Рига, 06.06.2001.

133. Рекомендации по процедурам и критериям оценки иностранных квалификаций. Рига,06.06.2001.

134. Рекомендация комитета министров Совета Европы государствам-участникам по академической мобильности. Страсбург, 02.03.1995.

135. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции/ Университетское управление: практика и анализ, 2004. №5-6.

136. РубанцоваТ. А. Гуманизация современного образования. Новосибирск: Издательство СО РАН, 2000.

137. Рукавишникова Н. Г. Исследование мотивации педагогической деятельности// Ярославский педагогический вестник. №2 (35). - 2003.

138. Рукавишникова Н. Г. Профессиональное самосознание студентов педагогического вуза// Ярославский педагогический вестник. № 9. - 2005.

139. Руководство по признанию в Российской федерации документов об образовании, полученных в других европейских странах, признанию российских документов об образовании в других европейских странах. Хельсинки, 11.06.1997.

140. Рыбникова JI. И. Организация практического обучения в колледже как один из путей формирования социально-профессиональной мобильности специалиста/ www.igpk.ru

141. Сабирова Д. Р. Оценка качества послевузовского педагогического образования в Великобритании: основные критерии// Фундаментальные исследования. №10. - 2006.

142. Сазонов Б. А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования: Учебное пособие. М.:.ФИРО — 2006. -184 с.

143. Сетевое взаимодействие вузов по основным направлениям Болонского процесса на основе информационно-коммуникационных технологий/ Национальный фонд подготовки кадров /http://www.ntf.ru/

144. Системы высшего образования в ряде стран мира (Франция, США, Германия, Япония, Россия)/ http://eduvera.spb.ru/ait/

145. Скворцов В. Н., Лобанов Н. А., ТучковА. И. Проблемы оценки качества непрерывного образования // Образование через всю жизнь: проблемы становления и развития непрерывного образования: Материалы международной конференции. СПб., 2002.

146. СлепухинА. Высшая школа в условиях интернационализации// Высшее образование в России. № 6. - 2004.

147. Смирнова Е. Е. На пути к выбору профессии. СПб.: КАРО, 2003. - 176 с.

148. Смирнова Н. В. Индивидуальные образовательные маршруты в различных педагогических средах// Диалог в образовании. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 22. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

149. Смит П. От «утечки» умов к «притоку «умов»// Образование сегодня. Информационный бюллетень сектора образования ЮНЕСКО. №18, октябрь 2006 - январь 2007.

150. СобинаТ. А. Индивидуальная образовательная траектория -образовательная программа ученика// Фестиваль педагогических идей «Открытый урок»/http://festival. 1 September.ru/index.php?numb artic=415977

151. Совместный устав ENIC/NARIC о деятельности и услугах Страсбург, 09.06.2004.

152. Солдаткин В. И. Транснациональное образование как порождение современной глобализации в контексте информационного общества/ www.adenauer.ru

153. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литературы, 1992.

154. Сотрудничество в области высшего образования, академической, студенческой мобильности между Россией и ЕС// Материалы международной конференции г. Хельсинки. НГТУ-Информ. -№8 (156), 2006.

155. Субетто А. И. Государственная политика качества высшего образования: концепция, механизмы, перспективы. СПб. - Кострома: КГУ им. Некрасова, Смольный университет РАО, Издательство «Астерион», 2004.

156. Суртаева Н. Н. Технология индивидуальных образовательных траекторий // Химия в школе. 2001. - № 5 - С. 12-17

157. ТамарскаяН. Конкурентоспособность будущего педагога// Высшее образование в России. № 3. - 2004. - С. 118-121.

158. Титов В. А. Сравнительная педагогика М.: «Приор-издат», 2003 - 160 с.

159. Уляев С. И., Мовчанюк С. В. Индивидуализация процесса обучения в вузе// Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». -№5.-2007.

160. Фадеева О. А. Проблема разработки показателей качества образования в работах российских и зарубежных ученых: методологические основыпедагогической диагностики// Сборник научных трудов. — Омск: Издательство ОмГПУ, 2004. С. 42-47.

161. Федеральный закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании. 19.07.1996.

162. Федеральный закон от 10.01.2003 № 11-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

163. Федерягин Е. М. Технологии саморазвития личности в эпоху информационного общества// Человек и образование. Академический вестник института образования взрослых РАО, СПб.- №4. 2006. - С. 28-34.

164. Филипповец J1. Ф. Обучение за рубежом. Франкоязычные страны. М.: ACT: Восток - Запад, 2006.-213 с.

165. Фокин Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: методология, цели и содержание, творчество. М., 2002.

166. Хервиг-Лемпп И. Учиться на собственных успехах, или как помочь себе в анализе своей деятельности// Ярославский педагогический вестник. №1-2, 2004.-С. 201-207.

167. Хуторской А. В. О соотношении личностно-ориентированного и человеко-сообразного типов образования/www.trouvelles.ru/marticlesi/3/item/441 5.html

168. Чернейко Д. Система профессионального обучения и переподготовки в условиях рынка труда// Новые знания. №2. - 2002. - С. 15-17.

169. Чернявская В. С. Развитие педагогической толерантности в процессе непрерывного профессионального образования учителя: Автореф. дисс.докт. пед. наук. 13.00.08. Владивосток, 2006.

170. ШелеховаЛ. В. К вопросу о профессиональном становлении будущего учителя как субъекта личностно-ориентированного обучения/ http://vestnik.adygnet.ru/files/2006.3/338/shelehova2006 3.pdf

171. ШипилинаЛ. А. Методология психолого-педагогических исследований: Учебное пособие для аспирантов и магистрантов по направлению «Педагогика». Омск: Издательство ОмГПУ, 2004. - 138 с.

172. ШиркаН. Т., Настав Б., ЛесякД., Сульчич В. Рынок труда, компетенции выпускников и разработка учебных программ: конкретный пример// Высшее образование в Европе. Т.1. - 2006/ http://comparative.edu.ru

173. Шкатова Т. Г. Сравнительный анализ готовности педагогов и студентов к регулированию взаимодействия детей// Ярославский педагогический вестник. № 3.-2003.-С. 3-8.

174. Шленов Ю., Мосичева И., Шестак В. Непрерывное образование в России// Высшее образование в России. № 3. - 2005.

175. Шумакова О. А. Формирование индивидуальной стратегии профессиональной деятельности учителя иностранного языка в процессе его подготовки в вузе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. 13.00.08. — Москва, 2006.

176. Энциклопедия ИПК СПб. УМК1/ www.inteiTiet-school.ru.

177. Эхов С. Ф. Акмеологическая подготовка специалистов в условиях высшего профессионального педагогического образования// Твои вершины. Проект кафедры акмеологии РГПУ им. А. И. Герцена/ http://akmeo.rus.net

178. Яловецки Б., Горжелак Г. Д. Утечка умов, их приток и мобильность:теории и методики// Высшее образование в Европе. Том XIX. - № 3. - 2003.

179. Ярмакеев И. Э. Развитие профессионально-смыслового потенциала личности будущего учителя// Педагогика. № 2. - 2006. — С. 43-50.

180. Admissions Bulletin/ CEU Publications Office. January. 2006. 95 p.

181. AntikainenA. In search of the meaning and practices of life-long learning// Adult Education in a transforming society. Second rapport from the Adult Education research Project. Roskilde University Press, 1998. P. 13-45.

182. Assuring quality in internationalization of study courses and course guidance/ http://ec.europa.eu

183. Brain Drain and the Academic and Intellectual Market in South East Europe/ European centre for Higher Education/ UNESCO-CEPES/ http://www.cepes.ro/hed/meetings/brain%20drain/Brain%20Drain04recc.pdf

184. BronA. Civil Society and biographical learning// Adult Education and democratic citizenship IV/ M. Schermmann, M. Bron Jr. Impuls publisher, Krakow, 2001.-P. 17-27. '

185. Darling-Hammond L. et al. A License to Teach, San Francisco, 1999.

186. DeheyserL. Citizenship and adult education in social movements// Adult Education and democratic citizenship III/ M. Bron Jr., Field J. Louver Silesien University College of education. Wroclaw. 2001. P. 37-56.

187. Dervin F., Lopes Rosa E. Research on Academic Mobility: an overview, list of researchers and bibliography. Abo Akademis Tryckeri. Finland. 2006. - 71 p.

188. EAIE survey on professional development needs in international education/ www.marcom-education.com

189. Field J. Globalization, social capital and life-long learning: connections for our tines?/ Adult Education and democratic citizenship II/ Bron A., Field J., Kurantowicz E. Impuls publisher, Krakow, 1998. P. 27-40.

190. Gelot D., Minni C. A qui profite la formation continue?/ Problemes economiques. 2002. №2759. P. 29-32.

191. Kelo M., Teicher U., Wachter B. Eurodata. Student mobility in European higher education/ Bonn: Lemmens Verlags and Mediengesellshaft. 2006. 195 p.

192. Kohler J. Quality Assurance, Accreditation, and Recognition of Qualifications as Regulatory Mechanisms in the European Higher Education Area/ Higher Education in Europe. Vol. XXVIII. No. 3. October 2003.

193. La formation continue en France/ Futiribles. 2001. № 267. P. 29.

194. La mobilite dans la carriere enseignante. Enjeux pedagogique// Bulletin de la Haute Ecole Pedagogique de Berne, du Jura et de Neuchatel, №2, 2006. P. 2-50.

195. Lesourne J. La prospective de l'education/ Futiribles. 2001. № 265. P. 5-9.

196. Martini. Researching «Inclusive Education»: Some first impressions. and some second thoughts// Adult Education and democratic citizenship IV/ M. Schermmann, M. Bron Jr. Impuls publisher, Krakow, 2001. P. 28-46.

197. Peruisset-Fache N. La modernization de l'Ecole. Appel a la resistance/ L'Harmattan. 2005. 112 p.

198. Statistical information on Higher Education in Central and Eastern Europe 2004-2005/ European centre for Higher Education/ UNESCO-CEPES/ http://www.cepes.ro

199. Usher R. Adult education and life-long learning in postmodernity/ Adult Education in a transforming society. Second rapport from the Adult Education research Project. Roskilde University Press, 1998. P. 51-68.