Развитие этнокультурной истории в полиэтническом государстве: На примере еврейской диаспоры Кыргызстана тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Ярков, Александр Павлович

• Ярков, Александр Павлович
• доктор исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор исторических наук Ярков, Александр Павлович

Введение

1. Освоение евреями Кыргызстана, как пространства

1.1 К этноопределениям «еврей», «еврейская культура».

1.2. О появлении первых элементов еврейской лингвокультурной и этноконфессиональной традиции

2. Преддиаспорная история евреев в Кыргызстане

2.1. Евреи в кыргызско-российских отношениях

2.2. О традиционных ценностях еврейской культуры

3. Об участии евреев в строительстве социализма в Кыргызстане

3.1. В период мировых катаклизмов

3.2. Холокост

4. О трансформации еврейского самосознания во второй половине XX века

4.1. К вопросу об этнической идентичности евреев в Киргизской ССР

4.2. Судьба еврейской традиции на современном этапе 253 Заключение Примечания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие этнокультурной истории в полиэтническом государстве: На примере еврейской диаспоры Кыргызстана»

Актуальность проблемы определяется рядом факторов. Во-первых: в настоящее время Кыргызстан, как независимое государство, активно формирует свою внешнюю и внутреннюю политику, опирающуюся на реалии современного мира. Тем более, что внешне- и внутреннеполитическая ситуация в Кыргызстане не является исключением в СНГ. В большинстве возникших после распада СССР новых независимых государств изменения в социальных, политических, культурных ориентирах, рост этнического самосознания отражаются: в попытках пересмотреть «общее» историческое прошлое; в стремлении каждого этноса реализовать свой этнокультурный потенциал.

Во-вторых: с крахом «реального социализма» с его идеологемами «новая историческая общность - советский народ», «интернационалистская сущность советского человека, возник не только идеологический вакуум, но и обострились межэтнические и межконфессиональные отношения, нередко приводя к конфликтам, войнам. Не миновали бедствия и Кыргызстан, со всей остротой поставив вопрос о необходимости системного анализа событий прошлого и настоящего в этой сфере. Кризисы выявили слабый «ток» внедрения либеральных ценностей в традиционное общество, острые противоречия между процессами модернизации в финансово-экономической сфере и устоявшимися социально-культурными отношения.

Необычность и сложность ситуации состоит в том, что распологаясь на границе нескольких цивилизаций (при всей условности применяемых понятий) и имея собственную непростую историю, Кыргызстан является родиной не только для титульного этноса - кыргызов, но и представителей более 80 этносов и этногрупп, каждый из которых несет отпечаток самобытной культуры, уходящей корнями в глубину веков.

В-третьих: еврейская диаспора представляет огромный интерес, поскольку по своему мировоззрению, ценностным ориентациям она отличительна от других этносов Кыргызстана, исторически связанных с исламской или христианской цивилизациями.

Конечно, при исследовании одной составной из большой группы элементов полиэтнического Кыргызстана трудно выдержать «фокус» - все время подстерегает опасность оказаться в «плену исключительности» изучаемого объекта. Поэтому подчеркнем - ни в коей степени диссертант не собирается сводить всю историю полиэтнического Кыргызстана только к истории евреев. Но на их примере можно определить не только место евреев в жизни региона в различные исторические эпохи, но и проследить изменения в традиционной культуре, ментальности носителей, проанализировать сложность соотношений этнокультурного компонента и государственной идеологии.

В этой связи остро необходимо, что впрочем, осознается уже учеными и публицистами1, создать «полиэтническую историю Кыргызстана», где найдут свое место история и культура всех этносов, их взаимоотношения. Тем более что взаимоуважительное отношение между этносами и конфессиями в небольшом географическом пространстве Кыргызстана складывалось тысячелетиями.

Сегодня население Кыргызстана отличается этноконфессиональным разнообразием: здесь проживают представители 80 этносов, исповедующие христианство, ислам, буддизм, иудаизм и ряд нетрадиционных религий. По статистическим данным 1999 года при общей численности жителей в 4634900 человек основной этнос - кыргызы составляли 3128148 человек. Затем следовали самые большие этносы: узбеки - 664956 и русские - 603189, а евреев (среди прочих, более малочисленных этносов) насчитывалось всего 1564 человека.

Толерантность в подобных условиях крайне необходима и является неприменным условием сегодняшней политической стабильности государства, стремящегося к построению гражданского общества. Иначе возобладает националистические тенденции в политике, требующие, чтобы «политические и этнические единицы совпадали»2.

В этой связи отметим, что провозглашенный Президентом Республики А.А.Акаевым лозунг «Кыргызстан - наш общий дом» должен быть наполнен конкретным содержанием как в политическом, социальном, так и научном плане, что отмечалось на Курултае народа Кыргызстана в августе 2001 года. Как нам представляется, важно и остро необходимо проанализировать и вклад в историю, экономику, культуру Кыргызстана всех этносов, в том числе и еврейского - одного из самых своеобразных.

Конечно, история и культура евреев уходит корнями не только в далекое прошлое, но и в иное географическое пространство и, как всякое сложное явление, требует всестороннего и глубокого изучения. Анализом культурного феномена еврейской диаспоры занимается, наряду с другими дисциплинами, и история. Ее операционное поле - этнос, сообщество, страна, что позволяет не только изучить историю и культуру на уровне сбора эмпирических данных, но и осмыслить тенденции их развития.

Обращаясь, в частности, к изучению ценностей, в том числе в их динамике приходим к выводу, что в поведении этноса и индивида немало установок, детерминированных не только природой и экономическими условиями, но и культурой, историей. В этой связи отметим ложность мнения, что можно изменить культурные установки революционными мерами.

На протяжении всей человеческой истории межкультурные и межцивилизационные контакты были исключительно важны. Но в советском обществоведении доминировала идея об изучении «самых объективных - классовых тенденций развития» в контексте господствующей идеологии. Марксистско-ленинская национальная политика содержала определенную программу (отраженную, например в идеологеме «Дружба народов»), в практике опровергавшуюся, и. прежде всего, в ограничении прав человека на развитие своей этничности - через язык и культуру.

Деперсонализированная логика общественного развития исключала положение о том, что всякая общественная система имеет субъективную сторону, состоящую не только из отдельных индивидов, но и этносов, социальных групп, партий и движений. Актуальна эта проблема и в настоящее время. Общество, например, должно знать, что лежит в основании этнических характеристик, на что ориентирован тот или иной этнос, его различные социальные группы. В этой связи подчеркнем, что при анализе историко-культурных процесов среди евреев Кыргызстана интересна возможность рассмотреть два взаимосвязанных, а в ряде случаев и дистанцирующихся, что тоже представляет научный интерес фактора генезиса: этнического и конфессионального. Ведь это обусловило сохранение иудейской религии и еврейского этноидного ядра в сложных перипетиях исторической судьбы и в азиатском окружении.

Все вышеназванное и определяет актуальность проблемы, вынесенной в заглавие диссертации.

Цель исследования заключается в комплексном системном, по возможности полном анализе основных этапов, процессов и проблем истории евреев в Кыргызстане на основе выявления и осмысления механизма самоорганизации еврейской диаспоры и социального воспроизводства еврейской культуры в условиях диаспоры.

Конечно, в рамках даже одной этнической культуры могут существовать различные ценностные ориентиры, и в этом еврейская культура Кыргызстана - не исключение. В пространстве этой одной этнической культуры можно выявить различные технологии культурного выживания, определить ряд характерных особенностей, присущих отдельным социальным группам еврейской диаспоры Кыргызстана. Тем более, что эта часть пестрой этнической палитры региона заметно сокращается. В диссертации решаются следующие задачи:

- осветить исторические предпосылки появления элементов еврейской этноконфессиональной и лингвокулыурной традиции в Кыргызстане;

- выявить особенности процесса внедрения евреев в полиэтническое пространство Кыргызстана;

- определить степень влияния еврейских религиозно-культурных особенностей на все сферы их жизни;

- показать изменение этносоциальной ситуации в связи с увеличением или уменьшением численности еврейского населения; раскрыть сущность так называемого еврейского вопроса в условиях Кыргызстана;

- выяснить, при каких исторических обстоятельствах в Кыргызстане усиливалось или ослаблялась волна антисемитизма, и к каким последствиям это приводило; определить объективные и субъективные факторы, влиявшие на изменение культурной государственной политики по отношению к евреям;

- дать рекомендации для использования в реализации комплексных программ международными, государственными и общественными организациями, занимающихся поддержкой этнических меньшинств.

Степень разработанности проблемы. По истории и культуре евреев в мировой науке написано уже достаточно много работ, где «еврейский вопрос» рассматривался неотделимо от истории еврейской общины в христианском мире. Анализ всех этих работ, безусловно, важных и интересных, не входит в нашу задачу. Исключение делается для тех работ, которые в той или иной степени касаются заявленной темы, о чем будет сказано ниже.

В кыргызской науке (и публицистике) круг публикаций, посвященных данной проблеме, весьма ограничен. Известно, что в целом в советской обществоведческой науке существовала жестко регламентированная система, исходящая из «единственно верной теории» в СССР, согласно которой этническое подчинялось классовому.

Изучение этнокультурной истории основывалась на идее преимущественного исследования доминирующего в той или иной союзной республике этноса. Это, в принципе логично, но соотношение в объеме исследований по коренным и иным этносам непропорционально их численности. Между тем очевидно, что татары в Узбекистане существенно отличаются от их соплеменников в Литве.

Касается это и состояния исследования этнокультурной истории в Киргизской ССР, где изучалась в основном история кыргызов. Относительно неплохо изучалась история дунган - благодаря существовавшему в составе Академии наук республики сектору дунгановедения. Еденичными до периода перестройки были исследования и публикации, посвященные истории других этносов, населявших Киргизскую ССР: калмыков, украинцев, и ряда других. Таким образом, распространенный в советский период подход, страдая известной схематичностью, почти исключал проблему взаимоотношения других этносов, бытования их истории и культуры в рамках одной республики.

Особенно «опасным» представлялось советским идеологическим органам изучение истории тех этносов, которые могли на основе активизации этнического самосознания поставить вопросы о возрождении утраченной государственности (например, немцев Поволжья и татар Крыма) или праве на эмиграцию (например, евреев и поляков). К тому же, с точки зрения значительной части советских обществоведов: советские евреи -только часть «новой исторической общности - советский народ», и ни о каком их конфессиональном или этническом своеобразии не может идти речь. В этом отдельные ученые советской эпохи удивительно похожи на своих дореволюционных коллег: тогда господствующее положение в Российской империи занимало православие, и еврейский вопрос нес отпечаток негативного отношения к иудаизму. Российские, а затем и советские ученые, как правило, пристрастно судили о еврейской истории и культуре. Причина тому - антисемитизм, о чем есть необходимость сказать особо.

Безусловно, по сравнению с многими другими регионами СССР в Кыргызстане антисемитизм проявлялся слабее. Основа тому - исторически сформированная толерантность, так как кочевники слабо подвержены религиозному догматизму. К тому же здесь издавно пересекались различные цивилизации и культуры. В «христианских» и «мусульманских» регионах России «корни» антисемитизма покоятся в глубинах средневековья.

Все это сформировало в дореволюционной России религиозную нетерпимость к иудеям, а в СССР в отдельные периоды это было связано с культивировавшейся государством и обществом политикой антисемитизма. В СССР он нагнетался в 1930-80-е годы в различной форме, и не только против общественных деятелей и ученых-евреев (имевших отношение к событиям новейшей кыргызской истории и культуры), отбивая желание заниматься иудаикой. В этой связи отметим точность высказывания Д.С.Лихачева, лично пережившего трагические дни советской науки: «Считалось непреложным, что в науке действует две противоречащие воли: одна классово-приемлемая и другая классово-враждебная этой первой - соответствующая пролетарской идеологии. Отсюда стремление увидеть в несогласных вылазки врагов, стремление не доказать свою точку зрения, а «разоблачать» любую другую. Отсюда появление в науке огромного числа «врагов» существующего строя, подрывающих власть, вредителей, просто преступников, подлежащих аресту и наказанию — вплоть до расстрела»3.

Несмотря на толерантное, в целом, отношение местного населения, антисемитизм в Кыргызстане все-таки присутствовал. «Припоминая» происхождение ученых и педагогов-евреев, их наказывали за собственный взгляд на еврейский вопрос как за «идеологическую диверсию». Так, например, за продиктованую на школьном уроке цитату из «Конармии» И.Бабеля в 1937 году исключили из партии Р.М.Видерман. За изучение истории евреев в Центральной Азии в 1938 году с ярлыком «сионист» был осужден З.Л.Амитин-Шапиро, хотя одним из первых в мировой науке он взялся за изучение истории евреев в Синьцзяне, что граничит с Кыргызстаном.

Конечно, не стоит все сложности в формировании исторической науки в республике сводить только к борьбе с «еврейским следом». Но нельзя игнорировать тот факт, что идеологические органы нередко использовали еврейское происхождение отдельных ученых как «утяжеляющий» их вину фактор. В 1949 году большую группу научных работников заставили публично признаться в «безродно-космополитических(!) ошибках» при исследовании кыргызского героического эпоса «Манас». «Грубой политической ошибкой» евреев С.Абрамзона, А.Бернштама, В.Жирмунского и кыргыза Т.Саманчина идеологические органы республики решили считать поиск этими учеными греческих, иранских, монгольских и других заимствований в эпосе. Позже за капитальный труд «Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи», ныне считающий классическим, С.М.Абрамзона вновь подвергли страшнейшей обструкции. Сразу по двум статьям - «еврейский буржуазный национализм» и «космополитизм» на десять лет был осужден А.Исбах.

С подачи ЦК КПСС известное «дело трикотажников», по которому были осуждены не только евреи, но и кыргызы, русские, украинцы, было названо «еврейским», формируя тяжелую морально-нравственную атмосферу для многих евреев, работавших в республике, в том числе и в науке.

Не поощрялось исследование еврейской тематики и потому, что часты были обвинения евреев в предательстве интересов земли, ставшей их второй родиной. В первую очередь это видно из газетных публикаций разных лет, а также из пропагандистской литературы. Эти обвинения опровергаются фактами - многие евреи были патриотами Кыргызстана. Примером может служить фрагмент из письма, написанного репрессированным руководителем республики середины тридцатых годов М.Л.Белоцким, который просил К.Е.Ворошилова позаботится не только о своих детях, но и о Киргизии, поскольку ей много навредили.

В сложившихся условиях об отдельных феноменах иудаизма и еврейской культуры, принесенных в регион еще в средневековье, учеными говорилось обычно вскользь, хотя в кыргызском героическом эпосе «Манас» есть немало упоминаний о евреях. Советское государство противопоставляло культуру религии и верованиям, сделав атеизм господствующим мировоззрением, а обществоведческие науки - оружием в борьбе с религией. Если и изучалась религия, то только в ключе «вредоносной» идеологии. В этом отношении показательны брошюры А.Б.Доева «Современные религии. Учебное пособие. Для студентов заочного и вечернего отделения» и М.Абдылдаева «Из истории религии и атеизма в Кыргызстане», хотя и изданы относительно недавно - в 1987 и 1991 годах4. Специалистов по атеизму редко занимала задача понять специфику религиозного сознания и особенностях бытования «островка» иудаизма в «океане» окружающего исламского мира. Лишь в книге А.С.Табышалиевой «Вера в Туркестане (Очерк истории религий Средней Азии и Казахстана)», вышедшей в Бишкеке в 1993 году, есть беглое упоминание о сторонниках иудаизма5.

Сведения о численности и миграции евреев (наряду с прочим населением) можно подчеркнуть из сборников документов, подобных сборнику «Социально-экономические проблемы миграции населения Кыргызской Республики (1991-1996 гг.)», изданному в 1997 году и информационно-аналитического бюллетеня «Этнический мир», издаваемого Информационно-исследовательским Центром Ассамблеи народа Кыргызстана6.

Отдельные стороны жизни еврейской диаспоры можно реконструировать, анализируя опубликованные воспоминания. Так, о своем детстве и традициях еврейского воспитания вспоминал в мемуарах И.И.Майзлер, шестьдесят лет своей жизни строивший различные объекты в республике. Назовем также описание творческой и жизненной биографии народного артиста СССР, ведущего актера Русского академического драматического театра Л.Л.Ясиновского в книге Д.Кочнева «Леонид Ясиновский: очерки творческого пути», изданной во Фрунзе в 1987 году, где упоминаются та самая борьба с «космополитизмом», от которой пострадал Ясиновский.

Отметим также «Еврейскую кухню» А.С.Кацева (Б., 1991), где рассматривались отдельные элементы еврейской бытовой культуры. Интерес представляют публикации М.М.Ронкина «Евреи» и И.Аминова «Яхуди» в журнале «Литературный Киргизстан» в 1989 году (в 1991 году вошли в сборник статей «Под небом Киргизстана»). В статьях М.М.Ронкина и И.Аминова впервые рассказывалось об этом своеобразном этнокультурном феномене в Кыргызстане. Но, к сожалению, М.М.Ронкин, хотя озвучил известную в иудаике позицию о том, что «В условиях отсутствия социального, политического, языкового и территориального единства лишь религия предков -иудаизм - могла сохранить этническую и культурную общность древних иудеев», был не свободен от традиционных взглядов советской идеологии на иудаизм. Это отразилось в его высказывании: «Естественная тяга евреев к единению на чужбине в условиях жестоких притеснений, погромов и дискриминации ловко эксплуатировалась, да и сейчас эксплуатируется религиозной верхушкой еврейских общин, провозгласивших иудаизм единственной связующей силой еврейской нации»7. В статье И.Аминова «Яхуди» содержались и неверные сведения, о чем подробнее будет сказано дальше.

В разные годы высказывались о евреях в Кыргызстане на кыргызском, русском, иврите: манасчи С.Орозбаков, акын Т.Шабданбаев, писатели А.Баршай, Д.П.Маркиш, И.(Е.)Рисс, В.С.Чернов, поэты Л.Г.Аксельруд, С.Н.Бромберг, В.Ц.Гурович, А.Г.Зарифьян, З.И.Кабекова, А.С.Кацев, М.М.Ронкин, М.И.Синельников, Л.А.Шейман и другие. Но эти произведения художественной литературы нельзя отнести к прямым документальным источникам.

В 1998 году в «Вестнике Международного Университета Кыргызстана» опубликована статья С.В.Плоских «У истоков кыргызской научной библиографии», рассказывающая о личности З.Л.Амитина-Шапиро. Отметим, что наряду с интересными данными там высказана спорная мысль об отсутствии в Кыргызстане корней антисемитизма8. Приведенные в диссертации факты, к сожалению, свидетельствуют, что он реально присутствовал в Кыргызстане, поскольку здесь были для этого и исторические причины и среда, «орошаемая» государственной политикой по отношению к тем, кто являлся или потенциально мог быть другим (то есть выделявшимся на остальном фоне).

В октябрьском (1999 года) номере журнала «Дружба народов» опубликована статья писателя А.Приставкина, касающаяся известного «дела трикотажников», а в конце 1999 года увидела свет написанная Ч.Ш.Жакыповой книга «Конфискация жизни»9, освещающая это дело. Данные из книги Ч.Ш.Жакыповой использованы в диссертационной работе, поскольку они проливают свет на один из самых сложных вопросов в жизни диаспоры.

Интересен по фактическим данным сборник воспоминаний евреев-участников Великой Отечественной войны и тружеников тыла «Мы все помним», вышедший накануне 55-й годовщины Победы, рассказывающий об отдельных сторонах тылового быта в Кыргызстане. Статья О.П.Поповой «Произведения еврейских художников в собрании КНМИИ», опубликованная в журнале «Курак» (издаванном Фондом «Сорос-Кыргызстан» в 2000 году), рассказывает о художниках-евреях и их произведениях, имеющихся в Кыргызском Национальном музее изобразительных искусств. Но там, к сожалению, нет имен А.С.Бергера, С.М.Дудина-Марцинкевича и других художников, внесших известный вклад в развитие искусства.

Из публикаций на английском языке информативна статья бывшего фрунзенца Е.Рисса «The Jews of Bishkek (Frunze). A Socio-Demographic Profile of a Small Jewish Community» в «Jews in Eastern Europe»10, где приводятся интересные данные о евреях (в основном по столице), использованные при написании работы. Некоторые фактические данные по истории евреев в Кыргызстане различного периода можно почерпнуть в сборнике научных статей «Евреи в Средней Азии. Прошлое и настоящее (экспедиции, исследования, публикации)», вышедшем в Санкт-Петербурге в 1995 году11.

Необходимо подчеркнуть, что вопросами политики в бывших республиках СССР, в том числе и положением евреев в «мусульманских» регионах Средней Азии, занимаются в научных учреждениях Израиля и России. Так, благодаря их усилиям увидели свет тома Краткой Еврейской энциклопедии (КЕЭ), изданной в Иерусалиме в 1976-98 годах, Российской Еврейской энциклопедии (РЕЭ), изданной в Москве в 1974-97 годах, на которые мы будем ссылаться в своем исследовании.

Исследуют «еврейскую тему» в Средней Азии и ученые из Центра Каммингса русских и восточноевропейских исследований (The Cummings Center for Russian and East European Studies) Тель-Авивского университета. В частности, под редакцией известного ученого Я.Рои в 1995 году в Лондоне вышел сборник статей, посвященных данным проблемам - Muslim Eurasia: Confection Legacies12. При активном участии того же Я.Рои осенью 1999 года там же, в Израиле состоялась конференция, посвященная современному положению с демократией и плюрализмом в Средней Азии, в которой участвовали не только израильские ученые: но и специалисты из Германии, Кыргызстана, анализировавшие положение и в Кыргызстане.

На английском языке в 1996 году в «Kyrgyzstan journal» вышла статья А.В.Никсдорфа, посвященная евреям13, которая популяризирует уже известные факты из жизни евреев в республике.

В последние годы очень много информации о современной жизни и истории еврейской общины содержится в материалах, опубликованных на страницах газеты «Мааян» (выходит с января 1996 года), в частности, написанных ее редактором Л.Я.Зеличенко. При критическом отношении к отдельным явлениям завышенной самоценки (известной как «аберрация этнического зрения»), их вполне возможно использовать. Немало информации почерпнуто также из периодической печати республики 1920-90-х годов.

Данной темой занимался и автор. В монографиях «Евреи в Кыргызстане», «Из истории взаимоотношений Беларуси и Кыргызстана», «Беларусь и Кыргызстан: от контактов - к диалогу», «Беларусь! в Кыргызстане: Путь к духовному возрождению», в ряде научно-популярных статей на русском и английском языках, опубликованных в 1992-2002 годах на страницах «Kyrgyzstan journal», «Курак», «Центральная Азия и культура мира», «Мааян», в сборнике статей Фонда «Сорос—Кыргызстан» автор попытался осветить отдельные страницы истории местной еврейской диаспоры14.

Отметим, что уже после публикации монографии вышли: в Бишкеке - статья А.С.Кацева «Религиозная традиция и человек на рубеже тысячелетий (Заметки о восприятии иудаизма сегодня)» в трудах Института мировой культуры, где рассматриваются актуальные вопросы современного существования этой религии в Кыргызстане; в Иерусалиме - книга А.Г.Баршая «Праотец Авраам любит их (Рассказы о людях Израиля)», где есть сюжеты о кыргызских евреях15.

Это еще раз подчеркивает положение о том, что вопрос о необходимости специального изучения истории и культуры еврейской диаспоры остается актуальным. Это подчеркивается в откликах и рецензиях, поступивших после выхода монографии «Евреи в Кыргызстане» из России, Израиля, США, Польши, Германии.

Основная рабочая гипотеза исследования включает следующую позицию: евреи различных субэтнических групп, оказавшиеся в Кыргызстане, в процессе своего существования не только сохранили основные черты самобытности, но и сформировали новые, достаточно специфические ментальные характеристики общего, что позволяет говорить о новом социокультурном феномене - кыргызских евреях. Для него характерно осознание себя частью большого суаерэтноса -еврейского и органичной частью культурного пространства - кыргызстанского.

Обнаруженное сходство определенной общности кыргызских евреев позволяет предположить, что для других этносов, исходя из основных особенностей функционирования их культуры в полиэтническом пространстве, может быть использована данная гипотеза.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Комплексное изучение феномена существования еврейской диаспоры на полиэтнической территории позволяет систематизировать междисциплинарные знания по истории и культуре и других этносов Кыргызстана.

2. Феномен сохранения и развития еврейской культуры вдали от материковой культуры позволяет говорить о возможной «гетгоизации» ее этноидного ядра.

3. Государственная культурная политика по отношению к евреям на протяжении времени менялась, что зависело от многих факторов внешне- и внутриполитического характера.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что оно предлагает во многом новый взгляд на существо этнических процессов. Предполагаемый принцип исследования может оказаться продуктивным при исследовании глубинных причин межэтнических и межконфессиональных конфликтов.

Кроме того, практическая значимость исследования очевидна уже потому, что к нему проявлен широкий интерес в научной общественности, студенческой аудиторией, еврейскими диаспорами в различных регионах мира. Материалы диссертации могут быть использованы как в научно-педагогической деятельности, так и в формировании взвешенной национальной политики в отношении этнических меньшинств не только в Кыргызстане, но и в других странах.

Объектом исследования в диссертации стала история и культура одного из этносов полиэтнического государства - Кыргызстана как механизма и социокультурной системы с особенностями его самореализации, регуляции и социального воспроизводства.

Предметом исследования являются евреи Кыргызстана со всеми специфическими особенности их политической, социально-экономической, религиозной и культурной жизни.

Методология диссертационного исследования обусловлена спецификой изучаемого материала. Она базируется на комплексном подходе к исследуемому материалу с целью получения максимально доступной на современном этапе научной информации.

Основными методами исследования явились: системный, описательный и метод компоративного анализа, с помощью которого осуществляются обобщения первой ступени, позволяющие выявить в разнообразных материалах определенные модели отношения к заявленной проблеме.

Анализ информации, содержащейся в официальных документах всопоставлении с реалиями, выявленными диссертантом в мемуарах участников и очевидцев (исследование официальных и приватных документов, относящихся к заявленной теме) так же много дает, как и изучение результатов археологических, этнографических и социологических исследований (в том числе отражающих точку зрения евреев Кыргызстана на изучаемые проблемы). Будет использоваться и сопоставление, для чего в ряде случаев будут анализироваться процессы, происходившие в аналогичный период с другими этносами Кыргызстана в период Нового и Новейшего времени.

Отметим попутно, что методы ономастики, как одного из разделов лексикологии, также будут иногда привлекаться для анализа некоторых кросскультурных явлений.

Хронология исследования охватывает время с развитого средневековья (когда здесь появились первые евреи и различные элементы еврейской лингвокультурной и этноконфессиональной традиции) до настоящего времени - начала XXI века, характеризуемого сложением полноценной диаспоры. Разделение этого периода на отдельные этапы условно, поскольку разносоставные элементы диаспоры существуют по своим особым законам развития.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы (многие из которых в научный оборот вводятся впервые), опубликованные источники, периодическая печать и эпистолярные материалы. Изучая литературу и архивные источники, освещающие вопросы бытования иудаизма, судьбу еврейской диаспоры в Кыргызстане, приходится с сожалением отмечать, что они не отличаются полнотой анализа, а зачастую и объективностью. Как правильно отметил А.Г.Вишневский: «В СССР . феномен диаспоры почти не привлекал внимание исследователей»16, следовательно, и интерес исследователей к источникам был небольшим.

Основной массив привлеченных автором документов отложился в Центральном государственном архиве Кыргызской Республики (ЦГА Кырг.), в частности, по иудейской общине - в фондах 2597 и 2568, связанных с деятельностью Уполномоченного по делам религии при Совете Министров Киргизской ССР. Сотрудники этого специального государственного органа по надзору за выполнением законодательства о религиозных культах были пристрастны в анализе внутренних процессов в среде сторонников иудаизма, выполняя соответствующий соцзаказ.

Несколько интересных документов сохранилось в фонде 56 Республиканского архива общественно-политической документации (АОПД Кырг. - бывший партийный архив). В архиве Службы национальной безопасности Кыргызской Республики обнаружены дела, касающиеся евреев, незаконно репрессированных в 1920-50-е годы. Интересны документы из архива музея М.В.Фрунзе, коллектив которого несколько лет назад (совместно с диссертантом) проводил поисковую работу по истории и культуре различных этносов Кыргызстана, в том числе и еврейского. Привлечены также документы, хранящиеся в ряде архивов Казахстана, Узбекистана и России, касающиеся истории евреев, оказывавшихся здесь в различные периоды.

Дополнить сведения архивных документов помог опрос прихожан синагоги и воспоминания старожилов, личные письма, документы и фотографии, собранные диссертантом в различных регионах республики. Они дали нетривиальный материал для выводов и обобщений, в том числе о роли государственных органов надзора за деятельностью религиозных организаций.

В работе автором отчасти использованы архивные и опросные материалы, собранные ЛЯ.Зеличенко, П.А.Мух и другими авторами статей, опубликованных в газете еврейской диаспоры республики «Мааян». Воспользовались мы и некоторой частью информации, что находится в INTERNET.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые в обществоведческой науке Кыргызстана история и культура одной из ее диаспор еврейской рассматривается в качестве самостоятельного объекта научного исследования.

В диссертации предпринята попытка освещения таких малоисследованных страниц, как: первое появление элементов еврейской лингвокультурной и этноконфессиональной традиции в Кыргызстане; причины и характер их миграции и эмиграции; взаимоотношение евреев и остального полиэтнического населения в различных регионах республики. Это дало возможность ввести в научный оборот значительное число новой исторической информации, выявленной в архивных фондах, музеях, синагоге, общественных и частных собраниях. Апробация темы:

1. За вклад в изучение, пропаганду достижений этнических культур полиэтнического Кыргызстана в августе 2001 года диссертант награжден Почетной Грамотой Кыргызской Республики, а также включен в число разработчиков Программы реализации идеи «Кыргызстан - наш общий дом».

2. Основные положения диссертации были освещены на научных конференциях, Круглых столах, обсуждениях рукописей монографий и самой диссертации в Ал маты (2001), Бишкеке (1990-2002), Москве (1992), Омске (1990, 1992), Оше (2000). Часть собранных диссертантом материалов была экспонирована на выставке в республиканском музее М.В.Фрунзе, посвященной истории еврейского этноса.

3. Стремясь к выполнению поставленной задачи, диссертант отразил основные положения проблемы в 5 монографиях, более 80 научных и научно-справочных статьях: в том числе в нескольких томах Кыргызской Энциклопедии «История городов и регионов». Общий объем опубликованных работ - более 40 печатных листов.

4. Рукопись диссертационного исследования неоднократно обсуждалась в процессе написания, а в течении 2001 года в Кыргызско-Российском Славянском университете и в Кыргызском Государственном Национальном университете, после обсуждения, диссертант получил рекомендацию к защите.

5. Отметим, что материалы исследования ныне широко используются при чтении курсов лекций и на практических занятиях, как автором, так и рядом педагогов в высших учебных заведениях, а также в частно-государственной еврейской школе города Бишкека.

6. Монография «Евреи в Кыргызстане» (на которую есть отзывы и ссылки на русском, английском и польском языках) размещена на VEB-сайте «Источники по истории и культуре Центральной Азии»

Структура и основное содержание исследования определяется внутренней логикой развертывания проблемы, подчинена цели исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются проблема, объект, предмет и цель; анализируется научная новизна; рассматривается проблема изученности вопроса на основе анализа литературы и многообразных источников, к которым относятся архивные, археологические, эпистолярные, фольклорные, иконографические.

Первая глава «Освоение евреями Кыргызстана, как пространства» состоит и; двух параграфов. В первом из них акцентируется внимание на этноопределениях поскольку количество идентификаторов этнического огромно, и, отметим не только пс отношению к евреям Кыргызстана. В результате становится очевидным, что нельзя выстраивать прямую зависимость этнического от территории, истории, государственности, языка. Отмечается, что это во многом обусловлено многообразием условий жизни различных этноконфессиональных групп в различных регионах мира.

Касается это и различных частей еврейского суперэтноса, в том числе и е Кыргызстане. Этноопределения «еврей», «еврейская культура», «еврейский язык» к т.п. имеют под собой глубокие основания, исходящие из многих общих фактороЕ социально-культурного характера, а также особенностей конкретных человечески?» судеб. Определяющими, конституционными понятиями «еврей», «еврейство», в том числе и в Кыргызстане, является самосознание индивидуума и его сопричастность с общей исторической судьбой еврейского сообщества на основе самоорганизации.

Второй параграф первой главы диссертации посвящен истории появления в Кыргызстане в средневековье как самих евреев, так и различных элементов еврейской лингвокультурной и этноконфессиональной традиции, которые проявились здесь неожиданно многообразно, оставшись в этнонимах, топонимах, традициях и других формах культуры, что связано с определенным изоморфизмом ценностей древней культуры, а также активным кросскультурным пересечениям.

Вторая глава «Преддиаспорная история евреев в Кыргызстане» состоит из двух параграфов. В первом из них рассматривается вопрос о вкладе евреев в установление кыргызско-российских отношений как в период до присоединения, так в первые десятилетия после присоединения Кыргызстана к России. Это обстоятельство дает основание для утверждения — не только русские были инициаторами и участниками процесса присоединения.

В исследовании на основе анализа подчеркивается, что иммиграция евреев в Кыргызстан носила различный характер, а в ряде случаев регламентировалась государственными органами. Тем не менее, приток евреев постоянно и заметно усиливался, что было обусловлено не столько изменением отношения властей к еврейскому вопросу, сколько увеличением потребности в квалифицированных кадрах, которые и поставляло еврейство России для вновь присоединенных территорий.

Второй параграф обращен к вопросу о традиционных ценностях еврейской культуры, поскольку становится очевидным, что многообразны условия жизни в различных регионах мира частей еврейского суперэтноса. Не стала в этом отношении исключением и культура евреев Кыргызстана, так как на формирование ее ценностей оказали огромное воздействие не только исторические особенности диаспорного мышления (которое постепенно здесь складывается), но и условия жизни в различном иноэтническом окружении, в том числе и в Кыргызстане.

Третья глава рассказывает о вкладе евреев в социально-политическое, экономической и культурное развитие Кыргызстана в годы между началом активных революционных событий и окончанием Второй мировой войны, о различных аспектах жизни (в том числе религиозной) евреев здесь в период так называемого строительства социализма.

Глава состоит, как и в предыдущем случае, из двух параграфов. Первый параграф повествует о том этапе, когда не только существенно увеличилась численность еврейского населения в Кыргызстане, но и когда наступило время его активного социокультурного расслоения. Это было вызвано тем, что еврейская диаспора советизируется по общегосударственной модели, и одновременно продолжает сохранять черты самобытности. Характерно также, что несмотря на многие противоречия, жизнь евреев отмечена важнейшим событием - оформлением сообщества индивидов (из-за высокой степени самоорганизации) в очень пеструю, но диаспору. Благодаря этому можно утверждать, что все последующие годы жизни евреев в Кыргызстане они уже не воспринимали себя одинокими изгоями на краю света.

Второй параграф посвящен одному из самых драматичных событий в еврейской истории - Холокосту - мировой Катастрофе. Известно, что эти годы рассматривается частью исследователей как период пребывания нацистов в Германии у власти, но поскольку «фактически влияние Катастрофы распространялось гораздо шире региона, прямо подвластного нацистам»17, то считаем правомерным определить зтот период (1939-45) и для Кыргызстана под данным названием.

Как нам представляется, годы Холокоста наиболее насыщены фактами, свидетельствами из различного рода исторических источников о судьбе евреев в Кыргызстане. Это позволяет проанализировать глобальность событий Второй мировой войны, оставивших след в судьбах еврейского этноса и здесь.

В исследовании неоднократно подчеркивается, что изменение еврейского самосознания происходило всегда, но Глава четвертая «О трансформации еврейского самосознания во второй половине XX века» характеризует вторую половину XX века как наиболее активный период этого процесса.

В частности первый параграф этой главы посвящен вопросу этнической самоидентификации евреев в Киргизской ССР, что связано с целым комплексом взаимосвязанных причин. С одной стороны - евреи оказываются «заложниками» внешнеполитических (появление Государства Израиль, который вначале своего существования был объявлен советскими идеологами «дружественной» страной, а затем идеологическим противником, «незаконно» отстаивающим право советских евреев на выезд из СССР) и внутриполитических обстоятельств (борьба с «безродным космополитизмом» и борьба с «экономическими» преступлениями, часто жертвами которых становились евреи Кыргызстана, о чем свидетельствуют «дело врачей», «дело тестилыциков», «дело юристов»). С другой стороны - сама еврейская диаспора в этот период Кыргызстане не представляла монолитного единства - в связи с различной степенью социализации и ассимиляции евреев, на что влияли как вышеназванные обстоятельства, так и индивидуальные ситуации.

Второй параграф заключительной главы анализирует судьбу еврейской традиции на современном этапе - на рубеже II и III тысячелетий, что связано с поиском каждым из членов еврейской диаспоры Кыргызстана своего места в изменившемся мире. Это актуализируется важным обстоятельством - становлением независимого Кыргызстана, в котором каждый из представителей живущих здесь этносов (в том числе евреи различных субэтнических групп) должен ощущать свое полноценное гражданство и иметь возможность для самореализации в соответствии с Правами человека.

В заключении подводятся итоги исследованию. Даются рекомендации (частью они озвучены диссертантом на различных научных конференциях и Круглых столах, войдя в их официальные заключительные документы) и некоторые общие выводы, несмотря на то, что каждый параграф и глава заканчиваются определенными обобщениями.

Работа заканчивается библиографией, включающей более 500 использованных в диссертации книжных и журнальных публикаций, сборников документов, рукописей и рефератов диссертаций других авторов.

Диссертацию дополняет список опубликованных автором 5 монографий и более 70 научных статей по теме, вынесенной в заглавие.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Ярков, Александр Павлович

Заключение

Многие исследователи, анализируя проблему интеграционных процессов в Центральной Азии, подчас упускают чрезвычайно важный аспект - историко-культурный. Между тем даже характерная для многих регионов проблема невозвратности полученных кредитов - не только и не столько финансовая, сколько мировоззренческая проблема. В жизни каждого социума и индивида, так или иначе, присутствуют определенные программы из прошлого (схемы отношений, правила поведения, нравственные установки и т.д.), которые они и реализуют в современном обществе, даже и в модернизированном виде.

Очевидно, что Центральная Азия преподносила немало «сюрпризов» политикам и экономистам, не учитывавшим поликонфессиональную и полиэтническую палитру населения (и соответствующие типы ментальности), сложность социально-экономических взаимосвязей, различие хозяйственно-культурных типов и т.п. факторов. Формационный подход советских ученых (и соответствующее сознание практиков) нивелировал очевидную разницу уклада хозяйствования и психологического восприятия новаций кочевником и земледельцем, признавая одного «отсталым», а другого - более «передовым» в восприятии новаций. Попытки перенесения на местную почву шведской, турецкой, израильской или японской моделей реформирования экономики и модернизации производства обнажили проблему их невосприимчивости обществом. Период «парада суверенитетов» и активного роста этнического самосознания не только автохтонными, но и «пришлыми» этносами (это характерно и для кыргызских евреев) преподнес и новую проблему - дезинтеграционную, которая осознается, но с трудом преодолевается.

Дальнейшее движение по этому пути абсурдно, исходя из общности историко-культурного прошлого, несмотря на то, насчитывает оно сотни лет или ограничивается десятилетиями. Дальнейшее движение по этому пути и бесперспективно, исходя из тенденций современного мирового развития, требующих паритета интересов всех составных элементов и частей сообщества, социального партнерства и диалога.

Реальная ситуация диктует лидерам и элите всех центрально-азиатских государств, а не только Кыргызстана, необходимость оценить весь комплекс названных факторов и явлений не просто данностью, а счастливой возможностью обретения своего достойного места в условиях мировой экономической и культурной интеграции, где: высокий образовательный уровень населения и коллективистская мораль - не пережиток, а реальный шанс стабилизировать экономику, пострадавшую от развала СССР с ее централизованной «коллективистской» экономикой и создать наукоемкие производства в бедных ресурсами регионах; представители этнических меньшинств, волей судьбы оказавшихся за пределами своей исторической родины - не заложники в борьбе государств за сферы влияния и гаранты получения кредитов, а мощный фактор этнокультурного взаимодействия и взаимообогащения;

- различие конфессий - препятствие для религиозного экстремизма и возможность свободного выбора в соответствии с Декларацией прав человека.

Современная научная парадигма (понимаемая как ценностный образец, модель культуры), ставит проблему плюральности мира не первое место. С наступлением третьего (по христианской версии) тысячелетия многие люди обращаются к истокам своей и другой истории и культуры, чтобы осмыслить пройденный путь, определить перспективы совместного общежития полиэтнического гражданского общества. Не будет толерантности - усилится конфликтность, которая станет серьезным тормозом на пути дальнейших политических и социально-экономических преобразований.

В этой связи история и культура одного из самобытных этносов мира - еврейского представляет повышенный интерес, ибо «дает» ответ на одни из самых сложных вопросов: как выжить, даже позабыв язык, не имея своей территории, но при этом сохранить свое; позаимствовать другое для обогащения своего, но не раствориться в другом? В том и состоит особенность этого этноса, что, пройдя тысячелетний исторический путь вне исторической родины, он сохранил себя и культуру.

Из 14 млн. евреев мира только 29% живет в Израиле. Остальные - в диаспоре, то есть за пределами территории самоопределения еврейского этноса: 47% - в Северной и

Южной Америке, 22% - в Европе, 2% - в других регионах мира, в том числе и в Кыргызстане.

И в лучшие времена (до массовой, а сейчас уже обвальной, эмиграции) евреи были здесь немногочисленны, являясь (согласно международной правовой и социальной практике) этническим меньшинством, причем говорившим на различных языках и диалектах. Судьба евреев, особенно яхудов, связана с Кыргызстаном на протяжении последнего тысячелетия (по крайней мере, есть некоторые основания для подобного утверждения), органично влившихся в местное сообщество. Очевидно, что ценности традиционного общества объединяют тюркские, ираноязычные (в том числе яхудов) этносы и этногруппы, издавна населявшие регион, и многих новопоселенцев, говоривших на славянских и романо-германских языках (к ним отнесем и ашкеназов).

Экономические, политические, социальные и иные связи способствовали формированию общей культурной среды, но где оценки своего и другого, пространства и времени часто не совпадали (достаточно сказать, что 2002 год - по христианскому календарю, является 5762 годом - по иудейскому, а для мусульман только 1336 год хиджры). Со временем общая интеграционная программа отразилась в рождении «евразийской», а позже «советской, но с оттенком азиатчины» ментальности, что остро ощущается бывшими советскими людьми при эмиграции. Не стали в этом смысле исключением и кыргызские евреи, которые своеобразно соединяют и еврейскую и кыргызскую ментальность, будучи органичной частью кыргызского сообщества в Израиле: они испытывают тягу к кыргызскому языку и культуре, блюдам национальной кухни и кыргызскому прикладному искусству.

Известно, что чем меньше диаспора, тем заметнее ее достижения, оставшиеся не только в памяти современников. Не стала исключением и история еврейской диаспоры, занявшей свое место в полиэтническом Кыргызстане. Достаточно назвать различные отрасли народного хозяйства, науки, культуры, как в памяти всплывают десятки фамилий людей, сделавших немало для Кыргызстана: композитор М.Раухвергер, журналист В.Никсдорф, пианистка С.Окунь, философ А.Брудный, аграрий

М.Тимковский, живописец Д.Флекман, юрист Л.Левитин, медик Н.Канторович, певица Р.Маркзицер, учитель М.Аронов, кинорежиссер И.Герпггейн и многие другие.

История этноса - это прежде всего история людей, к нему принадлежащих. Анализ происходивших событий дает представление о том, как в судьбе евреев здесь отражалась историческая судьба этноса во всем мире. Постепенно, в ходе исторических, экономических, социально-культурных процессов евреи консолидировалась в диаспоре. Одной из причин (еще со времен вавилонского плена) была этноконфессиональная идея: «Мы, евреи - богоизбранный народ», которая компенсировала утраченное государственное единство.

История любого сообщества, в том числе этнического, складывается под воздействием социального опыта совместной жизни с другими сообществами под влиянием специфического окружения и исторических обстоятельств. Евреи в диаспоре представляли собой сложную картину, отражая в экономической, политической, нравственной и художественной культуре еврейскую традицию и духовный опыт страны проживания. На пересечении этих составных и родился феномен еврейской диаспоры. Долгие годы жизни в изгнании отразились в оформлении особой - традиционалистской - кагальной структуры еврейства, и не многие евреи пытались выйти за ее пределы.

Только с середины XIX века под давлением различных обстоятельств начинается сильнейший процесс расслоения еврейства, рождая различные еврейские субкультуры, в том числе ориентированные на либеральные ценности и индивидуализм. И это закономерно: в тисках новых проблем и конфликта культур люди вынуждены искать выход либо в обращении к однажды найденным в прошлом образцам, либо открывать принципиально иные подходы к их разрешению. Этим и объясняется факт, что немалая часть евреев в силу (подчас сугубо индивидуальных) обстоятельств была вынуждена отказаться от иудаизма. Но для большинства при всех перипетиях исторической судьбы доминировала этноцентрическая идея («Мы - евреи»). Столь же очевидно, что моральные основы иудаизма, утратив религиозную оболочку, на протяжении многих веков в значительной степени выполняли функцию ценностного, нравственного фундамента, на котором покоилось еврейское сообщество. Конечно, сами евреи занимает особое место на цивилизационной карте континента, рождая порою немало интересных примеров для сравнений и размышлений об еврейском вопросе.

Идеал этнокультурной однородности, провозглашаемый национал-радикалами, практически недостижим. В современном мире большинство государств полиэтничны и поликонфессиональны вследствие нарастания процессов дифференциации, усложнения общества, его структуры. При этом процесс мировой интеграции (самоорганизации мира как слаженной системы элементов) предполагает сохранение конфессионально-этнического многообразия - источника развития. На жизнь всех без исключения этноконфессиональных общностей и групп в мире влияют экономические, геополитические, культурные и другие закономерности.

Не стали в этом смысле исключением и кыргызские евреи, живущие в соответствии с собственным пониманием окружающего мира. Конечно, у еврейской диаспоры Кыргызстана - собственная история, своя логика развития, связанная с удаленностью от исторической родины. От единичных случаев появления евреев до сложения полноценной диаспоры с собственной элитой прошла не одна сотня лет. Отчасти принесенная с Ближнего и Среднего Востока, Западной Европы, отчасти сформированная в местных условиях, еврейская ментальность настолько несхожа с ментальностью местного населения, насколько и является способом самовыживания. Но такова специфика общемировой культуры, что, будучи универсальной, всеобщей, рождается она из отдельностей - феноменов этнических, конфессиональных, региональных культур. В процессе развития (как динамичная структура) она обогащает всех. Зерна иной, в данном случае ближневосточной и отчасти западной культуры, перенесенные евреями на почву Кыргызстана, дали спустя время определенные всходы, «прорастая» множеством новых явлений и феноменов.

С обретением еврейской государственности и, особенно после крушения Советского Союза, с появлением целого ряда новых государств, идеологические фундаменты которых еще недостаточно сформированы, для многих людей на первый план выходит принцип самоидентификации по этническому признаку, а затем и принадлежности (в том числе по происхождению) к конфессии. У каждого индивида была, есть и будет потребность в этнической идентификации, сохранении языка, развитии своей культуры, но в этом нет ничего несовместимого с суверенитетом и государственностью. В результате активизируется и процесс еврейского возрождения, утверждая в диаспоре традиционалистскую идеологему: «Мы - евреи», а в Израиле более либеральную: «Мы - израильтяне», вбирающую и многообразие еврейских субкультур в результате ассимиляции, деиудаизации, гуманизации. И в этом нет ничего противоестественного: во все времена сообщества развивались в процессе взаимоотношения с другими, в том числе несхожими. Адаптация этноса, как системы, к изменяющимся природным или социальным условиям - один из факторов его выживания и индивидуальности его судьбы. Многие из обозначенных процессов коснулись и евреев в Кыргызстане, а кыргызов - в Израиле.

Проблемы Израиля - государства с полувековой историей и проблемы Кыргызстана во многом схожи. Так, например, оба государства вышли к своей независимости экономически, политически неподготовленными, хотя в каждом из них имелась политическая элита, готовая взять ответственность за судьбу государств. И в других случаях Израиль и Кыргызстан имеют немало общего: так, несмотря на численно доминирующие титульные этносы, они являются полиэтническими и поликонфессиональными сообществами, которые нельзя объединить ценностями, взятыми из архаичного периода своей истории. В этих государствах, расположенных на значительном расстоянии друг от друга существуют и другие схожие проблемы: в них, например, ни ислам, ни иудаизм (несмотря на предпринимавшиеся попытки) не смогли сыграть роль идеологического фундамента; не все представители титульных этносов -кыргызы и евреи воспринимают себя ответственными за судьбы этнических и конфессиональных меньшинств; значительная часть населения не чувствует себя ответственным перед будущими поколениями, которым суждено жить в эпоху глобализации и существенной трансформации мировых отношений.

Между тем реальная ситуация диктует лидерам и интеллектуальной элите многих стран мира, а не только Израиля и Кыргызстана, необходимость оценить весь комплекс названных факторов и явлений как счастливую возможность не только сохранения своего, но и обретения своего другого в условиях мировой политической, экономической, культурной интеграции. История и культура евреев Кыргызстана наглядно демонстрирует возможности подобного варианта развития событий.

Благодаря целенаправленной политике государства, сейчас не надо никому в Кыргызстане доказывать право на этническую, конфессиональную и вообще культурную самобытность. В многополюсном и поликультуральном мире, надеемся, свое место займут культуры Центральной Азии и Восточного Средиземноморья. Естественно, что в «поле» этих процессов окажутся Израиль и Кыргызстан, их основные этносы - евреи и кыргызы. По большому счету они находятся в поле пересечения различных типов цивилизаций, которым в XXI веке С.Хантингтон предрекал якобы неизбежный конфликт. Весомым подтверждением этой позиции являются палестино - израильский, православно-сербский - хорвато-мусульманский конфликты, в основе которых лежит столкновение между религиозными системами.

Теоретический анализ существующей ситуации позволяет не просто зафиксировать это как неизбежную данность, но и определить пути разрешения конфликта. В том числе и на примере одного из относительно небольших по территории полиэтнических государств, каким является Кыргызстан, который населяют не только христиане и мусульмане, но и иудеи.

Конечно, еврейская и кыргызская культуры имели и имеют как общие, так и различные черты. Это закономерно - на своем тысячелетнем пути из множества верований и религий; ценностных, смысловых и институциональных компонентов; из всего арсенала художественных образов или технических приемов освоения окружающего мира; традиций и обычаев этими этносами отбиралось только то, что органично «ложилось» на ментальность, принималось большей частью населения. При этом каждая культура была неповторимой и самобытной. В каждой имелись свои особенности - говорить о степени совершенства, развитости или отсталости той или другой с научной точки зрения представляется некорректным. Но одновременно необходимо отметить, что кыргызское общество в целом - это в значительной части традиционное общество, ориентированное на коллективистские ценности, противоположные идеям демократизации, гармонии интересов личности и социума.

Анализируя особенности государственной политики по отношению к евреям как этническому и религиозному меньшинству в условиях: Кокандского ханства, Российской империи, СССР и независимой Кыргызской Республики, отметим, что она лишь в редкие периоды истории носила осмысленный и целеполагающий характер (допуская даже «государственно-оправданные» антисемитизм, юдофобию), чаще являлась стихийной, подчиняясь сиюминутной выгоде и недальновидному расчету. Отсюда и то, что появлявшиеся время от времени обвинения евреев: в «бундовском национализме», «сионизме», «космополитизме», «еврейском национализме» или уж в совершенно нелогичном «пантюркизме» и «узбекском национализме» органично укладывались в систему идеологического прессинга. Между тем целью государственной политики фактически никогда не было формирование национальной политики с учетом различия истории и культуры этносов.

В еврейской истории и культуре немало «следов» различных эпох и обстоятельств. Так очевидно, что пересекались пути евреев и кыргызов уже в далекой древности, взаимодействуя в общем историческом пространстве. Не прервались эти контакты и ныне - недавно впервые заговорила на кыргызском языке Великая Тора, а на иврит переведен эпос «Манас». Значит, нужны Тора и «Манас» как сокровищницы человеческого духа, чтобы черпать из них вдохновение и силы, мудрость и доброту, терпение и понимание, умение любить и прощать. Значит, будут пересекаться и обогащаться культуры евреев и кыргызов и в XXI веке.

Этнические территории евреев и кыргызов гораздо обширнее политических пространств двух суверенных государств. Кыргызы и евреи одинаково «щедро» разбросаны по странам и континентам, но и те и другие испытывают искреннюю привязанность к отчей земле.

Изучение феномена существования еврейской диаспоры в глубине Центральной Азии может помочь раскрыть многие механизмы трансформации традиционных обществ. Тем более, что этот регион всегда развивался как динамичная система, где присутствовали монолог и диалог различных культур.

И это созвучно современным тенденциям в мире. Становится очевидным, что рубеж тысячелетий явил человечеству калейдоскоп цивилизационных, политических проблем, где вопросы конфессиональной и этнической самобытности занимают свое особое место. Тем интересней и перспективней находить черты общности, объединяющей людей, живущих в различных регионах мира. Утверждается аксиома -полиэтнокультурное сообщество становится нестабильным, если не найден консенсус групп, его составляющих. Следствие нестабильности — экономический застой, религиозный экстремизм, отторгающий любые трансформационные процессы в обществе.

Подводя итоги исследования, необходимо определить и рекомендации, которые важно реализовать в повседневной практике международным, государственным, общественным организациям, занимающимся проблемами этнических и религиозных меньшинств. Очевидно, что терпимость к убеждениям представителей других этносов и конфессий, приоритет прав человека ныне становятся обыденной нормой во многих государствах мира. Но опыт формирования в обществе толерантности необходимо изучать и пропагандировать. А для этого неоходимо, и не только в Кыргызстане:

1. Разработать государственную программу поддержки межэтнического согласия, наполнив идиологему «Кыргызстан - наш общий дом» конкретным содержанием;

2. Создать серию монографий и научно-популярных брошюр, посвященных истории и культуре различных этноконфессиональных групп;

3. Подготовить учебное пособие по межэтнической и межконфессиональной толерантности для учебных заведений различного уровня (школа, суз, вуз);

4. Ввести в предметы «граждановедение», «история», «культурология», «политология», аналогичные или родственные курсы раздел или тему «полиэтнический мир»;

5. Инициировать обсуждение в парламентах и органах местного самоуправления вопроса о соблюдении прав этнических меньшинств;

6. Заниматься постоянным мониторингом состояния проблем полиэтнического и поликонфессионального сообщества через Круглые столы, конференции, социологические исследования;

7. Организовать через средства массовой информации серии передач, статей, обзоров об особенностях истории и культуры этнических меньшинств.

Очевидно, что опыт реализации этих программ пригодится не только для Кыргызстана, но и для других регионов мира, где будут учтена необходимость: удовлетворения самобытных интересов и потребностей всех этносов, представленных в конкретном регионе; обеспечения гарантий защиты прав и свобод человека (независимо от его этноконфессионального происхождения) во всех сферах общества; координации деятельности всех органов власти и управления с учетом самобытности и самочувствия этносов; обеспечения равноправного представительства всех этносов в политической и социально-экономической жизни и т.д.

Согласно еврейскому пониманию хода исторического развития, Золотой век -впереди. И очень хочеться надеяться, что наступившее третье тысячелетие приблизит эту мечту для всего человечества. В полиэтничности общества заложен потенциал его развития, который, к сожалению, пока мало используется в деле государственного строительства и при удовлетворении различных духовных запросов.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Ярков, Александр Павлович, 2002 год

1. Опубликованные статистические и документальные материалы, сборники

2. Административно-территориальное деление Союза ССР и список важнейших населенных пунктов с хронологическим перечнем постановлении об изменении границ губернии, областей, республик 1917-1929 гг. М.: Изд. НКВД, 1929.-320 с.

3. Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т.8. - Казахская АССР. Киргизская АССР. Народность. Родной язык. Возраст. Грамотность. - М.: Изд. ЦСУ Союза ССР, 1928. - 256 с.

4. История российских немцев в документах (1763-1992гг.) М.: РАУ, 1993. - 447 с.

5. Киргизия в цифрах: статсборник. Ф.: Госстатиздат, 1963. - 199 с.

6. КПСС и Советское правительство о Советском Киргизстане: Сборник статей. Т.1 (1924-1974). - Ф.: Кыргызстан, 1974. - 380 с.

7. Материалы всероссийских переписей 1920 г. Перепись населения в Туркестанской республике. Поселенные итоги. Вып. 3-5. - Ташкент, 1923-1924.

8. Материалы для статистики Туркестанского края: Ежегодник/Под ред. Н.А.Маева. Вып. 1. — СПб.: Туркестанский статистический комитет, 1872-1874.

9. Обзоры Семиреченской области за 1883-1913 гг. Верный: Тип. Семиреч. обл.правления, 1915.

10. Обзоры Сыр-Дарьинской области за 1904-1906 гг. Ташкент: Типолитография наследника С.И.Лахтана, 18931896.

11. Обзоры Сыр-Дарьинской области за 1911-1913 гг. Ташкент: Типолитография В.И. Ильина, 1913-1916.

12. Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. СПб.: Изд. ЦСК МВД, 1904-1905.

13. Советский Киргиэстан в документах. 1917-1967 гг. Ф.: Кыргызстан, 1983. - 460 с.

14. Статистический обзор Ферганской области за 1908 г. Скобелев, 1909.

15. Уездно-городские парторганизации Киргизии (1918-1924): Сборник док. и мат. Ф.: Кыргызстан, 1968. — 660 с.

16. Неопубликованные документы и материалы

17. Архив ГНИМ имени А.В. Щусева: коллекция негативов XI.

18. Архив общественно-политической документации Кыргызской Республики: фонды 4,10,41,42,413.

19. Ведомственный архив Службы национальной безопасности /личные фонды/.

20. ГАИО /Госархив Иссык-Кульской области Кыргызской Республики/: фонды 22, 93, 117, 174, 181, 477, 498.

21. ГАОО /Госархив Ошской области Кыргызской Рспублики/: фонд 598.

22. ГАТО /Госархив Таласской области Кыргызской Республики/: фонды 1,86.126, 197,325.

23. Таразский (Джамбульский) облгосархив Казахской Республики: фонд 50.

24. ЦГА Алматы (Алма-Аты): фонд 174.

25. ЦТ исторический архив Российской Федерации: фонды 796, 1284.

26. ЦГА Казахской Республики: фонды и-44, р-625.

27. ЦГА Кыргызской Республики: фонды 7, 10, 20, 23, 31, 140, 145, 350, 647, 688, 869, 905, 944, 1403, 1458, 1588, 1603, 1914, 2319, 2569.

28. ЦГА Российской Федерации: фонды 10, 2306.

29. ЦГА Российской армии: фонд 25895.

30. ЦГА Народного хозяйства Российской Федерации: фонд 8082.

31. ЦГА общественно-политической документации Российской Федерации: фонд 10.

32. ЦГА Узбекской Республики: фонды 1, 17, 34, 36.

33. Воспоминания, собранные Л.Я.Зеличенко, П.А.Мух, А.П.Ярковым.

34. Литература на русском и кыргызском языках

35. Абдрахманов Юсуп. Избранные труды / Сост. Дж.Джунушалиев и др., HAH КР, Ин-т истории, Обществ. Фонд «Иссык-Куль»,- Б.: 2001. 300 с.

36. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. JL: Наука, 1971. - 403 с.

37. Абрамзон С.М. Народные предания как источник для изучения этнической истории кыргызов Центрального Тянь-Шаня//Этническая история народов Азии. — М., 1972. С.116-128.

38. Абрамова JI. Шансы и проблемы актуализации Великого шелкового пути / Труды Института мировой культуры % Кыргызско-Росийского Славянского университета /Русское издание/. Б.-Лейпциг, 2000. - С.74-92.

39. Айтбаев М.Т. Историко-культурные связи киргизского и русского народов (по материалам Иссык-Кульской области Киргизской ССР). Ф.: Изд. АН Кирг. ССР, 1957. - 170 с.

40. Айтмамбетов Д.О. Культура киргизского народа во второй половине XIX-начале XX вв. Ф.: Кыргызстан, 1967.309 с.

41. Актуальные проблемы культуры XX века. М.: О-во «Знание», 1993. - 190 с.

42. Алиев К. Население Киргизской ССР и развитие народного хозяйства. Ф.: Кыргызстан, 1980. - 60 с.

43. Алов А., Владимиров Н.Г., Овсиенко Ф.Г. Мировые религии. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 480 с.

44. Алтмышбаев А. Некоторые особенности формирования и развития социалистической культуры народов Советского Востока. Ф.: Изд. АН Кирг. ССР, 1958. - 83 с.

45. Алтмышбаев А. Октябрь и развитие общественного сознания киргизского народа. Ф.: Илим. 1980. - 172 с.

46. Американская социологичекая мысль: Тексты / Под ред. В.И.Добренького. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496 с.

47. Амитин-Шапиро З.Л. О народной медицине туземных («бухарских») евреев Туркестана // Литературный Кыргызстан. 1992. -№ 7/8. - С.150-162.

48. Амитин-Шапиро 3. Очерки социалистического строительства среднеазиатских евреев. Ташкент, 1933. - 128 с.

49. Аналитическая философия: Избранные тексты/сост., вступ.ст. и комментарий А.Ф.Грязнова. М. Изд-во МГУ, 1993.-181 с.

50. Ананьев Б.У русских и украинских крестьян Прииссыккулья / Полевые исследования института этнографии АН • СССР, 1974. М., - С.35-43.

51. Андрианов Б.В. Карта народов Средней Азии и Казахстана (по данным переписи 1926 г.у/Материалы к историко-этнографическому атласу Средней Азии и Казахстана. — М.-Л.: Изд. АН СССР, 1961. 196 с.

52. Аристов Н.А. Заметки об этническом составе тюркских племен и народностей и сведения об их численности. -СПб., 1897.- 171 с.

53. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства: Пер. с англ. М.: Прометей, 1994. - 352 с.

54. Артемьев А. Атеизм, религия, личность. Алма-Ата: Казахстан, 1990. - 206 с.

55. Арутунян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М.: Наука, 1987. - 216 с.

56. Асанканов А. Эпос «Манас» и развитие этнического сознания кыргызов // Эпос «Манас» и эпическое наследие народов мира: Тезисы международного научного симпозиума, посвященного 1000-летию эпоса «Манас». Б.: Кыргызстан, 1995. - С.66-69.

57. Ахиезер А.С. Культура и социальные отношения // Перестройка общественных отношений и противоречия в культуре. М„ 1989. - С. 6-27.

58. Ахмедов А. Социальная доктрина ислама. М.: Наука, 1982. - 254 с.

59. Бабейко Ф.С. Общение народов и социальный прогресс. Кишинев: Штичница, 1983. - 131 с.

60. Базарбаев Ш.Б.О культурной взаимосвязи народов в эпосе «Манас» // Эпос «Манас» и эпическое наследие народов мира: Тезисы международного научного симпозиума, посвященного 1000-летию эпоса «Манас». Б.: Кыргызстан, 1995. -С.66-69.

61. Байбосунов А. Донаучные представления киргизов о природе. Ф.:Мектеп, 1990. - 304 с.

62. Бактыгулов Дж.С., Момбекова Ж.К. История кыргызов и Кыргызстана с древнейших времен до настоящего времени. Б.: Кыргызстан, 1999. - 344 с.

63. Баранов А.И. Расцвет культуры киргизского народа. Ф.: Киргизгииз, 1958. - 62 с.

64. Баронас А.П. Некоторые общетеоретические проблемы региональной культурологии//Западная Сибирь: проблемы региональной культурологии. Томск: Изд. ТомГУ, 1993. — С.28-30.

65. Бартольд В.В. Избранные произведения по истории кыргызов и Кыргызстана: Составление, доп., коммент. и предисловие О.Караева. Б.: Шам, 1996. - 608 с.

66. Барулин Б.С. Социальная философия. В 2-х ч.: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1993,4.1. -336 е.; 4.II. - 240 с.

67. Баршай А. Праотец Авраам любит их (Рассказы о людях Израиля). Иерусалим: Лира, 2001. - 191 с.

68. Батунский М.А. Православие, ислам и проблемы модернизации в России на рубеже XIX-XX веков // Общественные науки и современность. 1996. - № 2. - С.81-90.

69. Бахтинология: исследования, переводы, публикации. СПб.: Изд. «Алатейя», 1995. - 370 с.

70. Баялинова Т.Дж. Этнокультурные взаимосвязи русского и киргизского народов в середине XIX-начале XX вв. // ф Исторические чтения. Ф.: Илим, 1989. - С.47-50.

71. Бейшембиев Э.Д., Джунушалиев Д.Д., Мокрынин Б.П., Плоских В.М. Введение в историю кыргызской государственности: курс лекций для вузов/Ред. член-корр. НАН, д.ю.н Тургунбеков Р.Т.: НАН Кыргызской Республики. Б.: Илим, 1994. - 158 с.

72. Бекмаханова Н.Б. Многонациональное население Казахстана и Киргизии в эпоху империализма (60-е годы XIX в.-1917г.)-М.: Наука, 1986.-264 с.

73. Беленький М.С. Иудаизм. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1974. - 239 с.

74. Беккер М. Евреи в Азербайджане: история и перспективы // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 2(8). -С.261-271.

75. Бендриков К.Е. Очерки по истории народного образования в Туркестане. М.: Просвещение, 1960. - 628 с.

76. Бердичевский М.М. К вопросу к культуре // Сионизм в контексте культуры. Хрестоматия. Кн.2. Иерусалим: Библиотека Алии, 1993. - С.73-77.

77. Бернал Д. Наука в истории общества. М. Изд-во иностранной литературы, 1956. - 735 с.

78. Бернштам А.Н. Архитектурные памятники Киргизии. M.-JL, 1950. — 84 с.

79. Бернштам А.Н. Культура древнего Киргизстана. Ф.: Киргизгииз, 1942. - 44 с.

80. Библер B.C. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. 1986. - № 6. - С.31-42.

81. Блинников Л.В. Краткий словарь философов. М.: Наука, 1994. - 286 с.

82. Богданова М. Киргизская литература. Очерк. М., 1947. - 274 с.

83. Большая Советская энциклопедия. В 30 тт. М.: Изд.Советская энцииклопедия. - 1969-1978.

84. Бондарь С. Секта меннонитов в России. Пг., 1916. - 47 с.

85. Борисов Ю., Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история//Свободная мысль. 1992. - № 14. — С.61-71.

86. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 472 с.

87. Бромлей Ю.В. Основные разновидности национальных общностей (понятийно-терминологические аспекты) // Научный коммунизм. 1990. -№ 1. - С.21-37.

88. Брудный Д. Из истории русско-киргизских литературных и театральных связей. Ф.: Кыргызстан, 1966. - 103 с.

89. Бомс С., Козлов В.Н. К истории учета этнического состава в переписях населения //Проблемы исторической демографии СССР. Таллин: Изд. АН ЭССР, 1977. - С.173-185.

90. Будянский Д.М. Земельно-водная реформа в Южной Киргизии (1927-1929 гг.) Ф.: Кыргызстан, 1968. - 28 с.

91. Валиханов Ч.Ч. Дневник поездки на Иссык-Куль//Соб. соч. в 5 тт. Алма-Ата: Каз. Сов. Энциклопедия. T.1, 1984.-431 е.; T.2, 1985.-415с.; T.4,1985.-461 с.;Т.5, 1985.-526 с.

92. Васильев В.А. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество): Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1983. - 316с.

93. Вахидов Х.П. Просветительская идеология в Туркестане. Ташкент: Фан, 1979. - 188 с.

94. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

95. Венюков М.И. Путешествие по окраинам Русской Азии и записи о них. СПб.; Тип. Росс. АН, 1868. - 528 с.

96. Веселкин Е.А. Теория культурных контактов и современный расизм//Расы и народы. 1974. - № 3. - С.23-42.

97. Взаимосвязи киргизского народа с народами России, Средней Азии, Казахстана. Ф.: Илим, 1985. - 221 с.

98. Виноградов B.C. Киргизская народная музыка. Ф.: Киргизгииз. 1958. - 312 с.

99. Виргинский В.Очерки истории науки и техники XVII-XIX вв. М.: Просвещение, 1984. - 287 с;

100. Вольтер Г.А., Киютин В.Г., Строилов Л.Ф. В бессильной злобе. Ф.: Кыргызстан, 1986. - 88 с.

101. Воробьев Н.И. Н.Я. Всесоюзная перепись населения 1926 г. 2-е изд. М.:Госстатиздат, 1957. - 107 с.

102. Воронцева A.M., Филатов С.Б., Фурман Д.Э. Религия в современном массовом сознании // Социологические исследования. 1997,-№ 11.-С.81-91.

103. Гаврилов Н. Переселенческое дело в Туркестанском крае. СПб., 1911.

104. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность (Социология Макса Всбера и веберовский ренессанс). М.: Прогресс. 1991. - 367 с.

105. Галицкий В.Я. История города Пишпека. 1878-1917. Ф.: Илим, 19X0. - 1X7 с.

106. Галицкий В.Я., Плоских В.М. Старинный Ош. Ф.: Илим, 1987. - 174 с.

107. Галузо П.Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867-1914 гг. Алма-Ата: Наука, 1965. - 345 с.

108. Гастратян С.М. История и идеология еврейского религиозного движения XIX XX вв. - М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 238 с.

109. Годы, люди, факты. // Сборник статей и очерков о бухарских евреях Самарканда. Самарканд: «Сугдиен»: 4.1. - 1993. - 128 с; 4.2. - 1999. - 156 с.

110. Гортат Р. Демократия с гор Тянь-Шаня. Варшава: CASE, 1996. - 55 с.

111. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. -М.: Политиздат, 1991. 460 с.

112. Гулькаров Й. Этимологический словарь бухарско-еврейского языка с переводом на рус., анг. и иврит. Тель-Авив, 1988.-484 с.

113. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: «Дикарт», б.г. - 439 с.

114. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. вузов. М.: «Аспект Пресс», 1995. - 288 с.

115. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966. - 344 с.

116. Данияров С.С. Культурное строительство в Киргизской ССР в годы довоенных пятилеток. Ф.: Изд. АН Кирг. ССР, 1980.-280 с.

117. Данияров С.С. Культурное строительство в Советском Киргизстане. Ф.: Изд. АН Кирг.ССР, 1963. - 182 с.

118. Данияров С.С. Осуществление ленинской программы культурной революции в Киргизии. Ф.: Кыргызстан, 1972.-263 с.

119. Данияров С.С. О прогрессивном значении русской культуры для культуры киргизского народа в конце XIX-начале XX веков. Ф.: Мектеп, 1964. - 59 с.

120. Данияров С.С. Становление киргизской советской культуры (1917-1924). Ф.: Илим, 1983. - 200 с.

121. Дени Л.Г. Роль евреев в русском революционном движении. 2 изд. М., 1925. - 178 с.

122. Джаманкараев А.Б. Развитие торговли в Киргизии в конце XIX-начале XX вв. Ф.: Илим, 1965.

123. Джамгерчинов Б.Дж. Добровольное вхождение Киргизии в состав России. Ф.: Киргосиздат, 1963. - 435 с.

124. Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность людей II Вопросы истории. 1966. - № 4. - С.16-30.

125. Диваев А. Этнографические материалы. Вып. 5. Ташкент, 1899.

126. Доев А.Б. Современные религии. Учебное пособие. Ф.: КГУ, 1986. - 79 с.

127. Донин X. Быть евреем. Иерусалим: Шамир, 5753 (1993). - 288 с.

128. Дубнов С.М. Всемирная история еврейского народа от древнейших времен до настоящего в десяти томах. -Рига, 1924-1938.

129. Авторефераты и диссертации

130. Абрамян Э.Х. О роли взаимодействия культур в процессе исторического развития (на материале культур народов Средней Азии): Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Ташкент, 1972.-21 с.

131. Аманалиев Б. Киргизские мыслители XIX-начала XX вв.: Автореф. Дис. канд. философ, наук. Ф., 1965. - 16 с.

132. Бедельбаев А. Русско-киргизские культурные связи во второй половине XIX-начале XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. Ф., 1986.- 175 с.

133. Бопонова А.Г. К.Тыныстанов как государственный, общественно-политический и научный деятель Кыргызстана: Дисс. канд. ист. наук. Б., 2000. - 209 с.

134. Гафурова К.А. Борьба за интернациональное сплочение трудящихся Средней Азии и Казахстана в первые годы Советской власти (1917-1924 гг.): Дисс. д-ра ист. наук. М., 1972. - 300 с.

135. Добрынин В.В. Трансляция культуры в условиях модернизации общества: Автореф. Дис. . д-ра философ, наук. -Москва, 1997.-24 с.

136. Камалетдинова Н.М. Критика буржуазной фальсификации политики КПСС в области развития культуры и языков народов СССР (На материалах республик Средней Азии и Казахстана): Дисс. канд. ист. наук. М., 1969. - 265 с.

137. Камилов А.А. Деятельность народного комиссариата по национальным делам Туркестанской ССР по решению национальных проблем в Туркестане: Дисс. . канд. ист. наук. Андижан, 1993. - 184 с.

138. Кошелев А.И. Киргизский народ во второй половине XIX-начале XX века как тип этносоциальной общности: ^ Автореф. Дис. канд. ист. наук. Ф., 1989. - 18 с.

139. Кощанов Б.А. Большевики в Туркестане. 1917-1922 гг. Доктрина и реальность: Автореф. Дис. . д-ра ист. наук. М., 1994.-38 с

140. Кригер В.Э. Социально-экономическое развитее немецкой переселенческой деревни Казахстана (дореволюционный период): Автореф. Дис. канд. ист. наук. Алма-Ата, 1991. - 25 с.

141. Кронгардт Г.К. Население Южного Казахстана и Северной Киргизии в последней трети XIX-начале XX вв. (1837-1914 гг.): Дисс. канд. ист. наук. Ф., 1985. - 204с.

142. Лурье С.В. Теоретические основания этнопсихологических исследований истории культуры: Автореф. Дис. . д-ра культурологии. М., 1998. - 32 с.

143. Малтабаров Б.А. Религия и социально-политические процессы в суверенном Кыргызстане: Дисс. . канд. соц. наук. Туркестан, 2001. - 141 с.

144. Мамбетова Б.А. Современные кыргызско-украинские этнокультурные взаимосвязи /На материалах Кыргызстана/: Автореф. Дис. канд. ист. наук. Киев, 1993. - 17 с.

145. Моисеев A.M. Политическая и этническая история северо-восточной части Средней Азии в XVII-первой половине XVIII вв.: Автореф. Дис. канд. ист. наук. Ташкент, 1979. - 28 с.

146. Мосолова Л.М. Искусство Кыргызстана: закономерность развития и современные проблемы: Дисс. . д-ра искусств. СПб., 1992. - 436 с.

147. Муксинов P.M. Архитектура Кыргызстана XVII-начала XX вв.: Автореф. Дис. д-ра архит. М., 1995. - 38с.

148. Мясникова Л.А. Основания индивидуального бытия: взаимосвязь имманентного и трансцендентного: Автореф. Дис. д-ра философ, наук. Екатеринбург, 1993. -43 с.

149. Петренко В.В. Новая художественность как предмет философского исследования: Автореф. Дис. . канд. философ, наук. М., 1994. - 16с.

150. Раджабов 3.111. Джадизм в Туркестане (1905-1917 гг.): Тезисы Дис. канд. ист. наук. Л., 1937. - 5 с.

151. Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции Арнольда Джозефа Тойнби (опыт критического анализа): Дисс. . канд. ист. наук. М., 1972. - 217 с.

152. Рыскулов Т. История города Каракола (1869-1918 гг.): Автореф. Дис. канд. ист. наук. Б., 1994.-27 с.

153. Салеев В.А. Аксиологические основания национальной художественной культуры: Автореф. Дис. . д-ра. философ, наук.-М., 1991.-43 с.

154. Сидорская И.В. Социодинамика культуры в условиях информационной культуры: Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Минск, 1995. - 19 с.

155. Сулайманов Т.А. Интернациональное сплочение трудящихся Киргизии в период Октябрьской революции и Гражданской войны (1917-1920 гг.): Автореф. Дис. канд. ист. наук. Ф., 1989. - 24 с.

156. Султашева М. Роль фактора относительной самостоятельности в рефомировании и развитии социалистической культуры: Дисс. канд. философ, наук. — Ф., 1970. — 212 с.

157. Усманова А.Р. Семиотическая концепция культуры Умберто Эко в контексте европейской традиции второй половины XX века: Автореф. Дис. канд. философ, наук. Минск, 1993. - 23 с.

158. Черникова И.В. Идея глобального эволюционизма: когнитивный и социокультурныи аспекты: Автореф. Дис. . д-ра. философ, наук. Томск, 1993. - 35 с.

159. Шапиев Б. Соотношение национального и религиозного в обычаях и традициях (На примере Казахской ССР): Автореф. Дис. . канд. философ, наук. Ташкент, 1988. - 19 с.5Литература на иностранных языках

160. Beider A. Jewish Surnames from Russian Empire Teaneck. NJ., 1995.

161. Comay J. Who's who in jewish after the period of the Old Testament. London, 1995. - 528 p.

162. Encyclopaedia judaica. v. 16. Jerusalem, 1972-79.

163. Fathers M. Lost tribe of israel?//Time. 2000. - 28 february. - P.70-71

164. Pinkus B. The Jews of the Soviet nion The history of a national minortimg. Cambridge, 1989. - 280 p.

165. Post-Soviet Central Asia/Edited by T.Atabaki and J.O'Kane. London-New York, 1998. - 384 p.

166. Pytlarczyk K. Z zycia polskiego stodowiska kultyralnedo we Lwowie (wrszesien 1939-czerwiec 1941) // Z dziejow stosunkow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T.IX. Warszawa, 1972. - z.56-62.

167. Kula M. Narodowe I rewolucyjne. London-Warszawa, 1991. - 381 p.

168. Klein W. Das nestorianische christentum an den handelswegendurch Kyrgyzstan bis zum 14 Jh. Turnhout, 2000. - 464 P

169. Kyklis E. Pomoc Zwiazku Kadzieckiedo w formowani polskich oddzialow wojskowych w latach. 1941-1942. // Z dziejow polsko-radzieckich. Studia i materialy. T.X. Warszawa, 1975. - z. 34-42.

170. Muller K., Ustorf W. Einleitung in die Missionsgeschichte. Stuttgart-Berlin-Koln. - 1995. - 246 p.

171. Riss E. The Jews of Bishkek (Frunze). A Socio-Demographic Profile of a Small Jewish Community//Jews in Eastern Europe. Jerusalem, 1992. - P. 35-45.

172. Segal J.B. A History of the Jews of Cochin. London. - 1993. - 291 p.

173. Wiener L. The Histoty of Yiddish Literature in the Nineteenth Centure. N.-Y.: Hermon Press, 1972.314 Summary