Развитие финансово-производственной интеграции и повышение ее эффективности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Каныгина, Елена Владимировна

• Каныгина, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каныгина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕГРАЦИИ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ И КОНЦЕНТРАЦИИ КАПИТАЛА

В УСЛОВИЯХ РЫНКА.

1.1 Формы и современные тенденции интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов.

1.2 Концентрация капитала как основа интеграционных процессов первичных звеньев хозяйствования.

1.3 Теоретические модели организационного построения группового бизнеса.

2 УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ ВНЕШНИХ И ВНУТРЕННИХ ФИНАНСОВЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.

2.1 Анализ финансовых взаимоотношений интегрированных субъектов хозяйствования с государством.

2.2 Комплекс внутреннего организационно-финансового взаимодействия интегрированных субъектов хозяйствования.

2.3 Дескриптивная модель интегрированной системы.

3 ВНУТРИФИРМЕННОЕ И МЕЖФИРМЕННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ УЧАСТНИКОВ ИНТЕГРИРОВАННЫХ СУБЪЕКТОВ

ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ.

3.1 Организация и оценка целесообразности межфирменного взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования.

3.2 Формирование эффективной модели организационно-финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования.

3.3 Комплексная оценка эффективности интеграции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие финансово-производственной интеграции и повышение ее эффективности»

Международный опыт развития экономики свидетельствует, что именно крупная корпорация является главным элементом, как мировой экономики, так и национальных экономик развитых капиталистических стран, движущей силой их дальнейшего позитивного развития. Проблема роста и эволюции крупных корпораций, источников их эффективности и роли в организации и управлении экономикой на отраслевом, региональном и макроэкономическом уровне привлекают все большее внимание отечественных ученых.

Существенное значение имеет исследование закономерностей процесса концентрации производства и капитала, особенно в условиях рыночных отношений, тогда как на практике нарастают процессы деконцентрации.

Актуальность темы исследования определяется необходимостью формирования эффективной системы организационно-финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования и отсутствием системных исследований трансформации финансово-экономических отношений под воздействием интеграционных процессов и.

Трансформация экономики России в открытую систему вызывает обострение конкурентной борьбы в связи с появлением на отечественном рынке крупнейших иностранных и транснациональных корпораций. Существенные различия отмечаются в конкуренции малых и средних предприятий от конкуренции крупнейших корпораций, которые носят не столько региональный и внутригосударственный, сколько международный характер и имеют геополитическое значение.

Обособленные предприятия, находясь в кризисных условиях, не имеют необходимого объема ресурсов не только для решения задач перспективного, но и текущего развития, в то время как интегрированные системы расширяют их возможности по инвестированию и финансированию на основе концентрации и интеграции капитала.

Реформирование российской экономики обусловило появление различных форм собственности и явилось одной из причин противоречий, возникающих между формами взаимодействия субъектов хозяйствования и их экономической и финансовой обособленности.

В этих условиях возникает объективная необходимость поиска форм и методов финансово-экономического взаимодействия, разработки концептуальной модели организации финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования как внутри интегрированной системы, так и с государством.

Степень научной разработанности темы. Основа теоретических исследований концентрации производства и капитала была заложена А. Смитом, продолжена Р. Гильфердингом, К. Марксом, А. Маршалом.

Исследованию проблем концентрации и интеграции капитала посвящены работы таких ученых, как М. Волков, В. Голосов, В. Железова, С. Меньшиков, В. Мотугин, В. Мотылев, В. Мусатов, Г. Солюс, И. Сысоев, Л. Худякова, Г. Черников и др.

В современной зарубежной науке основное внимание проблеме организации корпоративного взаимодействия и его эффективности уделяли такие ученые, как И. Ансофф, Л. Бернстайн, М. Бредли, Р. Брейли, А. Стрикленд, Р. Хансен, П. Хейли.

Большой вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов, особенно в форме финансово-промышленных групп, внесли такие российские экономисты, как А. Ажлуни, С. Батчиков, А. Бачурин, Ю. Винслав, А. Калин, Б. Мильнер, В. Садков, Е. Строев, Э. Уткин, Ю. Якутии.

Анализ степени разработанности проблемы интеграции и концентрации капитала в современных условиях показывает, что, несмотря на большое внимание отечественных и зарубежных ученых к данной проблеме, многие ее вопросы, особенно применительно к отечественным условиям, до сих пор исследованы недостаточно.

Кроме того, существуют определенные различия в концептуальных и методологических подходах к исследованию данной проблемы, чем определяются существенные различия в обобщениях, выводах и методических рекомендациях относительно форм и методов организации и экономико-финансового взаимодействия предприятий, государственных и региональных органов власти в рамках интеграционных структур.

Необходимость исследования недостаточно разработанных вопросов организационно-финансового взаимодействия интегрированных структур, оценки целесообразности и эффективности интеграционных процессов предопределило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования выступают новые формы интеграционного взаимодействия и финансово-экономическая деятельность хозяйствующих субъектов реального сектора экономики.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия интегрированных субъектов хозяйствования региона по поводу формирования, распределения, перераспределения и использования капитала.

Целью диссертационного исследования является обоснование выбора приоритетных форм интеграции и организационно-финансового взаимодействия участников интегрированных структур в современных условиях хозяйствования и разработка практических рекомендаций по повышению их эффективности.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- исследовать существующие формы экономического взаимодействия интегрированных структур в условиях реформирования экономики; выявить наиболее приоритетные направления развития интеграционных процессов субъектов хозяйствования в реальном секторе экономики региона;

- определить систему оценки эффективности интегрированных структур и целесообразности участия хозяйствующего субъекта в интеграционном процессе;

- разработать рекомендации по формированию концептуальной модели эффективного организационно-финансового взаимодействия участников интегрированных форм хозяйствования.

Теоретической и методологической базой исследования являются диалектический метод познания, системный подход, которые позволяют рассматривать процессы интеграционного взаимодействия предприятий и концентрации капитала в единстве с особенностями регионального развития, современными тенденциями глобализации; труды отечественных и зарубежных экономистов по проблемам функционирования интегрированных структур; концептуальные положения и научные разработки современных авторов по оценке эффективности интеграционного взаимодействия.

В процессе исследования использовались различные методы анализа, в том числе, экономико-статистические, группировки, сравнения, индексные, динамические ряды, графические методы, методы экспертной оценки и др.

Информационной базой исследования являются законодательные и нормативные акты РФ, статистические ежегодники и бюллетени Госкомитета по статистике РФ, материалы научно-практических конференций, периодической экономической печати, данные оперативного учета исследуемых интегрированных субъектов хозяйствования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальной модели организационно-финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования в региональной экономике и обосновании эффективного их выбора, что подтверждается следующими научными результатами: уточнены и систематизированы формы интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов реального сектора экономики, наиболее характерные для современного этапа ее развития: скрытые формы -долгосрочные кредитные линии, лизинг, долгосрочные контракты, совместная деятельность; явные формы - а) различающиеся по степени участия в капитале на мягкие формы, без контроля над деятельностью остальных участников интегрированной системы, и жесткие формы -поглощения, слияния, совместные предприятия, создаваемые на основе жесткого имущественного и финансового контроля; б) различающиеся по принципу организации и устойчивости имущественных связей корпоративные и ассоциативные;

- введено в научный оборот понятие «база интеграции», под которым следует понимать субъекта хозяйствования либо подразделение, объективно являющееся материально-технической, производственной, инновационной, научно-исследовательской, торговой, финансово-кредитной либо комплексной основой интеграционного объединения, без участия которого в данном объединении, при сложившихся условиях, получение синергетического эффекта невозможно, т. к. база интеграции есть основной источник создания новой стоимости; сгруппированы и классифицированы основные факторы, определяющие эффективную структуру интегрированных форм хозяйствования. В частности, выделены следующие группы: а) связанные с уровнем трансакционных издержек; б) связанные с конкурентными преимуществами; в) сроки действия интеграционных связей; г) экономическая мотивация интеграции;

- с авторских позиций определены границы и результаты финансового взаимодействия интегрированных структур и государства, в основу которых положены вышеуказанные факторы;

-уточнены концептуальные подходы к оценке эффективности интегрированных структур, среди которых: а) основанный, на теории трансакционных издержек; б) основанный, на получении конкурентных преимуществ; в) основанный, на потенциале долгосрочных взаимовыгодных деловых отношений; г) основанный, на теории финансового менеджмента, включающей основные экономические мотивы интеграции, и на их основе предложена формула эффективности интегрированной системы, сущность которой состоит в максимизации совокупного эффекта интегрированной системы под влиянием максимизации индивидуальных эффектов участников и дополнительного синергетического эффекта и на их основе предложена формула оценки эффективности интегрированной системы;

- сформулировано положение по оценке целесообразности участия обособленного предприятия в интегрированной системе;

- предложена концептуальная модель организационно-финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модифицированная формула оценки эффективности интегрированной структуры, заключающаяся в максимизации совокупного эффекта от интеграции равного сумме индивидуальных эффектов участников данного процесса и дополнительного (синергетического) эффекта. Данная формула позволяет оценить эффективность интегрированной структуры, как на этапе деятельности, так и на этапе планирования интеграционного процесса.

2. Критерии эффективности интегрированной структуры, которые состоят в максимизации либо совокупного эффекта от интеграции при одновременном росте эффектов отдельных участников и синергетического эффекта, либо от увеличения совокупного эффекта и синергетического эффекта при снижении эффективности отдельных участников интегрированной системы. Данные критерии позволяют на этапе планирования также дать оценку целесообразности проведения интеграционных процессов.

3. Методика оценки целесообразности участия обособленного предприятия в интегрированной структуре, основанная на использовании формулы эксплуатации капитала, которая позволяет оценить не только целесообразность интеграции, но и определить минимальную рентабельность капитала отдельного участника интегрированной системы, которую он будет иметь возможность получить в случае участия в интегрированной структуре.

4. Концептуальная модель организационно-финансового взаимодействия участников интегрированных форм хозяйствования, позволяющая повысить эффективность интегрированной структуры посредством сокращения неэффективных, непроизводительных потоков денежных средств.

Практическая значимость исследования состоит в разработке концептуальной модели организационно-финансового взаимодействия участников интегрированных субъектов хозяйствования, позволяющей оценить их эффективность и целесообразность участия в интегрированной системе. Выводы и предложения, сформулированные в работе расширяют теоретико-методическую базу для решения проблем оценки эффективности интегрированных структур и могут быть использованы на этапе планирования интеграционного процесса и определении целесообразности участия отдельного предприятия в интегрированной системе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Экономическое созидание в регионе: проблемы и механизмы реализации» (г. Орел, 2002г.), «Социально-экономическое развитие регионов» (г. Воронеж, 2003г.), «Экономика, экология и общество России в XXI веке» (г. Санкт-Петербург, 2003г.), «Экономический рост и трансформация стратегии реформ: опыт, противоречия, факторы обеспечения» (г. Орел, 2004г.).

Реализация результатов диссертационной работы. Результаты диссертационной работы апробированы и внедрены на промышленных предприятиях ОАО «НИТЕЛ» (г. Нижний Новгород), ОАО «Завод Красная ЭТНА» (г. Нижний Новгород), ОАО «ГАЗ» (г. Нижний Новгород), ОАО «Агрофирма Феникс» (г. Нижний Новгород) и др.

Научные положения и выводы, сформулированные в работе, могут использоваться:

- в учебном процессе для преподавания курсов «Финансы организаций», «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Управление инвестициями», «Финансовый менеджмент» и др.;

- в качестве методической базы для разработки региональных программ реформирования, стабилизации и улучшения финансового положения участников интегрированной структуры;

- в практике анализа и оценки эффективности деятельности интегрированных форм хозяйствования, при формировании интегрированных структур в регионе.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ, общим объемом 2,5 п.л. (авторских 2,5 п.л.)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем работы составляет 172 страницы текста, 18 таблиц, 24 рисунка, 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Каныгина, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования теоретических аспектов интеграции выделены основные формы интеграционного взаимодействия характерные для современного этапа развития экономики России к которым относятся: явные формы интеграционного взаимодействия, основанные на жестких корпоративных имущественных связях; явные формы интеграции, мягкого типа, не обеспечивающие полного контроля над менеджментом и деятельностью интегрированного объединения; скрытые, мягкие формы интеграционного взаимодействия, основанные на долгосрочных договорных хозяйственных и кредитных отношениях; ассоциативные (мягкие) формы интеграционного взаимодействия предприятий малого и среднего бизнеса.

Анализ накопленного опыта функционирования интегрированных форм хозяйствования в России показывает, что в настоящее время существует ряд серьезных проблем, препятствующих их эффективной деятельности. Прежде всего, по нашему мнению, к этому следует отнести:

-недостаточную мотивацию вхождения отдельных подразделений в состав интегрированных форм хозяйствования;

-отсутствие критерия необходимости вхождения индивидуальных предприятий в крупную интегрированную структуру;

-отсутствие моделей и схем финансового взаимодействия, позволяющего эффективно образовывать и распределять денежные фонды интегрированного объединения.

Региональный опыт показывает, что форсированные, принятые, под давлением власти, либо отдельных заинтересованных организаций, решения по различным аспектам объединения собственности в . рамках интегрированной системы могут быть весьма рискованными с точки зрения эффективности будущей совместной деятельности. На практике образование диверсифицированных межотраслевых или межрегиональных интегрированных объединений, включающих ряд крупных и достаточно ликвидных предприятий, основанных на взаимном участии в капитале, пока редкость, а интеграция обычно идет под эгидой одного крупного, финансово-устойчивого предприятия, обеспечивающего четкий акционерный контроль над совокупностью средних и мелких предприятий своего региона.

По нашему мнению, более эффективными являются интегрированные системы с достаточно высокой степенью взаимоучастия в капитале, обеспечивающие: взаимное представительство в органах корпоративного управления, управляемость «технологических цепочек» и корпоративных программ, сбалансированность развития промышленных, сельскохозяйственных, банковских и торговых структур, т.е. всех участников конкретного интегрированного объединения.

Определены характерные признаки интегрированного капитала как самостоятельной экономической категории:

-интегрированный капитал выражает экономические отношения между хозяйствующими субъектами, возникающие в ходе взаимодействия торгово-промышленного и финансового капиталов в целях обеспечения процесса расширенного воспроизводства постоянными денежными потоками;

-интегрированный капитал представляет собой целостную экономическую систему интегрированных форм капитала, каждая из которых может быть рассмотрена как подсистема и совокупность взаимосвязанных элементов, выполняющих только им присущие функции;

-интегрированный капитал совершает непрерывное движение посредством последовательного прохождения стадий обращения и производства;

-систему финансово-промышленного капитала можно представить как совокупность индивидуальных кругооборотов различных сфер хозяйственной деятельности, разнообразных микроединиц, следовательно, данная система лежит в основе макрообразования, каковым является интегрированная система;

-в системе финансово-промышленного капитала осуществляется расширенное, равномерное по всем направлениям воспроизводство с целью достижения рыночного равновесия в замкнутой макросреде;

-как любая система интегрированный капитал должен включать объекты и субъекты, на которые направлено его действие (такими объектами являются кругообороты капитала во всех функциональных и организационных формах, денежный оборот, финансовые ресурсы, субъектами системы являются все хозяйственные звенья, объединяющие усилия по осуществлению производственной и инвестиционной деятельности в целях получения дохода);

-основным назначением интегрированного капитала является создание товаров и услуг, в этом проявляется его производительная функция;

-интегрированный капитал должен обладать мобильностью, определяемой возможностью концентрации ресурсов и их переориентацией; это позволяет капиталу переходить из одной формы экономического использования в другую;

-интегрированный капитал обладает ликвидностью, под которой в данном случае следует понимать его способность быстро обмениваться на деньги и частично или полностью воспроизводить свою стоимость;

-материально-вещественной субстанцией интегрированного капитала являются как средства производства, так и деньги, воплощенные в разных формах (материальные, нематериальные, денежные активы).

На основе анализа научной литературы можно выделить, что концентрация капитала позволяет нарастить массу используемых финансовых ресурсов и увеличить объем инвестиций в производственные проекты. Во-первых, за счет приращения накапливаемых амортизационных отчислений в виде денежного фонда на счетах предприятий. Во-вторых, возросшие масштабы прибыли дают возможность увеличить средства, идущие в фонд накопления. В-третьих, объединение различных форм капитала, представленных разнообразными рыночными структурами (производственными и торговыми предприятиями, финансовыми институтами и т.д.), дает многократный эффект использования денежных средств. В-четвертых, в результате повышения роли регулирующего центра объединенных капиталов возрастает уровень управляемости движением денежных средств, направленных на расширение, техническое перевооружение основного капитала и на связанный с этим изменением рост оборотного капитала.

Таким образом, на смену финансовому капиталу идет интегрированный капитал, где преобладает производственное начало и промышленный капитал, который определяет цель, характер и направления движения интеграционных процессов.

Анализ взаимоотношений интегрированных субъектов хозяйствования с государством позволил установить что:

-тип интегрированного объединения оказывает влияние не только на количественные, но и на качественные характеристики отношений интегрированных объединений с государством;

-с увеличением степени жесткости интеграционных связей внутри интегрированных объединений увеличиваются абсолютные (стоимостные) показатели налоговых и страховых платежей, что увеличивает доходы бюджетов и внебюджетных фондов, и уменьшаются относительные показатели налоговой нагрузки на объединение (платежи в бюджет и внебюджетные фонды на 1 рубль авансированного капитала) и на конечную цену продукции (доля налогов в цене), что позволяет использовать высвобожденные ресурсы на развитие производства и уменьшить налоговое давление на цены;

-более «жесткие» интегрированные объединения ни только не требуют финансовой помощи от государства, но и более того сами участвуют в нормализации финансового положения района, области, региона, повышая социально-экономические показатели данной территории;

-интегрированные объединения не ограничиваются стандартными отношениями с бюджетной системой и системой внебюджетных фондов, но так же участвуют в реализации региональных экономических и социальных программ, содействуют решению проблем занятости и увеличения доходов населения.

Отличительные характеристики интегрированного объединения жесткого типа позволяют ему в части организации взаимоотношений с государством: а) оптимизировать налоговые платежи в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; б) производить расчеты с бюджетной системой и внебюджетными фондами в соответствии требованиями налогового законодательства и установленные им сроки; в) участвовать в региональных социальных и экономических программах; г) обеспечивать дополнительное социальное обслуживание работников и пенсионеров - бывших работников предприятий вошедших в интегрированное объединение; д) сохранить старые и создать новые рабочие места.

Проблема максимального использования синергетического эффекта от интеграции, как показывает анализ, решена частично, так как действующая схема не полностью исключает лишние, непроизводительные звенья движения как ресурсов и конечной продукции, так и, соответственно, потоков денежных средств.

Комплексный анализ эмпирической базы использования капитала интегрированными структурами мягкого типа позволил выявить следующие тенденции:

-накопление капитала торговыми компаниями производилось в соответствии с их принадлежностью к сфере обращения, т.е. наибольшие темпы роста достигнуты по оборотному капиталу;

-предприятия производственной сферы на протяжении всего анализируемого периода обслуживали сферу обращения, безвозмездно утрачивая с каждым производственным циклом часть основного и оборотного капитала;

-торговые компании накапливают капитал, путем перекачки финансовых ресурсов из производственного блока, истощая тем самым материально-техническую базу и всю совокупность производственного капитала, т.е. фактически выявлена эксплуатация производственного капитала торговым;

-торговые компании регулярно безвозмездно использовали в своем обороте оборотный капитал производственного блока, снижая эффективность использования оборотного капитала производственным блоком;

-интеграционное объединение использует финансовый механизм, не позволяющий получать максимальный синергетический эффект от интеграции.

Наличие вышеуказанных тенденций и отсутствие критерия обоснования целесообразности участия обособленных предприятий в интегрированной системе сдерживает развитие интеграционных процессов.

Необходимость интеграционного процесса может и должна быть обоснована наличием прироста совокупного эффекта, полученного от совместной деятельности превышающего сумму индивидуальных эффектов всех участников интеграции, рассчитанную как если бы они были обособленными организациями. Однако данная методика не дает характеристики о том, в интересах каких участников распределяется полученная прибыль, т.е. рассчитываемые показатели характеризуют увеличение эффективности от интеграции, но сама интеграция может носить негативный характер, так как в процессе распределения финансовых результатов деятельности могут ущемляться интересы отдельных участников интегрированного объединения. Устранить этот недостаток можно при помощи использования коэффициента степени эксплуатации, на основе которого имеется возможность рассчитывать рентабельность каждого из участников интегрированной системы, отвечающую условию отсутствия диспропорций в распределении полученной прибыли.

По нашему мнению данный показатель может быть применен для оценки эксплуатации (диспропорций в распределении прибыли между участниками), как на уровне отдельных субъектов хозяйствования, так и на уровне отраслей экономики; для оценки эффективности интеграционных процессов между предприятиями промышленности и торговли, а так же предприятиями других отраслей рыночной инфраструктуры; для оценки целесообразности участия в интегрированной системе.

Практическая значимость расчета рентабельности капитала при помощи, предложенной нами модели, состоит в том, что в результате хозяйственной деятельности в рамках интегрированного объединения рентабельность промышленного капитала не должна опускаться ниже рассчитанного значения.

Особенно важна данная модель на этапе планирования интеграционного процесса, так она позволяет оценить эффективность вхождения индивидуального субъекта хозяйствования в интегрированное объединение.

На основе проведенного исследования разработана и предложена система мероприятий, имеющая целью снизить риск потери доходности капитала, оптимизировать структуру активов и источников их финансирования интегрированного объединения, повысить как доходность интегрированного объединения, его акционеров, так и доходы бюджетов и внебюджетных фондов всех уровней.

Широкое распространение описанных моделей и принципов, по нашему убеждению, должно облегчить процесс перенаправления ресурсов банков с финансовых рынков в реальный сектор экономики и тем самым помочь сделать важные шаги в преодолении инвестиционного кризиса и экономического спада.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каныгина, Елена Владимировна, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Истоки, 1998.-640с.

2. Федеральный Закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».// Экономика и жизнь. -1995. 20 июня.

3. Федеральный закон «О некоммерческих организациях», Федеральный закон «О финансово-промышленных группах». -М.:Ось.-1996.-32с.

4. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 № 948-1 (ред. От 2.01.00)

5. Закон РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» №445-1 //Российская газета от 15.01.91.

6. Указ президента РФ от июня 1996 г. «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».// Регионология.-1996.-№2.-С.З-10.

7. Аганбегян А. Г. Оптимальное территориально-производственное планирование. Новосибирск: Наука, 1969.-159с.

8. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

9. Ажлуни A.M. Организационные структуры предприятия в условиях переходной экономики. Орел: ОРАГС, 1998. - 128с.

10. Ю.Айказян А. Малое промышленноепредпринимательство.//Российский экономический журнал. 1998. -№3. - С.55-57.

11. П.Аккофф Р. Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. М.: Экономика, 1985. - 467с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление: /Под ред. Л.Н. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519с.

13. Беллон Б. Финансовый капитал и промышленность во Франции. -М,1983.

14. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: Российский опыт. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. С. 15.

15. Бляхман Л., Кротов М. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики. //Российский экономический журнал .-2001 .-№3 .-С. 12-13.

16. Бовыкин В. Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления. -М.: Экономика, 1997. 368с.

17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с англ. /Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, 1997. - 175с.

18. Васьков С.П. Территориальное управление в новых хозяйственных условиях.-М.: Экономика, 1999.- 191с.

19. Вардомский Л. Предпринимательство в России: региональные различия. //Проблемы теории и практики управления. 1996. - №2. -С.68-74.

20. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. //Российский экономический журнал.1997. №1. - С.36-44.

21. Винслав Ю. и др. К развитию постсоветских транснацианольных корпораций: (фактология, аналитика, предложения). //Российский экономический журнал. -1999.-№11-12.-С.12-21.

22. Винслав Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. //Российский экономический журнал.1998.-№5.-С.71-81.

23. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах. //Российский экономический журнал. 1996. - №10. -С.34-38.

24. Владимирова И. Роль и место транснациональных корпораций в современной экономике //Менеджмент в России и за рубежом. -2003.-№1.-С.71.

25. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. //Российский экономический журнал. 1999. - №11-12. -С.22-28.

26. Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления: Учебно-методическое пособие. -М., Изд.-во РАГС, 1999. 135с.

27. Гибсон Дж. А. Империализм / Пер. с англ. Л., 1927.

28. Гильфердинг Р. Финансовый капитал / Пер. с нем. Л., 1959.

29. Глазьев С.Ю. Россия не должна превратиться в Африку, где нет ни рынка, ни сильного государства.//Финансовая газета.-2000.-30 сентября.- С.5.

30. Грейсон Дж.К. О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319с.

31. Грюнинг Р. Координация структурных параметров предприятия.//Проблемы теории и практики управления. 1995. -№4. -С.66-71.

32. Драчева E.JI., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур. // Менеджмент в России и за рубежом. -2001. -№ 4. -С. 37-53.

33. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения /Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: РАИР-ПРЕСС, 1998.-288с.

34. Дэниеле Джон Д., Фадеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции: Пер. с англ. 6-е изд. - М.: Дело ЛТД. -1994. 784с.

35. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: ПРИОР, 1998.- 176с.

36. Ивантер В., Клоцвог Ф. Подходы к научному обоснованию интеграционных процессов. //Проблемы теории и практики управления. -1997. -№5. -С.58-63.

37. Инновационный менеджмент: Учеб. для вузов /Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, 1997. - 327с.

38. Исикава К. Японские методы управления качеством: Пер. с англ. /Под. ред. A.C. Гличева. М.: Экономика, 1988. - 251с.

39. Ичитовнин Б. «Адхократия» путь борьбы с бюрократизмом.//Вопросы экономики. - 1989. -№12. -С. 107-110.

40. Как работают японские предприятия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.- 262с.

41. Капитализм на исходе столетия. /Под ред. А.Н. Яковлева.-М., 1997.-С.76.

42. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор; инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1995. -432с.

43. Ковальский С. Научные основы административного управления. М.: Экономика, 1979.-231с.

44. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368с.

45. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий / Перевод с англ.-М.: Прогресс, 1987.-384с.

46. Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России. //Проблемы теории и практики управления. 1998. -№3. - С. 14-18.

47. Контролинг как инструмент управления предприятием Ананькина C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. -М.: Аудит, 1999. 297с.

48. Концепция аграрной политики России в 1996 2000 годах./Под ред. Е.С.Строева. - М.: ООО «Вершина Клуб», 1997. - 352 с.51 .Краева Н.М. Особенности развития российского предпринимательства. //Общество и экономика. 1995. - №4. - С.76-85.

49. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768с.

50. Кузнецова В., Маркин С. Методологические основы формирования финансово-промышленных групп в АПК.//Финансово-промышленные группы в АПК России: методология и практика. -Ростов н/Д, 1997.- С.9.

51. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В2т. Т.1. Пер. с англ. /Под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1981. - 675с.

52. Курцев И. Интеграционные процессы в АПК Сибири.//Экономист.-2001.-№3.-С.88.

53. Ленин В.И. ППС.Т.27.-М.: Политиздат, 1973.-С.344.

54. Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический словарь. -М.: Наука, 1979.-3 58с.

55. Львов Д.С., Деменьтьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. -М.: Прогресс, 1994.-С.19.

56. Львов Д.С. Будущее экономики России.//Доклад на ученом Совете Финансовой Академии.-27.10.2002г.

57. Мартынов Г.В. Модели оптимизации многоотраслевых, производственных комплексов. М.: Финансы и статистика, 1998.

58. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. Пер. с англ. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.

59. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации; мира: Пер. с англ. /Под ред. B.C. Загашвили. М.: Прогресс, 1991. -456с.

60. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ./М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1994. - 704с.

61. Милосердов В., Фролов В. Формы агропромышленной интеграции.//Экономист.-2003 .-№4.- С.87.

62. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики. //Вопросы экономики. - 2003. - №9. - С.69-70.

63. Мильнер Б. Межреспубликанские экономические отношения и переход к рынку. //Вопросы экономики. 1991. - № 12. - С.3-9.

64. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России.//МЭ и МО. 1997. - №4. - С. 120-130.

65. Михалев A.A., Злобин Е.Ф., Воропаев А.И. Реформирование предприятий АПК. -М.: АгриПресс, 1999. 185с.

66. Михельсон-Ткач В. Л., Кулешов П.Г. Методические основы распределения прибыли между субъектами производства. //Организатор производства. 2000. - №1. - С.34-35.

67. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.

68. Мовсесян А. Будущее транснационализации в глобализирующемся мире. // Общество и экономика. № 8.

69. Мовсесян А. Философия транснационализации.// Вестник Финансовой академии. 2000. - № 3. -С.35.

70. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1999. - 215с.

71. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. В 2т. М.: Внешторгиздат, 1993 .-Т. 1-2.

72. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1979. - 345с.

73. Никологорский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности. //ЭКО. 1997. - № 11. - С.71.

74. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний)./ Пер.с англ. М.: Прогресс, 1986. - 429с.

75. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки. // Проблемы теории и практики управления. 2001.-№ З.-С. 102 - 107.

76. Подъяблонская JIM., Поздняков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятия.//Финансы.-2003.-№12.-С.20.

77. Полунина Т.В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма. -М., 1980.-С.25-76.

78. Пономаренко А. О контрактных взаимоотношениях крупного и малого бизнеса. //Российский экономический журнал. 1997. - №7. -С.73.

79. Приваль В.В. Корпоративное стратегическое управление в условиях неопределенности. //Организатор производства. 2000. - №1. -С.23-27.

80. Пригожий А.И. Организации: системы и люди. М.: Политиздат, 1983.-176с.

81. Развитие корпоративных форм управления в России: (материалы международной науч.-практич. конференции Междунар. академии корпоративного управления). //Российский экономический журнал. -2000. №2. - С.29-44.

82. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России: (по материалам конференции проведенной Междунар. академией; корпоративного управления). //Российский экономический журнал. -1998. №2. - С.30-46.

83. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России: (О развитии финансово-промышленных групп в России). //Российский экономический журнал. -1998.-№3.-С.8-21.

84. Развитие малого бизнеса на основе реорганизации крупных и градообразующих предприятий. Аналитическое пособие. Серия «Бизнес- Тезаурус» М.: ИСАРП, 1998. - 142с.

85. Рамзес Р. Японская экономика в ожидании перемен. //МЭ и МО. -1998.-№5.-С.35-47.

86. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979.- 234с.

87. Рапопорт В.С Стратегия руководства организацией. //Менеджер. -1990. -№1.-С.77-81.

88. Родионова В.Н. Организационная диагностика в управлении экономическими системами. //Организатор производства. 2000. -№1. -С.41-43.

89. Россия в цифрах. 2004. Крат. стат. сб./Федеральная служба государственной статистики. -М., 2004.-431с.

90. Рудык Н.Б., Семенова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. - 456с.

91. Русинов Ф.М. Эффективность управления: наука и практика. -М.:Моск. рабочий, 1984. 150с.

92. ЮО.Садков В. Россия на рубеже веков. М., Издательская группа «Прогресс», 2000. - 176с.

93. Современный менеджмент в России. В 2 ч./Под ред. A.M. Омарова.- М.: РАГС, 1997.-220с.

94. Солдак Ю.М. Производственные системы: организация и перспективы развития. М.: Машиностроение, 1993. - 128с.

95. Справочник директора предприятия. /Под ред. М.Г. Лапусты. 2-е изд., испр. и доп. -М.:ИНФРА-М, 1998. -784с.

96. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях: (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990. - 199с.

97. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учеб. для вузов: Пер.с англ. /Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, 1998. - 576с.

98. Юб.Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка./ Пер. с англ.// Теория фирмы./ Под ред. Гальпеина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995. -С.ЗЗ -53.

99. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контракция. /Пер. с англ. — СПт.: Миниздат, CEV PRESS, 1996.

100. Уткин Э.А., Мыртынюк И.В. Контролинг: российская практика. -М.: Финансы и статистика, 1999. 272с.

101. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России //Общество и экономика. 1998. -№2.- С. 155-187.

102. ПО.Франчук В. Основы построения организационных систем: Монография. М.: Экономика, 1991.-111с.

103. Ш.Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга./ Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800с.

104. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2000. - 198с.

105. ПЗ.Хубиев К. Становление акционерной формы производства.//Экономист. 1998. -№11.- С.55-61.

106. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. Т.1. СПб.: Экономическая школа, 1999.

107. Цыгичко В.Н. Руководство о принятии решений. 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 272с.

108. Пб.Шамхалов Ф. Государство и экономика: Власть и бизнес. М.: Экономика, 1999.- С. 32.

109. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер. с нем. /Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. -512с.

110. Экономика зарубежных стран. М., 1990, с.26-27.

111. Яковец Ю.В. История цивилизации. М.: Владар, 1995. - 464с.

112. Яковлев А.П., Шишкин В.И. Функционально-экономический анализ при рационализации и оценке новшеств. Чебоксары: Чуваш. Кн. Изд-во,. 1998.-158с.

113. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Изд-кий дом «Экономическая газета», 1999. -368с.

114. Якутин Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции. //Российский экономический журнал. -2003. №5. - С.71-72.

115. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности. //Российский экономический журнал. 1998. - №4. -С.34-37.

116. Якутин Ю. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций .//Российский экономический журнал. 1998. - №3. -С.22-31.

117. Янг С. Системное управление организацией: Пер. с англ. /Под ред. СЛ. Никонорова, С.А. Батасова. М.: Сов. Радио, 1972. - 456с.

118. Япония: Смена модели экономического роста /Под ред. И.П. Лебедева, А.И. Кравцева. М.: Наука, 1990. - 320с.

119. Barnard Ch. Ihe Functions of the Executive. Cambr. (Mass), 1986.

120. Bradley M., Desai A., Kim E.The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information ore Synerjy? Journal of Financial Economies Vol. 11, №2.-p. 183-206.

121. Jensen Michael C. (1986). Agensy costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. American Economic Review, Vol.76, № 2 (May), p. 323-329.

122. Galbratioth J.K. The Anatomy of Power. Boston: Mifflin Company Boston. 1983.

123. Peters T. Liberation managtment. N.Y., 1992. P.563.

124. Roll R. (1986). The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers. -Journal of Business.