Развитие конкурентной среды в рыночной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Акбашев, Борис Бесланович

• Акбашев, Борис Бесланович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Акбашев, Борис Бесланович

Введение.

Глава 1. Взаимосвязь и взаимозависимость рынка, конкуренции и конкурентной среды.

1.1. Роль и функции конкуренции в рыночной экономике.

1.2. Конкуренция как система рыночных отношений и её механизмы.

1.3. Развитие конкурентной среды - основа формирования конкурентных отношений в рыночной экономике.

Глава 2. Развитие конкурентной среды в российской экономике.

2.1. Состояние конкурентных отношений в советской экономике.

2.2. Методы и типы конкуренции и их развитие.

2.3. Институциональные условия формирования конкурентной среды: приватизация и конкурентное право.

2.4. Демонополизация и государственное антимонопольное регулирование.

2.5. Входные барьеры на рынок - угроза формированию и развитию конкурентной среды.

Глава 3. Направление развития конкурентной среды в российской экономике.

3.1. Необходимость государственного участия в развитии конкурентной среды.

3.2. Практические меры по развитию трёх уровней конкурентной среды

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие конкурентной среды в рыночной экономике России»

Актуальность диссертационной работы определяется переходом российской экономики к рыночным отношениям. Условий нормального функционирования рынка много, но наличие конкурентных отношений является, пожалуй, основополагающим. Здоровая конкуренция является мощной движущей силой рыночной экономики, она во многом определяет распределение и перераспределение ресурсов между предприятиями, отраслями, регионами. Конкуренция объективно является важным фактором развития, инструментом самонастраивания экономики в условиях достаточно развитых рыночных отношений. Она стимулирует рост производства в соответствии с потребностями рынка; повышение качества продукции; ввод инноваций; повышение эффективности производства; более полное удовлетворение требований потребителей.

В России ещё не сформировались условия для саморазвития рыночной экономики на основе конкуренции. В плановой, централизованно управляемой экономике СССР создавались крупные производства, которые не вступали в конкурентные отношения. Разгосударствление и приватизация предприятий, упразднение отраслевых министерств привели к хозяйственной самостоятельности крупных производств, но не смогли запустить механизм эффективной конкуренции между ними. Но и с появлением в национальной экономике целого сегмента малых и средних предприятий конкуренция всё же не стала фактором экономического развития.

Одна из причин этого - недостаточная разработка проблем формирования конкурентного рынка в теоретическом и методологическом плаке. Разработке именно этой проблемы и посвящено диссертационное исследование.

Степень изученности проблемы

В экономической литературе существуют разные подходы к исследованию конкуренции. Её теоретический анализ представлен в трудах основоположников классической политэкономии, в частности Л. Смита. Значительный вклад в исследование проблем конкуренции внесли Л. Маршалл, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер, Ф. Хайек, П. Самуэльсон, В. Ойкен, Ф. Шерер, Портер и др.

В современных условиях перехода российской экономики к рыночной системе хозяйствования проблемы конкуренции оказались в центре внимания таких исследователей как Г. Азоев, А. Варламова, А. Евсеенко, М. Кныш, JI. Кураков, А. Краснов, А. Назаров, О. Михайлов, Селезнев А., Р. Фатхутдинов, А. Цыганов, В. Шабаев, А. Юданов и др. Основные интересы исследователей оказались сосредоточены вокруг анализа монополизма и его преодоления, особенностей поведения отечественных монополистов, формирования конкурентного рынка.

Объектом исследования являются конкурентные отношения в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования являются факторы формирования развития конкурентной среды в российской рыночной экономике.

Цель исследования; разработка и обоснование путей и методов формирования и совершенствования конкурентной среды и конкурентного механизма в российской рыночной экономике.

Для достижения поставленной цели в диссертации были решены следующие задачи:

• определены роль, место и функции конкуренции в рыночной экономике; конкуренция исследована как система;

• раскрыта сущность категории - конкурентная среда, условия её возникновения и факторы развития;

• обоснована необходимость государственного участия в развитии и защите конкурентной среды;

• определено состояние конкурентной среды в российской экономике и пути её развития;

• разработаны вопросы конкурентных стратегий и методов конкуренции с учётом специфики российской экономики;

• рассмотрена градация степени монополизации российской экономики, методы государственного антимонопольного регулирования;

• предложены меры по развитию конкурентной среды в российской экономике.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретические положения и концепции, представленные в классических и современных работах зарубежных и отечественных учёных но проблемам конкуренции, рынка и государственного регулирования рыночной экономики.

В ходе работы были использованы такие общенаучные методы исследования как логический, исторический, ситуационный, системный, структурный и сравнительный анализ; метод статистических группировок и экспертные оценки.

Информационную базу работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, постановления Правительства РФ, отчётные материалы, инструкции и статистические данные Министерства по Антимонопольной Политике РФ, Министерства Экономического развития РФ, Госкомстата РФ, материалы периодической печати, научных конференций и семинаров.

Научная новизна работы определяется тем, что в диссертации впервые: разработана теория формирования конкурентной среды; предложены на этой основе научно-практические рекомендации по совершенствованию конкурентного механизма в российской рыночной экономике; определены направления последовательного развития конкурентной среды в процессе дальнейшего реформирования российской экономики.

Наиболее существенные результаты, принадлежащие лично автору и выносимые на защиту:

• расширено определение конкуренции, учитывающее все типы конкурентных отношений (с. 12-14);

• разработана система функций конкуренции в рыночной экономике (с.15-16);

• сформулировано и введено в оборот понятие «конкурентная среда», раскрыты условия и факторы возникновения и развития конкурентной среды (с.28-36);

• введено в научный оборот понятие «критической массы конкуреггтов» (с.29-31);

• обосновано наличие 3-х уровней конкурентной среды, определешл основные признаки этих уровней (с.36-42);

• дана оценка состояния конкурентной среды в российской экономике, выявлены основные этапы и проблемы её развития (с.43-109);

• предложена классификация поведенческих барьеров входа на рынок (с.100-105);

• предложены государственные меры, обеспечивающие формирование и развитие конкурентной среды в российской экономике (с.117-135).

Апробация работы. Основные результаты исследования изложены автором на научных и научно-практических российских и международных конференциях и опубликованы в печати. По теме диссертации опубликовано 5 научных работ общим объемом 2,9 пл.

Практическая значимость. Материалы диссертации использовались в разработке программ по демонополизации и развитии конкуренции на товарных рынках Карачаево-Черкесским территориальным управлением Министерства по Антимонопольной политике и поддержке предпринимательства Российской Федерации.

Выводы и предложения автора могут быть использованы в работе государственных структур, в частности МАП РФ и Минэкономразвития РФ, в ходе разработки механизма государственного регулирования конкурентных отношений. Они могут быть также использованы в разработке программ по демонополизации конкретных товарных рынков.

Теоретические обобщения работы использоваться в преподавании курса «Основы национальной экономики».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Акбашев, Борис Бесланович

Результаты работы антимонопольных органов свидетельствуют о том, что проявления монополистической деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления не сокращаются и представляют более серьёзную угрозу для конкуренции и развития предпринимательства даже по сравнению с монополистической деятельностью хозяйствующих субъектов. В 1999-2001 гг. антимонопольные органы рассмотрели более 5 тысяч заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства региональными властями, выражающихся в принятии актов, совершении действий, ограничивающих конкуренцию1.

На основании результатов рассмотрения дел, возбужденных антимонопольными органами по поводу монополистической деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, можно сделать вывод, что наиболее часто этими структурами допускаются такие нарушения как: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов (43%); необоснованное предоставление льгот (12%); совмещение функций органов исполнительной власти с функциями хозяйствующего субъекта (11%); установление запретов на деятельность, ограничений на продажу (покупку, обмен) товаров, а также ограничение самостоятельности предприятий (12%). Распространёнными также являются нарушения, связанные с указаниями о приоритетном заключениями договоров о поставке товаров, оказании услуг; с введением налогов, сборов и иных платежей, не предусмотренных федеральным законодательством; с нарушением конкурентных принципов при организации конкурсов и торгов, введением незаконного ценового регулирования.

Региональные барьеры представляют собой особую форму административных барьеров, характерную именно для российской экономики. К причинам существования региональных барьеров следует отнести неравномерность экономического развития регионов, различную их привлекательность для инвестиций. Это побуждает региональные органы власти к попыткам решить экономические проблемы путём незаконного введения запретов на передвижение продукции, ограничения свободы предпринимательской деятельности, создания преимуществ в деятельности для хозяйствующих субъектов своего региона.

В результате происходит локализация и региопачьная сегментация рынка, сопровождающаяся разнообразными проявлениями регионального монополизма со стороны, как хозяйствующих субъектов, так и местных органов власти. Региональная замкнутость многих рынков усугубляется, кроме того,

1 Доклад «О конкурентной политике в Российской Федерации (1999-2002 гт.)» / МАП России, М.: 2002, С. 33. неразвитостью рыночной инфраструктуры, в том числе отсутствием необходимых информационных систем, а также высокими тарифами на перевозку продукции.

Антиконкурентные действия органов исполнительной власти препятствуют решению задачи формирования единого экономического и правового пространства, обеспечения свободы предпринимательской деятельности. Подобные центробежные тенденции и явления, возникающие в федеративном государстве, требуют формирования механизмов их сдерживания, включая выработку соответствующих норм законодательства и их применение уполномоченными органами государственной власти.

Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, не допускает экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, установления таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Таким образом, единство экономического пространства следует рассматривать не только как отсутствие ограничений для движения товаров, но и в более широком контексте - как наличие общих правил и принципов экономической деятельности на всей территории государства, возможность в приблизительно равных правовых условиях создавать коммерческие организации и вести предпринимательскую деятельность.

В целях повышения эффективности работы в данном направлении необходимо ввести административную ответственность руководителей законодательных и исполнительных органов субъектов РФ за совершение действий, имеющих своим результатом нарушение Конституции РФ, федеральных законов и нормативных правовых актов РФ, а также за несогласование проектов таких актов с антимонопольными органами. С учётом особенностей государственного устройства РФ серьёзной задачей является обеспечение непротиворечивости федерального законодательства, законодательства субъектов Федерации и решений органов местного самоуправления, исключение дублирования и параллелизма функций и полномочий различных государственных органов.

Глава 3. Направление развития конкурентной среды в российской экономике 3.1. Необходимость государственного участия в развитии конкурентной среды

Функции рынка делают его в принципе весьма эффективной системой. Однако это не означает, что рыночные отношения являются полностью совершенными и обеспечивают прогрессивное развитие экономики. Обособление экономических агентов, неполное совпадение их интересов, а зачастую и антагонизм неизбежно ведут к обострению многих противоречий.

Несовершенства или «провалы» рынка проявляются в следующем:

1. В условиях рынка для удовлетворения запросов и нужд человека применяются только экономические критерии, основным из которых является показатель прибыли. В то же время не все потребности людей и общества в целом могут удовлетворяться только через рынок, исходя из принципа максимизации прибыли. Ведь и преступник и коррумпированный чиновник тоже действуют в соответствии с этим принципом. Так, Й. Шумпетер отметил, что «общество, в котором преследуется только сиюминутная прибыль, долго существовать не может». Даже Адам Смит говорил «о необходимости признания принципов справедливости и морали».

2. Рыночная система не способна учитывать общественные или коллективные потребности общества, па которые нет установленной цены, такие, например, как национальная оборона, содержание нетрудоспособных членов общества, борьба со стихийными бедствиями, содержание заключённых, медицина, образование и др. Финансирование производства такого «коллективного» товара - общественных благ - не может осуществляться индивидуалами посредством рынка. Общественные блага бесплатны для потребителя, но не бесплатны для общества. Производство «бесплатных» благ связано с издержками, которые не способен нести рынок.

3. Рыночный механизм непригоден для устранения «внешних» (побочных) эффектов. Экономическая деятельность в условиях рынка затрагивает интересы не только непосредственных его участников, но и других людей. Её последствия нередко носят негативный характер, например, загрязнение окружающей среды. По мере роста богатства проблема внешних эффектов становится более острой.

4. Рынок не обладает способностью обеспечивать социальные гарантии, нейтрализовать чрезмерную дифференциацию в распределении доходов. Рынок по своей природе игнорирует социальные и этические критерии, т.е. справедливость при распределении ресурсов и доходов. Он не обеспечивает стабильную занятость трудоспособного населения. Каждый должен самостоятельно заботиться о своём месте в обществе, что неизбежно ведёт к социальному расслоению, усиливает социальную напряжённость.

5. Основное несовершенство рынка как экономического регулятора связано с отклонениями от условий, обеспечивающих совершенную конкуренцию. Свободный доступ на рынок и выход из него, безграничность числа участников и ничтожное влияние на рынок отдельно взятого участника, доступ к исчерпывающей информации, абсолютная мобильность факторов производства в совокупности представляют собой условия, которым в реальности не может отвечать ни один рынок. Свободный рынок - это абстракция, идеал, которого пет и нельзя достичь. Конкретный рынок -это в большей или меньшей степени регулируемый рынок.

Рынок в чистом виде, то есть как взаимодействие абсолютно равноправных покупателей и продавцов, ие может существовать в любом случае. Преимущества монопольного положения настолько притягательны, что стремление к единоличному захвату рынка, вытеснению конкурентов для получения максимально высокой прибыли становится объективной тенденцией. Рыночная стихия порождает монополию в форме различных объединений и горизонтальных соглашений, поэтому если эти рыночные отношения не регулирует государство, то эти функции берут на себя монопольные структуры. Об этой угрозе писат ещё в середине 40-х годов В.Ойкен1: « Власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью. Союзы промышленников и банки в состоянии вынудить правительства менять законы, предоставлять субсидии, изолировать рынки друг от друга. Успех хозяйственной деятельности определяется не столько результатами работы на рынке, сколько способностью прямо на рынке и с

1 Ойкен В., «Основные принципы экономической политики» - М.: Прогресс, 1995. С. - 30-31. помощью государства как инструмента исключить конкуренцию результатов -основу функционирования рынка».

Анализ, проведённый В. Ойкеном, свидетельствует о том, что экономический порядок, осуществляемый властными группировками, нестабилен и может перерасти во всеобщую групповую анархию или в диктатуру, присущую плановой экономике. То, что задумывалось как чёткое разделение государства и экономики, систематически приводит к переплетению частной экономической власти с государственной властью. Экономическая политика свободной экономики независимо от её большей или меньшей ориентированности на интервенционализм ведёт к определённому типу экономического порядка, где нет места принципам добросовестной конкуренции: к регулированию экономики властными группировками. Полное освобождение бизнеса от контроля государства означает навязывание обществу воли бизнеса.

Именно это обстоятельство привело к самому разрушительному кризису перепроизводства, который обрушился на капиталистический мир в 1929-1933 гг., когда монополии нарушили механизм естественного установления цен, устанавливая цены на выгодном для себя уровне. За этот период во всём капиталистическом мире совокупный объём промышленного производства упал на 46%, внешнеторговый оборот - на 67%. Каждый четвёртый занятый оказался безработным. Реальные доходы населения уменьшились в среднем на 58%. Кризис сопровождался большим количеством банкротств. Только в США разорилось 109 тысяч фирм.1

Для решения отмеченных выше проблем функционирования рыночного механизма рынок должен в той или иной мере регулироваться государством, что и происходит во всех развитых экономических системах. Постепенно спало увлечение рынком, понимаемым как естественным путём самоорганизующейся стихии, которая чётко направляется «невидимой рукой» к нужному оптимуму. Практика показала, что современный рынок не может функционировать как множество очень мелких хозяйств, каждое из которых выступает само по себе и противостоит в конкурентной борьбе всем остальным. У нерегулируемого рынка нет благоприятных перспектив. Вопрос состоит не в том, должно или не должно государство участвовать в экономических процессах, а в том каковы меры и формы этого участия.

1 Борисов Е.Ф., «Основы экономики», М., 2000, С.263.

Чрезмерное огосударствление экономических процессов значительно затрудняет эффективное использование ресурсов, поскольку вносит искажение в связь между спросом и предложением. Падение эффективности производства, рост его материалоёмкости, инвестиционная политика, не отвечающая задачам структурной перестройки, и многое другое явились результатом волюнтаристских решений в определении перспектив развития экономики. Такая экономика неизбежно становится затратной. Она лишена импульсов внутреннего развития. При этом неизбежно используются методы прямого внеэкономического давления. Но, как только удаётся «добыть» средства для развития, они тут же исчезают в силу нерациональности их использования. И всё начинается сначала - вновь необходимо «выбивать» ресурсы.

Целенаправленное регулирование неизбежно вторгается в макроэкономические процессы, взаимодействуя с традиционной рыночной системой. Однако было бы неверным представлять, что динамика современного рыночного хозяйства связана только с усилением регламентирующих начал в экономике и умалением значимости рыночного хозяйственного механизма. Рынок, как и прежде, остаётся базовым элементом развитых экономических систем, его значимость даже увеличивается. С особой наглядностью это проявляется в развитии конкуренции как важнейшей составляющей рыночного механизма. Однако корпоративный капитализм нуждается в рынке без его отрицательных черт - стихии и разрушительных последствий конкуренции. П. Самуэльсон пишет: «Наша задача использовать полезные черты . рынка для того, чтобы рыночный механизм не увёл слишком далеко от желаемых целей». В решении этой задачи большая роль принадлежит государству.

Экономическая сущность государства как субъекта хозяйствования не позволяет ему руководствоваться только рыночными ориентирами. Вместе с тем государство не может обходиться без рыночных связей. «Деятельность государства, - подчёркивает Дж. Гэлбрейт, - должна быть направлена на совершенствование рынка, а не на отмену или обход его».

Таким образом, смешанную экономику развитых стран Запада сейчас регулируют два противоположных по своему характеру регулятора: рынок и государственное вмешательство в рыночные отношения. Профессора П. Самуэльсон и В. Нордхаус (США) так пояснили современный характер макроэкономического управления: «Рыночный механизм определяет цены и производство во многих сферах, в то время как государство регулирует рынок посредством налогообложения, расходов, регулирования. Обе стороны - рынок и государство — существенны. Управлять экономикой в отсутствие того или другого - всё равно что аплодировать одной рукой». Именно придание государству функций экономического субъекта, активно участвующего в становлении рыночной экономики, становится важнейшим элементом нового этапа реформ в России.

В силу несовершенства рыночного механизма, в частности проявлений монополизма и методов недобросовестной конкуренции, конкурентные отношения требуют государственного регулирования. К тому же, проблемы развития конкуренции и создания необходимых институциональных, правовых и экономических условий для её поддержания наиболее обострены в странах с переходной экономикой, к которым относится и Россия. Задача государства состоит в том, чтобы ввести конкуренцию в цивилизованные рамки, пресечь опасные для общества проявления монополизма, исключить недобросовестные методы конкурентной борьбы, определить те сферы, где необходимо государственное вмешательство и поддержка.

Выполнение подобных задач требует от государство реализации последовательной конкурентной политики. Эффективная конкурентная политика способна стать мощным катализатором структурных изменений в высококонцентрированной экономике, сформировавшейся в России за последние десятилетия. В результате освобождаются значительные общественные ресурсы, гибкое использование которых необходимо для обеспечения конкурентоспособности как отдельно взятого предприятия, так и национатьной экономики в целом.

К сожалению, формирование конкурентных рыночных отношений в России в течение всего периода реформ не относилось к числу приоритетных задач государственной экономической политики. Основное внимание государства всегда уделялось макроэкономической стабилизации, денежной, финансово-кредитной, налоговой политике. При этом даже такой важный элемент рыночных преобразований, как приватизация, зачастую рассматриватся не как способ развития конкурентной среды, а преимущественно как средство получения дополнительных бюджетных доходов.

К сожалению, понимание государственной конкурентной политики зачастую сводится к мероприятиям антимонопольных органов и органов по регулированию деятельности субъектов естественных монополий в части осуществления государственного контроля соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, относящихся к системе конкурентного права. Но роль конкурентной политики не должна сводиться только к применению антимонопольного законодательства к хозяйствующим субъектам, злоупотребляющим рыночной властью, т.е. выполнению первого условия развития конкурентной среды Необходимы также меры созидательного характера, направленные на развитие конкурентной среды на всех её уровнях путём формирования критической массы конкурентов.

В широком смысле слова государственная конкурентная политика охватывает почти весь круг задач, направленных на поступательное развитие экономики, повышение конкурентоспособности продукции и услуг национальных производителей, обеспечение эффективной занятости, стимулирование государством изменения структуры национальной экономики (разумное преодоление импортозависимости, снижение налогового бремени, стабилизация кредитно-денежной системы и др.). Одной из важнейших задач в этом направлении является дерегулирование экономики (т.е. снижение административных барьеров) и превращение России в «страну добросовестной конкуренции». В этом смысле конкурентная политика становится главной целью деятельности не только специализирующихся на конкурентном праве федеральных органов исполнительной власти, но и всех органов государственной власти, а также местного самоуправления. В связи с этим необходимо признать, что в России отсутствует комплексная государственная конкурентная политика, а присутствуют лишь её отдельные элементы (как антимонопольное регулирование).

Для выработки комплексной государственной конкурентной политики проблемы развития конкурентной среды должны быть учтены в следующих направлениях:

- торговая политика, включая тарифы, квоты, защитные меры и антидемпинговые процедуры, экспортные ограничения и т.п.;

- промышленная политика, особенно в секторах, наиболее влияющих на состояние экономики в целом, где специфические меры государственного регулирования зачастую не поощряют, а ограничивают конкуренцию (финансовый рынок, сельское хозяйство, телекоммуникации и др.); региональное развитие, в том числе межбюджетные отношения и обеспечение единства экономического пространства;

- защита прав на объекты интеллектуальной собственности; защита прав потребителей;

- приватизация и управление государственной собственностью; инвестиционная и налоговая политика, государственная помощь; политика в сфере государственного регулирования, в том числе лицензирования.

Выработка конкурентной политики требует широкого участия государственных органов, ответственных за развитие конкурентной среды, (в частности антимонопольных органов) в выработке общей экономической политики государства в целом и особенно тех её направлений, которые могут непосредственно повлиять на конкурентную структуру рынка, деловую практику, хозяйственную деятельность предприятий.

В основе государственной конкурентной политики должен лежать принцип развития конкурентной среды, т.е., как было установлено выше, а) создания равных условий ведения хозяйственной деятельности и б) формирования критической массы конкурентов па каждом из уровней конкурентной среды.

В условиях несовершенной рыночной системы развитие конкурентной среды возможно исключительно путём государственного регулирования:

Только государство посредством введения и исполнения норм конкурентного права способно бороться с монополистическими злоупотреблениями и проявлениями недобросовестной конкуренции, создавая тем самым равные условий ведения хозяйственной деятельности для всех субъектов рынка.

- Только государство способно преодолеть несовершенство национальной экономической системы, чтобы создать стимулы для формирования критической массы конкурентов на каждом из уровней конкурентной среды.

Воспринимая конкуренцию как систему, осуществляющую механизм отбора в рыночной экономике, роль государства заключается в настройке механизма путём определения основных параметров элементов, подлежащих удалению из системы рисунок 3.1.)- Так, фильтрами, задерживающими элементы с отрицательным качеством (неконкурентоспособные хозяйствующие субъекты) являются:

Конкурентное право — отбраковывает субъектов, неспособных вести хозяйственную деятельность на общих с другими субъектами на условиях, задаваемых государством1;

Критическая масса конкурентов - отбраковывает субъектов неспособных эффективно вести хозяйственную деятельность.

Целевая настройка фильтров Уровень гос. регулирования

1 Уровень рыночного саморегулирования

Элементы системы - предприятия ■ -» Фильтры, задерживающие элементы с отрицательным качеством - Годные элементы

Удалённые элементы

Новый цикл деятельности системы

- подлежащий удалению элемент системы с отриц. качествами Рис. 3.1. Механизм отбора в конкурентной среде.

Состояние конкурентного права, проблемы его развития, возможные пути совершенствования в достаточной мере представлены во 2-й главе настоящей работы. В заключительном параграфе приведены практические меры государственного воздействия, направленные на формирование критической массы конкурентов. К сведению: по данным Организации экономического сотрудничества и развития, в 90-х годах около 40 государств приняли законодательные акты, направленные на защиту конкуренции и ограничение монополистической деятельности, а также создали необходимые механизмы их реализации.

3.2. Практические меры по развитию трёх уровней конкурентной среды 5 Ранее нами было определено, что полноценное развитие общей конкурентной среды в национальной экономике должно строиться на принципе развития конкурентной среды на каждом из трёх её уровней, что представляет собой увеличение количества (достижение критической массы) и повышение конкурентоспособности (закрепление критической массы) субъектов каждого из трёх конкурентных типов компаний.

А) Регионально-национальный уровень массового производства.

На современном этапе экономическая концентрация имеет тенденцию к ^ усилению во всём мире, как на уровне национальных экономик, так и в системе мирохозяйственных связей. Открытие отечественной экономики, начало вступления её в мировое хозяйство на правах равного партнёра не может идти при игнорировании общемировых тенденций глобализации и повышения взаимозависимости хозяйствующих субъектов. Интеграционные процессы в России в связи с этим вполне увязаны с мировыми процессами слияний и поглощений, ведущими в целом к повышению концентрации на значимых, традиционных или быстрорастущих рынках.

Более того, величина крупнейших российских интегрированных структур несравнима по рыночной капитализации с ведущими корпорациями, действующими на мировом рынке (см. таблицу 3.1). За редким исключением @ российские «гиганты» оказались «карликами» по международным масштабам. В свете всего, что было сказано выше о высокой степени концентрации промышленности в России, это обстоятельство может показаться странным, однако противоречия здесь нет. В России существуют крупные заводы, но маленькие фирмы. Дело в том, что советские производственные объединения (последняя исторически существовавшая организационная форма социалистических крупных предприятий) никогда не бывали так велики, как ведущие западные корпорации. Обычно они включали головной завод и несколько смежных или обеспечивающих производств, тогда как в состав крупной корпорации нередко входят десятки заводов. Исследования показывают1, что советские крупнейшие предприятия были фактически меньше, чем во многих

1 Ослуид Л., «Россия: рождение рыночной экономики». М.: Изд-во: «Республика», 1996. С. 191. странах, входящих в организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Общее количество занятых на двадцати крупнейших предприятиях в России было меньше, чем на подобных предприятиях в США, Японии, Западной Германии, Великобритании и Франции даже в абсолютных цифрах. Средний размер предприятия казался большим только потому, что было очень мало мелких предприятий. Кроме того, как уже отмечалось, приватизация многих производственных объединений велась на однозаводской основе, то есть каждое предприятие, входившее в объединение, становилось самостоятельным акционерным обществом.

Заключение

Конкуренция является ключевой экономической категорией, выполняя в рыночной экономике важнейшие функции мотивации хозяйствующих субъектов, регулирования рыночных пропорций, санирования рынка, распределения ресурсов, обеспечения стабильности существования рынка.

Конкуренция способна самостоятельно выполнять все функции только в условиях совершенного рынка - абстрактной формы рыночной структуры. Реальные рынки - это рынки несовершенной конкуренции. Эти рынки характеризуются той или иной степенью монополизации рынка - объективной экономической тенденцией, возникающей в недрах товарного производства и отражающей диктуемые экономическими законами действия товаропроизводителей. Таким образом, монополия и конкуренция -противоположные, но не взаимоисключающиеся, параллельно существующие экономические тенденции. Но монополизм деформирует рынок и приводит к сдерживанию научно-технического прогресса, роста качества производимой продукции и расширения её ассортимента, обусловливает инфляцию, поощряет неэффективное производство. То есть, монополизм приводит к обратным эффектам нежели конкуренция, что противоречит интересам экономического развития общества.

Основным методом борьбы с монополизмом посредством развития конкурентных отношений па рынке представляется формирование и развитие конкурентной среды. Только с появлением конкурентной среды на рынке конкуренция начинает выполнять свои экономические функции. Конкурентная среда возникает при наличии двух условий:

1. Применение единых для всех конкурирующих хозяйствующих субъектов правил ведения хозяйственной деятельности (т.е. наличие и применение норм конкурентного права).

2. Наличие критической массы конкурентов - того количества хозяйствующих субъектов, при котором у наименее конкурентоспособных из них возникает реальная угроза быть вытесненным с рынка в ходе конкурентной борьбы. Условие наличия критической массы конкурентов означает, что степень развития конкурентной среды прямо противоположна степени монополизации рынка. При этом, следует учитывать, что на различных рынках и в различных отраслях критическая масса конкурентов различна и зависит от фундаментальных условий отрасли - базовых параметров спроса и предложения.

Определение наличия критической массы конкурентов на каком-либо товарном рынке обуславливает необходимость поиска форм рыночных структур, встречающихся в реальной экономике. Точное определение той или иной формы рыночной структуры, господствующей на данном товарном рынке, позволяет судить о степени развитости конкурентной среды, формулировать рекомендации о методах её поддержания и развития.

Матрица немецкого экономиста В. Ойкена построена с учётом всех типов конкурентных отношений и потому наиболее полно отражает всевозможные комбинации форм рыночных структур.

По мнению автора, в реальных условиях постоянной нехватки статистической информации о состоянии рынка (в условиях несовершенной рыночной системы информация является товаром и потому свободно не раскрывается участниками рынка), наиболее эффективным подходом для определения, во-первых, границ товарного рынка; во-вторых формы рыночной структуры, господствующей на этом товарном рынке, является анализ конкурентной стратегии хозяйствующего субъекта.

Анализ конкурентной стратегии продавца, в основу которой, безусловно, заложено глубокое понимание продуктовых предпочтений покупателей, более практичен и эффективен для определения границ товарного рынка, нежели анализ непосредственно самих покупательских предпочтений. Постоянно анализируя многообразие конкретных ситуаций купли-продажи своего товара или упущенной выгоды, продавец определяет круг своих реальных конкурентов, продающих взаимозаменяемые товары в пределах определённых географических границ, тем самым чётко и эффективно очерчивая границы своего товарного рынка.

Конкурентные действия хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики направлены на упрочение старых и завоевание новых позиций на рынке, они приводят к перераспределению рыночной власти отдельных хозяйствующих субъектов, то есть к изменению форм рыночных структур. Но даже если перераспределение рыночной власти в ходе конкурентной борьбы не происходит, распределение участников конкурентных отношений по степени доминирования на рынке (по сути форма рыночной структуры) становится очевидным.

Наиболее успешная на наш взгляд классификация конкурентных стратегий предложена российским экономистом А. Юдановым, на основе которых можно выделить четыре конкурентных типа фирм:

1. Виоленты — крупные компании, производители массовой продукции.

2. Патиенты - компании, выпускающие узкоспециализированную продукцию высокого качества.

3. Коммутанты - малые предприятия, удовлетворяющие разнообразные потребности локального рынка.

4. Эксплеренты - компании ориентированные на радикальные инновации и на период проведения НИОКР, не вступающие в конкурентную борьбу.

Представив структуру национального рынка в виде совокупности региональных рынков, состоящих каждый в свою очередь из ряда локальных рынком, становится очевидно, что на каждом из трёх уровней рынка действуют разные по масштабам предприятия, удовлетворяющие совершенно разные потребности. Таким образом, конкуренция ведётся главным образом между хозяйствующими субъектами одного уровня. Это позволяет определить три уровня конкуренции, па каждом из которых действуют предприятия одного конкурентного типа:

1. Локальный уровень стандартного производства // Коммутанты.

2. Регионально-Национальный уровень специализированного производства // Патиенты.

3. Регионально-Национальный уровень массового производства // Виоленты.

Таким образом, национальный рынок представляется гармонично организованным конкурентным сообществом компаний, наличие которого и обеспечивает целостность и устойчивость экономики.

Основной вывод состоит в том, что полноценное развитие конкурентной среды в национальной экономике должно строиться на принципе развития конкурентной среды на каждом из трёх её уровней, что представляет собой увеличение количества (достижение критической массы) и повышение конкурентоспособности (закрепление критической массы) субъектов каждого из трёх конкурентных типов компаний.

Объективно степень развития конкурентной среды зависят от ряда исходных причин. К ним относятся: исходное состояние экономики; состояние производства и конкурентоспособности отечественной продукции; степень реально сложившегося уровня монополизации рынков и экономических возможностей развития конкурентной среды на товарных рынках; насыщенность рынков товарами и услугами, возможностями собственного производства удовлетворить потребности рынков в конкретных товарах и необходимостью импорта; способность государства выработать экономически эффективную политику регулирования процессов становления и развития товарных рынков.

Россия располагала огромными потенциальными экономическими возможностями, мощным промышленным и научным комплексом, ёмкими рынками товаров производственного и непроизводственного назначения, а также высококонцентрировапным монополизированным производством. Поэтому здесь сложились достаточно противоречивые возможности эффективного использования механизмов конкуренции. Монополизм предприятий посткоммупистических стран имеет глубокие исторические корни, он появился как продукт командно-административной системы и создавался искусственно через: направление ресурсов государством в приоритетные отрасли и производственные структуры; укрепление позиций крупнейших производителей и ослабление основ состязательности предприятий.

Увлечённость идеей преимуществ крупного производства способствовала высокому уровню концентрации производства, что сформировало технологический монополизм. Считалось, что концентрация производства на каком-либо промышленном гиганте позволит избавиться от параллелизма в работе хозяйственных звеньев и даст экономию положительного эффекта масштаба. Абсолютизация выгод концентрации производства привела к засилью в советской экономике только одного конкурентного типа компаний - виолентов.

Переход к рыночным отношениям, сопровождавшийся развитием предпринимательства, процессами разгосударствления и приватизации привёл к появлению в российской экономике сообщества конкурирующих компаний. По о создании развитой конкурентной среды не было и речи: система конкурентного права ещё только создавалась; критическая масса конкурентов не сформировалась ни на одном из уровней конкурентной среды, а несбалансированность спроса и предложения только усиливали на начальном этапе реформ монопольную власть продавцов на товарных рынках.

Одной из ключевых причин отсутствия конкурентной среды стала неудачно проведённая приватизация, не вызвавшая массового явления эффективного собственника бывших госпредприятий, но приведшая к банкротству и ликвидации многих предприятий.

Об отсутствии развитой конкурентной среды в современной российской экономике свидетельствует высокий уровень концентрации большинства товарных рынков, большого количества монополистов - субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, и большим количеством фактов злоупотребления этими субъектами своим доминирующим положением в целях недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Серьёзную опасность для развития конкурентной среды в национальной экономике России представляет региональная замкнутость и локализация многих рынков. По причине наличия высоких региональных административных барьеров единый национальный рынок имеет тенденцию распада на множество локальных рынков с одним продавцом на каждом из них. Это отмечено в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих па рынке определённого товара долю более 35%, где на начало 2002 года представлено более 6,8 тысяч региональных монополистов, в то время как национальных монополистов отмечено только около 300.

Антиконкурентные действия органов исполнительной власти препятствуют решению задачи формирования единого экономического и правового пространства, обеспечения свободы предпринимательской деятельности. Административные барьеры в целом являются наиболее «болезненным» для хозяйствующих субъектов тиггом входных барьеров на рынок.

Органы исполнительной власти и местного самоуправления далеко не всегда могут перейти к адекватным переходной экономике взаимоотношениям с хозяйствующими субъектами, притом, что за этими органами сохраняются полномочия, ставящие от них в зависимость действующие на рынке предприятия. Результаты работы антимонопольных органов свидетельствуют о том, что проявления монополистической деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления не сокращаются и представляют более серьёзную угрозу для конкуренции и развития предпринимательства даже по сравнению с монополистической деятельностью хозяйствующих субъектов.

Характерное для переходной российской экономики слабое развитие информационных, финансовых, и правовых институтов существенно увеличивает трансакционные издержки и снижает эффективность конкуренции. Слишком большие трансакционные издержки препятствуют нормальному развитию рынка, тормозят и искажают взаимодействие предприятий, создают барьеры входа потенциальным конкурентам, замедляя становление рыночного механизма в российской экономике.

Между тем в российской экономике всё более явственно наблюдаются положительные тенденции формирования развитой конкурентной среды, а именно: сложилось конкурентное законодательство РФ; методы добросовестной конкуренции, присущие развитой конкурентной среде, нашли широкое и эффективное применение на рынке. В силу несовершенства рыночного механизма, в частности проявлений монополизма и методов недобросовестной конкуренции, конкурентные отношения требуют государственного регулирования.

Государственные структуры (в частности МАП России) разрабатывают и реализуют программы по демонополизации отдельных товарных рынков. Эффективность и целесообразность этих мер представляется весьма спорной, поскольку в их основе не заложено понимание факторов развития конкурентной среды, в частности формирования критической массы конкурентов каждого из 3-х конкурентных типов компаний. Так, деконцентрация рынка методом разукрупнения хозяйствующего субъекта приводит к возникновению новых конкурентов на одном уровне конкурентной среды, но к потере на другом. Налицо - использование несовершенных мер и непродуманных действий регулирующими органами, деструктивно сказывающееся на развитии конкурентной среды.

Избежать подобных деструктивных эффектов позволит только глубокое понимание понятия конкурентной среды и факторов её развития. Демонополизовать российскую экономику можно только путём целенаправленного развития конкурентной среды, заключающееся в применении государством действенных методов достижения критической массы конкурентов на каждом из уровней конкурентной среды. Конкурентная среда способна стать одним из факторов экономического развития России, повышая эффективность общественного производства, высвобождая для развития нерационально задействованные ресурсы.

Выполнение подобной задачи требует разработки и последовательной реализации государственной конкурентной политики. Эффективная государственная конкурентная политика должна охватывать весь круг задач, направленных на поступательное развитие экономики, повышение конкурентоспособности продукции и услуг национальных производителей, обеспечение эффективной занятости, стимулирование изменения структуры национальной экономики. Конкурентная политика способна стать мощным катализатором структурных изменений в высококонцентрированной экономике России, только если станет главной целью деятельности не только специализирующихся на конкурентном праве федеральных органов исполнительной власти, но и всех органов государственной власти, а также местного самоуправления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Акбашев, Борис Бесланович, 2003 год

1. Агаев А.Р., «Антимонопольная деятельность государства. Теоретические и организационные аспекты», М., 1994. С. 70.

2. Азоев Г.Л., «Конкуренция: анализ, стратегия и практика», М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -208 с.

3. Азоев Г.Л., Челенков А.П., «Конкурентные преимущества фирмы», М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 256 с.

4. Авдашева С., Розанова Н. «Теория организации отраслевых рынков» М., 1998. -320 с.

5. Акбашев Б.Х., «Приватизация в промышленности (зарубежный опыт и отечественные реалии)»/мопография, М.: РЭЖ, 1993. 146 с.

6. Акишин В.В., Шабаев В.А. «Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления» Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 154 с.

7. Андрианов В.Д., «Россия в мировой экономике», М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-296 с.

8. Андрианов В.Л., «Россия: экономический и инвестиционный потенциал», М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. 662 с.

9. Апарин Н., Мымрикова Л., «Методология эффективности концентрации и монополизма в промышленности» / Вопросы статистики. 1997. №12. С. 8-13.

10. Аристов О.В., «Конкуренция и конкурентоспособность», М.: Фиистатинформ, 2000. С. 13-18,31-32, 65,79-85,99-114, 125-130.

11. Бард B.C., «Инвестиционные проблемы российской экономики», М.: «Экзамен», 2000. 384 с.

12. Барр Р., «Политическая экономия», Т. 1, М.: Междупар. отношения, 1995. -608 с.

13. Беднин В.Ф., «Противоречия российской приватизации». М.: 1995.

14. Белаш Т.В., «Зарубежный опыт государственного регулирования конкурентоспособности национальной экономики» / Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук / М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000. 191 с.

15. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. «Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности» -М.: Знание, 1969. 52 с.

16. Бор М.З., «Основы экономических исследований: логика, методология, организация, методика» М.: ДИС, 1998. - 144 с.

17. Борисов Е.Ф., «Основы экономики», М.: Юристь, 2000. 336 с.

18. Бродман Г., «Конкуренция и вхождение в российский рынок» / Финансы & развитие / июнь 2001. С. 22-25.

19. Булатов А.С. (п/р), «Экономика», М.: Юристь, 2002 896 с.

20. Бурганов Р., «Формирование конкурентной среды в регионах» / Экономист № 7, С. 30-33.

21. Быков А.Г., Ларичев В.Д., Пешков А.И. «Приватизация: кому она выгодна?» Финансы. М.: 1996. № 12 с. 49-51.

22. Доклад «О конкурентной политике в Российской Федерации (1999-2001 гг.)» / МАП России, М., 2002. 287 с.

23. Долгов С.И., «Глобализация экономики: новое слово или новое явление?», М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 215 с.

24. Варламова А.П., «Правовое регулирование конкуренции в России», М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. 275 с.

25. Ведута Е.Н., «Государственные экономические стратегии», М.-Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 440 с.

26. Голомолзии А.Н., Пузыревский С.А., «Актуальные вопросы работы МАП России» / Вестник МАП России № 4 2000. С. 3-15.

27. Городецкий А., Павленко Ю., Френкель А. «Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике», Вопросы экономики. 1995. № 11.28. «Гражданский кодекс Российской Федерации», часть 1 от 30.11.94, №51-ФЗ. В ред. от 08.07.99 №138-Ф3.

28. Грязнов Э.А., «КТНК в России. Позиции крупнейших в мире траснациональных корпораций в российской экономике», М.: ООО «Фирма «Инфограф», 2000. 168 с.

29. Евдокимова Е.К., «Институциональные условия становления рыночной конкуренции в переходной экономике России» / Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук / Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2001. 149 с.

30. Евсеенко А.В., Некросовский К.В., «Управление конкуренцией при формировании рыночной экономики» / ЭКО. 1997. - №9. - С. 15-30.

31. Егорушков А.П., «Малый бизнес на переломном этапе» / Вестник МАП России № 2-3 1999. С. 64-66.

32. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А., «Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп», М.: Экзамен, 2000. 160 с.

33. Закон РСФСР «О конкуренциии ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 №948-1. В ред. от 02.01.2000 №3-Ф3.

34. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.92 №2300-1. В ред. от 17.12.99 №212-ФЗ.

35. Закон Российской Федерации «О сертификации продукции и услуг» от 10.06.93 №5151-1. В ред. от 31.07.98 №154-ФЗ.

36. Иванов И.Д., «Современные монополии и конкуренция: формы и методы монопольной практики», М.: Мысль, 1980. -254 с.

37. Иохин В.Я., «Экономическая теория», М.: «Юристъ», 2001 861 с.

38. Каганов В.Ш., «Практические советы по организации поддержки малого бизнеса на региональном уровне» / Вестник МАП России № 4 2000. С. 32-37.

39. Катлина Н.А., «Государственная поддержка малого предпринимательства в России: региональный аспект» / Вестник МАП России № 3 2000. С. 28-62.

40. Кирцнер И.М., «Конкуренция и предпринимательство», М.: ЮНИТИ, 2001. -239 с.

41. Клсйп П.И., Фонарева II.В., «Конкурентное право Российской Федерации», М.: Логос, 1999.-432 с.

42. Кныш М.И., «Конкурентные стратегии», С-Петербург: 2000. 284 с.

43. Козырин А.Н., Шепенко Р.А., «Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование», М.: Изд-во «Спарк», 1999. С. 24-29, 62-68.

44. Коробов Ю.И., «Теория и практика конкуренции», Саратов: Сарат. гос. экон. акад., 1996.

45. Кураков Л.П., А.Г. Краснов, А.В. Назаров, «Экономика: инновационные подходы», М.: «Гелиос», 1998. 600 с.

46. Кушлина В.И. (п/р), «Экономическая трансформация: цели, направления динамика», М.: Издательство РАГС, 2000. 349 с.

47. Лунев В.Л., «Тактика и стратегия управления фирмой», М.: Финпресс, НГАЭиУ, 1997.-356 с.

48. Львов Д.С., «Экономический манифест: будущее российской экономики», М.: «Экономика», 2000. 54 с.

49. Макконелл К.Р., Брю C.JI., «Экономикс: Принципы, проблемы и политика», в Т.1, М.: Изд-во «Туран», 1996. -400 с.

50. Маликов О.П., «Монополия и конкуренция: типы рыночных структур» / Экономическая теория и политика: Учебно-методические материалы. М., 1994.-С. 62-85.

51. Малое предпринимательство в России: статистический сборник / Госкомстат России.-М., 2001.- 109 с.

52. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46. - Ч. I.-C. 391.

53. Мартин Г.-П., X. Шуманн, «Западня глобализации», М.: Издательский дом «АЛЬПИНЛ», 2001. 335 с.

54. Маршалл А., «Принципы экономической пауки», Т. 1, М.: Прогресс, 1993. -416 с.

55. Медынский В.Г. «Механизм конкуренции предпринимателей: Пробл. лекция для студентов всех спец.» / Гос. Академия управления им. С. Орджоникидзе. Институт Национальной и мировой экономики, М. 1997. 48 с.

56. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утв. Приказом ГКАП России от 03.06.94 №67.

57. Мильпер Б., «Крупные корпорации основа подъёма и ускоренного развития экономики» / Вопросы экономики. № 9 - 1998. С. 66-76.

58. Михайлов О.В., «Основы мировой конкурентоспособности», М.: Познавательная книга ПЛЮС, 1999. 592 с.

59. Михайлов А., «ФПГ: принципы антимонопольного контроля» / РЭЖ, №11-12, 1997.-С. 25-28.

60. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д., «Экономика», М.: Высшая школа, 2001. -339 с.

61. Николаева И.II. (п/р), «Теория переходной экономики», М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 487 с.

62. Никуйко И.Б., «Существенные признаки естественной монополии в экономической теории» / Вестник МАП России № 4 2000. С. 38-45.

63. Новиков О.И., «Конкуренция выгодна всем», М.: ИПК Московская правда, 1993.- 112 с.

64. Ойкен В., «Основные принципы экономической политики», М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. 496 с.

65. Осипов Ю.М., «Опыт философии хозяйства» -М., 1990.

66. Оскорбина С.Н., Лукина И.В., «Основы экономических знаний», Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 2000. 352 с.

67. Ослунд А., «Россия: рождение рыночной экономики», М.: изд-во «Республика», 1996. 430 с.

68. Постановление Правительства РФ от 09.03.94 №191 «О государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации». В ред. от 04.09.95 №880.

69. Радаев В.В., Бузгалин А.В., «Экономика переходного периода» М.: Издательство Московского университета, 1995.

70. Робинсон Дж, «Экономическая теория несовершенной конкуренции», М.: Прогресс, 1986.-472 с.

71. Розанова Н.М., «Формирование рынка в переходной экономике», М.: ИД НОВЫЙ ВЕК, 1999.- 168 с.

72. Рольф X. Хесс, Мартин Р. Вольбург, Конкурентная политика и контроль за слиянием в Европейском Союзе» / Вестник МАП России № 2-3 1999. С. 8392.

73. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России М., 2001.-397 с.

74. Рубин Ю.Б., Шустов В.В., «Конкуренция: реалии и перспективы», М.: Знание, 1990.

75. Рудакова И.Е., «Капиталистическая монополия: её политико-экономическая природа и формы экономической реализации» М., 1976. - 205 с.

76. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д., «Экономика», М., 1997. 880 с.

77. Селезнев А.З., Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России», М.: Юристь, 1999.-384 с.

78. Семенов К.А., «Международные экономические отношения», М.: Гардарика,1998.-336 с.

79. Скворцов А. «Усиление монополизма или развитие конкуренции», Экономика и жизнь. 1997. №22. С.8.

80. Слагода В.Г., «Основы экономики», М.: ФОРУМ ИНФРА-М, 2002. - 216 с.

81. Смит А., «Исследование о природе и причинах богатства народов». М.: Соцэкгиз, 1962.-684 с.

82. Социально-экономические проблемы России: Справочник / ФИПЭР.— СПб.: Норма, 1999.-320 с.

83. Спирин И.В., Шегай Э.В., «Антимонопольное регулирование транспортной деятельности», М.: Издательство «Ось-89», 2000. 128 с.

84. Суюнчев М.М., «Государственное регулирование процесса формирования конкурентной среды» / Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук / Москва: Российская академия государственной службе при Президенте РФ, 1999. 180 с.

85. Тавасиев A.M., Ребельский Н.М., «Конкуренция в банковском секторе России», М.: ЮНИТИ, 2001.

86. Торкановский П.Е., Клинкова А.Юадминистративные барьеры, ограничивающие развитие малого бизнеса» / Вестник МАП России № 2-31999. С. 66-69.

87. Тотьев К.Ю., «Конкурентное право», М.: ИНФРА-М, 2000. 126 с.

88. Тэор Т.Р., «Мировая экономика», С-Пб.: Питер, 2002. 224 с.

89. Указ Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 22.09.98 №1142.

90. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А., «Финансово-промышленные группы», М.: ЭКМОС, 1998.-256 с.

91. Фатхутдинов Р.А., «Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление», М.: ИНФРА-М, 2000. 312 с.

92. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.95 №147-ФЗ.

93. Федеральный закон «Государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.95 №88-ФЗ.

94. Федеральный закон «О рекламе» от 18.07.95 №108-ФЗ.

95. Федеральный закон «О защите конкуренции па рынке финансовых услуг» от 23.06.99 №26-ФЗ.

96. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 25.09.98 №158-ФЗ. В ред. от 22.12.99 №216-ФЗ.

97. Фишер П., «Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности», М.: «Финансы и статистика», 1999. 512 с.

98. Ф. фон Хайек, «Дорога к рабству», М.: «Экономика», 1992. 175 с.

99. Ф. фон Хайек, «Конкуренция как процедура открытия» МЭиМО, 1989 -№ 12,С. 5-14.

100. Харитонашвили Т.Н., Марчуков В.Г., «О некоторых итогахдемонополизации экономики России и развитии конкуренции на товарных рынках» / Вестник МАП России № 2-3 1999. С. 25-26.

101. Хашукаев С.Ф., «Рынок, конкуренция, максимизация прибыли», М.: Агент, 1998.-290 с.

102. Храброва И.А., «Корпоративное управление: вопросы интеграции», М.: Издательский дом «АЛЬПИНА», 2000. 198 с.

103. Цухло С., «Оценка конкуренции в российской промышленности» / Общество и экономика, №9-10,2000. С. 71-112.

104. Цухло С., «Картели пока не страшны» / Эксперт №9, 2001. — С. 54.

105. Цыганов А.Г. (п/р), «Конкуренция и антимонопольное регулирование», М.: Логос, 1999-368 с.

106. Чемберлин Э., «Теория монополистической конкуренции. Реориентация теории стоимости», М.: Экономика., 1996. 351 с.

107. Шамхалов Ф.И., «Государство и экономика: основы взаимодействия», М.: ЭКОНОМИКА, 2000 382 с.

108. Шаститко А.Е. (п/р), «Три исследования по конкурентной политике» / Бюро экономического анализа, М.: ТЕИС, 2002. — 384 с.

109. Шемятенков В.Г., «Между стихией и планомерностью (Как «работает» монополистическая конкуренция)» М.: Мысль - 1987.

110. Шерер Ф., Росс Д., «Структура отраслевых рынков», пер. с англ, М,: ИНФРА-М, 1997.-698 с.

111. Шеховцева J1.C., «Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания» / Маркетинг в России и за рубежом, № 4(24) 2001. - С. 11-16.

112. Шумпетер Й., «Теория экономического развития», М.: Прогресс, 1982. -455 с.

113. Шутько Л.Г., «Развитие конкуренции в условиях реформирования российской экономики» / Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук / Кемерово: Кузбасский государственный технический университет, 2000. 178.

114. Юданов АЛО., «Конкуренция: теория и практика», М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001.-304 с.

115. Юдин Э.Г. «Системный подход и принцип деятельности» М.: Наука, 1978.-391 с.

116. Южанов И.А., «Поддержка предпринимательства в России: итоги и перспективы» / Вестник МАП России № 2-3 1999. С. 3-12.

117. Южанов И.А., «Актуальные вопросы государственной конкурентной политики: практика и задачи совершенствования законодательства» / Вестник МАП России № 2 2000. С. 3-7.

118. Южанов И. А., «Государственная конкурентная политика в общей стратегии развития России» / Вестник МАП России № 3 2000. С. 3-20.

119. Яковлев А., «Статистическая оценка уровня монополизации производства» / Вестник статистики. 1990. №9. С.39.

120. Ячеистова Н.И., «Международное регулирование конкурентных отношений», М.: Издательская фирма «А.В. Туров», 2000. 80 с.1. Периодические издания:

121. Ведомости», «Коммерсант», «Финансовые известия», «Эксперт», «Экономики ижизнь».