Развитие процессно-ориентированной системы антикризисного управления промышленным предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Погосян, Рузанна Робертовна

• Погосян, Рузанна Робертовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Погосян, Рузанна Робертовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ И УТОЧНЕНИЕ ОСНОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1 Комплексный анализ и расширение понятия «кризис» и понятия «банкротство» как его частного случая.

1.2 Уточнение понятия «антикризисное управление» с позиций его эволюции.

1.3 Анализ современных методов диагностики кризиса и банкротства.

2. ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

2.1 Организационно-экономические предпосылки использования системного подхода в управлении промышленным предприятием.

2.2 Определение места антикризисного управления в системе управления промышленным предприятием.

2.3 Формирование характеристик антикризисного управления как подсистемы управления предприятием.

3. РАЗВИТИЕ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА ОСНОВЕ СИСТЕМНОГО И ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДОВ.

3.1 Формирование структуры системы антикризисного управления с выделением ее составляющих.

3.2 Построение процесса антикризисного управления с выделением критериев оценки его эффективности.

3.3 Развитие диагностического аппарата как элемента процессноориентированной системы антикризисного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие процессно-ориентированной системы антикризисного управления промышленным предприятием»

Актуальность темы исследования. Рыночные реформы, проводимые в России, обусловили формирование новых, специфических условий функционирования промышленных предприятий, которые характеризуются высоким уровнем неустойчивости, неопределенности и риска, — все эти обстоятельства являются источниками кризиса. В данных условиях функционирования к основным субъектам экономической деятельности — предприятиям предъявляются весьма существенные требования. Но промышленные предприятия, не имеющие достаточного опыта выживания как в условия кризисных фаз циклического развития экономики, так и системных, структурных кризисах, зачастую применяют организационно-методический подход, основанный на опыте и знании советского периода, что приводит к потере времени, в течение которого кризисная ситуация успевает разрастись, и нередко — к последующему банкротству. Итак, в настоящее время перед менеджерами предприятий встают задачи остановить начавшиеся кризисные явления, предотвратить процедуру банкротства и обеспечить устойчивое финансовое положение предприятия с наименьшими потерями времени и ресурсов. Для субъекта хозяйствования существенно своевременно предвидеть, обнаружить и разработать мероприятия по борьбе с кризисом для упреждения банкротства. В этой связи ставится вопрос о новых методах и видах управления и особую значимость приобретает выделение сферы антикризисного управления.

Термин «антикризисное управление», как правило, применяется в связи с финансовой несостоятельностью предприятий. Но это далеко не полный взгляд на проблему — в теории и практике антикризисного управления для выяснения реального положения предприятия, помимо оценки его платежеспособности, следует рассматривать многие другие факторы, определяющие его многогранную производственную деятельность, учитывающие специфику состояния российской экономики, совокупность внутренних и внешних воздействий. Расплывчатость и многозначность самого термина «антикризисное управление», его разночтения порождают теоретическую неопределенность и трудность применения для обоснования любых рекомендаций по выводу предприятий из кризисного состояния. И опыт развития менеджмента свидетельствует о том, что в целом проблема налаживания эффективного антикризисного управления на предприятиях сложна в практическом отношении и требует серьезнейшей проработки в методическом плане.

Следует сказать, что применить меры антикризисного управления возможно только после диагностики кризисного состояния, в этой связи диагностика кризисной ситуации и прогнозирования банкротства становится одним из важнейших и первоочередных этапов антикризисного управления. Только при раннем обнаружении возможных кризисных тенденций допустимы результативная профилактика и преодоление кризисной ситуации с наименьшими затратами времени и ресурсов (как финансовых, так и трудовых, информационных и др.). Но исследования показывают, что определение платежеспособности предприятий по официальной методике не всегда свидетельствует о реальном финансовом положении, например, предприятия, имея отрицательный результат оценки, продолжают сохранять жизнеспособность и способность к воспроизводству.

В мировой практике для анализа и прогнозирования банкротства широко используются многофакторные модели, разработанные зарубежными специалистами Д. Дюраном, Э. Альтманом, Ж. Депляном и другими. Однако механическим переносом их невозможно использовать, так как в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. Поэтому необходимо разрабатывать диагностический аппарат антикризисного управления, соответствующий состоянию предприятий Российской Федерации. Более того, в настоящее время фактически не существует целостной системы управления кризисным предприятием, базирующимся на использовании системного подхода в управлении как одного из передовых и эффективных подходов к современному управлению, позволяющему оперативно анализировать экономическую информацию в целях принятия управленческих решений в условиях кризиса.

Следовательно, актуальность выбранной темы исследования определяется современными экономическими условиями функционирования промышленных предприятий России, с одной стороны, и состоянием теоретических основ антикризисного управления — с другой. Во-первых, распространенные в мировой практике антикризисного управления интегральные механизмы и методы диагностики кризиса носят, прежде всего, национальный и территориальный характер и, следовательно, не учитывают особенности состояния как российской экономики в целом, так и предприятий Российской Федерации. Во-вторых, дискретный подход к развитию основ антикризисного управления препятствует формированию комплексного представления о системе антикризисного управления, опирающегося на базовые понятия системы в управлении в целом.

Недостаточная теоретическая и методическая разработанность антикризисного управления, ее актуальность и возрастающая практическая значимость определили выбор темы и основных направлений диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Изучение теории и практики антикризисного управления промышленного предприятия в нашей стране началось сравнительно недавно. Анализ литературы по проблематике диссертационного исследования показал, что в целом научных публикаций по вопросам кризисов, кризисных процессов и причин их возникновения на промышленном предприятии, принципов, методов и технологий антикризисного управления, инструментов диагностики финансового состояния для целей прогнозирования банкротства достаточно много для формирования концептуальной методологической базы исследования. Однако, несмотря на это, существуют как теоретические, связанные с недостаточностью проработки категориально-понятийного аппарата и построением конкретных системных моделей антикризисного управления, так и инструментарные пробелы, осложняющие формирование системно-целостного представления о предмете исследования.

Общей теорией кризисов и теорией экономических циклов, описывающей периодически возникающие кризисы, занимались видные зарубежные и отечественные экономисты: Ю.В. Яковец, Д. Китчен, У. Митчелл, М.И. Ту-ган-Барановский, К. Жугляр, С. Кузнец, Д.М. Кларк, А. Афтальон, И. Шумпетер, К. Викселль, Н.Д. Кондратьев, А.А. Богданов и др., установившие, что цикличность развития экономических объектов следует рассматривать как эволюционную закономерность в условиях рыночной экономики, а проявления кризиса являются объективной характеристикой процесса развития.

Природа и тенденции экономических кризисов промышленного предприятия, а также типология и динамика кризисов исследовались в работах З.С. Айвазяна, В.А. Кириченко, Н. Тома, Р.А. Попова, К.В. Гайдука, Г.С. Мерзликиной, Б.Д. Семенова, О.В. Антонова, JI.M. Михайлова, А.В. Ва-луйского, А.Б. Крутика, А.И. Муравьева, Р. Хита, К.Ф. Херманна, Х.Д. Фос-тера, У. Розенталя, Б. Пийненбурга, JI. Бартона, Г. Майерса Г., Дж. Холуши, С. Буса, К. Ру-Дюфора, Т.К. Пошана, Э.М. Морэна, Ю.М. Осипова, В.И. Орехова, Н. Самоукиной, А. Евсеева, Е.Т. Щербань, JI.A. Бердюгина и других. Вопросы несостоятельности и классификация банкротств затрагивались в исследованиях С.П. Гришаева, Т.Д. Аленичевой, Г.А. Александрова, Г.К. Таля, Г.Б. Юна и других.

Разработка практических и теоретических вопросов, общих аспектов методологии и организации, а также проблем превентивного и стратегического антикризисного управления нашла отражение в работах И.К. Ларионова, С.Г. Беляева, В.И. Кошкина, И. Ансоффа, С. Финка, Роберта Хита, Е.В. Новоселова, А.В. Валуйского, С.В. Валдайцева, Э.М. Короткова, А.Г. Грязновой, А.П. Градова, Б.И. Кузина, М.Д. Аистовой, Н.Н. Тактарова, Р.А. Шмахова, А.А. Томпсона, В.М. Джухи, В.А. Долятовского, Ю.В. Богати-на и других.

Подходы, принципы и методы анализа финансового состояния представлены в трудах российских ученых Г.В. Савицкой, Я.А. Фомина, И.А. Ас-траханцева, А.З. Бобылева, Д.В. Шароватова, Р.С. Сайфулина, А.Д. Шеремета, B.C. Золотарева, а также зарубежных ученых И.А. Бланка, Ю. Бригхема, Э. Хелферта. Однако в настоящее время не проработан вопрос моделей прогнозирования банкротства. Большей частью в настоящее время используются модели, разработанные зарубежными специалистами, например, Д. Дюраном, Э. Альтманом, Ж. Депляном и другими, для зарубежных предприятий, но практически не существуют модели прогнозирования, разработанные для российских предприятий.

Оценивая спектр научных исследований, посвященных теоретическим основам антикризисного управления и проблеме диагностики хозяйствующего субъекта, следует отметить, что они затрагивают общие теоретические и методологические аспекты и рассматривают только отдельные, не взаимосвязанные вопросы антикризисного управления, т.е. на сегодняшний день нет системного подхода к изучению всего комплекса теоретических, методологических и практических проблем антикризисного управления. В настоящее время остаются слабо изученными вопросы системного и процессного моделирования антикризисного управления. Требуют уточнения понятийный аппарат антикризисного управления, а также типология кризисов на предприятии. Нуждается в более глубоком исследовании организационное построение антикризисного управления, также практически не изучен элементный состав системы антикризисного управления и процесс антикризисной деятельности, не представлена структура системы антикризисного управления на промышленном предприятии. Актуальность и недостаточная научная проработанность проблемы определило выбор темы диссертационного исследования и его направленность.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии системы антикризисного управления промышленным предприятием на основе процессного подхода с разработкой диагностического аппарата.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда задач:

• Провести комплексный ретроспективный анализ ключевых понятий антикризисного управления на современном этапе и на этой основе уточнить центральные понятия основ антикризисного управления — «кризис», «банкротство» и «антикризисное управление».

• Сформулировать требования к современному диагностическому аппарату системы антикризисного управления на основе анализа методов диагностики кризиса и банкротства.

• Определить характеристики антикризисного управления как подсистемы управления предприятием на основе его комплексного анализа.

• Идентифицировать систему антикризисного управления на промышленном предприятии с выделением её структуры и основных составляющих.

• Представить замкнутый цикл антикризисного управления на основе цикла Деминга.

• Разработать процесс антикризисного управления на промышленном предприятии с применением процессного подхода.

• Идентифицировать характер системы антикризисного управления на промышленном предприятии как процессно-ориентированный.

• Разработать диагностический аппарат процессно-ориентированной системы антикризисного управления на промышленном предприятии.

• Осуществить апробацию разработанного диагностического аппарата.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия различных отраслей и масштабов производства (на примере Ростовской области).

Предметом исследования являются экономические условия и механизмы реализации системы антикризисного управления промышленным предприятием.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные научные исследования отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодических изданиях, материалы семинаров и научно-практических конференций, посвященные проблемам антикризисного управления, нормативно-правовые акты.

Основные методы исследования. В работе использованы следующие методы исследования: диалектический анализ и синтез, логический, структурно-функциональный анализ, системный, аналитический, статистический, экспертных оценок, экономико-математического моделирования, с применением программно-вычислительных средств на базе персонального компьютера, табличные и графические методы. Сложность и многофакторность объекта исследования потребовала применения современного методологического аппарата.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: п. 15 — Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность; п. 15.1 — Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п. 15.2 — Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий и п. 15.13 - Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования представлена материалами Госкомстата РФ, Межрегионального территориального органа Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в Южном федеральном округе 1999-2003 гг., монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации, первичных данных исследуемых промышленных предприятий.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на положении, согласно которому формирование действенной системы антикризисного управления, обеспечивающей недопущение и, в случае возникновения, нивелирование кризисных тенденций развития, может стать основой эффективного функционирования промышленного предприятия.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Характерной чертой развития новых методов и видов управления стала тенденция попыток применения системного подхода к управлению снизу - от самих предприятий вкупе с применением к управлению процессного подхода как наиболее гибких и быстрореагирующих на рыночные изменения, что дало толчок развитию специальных видов управления, таких как антикризисное и др.

2. При анализе существующих современных определений ключевых понятий теоретических основ антикризисного управления, а также идентификации основной системы их проявления - предприятия - уточнено содержание ряда понятий основ антикризисного управления, таких как «кризис» как нарушение устойчивого равновесия предприятия, «банкротство» как стадия развития кризисного состояния предприятия и «антикризисное управление предприятием».

3. Важным вопросом на пути к преодолению кризиса предприятия является вопрос диагностики в антикризисном управлении. Диагностика рассматривается как один из элементов антикризисного управления предприятием, являющийся методом раннего обнаружения кризиса. При анализе существующих подходов и методов диагностики, причин и факторов кризиса определены современные требования к диагностическому аппарату антикризисного управления. Это: возможность учета национальных, территориальных и отраслевых характеристик промышленных предприятий; полнота отражения всех аспектов деятельности промышленного предприятия; снижение количества показателей состояния промышленного предприятия; использование финансовых показателей.

4. Реалии российской экономики, развитие новых методов и принципов управления актуализируют необходимость использования в практике антикризисного управления системного подхода, который позволяет учесть те факторы внутренней и внешней среды, которые оказывают на хозяйствующий субъект наибольшее воздействие (как негативное, так и позитивное), находить пути и методы эффективного воздействия на эти факторы. Антикризисное управление рассматривается как целостная система, представляющая собой одну из подсистем управления промышленным предприятием, основанную на совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих элементов.

5. Эффективное антикризисное управление, результатом которого является бескризисное и успешное функционирование предприятия, должно базироваться на процессно-ориентированной системе антикризисного управления, т.е., с одной стороны, подчеркивается, что основой системы является процесс антикризисного управления, с другой стороны, отмечается именно ее ориентированность на процесс, так как входящие в нее подсистемы могут быть настроены на отдельные виды деятельности.

6. На современном этапе развития происходит сближение многих видов управления. Это происходит по многим причинам. Во-первых, специальные виды управления включают все новые и новые элементы системы организации, накапливают и интегрируют их. Во-вторых, появляются все более универсальные принципы управления, которые уже не используются только в определенной концепции менеджмента. Таким образом, можно констатировать тот факт, что происходит взаимопроникновение принципов одного вида управления в другой, т.е. современным видам управления присущ диффузный характер.

7. Одним из условий эффективного функционирования системы антикризисного управления является цикличность мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его устранению, преодолению и установлению последствий кризиса. По этой причине выделен цикл антикризисного управления.

8. Согласно первой прагматической аксиоме Эдварда Деминга, любую деятельность, встречающуюся в работе предприятия, можно рассматривать как процесс, причем в работе предприятия все процессы взаимодействуют сложным образом, образуя систему или сеть процессов, т.к. антикризисное управление - это управленческая деятельность предприятия, то и ее можно представить как процесс.

9. Предлагаемый диагностический аппарат в виде «неравенства восстановления платежеспособности», разработанный на основе корреляционно-регрессионного анализа, является обоснованным системным подходом к определению платежеспособности промышленных предприятий, включающим анализ совокупности факторов и параметров с учетом всех критериев анализа (ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости) и позволяющим в реальном времени проводить эффективную диагностику состояния экономически неустойчивых предприятий как информационную основу антикризисного управления ими.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии системного содержания антикризисного управления как открытой и динамичной управленческой подсистемы промышленного предприятия и разработке диагностического аппарата процессно-ориентированной системы. К числу положений, содержащих личный вклад автора, относятся следующие:

1. В результате уточнения понятия «кризис» и более полного раскрытия экономического содержания понятия «банкротства» сформирован новый объем понятия «антикризисное управление», что позволило дать авторское определение, которое, в отличие от известных, описывает его как подсистему на предприятии, направленную на предвидение, предотвращение и устранение кризиса при помощи циклического комплекса мероприятий.

2. Сформулированы основные характеристики антикризисного управления как открытой и динамичной подсистемы управления промышленным предприятием, что позволило раскрыть роль и место антикризисного управления в системе управления промышленным предприятием, а также определить класс системы на основе применения системного подхода к управлению.

3. Разработан авторский вариант системы антикризисного управления с описанием ее составляющих - целей, морфологических (элемент, связь, структура) и функциональных (внешняя среда, поведение, состояние, развитие), и построением структуры системы, являющейся иерархической, многослойной и многоцелевой структурой.

4. Построен замкнутый цикл антикризисного управления с помощью применения цикла Деминга с выделением следующих этапов: диагностика и составление плана антикризисных мероприятий, осуществление мероприятий по предотвращению кризиса, оценка эффективности мероприятий, внедрение изменений в организацию.

5. Разработана мнемоническая схема процесса антикризисного управления и выработаны критерии оценки его эффективности на основе применения процессного подхода, базирующегося на рассмотрении антикризисного управления как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы и выходы, что позволяет результативней организовывать, координировать и контролировать антикризисное управление на промышленном предприятии.

6. Определен характер системы антикризисного управления как про-цессно-ориентированной системы, которая, в отличие от существующих систем, представляет собой подсистему управления промышленным предприятием, в основе которой находится процесс, что позволяет быстрее реагировать на изменение внешней среды и сформировать механизм обмена информацией между функциональными подразделениями.

7. Разработан диагностический аппарат процессно-ориентированной системы антикризисного управления промышленным предприятием с использованием метода корреляционно-регрессионного анализа в виде «неравенства восстановления платежеспособности», учитывающий все выявленные современные требования к диагностике и позволяющий своевременно диагностировать наступление кризиса на промышленном предприятии.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности и состоит в формировании теоретических моделей антикризисного управления, а также методико-аналитического инструментария, реализуемых на промышленном предприятии. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение и использованы автором в учебном процессе в Ростовском государственном экономическом университете «РИНХ» в чтении курсов лекций по дисциплине «Теория антикризисного управления», «Теория и практика финансового оздоровления». Материалы исследования и его практические выводы могут быть использованы:

- руководителями и специалистами предприятий при разработке антикризисных программ, а также для предупреждения кризисной ситуации;

- органами исполнительной власти, саморегулируемыми организациями и арбитражными управляющими при проведении финансового анализа банкнотного предприятия;

- в учебном процессе в вузах при проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам: «Антикризисное управление», «Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и результаты проведенных исследований докладывались и обсуждались на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций, где получили положительную оценку: на III международной научной студенческой конференции «Проблемы социальной ориентации рыночной экономики современной России» (2004, г. Москва); региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Экономические исследования студенческой молодежи юга России на рубеже тысячелетия» (г. Миллерово); II международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента» (г. Пенза); международной научной конференции «Системный подход в науках о природе, человеке и технике» (г. Таганрог); региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и студентов «Стратегия и тактика антикризисного управления» (г. Ростов-на-Дону) и научных конференциях студентов и аспирантов РГЭУ «РИНХ» в 2003-2006 годах.

По результатам апробации итогов исследования автор неоднократно объявлялся лауреатом Всероссийских конкурсов научных работ: IV и V Всероссийской олимпиады народного хозяйства России (по экономическим, финансовым дисциплинам и вопросам управления) МСЭФ РФ, IV Открытого конкурса научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых в области экономики «Зеленый росток» и других.

Предложенный диагностический аппарат используется в практике деятельности филиала Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в Ростовской области и регионального представительства Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО», что подтверждается актами о внедрении.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенных исследований изложены в 19 опубликованных научных работах общим объемом 5,5 печатных листа, в том числе лично авторских - 4,5 печатных листа (в т.ч. в научных статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ -1 п.л., а так же статьях в научных журналах и материалах конференций - 3,5 п.л.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 223 наименований. Диссертация проиллюстрирована 21 таблицей, 12 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Погосян, Рузанна Робертовна

6. Выводы кладутся в основу корректировки ранее принятого или разработки нового стратегического плана деятельности предприятия.

Вышеперечисленные шаги являются результатом применения аналитического метода или аналитического подхода. Эти шаги основаны на давно существующей традиции научного исследования. Важно подчеркнуть, что улучшение предприятия в этом случае осуществляется путем интроспекции, то есть идут внутрь от предприятия к его компонентам и исходят из того, что решение проблем лежит в границах самого предприятия.

Улучшение предприятия связано с проблемами, относящимися к работе предприятия, и имеет исходной посылкой тот факт, что все отклонения вызваны дефектами в компонентах предприятия, и их можно объяснить специфическими причинами. Функция, назначение, структура и взаимодействие предприятия с другими системами при этом под сомнение не ставятся. Как метод улучшение предприятия предоставляет довольно ограниченные возможности. При таком подходе предпочтительными решениями сложных проблем являются решения, лежащие на поверхности. Под этим понимается, что новаторский и творческий подход подменяется решениями, предусматривающими лишь небольшие изменения в существующем положении, чтобы не «раскачать лодку».

Разнообразные приемы метода улучшения при стратегическом планировании менеджментом используются очень широко, однако им присущи многие недостатки. Неэффективность метода улучшения можно объяснить следующими причинами: поиски причин отклонений в границах самого предприятия; приведение предприятия к стандарту; неверные и устаревшие предпосылки и цели; пренебрежение побочными эффектами.

Метод проектирования отличается от метода улучшения компонентами, исходными посылками и параметрами методологий[123] (см. табл. 3.2).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из сказанного можно сделать вывод, что при активном применении принципов, подходов и методов антикризисного управления существует реальная возможность упреждения и ускоренного преодоления кризиса промышленных предприятий. Исходя из этого, в диссертационной работе делался акцент на представление антикризисного управления как одной из подсистем управления промышленным предприятием, используемой для профилактики, преодоления или смягчения кризисной ситуации, имеющей процессно-ориентированный характер.

Цель проведенного исследования заключается в развитии системы антикризисного управления промышленным предприятием на основе процессного подхода с разработкой диагностического аппарата.

При проведенном исследовании в диссертационной работе были получены следующие основные результаты.

Во-первых, предлагается использовать следующие авторские трактовки определений ключевых понятий основ антикризисного управления:

• «кризис» — это любое нарушение связей как в системе в целом, так и в подсистемах, которое приводит к нарушению устойчивого равновесия в системе предприятия и может нести негативные последствия;

• «банкротство» — это стадия развития кризисного состояния предприятия, результатом которой является установление в судебном порядке финансовой несостоятельности предприятия, т.е. его неспособности удовлетворить в установленные сроки, предъявленные к нему требования и выполнить обязательства перед бюджетом;

• «антикризисное управление предприятием» — это подсистема управления предприятием, которая направлена на предвидение, предотвращение и устранение кризиса при помощи циклического комплекса мероприятий от предварительной диагностики кризиса до методов по его профилактике, устранению, преодолению и установлению последствий кризиса.

Во-вторых, выделяя диагностику одним из элементов антикризисного управления промышленным предприятием и методом раннего обнаружения кризиса, проведен анализ основных подходов и соответствующих им методов диагностики кризиса и его частного случая — банкротства, а также факторов и причин кризиса, на основе которого сформулированы современные требования к созданию диагностического аппарата, такие как: возможность учета национальных, территориальных и отраслевых характеристик промышленных предприятий; полнота отражения всех аспектов деятельности промышленного предприятия; снижение количества показателей состояния промышленного предприятия; использование наиболее распространенных показателей (т.е. финансовых).

В-третьих, при анализе существующих подходов к понятию «управления предприятием» можно говорить, что «управление предприятием» понимается, во-первых, как всегда осознанный целенаправленный процесс воздействия на различные объекты и процессы; во-вторых, как функция обеспечения направления деятельности определенного объекта или процесса, и, в-третьих, управление может рассматриваться как система — совокупность каких-либо элементов предприятия, или совокупность подсистем управления, которой присущи все закономерности систем и их свойства. На взгляд автора, наиболее точным и отвечающим современным требованиям является системный подход к управлению, т.е. рассмотрение управления как системы. Следовательно, при анализе антикризисного управления как подсистемы управления предприятием оно понимается как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов для разработки антикризисной политики предприятия, преследующая главную цель — бескризисное развитие предприятия. При этом определены место и роль подсистемы антикризисного управления в системе управления предприятием: таким образом, система антикризисного управления является, с одной стороны, самостоятельной системой на предприятии, а с другой — вспомогательной системой (подсистемой) управления предприятием, которая «отвечает» за бескризисное развитие предприятия или за «сглаживания» кризисов на предприятии. При этом система антикризисного управления является экономической, вероятностной, открытой, информационно-проницаемой, сложной, целенаправленной (целеустремленной), иерархической, управляемой, самоорганизующейся (развивающейся) системой.

В-четвертых, после анализа системы управления предприятием и определения антикризисного управления как одной из подсистем управления предприятием для решения одной из основных задач диссертационного исследования — идентификации характера системы антикризисного управления как процессно-ориентированного — необходимо определение основные составляющих системы и построение её структуры как основных системных элементов процессно-ориентированной системы антикризисного управления, а также определение процесса антикризисного управления как процессного элемента процессно-ориентированной системы.

Итак, можно выделить следующие составляющие системы антикризисного управления, основываясь на системном подходе:

• цель и подцели системы, построение определенной иерархии целей;

• элементы системы антикризисного управления: подсистема диагностики кризиса; подсистема планирования антикризисных мероприятий; подсистема внедрения антикризисных мероприятий; подсистема контроля и оценки эффективности антикризисного управления; антикризисная информационная подсистема и объект управления;

• связи, которые будут иметь различный характер, но образовывать своей совокупностью информационную цепь;

• иерархичную структуру, которая отвечает целям системы антикризисного управления;

• внешнюю среду, влияющую на поведение системы, а также микросреду, зависящую от состояния системы;

• система антикризисного управления обладает поведением, её состояние характеризуется равновесием и устойчивостью, системе присущ процесс развития и эволюционирования.

В-пятых, идентифицирован характер системы антикризисного управления как процессно-ориентированный, т.е. системы, гибко реагирующей на постоянные изменения внешней среды и преследующей цель бескризисного развития предприятия, подчеркивая, с одной стороны, что основой системы должен стать процесс антикризисного управления, а с другой — именно ориентированной на процесс, так как входящие в нее подсистемы могут быть настроены на отдельные виды деятельности.

При этом процессно-ориентированная система антикризисного управления представляет собой подсистему управления предприятием нового типа, в основе которого находится процесс, позволяющий более эффективно реагировать на малейшие изменения внешней среды и определять результативность самого антикризисного управления, при этом устраняя несоответствия в самой системе и процессе.

В-шестых, в диссертационном исследовании автор делает вывод о том, что на современном этапе происходит диффузия многих видов управления. Это происходит по многим причинам. Во-первых, специальные виды управления включают в свою концепцию все новые и новые элементы системы организации, накапливают и интегрируют их. Во-вторых, появляются все более универсальные принципы управления, которые уже не используются только в определенной концепции менеджмента. Таким образом, можно констатировать тот факт, что происходит взаимопроникновение принципов одного вида управления в другое. На современном этапе также происходит диффузия одного вида управления в другой. Так, например, на современных предприятиях происходит интеграция управления качества с подходами к управлению бизнесом. И в данной диссертационной работе мы использовали подход сближения управления качеством и антикризисного управления.

Опираясь на цикл Деминга, представляющий собой системный подход к управлению, представляем замкнутый цикл антикризисного управления, который предлагается разбить на следующие этапы: диагностика и составление плана антикризисных мероприятий, осуществление мероприятий по предотвращению кризиса, оценка эффективности мероприятий, внедрение изменений в организации. При этом предэтапом, или «нулевым» этапом, этого цикла будет идентификация кризиса, т.е. его распознавание.

В-седьмых, в диссертационной работе рассматриваем антикризисное управление как управленческую деятельность, основываясь на первой прагматической аксиоме Эдварда Деминга, представляем его как процесс, который является основным элементом процессно-ориентированной системы. Используя предложенный в МС ИСО 9000:2000 подход, представляем процесс антикризисного управления, как «совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих «входы» в «выходы»».

В процессе антикризисного управления, являющегося основным элементом процессно-ориентированной системы антикризисного управления, анализ и оценка будут являться ключевыми компонентами диагностики в процессе, так как они направлены на решение двух задач: во-первых, диагностики кризисной ситуации на предприятии — типа и разновидностей и факторов кризисного воздействия; во-вторых, одного из важных аспектов усовершенствования как антикризисных мероприятий, так и процесса в целом с выявлением несоответствий в нем. Различаются методы оценки и анализа до произошедшей кризисной ситуации, т.е. для диагностики угрозы кризисного воздействия для целей предотвращения, и методы оценки и анализа после произошедшей кризисной ситуации для оценки эффективности процесса и выработки новых методов для профилактики кризиса.

Определяем эффективность процесса антикризисного управления как взаимоотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами, отвечающее следующим критериям: время обнаружения кризиса, стадия, на котором он был обнаружен, и время, потребовавшееся для преодоления кризиса; затраты, которые были понесены в результате антикризисного процесса и количество внесенных изменений в деятельность организации к количеству выявленных причин кризисной ситуации. Применение одного из критериев не определяет эффективность процесса, это возможно только в сочетании всех критериев и выявлении самых важных из них для определенной организации. Поэтому суммарная эффективность процесса антикризисного управления определяется по трем критериям с применением экспертного метода.

В-восьмых, в диссертационном исследовании разработан диагностический аппарат, который является одним из элементов процессно-ориентированной системы антикризисного управления, так как для предотвращения кризиса большое значение имеет своевременное обнаружение предстоящего кризиса или банкротства.

Таким образом, в диссертационном исследовании, основываясь на теоретических разработках и практических исследованиях, автором были выбраны 4 показателя из различных групп показателей, которые, по нашему мнению, более полно описывают ту группу показателей, которой принадлежат. Это следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициент соотношения собственного и заемного капитала, коэффициент автономии, коэффициент восстановления платежеспособности, причем выделенные показатели можно использовать как индикаторы (ключевые показатели) при построении диагностического аппарата.

Далее, используя методы статистического анализа, в частности выборочную функцию распределения (или функцию распределения выборки), по наблюдаемым значениям указанных и выделенных индикаторов (ключевых показателей) построены гистограммы, которые позволяют получить наглядное представление о присущих им закономерностях, и определены часто встречаемые минимальные и максимальные значения коэффициентов текущей ликвидности, соотношения собственного и заемного капитала, автономии и восстановления платежеспособности и классы предприятий-банкротов.

Предлагаемый в диссертационной работе диагностический аппарат имеет вид «неравенства восстановления платежеспособности»: 0,б*яш-0,01*яс/з+0,08*#ав-0,1Н, где Кш коэффициент текущей ликвидности, Кс/3 — коэффициент соотношения собственного и заемного капитала, Кав — коэффициент автономии, на основе которого можно утверждать, что если удовлетворяется данное условие, то у предприятия есть реальная возможность восстановить платежеспособность в течение 6 месяцев, если условие не выполняется, то у предприятия нет реальной возможности восстановить платежеспособность в ближайшее время. При этом диагностический аппарат является научно обоснованным системным подходом к определению платежеспособности предприятий-должников, включающих анализ совокупности факторов и параметров с учетом всех критериев анализа (ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости). Данный диагностический аппарат позволяет в реальном времени проводить эффективную диагностику состояния экономически неустойчивых предприятий как информационную основу антикризисного управления ими.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Погосян, Рузанна Робертовна, 2007 год

1. О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур: указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623.

2. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: закон Российской Федерации от 23 ноября 1992 г.

3. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. — Ростов н/Д, Феникс, 2003. — 160 с.

4. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. — №2.

5. Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций": приказ ФСФО РОССИИ от 23 января 2001 r.N 16

6. Об утверждении "Методических указаний по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства": распоряжение ФСФО РФ от 8 октября 1999 г. № 33-р.

7. Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367.

8. Абалкин, Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века / Л.И. Абалкин // Экономист. — 1996. — № 12.

9. Абрамов, В.Г. От неплатежеспособности — к устойчивому развитию / В.Г. Абрамов — Ростов-н/Д, 2003. — 399 с.

10. Ю.Адлер, Ю. П. Восемь принципов, которые меняют мир / Ю. П. Адлер // Стандарты и качество. — 2001. — №5-6.

11. П.Адлер, Ю.П. Система экономики качества / Ю.П. Адлер, С.Е. Щепе-това — М.: Стандарты и качества, 2005. — 182 с.

12. Аистова, М.Д. Реструктуризация предприятия: вопросы управления. Стратегия, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям / М. Д. Аистова — М.: Альпина Паблишер, 2002. — 287 с.

13. З.Айвазян, 3. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти / 3. Айвазян, В. Кириченко // Проблемы теории и практики управления. — 1999. — №4.

14. Н.Александров, Г. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления / Г. Александров, А. Бокичева // Финансовый бизнес. — 2000. — №7. — С. 16-21.

15. Александров, Ю.Г. Переходная экономика: российская версия / Ю.Г. Александров. — М., 1999.

16. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф; пер с англ. — М.: Питер, 2000. — 416 с.

17. Ансофф, И. Стратегическое управление / И. Ансофф. — М.: Экономика, 1989.

18. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Короткова. —М.: Инфра-М, 2001— 432 с.

19. Антикризисное управление / под ред. Э.С. Минаева, В.П. Панагу-шина. — М.: Приор, 1998. — 432 с.

20. Антикризисное управление в муниципальных образованиях: учеб.-метод. пособие. — М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000.

21. Антикризисное управление предприятием / под ред. Г.М. Куроше-вой. —СПб., 1998.

22. Антикризисное управление предприятиями и банкам: учебно-практическое пособие / под ред. Г.К. Таля, Г.Б. Юна. М.: Дело, 2001. - 840с.

23. Антикризисное управление: общие основы и особенности России / под ред. И.К. Ларионава. — М., 2001. — 248 с.

24. Антикризисное управление: от банкротства — к финансовому оздоровлению \ под ред. Г.П. Иванова. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. — 320 с.

25. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие / отв. ред. Г.А. Александров. — М.: БЭК, 2002.544с.

26. Антикризисные меры: официальные материалы // Деньги и кредиты.1998. —№3.

27. Антикризисный менеджмент / под. ред. проф. Грязновой А.Г. — М.: ЭКМОС, 1999. —368 с.

28. Антонова, О.В. Управление кризисным состоянием организации (предприятия): учеб. пособие для вузов / О.В. Антонова; под ред. проф. В.А. Швандара. — М.: Юнити-Дана, 2004. — 141с.

29. Архипов, В. Стратегия выживания промышленных предприятий / В. Архипов, Ю. Ветошнова// Вопросы Экономики, 1998, № 12. С. 139- 142.

30. Афанасьев, В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев1. М.: Политиздат, 1977.

31. Балдин, К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень / К.В. Балдин, B.C. Зверев, А.В. Рукосуев. — М.: Дашков и К, 2007. — 280с.

32. Банкротство по-российски: яд или лекарство? // Общество и экономика. — 1995. — № 6. — С. 83-97.

33. Белолипецкий, В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / В.Г. Белолипец-кий; под ред. И.П. Мерзлякова. — М.: ИНФРА-М, 1998.

34. Беляев, А.А. Системология организации: Учебник / А.А. Беляев, Э.М. Коротков; под ред. д.э.н., проф. Э.М. Короткова. — М.: ИНФРА-М, 2000.182 с.

35. Бенделл, Т. Наставники по качеству / Т. Бенделл // Стандарты и качество. — 1999. — №6-11;- 2000. — № 2 (серия очерков).

36. Бержер, С. Графическое описание процессов. Методика и технические средства / С. Бержер, С. Гийяр; пер. с франц. к.ф.н. К.В. Чайка; науч. ред. к.т.н. А.В. Глазунов, В.Б. Михейкин. — Нижний Новгород: ООО СМЦ «Приоритет», 2003. — 250 с.

37. Берталанфи, JI. фон. История и статус общей теории систем / JI. фон Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник, 1972. — М.: Наука, 1973.

38. Бир, Ст. Кибернетика и управления производством / Ст. Бир. — М.: Физмагтих, 1963. — 275 с.

39. Благова, З.И. Цели и задачи нового экономического курса антикризисного управления / З.И. Благова. — СПб., 1999.

40. Блауберг, И.В. Системный подход и системный анализ / И.В. Блау-берг, Э.М. Мирский, В.Н. Садовский // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1982. — М.: Наука, 1982. — С. 47-63.

41. Бобылева, А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: учеб. Пособие / А.З. Бобылева. — М.: Дело, 2003. — 256 с.

42. Богданов, А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука / А.А. Богданов. — М.: Экономика, 1989. — Кн. 1.

43. Богомолов, В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики / В.А. Богомолов. — М., 1999.

44. Большаков, А.С. Моделирование в менеджменте: учеб. Пособие / А.С. Большаков. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2000.-464с.

45. Болыпой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. — М.: Институт новой экономики, 1999.

46. Брагин, В.В. Управление организацией. Стратегия развития бизнеса / В.В. Брагин, В.Ф. Корольков. Ярославль: Негосударственное экономическое образовательное учреждение «Центр качества», 2006. - 480 с.

47. Братонов, М. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления / М. Братонов, В. Иванов // Рынок ценных бумаг.— 1999. —№23.

48. Бьёрн, А. Бизнес-процессы. Инструменты совершенствования /А. Бьёрн; пер с англ. С.В. Ариничева; науч. ред. Ю.П. Адлер. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. — 272 с.

49. Валдайцев, С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник / С.В. Валдайцев. — М.: ТКВелби, изд-во «Проспект», 2005. — 312с.

50. Валуйский, А.В. Введение в антикризисное управление и правовые основы банкротства: учеб. пособие / А.В. Валуйский. — Волгоград: ВолгГТУ, 2004. — 116 с.

51. Винер, Н. Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине / Н. Винер. — М.: Наука, 1983. — 344 с.

52. Виханский, О.С. Менеджмент / О.С. Виханский, А.И. Наумов. — М.: Гардарика, 1998. — 528 с.

53. Волкова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. — СПб., 1997. — 510 с.

54. Воронов, А.А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием / А.А. Воронов, В.Ф. Катичев // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004.—№4. —С. 98-108.

55. Всеобщий менеджмент качества (TQM) и модели совершенства: материалы второго международного семинара. — Н.Новгород: СМЦ «Приоритет», 2003. — 188 с.

56. Вумек, Дж. П. Бережливое производство: Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании / Дж. П. Вумек, Д. Т. Джонс; пер. с англ. М.: Албина Бизнес Букс, 2004. - 473с. - ( Серия «Модели менеджмента ведущих корпораций»).

57. Гайдук, К.В. Основы реструктуризации организации в условиях кризиса: учеб. пособие / К.В. Гайдук, Г.С. Мерзликина. — Волгоград: ВолгГТУ, 2004. —116 с.

58. Гапоненко, A.JI. Общий и специальный менеджмент / A.JI. Гапонен-ко, А.П. Панкрухин и др. — М.: РАГС, 2000. — 568 с.

59. Гарднер, Р. Преодоление парадокса процессов / Р. Гарднер // Стандарты и качество. — 2002. — № 1. — С. 82-88.

60. Гиляровская, JI.T. Комплексный подход к анализу и оценке финансового положения организации / JI.T. Гиляровская, А.В. Соболев // Аудитор. — 2001. —№4. —С. 42-54.

61. Гиссин, В.И. Управление качеством продукции: учебное пособие / В.И. Гиссин. — Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 256 с.

62. Голова, А. Интегрированные маркетинговые коммуникации в условиях кризиса / А. Голова // Менеджмент сегодня. — 2004. — № 4. — С. 2529.

63. Гончаров, М.И. Консалтинг в антикризисном управлении: Теория и практика / М.И. Гончаров, Г.А. Лемзяков. — М.: Издательство «Экономика», 2006. — 245 с.

64. Гончарова, А.В. Аналитическая диагностика предприятия / А.В. Гончарова // Вестник академии РГЭА. — 2000. — №2. — С. 100-105.

65. Гончарук, А.Ю. Антикризисное управление и трансформация производственных систем: методология и практика / А.Ю. Гончарук. — М.: Издательство «Экономика», 2006. — 287 с.

66. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Система менеджмента качества. Основные положения и словарь. М.: Изд-во стандартов, 2001. - 26 с.

67. Гребнев, Е.Т. Процессно-ориентированное управление / Е.Т. Греб-нев, Е.А. Кандрашина, X. Хайнце, Д.Н. Бабенков // Менеджмент в России и за рубежом. — 2003. — № 1.

68. Гришаев, С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом / С.П. Гришаев, Т.Д. Аленичева. — М.: ЮРИС, 1993.

69. Гроув, Эндрю Выживают только параноики. Как использовать кризисные периоды, с которыми сталкивается любая компания / Эндрю Гроув; пер. с англ. -М.: Альпина Паблишер, 2003. 200с.

70. Груменко, В.И. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления / В.И. Груменко, А.В. Фомченкова // Менеджмент. — 1998. —№1. —С. 11-16.

71. Губанов, В.А. Введение в системный анализ: учебное пособие / В.А. Губанов, В.В. Захаров, А.Н. Коваленко; под ред. А.А. Петросяна. — Д.: Издательство Ленинского университета, 1988. — 232 с.

72. Дафт, Р.Л. Менеджмент / Р.Л. Дафт. — СПБ.: Издательство «Питер», 2000. — 832 с.

73. Дацюк, С. Чтобы управлять кризисом, его нужно сначала увидеть / С. Дацюк // День. — 2001. — №57.

74. Деминг, У. Эдвард. Новая экономика / У.Эдвард Деминг; пер. с англ. Т. Гуреш. М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

75. Деминг, Э. Выход из кризиса / Э. Деминг. — Тверь: Альба, 1994. —497 с.

76. Демченко, А. Антикризисные технологии регионального управления / А. Демченко // Общество и экономика, 1999, № 2. С.56 69.

77. Денисов, А.А. Теория больших систем управления / А.А. Денисов, Д.Н. Колесников. — Л.: Энергоиздат, 1982. — 288 с.

78. Джордж, Л. Майкл «Бережливое производство + шесть сигм» в сфере услуг: как бережливого производства и качества шести сигм помогают совершенствованию бизнеса / Л. Майкл Джордж; пер с англ. — М.: Альпина Бизнес Бук, 2005. — 402 с.

79. Джуха, В.М. Лизинг: учебное пособие / В.М. Джуха. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

80. Долятовский, В.А. Антикризисное управление фирмой: учебное пособие / В.А. Долятовский, Н.В. Долятовская, С.В. Яковенко. Ростов-н/Д: ИУБиП, 2001.- 142с.

81. Долятовский, В.А. Введение в активные интеллектуальные системы для менеджеров / В.А. Долятовский, Г.С. Сергеенко. — Ростов н/Д: Март, 2000.

82. Долятовский, В.А. Н.В. Исследование систем управления: учебно-практическое пособие / В.А. Долятовский, Н.В. Долятовская — М: ИКЦ «МарТ», Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003 —С. 178.

83. Долятовский, В.А. Построение активных интеллектуальных систем для управления предприятиями / В.А. Долятовский, Г.С. Сергеенко. — М.: ИПУРАН, 1997.

84. Долятовский, В.А. Фильтрация, усвоение и исследование знаний в управлении / В.А. Долятовский, А.И. Касаков, Я.В. Гамалей. — Отрадная: РГЭУ-ОГИ, 2003.

85. Дюжилова, О.М. Антикризисное управление промышленностью на основе мониторинга деятельности предприятий: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. / О.М. Дюжилова. Тверь, 2002. - 236с.

86. Евин, И.А. Модели развития и теория катастроф / И.А. Евин, А.И. Яблонский // Системные исследования. Ежегодник, 1982. — С. 98-131.

87. Евсеев, А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации / А. Евсеев // Проблемы теории и практики управления. — 1999. —№3. —С. 109-113.

88. Евстигнеев, Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетики / Р. Евстигнеев, JI. Евстигнеева // Вопросы экономики. — 2001, —№10. —С. 24-39.

89. Елиферов, В.Г. Бизнес-процессы: регламентация и управление / В.Г. Елиферов, В.В. Репин. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 319 с.

90. Жариков, О.Н. Системный подход к управлению: учебное пособие для вузов / О.Н. Жариков, В.И. Королевская, С.Н. Хохлов; под ред. В.А. Пер-сианова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 62 с.

91. Жарковская, Е.П. Антикризисное управление: учебник / Е.П. Жар-ковская, Б.Г. Бродский. — 2 изд., испр. и доп. — М.: Издательство «Омега-Л», 2006. —357 с.

92. Жарнецки, X. Непрерывное улучшение процессов на этапе, когда это имеет особое значение / X. Жарнецки, Б. Дж. Схроер, М. Адаме, М.С. Спэн // Стандарты и качество. — 2001. — №3. — С. 79-83.

93. Зуб, А.Т. Теория и практика антикризисного управления / А.Т. Зуб, М.В. Локтионов. — М.: Издательство «Генезис», 2005. — 576 с.

94. Иванов, В.Н. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности / В.Н. Иванов, В.А. Выскребцев. — М.: Мак-центр, 1999.

95. Иванов, М.А. Организация как ваш инструмент: Российский менталитет и практика бизнеса / М.А. Иванов, Д.М. Шустерман. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 392с.

96. Измерение результативности компании / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 220с.

97. Калинина, В.Н. Математическая статистика: учеб. для студ. сред, спец. учеб. заведений / В.Н. Калинина, В.Ф. Панкин. М.: Дрофа, 2002. -336с.

98. Кандалинцев, В.Г. Сбалансированное управление предприятием: учебное пособие / В.Г. Кандалинцев. М.: КНОРУС, 2006. - 224 с.

99. Кац, И. Антикризисное управление предприятием / И. Кац // Проблемы теории и практики управления. — 2003. — № 2. — С. 82-85.

100. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента, денег / Дж. М. Кейнс. — Петрозаводск: «Петроком», 1993. — 307 с.

101. Кишинский, Д. О влиянии информационных и коммуникационных технологий на бизнес и систему управления / Д. Кишинский // Менеджмент сегодня. — 2002. — №5.

102. Клейнер, Г. Системная парадигма и теория предприятия / Г. Клейнер // Вопросы экономики. — 2002. — №10. — С. 47-69.

103. Кноринг, В.И. Теория, практика и искусство управления / В.И. Кноринг. — М.: Издательство группа «Норма-Инфра-М», 1999. — 528 с.

104. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности / В.В. Ковалев. — М.: ИНФРА-М, 1997.

105. Колесников, С.Н. Инструментарий бизнеса: современные методологии управления предприятием / С.Н. Колесников. М.: Издательско-консультационная компания "Статус-Кво 97", 2001. - 320 е.

106. Конторов, Д.С. Введение в физическую экономику / Д.С. Конторов, Н.В. Михайлов, Ю.С. Саврасов; под ред. Д.С. Конторова. — М.: Радио и связь, 2001. —160 с.

107. Корнай, Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопросы экономики. — 2002. — №4. — С. 4-22.

108. НО. Корольков, В. Процессный подход к управлению организацией / В. Корольков, В. Брагин // Стандарты и качество. — 2001. — №9. — С. 80-82.

109. Кошкин, В.И. Антикризисное управление / В.И. Кошкин, Л.П. Белых и др. — М.: Инфра-М, 2000. — 512 с.

110. Крёбер, Г. Философские категории в свете теории систем / Г. Крё-бер // Научные доклады высшей школы. Философские науки. — 1967. —№ 3.

111. ИЗ. Крейнина, М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. — М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

112. Круглов, М.Г. Концепция формирования на российских предприятиях корпоративных систем все более высокого уровня / М.Г. Круглов // Стандарты и качество. — 2000. — №3. — С. 54-58.

113. Круглов, М.Г. Менеджмент систем качества: учебное пособие / М.Г. Круглов, С.К. Сергеев, В.А. Такташов и др. — ИПК Издательство стандартов, 1997.

114. Крутик, А.Б. Антикризисный менеджмент / А.Б. Крутик, А.И. Муравьев. — СПб.: Питер, 2001. — 432 с.

115. Кузнецов, Д.В. Научно-методические аспекты антикризисного управления промышленным предприятием: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. / Д.В. Кузнецов. Москва, 2005. - 20с.

116. Лапидус, В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях / В.А. Лапидус. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. — 432 с.

117. Лузин, Г.П. Патоэкономика, или Общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов и состояний / Г.П. Лузин, К.В. Павлов. — Мурманск, 1999.

118. Луконин, В.Н. Разработка комплекса мероприятий антикризисного управления на промышленном предприятии: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. / В.Н. Луконина. Москва, 2006. - 139 с.

119. Макконелл, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконелл, С.Л. Брю; пер. с 13-го англ. изд. — М.: «ИНФРА-М», 2001.

120. Малиновский, А.А. Общие вопросы строения систем и их значения для биологии /А.А. Малиновский // Проблемы методологии системных исследований. — М.: Мысль, 1970. — С. 146-183.

121. Масленченков, Ю.С. Специфика финансов и менеджмента стабильного предприятия в условиях социальной рыночной экономики / Ю.С. Масленченков, О.В. Комиссаров. — М.: Издательская группа «БДЦ-пресс», 2002, — 160 с.

122. Матвеева, В.М. Финансовый анализ позволяет предупредить банкротство / В.М. Матвеева, В.В. Шутенко // Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — №6. — С. 114-129.

123. Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. — М.: Экономика, 1975. — 700 с.

124. Методологические проблемы кибернетики. В 2-х т. — М.: МГУ, 1970. — Т. 1. — 350 е.; Т.2. — 389 с.

125. Мильнер, Б.З. Системный подход к организации управления / Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, B.C. Рапопорт. — М.: Экономика, 1983. — 224 с.

126. Мильнер, Б.З. Теория организации / Б.З. Мильнер. — М.: Инфра-М, 1998. — 336 с.

127. Михайлов, Л.М. Антикризисное управление в промышленности / Л.М. Михайлов.— М.: Изд-во «Экзамен», 2004. — 224 с.

128. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11. Антикризисное управление / под рук. В.И. Кошкина. — М.: ИНФРА-М, 1999.

129. Морыженков, В.А. Новая приватизационная антикризисная политика/ В.А. Морыженков. — М., 1999.

130. МС ИСО 9000:2000: Система менеджмента качества. Основные положения и словарь / пер. В.А.Качалова.

131. Ниворожкина, Л.И. Основы статистики с элементами теории вероятности для экономистов / Л.И. Ниворожкина, З.А. Морозова. — Ростов н/Д: Феникс, 1999. — 320 с.

132. Новоселов, Е.В. Введение в специальность «Антикризисное управление»: учеб. пособие / Е.В. Новоселов, В.И. Романчин, А.С. Тарапа-нов, Г.А. Харламов. — М.: Дело, 2001. — С. 4.

133. Огвоздин, В.Ю. Структура и принципы менеджмента / В.Ю. Ог-воздин // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — №6. — С. 113-121.

134. Ожигов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожигов; под ред. Н.Ю. Шведовой. — 17-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1985. — 798 с.

135. Окрепилов, В.В. Управление качеством / В.В. Окрепилов. — М.: Экономика, 1998.— 640 с.

136. Октябрьский, П.Я. Статистика: учебник / П.Я. Октябрьский. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 328 с.

137. Орехов, В.И. Антикризисное управление: учебник / В.И. Орехов, К.В. Балдин, Н.П. Гапоненко. — М.: ИНФРА-М, 2006. — С. 323.

138. Осипов, Ю.М. Теория хозяйства: учебник / Ю.М. Осипов. в 3-х т.-Т.З.- М., 1998.

139. Основы антикризисного управления предприятиями / под. ред. Н.Н. Кожевникова. — М.: Издательство «Академия», 2005. — 495 с.

140. Основы современного социального управления: Теория и методология / под ред. В.Н. Иванова. — М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. — 275 с.

141. Попов, В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессам / В.М. Попов, Г.П. Солодков, В.М. Топилин. -Ростов-н/Дону: Изд-во СКАГС, 2002. 501с.

142. Попов, Р.А. Кризисный менеджмент индустриальной организации (теоретико-методологический аспект) / Р.А. Попов. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. —32 с.

143. Процессный подход в стандартах ИСО серии 9000 и на практике / под общ. ред. Г.Е. Герасимовой. — М.: ООО «НТК «Трек», 2005. — 168 с.

144. Разработка сбалансированной системы показателей: практическое руководство / под ред. A.M. Гершунова, Ю.С. Нефедьевой. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2004. - 88с.

145. Райзберг, Б. Антикризисное управление — основа оздоровления предприятия / Б. Райзберг, Н. Костецкий, Е. Янковский // Экономист. — 2000.10. — С. 31-36.

146. Райзберг, Б.А. Управление экономикой: Учебник / Б.А. Райзберг, Р.А. Фатхутдинов. — М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. — 784 с.

147. Репин, В.В. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов / В.В. Репин, В.Г. Елиферов. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. — 408 с.

148. Российский статистический ежедневник. 2003: стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003.

149. Россия в цифрах. 2004: крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.,2004.

150. Ротер, М. Учитесь видеть бизнес-процессы. Практика построения карт потоков создания ценности / М. Ротер, Дж. Шук; пер. с англ. — М. Аль-пина Бизнес Букс, 2005. — 144 с.

151. Савицкая, Г.В. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты/ Г.В.Савицкая. 2-е изд., испр. - М.: Новое знание, 2004.- 160 с.

152. Савицкая, Г.В. Экономический анализ / Г.В. Савицкая. — М.: Новое знание, 2004. — 640 с.

153. Садовский, В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ/ В.Н. Садовский. — М.: Изд-во «Наука», 1974. — 279 с.

154. Садовский, В.Н. Проблема философского обоснования системных исследований / В.Н. Садовский // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1984. — М.: Наука, 1984. — С. 33-51.

155. Самоорганизующиеся системы / пер. с англ. — М., 1964.

156. Самоукина, Н. Антикризисное управление компанией / Н. Само-укина. — СПб.: Питер, 2003.

157. Свиткин, М.З. От семейства стандартов ИСО-9000 к всеобщему менеджменту качества / М.З. Свиткин // Стандарты и качество. — 1997. — № 9. —С. 43-47.

158. Семенов, Б.Д, Антикризисный менеджмент / Б.Д. Семенов. — Мн.: ООО «ФУАинформ», 2002. — 80 с.

159. Сенге, П.М. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации / П. М. Сенге; пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003.-408 с.

160. Сенге, П.М. Танец перемен: новые проблемы самообучающихся организаций / П.М. Сенге, А. Клейнер, Ш. Роберте, Р.Б. Росс, Дж. Рот, Б. Дж. Смит; пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. 624с.

161. Сибиряков, В.Г. Проектирование кризисов путь к успеху / В.Г. Сибиряков // ЭКО, 1999, № 10. С. 144 - 160.

162. Сигачев, Д.А. Диагностика состояния микроэкономической системы в условиях антикризисного управления: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. / Д.А. Сигачев. Саратов, 2003. - 214с.

163. Смолянинов, А.Г. Социальные аспекты антикризисного управления (на примере Кемеровской области) / А.Г. Смолянинов. — М.: Финэко, 2002. — 130 с.

164. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова. — 3-е издание. М.: Советская энциклопедия, 1984.

165. Современный менеджмент / под ред. В.А. Долятовского, в 4 томах. — Ростов н/Д: РГУ, 1999.

166. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности /Дж. Сорос; пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 204 с.

167. Социальный менеджмент: учебник / под ред. Д.В. Валового. — М.: ЗАО «Бизнес-школа Интел-Синтез», 1999.

168. Стандартизация и управление качеством продукции / под ред. Швандара. — М., 1999.

169. Сто одна (101) хорошая идея как создать совершенный бизнес / под ред. К. Бемовски, Б. Стрэттона; пер. с англ. В.А. Кемарского; науч. ред. Ю.П. Адлер и В.А. Шпер. — Часть 1. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2005. — 135 с.

170. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / под ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. — СПб.: Специальная литература, 1996. — 510 с.

171. Сурин, В.В. Антикризисное управление: практическое использование идеальных ресурсов / В.В. Сурин // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. — №3. — С. 98-105.

172. Сухов, С.В. Модель управления предприятием / С.В. Сухов // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — №6. — С. 7-11.

173. Таркановский, Е. Антикризисное управление / Е. Таркановский // Хозяйство и право. — 2000. — №1.

174. Телюкина, М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / М.В. Телюкина. — М.: Юрайт-Издат, 2003. — 591 с.

175. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. — М.: Закон и право, «ЮНИТИ», 1996. —469 с.

176. Тихонравов, Ю.В. Теория управления / Ю.В. Тихонравов. — М.: Вестник, 1997. —336 с.

177. Том, Н. Управление изменениями / Н. Том // Проблемы теории и практики управления. — 1998. — № 4. — С. 67-72.

178. Трененков, Е.М. Диагностика в антикризисном управлении / Е.М. Трененков, С.А. Дведенидова // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. -№1. - С. 3-25.

179. Тукина, Г.Ф. Прогнозирование вероятности банкротства предприятий с учетом отраслевых и региональных особенностей / Г.Ф. Тукина. — Новочеркасск: УПЦ «Набла» ЮРГТУ (НПИ), 2001. — 80 с.

180. Тюхтин, B.C. Отражение, система, кибернетика: Теория отражения в свете кибернетики и системного подхода / B.C. Тюхтин. — М.: Наука, 1972. — 256 с.

181. Уемов, А.И. Системный подход и общая теория систем / А.И. Уе-мов. — М.: Мысль, 1978. — 272 с.

182. Управление в условиях кризиса / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 256с.

183. Уткин, Э.А. Антикризисное управление / Э.А. Уткин. — М., 1997.

184. Фатхутдинов, Р.А. Производственный менеджмент / Р.А. Фатхут-динов. — М.: Дашков и Ко, 2002 . — 472 с.

185. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учебное пособие / Р.А. Фатхутдинов. М.: Эксмо, 2004. - 544 с.

186. Фильдман, Г.Н. Альтернативный менеджмент: путь к глобальной конкурентоспособности / Г.Н. Фильдман, С.В. Дедиков, Ю.П. Адлер. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. — 186 с.

187. Финансы в управлении предприятием / под ред. проф. A.M. Ковалевой. — М.: Финансы и статистика, 1995.

188. Фомин, Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия/ Я.И. Фомин. — М.: ЮНИТИ, 2003. — 349 с.

189. Хелферт, Э. Техника финансового анализа / Э. Хелферт. — М.: ЮНИТИ, 1996.

190. Хит, Роберт Антикризисное управление для руководителей и менеджеров / Роберт Хит — М.: изд-во «ЛОРИ», 2004. — 487 с.

191. Холл, А. Опыт методологии для системотехники / А. Холл. — М.: Сов. радио, 1975. —448 с.

192. Холл, Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты / Р.Х. Холл. — СПб.: Питер, 2001 — 512 с.

193. Чебанов, С.В. Внутренние и внешние системы в теории классификации / С.В. Чебанов // Системные исследования: Ежегодник, 1979. — М.: Наука, 1979. —С. 140-146.

194. Черепанцев, Г.Н. Теория организации: учебное пособие / Г.Н. Че-репанцев, В.И. Скиба. — Ростов н/Д: Рост. гос. строит, университет, 1998. — 104 с.

195. Черняк, Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой / Ю.И. Черняк. — М.: Экономика, 1975. — 191 с.

196. Черри, К. Человек и информация / К. Черри. — М., 1972.

197. Шароватов, Д.В. Методические подходы к предотвращению кризисных ситуаций / Д.В. Шароватов. — М: Финэко, 2002. — 111 с.

198. Шелдрейк, Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до япониза-ции / Дж. Шелдрейк. — СПб, 2001 — 352 с.

199. Шепеленко, Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: учебное пособие / Г.И. Шепеленко. Ростов-на-Дону: МАРТ, 2002.- 176с.

200. Шеремет, А.Д. Финансы предприятия / А.Д. Шеремет, Р.С. Сай-фулин. — М.: ИНФРА-М, 1999.

201. Шимко, П.Д. Оптимальное управление экономическими системами / П.Д. Шимко. — СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. — 240 с.

202. Щербак, В.Е. Управление кризисными ситуациями / В.Е. Щербак // ЭКО. — 1999. — №12. — С. 164-170.

203. Экономика предприятия и отрасли промышленности / под ред. А.С. Пелиха. — Ростов н/Д: «Феникс», 1999. — 608 с.

204. Экономико-математические методы и прикладные модели: учеб. пособие для вузов / под ред. В.В. Федосеева. — М.: ЮНИТИ, 2000. — 391 с.

205. Экономико-математические модели: учеб. пособие / под общ. ред. А.В. Кузнецова. — Мн.: БГЭУ, 2000. — 412 с.

206. Эшби, У. Росс. Введение в кибернетику / У. Росс Эшби. — М.: ИЛ, 1959, —432 с.

207. Юхани, Анттила. Интеграция управления качеством с новаторской структурой управления бизнесом / Анттила Юхани // Стандарты и качество. — 1999. — №7. — С. 58-61.

208. Яблонский, А.И. Методологические вопросы анализа сложных систем / А.И. Яблонский // Системные исследования. Ежегодник, 1984. — С. 52-65.

209. Яковенко, С.В. Система диагностики кризисных состояний промышленного предприятия: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. / С.В. Яковенко. Ростов-н/Д, 2003. - 25 с.

210. Яковец, Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. — М.: Наука, 1999. —448 с.

211. Barton, L. Crisis in organizations: Managing and Communicating in the Heat of Chaos / L. Barton. — Cincinnati, Ohio: South-Western. 1993.

212. Booth, S. Crisis Management Strategy. Competition and Change in Modern Enterprises / S. Booth. — London: "Routledge", 1993.

213. Forgue, B. Nouvelles approches de la gestion des crises / B. Forgue // Rev Franchise de gestion. — Paris. 1996. — № 108.

214. Foster, H.D. Disaster Planning: The Preservation of Life and Property /H.D. Foster. — New York: Springer-Verlag, 1980.

215. Greiner, L.E. Evolution and revolution organization grow / L.E. Greiner // Harvard Business Review. — 1979. — July-August.

216. Meyers, G.C. When It Hits the Fan. Maning the Nine Crises of Business / G.C. Meyers, J. Holusha.— London: "Unwin Hyman", 1986. — 271 p.

217. Pauchant, Т. C. La gestion systemique des crises et la prevention de la contr-production / Т. C. Pauchant, E. M. Morin // Rev franchise de gestion. — Paris, 1996. —№ 108.

218. Rosenthal, U. Crisis Management and Decision Making: Simulation Oriented Scenarios / U. Rosenthal, B. Pijnenbur. — Dordrecht: Kluwer, 1991.

219. Rouh-Dufort, Ch. Crises: des possibilite' iaprentissage pour . enterprise / Ch. Rouh-Dufort // Rev franchise degestion. — Paris, 1996. — № 108.

220. Webster's International Dictionary of the English Language Unabridged. — Chicago: "Encyclopedia Britannica, Inc", 1993.