Реализация экономических интересов индивида в условиях становления новой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Горчев, Йордан

• Горчев, Йордан
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горчев, Йордан

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Индивид как элемент системы экономических отношений социума.

1.1. «Индивид» как экономическая категория.

1.2. Роль и место индивида в системе экономических отношений 30 современного социума.

ГЛАВА 2. Экономические интересы индивида: структура и содержание.

2.1. Основные группы системы экономических интересов 47 индивида

2.2. Трансформация системы экономических интересов индивида 69 как отражение процесса становления новой экономики.

ГЛАВА 3. Согласованная реализация экономических интересов индивида как детерминант становления новой экономики

3.1. Проблемы современного социально-экономического 87 развития: противоречия в реализации экономических интересов индивида.

3.2. Направления обеспечения согласованной реализации 109 экономических интересов индивида в контексте становления новой экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация экономических интересов индивида в условиях становления новой экономики»

Актуальность диссертационного исследования.

Развитие экономических отношений современного общества по пути развития глобализационных процессов и становления новой экономики сопровождается существенным изменением роли индивида, что находит свое объективное проявление в трансформации как содержания, так и структуры взаимосвязей его экономических интересов.

Кроме того, значительное разнообразие подходов к исследованию категории «индивид», многие из которых носят междисциплинарных характер, с одной стороны, формирует обширную основу для раскрытия экономического содержания данного понятия, а с другой - требуют определенного обобщения и систематизации с целью выделения сущностных признаков и содержательного наполнения рассматриваемой категории. Именно выявление существенных взаимосвязей индивида в системе экономических отношений и сопряженных с ними экономических интересов может выступать той методологической основой, которая позволит определить содержание данной категории и направления ее изменения в условиях формирования новой экономики.

Усиление роли индивида, формирование социальных императивов экономического развития национального хозяйства не является прерогативой какой-то отдельной страны, а выступает мировой тенденцией, отражающей общий характер эволюции человечества. Именно человеческий капитал признается основным богатством нации, основой стабильного социально-экономического развития.

В данном контексте обеспечение согласованной реализации экономических интересов индивида и учет его воздействия на все стороны социально-экономической жизни становится сегодня приоритетом не только научных исследований, но и реализуемой политики.

Таким образом, исследование, направленное на уточнение сущности понятия «индивид» через призму его экономического содержания и раскрытие специфики реализации его экономических интересов в условиях формирования новой экономики, носит актуальный, насущный характер.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы исследования роли человека как субъекта экономических отношений и анализа его поведения выступают неотъемлемой частью экономической науки, начиная с момента ее зарождения. Основы построения модели «экономического человека» были заложены еще в трудах Т. Гоббса, а также представителей классической- политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль и др.) и маржинализма (К. Менгер, У.С. Джевонс и др.).

Тенденции- усиления влияния социальных императивов поведения человека нашли свое отражение в трудах российских ученых В. Соловьева и В. Вернадского и др., рассматривавших человека в.единстве биологического, душевного, космического и социального начал.

Вопросы становления» новой« экономики анализируются в трудах Е.Ф. Авдокушина, Н.В:. Бекетова, У. Бекка, Д. Белла, A.B. Бузгалина,. Дж. Гелбрейта, Р. Дарендофа, В. JI. Иноземцева, Г. Кана, К. Келли, В.Н. Костюка, Й. Масуды, Л.Г. Мельника, P.M. Нижегородцева, Ю.М. Осипова, Д. Рисмена, A.A. Румянцева, B.C. Сизова, Э. Тоффлера, Э: Фукуямы, Е.Ю. Хохлова, Ю.В. Яковца и др.

Кроме того, развитие современного общества по пути становления новой экономики формирует новые условия для реализации экономических интересов индивида, определяя тем самым необходимость их более подробного рассмотрения. Исследование экономических интересов и проблем их согласованной реализации также не осталось за пределами внимания как зарубежных (Аристотеля, И. Бентама, М. Вебера, Т. Веблена,

Г.Ф.Г. Гегеля, Дж. Гелбрейта, К. Гельвеция, Дж. М. Кейнса, К. Маркса,

А. Маршала, Платона, Ж. Б. Сея, А. Сена, И. Шумпетера и др.), так и 4 российских исследователей (Л. И. Абалкина, В: С. Автономова, С. И. Андреева, М. К. Басковой, А. Е. Бусыгина, Б. Я. Гершковича, А. Г. Здравомыслова, П. А. Игнатовского, В'. П. Каманкина, И. Ф. Комарницкого, Т. С. Любимовой, В. В. Радаева, Н. С. Чернецовой, Р. М. Энтова, В. М: Юрьева и др.).

Однако, в современных условиях социально-экономического развития необходимо уточнение сущности категории «индивид», обоснование роли индивида как субъекта экономических отношений через призму его экономических интересов и поиск адекватных современным условием путей обеспечения согласованной реализации его экономических интересов; что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Цель и.задачи,диссертационного исследования:

Цель диссертационного, исследования заключается в уточнении роли и места индивида в системе экономических отношений современного общества и выявлении направлений обеспечения согласованной реализации его экономических интересов в условиях становления новой экономики.

Достижение данной цели предполагает постановку и- решение, следующих задач: уточнить сущность экономической категории «индивид»; • охарактеризовать роль и место индивида в системе экономических отношений" социума; уточнить содержание и структуру экономических интересов индивида; раскрыть характер реализации экономических интересов индивида с учетом усиления процессов индивидуализации и глобализации; выделить основные проблемы современного социально-экономического развития общества как объективные детерминанты процесса реализации экономических интересов индивида; разработать направления обеспечения согласованной реализации экономических интересов индивида в условиях становления новой экономики.

Объектом> исследования является индивид как носитель, и выразитель сложной системы экономических интересов.

Предметом данного диссертационного исследования выступают экономические отношения, возникающие по поводу согласованной реализации экономических интересов индивида в современных условиях.

Теоретико-методологическую основу диссертации, составили фундаментальные и, прикладные исследования отечественных и; зарубежных экономистов и социологов; материалы научных и научно-практических конференций различного уровня, посвященные исследованию различных аспектов реализации экономически интересов в современных условиях хозяйствования, определению роли и места индивида* в условиях становления новой экономики, анализу происходящих процессов в контексте теории экономических интересов, согласования- экономических^ интересов индивида на современном этапе развития общества; монографии по указанной проблематике.

Исследование проводилось на базе системной методологии, с использованием междисциплинарного и эволюционного подходов, общефилософского анализа, методов сравнительного анализа и синтеза, научной абстракции и теоретического моделирования.

Информационной базой диссертационного исследования послужили информационные, аналитические и методические материалы, результаты международных исследований Всемирного Банка и ООН, данные

Федеральной службы государственной статистики РФ и материалы сети Интернет.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория (1.1. Политическая экономия: экономические интересы) специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Научная новизна исследования заключается в раскрытии экономического содержания категории «индивид» и выявлении направлений нивелирования негативного влияния имманентных и устранения трансцендентных противоречий в реализации его экономических интересов в условиях становления новой экономики.

В частности:

1. Уточнена' сущность понятия «индивид» через призму его экономического содержания. Индивид - это персонифицированный субъект экономических отношений, деятельность которого» направлена на реализацию экономических интересов (опосредованных противоречивым воздействием» биологических и социальных атрибутов)),» которая обеспечивает его собственное воспроизводство (доход, собственность, потребление)-и сопряженный с ним социальный рост (власть, образование, престиж) посредством преобразования окружающей действительности (материальногои виртуального).

2. Определен вектор трансформации роли индивида в системе экономических отношений- общества, отражающий содержание процесса становления новой экономики (расширение индивидуальных свобод в процессе производства и повышение возможностей горизонтальной мобильности индивида; приобретение творчеством характера1 приоритетного вида трудовой деятельности; развитие индивидуальной собственности; усиление влияния социальных факторов на реализацию экономических интересов индивида) и позволяющий обосновать его в качестве 7 системообразующего субъекта экономических отношений в условиях новой экономики.

3. Раскрыт характер взаимосвязей экономических интересов индивида с учетом особенностей новой экономики: реализация базовых экономических интересов выступает необходимым атрибутом новой' экономики и реализации нематериальных экономических интересов, что, в свою^ очередь, является достаточным условием реализации материальных экономических интересов индивида более высокого уровня. Обосновано, что усиление процессов индивидуализации в условиях становления новой экономики влечет за собой трансформацию системы экономических интересов индивида, проявлением которой выступают: перманентная диверсификация экономических интересов и как« следствие расширение. их индивидуализированной составляющей; экономическое содержание нематериальных потребностей индивида; соподчиненный характер коллективного и общественного экономического интересов по отношению к индивидуальным интересам.

4. Выделены имманентные (противоречие между индивидуальными способностями и уровнем потребностей; социальное неравенство; бедность и нищета; индивидуальные свободы, и институциональные ограничения)1 и трансцендентные (ограниченность доступа к информации в сочетании с различными способностями по ее использованию; противоречие между социальными и экономическими атрибутами реализации статусных экономических интересов индивида; международная миграция трудовых ресурсов; рассогласованность национально-государственных и индивидуальных экономических интересов) противоречия в реализации экономических интересов индивида в системе экономических отношений современного общества.

5. Разработаны направления (экономические, социальные, институциональные) ориентированные на нивелирование влияния имманентных (совершенствование механизмов перераспределения благ с 8 привлечением общественных институтов; трансформация механизмов международного1 сотрудничества в решении социальных проблем; формирование направлений развития инструментария общественного саморегулирования) и устранение причин возникновения трансцендентных (расширение спектра базовых благ и услуг, гарантируемых государством; обеспечение интенсивного характера экономического развития на микро- и макро- уровнях; избыточное инвестирование в человеческий капитал) противоречий при реализации сложной • системы экономических интересов индивида, реализация которых выступает необходимым условием становления новой экономики.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в углублении теоретических представлений об индивиде как субъекте экономических интересов, носителем и выразителем которых он выступает, а также в разработке рекомендаций по формированию условий для1 их успешного согласования в современном социуме, выступающей' залогом стабильного развития экономики.

Основные научные положения* и выводы автора могут послужить основой для дальнейшего исследования процессов индивидуализации и развития индивида' как элемента системы экономических отношений в контексте теории экономических интересов.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты работы:

1) исследование категории «индивид» и его роли в современной экономике могут найти применение при исследовании процессов индивидуализации экономики;

2) формирование направлений обеспечения согласованной реализации экономических интересов индивида, применимых при корректировке социально-экономической политики государства в контексте развития новой экономики;

3) теоретические положения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут найти применение в учебном процессе и преподавании курса «Экономическая теория» в вузах России.

Апробация диссертационной работы.

Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина и конференциях различного уровня, были опубликованы в научных статьях; использованы в ходе преподавательской деятельности в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина при разработке и чтении курса «Экономическая теория».

Публикации. Автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 13,6 п. л. (авторский объем - 13,6 п. л.), в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ авторским объемом - 1,6 п. л. и одна монография (авторский объем - 10 п. л.)

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Горчев, Йордан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во-первых, уточнена сущность понятия «индивид»

В современных условиях поведение человека определяется сложным воздействием материальных факторов, социальных императивов, и что особенно актуально в условиях становления новой экономики - его индивидуальными креативными и интеллектуальными способностями.

В условиях становления новой экономики, социальные детерминанты становятся все более значимой общественной надстройки: социокультурная среда человека формирует социальные атрибуты его жизнедеятельности, определяя моральные и культурные нормы и ограничения, определяя его социальный статус наряду с экономическими факторами, кроме того она находит свое отражение и в институциональной структуре общества, и в его социальной структуре (иерархия статусов, обусловленных такими факторами, как образование, собственность, престиж, власть и т.д.). Кроме того, человек сохраняет свою биологическую сущность, подчиненность законам природы -удовлетворение базовых экономических потребностей, как условие возникновения потребностей более высокого порядка.

Именно включенность индивида в систему экономических отношений раскрывает его экономическое содержания, опосредованное внутренней противоречивостью человека, выступающего в качестве биологического, социального, интеллектуального субъекта, способного к преобразованию окружающей действительности и в то же время подверженный ее влиянию, определяющему его менталитет и ценностно-нравственные установки.

В зависимости от объекта экономических отношений и соответственно того, с кем осуществляется взаимодействие, индивид может выступать выразителем не только личных, но и общественных, и коллективных, и национально-государственных интересов.

Соответственно, в рамках диссертационного исследования индивид определен как персонифицированный субъект экономических отношений, деятельность которого направлена на реализацию экономических интересов (опосредованных противоречивым воздействием биологических (человек -как биологический вид) и социальных (личность - как социальный субъект) атрибутов)), обеспечивающую его собственное воспроизводство (доход, собственность, потребление) и сопряженный с ним социальный рост (власть, образование, престиж) посредством преобразования окружающей действительности (материального и виртуального).

Во-вторых, определен вектор трансформации роли индивида в системе экономических отношений общества

Одним из наиболее характерных признаков трансформации роли индивида в условиях становления новой экономики выступает расширение индивидуальных свобод в процессе производства и повышение возможностей горизонтальной мобильности индивида. Именно креативный характер труда, его массовый инновационный характер как основа становления новой экономики предопределяют необходимость предоставления широкого спектра свобод в процессе реализации производственной деятельности и предопределяют изменение характера управления в современном производственном процессе, которое в значительной степени носит координирующий характер, формируя общий вектор развития производства. Более того, расширение возможностей для горизонтальной мобильности, обеспечиваемое, в том числе, и за счет развития информационно-коммуникационных технологий, предопределяет доминирующее значение экономического интереса индивида над интересами сообщества (коллектив, общество и т.д.).

Кроме того, процессы становления новой экономики сопровождаются изменением объекта собственности, переориентация процесса производства на создание виртуального продукта и информации и влечет за собой развитие индивидуальной собственности. Соответственно, самореализация личности, закрепление роли индивида как носителя уникальной совокупности знаний и умений, направленных на саморазвитие в процессе преобразования (причем, далеко не всегда, материального) окружающей действительности.

При этом необходимо отметить, что традиционное производство не утрачивает своего значения, трансформируется лишь его роль и доля в системе общественного воспроизводства. Кроме того, конкурентоспособность традиционного производства также определяется его наукоемкостью, привлечением инновационных технологий.

Таким образом, можно отметить, что становление новой экономики сопровождается и находит свое проявление:

- в расширении индивидуальных свобод в процессе производства;

- в повышение возможностей горизонтальной мобильности индивида как за счет виртуализации отношений в сфере производства, так и за счет глобализации всей хозяйственной жизни современного общества;

- в развитии индивидуальной собственности;

- в усиление влияния социальных факторов (прежде всего, образования) на реализацию экономических интересов индивида).

В-третьих, раскрыт характер их взаимосвязей экономических интересов индивида

Система экономических интересов индивида в полной мере отражает его роль и место в системе экономических отношений общества, раскрывая характер его включенности в систему общественного производства. При этом, реализация базовых экономических интересов выступает необходимым атрибутом новой экономики (поскольку она предполагает такие обязательные условия становления, как развитие информационно-коммуникационных технологий; формирование кумулятивно инновационной экономики, которые не могут быть достигнуты без обеспечения высоких объемов инвестирования в человеческий капитал и его развитие). Реализация базовых экономических интересов создает возможности для реализации нематериальных экономических интересов (потребностей более высокого уровня, в том числе и в самоактуализации, чтов условиях новой экономики, выступает достаточным условием реализации материальных экономических интересов индивида более высокого уровня.

Кроме того, индивид выступает не только как носитель личных экономических интересов, но и как выразитель интересов коллектива (креативный работник - как системообразующий субъект коллектива), и как выразитель интересов общества (в условиях становления новой экономики высокий уровень и качество жизни индивида - выступает условием конкурентоспособности национальной экономики и интенсивного поступательного развития всего национального хозяйства и общественных институтов).

Высокая степень автономности индивида и повышение возможностей для горизонтальной мобильности индивида влечет за собой изменения в соотношении личных и коллективных экономических интересов, индивид выступает выразителем интересов коллектива и государства лишь в той мере, в какой это соответствует его личным экономическим интересам.

Соответственно, усиление процессов индивидуализации в условиях становления новой экономики приводит к трансформации системы. экономических интересов индивида, что проявляется в:

- перманентной диверсификации экономических интересов и как следствие расширение их индивидуализированной составляющей; наполнении экономическим содержанием нематериальных потребностей индивида; формировании соподчиненного характера коллективного и общественного экономического интересов по отношению к индивидуальным интересам.

В- четвертых, выделены имманентные и трансцендентные противоречия в реализации экономических интересов индивида в системе экономических отношений современного общества

Реализация экономических интересов индивида неразрывно сопряжена с возникновением противоречий, обусловленных как объективными экономическими законами, так и современными условиями социально-экономического развития. В данном контексте существующие противоречия можно разделить на два вида:

- имманентные (противоречие между индивидуальными способностями и уровнем потребностей (выступает одной из локальных форм проявления закона возвышения потребностей, отражением которого выступает тот факт, что экономические потребности безгранично растут и постоянно опережают экономические возможности общества по их удовлетворению); социальное неравенство (выступает неотъемлемым атрибутом общественного развития на любой его стадии, при этом в социальной иерархии большинством социальных благ всегда обладает меньшинство населения, и наоборот; люди, находящиеся внизу, стремятся переместиться наверх, причем те, кто расположен наверху не желают добровольно расстаться со своим положением и социальными возможностями); бедность и нищета (несмотря на высокий уровень общественного и экономического развития мирового глобального хозяйства проблемы нищеты и бедности остаются одними из наиболее острых. Так, по данным Всемирного Банка только рост цен на продовольствие в 2010 году (цены выросли в среднем на 29%) привел к тому, что 44 млн человек оказались за чертой бедности, причем общее число бедных составило 1,4 млрд человек, более того, по данным ООН в 2009 году количество голодающих на планете достигло 1,02 млрд человек); индивидуальные свободы и институциональные ограничения институциональные ограничения способствуют усилению дифференциации различных социально-правовых позиций , тем самым способствуя закреплению существующего социально-экономического строя и

135 сложившейся системы социального неравенства)), устранение которых невозможно и которые присущи обществу на любом этапе развития;

Трансцендентные (ограниченность доступа к информации в сочетании с различными способностями по ее использованию (по данным Всемирного Банка более 20% взрослого населения в мире (в основном женщин), не умеют писать и читать; В России только 32 % жителей страны имеют регулярный доступ к Сети Интернет; число персональных компьютеров на 100 работников в среднем по России составляет всего 15 штук); противоречие между социальными и экономическими атрибутами реализации статусных экономических интересов индивида (наличие образование не гарантирует высокого уровня реализации материальных экономических интересов, поскольку использование знаний определяется индивидуальными способностями; а его отсутствие выступает фактором закрепления в низком социально-экономическом статусе); международная миграция трудовых ресурсов (в условиях национальные экономики развивающихся и слабо развитых стран не в состоянии выдержать конкуренцию с развитыми странами в борьбе за индивида, как следствие происходит отток трудовых ресурсов из данных стран, увеличиваются объемы нелегальной миграции); -рассогласованность национально-государственных и индивидуальных экономических интересов (развитие глобализационных процессов приводит к том, что реализация экономических интересов индивида становится приоритетным условием обеспечения национально-государственных интересов страны, однако, каждый индивид стремиться к максимально полной реализации собственных интересов и соответственно избыточная налоговая нагрузка (как механизм перераспределения) или невысокое качество жизни приведут к оттоку человеческого капитала и ущемлению интересов государства).), специфические для каждого конкретного этапа социально-экономического развития.

В-пятых, определены направления нивелирования негативного влияния имманентных и устранение причин возникновения трансцендентных противоречий в реализации экономических интересов.

Признание объективного характера существования противоречий социально-экономического развития не снимает задачу поиска путей и направлений обеспечения согласованной реализации индивида в современных условиях. И если имманентные противоречия сопровождают человечество на всем пути его исторического развития, то трансцендентные в полной мере могут быть нивелированы посредством реализации совокупности направлений обеспечения согласованной реализации экономических интересов индивида.

В частности в диссертационном исследовании выделены направления нивелирования негативного влияния имманентных противоречий:

1) совершенствование механизмов перераспределения благ и услуг с привлечением общественных институтов:

- противодействие теневой экономики и коррупции;

- сокращение низкооплачиваемой занятости;

- формирование международных социально-ориентированных инвестиционных проектов с целью сглаживания межстранового неравенства;

- расширение сфер влияния международных общественных организаций и формирование прозрачных межгосударственных механизмов финансового обеспечения их деятельности;

- ужесточение мер государственного контроля за тарифно-ценовой политикой естественных монополий.

2) формирование направлений развития инструментария общественного саморегулирования:

- развитие механизмов государственно-частного партнерства и социальной ответственности бизнеса;

- совершенствование программ содействия развитию малого и среднего бизнеса;

- стимулирование интеграционного взаимодействия малых, средних и крупных предприятий в контексте построения инновационно-ориентированного кластера.

3) трансформация механизмов международного сотрудничества в решении социальных проблем:

- формирование глобальных программ развития сельского хозяйства как основа продовольственной безопасности человечества и решения проблемы голода;

- институциональное обеспечение доступности образования, социальных благ и услуг;

- построение международного инструментария противодействия коррупции.

А также определены направления устранения причин возникновения трансцендентных противоречий:

1) обеспечение интенсивного характера экономического развития на микро- и макро- уровнях:

- развитие производства с высокой добавленной стоимостью;

- льготное финансирование и налогообложение инновационных предприятий;

- избыточное инвестирование в человеческий капитал;

- налоговое стимулирование развития сфер информационно-коммуникационных технологий, как условие обеспечения равного доступа к релевантной информации.

2) расширение спектра базовых благ и услуг, гарантируемых государством:

- совершенствование инструментария оказания адресной социальной помощи, построенной на критериальной оценке степени нуждаемости;

- развитие конкурентных отношений на рынке оказания социальных услуг.

3) адаптация существующих экономических институтов целям и задачам развития новой экономики:

- формирование единого правового поля регулирования сети интернет;

- стабилизация мировой финансовой системы с учетом глобализационных тенденций;

- формирование межнациональных институциональных механизмов социальной защиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горчев, Йордан, 2012 год

1. Абалкин Л.И. Экономические интересы при социализме // Вопросы экономики. 1969. №7. С. 58.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.

3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. №.16.

4. Анисимова Г.В. Проблемы социально-экономической дифференциации в российском обществе: экономико-статистический анализ / Отв. ред. М. И. Воейков. М.: Книжный дом «ЛИБРИКОМ», 2009.

5. Баннова Н.Э. Природа эволюции экономической системы. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003.-С.5.

6. Баранчеев, В.П. Маркетинг инноваций (радикальные и "подрывные" инновации хайтек-маркетинг)/ В. П. Баранчеев. -М.:Благовест-В , 2007.

7. Барр Р. Политическая экономия: в 2-х томах. Т. 1. / Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1994.

8. Басов В.В. Экономические интересы и их реализация в условиях становления рыночной экономики: Автореферат .к.э.н. -Н. Новгород, 1994.

9. Беков, X. Российские проблемы с позиции теории человеческого капитала / X. Беков //ЭКО.-2002.-№7.- С. 155-159.

10. Белик A.A. Экономическая антропология: взаимодействие экономики и культуры // Экономический журнал. Т. 20. №4. 2010. с. 64-65.

11. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

12. Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России (к составлению социокультурного портрета регионов) // Социс. 2006. №9. С. 52-63.

13. Бердяев H.A. «Истоки и смысл русского коммунизма». Изд.'«Наука». 1990.

14. Боканов A.A. Информационный аспект современной экономики: начала теоретического анализа. Дис. . канд. экон. наук -Волгоград, 2000.

15. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопросы экономики. 1998. - №2. - С. 154.

16. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. СПб.: Экономическая школа, 1998. - С.288.

17. Брич А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 2003. - №5. С.19.

18. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал /Э. Брукинг. -СПб.¡Питер,2001.-288 с.

19. Бруно М. Глубокие кризисы и реформы // Вопросы экономики. 1999.2.

20. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология. // Вопросы экономики. 1995. № 2. С. 40-49; Колганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели.

21. Бьюкенен Дж.М. Сочинения. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике".-Т. 1.-М., 1997.-С. 23.

22. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации.-М.: Издательство МГУ. 1993.

23. Валентей С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. - №2. - С. 93-101.

24. Валентей С. На пути к мировой цивилизации // Вопросы экономики. 1998. №11. С.56.

25. Валивач Е. Некоторые проблемы экономических интересов при социализме // Экономические науки, 1970, 35. С.

26. Батурина, Е.В. Анализ мировых тенденция развития научно -образовательной деятельности / Е.В. Батурина, Н.В. Дрантусова, Я.Ш. Евдокимова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006.

27. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизованный процесс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №3. - С.56.

28. Вильченко Я.А. Проблема духовных интересов в марксистско-ленинском пленном наследии. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1983.

29. Вишневский Д.Ю. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований; Автореферат . к.э.н. Саратов. 2002.

30. Воронина Т.П. Информационное общество : сущность, черты, проблемы. М .: ЦАГИ ,1995.

31. Воронцов, В.А. Основные понятия и термины венчурного финансирования/ В.А. Воронцов, Л.В. Ивина. М.: Ступени,2002 - 335с.32. ГакГ.М. Указ. соч. С. 20.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 228.

33. Гейтс, Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное-М.:ЭКСМО-Пресс, 2001. 477 с.

34. Гендин А.М. Потребность, интерес, цель как факторы детерминации человеческой деятельности// Проблемы философии и научного коммунизма / Под ред. В.А.Гженцак. Красноярск, 1971. С.94.141

35. Герасимов Б.И., Толстяков P.P. Информационная экономика: генезис теории и практики системного подхода / Под. науч. ред. проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.

36. Герберт А. Саймон. Рациональность как процесс и продукт мышления. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3. С. 16-38.

37. Гершкович Б.Я. экономические интересы в условиях развитого социалистического общества. М.: Высшая школа. 1975. с. 102.

38. Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов / http://www.glazev.ru

39. Глезерман Г.Е. Коллектив и личность. -М.: Мысль, 1968. С, 16.

40. Глинчикова А. Природные ресурсы и человеческий капитал. // Свободная мысль. 1999. № 3. С. 34-41.

41. Говорова Н. Занятость в постиндустриальном мире // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №12. - С.36.

42. Гончарова М. Совершенствование государственного механизма налогового регулирования системы социальной поддержки населения / М. Гончарова // Финансы и кредит. 2006. - №19. - С. 51-56.

43. Горбачева ГЛ., Рыжикова З.А., Кухтина Е.М. Методология и практика статистического измерения трудовых затрат на всех видах работ в концепции Системы национальных счетов // Вопросы статистики. 2005.

44. Громов А. Не ниже среднего //Эксперт. 2005. - № 19 (23-29 мая). -С.48-49.

45. Грязнова А.Г. В поисках новой теории / А.Г. Грязнова. М.: КноРус, 2005.-368 с.

46. Дворецкая, А.Е. Природа экономического роста в современной России: ключевые факторы / А.Е. Дворецкая // Финансы и кредит. 2007. - № 18.-С. 68-74.

47. Демченко Т. Актуальные задачи анализа российского рынка труда в условиях глобализации экономики // РЭЖ. 2003. - №5-6. - С.93-96.

48. Доклад о развитии человека 2007/2008. Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2007. - 400 с.

49. Дятлов С.А. Информационная модель трансформации экономических систем. СПб .: Ун-экон. и финан., 1996.

50. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике // Вопросы экономики. 2001. № 10. с.24-39.

51. Еремин А. Экономический интерес как проблема политэкономии социализма // Экономические науки, 1970, №5. С. 23142

52. Желаева С. Методологические принципы исследования поведения человека в экономике // Вестник ТГУ. Серия: Гуманитарные науки, выпуск 1 (93), 2011. с. 179.

53. Зырянов В.В. Принцип пропзводности в анализе экономических интересов: Дисс. к.э.н. М. 1990;

54. Иноземцев В. За пределами экономического общества. М.: Academia, 1998.

55. Иноземцев В. Модели постиндустриализма: сходство и различия // Общество и экономика. 2003. - №4-5.

56. Иноземцев B.JI. За десять лет. К концепции постэкономического общества. -М.: «Academia», 1998.

57. Иноземцев B.JI. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 71-72.

58. Иноземцев B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы). // МЭиМО. 2000. № 3. С. 3-11.

59. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» -«Наука», 1999. - С.6.

60. Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, проблемы. М.: Логос, 2002.

61. Ичитовкин Б.Н. Мотивация хозяйствующего субъекта: соотношение экономического И' неэкономического в экономической теории/ Экономическая теория на пороге XXI века 3 / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. - М.: Юристъ, 2000. - С.298-302.

62. Калашников C.B. Очерки теории социального государства.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.

63. Капелюшников Р. И. Записка об отечественном человеческом капитале // М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2008.

64. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов РТ., Найт П. Человеческий капитал России проблемы реабилитации // Общество и экономика. - 1993. - № 9-10.

65. Карапетян С. Теория экономического интереса. // Вопросы экономики. 1993. № 11. С. 64-71.

66. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 234.

67. Кацук, O.A. Методология исследования занятости в условиях формирования постиндустриальной экономики: дис. д-ра экон.наук/ O.A. Кацук. Тамб. гос. ун-т - Тамбов,2004.

68. Клейнер, Г.Б. Пути стабилизации экономики России/ Г.Б. Клейнгер. -М.: Экономика, 2004. 188 с.

69. Клименко А.Д. Экономические интересы в формировании квалифицированной рабочей силы: Автореферат . к.э.н. -Казань, 2005. с.5

70. Климов, С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. -СПб.:ИВЭСЭП, Знание, 2002. -199 с.

71. Колесов, В.П. Экономика знаний: монография/ В.П. Колесов. -М.:ИНФРА-М, 2008. 432 с.

72. Колин К. К. На пути к информационной цивилизации // Проблемы информатизации.-— 2001 .— № 2.

73. Колин К.К. Информационная революция и фундаментальная экономика//Российский экономический журнал.-2000.-№4.С.15-18.

74. Короп, Е. Где грянет очередная «цветная» революция / Е. Короп // Профиль. 2005. - № 17 (9 мая). - С. 45.

75. Костюк В.Н. Теория эволюции и социально-экономические процессы. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 176с.

76. Кузнецова, Е. Направления развития человеческого потенциала в странах с различным уровнем экономического развития / Е. Кузнецова // Вопросы статистики. -2003. №10. -С. 15-21.

77. Ложко В.В. Формирование человеческого капитала инновационная стратегия социально-экономического развития государства и его регионов // Проблемы современной экономики. № 1(25).

78. Ложко В.В., Жук В.А. Стратегический приоритет государственного управления социальными инвестициями в России // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2009. № 1.

79. Львов Д.С. Экономика России: прорыв в XXI век // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4. - С.53-58.

80. Любимова Т.Г. Экономические интересы и механизм их реализации, Одесса, 1993. С. 5

81. Мау В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 2001. №1. С.34-47.;

82. Мау В. Экономика и власть. М.: Дело Лтд, 1995. С. 45-46;

83. Майбуров, И. Эффективность инвестирования в человеческий капитал в США и России / И. Майбуров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 4. - С. 3-7.

84. Майминас Е. Информационное общество парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. - №11.

85. Майминас Е. Процессы планирования в экономике: информационный аспект.- М. :Экономика, 1971.

86. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2001. С.ЗО

87. Марковский, А.А. Эволюция структуры личных экономических интересов на пути к новой экономике // Вестник Тамб. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 5 (73). Тамбов, 2009.

88. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 390- 391.

89. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 6.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.8.

91. Мартынов А. Постиндустриальная модернизация и будущее постсоциализма // Общество и экономика. 2003. - №9. - С.78-79.

92. Мартынов Б.В. Самоактуализация человека: обновляющееся понимание в изменяющихся условиях. / Б.В.Мартынов. Автореф. канд. филос.наук. Ростов н/Д, 2003. - 25 с.

93. Маршалл А. Принципы политической экономии: в 3-х томах. Т. 1. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.

94. May В., Стародубровская И- Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. - №4.

95. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М.: Альпина Паблишер, 2003. - С. 399.

96. Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа политической экономии. М.: Дело ЛТД, 1992. с. 79.

97. Милль Дж.С. Основы политической экономии: в 3-х томах. Т. 1. М.: Прогресс, 1980.

98. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания: (Системно-эволюционный подход) Волгоград: Политехник, 2001. // http://publish.cis.2000.ru.

99. Могилевкин И.М. Человеческий фактор в метастратегии. // МЭиМО. 1999. №6. С. 71-81.

100. Моисеенко Н.А., Попов М.В. Теория воспроизводства и управление социалистической экономикой. -М.: Мысль, 1976. С. 19.

101. Мстиславский П.С. Социальные параметры в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России. 2003 .№2, с. 27

102. Надель С. Социальные факторы экономического роста / С. Надель // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 5. - С. 26-33.

103. Нижегородцев P.M. Щей Н.Д. Кондратьева и экономика информационного производства // На пути к постиндустриальной145цивилизации. Материалы II Международной Кондратьевской конференции. -М.:199б.-с .168.

104. Николаева Т.П. Основы информационной экономики: Учебное пособие.- СПб.: ООО «JIEKC СТАР», 2001

105. Новая экономика / под ред. Проф. Е.Ф. Авдокушина, проф. B.C. Сизова / ВСЭИ. -М.: Магистр, 2009. стр. 124.

106. Обломская И. Противоречивость экономических интересов и стимулы // Экономические науки, 1971, №7. С. 29.

107. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп / Под ред. P.M. Нуреева, пер. с анг. М.: ФОН. 1999. с. 10

108. Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов //Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 3. С. 75-81.

109. Осадчая, И. Экономический рост и распределение доходов: прямая и обратная связь / И. Осадчая // Человек и труд. 2000. - № 6. - С. 59-64.

110. Осадько M.TI. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистического предприятия. -М. 1975. С. 185; Гаретовский II.B. Финансовые методы стимулирования интенсификации производства. -М. 1972. С.98.

111. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. / Учебник в 3-х томах. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1995.

112. Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения http://www.who.int/ru/

113. Печчеи А. Человеческие качества. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.

114. Пещанская. И. Экономика информационного общества.// Российский экономический журнал.- 1996. -№ 5-6.

115. Подопригора С.Я. Интеллект и креативность: сущность, признаки, дефиниции. / С.Я. Подопригора, М.П.Челомбицкая // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Междунар. сб. науч. тр. XXXV выпуск. Воронеж, 2006.-С. 316-337.

116. Политическая экономия: Словарь / Под. Ред. М.И. Волкова и др. М.: Политиздат, 1981. С. 61

117. Попов Л.Д. Неформальный сектор в аспекте затрат труда в экономике России // Вопросы статистики. 2005. №7, с.40

118. Прохоровский A.A. Вектор экономического развития. М., 2002. С.268.

119. Радаев В.В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. № 1. С. 5-22.

120. Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. М.: Издательство Московского Университета, 1971. С. 197.146

121. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М. 1991. С. 46.

122. Римашевская Н.М. Две России — социальная поляризация российского общества // Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Референдум, 2003.

123. Роббинс JI. Предмет экономической науки. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1. С. 10-23.

124. Россия в глобализирующемся мире / Под общ. ред. P.C. Гринберга, В.И. Видяпина. М., 2007.

125. Россия на пути к новой экономике. К 100-летию Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова: Монография / Под ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М., 2006.

126. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

127. Санкова К.А. Функциональная роль тендерных исследований в переходном российском обществе // http://sstu-socwork.K2arod.ru/files/ ge№dsbwww/ chapter3/sa№kova.htm

128. Сауренко Т.Н. Координация общественного и частного интересов в сфере бизнеса. Автореф. на соиск. уч. степ, к.э.н. Ростов-на-Дону, 2007 г.

129. Сенчагов, В.К. Экономическая безопасность России / В.К. Сенчагов // ЭКО. 2007. - № 5. - С. 2-20.

130. Серкова М.Б. Система экономических интересов социализма и ее перестройка на современном этапе. Автореферат . к.э.н. М. 1999.

131. Ситнин В.В. Проблемы прибыли и хозрасчета в промышленности. -М.: Финансы, 1969. С. 32.

132. Смагин И. И. Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа: Дис. . д-ра экон. наук. Тамбов, 2007.

133. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. М.: МП «Эконом» «Ключ», 1993. С. 87

134. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2002. С. 44

135. Степанова, Т.Е. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика)/ Т.Е. Степанова, Н.В. Манохина. М.: Гардарика, 2008. - 239 с.

136. Стратегический ответ России на вызовы нового века /Под общ. ред. Л.И. Абалкина. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. С. 19.

137. Стратегия социально-экономического развития России до 2020 года. М., 2009.

138. Суслов И. Методологические вопросы анализа экономических интересов в социалистическом обществе. -М.: Мысль, 1986. С.5.

139. Тамбовцев В.Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. -М.: Издательство МГУ. 1993.

140. Таранов П.В. Национальные экономические интересы в переходной экономике России (Вопросы теории п методологии): Автореферат . д.э.н. Ростов на Дону. 2002;

141. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 64-85.

142. Толстяков P.P. Роль человека в формировании информационной парадигмы экономической теории / Научные труды ДонТУ, серия «Экономическая» Донецк, 2003. С.191-195.

143. Толстяков P.P. Экономика информационного общества / Теоретические и прикладные вопросы современных информационных технологий: материалы всероссийской научно-технической конференции. Улан-Удэ: изд-во ВСГТУ, 2002. С. 229-233.

144. Тоффлер О. Третья волна-М.: Издатетьство ACT, 1999.

145. Труды Вольного экономического общества России. Г.Х. Попов Избранные труды в VIII томах Москва, 1996.

146. Тяжов А.И. Человек в современном обществе и новые предикаты политической экономии // Проблемы новой политической экономии. -Кострома, 1999. -№1.- С.25.

147. Уебстер, Ф. Теории информационного общества/ Ф. Уебстер, пер. с англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхина, под. ред. Е.Л. Вартановой. М.:Аспект Пресс, 2004. - 400 с.

148. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 41.

149. Флорида, Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее/ Р. Флорида. М.:Классика-ХХ1, 2007.

150. Фролова H.JI. "Новая экономика" и сходимость научных парадигм в экономической теории нововведений // Вестн. Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. 2004. - №3. - С. 95.

151. Хабибуллина Д.Т. Экономические интересы в рыночных условиях: Дисс. На соиск. уч. степ, к.э.н. Казань, 2002. с. 14.

152. Хейлброннер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1. С. 41-55.

153. Херрман-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. .Нч\2. С.53.

154. Церенов Ц.В. Мы говорим «новая экономика» подразумеваем «человеческий капитал». - Парк-Медиа, 2003. - Материалы Интернет-страницы http://www.3i.ru.

155. Циренщиков В. Европа: вызовы современного НТП // http://is№.rsuh.ru/iu/jour№al/jour№al4.2001/5 .htm

156. Чекмарев B.B. Конфликтный потенциал экономических отношений как эгрегор экономического пространства // Проблемы новой политической экономии. Кострома, 2000. -№2.- С.5.

157. Чернецова Н.С. Теория и методология исследования экономических интересов.- М., 2001. с. 168.

158. Чернецова Н.С. Теория и методология исследования экономических, интересов. -М.: 2001. с. 124.

159. Черняков A.A. Отчет. Труд. // http: // bd.fom.ru/report/map/pa0009

160. Чечелева Т.Д. Система экономических интересов общества // Основы функционирования экономической системы: проблемные лекции по политической экономии. М.: Высшая школа, 1991. С.76.

161. Шастико А. Новая институциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС. 2002.

162. Шевяков А.Ю. Социальная политика и реформирование распределительных отношений // Вестник Российской Академии наук, том 77. 2007. №3. С. 199.

163. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

164. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки. // МЭиМО. 2001. № 12. С. 42-49.

165. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - № 5. с. 98.

166. Юрьев В.М. Экономические интересы и их реализация в транзитарной экономике: Автореферат., .д. э.н. М. 1997.149

167. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М.: Финансы и статистика, 1997.

168. Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С. Социальное измерение государственной экономической политики. М., 2007. стр.11.

169. Якушева Т. Работа ради денег пли души? // www.levada.ru

170. Ярошевский М.Г. Переживание и драма развития личности (последнее слово JI.C. Выготского). // Вопросы философии. 1993. № 3. С. 82-91.

171. Albrow М. The Global Age. State and Society Beyond Modernity. Stanford (Ca.), 1997. P. 167.

172. Bell D. The Coining of Post-Industrial Society. N.Y. 1976.

173. Bell D. The cultural contradictions of capitalism, N.Y., 1978. p.198.

174. Bessant J. Microelectronics and change at work. Geneva: ILO, 1989.

175. Boyett J.H., Conn H.P. Maximum Performance Management. Oxford. 1995. P. 32.

176. Boyle J. Shamans, Software, and Spleens. Law and the Construction of the Information Society. Camridge (Ma.)-L. 1996. P. 18.

177. Brzezinski Zb. Between Two Ages. N.Y., 1970. P. 9.

178. Comparative Politics Today: A World View / Ed. by Almond G., Powell G.N.Y., 1996.-P. 9-10.

179. Crook S., Pakulski J., Waters M. Postmodernization. Change in Advanced Society. L.-Newbury Park, 1993, P. 114-115.

180. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959. P. 301.

181. Davidson J.D., Lord William Rees-Mogg. The Great Reckoning. Protect Yourself in the Coming Depression. N. Y. 1993. P. 85.

182. Drucker P.F. Chancing World of the Executive. Oxford. 1998. P. 178

183. Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. Oxford, 1995. P. 205-206.

184. Drucker P.F. The New Realities. Oxford, 1996. P. 23.

185. Forester T. High-Tech Society. Cambridge (Ma.), 1988. P. 2.

186. Frankel B. The Post-Industrial Utopians. Madison (Wi.). 1987. P. 210211.

187. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L. N.Y., 1992. P.116.

188. Gabraith J.K. The New Industrial State. 2nd ed. L., 1991. P. 86.

189. Galbraith J. K. Created Unequal. The Crisis in American Pay. N.Y., 1998. P. 92-94.

190. Gates B. The Road Ahead. N. Y.-L, 1996. P. 36.

191. Geus A., de. The Living Company. Boston (Ma.), 1997. P. 18.150

192. Goldstein K. and Scheerer A. Abstract and Concrete Behavior: an Experimental Study. "Psychological Monographs"-N.Y., 1991, vol.53.

193. Henderson H. Paradigms in Progress. Life Beyond Economics. San Francisco, 1995. P. 176.

194. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.

195. Kanter R.M. World Class. Thriving Locally in the Clobal Economy. N.Y. 1995. P. 336.

196. Krugman P. The Age of Diminishing Expectations. US Economic Policy in the 90s. 3rd ed. Cambridge (Ma.) L., 1998. P. 2.

197. L. von Mises. Socialism, p. 97, and L. Infantino, Individualism in Modern Thought, Routledge, London, 1998, p. 114-117

198. L. von Mises. The Human Action, Contemporary Books, Chicago, 1966, p. 15, 100, 105

199. Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society. L., 1991. P. 53.

200. Ozaki R.S. Human Capitalism. The Japanese Enterprise System as a World Model. Tokyo. 1991. P. 19.

201. Pinchot G., Pinchot E. The Intelligent Organization. Engaging the Talent and Initiative of Everyone in the Workplace. San Francisco, 1996. P. 142-143.

202. Renner K. The Service Class // Bottomore T.B., Goode P. (Eds.) Austro-Marxism. Oxford, 1978. P. 252.

203. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution or A History of the Future. Tokyo- N.Y. 1991. P. 66. 68-69,270.

204. Schilling A.G. Deflation. How to Survive and Thrive in the Coming Wave of Deflation. N.Y., 1999. P. 42, 41.

205. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. N.Y., 1974.

206. Vargish Th. Why the Person Sitting Next to You Hates Limits to Growth // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 16. 1980.

207. Winslow Ch.D., Bramer W.L. Future Work. Putting Knowledge to Work in the Knowledge Economy. N.Y. 1994. P. 230.211. www.fom.ru212. www.gks.ru213. www.gks.ru214. www.gks.ru215. www.levada.ru