Ремесленные уставы средневековой Франции и методика их количественного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Кириллова, Екатерина Николаевна

• Кириллова, Екатерина Николаевна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кириллова, Екатерина Николаевна

Введение

Глава I. Уставы Парижа (XIII в.) и Реймса (XV-XVTI вв.) как источники по истории средневекового ремесла

1. «Книга ремесел»

2. Реймсские уставы

3. Ремесленные уставы - «создание» или «запись»?

Глава II. Условия организации ремесла и возможности математического анализа

1. Условия парижских уставов

2. Условия реймсских уставов

Глава III. Методика количественного анализа ремесленных уставов: анализ взаимозависимости условий и типологизация уставов

1. Структура уставов «Книги ремесел»

2. Структура ремесленных уставов Реймса

3. Выводы

Глава IV. Королевское законодательство конца XVI в. о ремеслах и его соотношение с уставами цехов Заключение

Источники и литература Приложение

Списки условий Таблицы и схемы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ремесленные уставы средневековой Франции и методика их количественного анализа»

Проблема организации ремесла в средние века всегда привлекала внимание специалистов, но особый интерес она приобрела тогда, когда ее стали рассматривать с позиций поиска наилучшего способа организации производства. (Свободное ремесло, которое по масштабам распространения занимало первое место, привлекало меньшее внимание, в частности, политиков.) И здесь на первое место выдвинулись корпорации. Этот тип организации, существовавший на протяжении многих веков и доказавший свою жизнеспособность в разных экономических и политических условиях, привлек внимание исследователей самого разного профиля и удерживал его вплоть до середины нашего столетия. Не последнюю роль сыграл здесь политический момент; интерес подогревался также профсоюзным движением конца XIX - первой половины XX вв.

Использование корпоративных идей фашистскими режимами в Европе привело к разочарованию широкой общественности в средневековых корпорациях. В научной среде эта тема отошла на задний план. И хотя во второй половине века было предпринято несколько серьезных попыток определить основные черты корпораций, синтезируя данные по разным странам Европы, в целом эти попытки остались по большей части невостребованными исторической наукой.

История французских корпораций насчитывает около восьми столетий. Немногочисленные в начале этого пути (XI, и по большей части XII в.) и насильственно насаждаемые королевской властью впоследствии, корпорации занимали важнейшее место в организации как экономической, так и социальной жизни французского общества, играя роль одного из стабилизирующих факторов.

Закономерно возникает вопрос - что же обеспечивало стабильность самим корпорациям на протяжении этого времени и создавало условия для продвижения вперед. Каждая эпоха создавала свой идеальный образ корпорации, подчеркивая в нем те черты, которые способствовали столь длительному ее существованию и в меру возможностей процветанию.

Одним из основных источников формирования образа ремесленной корпорации послужила «Книга ремесе# Этьена Буало (Париж, XIII в.) - один из наиболее ярких источников по истории средневекового ремесла. Созданная в эпоху классического феодализма, «Книга ремесел» закономерно стала точкой отсчета для исследователей. Разумеет3 ся, уставы, как и всякий законодательный источник, отражают в определенной степени намерения своих создателей и потому требуют корректировки своих данных для воссоздания реальной картины. И историографическая традиция располагает, разумеется, характеристиками ремесленных корпораций, выработанными с привлечением не только уставов, но и множества других источников (судебных постановлений, ученических контрактов и др.).

Тем не менее, именно уставы позволяют получить более или менее цельное представление о функционировании ремесленной организации (-ций) в определенное время в определенном месте - т.е. получить модель. Средние века так и находятся «посередине» -между античностью и современностью - и с точки зрения источниковой ситуации. С одной стороны, счет идет даже не на десятки источников, с другой - неясно, наступит ли то время, когда будут изучены все средневековые памятники. Если говорить о ХШ веке и самых ранних ремесленных уставах, то уникальность «Книги ремесел» очевидна: ее материалы следует использовать максимально полно, и исследователи еще не раз будут обращаться к ней. Что же касается более позднего времени, то, к сожалению, здесь мы вынуждены ограничиться опубликованными источниками, поэтому единственная возможность, которой мы располагаем - публикация реймсских уставов ХУ-ХУП вв. Столь вольное перемещение во времени и пространстве требует своего обоснования, что и будет предложено ниже. Не претендуя на безоговорочность вьюодов, мы попытаемся проследить, как качественный скачок, разделяющий Париж ХШ и Реймс ХУЛ вв., проявляется в уставах; как ремесленная организация реализует себя в разных исторических ситуациях.

Историография темы

Средневековый город является одной из важнейших традиционных областей исследования в мировой исторической науке. Проблема города родилась на рубеже XVIII и XIX столетий одновременно с политическим возвышением и утверждением буржуазии, формированием ее государственности и идеологии1. До начала XX в. исследования в основном шли по линии изучения политической истории городов и их юридических учреждений. Но еще во второн|^юловине XIX в. специалисты обратились к явлениям экономической жизни: вотчине и общине; к цехам в городе.

1 Ястребицкая А.Я. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М., 1995. С. 1516. 4

Историография средневекового ремесла огромна2. Мы посчитали необходимым остановиться прежде всего на анализе истоков и характера историографической ситуации, сложившейся к настоящему времени вокруг средневековых ремесленных корпораций. В первую очередь, это проблема «политизированности» корпораций. И во-вторых, проблема обобщенного образа ремесленных корпораций.

Прежде чем перейти к этим вопросам, следует остановиться на двух важных моментах. Первый - это вопрос о природе средневекового ремесла как важнейшей составляющей проблемы природы средневекового города. В отечественной историографии была л заявлена общая позиция о феодально-корпоративной собственности в городе . Но, не подкрепленная системой доказательств, она позволяла толковать природу средневекового города как нефеодальную, автономную4. Потребовалась развернутая аргументация в подкрепление этой позиции, чтобы она приобрела характер завершенности и доказательности. Важной вехой в историографии стала статья Н.А.Хачатурян. Эта работа переводила дискуссию о природе города в иную плоскость: рассмотрение проблемы шло не в контексте город и торговля (товарное производство и обмен), а в контексте город и тип производителя, характер производства и формы собственности. Мелкое производство являлось господствующей формой и основным структурообразующим элементом при феодализме. Производитель был несвободен в своем труде. Он имел возможность осуществлять свои права на собственность только в силу принадлежности к корпорации - коллективу. Речь идет о специфической (корпоративной) собственности в городе. «В реализации своего труда производитель выступал как собственник и в то же время непременный член объединения таю« же, как он, производителей, вне которого они не могли реализовать свою способность трудиться и уставу которого они подчинялись»5.

Вторая проблема, тесно связанная с первой, - роль и место ремесленных корпораций в жизни средневекового общества и в системе организации средневекового производства. Если говорить об организации ремесла, то большинство исследователей довольно категорично делят средневековое ремесло на свободное и организованное, иногда к ним

2 В частности, особого исследования Заслуживают работы конца XIX - начала XX в., как отечественных, так и зарубежных специалистов (Г.Белов, К.Бюхер, М.М.Ковалевский, И.М.Кулишер и др.), которые заложили основы анализа ремесленных организаций.

3 См., например: Левицкий Я. А. Некоторые проблемы истории западноевропейского города периода развитого феодализма // Вопросы истории. 1969. № 9. С.91-101.

4 См. работы С.М.Стама.

5 Хачатурян H.A. Город в системе феодальной формации // Вопросы истории. 1983. № 1. С.81. 5 добавляют немногочисленную группу привилегированных ремесленников (придворных)6. Более мелкие градации и переходные формы остаются уделом узких специалистов. Современное состояние проблемы отражено в работе Р.Мунье, который называет 5 категорий ремесленных организаций средневековья7.

Если подходить с чисто количественной оценкой, то нельзя не согласиться с одним

О Л из первых исследователей свободного ремесла А.Озе, что свободное ремесло занимало очень большое место в организации средневекового производства. Оно практиковалось в деревнях, небольших городах, в большинстве специальностей больших городов, и было общим правилом.

Масштабы распространения не могут служить единственным критерием значимости явления. Гораздо важнее то, что средневековое мелкое ремесло породило такое явление как ремесленные корпорации. Сами условия существования мелкого производства требовали от производителей объединения. И здесь следует говорить о проблеме корпоративности средневекового общества. Начало ее изучению было положено еще в XIX в. интересом к социальной структуре общества, в том числе к сословной. В начале XX столетия специальное внимание сословной структуре уделили Н.И.Кареев, М.М.Ковалевский. Эти вопросы разрабатывали исследователи, принадлежавшие к оформившемуся в 30-е годы направлению корпоративистов. Большое внимание корпоративности как сущностной характеристике средневекового общества уделяется в отечественной историографии: анализу повседневных форм общественного сосуществования, проблеме социальной консолидации, отдельным корпорациям10.

Историки XIX - начала XX вв., детально анализируя источники, живописали средневековые ремесла и выделили некоторые их общие черты, которые оказались весьма привлекательные в условиях жестких капиталистических отношений. К таким чертам можно отнести: взаимопомощь, общность производственной, религиозной жизни и др. Не случайно историю профсоюзного движения Р.Гарми начинает с «Книги ремесел», считая

6 Olivier-Martin F. Histoire du droit fiançais dés origines à la Révolution. P., 1948. P.619-622.

MousnierR. Les institution de la France sous la monarchie absolue, 1598-1789. P., 1974. T.l. P.36Ï-362. Подробно эта пробледш рассмотрена также в монографии: PoitrineauA. Ils travaillaient la France. Métiers et mentalités de »Vie au XIXe s. P., 1992.

8 Термин был введен П.Буассоннадо»^, опубликовавшим в 1898-99 гг. фундаментальное исследование «Очерки об организации труда в Пуату».

9 А.Озе понимал свободное ремесло лишь как право на свободную конкуренцию, обусловленную отсутствием цеха и его уравнительной политики. См.: Ревуненкова Н.В. К истории свободного ремесла в городах юга Франции // СВ. Вып. XXI. М., 1962. С.27-28.

10 См. работы: А.А.Сванидзе, Д.Э.Харитоновича, Н.А.Хачатурян, С.К.Цатуровойидр. 6

ХП1 в. золотым веком корпораций11. Он утверждает, что чувство товарищества объединяло патрона и рабочего, которые делили одну рабочую жизнь, ту же любовь к ремеслу и находились почти на том же экономическом уровне12.

Работы конца XIX - начала XX в., породили живой интерес к корпорациям как феномену общественной жизни. Экономисты и политические деятели XIX в. обратились к ремесленным корпорациям в процессе поисков таких общественных институтов, которые могли бы обеспечить социальную стабильность, взаимодействие классов и социальных слоев. «Новое открытие корпораций» началось в 1870-е гг. в Германии, во Франции к ним обратились немного позднее . Настоятельная необходимость ограничить конкуренцию и упорядочить производство, казалось, нашла выход в объединении всех производителей в общие профессиональные организации. В 1930-е годы некоторые полагали, что «достаточно совсем немногого, чтобы сделать из заводов Рено корпорацию как истинные, добрые корпорации времен Людовика IX»14.

Корпоративизм как явление политической жизни возник как реакция на либеральный индивидуализм, неспособность примирить (или разрешить) противоречия, которые, казалось, не существовали в прошлом. В планах создания корпоративных объединений выразилось стремление к социальному миру и экономическому порядку, образ которого пытались найти в средневековье. И более того, был найден социальный институт, который посчитали одной из основ этой «спокойной» - без классовых конфликтов и революций, с одной стороны, без нищеты и безработицы, с другой, - жизни.

Первой политической группировкой, которая официально приспособила корпоративную доктрину, во Франции стала «Аксьон франсез» (создана в 1898 г.). Идеолог «Аксьон франсез» Ш.Моррас существования классов не отрицал, но считал, что солидарность людей, занимающихся одним ремеслом, сильнее, чем классовая борьба15. Профессиональная корпорация призвана была стать самоуправляемым сообществом, промежуточным звеном управления, представляющим перед центральной властью общепрофес

11 Garmy R. Histoire^u mouvement syndical en France. P., 1933. P.17-19. П.Буассонад называет золотым веком средневековья и одним Щклучитх периодов в истории труда людей - около 250 лет XII-XIV вв. См.: Boissonnade P. yfilpliwork in Medieval Europe (5 to 15 century). L., 1927. P.333.

12 Garmy R. Op. cit. P. 19. ^

13 Mourre M. Dictionnaire encyclopedi^tti â'histoire. P., 1978. P.l 191.

14 Coornaert E. Corporations en France avant 1789. P., 1968. P.286.

15 Наринский M.M. Идеология Шарля Moppaca и «Аксьон франсез» // Французский консерватизм 19-20 вв. (Критика зарубежной историографии.) М., 1989. С.101. 7 сиональные интересы. Внутри этого сообщества предполагалась возможность для представительства интересов различных групп и классов16.

В социальном плане задача корпораций - защита членов профессии от жизненных случайностей (несчастные случаи, безработица, болезни, старость, пособие на семью и на жилье), организация технического и профессионального обучение. В экономическом плане корпорация была призвана защищать соответствующее профессиональное занятие; следить за тем, чтобы производство соответствовало нуждам потребления. Профессиональные корпорации не только управляли бы собственными делами, но получали представительство на уровне государства, чтобы обеспечить адекватное выражение интересов страны17.

Авторитарный корпоративизм стал социальной идеологией разных европейских фашистских движений. Между двумя мировыми войнами корпоративная идея была подхвачена итальянским фашизмом, который нашел в ней многие выгоды: разрушение марксистских синдикатов и революционной идеологии, подчинение экономических и социальных отношений общей дисциплине, интеграция рабочих в государство. Система претендовала на то, чтобы положить конец классовой борьбе; на деле же итальянская корпорация была государственным органом, еще одним инструментом управления экономикой18

Французские корпоративисты делились в соответствии с тем, хотели ли они упразднить классовые профсоюзы или представляли корпорации как перегруппировку между синдикатами патронов и рабочих. Е.А.Кравченко оценивает это как попытки сыграть на историческом прошлом страны с реставрацией и модернизацией средневековых корпоративных теорий, с использованием религиозных настроений части французского народа, и также привнесение в идеологию некоторых черт давно изжившего себя мелкобуржуазного утопизма19.

Стремление к воплощению в жизнь некоторых элементов корпоративной организации средневековья, и, в частности, опыт правительства Виши, привело к разочарованию в

АЛ средневековых корпорациях . Воспоминания о фашизме вызывали живую реакцию про

16 Там же. С. 103-104.

17 Там же. С. 104.

18 Mourre M. Op. cit. P.1191. См. также: Устрялов Н.В. Итальянский фашизм. М., 1999. С.141-153.

19 Кравченко Е.А. Народный Фронт во Франщш. 1934-1938. М., 1972. С. 10.

20 См. также: Россер Дж. Ремесленные гильдии и организация труда // Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.2. М., 1999. С.142-143. 8 тив корпоративизма21, хотя движение существовало и после Второй мировой войны. В научной среде это отразилось в неприятии многими учеными термина «корпоративизм», которое привело, в свою очередь, к недооценке покрываемого термином явления22.

Закрытию» корпораций послужила и благоприятная историографическая ситуация. В 1941 г. вышла работа Э.Коорне «Корпорации во Франции до 1789 г.», которая до настоящего времени является одной из важнейших работ в этой области. Именно этот труд завершил целый этап в историографии средневековых ремесел.

Э.Коорне писал о ремесленных корпорациях как об отражении всего общества, в котором они существовали23, промежуточном звене между семьей и городом24. Говоря о любимом предмете, исследователь не поскупился на дифирамбы: корпорации были организованы для того, чтобы обеспечить мастерам равные возможности, чтобы справедливо разделить между ними работы их профессии25. «Организация ремесел была компромиссом между свободой производителей и контролем над экономикой публичных властей, она отвечала усилию обеспечить согласие частных и общих интересов, чтобы обеспечить равновесие сил, которое отвечает потребностям всех времен, в частности тех, где беспорядок производства является причиной беспорядка в обществе»26.

Заботы корпораций были направлены не на богатство, не на вещи, в центре находились люди. Эта экономика хочет прежде всего быть гуманной27. «Древний идеал корпораций был основан на заботе о людях - о работающих членах корпораций и, прежде всего, о мастерах»28. Но мастера не были отделены от рабочих непреодолимым расстоянием, никогда до 1789 г. в мире труда не было чистой идеи борьбы классов29. - Можно не говорить об идеологической направленности выводов» она и так ясна. Обратимся лучше к теории корпораций.

Э.Коорне отмечает, что ремесленные корпорации были близки институтам того времени: под названием corps et communautés их часто объединяли с университетами, ка

21 «Воспоминания о Виши и Сопротивлении до сих пор сохраняют жгучую актуальность». См.: Смирнов В.П. Рец. на кн. : H.Rousso. Le syndrome de Vichy. De 1944 à nos jours // Новая и новейшая история. № 1. 1993. С.228-230.

22 Хачатурян H.A. Феномен корпоративизма // Общности и человек в средневековом мире. Материалы межреспубликанской конференции. М.; Саратов, 1992. С.23.

23 Coornaert Е. Op. cit. Р.276.

24 Ibid. P. 188.

25 Ibid. P. 169.

26 Ibid. P.278.

27 Ibid. P. 18, 261-263.

28 Ibid. P. 169. 9 питулами, монастырями, религиозными братствами30. Очевидно, что этот факт был хорошо известен еще во времена существования корпораций. Тем не менее, проблема корпоративности средневекового общества отчетливо была осознана лишь в XX в.

Мы приведем здесь выводы, предложенные бельгийским историком Э.Луссом, не только потому, что он был одним из ярких представителей направления корпоративистов, но и потому, что он детально раскрывает свое понимание того, что объединяло все корпоративные институты средних веков31. Следует подчеркнуть, что Э.Лусс рассматривает корпоративные образования максимально широко, в то время как большинство исследо

•J'y вателей ограничивается областью профессиональной деятельности .

Э.Лусс прослеживает параллели в отличающихся по своей природе, по функциям, по значению корпоративных образованиях (корпорации, сословия, территории, союзы или федерации территорий) . Автор подчеркивает, что корпоративный порядок не существовал ни в других частях света, ни в Европе других эпох34. И хотя все корпорации соответствуют одному определению, во всей Европе не найдется двух, которые были бы абсолютно идентичны. Неравенство, которое определяет их «ранг», происходит не только от временных или местных условий. Оно проистекает также от общественного положения их членов, от важности их коллективных обязанностей, от силы, с которой они отстаивали свои требования, от щедрот государей. Их привилегии представляют собой не столько компенсацию за уже оказанные услуги, сколько создание благоприятных условий для выполнес ния общественно полезных функций .

Как общий знаменатель Э.Лусс выделяет солидаристскую тенденцию, которая, по его мнению, оставалась до конца Старого порядка самой могущественной движущей силой внешней активности европейцев36.

Солидаризируясь с другими первичными корпорациями для образования объединений более сложного порядка, корпорации придали свободе ассоциаций максимум эф

29 Ibid. Р.277.

30 Ibid. Р.35.

31 Современное состояние проблемы отражено в работе Р.Мунье, посвятившем отдельную главу «обществу корпораций» (гл.10). См.: MousnierR. Les institution de la France sous la monarchie absolue, 1598-1789. P., 1974. T.l.

32 См., например: Lemarignier J.-Fr. La France medievale: institutions et société. P., 1970. P.305.

33 Lousse E. La société d'Ancien Régime. Organisation et représentation corporatives. Louvain, 1943. (2 éd. 1952). P. 129.

34 Ibid. P.43.

35 Ibid. P.241-242.

36 Ibid. P. 129.

10 фективности. Развивая идею представительства, они нашли тот образ действия, который позволил им с большей силой внушить к себе уважение третьих сторон, включая государей. Заслуга именно солидарности и представительства в том, что корпорациям удалось заставить феодальный режим принять себя. Именно этими средствами они эффективно смогли способствовать развитию высших корпоративных институтов: сословий, объеди

XI нения территорий, ассамблей штатов .

В свою очередь Э.Коорне обозначил необходимость в классификации ремесленных корпораций и обобщающей характеристики их38. Но исследователь приходит к выводу об огромном многообразии корпораций, в котором нельзя выделить что-то общее, характерное для всей совокупности корпораций: средневековые корпорации, с его точки зрения, не поддаются обобщению, обобщенный образ средневекового цеха - творение современного общества с его стремлением к стандартизации39.

С нашей точки зрения, подобный вывод, противоречащий общей направленности работы Э.Коорне, имел целью отмежеваться, с одной стороны, от политизированного обобщенного образа корпораций, укрепившегося в общественном мнении; и с другой - от установок марксизма, стремящегося увидеть общее в историческом процессе. Не случайно вплоть до настоящего времени исследователями утверждается эта позиция, ставящая под сомнение саму возможность обобщать и рассматривать общие черты корпораций40.

Описательность, характерная для работ конца ХЕХ - первой половины XX в.41, требовала в качестве логического завершения такого труда как «Корпорации во Франции». В целом ремесленные организации, как одна из важнейших составляющих жизни средневекового общества, не оставались без внимания историков во второй половине XX столе

37 Ibid. Р.243-244.

38 Редактор издания 1941 г. отметил, что цель автора лишь общая история корпоративных институтов, а не история промышленности и не энциклопедическая история ремесленных корпорации. См.: CoomaertE. Op. cit. P., 1941. P.VII.

39 Ibid. P., 1968. P.28. В статье 1936 г., посвященной парижским цехам ХШ в. по «Книге ремесел» Этьена Буало Э.Коорне заключает, что «правилом было его отсутствие». (Coornaert Е. Notes sur les corporations parisiens au temps de saint Louis, d'après le «Livre des metiers» d'Etien Boualleau // Revue historique. 1936. T. 177. P.352.) Причем единственный цельный отзыв Коорне о предшественниках посвящен именно отсутствию достижений в области систематизации и классификации корпораций. Ibid. Р.342-343.

40 См. далее о работе А.Пуатрино.

41 Потребность и возможность обобщения характеристик ремесленных (и торговых) корпораций, несмотря на огромное многообразие деталей организации, была отмечена еще Г.Фаньезом, называвшим в качестве важнейших черт корпораций автономию и монополию. См.: FagniezG. Corporations et syndicats. P., 1905. P. 15; Idem. Etudes sur l'industrie et la classe industrielle à Paris au ХШе et XlVe s. P., 1877. P.IX-X.

11 тия: они обязательно упоминались во всех общих работах, их изучали на локальном уровне, рассматривали с точки зрения истории труда42. Но работ, посвященных именно организации средневекового ремесла, несмотря на накопление огромного фактического материала, не было создано. В то же время следует говорить о ряде плодотворных попыток обобщения образа средневековых корпораций, и не только ремесленных.

В первую очередь к обобщениям обратились историки, воспитанные в традициях марксизма. В.В.Стоклицкая-Терешкович в работе, посвященной многообразию средневекового цеха (1951 г.), основанной на материалах не только немецких, английских, французских, итальянских, но и русских ремесленных организаций, отмечает следующие черты средневековых ремесленных цехов как наиболее общие: внутренняя иерархия; система надзора за промышленностью и торговлей произведенными продуктами. Наибольшие различия между цехами разных стран и отраслей промышленности можно проследить, с ее точки зрения, в их политической роли и в степени их самостоятельности по отношению к городским властям и государству. В политическом отношении это определялось временем государственной централизации и в целом характером государственной власти; в экономическом - значением отрасли промышленности43.

Французский марксист, экономист по образованию М.Бувье-Ажам в работе 1957 г., отмеченной Французской Академией, отметил указанный недостаток работы Э.Коорне и других исследователей. Так, Э.Мартен-Сен-Леон (работа 1897 г.) не рискнул создать теорию корпораций и ограничился лишь общими замечаниями, что основным делением ремесленного сообщества в корпорации является деление на три класса: ученик, подмастерье и мастер, у каждого из которых свои права и обязанности44. Ф.Оливье-Мартен (1938 г.) опирался в своей теории на три основные положения:

1. корпорации являются органами государственного права;

2. как представляется, юридическая конституция (строение) корпораций дает достаточно аналогий для того, чтобы можно было говорить об общих правилах, по меньшей мере, принципах;

3. корпорации являются подчиненными органами45.

42 Histoire générale du travail. (Sous la dir. de L.-H.Parias) Т.П. P., 1960.

43 Стоклицкая-Терешкович B.B. Проблема многообразия средневекового цеха на Западе и на Руси//СВ. Вып. Ш. М„ 1951. С. 102.

44 Bouvier-Ajam M. Histoire du travail en France dés origines à la Révolution. P., 1957. P.260.

45 Ibid. P.261.

12

М.Бувье-Ажам считает эти выводы недостаточными и называет 12 общих для корпораций черт46:

1. корпорация должна быть признана властями;

2. принцип обязательного членства (корпоративная монополия);

3. иерархия: мастер - подмастерье - ученик;

4. это общность (что на практике выиупает как сообщество мастеров);

5. служит профессиональным интересам своих членов;

6. а также общественным интересам;

7. это «полу-государственный» институт; является политическим объединением и может участвовать в общественном управлении;

8. это подчиненный и контролируемый институт;

9. это традиционный институт;

10. это явление иного, более высокого порядка, чем отдельные члены сообщества;

11. это экономический институт;

12. это социальный институт (включая религиозный аспект).

С его точки зрения, именно по этим критериям выделялись профессиональные корпорации в период Капетингов не только в Париже, но и во всем королевском домене. Затем они копировались повсюду47. Но автор не уточняет, какой смысл вкладывается в «копирование»: перенос, подражание или же воспроизводство, тогда это сущностное явление.

48

М.-Т.Лорсен следующим образом характеризует французское ремесло ХП1 в. : очень мелочная регламентация производства; очень иерархизированная структура - ученики, компаньоны (рабочие) и мастера (хозяева), вступление на каждую ступень было подчинено ряду условий; внутренняя и профессиональная юрисдикция, исполняемая присяжными, избранными из мастеров, которые должны были инспектировать мастерские и заставлять выполнять регламенты; институты, призванные помогать ремесленникам (кассы взаимопомощи);

46 Ibid. Р.263-269.

47 Ibid. Р. 263.

48 Lorcin M.-Th. La France au XDIe siècle. P., 1975. P.90.

13 устанавливая взаимоотношения с местными властями, ремесло действует как юридическое лицо и берет на себя ответственность по отношениях с общественной власти.

Все эти авторы шли к своим выводам от исследования средневековых ремесел. С иной стороны подошел к обобщению В.Сьюэлл (1980 г.), занимавшийся не этими проблемами, и даже не средневековьем. Анализируя рабочие организации ХЕК века, автор пришел к выводу об их архаичной структуре и концентрации их в тех городских ремеслах, которые при старом порядке были организованы в корпорации. Поэтому исследователь обращается к средневековым корпорациям и так характеризует общность ремесел {arts et métiers)49:

1. объединение производства и торговли;

2. ручной труд (а не интеллектуальный) и искусство (а не чисто механическая работа);

3. включение ремесленных корпораций в общую иерархию корпораций (университеты, академии, юристы и медики, королевские чиновники - организации, юридически подобные ремесленным корпорациям);

4. исключительное право на занятие ремеслом;

5. мастера - главная и единственная составляющая корпораций (ученики, подмастерья не являются членами корпораций).

Выводы В.В.Стоклицкой-Терешкович и В.Сьюэлла предельно широки, в то время как М.Бувье-Ажам и М.-Т.Лорсен ограничиваются определенными временными рамками. Общим для них является, с нашей точки зрения, то, что выделяя те или иные характерные черты средневековых ремесленных объединений, исследователи во многом исходят из

50 представлении своего времени о том, что важно, а что имеет второстепенное значение . Разумеется, это отнюдь не свидетельствует о ложности обобщений. Попытку совмещения принципов исследователя и принципов источника можно увидеть в тех случаях, когда, как в работе Д.Николаса (1997), выделяются критерии, определявшие статус профессии51: 1. древность гильдии;

49 Sewell W.H. Work and revolution in France. The language of labor from the Old Regime to 1848. Cambridge, 1980. P.25.

50 Так, булочники Реймса долго спорили о некоторых незначительных суммах, причитающихся им при разделе штрафов, в деталях описывая свои споры, но ничего не сказали в статуте о размерах хлеба. С точки зрения современного исследователя, логичнее было бы поступить наоборот.

51 Nicholas D. The later medieval city, 1300-1500. L.; N.Y., 1997. P.217-218.

14

2. стратегическая ценность для жизнедеятельности общества;

3. широта локального рынка;

4. степень влияния на местном рынка;

5. контролировала ли гильдия сырье, которое цех перерабатывал в предметы потребления;

6. мог ли продукт вывозиться за пределы города;

7. относилась ли профессии к «нечистым»;

8. открывала ли профессия доступ к оптовой торговле или контролю над стратегическими товарами.

Д.Николас подчеркивает также, что престиж гильдии в значительной мере определялся степенью эксклюзивности и наследственности профессии52.

Адекватное выражение идеи имеет, как представляется, не меньшее значение, чем сама идея. И здесь можно привести один показательный пример.

Так, Б.Шевалье указывает, что для средневекового человека деление ремесел на почтенные, которые были объединены с торговлей, и остальные ремесла - «arts d'industrie» и «métiers de labeur», бедные и богатые ремесла имело более важное значение по сравнению с делением мастер-работник. «К выгоде, которую давал доступ к торговле, к власти, которая давала возможность покупать работу другого, добавлялась способность организовываться, создавать корпорацию (сообщество) и пользоваться некоторой автономией». Ремесленные корпорации были инструментом включения этих торговцев-мастеров) в городское общество53. Важнейшее разделение между ремеслами богатыми и бедными зависело лишь от относительного положения одних и других по отношению к рынку. Нельзя сказать априори, какие специальности в привилегированных городах возвышали, и какие деклассировали. Все зависело от частных факторов и от уровня концентрации, определяемого конъюнктурой. Например, в сукноделии Реймса в 1292 г. ткачи работали из материала заказчика для мастеров сукноделов, а в Париже в начале XIV в. именно ткачи были «фабрикантами» и держали рынок, или по меньшей мере некоторые из них, поскольку среди них были «малые», которых эксплуатировали собратья. То же самое у булочников - от «искусства», когда они продавали с прилавков хлеб, и от ремесла с тя

54 желым трудом, когда они удовлетворялись тем, что замешивали и пекли тесто .

52 Ibid. Р.233.

53 Chevallier В. Les bonnes villes de la France du XlVe au XVIe s. P., 1982. P.76-77.

54 Ibid. P. 84.

15

Поэтому, не отвергая выводы, сделанные исследователями, мы хотели бы подойти к проблеме обобщенного образа ремесленных корпораций, с одной стороны, и корпоративности средневекового общества, с другой, максимально учитывая настроения, интересы и отношения членов корпораций. И ремесленные уставы как законодательный источник дают с этой точки зрения лучший материал. С одной стороны можно говорить о том, какими идеями наполняли образ корпорации, сообщества сами ремесленники, как этот образ изменялся; какой должна была быть корпорация с точки зрения представителей государственной власти. Но поскольку мы имеем дело не с художественным произведением и не с научными трактатами, в то же время уставы позволяют получить не только идеальный образ корпорации - не только представление о том, какой она должна быть, а действующую модель (с определенными оговорками относительно ее реального воплощения).

Нам представляется далеко неслучайным обращение к средневековым корпорациям такого исследователя как В.Сьюэлл. Во многом порожденное политическими причинами недостаточное внимание к столь значимому общественному институту как корпорации вызывает вполне естественное недоумение у современных специалистов и побуждает к исправлению данного упущения.

В последние годы вышло несколько серьезных работ, посвященных ремеслам в целом и ремесленным корпорациям, причем их авторы стремятся довести свое повествование до недавнего прошлого (XIX в.), либо же до настоящего времени. Следует также подчеркнуть, что к этим темам обратились уже сложившиеся ученые, интересы которых лежали прежде в других областях.

Это работа английского политолога Энтони Блэка (1984 г.), рассмотревшего поли

55 тические теории о гильдиях и гражданском обществе с XII столетия по настоящее время (труды Марсилия Падуануского, Ж.Бодэна, И.Альтузия и др.). По мнению автора, в Европе корпоративная организация труда и либеральные ценности развивались спонтанно и в той же среде с XII в. по XVII в. Гильдии и гражданское общество создали атмосферу, в которой зародились современная экономика и политическое общество56. Автор твердо уверен в неправомерности сведения роли гильдий к одной или нескольким их функциям,

55 В том числе государствев^фш корпоратившм в фашистской Италии, Франции Виши, при Франко в Испании; проанализировано принятие ряда черт корпоративных программ «рядом наиболее стабильных европейских демократических государств, начиная с Норвегии, Швеции и Швейцарии в период между мировыми войнами, с 1945 г. - Нидерландами, Австрией и Западной Германией». См.: Black A. Guilds and Civil Society in European Political Thought from the 12th Century to the Present. L., 1984. P.233.

16 поскольку, с его точки зрения, речь скорее должна идти о специфическом типе отноше

-57 нии .

Вторая работа принадлежит французскому исследователю Абелю Пуатрино и посвящена ремеслам и менталитету ХУ1-Х1Х вв. (1992 г.). Заявив в качестве исходной позиции, что современную западную цивилизацию можно в целом определить как цивилизацию труда, автор рассматривает труд в самых разных областях (от домашней прислуги до интеллектуалов). В целом автор приходит к выводу о том, что ситуация с организацией со ремесла варьировалась до бесконечности . Монархия в действительности не стремилась к установлению определенного типа организации, а, напротив, благоприятствовала неопределенности в организации ремесел59. А.Пуатрино говорит о «замешательстве» историков и юристов, которые ищут руководящей линии в том, что они ошибочно квалифицируют как «корпоративная система организации труда при Старом порядке». С его точки зрения, точность была чужда Старому порядку. С нашей точки зрения, эта позиция подтверждает сделанное ранее наблюдение о сознательном отказе от обобщений.

В целом следует говорить о попытках преодоления «заговора молчания» по отношению к корпорациям, связанных с накоплением огромного фактического материала по истории средневекового ремесла.

Идеальный образ средневековой ремесленной корпорации в историографии в значительной степени опирается на «Книгу ремесел» Этьена Буало, которая является одним из источников этой работы.

Книга ремесел»

Историография «Книги ремесел» - большая и небольшая одновременно. Впервые источник был опубликован в 1837 году Г.Деппеном60. В 1879 г. вышло второе издание, подготовленное Р. де Леспинассом и Ф.Боннардо61. Л.Тиссеран в предисловии пишет, что публикация стала настоящим откровением: эрудитам были известны различные рукописи,

56 Ibid. Р.237-238.

57 Ibid. Р.241.

58 Poitrmeau A. Ils travaillaient la FiДО» Métiers et mentalités de XVIe au XIXe s. P., 1992. P.17-18.

59 Ibid. P. 19.

60 Règlements sur les art et métiers rédigés au ХШ-е siècle et connus sous le nom du Livre des métiers d'Etien Boileau; publié par G.-B.bepping. P., 1837.

61 Le Livre des métiers, publiés par Rene de Lespinasse et Fr.Bonnardot. P., 1879. Repr. Génève, 1980. Частично статуты «Книги ремесел» публиковались также в Documents relatifs à l'histoire de l'industrie et du commerce en France, publiés par G.Fagniez. T.l. P., 1898.

17 они их читали, но не сравнивали с филологической точки зрения и не искали в них исторических и экономических знаний62.

Со времени выхода в свет первого издания «Регистры ремесел и торговли» стали одним из наиболее цитируемых источников во французской (и не только) историографии. До сегодняшнего дня о них упоминают практически все исследования, так или иначе затрагивающие Францию ХШ в., а также городскую историю, экономику, административное

ГЛ устройство, историю отдельных ремесел, историю Людовика Святого и т.д. В то же время работ, посвященных собственно «Книге ремесел», мало; и многие важные для источника вопросы так и остаются неразрешенными (следует отметить довольно некритичное отношение к «Книге ремесел» как к источнику, недостаточный источниковедческий анализ - об этом чуть ниже, в первой главе).

Основными пунктами оценки «Книги ремесел» как источника еще со времен Г.Деппена в историографической традиции являются определение древности ремесленных норм и обычаев, а также степени нововведений и уровня унификации.

В предисловии к первому изданию Г.Деппен рассматривает преимущественно особенности отдельных ремесел, а не их организацию (и этим отличается от большинства более поздних исследователей), останавливаясь и на тех, уставов которых нет в источнике. Издатель считает, что Этьену Буало статуты обязаны лишь формой, ясной и четкой, почти унифицированной. Благодаря этому нетрудно отличить регламенты Этьена Буало от более

64 поздних .

62 Le Livre des métiers. P. 1.

63 Castelot A., DecauxA. Histoire de la France et des Français au jour le jour. T.II. 1180-1408, le flamboyant Moyen Age. P., 1976. P. 167; Chronique de la France et des Français. P., 1987. P.243-244; Histoire de France. T.l. P., 1954. P.237; Histoire de France. P., 1956. P.35; Histoire de la France urbaine. Т.П. La ville medievale dés Carolingien à la Renaissance. P., 1980. P.286-289.

Bertrand R. La France de Blanch de Castille. P., 1977; Cazelles R. Nouvelle histoire de Paris de la fin du regne de Philippe-Auguste à la mort de Charles V (1223-1380). P., 1972; Cazelles R. Le parisien au temps de Saint Louis // Septieme centenaire de la mort de Saint Louis: actes des colloques de Royaumont et de Paris (21-27 mai 1970). P., 1976. P.97-104; EydauxH.-P. Saint Louis et son temps. P., 1971; Geremek B. Najgmna sila robocza w rzemiosle Paryza Xffl-XV w. Warszawa, 1962; Histoire générale du travail. Т.П. P., i960; Jordan W.Ch. Louis & and the Challenge of the crusade. A study in Rulerschip. Princeton, 1976; Lemarienier J.-Fr.-fctab- cit.: LorcinM.-Th. Op. cit.; Martineau J. Les halles de Paris dés origines à 1781. P., 1960; Netchine fflbes artisans du métal à Paris. ХШе-ХУе s. // Hommes et travail du métal dans les villes médiévales, ftctes de la table ronde «La métallique urbaine dans la France medievale». P., 1988; Муратова K.M. Мастера французской готики ХП-ХШ веков. Проблемы истории и практики художественного творчества. М., 1988; Тимофеева Е.Т. Развитие цехового ремесла и торговли в городах северо-восточной Франции ХП-ХШ вв. // СВ. Вып. 14. М., 1959.

64 Règlements sur les art et métiers de Paris. P.lxxxiij. В этом издании нарушена нумерации ^границ.

18

Исследователи второй половины XIX - начала XX в. (Н.П.Грацианский65, Э.Левассер66, Ф.Мартен-Сен-Леон67, Г.Фаньез68, Ж.Фор69, А.Франклин70), согласны в том, что «Книга ремесел» зафиксировала обычаи ремесла так, как их представили прево сами ремесленники. Причем обычаи оказались намного старше самого источника. Здесь не может быть и речи ни о каких нововведениях, тем более, что даже просьбы и жалобы мастеров были оставлены в текстах уставов без каких-либо решений по ним. Ценность «Книги ремесел» определялась, с точки зрения исследователей, древностью зафиксированных в ней обычаев (Г.Фаньез), а также тем, что «даже в новое время этот документ был точкой

71 отсчета рабочего законодательства Парижа» (Р. Леспинасс) .

Уставы, записанные в эпоху расцвета феодальной системы, при Людовике Святом, чье стремление ко всеобщему благоденствию осталось в памяти потомков, создавали видимость социального благополучия. Поэтому в конце ХЗХ - первой половине XX в. они послужили основой для ряда политических выводов. Именно в ремесленных объединениях ХШ в. искали модель промышленной организации, которую можно приложить к современной действительности. В частности, стремление к аналогиям с современной автору

72 жизнью и некоторую модернизацию можно отметить в работе Г.Фаньеза (1877 г.) , которая стала одним из первых сочинений по истории ремесел Парижа и до сих пор является одним из наиболее серьезных трудов в этой области73. Г.Фаньез подчеркивает близость условий ученичества в средние века к современным и радикальные отличия в положении рабочего74; использует термины «рабочий», «промышленность» по отношению к средним

65 Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в XI11-X1V столетии. Казань, 1911. С.322.

66 Levasseur Е. Histoire des classes ouvrières et de l'industrie en France avant 1789. T.l. P., 1900. P.270. Это второе издание книги. Первое вышло в 1859 г., в нем «Книга ремесел» фигурирует в качестве источника, но ей не дано никакой характеристики. И лишь во тором издании, подчиняясь велению времени, Э.Левассер обращается к оценке использованного источника (запись, а не нововведение).

67 Martin-Saint-Leon Е. Histoire des corporations des métiers. Depuis leurs origines jusqu'à leur suppression en 1791. 4-e éd. Р.Д941. Р.71.

68 Fagniez G. Etude sur l'industrie et la classe industrielle à Paris au ХШе et au XlVe siècle. P., 1877. Р.5.

69 Faure J.A. Histoire de Saint Louis. P., 1866. T.2. P.315.

70 Franklin A. Dictionnaire historique des arts, métiers et professions exercés dans Paris depuis le ХШе siècle. P., Leipzig, 1906. P. VII, Vin, 441.

71 LespinasseR. Les métiers et corporations de la ville de Paris, XlV-XVIIIe siècles. T.l. Ordonnances générales. Métiers de l'alimen||Son. P., 1886. P.l.

72 Fagniez G. Etudes sur l'industrie et la classe industrielle à Paris au ХШе et au XlVe siècle. P., 1877. P.276.

73 См.: CoornaertE. Notes. P.343. N.l; ГутноваЕ.В. Историография истории средних веков. M., 1985. С.205.

74 Fagniez G. Op. cit. P.75.

19 векам. Но на вопрос о возможности воссоздания этой модели экономики и приложения ее к современной действительности дает отрицательный ответ75.

Многие современные исследователи подчеркивают, что «Книга ремесел» явилась одним из важнейших достижений правления Людовика Святого. Эта точка зрения отра

76 жена в статье Б.Майо, вышедшей в сборнике «Век Людовика Святого» (1970 г.) . Автор отмечает, что запись обычаев ремесел была элементом административной реорганизации и мер, осуществленных Людовиком при возвращении из Святой земли. По мнению Р.Бертрана, это создание корпораций, редактором которого был Этьен Буало, было внушено королю его неотступной идеей никого не ущемить и придти на помощь бедным и

77 больным . Установления защищали равным образом профессиональные интересы, противостояли эксплуатации ремесленников, уточнили их права и обязанности, внушали всем уважение к хорошо сделанной работе. П.Гут рассматривает «Книгу ремесел» в русле борьбы с коррупцией парижских чиновников и освобождения Парижа от воров и разбой

78 ников .

Отдельные уставы «Книги ремесел» были переведены на русский язык еще в 20-е годы79, а полный перевод 100 статутов был сделан Л.И.Киселевой и опубликован в сборнике «Средние века» в 1957-58 гг.80. И в том, и в другом издании подчеркивается древность зафиксированных в источнике обычаев81. В «Социальной истории средневековья» говорится о сильном влиянии правительственной канцелярии на редакции большинства статутов «Книги ремесел». Только наиболее значительные отрасли производства, где было занято много рабочих рук, имели ко времени составления сборника детально разработанные регламенты, которые и были ими представлены для включения в «Книгу реме-82 сел» .

В отечественной историографии до сих пор наиболее фундаментальной является работа Н.П.Грацианского, написанная им еще на студенческой скамье и вышедшая в 1911 г. Автор не обращается к оценке «Книги ремесел» как источника, но подчеркивает

75 Ibid. Р.276.

76 Mahieu В. «Le livre des métiers» d'8l|enne Boileau // Le siècle de Saint Louis. P., 1970.

77 Bertrand R. Op. cit. P. 193-194.

78 Guth P. Saint Louis, Roi de France. P., 1980. P. 184.

79 Социальная история средневековья. T.2. M.-Л., 1927. C.265-293. Перевод О.А.Лясковской сделан по второму изданию.

80 Средние века. Вып. X. М., 1957. Вып. XI. М., 1958. Перевод сделан по первому изданию.

81 СВ. Вып.Х. С.306; Социальная история средаевековья. Т.2. М.; Л., 1927. С.260.

82 Там же. С.260.

20 исключительное по своим масштабам дробление производства между отдельными цеха

83 ми .

На материалах «Книги ремесел» и целого ряда более поздних ремесленных уставов основана работа Н.П.Фрейберг, посвященная внутренней организации и социальной структуре ремесленных цехов ХШ-XIV вв.84. Автор, противопоставляя свой анализ работам западных ученых, акцентирует наличие социальной розни и расслоения в цехах85.

Современные исследователи сходятся в том, что «Книга ремесел» явилась кодифи

О/кацией древних обычаев ремесел . На том же, что при этом производились «очистка и создание установлений» настаивают немногие (в частности, М.Бувье-Ажам87 и Р.Гарми88). Э.Коорне, не считая «Книгу ремесел» ни исчерпывающим кодексом, ни систематическим трудом, подчеркивает, что хотя она лишь «освятила и уточнила» приобретенные обычаи, само это «освящение» могло быть нововведением в положении ремесел89.

Книга ремесел» послужила одной из важнейших основ создания образа средневековой ремесленной корпорации. И хотя Париж нередко служил образцом, но Париж - это еще не вся Франция. Уставы для ремесел значительной части Франции были созданы гораздо позднее, в иной исторической обстановке. Единственная возможность для сравнения, которой мы располагаем - реймсские уставы XV-XVH вв., опубликованные в конце XIX в., говоря словами П.Ю.Уварова, «в то благословенное время, когда историки еще не потеряли вкуса к объемным публикациям источников»90.

Источники XV-XVIÏ вв.

Ремесленные уставы Реймса XV-XVÏI вв. не были предметом специального исследования ни в зарубежной, ни в отечественной историографии. Эти документы использовались лишь частично91.

83 Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в 13-14 столетии. Казань, 1911. С.87.

84 Фрейберг Н.П. Мастера и подмастерья французских цехов ХШ-XIV веков. К вопросу о расслоении цеховой среды // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. М., 1931. № 3. С.293.

85 Там же. С.295, 319, др.

8fi Зёоблинская А.Д. H СВ. Вып.Х. С.306; GuthP. Saint Louis. P. 184; Idem. L'aube de la France. P., 1982. P.91; Histoire gçg|$le du travail. Т.П. P., 1960. P.133; LorcinM.-Th. Op. cit. P.90; NetchineE. Op. cit. P.30-31.

87 Bouvier-Ajam M. Recherches sur l'histoire économique et social de la France // Les Cahiers du centre d'etude et des recherches marxistes. № 50. 1967. P.l 1.

88 Garmy R. Op. cit. P. 18.

89 Coomaert E. Notes. P.344.

90 Уваров П.Ю. Французы XVI века. M., 1993. C.5-6.

91 Так, устав книгопечатников рассмо1рен в работе П.Шове: Chauvet P. Les ouvrières du livre en

21

Но судьбы цехового ремесла во Франции ХУ1-ХУП1 вв. были предметом рассмотрения многих исследователей. Оценка роли и значения ремесленных корпораций в истории этого периода во многом исходила из определения степени взаимного влияния цехового ремесла и формирующихся капиталистических отношений. Признание бесспорной прогрессивности капитализма приводило к формированию негативного облика корпораций и недооценке их роли.

Прежде всего подчеркивалось, что цехи уже миновали пору своего расцвета. А длительное сохранение их во Франции было искусственным: центральная власть активно насаждала цеховую организацию в фискальных, а также политических целях92.

В анализе королевской политики в отношении ремесленных корпораций исследователи акцентировали следующие стороны. Н.П.Грацианский подчеркивал юридический аспект отношений ремесел и государства - слияние права ремесленников с общим правом королевства. Он говорил о королевских эдиктах конца XVI в. как об окончательном порабощении цехов - уничтожалась цеховая автономия, всем без исключения ремесленникам был дан однообразный статут, производство было поставлено под контроль правительственных чиновников (в чем он, с нашей точки зрения, не прав) . Подчинение корпоративного режима государству (его «национализацию») ставил на первое место Р.Гарми94. Э.Коорне делал акцент на административной стороне - на включении ремесленных корпораций в административный аппарат королевства, прослеживая этот процесс с XIV в.95.

Единодушие при оценке важнейших эдиктов 1581 и 1597 гг. исследователи проявляют в согласии с преимущественно фискальными целями, преследовавшимися королевской властью96. В частности, Б.Шевалье отмечает, что если в королевской политике по отношению к ремеслам и присутствовала последовательность, то только фискальная; выс

97 шее ее выражение было достигнуто с ордонансами 1581 и 1597 гг. .

France des origines à la Révolution de 1789. P., 1959. Раннее развитие реймсских ремесел и торговли (в том числе ремесленные уставы) подробно проанализировано в диссертации П.Деспорта, посвященной Реймсу ХП1-Х1У вв. Desportes P. Reims et les remonisaux. ХШе et XTVe s. T.I-П. Lille, 1977.

92 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVUI вв. Т.2. Игры обмена. М., 1988. С. 308; Люблинская А.Д. Франция в начале XVII в. (1610-1620). Л., 1959. С.37-38.

93 Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи. С.335-336.

94 Garmy R. Histoire du mouvement syndical en France. P., 1933. P.33.

95 CoomaertE. Les corporations. P.92-95, 127-127, 153.

96 Ibid. P. 126, 150; Bouvier-Ajam M. P., 1957. P.484; Poitrineau A. Op. cit. P.18-19; Бродель Ф. Указ. соч. T.2. C.308.

97 Chevallier В. Les bornes villes. P.81.

22

В то же время подчеркивается противоречивость королевской политики: создавая или санкционируя корпорации, короли не колебались давать привилегии тем, кто боролся с ними98. О замедленности и неровности процесса создания ремесленного единообразия Генрихом ИГ и Генрихом IV говорит В.Сьюэлл".

Традиционная точка зрения была в известной мере скорректирована трудами С.Л.Плешковой, которая отметила, что преувеличение усилий королевской власти создавало иллюзию исключительной роли феодального государства в судьбе цехового ремесла, умаляя значение других факторов100. Анализируя степень воздействия короны на цеховые структуры, автор приходит к выводу о большей податливости к изменениям непроизводственных сфер по сравнению с производственными, подчиненными законам развития товарного производства. Именно эта особенность повлияла на продолжительное существование цехов101. Таким образом, в работе была обозначена важнейшая проблема потенциальных возможностей цеха в условиях переходного периода.

Не отрицая, что на этапе первоначального накопления государственные гарантии и привилегии были жизненно необходимым условием развития производства, следует подчеркнуть, что специфически французской особенностью была непременная эксплуатация государственного аппарата, обеспечивавшая сравнительно быстрое (хотя и не очень надежное) обогащение102. В то же время зависимость от сиюминутных интересов короны создавала большие сложности для развития капиталистического производства. Трудности заключались также в неустойчивости внутриполитического положения Франции (гражданские войны).

Признавая длительное сохранение внешней цеховой формы (вплоть до Великой Французской революции), исследователи, с одной стороны, говорят о фактическом разрушении цеховой системы , с другой - о возможности синтеза старого и нового в рамках

98 Coomaert Е. Op. cit. Р. 121; Люблинская А.Д. О некоторых особенностях мануфактурного этапа в развитии капитализма// СВ. Вып.27. М., 1965. С.6; Чистозвонов А.Н. Социальная природа нидерландского бюргерства при феодализме и в период переходный от феодализма к капитализму // Социальная природа средневекового бюргерства 13-17 вв. М., 1979. С. 15-49.

99 Sewell W. Op. cit. Р.ЦЦ См. также: Soboul A. La société française dans la seconde moitié du XVIIIe s. P., 1969. P. 153.

100 Плешкова С.Л. Французская монархия и судьба цехового ремесла во Франции // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1982. № 1. С.58.

101 Там же. С.65.

102 Плешкова С.Л. К истории купеческого капитала во Франции в 15 в. (Жак Кер и его деятельность). М., 1977.

103 Бродель Ф. Указ. соч. Т.2. С.3114 Люблинская А.Д. Указ. соч. С.38-39; DeyonP. Amiens. Capitale provinciale. Etude sur la société urbaine au 17e s. P., 1967. P.203; Soboul A. Op.^iit. P.153.

23 ремесленных корпораций: когда цеховая оболочка скрывает капиталистическое по сути производство104.

На оценку роли и места цеха повлияли послевоенные дискуссии в отечественной историографии: о генезисе и проблемах раннего капитализма, о роли товарного производства.

В исследовании формирования и развития капиталистических отношений особый интерес представляет попытка выделить определенные периоды в этом длительном и сложном процессе. Реальные результаты были получены в ходе широкой дискуссии о роли ХУЛ столетия в общеисторическом процессе, в которой приняли участие многие ведущие отечественные и зарубежные исследователи.

Категоричная оценка столетия как «долгого периода трудностей», «общего кризиса», как показал В.Н.Малов, основана, прежде всего, на статистике цен. В.Н.Малов обратился к анализу данных, послуживших базой для выводов о кризисе XVII в. и его временных рамках (работы Ф.Симиана, Э.Гамильтона, ШПоню, Р.Романо и др.), и показал, что в результате целого ряда конкретно-исторических исследований (Э.Леруа Лядюри, М.Морино и др.) рамки действительно общеевропейского кризиса сузились до трех десятилетий 1650-1670 гг., что несомненно понижало глобальное значение вызвавших его причин. Наиболее ярким проявлением кризиса становилось падение цен на хлеб в 60-х гг. XVII в.105 М.А.Барг справедливо указывал, что исключительно данных о деловой активности недостаточно для придания «лица» XVII веку как структурной целостности европейской истории106.

Трактовка всего периода XVI-XVIII вв. - времени становления капиталистических форм производства вплоть до утверждения фабричной системы - как периода мануфактурного капитализма, как подчеркивал М.А.Барг, на конкретно-историческом уровне об

107 наруживает некоторое упрощение действительного процесса . Исследователь пришел к выводу об особой роли в этом процессе XVII столетия как периода подлинного расцвета рассеянной мануфактуры - доминирующей формы капиталистического производства. В

104 См.: CoornaertE. Op. cit. P. 123, 145, 155; SoboulA. Op. cit. P. 155; Аппарович Н.И. Социальная борьба в Кельне в к. XV - начале XVI в. Автореф. канд. дисс. М., 1954. С.6; Плешкова С.Л. Французская монархия. С.67; Чистозвонов А.Н. Социальная природа нидерландского бюргерства при феодализме и в период переходный от феодализма к капитализму // Социальная природа средневекового бюргерства 13-17 вв. М., 1979. С. 15-49.

105 Малов В.Н. Был ли кризис XVII века? // Новая и новейшая история. 1985. № 5. С.73-78.

106 Барг М.А. Указ. соч. С.62.

107 Барг М.А. Место XVII века в истории Европы (к вопросу о «начале нового времени») // Вопро

24 это время она достигла такого объема и эффективности производства, благодаря которому превратилась в решающий фактор расширения рынка вплоть до мирового. Именно в это время рассеянная мануфактура возобладала не только над ремеслом, но и над капитали

108 стическои простой кооперацией

Принимая логической отличие мануфактуры от ремесленной организации как крупного от мелкого производства, на конкретно-историческом уровне исследователи сталкиваются со множеством сложных переходных форм, не поддающихся однозначной трактовке. Заслуга М.А.Барга в четкой постановке и разработке этой проблемы. Исследователь подчеркивал, что в зарубежной историографии и методологии истории вообще не существует научной проблемы переходных периодов109. На примере анализа социальных изменений в Англии периода формирования капиталистических отношений, М.А.Барг показал, что ядро в каждом из отживших свой век классов все еще пребывало в более или менее гомогенном состоянии, консервируемом феодальными отношениями собственности. Наиболее бурные процессы разложения и перерождения природы этих классов протекали на их широкой периферии. Корпоративное устройство ремесла и торговли и олицетворявшая его прослойка цеховых мастеров и членов торговых корпораций все еще сохраняли средневековый характер. В то же время владельцы раздаточных контор, скупщики, владельцы мануфактур и, наконец, арендаторы-предприниматели входили в ядро формирующейся буржуазии, точно так же как масса работных людей, ремесленных учеников и подмастерьев - в ядро предпролетариата110.

Определенная сложность в рассмотрении XVII столетия в отечественной историографии заключается в том, что здесь проходит водораздел между «средневековой» и «новой» историей. Западная традиция целиком относит этот период к новой истории, и именно поэтому ориентируется на мануфактурное развитие, порой не проводя между мануфактурами и ремесленными корпорациями разграничений (считая ремесленные мастерские как бы низшей структурной единицей мануфактуры111). Как представляется, вопрос о роли и значении корпораций в этот период, как и уточнение характеристики XVII в. требуют дальнейшего рассмотрения112. сы истории. 1985. № 3. С.65.

108 Там же. С.67, 72.

109 Барг М.А., Черняк Е.Б. Великие социальные революции ХУП-ХУШ вв. М., 1989. С.97.

110 Там же. С. 120.

111 См., например: Оеуоп Р. Ор. ей. Р.203.

112 Так, в работе 1994 г. Л.Бели указывает на необходимость более тонкой трактовки истории

25

Математические методы в исторических исследованиях

Интерес к междисциплинарным исследованиям и активное использование методов, свойственных точным наукам, стали неотъемлемой чертой исторической науки в последние десятилетия.

Основная область применения математических методов - анализ статистических данных. Но большая часть человеческой истории принадлежит достатистической эре. Исследователи новейшего (разумеется) и, в значительной мере, нового времени обладают необходимой источниковой базой . Возможность же заглянуть (используя количественный анализ) в период классического средневековья представляется из-за отсутствия необходимых данных нечасто, хотя такие попытки предпринимаются114.

Тем более важной для средневековья становится другая область применения количественных методов - анализ текстов самого разного характера (описей, нотариальных регистров, метрических записей, завещаний, трактатов, летописей и др.). Атрибуция текстов, исследование происхождения списков, категорийный и структурный анализ источников, а также создание индексов (индексация содержания актов через составление описей и установление соотношения между ними115) для исторически сложившихся комплексов документов, лексикографический анализ, создание словарей средневековых языков116, создание баз данных117 - вот далеко не полный перечень возможностей применения количественных методов.

XVII в., в целом соглашаясь с демографическим и экономическим (торговым, банковским) кризисом 1560 г. - начала XVIII в. См.: Bély L. La France moderne. 1489-1789. P., 1994. P.240-241, 322, 325.

113 См., например, данные по имеющимся в научной литературе статистическим сериям, относящимся к экономической и социальной истории Франции 1500-1790 гг., в изданиях с XIX века по середину 80-х годов: Grenier J.-I. Séries économiques françaises (XVI-XVIII siècles). P., 1985.

114 См., например: Sivéry G. L'économie du Royaume de France au siècle de Saint Louis (vers 1180 -vers 1315). Lille, 1984.

115 См.: Fossier L. Informatique et histoire médiévale en France // L'histoire médiévale et les ordinateurs: Rapports d'une Table ronde internationale. Paris. 1978. P., München, N.Y., L.,1981. P.35-36.

116 Fossier L. Op. cit. P.35; Bautier R.-H. Characteres spécifiques des chartes medievales // Informatique et histoire médiéval. Communicatoins et débats de la Table Ronde CNRS, organisée par l'Ecole française de Rome et l'Institut d'Histoire medievale de lUniversite de Pise (Rome, 20-22 mai 1975). Rome, 1977. PP.81-96; GenicotL., TonibeurP., ^'informatique et l'histoire médiévale en Belgique. Apercu sur les recherches // L'histoire médiévale et les ordinateurs. P. 15-18: Derniame O., Graff J., Henin M., Monsonego S., Nais H. Vers un Systeme Expert pour l'Analyse des Textes de Moyen Français// Computers and the Humanities. Vol.20. 1986. № 4. P.255-262.

117 Так, например, еще в 1982 г. была начата работа над созданием базы данных о денежных системах, ценах, заработной плате, о мерах и весах в Нидерландах, Франции, Англии и северозападной Германии с 800 по 1800 г. См.: TouwenL. The Médiéval and Early Modem Data Bank//

26

Очень важно то, что влияние наук является взаимным. Именно потребности гуманитарных наук послужили толчком к развитию целой серии математических методов, предназначенных для анализа номинальных данных и позволяющих решать широкий круг

118 задач, осуществлять классификацию объектов, изучать связи между признаками и т.д. . Проблемы медиевистики сыграли особую роль - средним векам принадлежат огромное количество текстов119, которые требовалось сохранить в машиночитаемом виде, что потребовало создания особого рода накопителей информации.

Один из ведущих специалистов в области применения количественных методов в истории Л.ИБородкин подчеркивает, что в основе процесса внедрения математических методов в историческую науку лежат внутренние тенденции ее развития, связанные, в частности, с необходимостью привлечения все большего объема фактических данных, введения в оборот новых источников, повышения информативной отдачи всех видов источ-v 120 ников .

Т.Л.Моисеенко отмечает, что «количественная история» повлияла на «демократизацию» содержания западной исторической науки, поскольку основным предметом клиометрических исследований стали не деяния великих личностей, а массовые явления и процессы, характеризующие жизнь простых людей121.

Изменение проблематики повлекло за собой изменение в структуре источниковой базы и способах представления фактического материала. «Квантификация позволила ввести в научный оборот. огромные комплексы статистических и демопроизводственных документов»122. Их данные значительны, но их размеры не поддавались усилиям исследователей.

Сущность количественного подхода не может быть сведена лишь к операциям с цифрами. Он предполагает формирование системы количественных характеристик изучаемых явлений и процессов, которые в результате математической обработки дают но

Computers and humanities. Vol. 26. N.4. 1992. P.237-247.

118 ТолстоваЮ.Н. Некоторые современные методы анализа номинальных данных// Комплексные методы в исторических исследованиях. М., 1987. С.27.

119 В том числе античных текстов, дошедших до нас в средневековых рукописях.

120 Бородкин Л.И. Методы прикладной математики и информатики в исторических исследованиях. Автореф. дисс. д. ист. н. М., 1993. С.1.

121 Моисеенко Т.Л. Количественные йетоды в зарубежной исторической науке (историография 7080-х гг.) М., 1988. С.9.

122 Там же. С. 10; Le Roy LadurieE. Le territoire de l'historien. P., 1977. P. 11. Э.Ле Руа Лядюри приводит в качестве примеров, в частности, исследования социальной структуры Парижа по нотари

27 вую информацию о них и тем самым расширяют основу сущностно-содержательного ана

123 лиза этих явлении и процессов .

Еще в конце 50-х гг. математические методы применялись в истории лишь изредка и преимущественно в таких специальных дисциплинах как археология, демография, нумизматика124. В.И.Плющев замечает, что относительная сенсационность появления первых клиометрических работ определялась не столько новизной самой идеи - идея зародилась еще в конце XIX - начале XX в.125, сколько представившимися к 50-м гг. техническими возможностями126.

Решительные изменения в роли математических методов в истории относится к 60-м гг. Р.Шартье говорит о «двойной историографической революции», благодаря которой история отошла от чистого картографирования частностей, простой инвентаризации единичных случаев и фактов127.

В медиевистике первыми к этим методам обратились Л.Женико, ИТомбер, Д.Херлихи, Л.Фоссье, а также отечественные медиевисты Ю. Л.Бессмертный, Л.М.Брагина, К.В.Хвостова и др.128. Говоря об специфике применения математических методов к средневековым источникам, К.В.Хвостова подчеркивает, что особенности средневековых источников не позволяют выявлять определенную структуру (или говорить о наличии или отсутствии ее) в конкретный год. Здесь временными рамками выступают десятилетия или даже столетия129

Французские и, в целом, западноевропейские историки средневековья, успешно применяя новые методы, тем не менее, уделяют большее внимание сбору, записи, сохраальным архивам XVIII в.; составление базы данных по военным архивам Франции. См.: Ibid. Р.ЗЗ, 36.

123 Моисеенко Т.Л. Количественные методы. С. 12.

124 Бессмертный Ю.Л. Математические методы и их применение при изучении проблем средневековья//СВ. Вып.34. М., 1971. С.81.

125 В теоретическом плане для обоснования возможности и целесообразности количественного подхода к изучению исторических процессов западные историки опираются на идеи М.Вебера об идеальных типах и Т.Парсона о функциональных системах. См.: Моисеенко Т.Л. Количественные, методы. С.6.

126 Плющев B.l4. Клиометрическое направление в историографии США (историко-методологические аспекты 1940-Ш80-е гг.). М., 1989. С.34.

127 Шартье Р. История сегодня: ЙЙЩкения, вызовы, предложения // Одиссей. Человек в истории. 1995. М., 1995. С. 192.

128 Моисеенко Т.Л. Применение количественных методов и ЭВМ в зарубежной медиевистике. (Опыт создания машинных банков информации) // Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. Сб. ст. М.,1985. С.270.

28 нению данных средневековых130 источников (поиск, классификация, транскрипция и т.д.) по сравнению с непосредственно исследовательскими задачами . В этом отношении отечественная историография предстает на протяжении целого ряда десятилетий в более выгодном свете. Если оставить в стороне многочисленные работы, опирающиеся в основном на статистические данные, и обратиться к анализу текстов, то можно сослаться на работы Л.М.Брагиной на западноевропейском материале , Л.И.Бородкина, А.Г.Голикова, И.К.Кирьянова, ЛВ.Милова, Б.Н.Миронова, Л.Е.Морозовой и др. - по отечественным ис

133 точникам .

Математические методы имеют свою непростую судьбу. В свое время математика была объявлена панацеей: делать историческую науку наукой в собственном смысле134. И

129 Хвостова К.В. Сведения о диахронных явлениях аграрной истории средневековой эпохи при обработке источников с помощью количественных методов // Применение количественных методов в исследованиях по аграрной истории СССР. Сб. ст. М., 1984. С.113.

130 Есть значительное количество работ, базирующихся на материалах более поздних периодов, но затрагивающих и медиевистическую проблематику. В частности, можно назвать такую сложную проблему, как классификация профессий. См.: Дидерикс Г. История занятий и компьютер // История и компьютер: Новые информационные технологии в исторических исследованиях и образовании. Gôttingen, 1993. С. 141-149; The use of occupations in historical analysis. Gôttingen, 1993; Occupational titles and their classification: the case of the textile trade on past times. Gôttingen, 1995.

131 Oldervoll J. Why isn't Norway world champion in historical informatics // Computers and the Humanities. Vol.28. 1995. N 4-5. P.275; Барг M.A. Структурный анализ в исторических исследованиях// Вопросы философии. 1964. № 10. С.86; Моисеенко Т.Л. Применение количественных методов. С.293; Плющев В.И. Указ. соч. С.81-82; Хвостова К.В. Гносеологические предпосылки. С.4.

132 Братина Л.М. Опыт исследования философского трактата XV века методом количественного анализа // Математические методы в исторических исследованиях. Сб. ст. М., 1972. С. 125-140; Она же. О методике количественного анализа социальных движений в средние века (на материале городских восстаний в Италии XIV в.) // Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. М., 1989. С.200-211.

133 Бородкин Л.И., Кирьянов И.К. Структура политического сознания крестьянства в годы первой русской революции. (Опыт применения контент-анализа в ЭВМ на материалах уральских губерний) // Математические методы изучения массовых источников. М., 1989. С.137-157; Бородкин Л.И., Милов Л.В., Морозова Л.Е. К вопросу о формальном анализе авторских особенностей стиля в произведениях древней Руси И Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977; Бородкин Л.И., Подгаецкий В.В. Анализ социально-политических характеристик делегатов Ш и IV екатеринославских губернских съездов профсоюзов горняков // Комплексные методы в исторических исследованиях. М., 1987. С.80-82; Голиков А.Г. Российские монополии в зеркале прессы. М., 1991; Голиков А.Г. Тенденции монополизации российской промышленная^ 1914-1917 гг. (опыт контент-анализа публикаций отечественных газет )// Круг вдей: развитид Исторической информатики. Труды II конференции ассоциации «История и компьютер». М., 1995. С. 167-181; Миронов Б.Н. Статистическая обработка ответов на сенатскую анкету 1767 г. о причинах роста хлебных цен // Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972. С.89-104; Миронов Б.Н. Формализация и генерализация содержания массовых исторических источников (по материалам анкеты о ярмарках 1779 г.) // ВИД. Т.ХШ. М., 1982. С.209-223 и др.

134 Согласно позитивистской классификации наук, история относится не к наукам (sciences), а к гуманитарным дисциплинам (humanities), и определяется больше как искусство, чем как научное

29 здесь следует говорить о переоценке, с одной стороны, возможностей количественных ме

135 тодов , и недооценке их, с другой. Как говорил Ф.Бродель, «статистика освещает про

136 блему, но не решает ее» . Даже самая совершенная программа не в состоянии интерпретировать результаты анализа. Определенное разочарование в возможностях количественных методов имеет в качестве одной из своих причин, как представляется, недооценку роли исследователя. Отсюда существенное смещение многих приоритетов, перенос внимания со структур на «сети», с систем позиций на конкретные жизненные ситуации, с коллективных норм на частные стратегии137. Становится очевидным спад интереса к исследованию материальных факторов и социально-экономических структур138.

Количественные методы являются отдельной линией в развитии исторического знания, с большими возможностями и перспективами. И состояние отечественной историографии подтверждает это. На основе постоянного расширения тематики и дальнейшей разработки методов идет процесс интенсивного развития, углубления понимания роли и потенциальных возможностей количественных методов139. Хотя и сейчас исследователи отмечают насущную необходимость убеждать в том, что использование компьютера не только облегчает работу историка, но и обеспечивает значительное приращение исторического знания140. знание. См.: Моисеенко Т.Л. Количественные методы. С.11. См. также: Ломова С.А. Сорок лет американской клиометрики (заметки по истории научного направления) // Компьютер и экономическая история. Барнаул, 1997. С. 114.

135 Так, в 60-е гг. активно разрабатывалась идея переноса экономического моделирования в экономическую историю: на основе синтеза теории и оставшихся количественных данных получить информацию о процессах, непосредственно не отраженных в источниках, и восполнить таким образом целые пласты утраченной информации. (См.: Ломова С.Л. Указ. соч. С.114-115.) Очевидная привлекательность идеи наталкивалась в ее практической реализации на существенные сложности. Требуются максимально точные и предельно корректные исследования, которые, тем не менее, неизбежно сопряжены с многочисленными оговорками.

136 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. Т.З. М., 1992. С.392.

137 ШартьеР. Указ. соч. С. 193. См. также: Колосов Н.Е. Кризис социальных наук во Франции// Вестник РАН. 1998. Т.68. № 12. С.1117.

138 Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М., 1995. С. 13.

139 См. сборники: Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996; Круг идей: традиции и тенден^||уисторической информатики. М., 1997; Круг идей: макро- и микроподходы в исторической инфмм^тике. Т.1, 2. Минск, 1998. Полное представление о всех направлениях исследований дают выпуски «Информационного бюллетеня Ассоциации «История и компьютер».

140 Свдорцов В.Н. Историческая информанта и историческое мышление // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». №23. Март 1998 г. М., 1998. С.52. Ср.: «На теоретическом уровне проблема правомерности и необходимости использования количественных методов представляется сейчас если не полностью решенной, то достаточно обоснованной». См.: Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997. С.99.

30

Если обратиться к нашим источникам, то прежде всего следует говорить о «Книге ремесел», которая представляет собой привлекательный для статистических подсчетов источник, что не осталось незамеченным исследователями. Их интересовало в основном количество текстов, содержащих то или иное положение (Н.П.Грацианский, Э.Коорне, Р.Леспинасс, В.В.Стоклицкая-Терешкович, А.Франклин, Н.П.Фрейберг)141. Так, Н.П.Грацианский в качестве своей задачи называет «общую картину цехового устройства Парижа в 13-14 стол, преимущественно в статическом порядке»142. При этом он оперировал такими категориями как «в некоторых цехах», «в немногих цехах», «в ряде случаев», «в очень редких случаях».

Подобные подсчеты служат в лучшем случае констатации того факта, что определенное явление известно для некоторого количества ремесел. Но метод простого прочтения при работе с подобным источником может привести к неточностям143 и неправомерным обобщениям144. Конечно, восприятие данных источника затрудняется огромным разнообразием требований уставов, вызванным спецификой профессий. Но все эти разнообразные варианты и исключения, которые так легко отбросить, являются значимыми величинами в контексте развития средневекового ремесла (одно единственное упоминание шедевра во всей «Книге ремесел» - это очень много, как и единственный случай отказа от шедевра в реймсских уставах).

Итак, цели настоящего исследования заключаются в следующем:

- выявить основные правила и принципы организации и функционирования ремесленных корпораций, попытаться понять природу организации, корреспондирование ее с общественными условиями;

- проследить эволюцию ремесленных организаций в условиях переходного для западноевропейского общества периода.

141 Coornaert Е. Notes. P.349; Franklin A. Op. cit. P.XII; Histoire de la France urbaine. Т.П. P., 1980 P.289; Стоклицкая-Терешкович B.B. Указ соч. С.83; ФрейбергН.П. Указ. соч. С.297, 315.

142 Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в 13-14 столетии. Казань, 1911. С.16.

143 Так, в работе Д.Николаса (Nicholas D. The growth of medieval city. L.; N.Y., 1997. P.227.) говорится о 102 уставах «Книги ремесел»^ Что это: простая опечатка, или небрежность?

144 Лучшим (или худшим) примером не^ЁЩюго использования источника можно назвать работу Полянского Ф.Я. Вопросы истории цехоЩрЬ ремесла. 4.1. М., 1979. На основе «Книги ремесел» автор утверждает, что решительно все уставы давали то или иное определение срока обучения; на первом месте оказывалось требование минимальных сроков обучения (с.2), что абсолютно неверно. Как абсолютное непонимание предмета можно привести высказывание: «Ремесленные уставы и регламенты составлялись людьми примитивного мышления, требовать от которых систематического развития определенных принципов и их четких формулировок совершенно не приходится» (с.75).

31

Для этого необходимо решить следующие задачи:

1) обратившись к ремесленным уставам, а) обосновать правомерность использования их в работе; б) определить пути и способы их создания;

2) определить правила функционирования ремесленных организаций с помощью анализа уставов;

3) определить эти правила с помощью количественных методов, уточнив возможности последних в обогащении этой информации;

4) соотнести результаты анализа источников с намерениями государственной власти: теми принципами и нормами, которые вводились в организацию ремесла в масштабах всего государства.

32

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Кириллова, Екатерина Николаевна

Заключение

Средневековые ремесленные корпорации сыграли важную роль в истории западноевропейского общества, в том числе в политической истории двадцатого столетия. Идеальный образ корпорации не является творением историков конца XIX - первой половины XX в., он был воссоздан ими на основе своего реального средневекового прототипа, существенное влияние оказали представление самих ремесленников о том, какой корпорация должна быть.

Анализируя общие для ремесленных корпораций черты в разные эпох и в разных странах, исследователи во многом исходили из представлений своего времени о том, что важно, а что имеет второстепенное значение. Следует учитывать и то, что и сейчас выражаются сомнения в правомерности обобщений по отношению к средневековым ремеслам. Эта позиция, с нашей точки зрения, имеет целью отмежеваться от политизированного образа корпораций первой половины XX в., с одной стороны, и от установок марксизма, стремящегося увидеть общее в историческом процессе, с другой. В этой работе сделана попытка подойти к проблеме обобщенного образа ремесленной корпорации, и мы попытались максимально учесть настроения, интересы и отношение членов корпораций, т.е. встать на позицию исследуемых субъектов.

Целью исследования было более глубокое понимание природы средневекового цеха, уточнение тех особенностей ремесленных корпораций, которые способствовали стабильности института и создавали условия для развития.

Ремесленные корпорации не были самой широко распространенной формой организации ремесла в средние века, но масштабы распространения не могут служить единственным критерием значимости явления. Гораздо важнее то, что средневековое мелкое ремесло породило такое явление как ремесленные корпорации. Сами условия существования мелкого производства требовали от производителей объединения.

В качестве источников были использованы два комплекса ремесленных уставов: Парижа ХШ в. (101 устав «Книги ремесел» Эгьена Буало) и Реймса ХУ-ХУП вв. (31 устав). Ремесленные уставы как законодательный источник дают возможность говорить о том, какой представляли себе ремесленную корпораций сами ремесленники и представители власти. В то же время уставы дают действующую модель ремесленной организации (с определенными оговорками относительно ее реального воплощения).

232

Анализ процесса создания регламентов позволил уточнить и соотнести меру участия ремесленников и представителей власти в этом процессе. Он показал, что создание устава отразило высокую степень внутренней консолидации ремесла, свидетельствуя об активности ремесленников, осознавших свою общность и добившихся от власти ее правового оформления.

Книга ремесел» была первой записью статутов большинства парижских ремесел, сборником действующих постановлений в течение долгого времени. Именно ее уставы послужили основой для последующих ремесленных статутов Парижа, как они, в свою очередь, для уставов других городов Франции. Принадлежность источника эпохе классического феодализма дает возможность уточнить представление о «классическом» цехе.

В свою очередь реймские уставы позволили поставить вопрос о роли и потенциальных возможностях корпоративных организаций в период становления и развития капиталистических отношений.

Уставы фиксировали не все правила, действовавшие в ремесле, и не ставили такую цель. Прежде всего записывались те нормы, которые прямо нарушались, те, которые были нужны властям, и те, от выполнения которых уклонялись. Не было и намерения записать регламенты абсолютно всех ремесел. Само по себе составление регламента являлось важным этапом в становлении корпорации и означало официальное, законодательно зафиксированное признание ремесленного сообщества, его норм и правил. Участие даже в таком масштабном проекте как «Книга ремесел» было привилегией, которой не все смогли добиться. И здесь прослеживается роль конфликта как толчка к фиксации спорных установлений. По всей видимости, недовольство парижских ремесленников в ХШ в. выливалось в уличные беспорядки, и требовало соответствующей реакции городских властей, поскольку речь шла о кражах инструментов у соседа, конфликтах с пришлыми мастерами и подмастерьями, нарушениях в условиях производства, несправедливом назначении караула и т.д. В реймсских уставах лишь изредка встречаются какие-то намеки на возможность бунтов. По крайней мере, те споры, которые известны по уставам, решались - пусть и не самым лучшим образом - в суде бальи. Даже несогласные с этими решениями шли выражать свое несогласие в суд: общество постепенно училось решать даже самые острые вопросы не в драке. Реймсские конфликты, описанные в связаны со значительным социальным расслоением - признаком развития капитализма.

Сами истории создания уставов, более или менее полно отраженны© в них (что зависело и от желания конкретного чиновника), показывают роль присяжных; 1^$)Г€>вцев,

233 подчиняющих себе непосредственных изготовителей; представителей власти. При этом фиксировались и особые мнения, даже если они шли вразрез с мнением большинства, и даже если это было мнение одного человека. Рядовые мастера могли в ряде случаев добиться изменений, но нередко принуждались к подчинению, оставив нам как красноречивое свидетельство своего бессилия фразу о том, что «у них нет средства воспрепятствовать этому требованию».

И тем не менее, именно реймсские регламенты показывают возросшую роль отдельного человека - рядового мастера или обличенного властью чиновника, - который может повлиять на события. Результаты количественного анализа подтверждают первоначальное впечатление о тщательной предварительной подготовке, обобщении повседневной практики реймсских ремесел и настойчивом воплощении идей бальи Ж.Шевалье, составившим с 1570 по 1582 г. девять уставов.

Формализация данных уставов представляла собой подготовительный этап для количественного анализа. Способ формализации был выбран автором исходя из необходимости учесть все данные источников, касающиеся организации производства и жизни ремесел, поэтому мы посчитали необходимым отойти от принятого в статистике минимума в 5 случаев и учитывали требования, встречающиеся не менее чем в трех уставах. Поскольку даже к моменту запрещения ремесленных корпораций не был выработан единый стандарт написания устава, необходимо было подробно охарактеризовать выделенные смысловые единицы (условия), объяснив, какое содержание вкладывается в каждое условие. Следует подчеркнуть, что только цель подготовки материалов для последующей математической обработки позволила максимально полно [учесть все нюансы - в том числе количественные - характеристики парижских и реймсских ремесел.

Применение количественных методов при анализе номинальных данных позволяет получить существенное приращение информации источников. Поставленные задачи - определение структуры текстов уставов и типов уставов для Парижа и Реймса - решались с применением целого ряда математических методов, среди которых корреляционный анализ, подсчеты коэффициентов квадратичной сопряженности, композиционного сходства, кластерный анализ. Подсчеты коэффициентов позволяют перейти от отдельных сочетаний признаков к выявлению структуры уставов, которая отражает структуру организации ремесел - когда одна норма неизбежно влечет за собой появление другой и исчезновение третьей.

234

Количественные методы дают возможность доказать существование нескольких типов организации ремесленных корпораций и определить их особенности, а также проследить эволюцию ремесел.

Парижские уставы представляют собой (с учетом всех исторических характеристик) «тотальную» перепись регламентов. Это нашло отражение не только в попытке унификации: определенном порядке записи требований, в использовании штампов и формул; но проявилось и при количественном анализе.

Во-первых, была выявлена группа уставов, не несущих положенной регламентам нагрузки, направленных, скорее, на то, чтобы заявить о себе. Все требования этих уставов, за исключением повинностей, представляют собой разрешения.

Во-вторых, были обнаружены правила, которые записывались от случая к случаю, «необязательно», когда составители, стремясь зафиксировать все возможные правила, добавляли к «обязательным» условиям «естественные», само собой разумеющиеся. Такую характеристику можно дать условию, определяющему одинаковый размер штрафа для мастера и подмастерья, и требованию контроля за качеством привозных изделий. И, как это ни странно, к ним очень близки требования знать ремесло и иметь средства для того, чтобы стать мастером.

Как видно из таблиц, подавляющее большинство условий имеет довольно значительное количество коэффициентов - связей. Чем больше значение коэффициента, тем больше оснований для заключения о закономерности появления второго условия в уставе, в котором присутствует первое - ибо таковы условия организации ремесла. Условия, имеющие много связей (а тем более - много сильных связей) показьюают сцепления структуры текста - внутренней, неосознаваемой его структуры. Они играют роль связующих узлов этой структуры.

Тогда условие, имеющее небольшое количество связей, не имеющее их вовсе, или же имеющее в основном слабые связи, близкие к критическому значению коэффициента, показывает свою слабую «жизнеспособность». У него меньше «привязок» в тексте - значит, меньше привязок на сознательном и подсознательном уровне. Зато больше вероятность того, что именно это условие «забудут» в следующий раз, потому что не возникнет ни одной ассоциативной связи. Например, формула «можно свободно быть мастером» употребляется, даже если ремесло (или право на определенный вид занятий) покупается. Такое ее употребление противоречит логике.

235

Но с другой стороны, слабые связи показывают возможность выбора: путь одна норма установилась, но это не ведет к обязательному утверждению второй, допускаются иные варианты. А значит жесткие, обязательные к выполнению нормы имеют возможность приспособиться к конкретным обстоятельствам, к особенностям профессий. И таким образом развиваясь и изменяясь, сохраняются в своей основе. Можно предположить, что и «возможность стать мастером свободно» в сочетании с покупкой ремесла показывает такое приспособление - ведь если купил, то уже свободен заниматься ремеслом? (Вопрос о степени свободы.)

Если подходить к выявленным структурам с точки зрения возможности осознания их создателями уставов, то следует подчеркнуть следующее. Сам по себе процесс создания устава - уже проявление высокого уровня самосознания ремесленников, торговцев, всех, кто участвовал. И композиция текста отражает борьбу мнений и приоритетов в ходе этого процесса. Но структуры, которые выявляются в ходе количественного анализа, отражают не только осознанные, но и неосознанные приоритеты, которые, по мнению автора, не могут быть определены другими методами.

Оценивая изменения, произошедшие за несколько столетий развития, в первую очередь обратимся к тем структурам, которые отразили самые важные и наиболее тщательно разработанные проблемы: это ученики для Парижа и шедевр для Реймса. Именно эти ступени определяли, кто сможет стать мастером. В Париже акцент был сделан на обучении. В Реймсе приоритеты сместились. Все проблемы обучения перешли в иную плоскость: их решают мастер и ученик между собой, составляя контракт. Шедевр становится регулятором «роста» в корпорации и, кроме того, регулятором рынка рабочей силы. Но его явно недостаточно. Усилия корпораций не поспевали за изменениями в экономике, обществе, за социальным расслоением.

Самые нетипичные нормы и уставы Парижа («жесткий» вариант) связаны с особенностями в организации ремесел. Самые нетипичные нормы и уставы Реймса отразили не организационные моменты, а ориентацию на Париж как на город, для которого и по нормам которого работали мастера, и формирование капиталистических отношений.

Рассматривая ремесленные корпорации, мы следуем тому выбору, который был сделан (с одной стороны) королевской властью - когда из всех типов организации ремесла в качестве модели были выбраны присяжные ремесла (métiers jurés) как наиболее удобные для контроля, подчинения и финансовой эксплуатации в масштабах королевства

236

- важнейших рычагов централизации. Ремесленные корпорации вносили организацию в стихию управления и производства.

Королевская власть проводила политику постепенного введения корпораций, учитывающего местные особенности. И хотя дело не обошлось без некоторых надуманных мер, в целом предлагаемые правила ориентированы на реальную практику ремесленных корпораций. Королевские эдикты не предлагают жесткой модели. Они содержат ряд базовых правил, обязательных для всех, но допускают отступления - если в ремесленных уставах сказано иначе. Эдикты указывают на уставы ближайшего города как на наилучшую модель уставов для новых ремесел, не предлагая ориентироваться на столицу.

Сама возможность обобщения корпоративного опыта и распространения его (или, по крайней мере, заявки на распространение, если говорить о конце XVI в.) имела реальную основу в жизнедеятельности ремесленных корпораций. Выявленные структуры отражают движение от привилегий и исключительности к системе и организации; т.е. от корпорации «привилегий» - к корпорации «типичной». Появляется реальная основа для того, чтобы «снять» исключительность, присущую ранним корпорациям.

Цеховая система не была господствующей в период становления и развития капиталистических отношений, но она была одной из важнейших составляющих сложной системы производственных отношений, и на этом основании заслуживает самого пристального внимания. Существовало множество переходных и промежуточных форм между ремесленной мастерской и капиталистической мануфактурой. Принципиальная сложность заключается в том, что тонкости разделения мануфактур и ремесленных мастерских находятся в основном в сфере организации производства. Цехи и мануфактуры имели очень много общего: потребность в привилегиях и исключительных правах, а также общий технический базис (ручной труд). Эта общность отражает потенциальную силу ремесленных корпораций, их способность к изменениям. По мнению автора, историографическая традиция недооценивает такую сущностную характеристику ремесленных корпораций как сословно-корпоративную собственность. Как представляется, оценивать эволюцию ремесленных корпораций в этот период следует именно с точки зрения постепенного, очень замедленного преодоления сословно-корпоративного характера собственности, перехода к капиталистическим формам собственности.

За многие столетия своего существования корпоративная система выработала немало общих норм. Именно они позволяют говорить о корпоративности средневекового общества, сознания, образа жизни, и обобщать корпоративный опыт.

237

Но, будучи вынужденными приспосабливаться к разным историческим ситуациям, корпорации показали свою гибкость, способность учитывать местные и исторические особенности. Возможность выбора вариантов требований приводила в ряде случаев к противоречиям в текстах уставов («свободно» можно купить право на занятие ремеслом и др.) и к конфликтам разных групп ремесленников, каждая из которых стремилась утвердить свое правило.

Но корпорации не были «плохими» для людей своего времени. В них видели не помеху капиталистическому развитию, как оценивали корпорации последующие исследователи, а добрую традицию. Это был тот самый благоразумный консерватизм, на котором основывается всякое спокойное и обеспеченное существование. Тот идеальный образ корпорации, который так повлиял на политическую жизнь первой половины двадцатого века, в действительности был создан еще в средние века. Стремясь к нему, сохраняя этот идеал в своем сознании, ремесленники смогли сохранить и развить сами корпорации.

Несмотря на высказываемое нежелание, они допускали в своей организации то, что впоследствии работало против них (возможности расширения производства; незнающий профессии хозяин). Но таким образом они сохраняли корпорацию (идею корпорации), даже если в реальности мало что оставалось от мелких самостоятельных производителей.

До тех пор, пока человек был «чужим» для корпорации, она действовала против него. «Своего» она поддерживала: помогала обедневшему и разорившемуся; утверждала привилегии (по сравнению с приезжими или не вошедшими в корпорацию); защищала детей и вдов и т.д.

Через деление на «своих и «чужих» шло и разрушение. Считалось, что «свой» может быть «неработающим хозяином», недостаточно знающим производство. Закрепление такого права за определенными категориями людей (вдовы, дети мастера) постепенно приводит к утверждению положения «неработающий хозяин» самого по себе. То есть общественное сознание постепенно привыкает к тому, что при определенных условиях может быть отделен тот, кто знает весь производственный процесс и руководит им (прежде -мастер), от того, кто является хозяином мастерской (прежде - мастер), что это могут быть разные люди. Иерархия в мастерской теперь выглядит так: хозяин - подмастерье как главный работник (как мастер) - ученик. (Было: мастер хозяин и главный работник -подмастерье - ученик.)

Положение «неработающего хозяина» имеет большие перспективы в отношении развития капиталистических отношений. Ведь с точки зрения производства нет разницы:

238 имеет или не имеет отношения к ремесленной корпорации такой хозяин. Дело лишь в том, что для «своего» корпорации допускали такое положение, а для «чужого» - не желали допускать. И борьба шла не за то, чтобы не допустить к ремеслу «недостойного», а за то, чтобы не допустить не «своего», «чужака». И не за то, чтобы не допустить расширения производства, а за то, чтобы не допустить получения большей прибыли «чужаком».

И может быть именно эта поддержка «своего» даже в ущерб общей (все-таки абстрактной) идее была важнее всего - потому что была важна для каждого конкретного человека.

239

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кириллова, Екатерина Николаевна, 2000 год

1. Documents relatifs à l'histoire de l'industrie et du commerce en France, publiés par G.Fagniez. Т.1.Р., 1898.

2. LespinasseR. Les métiers et corporations de la ville de Paris, XTV-XVIIIe siècles. T.l. Ordonnances générales. Métiers de l'alimentation. P., 1886.

3. Le Livre des métiers, publiés par R. de Lespinasse et Fr.Bonnardot. P., 1879.

4. Mémoires de Jean sire de Joinville, ou Histoire et Chronique du tres-chretien roi Saint Louis. P., 1858.

5. Règlements sur les arts et métiers de Paris, rédigés au ХШе siècle et connus sous le nom du Livre des métiers d'Etien Boileau; publiés par G.-B.Depping. P., 1837.

6. Социальная история средневековья. T.2. M.; JI, 1927.

7. Средние века. Вып. IX. М., 1957. С.309-362. Вып. X. М., 1958. С. 171-221.

8. Барг М.А. Место XVII века в истории Европы (к вопросу о «начале нового времени») // Вопросы истории. 1985. № 3. С.58-74.

9. Барг М.А. Структурный анализ в исторических исследованиях // Вопросы философии. 1964. № 10. С.83-92.

10. Барг М.А., Черняк Е.Б. Великие социальные революции XVII-XVIII вв. М., 1989.

11. Басовская НИ. Столетняя война и рост социально-политической активности городского сословия // Городская жизнь в средневековой Европе. М., 1987. С.220-238.

12. Белов Г. Городской строй и городская жизнь средневековой Германии. М., 1912.

13. Бессмертный Ю.Л. Математические методы и их применение при изучении проблем средневековья// СВ. Вып.34. М., 1971. С.81-90.

14. Бородкин Л.И. Конент-анализ проблемы изучения исторических источников // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. С. 8-30.

15. Бородкин Л.И. Методы прикладной математики и информатики в исторических исследованиях. Автореф. дисс. д. ист. н. М., 1993.

16. Бородкин Л.И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. М„ 1986.

17. Брагина Л.М. О методике количественного анализа социальных движений в средние века (на материале городских восстаний в Италии XIV в.) // Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. М., 1989. С.200-211.

18. Брагина Л.М. Опыт исследования философского трактата XV века методом количественного анализа // Математические методы в исторических исследованиях. Сб. ст. М., 1972. С. 125-140.

19. Бризон П. История труда и трудящихся. Пг., 1921.

20. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. Т. 1-3. М., 1986, 1988,1992.

21. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн.2. Люди и вещи. 4.2. М., 1997.

22. Введение в специальные исторические дисциплины. М., 1990.

23. Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т. 1-2. М., 1999.

24. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985.

25. Грацианский Н.П. Парижские ремесленные цехи в 13-14 стол. Казань, 1911.

26. Данилевский И.Н. Традиционное летоисчисление и «новая хронология» // Вопросы истории. 1998. № 1. С. 16-29.

27. Дживилегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. Спб., 1902.

28. Дмитриева В.А., Святец Ю.А. Технология баз данных в исторических исследованиях: творчество без расчета на будущее? // Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997. С.31-41.

29. Иванов ИИ. Святой король Франции и его время. М.,1906.

30. Ивонин Ю.Е. Позднее средневековье или ранняя новая история // Вопросы истории. 1987. № 1. С.67-77.

31. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях. М., 1987.

32. Истории крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. М., 1985.

33. История Франции. М., 1972.

34. Каштанов С.М. Русская дипломатика. М., 1988.

35. Квирквелия О.Р. Рец. на кн.: ХвостоваКВ., Финн|кк. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997. // Вопросы истории. 1998. № 7. С. 167-168.241

36. Классы и сословия средневекового общества. М., 1988.

37. Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства. Т.З. М., 1903.

38. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

39. Количественные методы в исторических исследованиях. М., 1984.

40. Компьютер и экономическая история. Барнаул, 1997.

41. Компьютер открывает Америку. М., 1989.

42. Копосов Н.Е. Кризис социальных наук во Франции // Вестник РАН. 1998. Т.68. № 12. С. 1117-1122.

43. Кравченко Е.А. Народный Фронт во Франции. 1934-1938. М., 1972.

44. Круг идей: макро- и микроподходы в исторической информатике. Т.1,2. Минск, 1998.

45. Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996.

46. Круг идей: традиции и тенденции исторической информатики. М., 1997.

47. Кулишер И.М. Лекции по истории экономического быта Западной Европы. Пг., 1918.

48. Левицкий Я.А. Города и городское ремесло в Англии в Х-ХП вв. М.; Л., 1960.

49. Левицкий Я.А. Некоторые проблемы истории западноевропейского города периода развитого феодализма // Вопросы истории. 1969. № 9. С.91-101.

50. Левчик Д.А. Современные тенденции развития «новой экономической истории» // Компьютер открывает Америку. М., 1989. С.21-43.

51. Лещиловская И.И. Из истории городского ремесла в Хорватии и Славонии в конце 18-первой половине 19 в. //Генезис капитализма в промышленности. Сб. ст. М., 1963.

52. Ломова С. А. Сорок лет американской клиометрики (заметки по истории научного направления) // Компьютер и экономическая история. Барнаул, 1997. С. 104-137.

53. Люблинская А. Д. О некоторых особенностях мануфактурного этапа в развитии капитализма // СВ. Вып.27. М., 1965.

54. Люблинская А.Д. Франция в начале ХУЛ в. (1610-1620). Л., 1959.

55. Люблинская А. Д. Франция при Ришелье. (Французский абсолютизм в 1630-1642 гг.) Л., 1982.

56. Люблинская А.Д. Французский абсолютизм в nepjgj$ трети XVII в. Л., 1965.

57. Люблинский B.C. На заре книгопечатания. М., 1959.

58. Мадиевский С. А. Методология и методика изучения социальных групп в исторической науке. Кишинев, 1973.242

59. Малов В.Н. Был ли кризис XVII века? // Новая и новейшая история. 1985. № 5. С.72-78.

60. Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. М., 1989.

61. Математические методы в исторических исследованиях. М., 1972.

62. Математические методы в историко-типологических исследованиях. М., 1989.

63. Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977.

64. Миронов Б.Н. История в цифрах. Л., 1991.

65. Миронов Б.Н. Статистическая обработка ответов на сенатскую анкету 1767 г. о причинах сроста хлебных цен// Математические методы в исторических исследованиях. М. 1972. С.89-104.

66. Миронов Б.Н. Формализация и генерализация содержания массовых исторических источников (по материалам анкеты о ярмарках 1779 г.)// ВИД. Т.ХШ. М., 1982. С.209-223.

67. Моисеенко Т.Л. Количественные методы в зарубежной исторической науке (историография 70-80-х гг.) М., 1988.

68. Моисеенко Т.Л. Применение количественных методов и ЭВМ в зарубежной медиевистике. (Опыт создания машинных банков информации) // Математические методы и ЭВМ в исторических исследованиях. Сб. ст. М., 1985.

69. Молдавская М.А. Зарождение капитализма в книгопечатном производстве во Франции в первой половине XVI в. // СВ. Вып. VII. М., 1955. С. 152-173.

70. Молдавская М.А. Положение и условия труда рабочих печатников Лиона и Парижа в первой половине XVI в. // СВ. Вып. 14. М., 1959. С. 108-116.

71. Молдавская М.А. Развитие книготорговли во Франции в первой половине XVI в. // СВ. Вып. X. М., 1957. С. 124-133.

72. Молдавская М.А. У истоков рабочего движения во Франции. Киев, 1989.

73. Моравский С.П. Средневековый идеалист (Людовик IX Святой). М., 1902.

74. Муратова К.М. Мастера французской готики ХП-ХП1 веков, проблемы истории и практики художественного творчества. М., 1988.243

75. Общности и человек в средневековом мире. Материалы межреспубликанской конференции. М.; Саратов, 1992.

76. Пажитнов К. А. Проблемы ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. М., 1952.

77. Петров А.Н. Контент-анализ текста. Историография метода // Круг идей: модели и технологии исторической информатики. М., 1996. С.255-277.

78. ПлешковаС.Л. К истории купеческого капитала во Франции в 15 в. (Жак Кер и его деятельность). М., 1977.

79. Плешкова С.Л. Французская монархия и судьба цехового ремесла во Франции // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1982. № 1. С.58-67.

80. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992.

81. Плющев В.И. Клиометрическое направление в историографии США (историко-методологические аспекты 1940-1880-е гг.). М., 1989.

82. Полянский Ф.Я. Вопросы истории цехового ремесла. 4.1. М., 1979.

83. Полянский Ф.Я. Очерк социально-экономической истории политики цехов в городах Западной Европы 13-15 вв. М., 1952.

84. Полянский Ф.Я. Экономическая история зарубежных стран. Эпоха феодализма. М., 1954.

85. Пономарев А.Л. Население и территория Каффы по данным массарии бухгалтерской книги казначейства за 1381-1382 гг. Автореф. дисс. к.и.н. М., 1999.

86. РевуненковаН.В. К истории свободного ремесла в городах юга Франции// СВ. Вып.ХХ1. М., 1962. С.26-48.

87. Ревуненкова Н.В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации. М., 1988.

88. Ревуненкова Н.В. Рецензия на кн.: A.Gouron. La réglementation des métiers en Languedoc au Moyen Âge. Genève; P., 1958. // СВ. Вып. 19. M., 1961. C.274-279.

89. Репина Л.П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990. М„ 1990. С.167-181.

90. Романова В. Л. Производство рукописной книги во Франции ХШ-ХУ вв. // СВ. Вып. 19. М., 1961. С.80-107.

91. Рутенбург В.И. Очерк из истории раннего капитализма в Италии. Флорентийские компании 14 века. М.; Л., 1951.244

92. Сванидзе A.A. Деревенские ремесла в средневековой Европе. М., 1985.

93. Сванидзе A.A. Ремесло и ремесленники в средневековой Швеции (XTV-XV вв.). М., 1967.

94. Сванидзе A.A. Средневековый город и рынок в Швеции ХШ-ХУ вв. М., 1980.

95. Себенцова М.М. Из истории Парижа времен Столетней войны. М., 1962.

96. Себенцова М.М. Из истории Парижа 14-15 вв. // Моск. пед. ин-т им. В.И.Ленина. Уч. записки. Т.59. Каф. истории ср. веков. Вып. 3. М., 1949. С.79-146.

97. СкржинскаяБ.Ч. 500 лет европейского книгопечатания// Советская наука. 1940. № 8. С.98-121.

98. Соболев H.H. Очерки по истории украшения тканей. М.; Л., 1934.

99. Социальная природа средневекового бюргерства. 13-15 вв. М., 1979.

100. Стам С.М. К проблеме генезиса капитализма в Западной Европе // Средневековый город. Вып. 13. Саратов, 1998. С.87-100.

101. Стоклицкая-Терешкович В.В. Основные проблемы истории средневекового города. М., 1960.

102. Стоклицкая-Терешкович В.В. Проблема многообразия средневекового цеха на Западе и на Руси // СВ. Вып.Ш. М., 1951. С.74-102.

103. Тимофеева Е.Т. Развитие цехового ремесла и торговли в городах северо-восточной Франции ХП-ХШ вв. // СВ. Вып. 14. М., 1959. С.92-107.

104. Тогоева О.И. «Ремесло» воровства в средневековой Франции // Вопросы истории. 1998. №5. С. 152-155.

105. Тушина Г.М. Города в феодальном обществе Южной Франции. (По материалам Прованса ХШ-ХУ вв.). Очерки. М., 1985.

106. Уваров П.Ю. К социальной характеристике экспортного ремесла в Париже XVI века (на примере книжного дела) // Рынок и экспортные отрасли ремесла в Европе XIV-XVHI вв. М„ 1991. С. 178-208.

107. Уваров П.Ю. Французы XVI века: взгляд из Латинского квартала. М., 1993.

108. Устрялов Н.В. Итальянский фашизм. М., 1999.

109. Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в аржеологии. М., 1987.

110. Фрейберг Н.П. Мастера и подмастерья французских ».цехов XDI-XTV веков. К вопросу о расслоении цеховой среды // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. М., 1931. №3. С.293-319.245

111. Хачатурян H.A. Возникновение Генеральных штатов во Франции. М., 1976.

112. Хачатурян H.A. Город в системе феодальной формации// Вопросы истории. 1983. № 1. С.69-84.

113. Хачатурян H.A. К вопросу о природе французской сословной монархии // СВ. Вып. 34. М„ 1978. С.27-48.

114. Хачатурян H.A. Политическая и государственная история западного средневековья в контексте структурного анализа // СВ. Вып. 54. М., 1991. С. 5-22.

115. Хачатурян H.A. Сословная монархия во Франции XUI-XV вв. М., 1989.

116. ХвостоваК.В. Гносеологические предпосылки современной количественной истории// Россия и США на рубеже XIX-XX вв. М., 1992. С.4-16.

117. Хвостова К.В. Сведения о диахронных явлениях аграрной истории средневековой эпохи при обработке источников с помощью количественных методов // Применение количественных методов в исследованиях по аграрной истории СССР. Сб. ст. М., 1984. С. 111-128.

118. ХвостоваК.В. Современные теоретические проблемы информационно-количественного подхода в исторической науке // Новая и новейшая история. 1987. № 6. С.44-54.

119. ХвостоваК.В., ФиннВ.К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 1997.

120. Цатурова С.К. Парламентская корпорация и Парижский парламент в первой трети XV века//СВ. Вып.55. М., 1992. С.73-86.

121. Цатурова С.К. Списки налогоплательщиков о состоянии ремесла и торговли Парижа конца ХШ начала XIV в. // СВ. Вып.51. М., 1988. С. 141-152.

122. Цейтлин Е.А. Очерки истории текстильной техники. М.; JI., 1940.

123. Чистозвонов А.Н. Генезис капитализма. Проблемы методологии. М., 1985.

124. Чистозвонов А.Н. Социальная природа нидерландского бюргерства при феодализме и в период переходный от феодализма к капитализму // Социальная природа средневекового бюргерства 13-17 вв. М., 1979. С. 15-49.

125. Чужое: опыты преодоления. Очерки из истории культуры Средиземноморья. М., 1999.

126. ШартьеР. История сегодня: сомнения, вьЦ^вы, предложения // Одиссей. Человек в истории. 1995. М., 1995. С. 192-205.

127. Щелкунов М.И. История. Техника. Искусство книгопечатания. М., 1926.246

128. Ястребицкая А.Л. Европейский город. (Средние века раннее новое время). Введение в современную урбанистику. М., 1993.

129. Bayard F., Guignet P. L'économie française aux XVIe, ХУПе et ХУШе s. P., 1991.

130. BélyL. La France moderne. 1489-1789. P., 1994.

131. Bertrand R. La France de Blanch de Castille. P., 1977.

132. Black A. Guilds and Civil Society in European Political Thought from the 12th Century to the Present. L., 1984. (2-е ed. L., 1991)

133. Boissonnade P. Life and work in Medieval Europe (5 to 15 century). L., 1927.

134. Boviard A. Etude de diplomatique sur les actes des notaires du Chatelet de Paris. P., 1910.

135. Bourgeois G. Le duché de Reims, première pairie de France, aux derniers siècles de la Monarchie. Thèse pour le doctorat. P., 1944.

136. Bourgeon J.-L. Les Colbert avant Colbert. Destin d'une famille marchande. P., 1973.

137. Bouvier-Ajam M. Recherches sur l'histoire économique et social de la France // Les Cahiers du Centre d'etude et des recherches marxistes. № 50. 1967.

138. Bouvier-Ajam M. Histoire du travail en France dés origines à la Révolution. P., 1957.

139. Castelot A., Decaux A. Histoire de la France et des Français au jour le jour. Т.П. 1180-1408, le flamboyant Moyen Age. P., 1976.

140. Cazelles R. Le parisien au temps de Saint Louis // Septieme centenaire de la mort de Saint Louis: actes des colloques de Royaumont et de Paris (21-27 mai 1970). P., 1976. P.97-104.

141. Cazelles R. Nouvelle histoire de Paris de la fin du regne de Philippe-Auguste à la mort de Charles Y (1223-1380). P., 1972.

142. Chauvet P. Les ouvrières du livre en France des origines à la Révolution de 1789. P., 1959.

143. Chevallier B. Les bonnes villes de la France du XTVe au XVIe s. P., 1982.

144. Chronique de la France et des Français. P., 1987.

145. Coornaert E. Les corporations en France avant 1789. 1968.

146. Coornaert E. Notes sur les corporations parisiens au temps de saint Louis,d'après le «Livre des métiers» d'Etien Boualleau // Revue historique. 1936. T. 177.247

147. Courtois M., Iogna-PratD., Parie M., Paulmier-Foucard M. Rapport d'Activitie sur «Le Traitement Informatique des Textes Médiévaux» // Computers and the Humanities. Vol.20. №4. P.263-265.

148. Desportes P. Reims et les remonisaux. XlIIe et XTVe s. T.I-II. Lille, 1977.

149. Deyon P. Amiens. Capitale provinciale. Etude sur la société urbaine au 17e s. P., 1967.

150. Deyon P. L'Etat face au pouvoir local. P., 1996.

151. Dolléans E., Dehove G. Histoire du travail en France. Mouvement ouvrier et législation social. T.l. Dès origines à 1919. P. 1953.

152. Epstein S. A. Wage Labor and Guilds in Médiéval Europe. Chapel Hill; L., 1991.

153. Ertman Th. Birth of the Leviathan. Building States and Regimes in Médiéval and Early Modem Europe. Cambridge, 1997.

154. Eydaux H.-P. Saint Louis et son temps. P., 1971.

155. Fagniez G. Corporations et syndicats. P., 1905.

156. Fagniez G. Etude sur l'industrie et la classe industrielle à Paris au XlUe et au XTVe siècle. P., 1877.

157. Faure J.A. Histoire de Saint Louis. P., 1866. T.2.

158. FossierL. Informatique et histoire medievale en France // L'histoire medievale et les ordinateurs: Rapports d'une Table ronde internationale. Paris. 1978. P., Munchen, N.Y., L., 1981. P.34-41.

159. Fossier L., Crehange M. Un essai de traitement sur l'ordinateur des documents diplomatiques du Moyen Age // Annales. E. S. C. 1970. № 1.

160. Franklin A. Dictionnaire historique des arts, métiers et professions exercés dans Paris depuis le XlIIe siècle. P., Leipzig, 1906.

161. Furetière A. Dictionnaire universel contenant généralement tous les mots français tant vieux que modernes et les termes de toutes les sciences et des arts. T. 1-3. La Haye; Potherdam, 1690. Repr. Genève, 1970.

162. Galpern A. The Religious of the People in Sixteenth-Century Campagne. Cambridge (Mass.), L., 1976.

163. Garnot B. Les villes en France aux XVIe, XVHe et XVIIIe s. P., 1989.

164. Genicot L. Les actes publics // Université catholique de Louvaine. Inst. interfacultaire d'etudes medievales. Fasc.23A-IÏÏ. 1972.

165. Genicot L., TonibeurP. L'informatique et l'histoire medievale en Belgique. Aperçu sur les recherches // L'histoire medievale et les ordinateurs: Rapports d'une Table ronde248internationale. Paris. 1978. P., München, N.Y., L., 1981. P.15-18.

166. Geremek B. Najemna sila robocza w rzemiosle Paryza XIII-XV w. Warszawa, 1962.

167. Geremek B. Paryz najwiekszym miastem sredniowiecznej Europy? // Przeglad Historycny. T.58. 1967. P. 179-196.

168. Godefroy F. Dictionnaire de l'ancienne langue française. V.l-10. P., 1880-1902.

169. Godefroy F. Lexique de l'ancienne française. P., 1900.

170. Goubert P. Beauvais et Beauvaisis de 1600 à 1730. P., 1958.

171. Gouron A. La réglementation des métiers en Languedoc au Moyen Age. Genève; P., 1958.

172. Grenier J. Séries économiques françaises (XVIe-XVÏÏIe s.). P., 1985.

173. GuthP. L'aube de la France. P., 1982.

174. Guth P. Saint Louis: Roi de France. P., 1980.

175. Harding R.R. Anatoms of a power elite: The provincial governors in early modern France. New Haven, L., 1978.

176. Hauser H. Ouvrières du temps passé XVe-XYIe s. P., 1899.

177. Heron de Villefosse R. Bourgeois de Paris. P., 1941.

178. Hilton R.H. English an French Towns in Feudal Society: A Comparative Study. N.Y., 1992.

179. Histoire de France. T.l. P., 1954.

180. Histoire de France. P., 1956.

181. Histoire de la Champagne. Toulouse, 1975.

182. Histoire de la France urbaine. T.ïï. La ville medievale des Carolingien à la Renaissance. P., 1980. T.m. La ville classique de la renaissance aux Révolutions. P., 1981.

183. Histoire des provinces de France. Bourges, 1982. T.3.

184. Histoire générale du travail. (Sous la dir. de L.-H.Parias) T.II. P., 1960.

185. L'histoire medievale et les ordinateurs: Rapports d'une Table ronde internationale. Paris. 1978. P., München, N.Y., L., 1981.

186. Informatique et histoire medieval. Communicatoins et débats de la Table Ronde CNRS, organisée par l'Ecole frainçaise de Rome et l'Institut d'Histoire medievale de l'Université de Pise (Rome, 20-22 mai 1975). Rome, 1977.

187. Jordan W.Ch. Louis IX and the Challenge of the crusade. A study in Rulerschip. Princeton, 1976.

188. Kellenbenz H. Les industries rurales en Occident de la fin du Moyen Age au XVlIIe s. // Annales. E.S.C. 1963. № 5. P.833-882.249

189. Langlois Ch.-V. Saint Louis, Philippe le Bel, les derniers Capetiens directs. P., 1978.

190. Lemarignier J.-Fr. La France medievale: institutions et société. P., 1970.

191. Le Roy Ladurie E. Le territoire de l'historien. P., 1977.

192. LevasseurE. Histoire des classes ouvrières en France depuis la conquete de Jules Cesar jusqu'à la revolution. V.l. P., 1859.

193. LevasseurE. Histoire des classes ouvrières et de l'industrie en France avant 1789. T.l. P., 1900.

194. Lombart-Jourdan A. Paris genèse de la ville. La rive droite de la Seine dés origines à 1223. P., 1976.

195. Lonis A. Les sources de l'histoire de France. XVIIe s. (1610-1715). T.УЛ. P.,1934.

196. Lorcin M.-Th. La France au XHIe siècle. P., 1975.

197. Lot F., FawtierR. Histiore des institutions françaises au moyen age. Т.П. Institutions royales. P., 1958.

198. LousseE. La société d'Ancien Régime. Organisation et représentation corporatives. (2 ed.) Louvain, 1952.

199. Mahieu B. «Le livre des métiers» d'Etienne Boileau // Le siècle de Saint Louis. P., 1970.

200. Maillet J. Histoire des institutions publiques et des faits sociaux. P., 1969.

201. Mandrou R. Introduction à la France moderne. 1500-1640. P., 1989.

202. Marion M. Dictionnaire des institutions de la France aux XWe et XVHIe s. P., 1969.

203. Markovitch T. Histoire des industries françaises: les industries lainière de Colbert à la Revolution. T.I. Genève, 1976.

204. Martineau J. Les halles de Paris des origines à 1781. P., 1960.

205. Martin-Saint-Leon E. Histoire des corporations des métiers. Depuis leurs origines jusqu'à leur suppression en 1791. 4-e éd. P., 1941.

206. Molin H. La Grande Encyclopédie, inventaire raisonné des sciences, des lettres et des arts. T.12.

207. MourreM. Dictionnaire encyclopédique d'histoire. V.2. P., 1978.

208. MousnierR. Les institution de la France sous la monarchie absolue, 1598-1789. P., 19741980. T. 1-2.

209. Netchine E. Les artisans du metal à Paris. XEQe-XVe s. // Hommes et travail du metal dans les villes medievales. Actes de la table ronde «La métallique urbaine dans la France medievale». P., 1988. P.29-60.250

210. Nicholas D. The growth of medieval city. L.; N. Y., 1997.

211. Nicholas D. The later medieval city, 1300-1500. L.; N.Y., 1997.

212. Occupational titles and their classification: the case of the textile trade on past times. Gôttingen, 1995.

213. Olivier-Martin Fr. Histoire du droit français dés origines à la Révolution. P., 1948.

214. Poitrineau A. Ils travaillaient la France. Métiers et mentalités de XVIe au XIXe s. P., 1992.

215. Quéniart J. L'Imprimerie et la librairie à Rouen au XVIIIe s. P., 1969.

216. Sée H. Esquisse d'une histoire économique et social de la France. P., 1929. Repr. Genève, 1980.

217. Sée H. Histoire économique de la France. V.l. P., 1948.

218. SivéryG. L'économie du Royaume de France au siècle de Saint Louis (vers 1180 vers 1315). Lille, 1984.

219. Soboul A. La société française dans la seconde moitié du XVTÏÏe s. P., 1969.

220. SpoonerF.C. The international Economy and Monetary Movement in France, 1493-1725. Cambridge (Mass.), 1972.

221. Thorvaldsen G. The encoding of highly structured historical sources // Computers and the Humanities. Vol.28. №4-5. 1995. P.301-305.

222. The Use of Occupations in Historical Analysis. Gôttingen, 1993.

223. Waquet H. Le baillage de Vermandois au XlIIe et XlVe s. P., 1919.251