Решения Конституционного Суда Российской Федерации в доктрине и практике конституционного правосудия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор наук Петров Алексей Александрович

• Петров Алексей Александрович
• доктор наук
• 2019

Оглавление диссертации доктор наук Петров Алексей Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - ПРАВОВОЙ АКТ: СУЩНОСТЬ И ВИДЫ

§ 1.1. Понятие и признаки решения

Конституционного Суда Российской Федерации как правового акта

§ 1.2. Система решений Конституционного Суда

Российской Федерации: основания и проблемы нормативной классификации

ГЛАВА 2. ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1. Структура и содержание решений

Конституционного Суда Российской Федерации

§ 2.2. Фундаментальные юридические свойства решений

Конституционного Суда Российской Федерации

ГЛАВА 3. ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА РЕШЕНИЙ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -ИНТЕГРАЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ИХ СУЩНОСТИ

§ 3.1. Понятие и структура юридической силы решений

Конституционного Суда Российской Федерации

§ 3.2. Пределы действия решений Конституционного Суда

Российской Федерации во времени

§ 3.3. Пределы действия решений Конституционного Суда

Российской Федерации в пространстве

§ 3.4. Правовые последствия решений Конституционного Суда

Российской Федерации

§ 3.5. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в

системе правовых актов: иерархический аспект юридической силы

ГЛАВА 4. НАУЧНАЯ КАТЕГОРИЯ ПРАВОВОГО КАЧЕСТВА

РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 4.1. Правовое качество решений Конституционного Суда

Российской Федерации: общий подход

§ 4.2. Качество компетенционной легальности решений

Конституционного Суда Российской Федерации

§ 4.3. Качество судебно-процедурной легальности решений

Конституционного Суда Российской Федерации

§ 4.4. Качество содержательно-документарной легальности

решений Конституционного Суда Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Проект федерального конституционного

закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Пояснительная записка к проекту

федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Решения Конституционного Суда Российской Федерации в доктрине и практике конституционного правосудия»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В последние годы состояние и развитие Российской Федерации характеризуются общей стабильностью. В силу естественной близости политики и конституционного права - а предметом регулятивного воздействия в рамках этой отрасли права выступают преимущественно вопросы власти - можно было бы предположить, что и конституционно-правовое регулирование в России также отличается постоянством. Между тем реальная действительность опровергает такое предположение. Прежде всего, это относится к основному закону страны - Конституции Российской Федерации, в которую после пятнадцати лет неизменности стали вноситься поправки. Большое внимание уделяется совершенствованию текущего конституционного законодательства: продолжается поиск оптимальных подходов к распределению компетенции между различными уровнями публичной власти; интенсивно обновляется избирательное законодательство; изменения претерпевает правовое регулирование в сфере местного самоуправления, образования политических партий, организации общественного контроля и т. д.

Динамично развивается и законодательство о судебной власти. Так, серьезное влияние на правовое развитие оказали внесенные в 2014 году в Конституцию Российской Федерации поправки1, предусматривающие образование единого Верховного Суда Российской Федерации на базе объединяемых Верховного и Высшего Арбитражного судов. Внесены соответствующие изменения и в текущее федеральное законодательство. Принят и вступил в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации , обсуждаются перспективы принятия нового Гражданского процессуального

1 Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

2 СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

кодекса , который призван унифицировать правила гражданского и арбитражного судопроизводства.

Не остался в стороне от происходящих перемен и институт федерального судебного конституционного контроля, организационным воплощением которого является Конституционный Суд Российской Федерации (далее -Конституционный Суд, Суд). Так, Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»4 (далее - Закон о Конституционном Суде) подвергался изменениям уже шестнадцать раз, причем внесенные изменения в той или иной мере затронули практически все аспекты функционирования этого важнейшего звена судебной системы. В 2011 году Конституционный Суд утвердил новую редакцию своего Регламента5 - нормативного акта, регулирующего вопросы внутренней деятельности.

Предназначение права, как известно, состоит в упорядочении складывающихся в обществе отношений посредством их специфического - правового - регулирования. Изменения в правовом развитии страны нельзя рассматривать в отрыве от общего контекста ее политического и социально -экономического развития. Исходя из задач, стоящих перед Россией на современном этапе истории, можно уверенно утверждать, что роль права в жизни государства и общества будет лишь расти. Это подтверждает актуальность глубоких научных исследований по вопросам, касающимся различных инструментов правового регулирования.

Одним из таких инструментов на протяжении более чем четверти века являются решения Конституционного Суда. Значение научной проработки комплекса теоретических и практических вопросов, касающихся этих решений, обусловлено тем, что Конституционный Суд в системе власти призван

3 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 8 декабря 2014 года № 124(1) ) // СПС «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».

4 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

5 URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/LegalBases/Reglament/Pages/default.aspx.

5

обеспечивать правовую защиту Конституции и поддерживать тем самым стабильность основ отечественного правопорядка. Это предназначение реализуется прежде всего через решения Конституционного Суда. Именно в них дается официальное толкование положений Конституции Российской Федерации, формулируются выводы о конституционности (неконституционности) правовых актов и их отдельных положений и т. д. Решения Конституционного Суда выступают в качестве связующих звеньев, которые объединяют Конституцию Российской Федерации со всей текущей правотворческой и правоприменительной деятельностью. Следовательно, решения Конституционного Суда выступают средством обеспечения не только устойчивости, но и необходимой в динамично развивающемся обществе разумной гибкости конституционного правопонимания. При этом общая стабильность системных взаимосвязей между Конституцией как актом, наделенным свойствами высшей юридической силы и верховенства, и текущей правовой жизнью российского государства и общества в различных ее проявлениях отнюдь не исключает необходимости углубления и детализации представлений о таких взаимосвязях.

Сказанное позволяет утверждать, что от того, насколько адекватными, полными, системными являются представления о решениях Конституционного Суда, во многом зависит эффективность этих решений, а следовательно - и развитие Российской Федерации как правового демократического государства. Ведущая роль в разработке и разрешении возникающих в этой связи вопросов принадлежит науке конституционного права.

К настоящему времени в научной среде практически сложился консенсус относительно признания решений Конституционного Суда источниками права. Во всяком случае, эта точка зрения явно доминирует в дискуссии. На этом фоне очевидна потребность в углубленном изучении различных особенностей юридического бытия решений Конституционного Суда, что требует обращения к особенностям содержания, техники изложения, их свойств,

целей и последствий принятия и т. д. Особого внимания заслуживает вопрос

6

о видовой классификации решений Конституционного Суда, в рамках которого необходимо анализировать системные связи между различными их видами - эта тема приобрела особую актуальность в связи с формированием практики принятия Конституционным Судом определений с «позитивным содержанием».

Между тем указанные вопросы в отечественной юриспруденции исследованы явно недостаточно. Анализ имеющегося научного материала свидетельствует о том, что решения Конституционного Суда в основном изучаются в правовой науке как средство, инструмент правового воздействия, но не как его объект. Однако любая правотворческая деятельность сама по себе также подлежит обстоятельному регулированию нормами конституционного права - и в материальных, и в процессуальных аспектах. Именно состоянием этого регулирования не в последнюю очередь вызваны как хорошо известные общие затруднения при внедрении решений Конституционного Суда в ткань правовой действительности, так и частные вопросы реализации отдельных решений. Соответственно, задачей науки конституционного права становится не просто глубокое, системное изучение решений Конституционного Суда как таковых, но и разработка теоретических основ совершенствования института решений Конституционного Суда.

Следует отметить, что научная полемика, которая сопровождает судебный конституционный контроль с самого его зарождения в России, не ограничивается рамками деятельности собственно Конституционного Суда и простирается дальше, постепенно охватывая и другие институты судебной власти. В частности, в последние годы активно исследуются вопросы, связанные с правовыми позициями других высших судебных инстанций Российской Федерации - Верховного Суда и бывшего Высшего Арбитражного Суда, причем интерес к этой теме вызван не только схожестью самих изучаемых явлений, но и принятием ряда решений Конституционного Суда, где использовалась соответствующая терминология. Нуждается в серьезном

осмыслении деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов в

7

сфере нормоконтроля, в том числе в свете принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Научные выводы относительно общих характеристик решений Конституционного Суда как правовых актов имеют принципиальное значение для правильного понимания правовой природы и решений «родственных» ему конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Таким образом, достижение целей и выполнение задач диссертационного исследования открывает новые возможности для изучения и решения близких по содержанию проблем судебной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы организации и деятельности Конституционного Суда находятся в центре внимания отечественной юридической науки, прежде всего - ее конституционно-правового направления, с самого начала существования этого органа. В частности, одной из наиболее активно изучаемых тем в указанной области является комплекс теоретических и практических конституционно-правовых проблем, связанных с решениями Конституционного Суда6.

Так, предметом исследований многократно становилась правовая природа решений Конституционного Суда; в этих рамках поднимается вопрос о месте и значении решений и правовых позиций Конституционного Суда в системе источников российского права (работы М.А. Александровой, К.А. Алпатова, И.С. Бастен, А.А. Белкина, П.Д. Блохина, Н.А. Богдановой, Н.В. Витрука, В.А. Витушкина, Ю.В. Гаврюсова, С.Г. Голубицкой, Н.Ф. Гуцан, К.В. Демченкова, Г.А. Жилина, В.В. Захарова, С.А. Кажлаева, Е.В. Каарни-шиной, О.Н. Кряжковой, Л.В. Лазарева, А.А. Малюшина, В.И. Миронова, М.Л. Романова, К.А. Сасова, Н.В. Свечниковой, А.Р. Султанова и др.).

6 О состоянии и структуре научных разработок по проблематике конституционного правосудия см.: Библиография по конституционному правосудию / авт.-сост. М.А. Митюков. М., 2011. С. 1120. Например, в этом издании указано 69 работ по вопросам места Конституционного Суда в судебной системе, 13 - по вопросам статуса судей Конституционного Суда, 94 - по вопросам обращения в Конституционном Суде, 19 -по проблемам доказательств и доказывания в конституционном судопроизводстве, 7 - о структуре, языке, стиле и юридико-техническим проблемам решений Конституционного Суда, 121 - по теме исполнения решений Конституционного Суда и т.д.

Однако при всем обилии работ, посвященных решениям Конституционного Суда, вопросы их принятия и действия как правовых актов исследованы явно недостаточно. Имеются лишь единичные работы, в которых предприняты попытки рассмотрения системы правовых актов Конституционного Суда (диссертации Е.Ю. Терюковой и Е.В. Фоминой). Практически не встречаются публикации, в которых особенности содержания решений Конституционного Суда рассматривались бы с общих позиций, а не в связи с конкретными примерами из практики (здесь можно отметить публикации И.В. Сухи-ниной и Н.М. Чепурновой). Также неисследованной остается тематика правового качества решений Конституционного Суда.

Вместе с тем в науке достаточно активно изучаются проблемы реализации решений Конституционного Суда (работы Н.В. Витрука, М.В. Гончарова, Т.Д. Зражевской, А.В. Игнатова, А.М. Кальяка, Е.А. Климович и др.).

Теоретическая база исследования. Изучение вопросов, касающихся понятия и системы решений Конституционного Суда, их содержания, юридических свойств, правовых последствий, юридической силы, требований их правового качества, невозможно без обращения к научным трудам по конституционному правосудию. В этой связи нельзя не отметить работы В.А. Анишиной, К.В. Арановского, Д.А. Басангова, А.А. Батяева, А.А. Белкина, Ю.Б. Березина, Н.А. Богдановой, А.Д. Бойкова, Л.В. Бойцовой, Н.С. Бондаря, О.В. Брежнева, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, А.Р. Глазунова, Е.В. Гриценко, А.В. Дагуева, О.Е. Дорониной, В.Д. Зорькина, Е.Ю. Киреевой, С.Д. Князева, О.А. Кожевникова, А.Н. Кокотова, Т.Н. Колбая, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, А.В. Мазурова, Б.А. Малинчева, М.А. Митюко-ва, Т.Г. Морщаковой, С.В. Нарутто, С.Э. Несмеяновой, А.Н. Нуянзина, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликова, К.А. Сасова, В.А. Сивицкого, В.А. Туманова В.В. Цыбульского, А.М. Чернинова, С.М. Шахрая, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзее-ва, Ю.А. Юдина, Т.А. Яшниковой и др.

Исследование заявленной темы потребовало обращения к достижениям

теории права, а также юридической науки в других областях. Это обусловле-

9

но тем, что Конституционный Суд, будучи самостоятельным органом, наделенным собственной уникальной компетенцией, при этом не только входит в единую судебную систему страны, но и является элементом общей системы публичной власти. Следовательно, его правотворческая деятельность в целом подчиняется тем же требованиям и закономерностям, которые действуют в рамках судебной системы и системы публичной власти.

Так, общетеоретические и отраслевые проблемы, касающиеся правовых актов, исследовались в работах Р.Ф. оглы Азизова, В.К. Бабаева, С.С. Алексеева, М.В. Андреевой, Д.Н. Бахраха, А.А. Белкина, О.В. Богатовой, С.В. Бошно, А.А. Вавиловой, Р.Ф. Васильева, Н.А. Власенко, И.В. Волк, Т.С. Ельцовой, А.В. Ермолаевой, Д.И. Здуновой, С.А. Иванова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Ковачева, И.В. Котелевской, А.В. Мицкевича, С.П. Нарыкиной, К.Е. Си-галова, Т.Л. Тениловой, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, О.В. Шопиной, В.Н. Шумского и др.

Вопросы правового качества и эффективности правовых актов являются предметом рассмотрения для Ю.О. Алмаевой, Е.С. Аничкина, В.М. Баранова, С.В. Бахвалова, Р.Г. Волковой, Р.А. Габбасова, А.А. Зелепукина, В.В. Игнатенко, В.В. Лапаевой, Н.А. Любимова, М.А. Мушинского, С.В. Полени-ной, Е.М. Савельевой, Е.В. Сырых, С.В. Хвалева и др.

Правовая природа Конституционного Суда как судебного органа государственной власти обусловила вовлечение в рамки исследования работ, касающихся судебной системы и судебной власти (следует отметить труды И.С. Дикарева, Г.А. Жилина, А.Ф. Извариной, Н.А. Колоколова, В.М. Лебедева, С.В. Прасковой, М.С. Строговича). Методологически значимые для диссертационного исследования вопросы системы, свойств и значения судебных актов освещены в работах А.М. Безрукова, М.В. Беляева, М.С. Борисова, О.Ю. Гай, В.В. Джура, И.И. Жевак, С.К. Загайновой, Н.Б. Зейдера, А.Ю. Карташова, Е.В. Клиновой, А.А. Князева, Е.Н. Коваленко, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Н.М. Марченко, Н.Е. Молодкина, Э.М. Мурадьяна, В.С. Нерсесянца,

И.А. Остапенко, В.А. Пономаренко, И.В. Рехтиной, М.А. Рожковой, Д.С. Се-

10

микина, Л.А. Тереховой, Н.А. Тузова, В.Е. Хахалевой, Н.А. Чечиной. Судебный нормоконтроль как разновидность судебной деятельности и как родовое для судебного конституционного нормоконтроля понятие исследуется в публикациях Г.А. Гаджиева, Е.К. Замотаевой, С.В. Никитина, Ю.Н. Старилова, Е.В. Тарибо, А.Г. Эпова и др.

Общую проблематику источников права исследуют С.В. Бошно, Ф.М. Гаджинова, С.Л. Зивс, Р.З. Лившиц, В.С. Нерсесянц, В.И. Толстик и др.

Существенное значение для исследования имели работы С.А. Авакья-на, Е.Ю. Бархатовой, А.В. Зиновьева, А.Н. Кокотова, А.Н. Костюкова, И.А. Кравца, О.Е. Кутафина, В.В. Невинского, А.В. Никитиной, И.С. Сурковой, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина и др. по общим проблемам конституционного права.

При подготовке диссертации использовались отдельные труды отечественных авторов досоветского периода Н.П. Карбасникова, Н.М. Коркунова и Г.Ф. Шершеневича, а также исследования зарубежных ученых - Г.Г. Ар-утюняна, А. Бланкенагеля, Г.А. Василевича, Г. Галмаи, Г. Кельзена, А. Мав-чича, М. Сербан, М.В. Тесленко, Ф.П. Тохяна и др.

Объектом исследования являются урегулированные нормами конституционного права общественные отношения, которые складываются в связи с принятием и действием решений Конституционного Суда.

Предметом исследования выступают решения Конституционного Суда - правовые акты, принимаемые Конституционным Судом в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Законом о Конституционном Суде, содержащие облеченные в соответствующую документарную форму властные веления, воплощающие и реализующие полномочия Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Диссертационное исследование имеет целью формирование научно

обоснованной, целостной концепции решения Конституционного Суда как

11

правового акта самостоятельного вида, способной являться основой для дальнейшего развития доктрины и практики конституционного правосудия в Российской Федерации и для совершенствования законодательства.

Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач диссертационного исследования:

- выделить основные признаки решений Конституционного Суда как правовых актов, на этой основе проанализировать развитие научных представлений о понятии решения Конституционного Суда, дать оценку практике использования этого понятия в законодательстве, сформулировать авторское определение этого понятия;

- установить наличие и особенности системных связей между различными видами решений Конституционного Суда; исследовать нормативную классификацию решений Конституционного Суда с точки зрения требований полноты и непротиворечивости;

- проанализировать практику формирования структуры и содержания решений Конституционного Суда;

- выявить юридические свойства решений Конституционного Суда, характеризующие их как самостоятельный вид правовых актов, дать оценку подходу законодателя к нормативному закреплению этих свойств;

- сформулировать определение юридической силы решений Конституционного Суда, выделить ее элементы, включая определение временных и пространственных характеристик;

- исследовать правовые последствия решений Конституционного Суда и предложить подходы к их классификации;

- выявить место решений Конституционного Суда в национальной системе правовых актов;

- обосновать необходимость постановки и исследования проблемы правового качества решений Конституционного Суда;

- выделить виды правового качества решений Конституционного Суда

и соответствующие требования к этим решениям.

12

Методологическую базу исследования составляют как общенаучные, так и частнонаучные (юридические) методы познания. Так, одним из основных методов, использованных при подготовке диссертации, является диалектический метод, позволяющий раскрыть закономерности развития такого правового явления, как решение Конституционного Суда, и проследить его взаимосвязи с правовыми актами иных видов, а также с судебными актами в целом или, напротив, с отдельными видами решений Конституционного Суда. Среди других общенаучных методов, примененных в работе, особого внимания заслуживают методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также системно-структурный метод - он применялся, в том числе при рассмотрении нормативной классификации решений Конституционного Суда, выявлении и исследовании системных связей в рамках этой классификации, а также при анализе структуры этих решений.

К числу частнонаучных (юридических) методов познания, широко применявшихся в диссертации, относятся формально-логический метод (он имел существенное значение при исследовании существующей нормативной классификации решений Конституционного Суда) и историко-правовой метод (использовался, в частности, при сопоставлении положений действующего Закона о Конституционном Суде и Закона РСФСР от 12 июля 1991 года № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» (далее - Закон о Конституционном Суде РСФСР)7.

Нормативная база исследования представлена положениями Конституции Российской Федерации, Закона о Конституционном Суде, Закона о Конституционном Суде РСФСР, других законодательных актов, Регламента Конституционного Суда. Особое место в нормативной базе исследования занимают решения Конституционного Суда по вопросам, касающимся статуса Конституционного Суда, его компетенции, а также правовой природы и юридической силы его решений.

7 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст.1017.

13

Эмпирическую базу исследования составляют решения Конституционного Суда различных видов, принятые на основании как прежнего законодательства, так и действующих Конституции Российской Федерации и Закона о Конституционном Суде.

Научная новизна диссертации выражается в том, что в ней впервые в рамках современной отечественной конституционной доктрины представлено комплексное научное исследование решений Конституционного Суда в качестве правовых актов самостоятельного вида, которые образуют собственную систему, обладают присущей исключительно им совокупностью юридических свойств, наделены особой юридической силой и должны отвечать определенным требованиям правового качества. Разработаны и сформулированы соответствующие теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как решение научной проблемы, имеющей важное социально-правовое значение, в частности:

- разработана, обоснована и предложена для использования в научном обороте категория «правовое качество решений Конституционного Суда», что является принципиально новым для отечественной доктрины конституционного правосудия;

- представлен авторский подход к определению ключевых для темы исследования понятий - «решение Конституционного Суда», «юридическая сила решения Конституционного Суда», «качество компетенционной легальности решений Констуционного Суда», «качество судебно-процедурной легальности решений Конституционного Суда», «качество содержательно-документарной легальности решений Конституционного Суда»;

- систематизированы требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда, и выделены соответствующие виды правового качества решений Конституционного Суда;

- показана значимость фундаментальных свойств общеобязательности, окончательности, непосредственности действия и непреодолимости в выра-

ботке правильного понимания юридической силы решений Конституционного Суда;

- рассмотрено значение надлежащего структурирования решений Конституционного Суда для обеспечения их адекватного восприятия и эффективной реализации;

- выявлены и на практических примерах проанализированы имеющиеся несоответствия между состоянием института решений Конституционного Суда и реальными потребностями судебного конституционного контроля;

- обоснована необходимость отказа от использования понятия «решение Конституционного Суда» в качестве родового и введение новой законодательной классификации правовых актов Конституционного Суда, в рамках которой это понятие должно относиться только к правовым актам по вопросам конституционного судопроизводства.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы.

1. Выдвинут подход, согласно которому принципиальным условием эффективной реализации решений Конституционного Суда является формирование комплексных, системных представлений о них как о самостоятельном правовом явлении и отдельном виде правовых актов. Эти представления, в свою очередь, должны основываться на учете специфических властных прерогатив, которые Конституционный Суд реализует в системе публичной власти в Российской Федерации. В противном случае изыскания, посвященные проблематике конституционного правосудия, будут как в научно-теоретических исследованиях, так и на практике приводить к ошибкам вследствие некритического переноса на решения Конституционного Суда сложившихся взглядов о содержании, структуре, юридической силе и правовом качестве правовых актов других видов, включая судебные акты иных судов.

2. В целях отграничения решений Конституционного Суда от смежных правовых явлений сформулировано авторское определение понятия «решение Конституционного Суда», которое комплексно, исходя из предназначе-

15

ния Конституционного Суда, описывает правовую природу его решений и охватывает различные виды требований к ним. Под решением Конституционного Суда понимается правовой акт, принятый Конституционным Судом в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Законом о Конституционном Суде, содержащий облеченные в соответствующую документарную форму властные веления, воплощающие и реализующие полномочия Конституционного Суда как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства.

3. Обосновывается положение о том, что наделение решений Конституционного Суда фундаментальными юридическими свойствами общеобязательности, окончательности, непосредственного действия и непреодолимости юридической силы предполагает необходимость соблюдения Конституционным Судом определенных требований к его решениям. Содержание требований, предъявляемых к решениям Конституционного Суда, надлежит регулировать таким образом, чтобы их соблюдение в совокупности обеспечивало для каждого решения не формальное, а реальное обладание указанными юридическими свойствами.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Петров Алексей Александрович, 2019 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Конституционные акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (в ред. Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России (в ред. Закона Российской Федерации от 9 декабря 1992 г. № 4061-1) (утратила силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 15. Ст. 407; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 55.

3. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.

II. Решения Конституционного Суда Российской Федерации

1. Постановление от 14 января 1992 года № 1-П-У // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 6. Ст. 247.

2. Постановление от 27 января 1993 года № 1-П // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 14. Ст. 508.

3. Постановление от 19 мая 1993 года № 10-П // Вестник КС РФ. 1994. № 2-3.

4. Определение от 14 марта 1995 года № 4-О // // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

5. Определение от 14 марта 1995 года № 5-О // СПС «Консультант-Плюс: Судебная практика. Решения высших судов».

6. Постановление от 23 марта 1995 года № 1-П // СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

7. Определение от 29 марта 1995 года № 7-О // СПС «Консультант-Плюс: Судебная практика. Решения высших судов».

8. Постановление от 12 апреля 1995 года № 2-П // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1451.

9. Постановление от 25 апреля 1995 года № 3-П // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.

10. Определение от 5 июня 1995 года № 32-О // СПС «Консультант-Плюс: ВерсияПроф».

11. Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П // СЗ РФ. 1995. № 24. Ст. 2342.

12. Определение от 16 июня 1995 года № 44-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

13. Постановление от 31 июля 1995 года № 10-П // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3424.

14. Определение от 26 сентября 1995 года № 74-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

15. Определение от 27 сентября 1995 года № 59-О // // СПС «Кон-сультантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

16. Постановление от 31 октября 1995 года № 12-П // СЗ РФ. 1995. № 45. Ст. 4408.

17. Определение от 2 ноября 1995 года № 99-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

18. Определение от 20 ноября 1995 года № 77-О // СЗ РФ. 1995. №

49. Ст. 4867.

19. Постановление от 30 ноября 1995 года № 16-П // СЗ РФ. 1995. №

50. Ст. 4969.

20. Определение от 28 декабря 1995 года № 126-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

21. Определение от 28 декабря 1995 года № 137-О // СПС «Консуль-

тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

495

22. Постановление от 18 января 1996 года № 2-П // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

23. Постановление от 1 февраля 1996 года № 3-П // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

24. Постановление от 2 февраля 1996 года № 4-П // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 701.

25. Определение от 1 апреля 1996 года № 13-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

26. Постановление от 22 апреля 1996 года № 10-П // СЗ РФ. 1996. №

18. Ст. 2253.

27. Постановление от 30 апреля 1996 года № 11-П // СЗ РФ. 1996. №

19. Ст. 2320.

28. Постановление от 30 мая 1996 года № 13-П // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2811.

29. Постановление от 13 июня 1996 года № 14-П // СЗ РФ. 1996. № 26. Ст. 3185.

30. Определение от 21 июня 1996 года № 53-О // СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3345.

31. Постановление от 24 октября 1996 года № 17-П // СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.

32. Постановление от 24 декабря 1996 года № 21 -П // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 348.

33. Постановление от 28 января 1997 года № 2-П // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 871.

34. Определение от 4 марта 1997 года № 8-О // // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

35. Определение от 19 марта 1997 года № 56-О // СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2803.

36. Определение от 30 апреля 1997 года № 7-П // СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2383.

37. Определение от 22 мая 1997 года № 58-О // СПС «Консультант-Плюс: ВерсияПроф».

38. Определение от 6 июня 1997 года № 59-О // СЗ РФ. 1997. № 25. Ст. 2950.

39. Постановления от 24 июня 1997 года № 9-П // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3145.

40. Определение от 3 июля 1997 года № 84-О // Вестник КС РФ.

1997. № 6.

41. Постановление от 14 июля 1997 года № 12-П // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3581.

42. Определение от 7 октября 1997 года № 88-О // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4900.

43. Постановление от 8 октября 1997 года № 13-П // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4901.

44. Определение от 6 ноября 1997 года № 106-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

45. Постановление от 1 декабря 1997 года № 18-П // СЗ РФ. 1997. № 50. Ст. 5711.

46. Определение от 4 декабря 1997 года № 138-О // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 1048.

47. Определение от 4 декабря 1997 года № 139-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

48. Определение от 8 января 1998 года № 3-О // Вестник КС РФ.

1998. № 2.

49. Постановление от 15 января 1998 года № 3-П // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 532.

50. Постановление от 17 февраля 1998 года № 6-П // СЗ РФ. 1998. №

9. Ст. 1142.

51. Постановление от 24 февраля 1998 года № 7-П // СЗ РФ. 1998. №

10. Ст. 1242.

52. Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1458.

53. Определение от 12 марта 1998 года № 32-О // СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 2062.

54. Постановление от 16 марта 1998 года № 9-П // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

55. Постановление от 6 апреля 1998 года № 11-П // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1879).

56. Определение от 9 апреля 1998 года № 48-О // Вестник КС РФ.

1998. № 4.

57. Постановление от 27 апреля 1998 года № 12-П // СЗ РФ. 1998. № 18. Ст. 2063.

58. Постановление от 29 мая 1998 года № 16-П // СЗ РФ. 1998. № 23. Ст. 2626.

59. Постановление от 16 июня 1998 года № 19-П // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.

60. Постановление от 2 июля 1998 года № 20-П // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393.

61. Определение от 8 октября 1998 года № 118-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

62. Постановление от 12 октября 1998 года № 24-П // СЗ РФ. 1998. № 42. Ст. 5211.

63. Постановление от 3 ноября 1998 года № 25-П // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5603.

64. Определение от 5 ноября 1998 года № 147-О // Вестник КС РФ.

1999. № 1.

65. Определение от 5 ноября 1998 года № 185-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

66. Определение от 3 декабря 1998 года № 184-О // Вестник КС РФ. 1999. № 2.

67. Определение от 25 декабря 1998 года № 167-О // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 230.

68. Определение от 14 января 1999 года № 37-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

69. Постановление от 2 февраля 1999 года № 3-П // СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.

70. Постановление от 23 февраля 1999 года № 4-П // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1254.

71. Определение от 4 марта 1999 года № 19-О // СЗ РФ. 1999. № 15. Ст. 1928.

72. Постановление от 20 апреля 1999 года № 7-П // СЗ РФ. 1999. № 17. Ст. 2205.

73. Определение от 11 июня 1999 года № 104-О // Вестник КС РФ. 1999. № 5.

74. Определение от 1 июля 1999 года № 97-О // СЗ РФ. 1999. № 31. Ст. 4038.

75. Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3988.

76. Постановление от 20 июля 1999 года № 12-П // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3989.

77. Определение от 7 октября 1999 года № 137-О // СЗ РФ. 1999. № 46. Ст. 5610.

78. Постановление от 28 октября 1999 года № 14-П // СЗ РФ. 1999. № 45. Ст. 5478.

79. Определение от 5 ноября 1999 года № 182-О // СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6460.

80. Постановление от 23 ноября 1999 года № 16-П // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6363.

81. Определение от 23 ноября 1999 года № 16-П // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6363.

82. Постановление от 1 декабря 1999 года № 17-П // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6364.

83. Определение от 1 декабря 1999 года № 211-О // СЗ РФ. 2000. № 10. Ст. 1164.

84. Постановление от 23 декабря 1999 года № 18-П // СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 353.

85. Определение от 13 января 2000 года № 21-О // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1427.

86. Определение от 13 января 2000 года № 6-О // СЗ РФ. 2000. № 11. Ст. 1244.

87. Постановление от 14 января 2000 года № 1-П // СЗ РФ. 2000. № 5. Ст. 611.

88. Определение от 14 января 2000 года № 2-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

89. Определение от 14 января 2000 года № 5-О // Вестник КС РФ. 2000. № 3.

90. Определение от 17 февраля 2000 года № 33-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

91. Постановление от 23 марта 2000 года № 4-П // СЗ РФ. 2000. № 13. Ст. 1429.

92. Постановление от 11 апреля 2000 года № 6-П // СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774.

93. Определение от 19 апреля 2000 года № 76-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

94. Определение от 4 мая 2000 года № 101-О // Вестник КС РФ. 2000.

№ 6.

95. Постановление от 7 июня 2000 года № 10-П // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.

96. Определение от 23 июня 2000 года № 171-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

97. Определение от 27 июня 2000 года № 92-О // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3117.

98. Постановление от 11 июля 2000 года № 12-П // СЗ РФ. 2000. № 29. Ст. 3118.

99. Положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации (утв. решением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 года) // СПС «Гарант».

100. Определение от 2 ноября 2000 года № 228-О // Вестник КС РФ. 2001. № 2.

101. Определение от 28 ноября 2000 года № 225-О // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4862.

102. Определение от 14 декабря 2000 года № 268-О // Вестник КС РФ. 2001. № 2.

103. Определение от 15 декабря 2000 года № 251-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

104. Определение от 15 декабря 2000 года № 270-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

105. Определение от 21 декабря 2000 года № 253-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

106. Постановление от 25 января 2001 года № 1-П // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

107. Постановление от 30 января 2001 года № 2-П // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 701.

108. Постановление от 12 марта 2001 года № 4-П // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.

109. Определение от 19 апреля 2001 года № 65-О // СЗ РФ. 2001. № 20. Ст. 2059.

110. Определение от 15 мая 2001 года № 89-О // Вестник КС РФ. 2001.

111. Постановление от 5 июля 2001 года № 11 -П // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3059.

112. Определение от 6 июля 2001 года № 174-О // Вестник КС РФ. 2002. № 2.

113. Определение от 4 октября 2001 года № 182-О // Вестник КС РФ. 2002. № 2.

114. Определение от 4 октября 2001 года № 203-О // Вестник КС РФ. 2002. № 2.

115. Определение от 13 ноября 2001 года № 260-О // Вестник КС РФ. 2002. № 2.

116. Определение от 6 декабря 2001 года № 249-О // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 374.

117. Постановление от 25 декабря 2001 года № 17-П (СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. II). Ст. 126.

118. Определение от 10 января 2002 года № 3-О // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 744.

119. Постановление от 22 января 2002 года № 2-П // СЗ РФ. 2002. № 6. Ст. 627.

120. Определение от 7 февраля 2002 года № 17-О // Вестник КС РФ. 2002. № 4.

121. Определение от 7 февраля 2002 года № 37-О // СЗ РФ. 2002. № 20. Ст. 1913.

122. Постановление от 14 февраля 2002 года № 4-П // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 894.

123. Постановление от 2 апреля 2002 года № 7-П // СЗ РФ. 2002. № 14. Ст. 1374.

124. Постановление от 4 апреля 2002 года № 8-П // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1497.

125. Определение от 9 апреля 2002 года № 68-О // СЗ РФ. 2002. № 29. Ст. 3004.

126. Определение от 10 апреля 2002 года № 107-О // СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2778.

127. Постановление от 12 апреля 2002 года № 9-П // СЗ РФ. 2002. №

16. Ст. 1601.

128. Определение от 14 мая 2002 года № 88-О // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2249.

129. Определение от 11 июля 2002 года № 224-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

130. Постановление от 22 июля 2002 года № 14-П // СЗ РФ. 2002. № 31. Ст. 3161.

131. Определение от 10 декабря 2002 года № 284-О // СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5290.

132. Определение от 14 января 2003 года № 129-О // СЗ РФ. 2003. №

24. Ст. 2432.

133. Определение от 14 января 2003 года № 1-О // СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 952.

134. Постановление от 27 февраля 2003 года № 1-П // СЗ РФ. 2003. № 10. Ст. 953.

135. Определение от 6 марта 2003 года № 103-О // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1658.

136. Постановление от 1 апреля 2003 года № 4-П // СЗ РФ. 2003. № 15. Ст. 1416,

137. Постановление от 10 апреля 2003 года № 5-П // СЗ РФ. 2003. №

17. Ст. 1656.

138. Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1657.

139. Постановление от 11 июня 2003 года № 10-П // СЗ РФ. 2003. №

25. Ст. 2564.

140. Определение от 19 июня 2003 года № 204-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

141. Определение от 19 июня 2003 года № 204-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

142. Постановление от 18 июля 2003 года № 13-П // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3101.

143. Постановление от 18 июля 2003 года № 14-П // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3102.

144. Постановление от 15 декабря 2003 года № 19-П // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть II). Ст. 5101.

145. Определение от 25 декабря 2003 года № 452-О // Вестник КС РФ. 2004. № 3.

146. Постановление от 26 декабря 2003 года № 20-П // СЗ РФ. 2004. № 2. Ст. 160.

147. Постановление от 27 января 2004 года № 1-П // СЗ РФ. 2004. № 5. Ст. 403.

148. Определение от 5 февраля 2004 года № 78-О // Вестник КС РФ. 2004. № 5.

149. Определение от 25 февраля 2004 года № 23-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

150. Определение от 4 марта 2004 года № 138-О // Вестник КС РФ. 2004. № 5.

151. Постановление от 6 апреля 2004 года № 7-П // СЗ РФ. 2004. № 15. Ст. 1519.

152. Определение от 8 апреля 2004 года № 169-О (СЗ РФ. 2004. № 48. Ст. 4838.

153. Постановление от 23 апреля 2004 года № 8-П // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.

154. Определение от 11 мая 2004 года № 139-О // Вестник КС РФ. 2004. № 6.

155. Определение от 11 мая 2004 года № 155-О // СПС «Консультант-Плюс: ВерсияПроф».

156. Определение от 27 мая 2004 года № 211-О // Вестник КС РФ.

2004. № 6.

157. Постановление от 3 июня 2004 года № 11-П // СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2476.

158. Постановление от 29 июня 2004 года № 13-П // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

159. Определение от 8 июля 2004 года № 240-0 // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3991.

160. Определение от 9 июля 2004 года № 242-0 // Вестник КС РФ.

2005. № 1.

161. Постановление от 16 ноября 2004 года № 16-П // СЗ РФ. 2004. № 47. Ст. 4691.

162. Постановление от 15 декабря 2004 года № 18-П // СЗ РФ. 2004. № 51. Ст. 5260.

163. Определение от 16 декабря 2004 года № 394-О // Вестник КС РФ. 2005. № 2.

164. Определение от 21 декабря 2004 года № 423-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

165. Определение от 21 декабря 2004 года № 455-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

166. Постановление от 23 декабря 2004 года № 19-П // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть III). Ст. 5585.

167. Определение от 17 марта 2005 года № 61-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

168. Определение от 12 мая 2005 года № 127-О // СПС «Консультант-Плюс: ВерсияПроф».

169. Определение от 24 мая 2005 года № 174-О // СПС «Консультант-Плюс: ВерсияПроф».

170. Определение от 24 мая 2005 года № 250-О // Вестник КС РФ. 2005. № 6.

171. Определение от 9 июня 2005 года № 220-О // Вестник КС РФ.

2005. № 6.

172. Определение от 9 июня 2005 года № 248-О // // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

173. Постановление от 14 июля 2005 года № 8-П // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3199.

174. Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П // СЗ РФ. 2005. № 30 (часть II). Ст. 3200.

175. Определение от 4 октября 2005 года № 364-О // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 338.

176. Определение от 7 октября 2005 года № 342-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

177. Определение от 8 ноября 2005 года № 366-О // Вестник КС РФ.

2006. № 2.

178. Постановление от 17 ноября 2005 года № 11-П // СЗ РФ. 2005. № 48. Ст. 5123.

179. Определение от 1 декабря 2005 года № 428-О // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 341.

180. Постановление от 21 декабря 2005 года № 13-П // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 336.

181. Определение от 24 января 2006 года № 15-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

182. Постановление от 20 февраля 2006 года № 1-П // СЗ РФ. 2006. №

10. Ст. 1145.

183. Постановление от 28 февраля 2006 года № 2-П // СЗ РФ. 2006. №

11. Ст. 1230.

184. Определение от 2 марта 2006 года № 22-О // СЗ РФ. 2006. № 15. Ст. 1643.

185. Определение от 2 марта 2006 года № 58-О // Вестник КС РФ. 2006. № 4.

186. Постановление от 15 мая 2006 года № 5-П // СЗ РФ. 2006. № 22. Ст. 2375.

187. Определение от 20 июня 2006 года № 177-О // // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

188. Определение от 20 июня 2006 года № 246-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

189. Определение от 17 июля 2006 года № 137-О // Вестник КС РФ.

2006. № 5.

190. Определение от 18 июля 2006 года № 372-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

191. Определение от 2 ноября 2006 года № 537-О // СЗ РФ. 2007. № 9. Ст. 1145.

192. Определение от 2 ноября 2006 года № 563-О // Вестник КС РФ.

2007. № 2.

193. Определение от 7 декабря 2006 года № 542-О // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1260.

194. Определение от 21 декабря 2006 года № 594-О // СПС «Консуль-тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

195. Определение от 25 января 2007 года № 27-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф.

196. Определение от 25 января 2007 года № 79-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

197. Постановление от 5 февраля 2007 года № 2-П // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 932.

198. Определение от 20 февраля 2007 года № 110-О-П // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф.

199. Определение 1 марта 2007 года № 26-О-О // СЗ РФ. 2007. № 17. Ст. 2116.

200. Определение от 1 марта 2007 года № 172-О-О // // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

201. Постановление от 21 марта 2007 года № 3-П // СЗ РФ. 2007. № 14. Ст. 1741.

202. Определение от 3 апреля 2007 года № 171 -О-П // СЗ РФ. 2007. № 21. Ст. 2561.

203. Определение от 19 апреля 2007 года № 271-О-О // // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

204. Определение от 15 мая 2007 года № 378-О-П // Вестник КС РФ. 2007. № 6.

205. Определение от 4 июня 2007 года № 439-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

206. Определение от 3 июля 2007 года № 633-О-П // СЗ РФ. 2007. № 46. Ст. 5642).

207. Определение от 17 июля 2007 года № 590-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

208. Определение от 2 октября 2007 года № 715-О-П // Вестник КС РФ. 2008. № 1.

209. Определение от 1 ноября 2007 года № 827-О-П // СЗ РФ. 2007. № 53. Ст. 6675.

210. Определение от 4 декабря 2007 года № 953-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

211. Определение от 4 декабря 2007 года № 953-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

212. Определение от 4 декабря 2007 года № 958-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

213. Определение от 18 декабря 2007 года № 963-О-О СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

214. Определение от 15 января 2008 года № 223-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

215. Определение от 15 января 2008 года № 293-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

216. Постановление от 28 февраля 2008 года № 3-П // СЗ РФ. 2008. № 10 (Ч. II). Ст. 976.

217. Постановление от 14 апреля 2008 года № 7-П // СЗ РФ. 2008. № 18. Ст. 2089.

218. Определение от 15 апреля 2008 года № 258-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

219. Постановление от 27 мая 2008 года № 8-П // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2892.

220. Определение от 9 октября 2008 года № 482-О-Р // Вестник КС РФ. 2008. № 6.

221. Определение от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р // СЗ РФ. 2008. № 48. Ст. 5722.

222. Определение от 27 ноября 2008 года № 737-О-Р // Вестник КС РФ. 2009. № 1.

223. Определение от 15 января 2009 года № 187-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

224. Постановление от 3 февраля 2009 года № 2-П // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 890.

225. Постановление от 17 марта 2009 года № 5-П // СЗ РФ. 2009. № 14. Ст. 1770.

226. Определение от 2 апреля 2009 года № 553-О-П // СЗ РФ. 2009. № 31. Ст. 4002.

227. Решение от 21 апреля 2009 года «Об информации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации» // URL: http://www.ksrf.ru/Info/Maintenance/Pages/InformationKS.aspx.

228. Постановление от 14 мая 2009 года № 8-П // СЗ РФ. 2009. № 22. Ст. 2752.

229. Определение от 28 мая 2009 года № 810-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

230. Постановление от 22 июня 2009 года № 10-П // СЗ РФ. 2009. № 27. Ст. 3383.

231. Определение от 23 июня 2009 года № 876-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

232. Определение от 2 июля 2009 года № 1006-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

233. Постановление от 16 июля 2009 года № 14-П // СЗ РФ. 2009. № 31. Ст. 3998.

234. Определение от 13 октября 2009 года № 1338-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

235. Постановление от 22 октября 2009 года № 15-П // СЗ РФ. 2009. № 44. Ст. 5260.

236. Постановление от 9 ноября 2009 года № 16-П // СЗ РФ. 2009. № 47. Ст. 5709.

237. Определение от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р // СЗ РФ. 2009. № 48. Ст. 5867.

238. Постановление от 27 ноября 2009 года № 18-П // СЗ РФ. 2009. № 49 (часть II). Ст. 6041.

239. Определение от 17 декабря 2009 года № 1601-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

240. Определение от 17 декабря 2009 года N 1603-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

241. Постановление от 21 января 2010 года № 1-П // СЗ РФ. 2010. № 6. Ст. 699.

242. Определение от 1 марта 2010 года № 239-О-Р // // СПС «Консуль-тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

243. Постановление от 17 марта 2010 года № 6-П // СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1733.

244. Определение от 22 апреля 2010 года № 565-О-О // // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

245. Определение от 22 апреля 2010 года № 606-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

246. Определение от 10 июня 2010 года № 683-О-О // // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

247. Определение от 17 июня 2010 года № 910-О-О // // СПС «Кон-сультантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

248. Постановление от 22 июня 2010 года № 14-П // СЗ РФ. 2010. № 27. Ст. 3552.

249. Определение от 6 июля 2010 года № 934-О-О // Вестник КС РФ. 2011. № 2.

250. Постановление от 13 июля 2010 года № 16-П // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4296.

251. Определение от 15 июля 2010 года № 931-О-О // Вестник КС РФ. 2011. № 2.

252. Постановление от 20 июля 2010 года № 17-П // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4297.

253. Определение от 23 сентября 2010 года № 1236-О-О // // СПС «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».

254. Постановление от 29 ноября 2010 года № 20-П // СЗ РФ. 2010. № 50. Ст. 6808.

255. Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2011 года (в ред. решения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года // Вестник КС РФ. 2011. № 1; 2018. № 6.

256. Определение от 24 февраля 2011 года № 246-О-О // СПС «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».

257. Определение от 1 марта 2011 года № 283-О-О // СПС «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».

258. Определение от 22 марта 2011 года № 305-О-О // СПС «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».

259. Постановление от 29 марта 2011 года № 2-П // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2190.

260. Определение от 12 апреля 2011 года № 551-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

261. Определение от 21 апреля 2011 года № 525-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

262. Определение от 7 июня 2011 года № 767-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: ВерсияПроф».

263. Постановление от 7 июля 2011 года № 15-П // СЗ РФ. 2011. № 29. Ст. 4557.

264. Постановление от 20 июля 2011 года № 20-П // СЗ РФ. 2011. № 33. Ст. 4948.

265. Определение от 4 октября 2011 года № 1309-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: ВерсияПроф».

266. Определение от 17 ноября 2011 года № 1487-О-О // СПС «Кон-сультантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

267. Постановление от 6 декабря 2011 года № 27-П // СЗ РФ. 2011. №

51. Ст. 7552.

268. Постановление от 15 декабря 2011 года № 28-П // СЗ РФ. 2011. №

52. Ст. 7639.

269. Постановление от 27 марта 2012 года № 8-П // СЗ РФ. 2012. № 15. Ст. 1810.

270. Определения от 22 марта 2012 года № 631-О-О // СПС «Консуль-тантПлюс: Решения высших судов.

271. Постановление от 14 мая 2012 года № 11-П // СЗ РФ. 2012. № 21. Ст. 2697.

272. Постановление от 9 июля 2012 года № 17-П // СЗ РФ. 2012. № 29. Ст. 4169.

273. Постановление от 27 июля 2012 года № 15-П // СЗ РФ. 2012. № 29. Ст. 4167.

274. Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П // СЗ РФ. 2012. №

47. Ст. 6551.

275. Постановление от 8 ноября 2012 года № 25-П // СЗ РФ. 2012. №

48. Ст. 6743.

276. Постановление от 27 декабря 2012 года № 34-П // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 78.

277. Определение от 7 февраля 2013 года № 135-О // СПС «Консуль-тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

278. Постановление от 14 февраля 2013 года № 4-П // СЗ РФ. 2013. № 8. СТ. 868.

279. Определение от 25 февраля 2013 года № 157-О // СПС «Консуль-тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

280. Определение от 6 марта 2013 года № 324-О // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1745.

281. Определение от 23 апреля 2013 года № 514-О // // СПС «Консуль-тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

282. Определение от 4 июня 2013 г. № 1024-О // Вестник КОнституционного Суда РФ. 2014. № 1.

283. Определение от 2 июля 2013 года № 1050-О // СПС «Консуль-тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

284. Определение от 16 июля 2013 года № 1080-О // СПС «Консуль-тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

285. Постановление от 18 июля 2013 года № 19-П // СЗ РФ. 2013. № 30 (часть II). Ст. 4189.

286. Постановление от 6 декабря 2013 года № 27-П // СЗ РФ. 2013. № 50. Ст. 6670.

287. Определение от 17 июля 2014 года № 1567-О // СЗ РФ. 2014. № 30 (ч. II). Ст. 4397.

288. Постановление от 18 сентября 2014 года № 23-П // СЗ РФ. 2014. № 39. Ст. 5309.

289. Постановление от 11 декабря 2014 года № 32-П // СЗ РФ. 2014. № 52 (ч. I). Ст. 7784.

290. Постановление от 16 июня 2015 года № 15-П // СЗ РФ. 2015. № 26. Ст. 3944.

291. Постановление от 14 июля 2015 года № 21-П // СЗ РФ. 2015. № 30. Ст. 4658.

292. Постановление от 26 апреля 2016 года № 13-П // СЗ РФ. 2016. № 19. Ст. 2774.

293. Определение от 27 сентября 2016 года № 2153-О // СПС «Кон-сультантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

294. Постановление от 25 октября 2016 года № 21-П // СЗ РФ. 2016. № 45 (часть II). Ст. 6324.

295. Постановление от 15 ноября 2016 года № 24-П // СЗ РФ. 2016. № 48 (ч. III). Ст. 6639.

296. Постановление от 23 мая 2017 года № 14-П // СЗ РФ. 2017. № 23. Ст. 3473.

297. Постановление от 17 октября 2017 года № 24-П // СЗ РФ. 2017. № 44. Ст. 6569.

298. Постановление от 30 марта 2018 года № 14-П // СЗ РФ. 2018. № 15 (часть V). Ст. 2238.

299. Постановление от 17 января 2019 года № 4-П // СЗ РФ. 2019. № 4. Ст. 359.

300. Постановление от 4 февраля 2019 года № 8-П // СЗ РФ. 2019. № 7 (часть II). Ст. 711.

301. Определение от 12 февраля 2019 года № 275-О // СПС «Консуль-тантПлюс: Судебная практика. Решения высших судов».

302. Постановление от 18 февраля 2019 года № 11-П // СЗ РФ. 2019. № 9. Ст. 882.

III. Акты международного права

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года № 40/32 и от 13 декабря 1985 года № 40/146 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М.: БЕК, 1996. С. 124-126.

3. Венская конвенции о праве международных договоров // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

4. Таможенный кодекс Таможенного союза // СЗ РФ. 2010. № 50.Ст.

6615.

IV. Федеральные конституционные законы

1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2018. № 31. Ст. 4811.

2. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2018. № 31. Ст. 4811.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 30 октября 2018 года № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2018. № 45. Ст. 6823.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №

1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 31 января 2016 года № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011; 2016. № 5. Ст. 552.

5. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года №

2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (в ред. Федераль-

ного конституционного закона от 20 декабря 2017 года № 4-ФКЗ) // СЗ РФ. 2000. № 52. Ст. 5021; 2017. № 52 (ч. II). Ст. 7916.

6. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года №

3-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 21 декабря 2013 года № 5-ФКЗ) // СЗ РФ.

2000. № 52 (ч. I). Ст. 5022; 2013. № 51. Ст. 6671.

7. Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 года №

4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ.

2001. № 51. Ст. 4824.

8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 31 октября 2005 года № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4916; 2005. № 45. Ст. 4581.

9. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 18 июня 2017 года № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710; 2017. № 25. Ст. 3589.

10. Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 45. Ст. 5742.

11. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» (в ред. Федерального конституционного закона от 6 марта 2019 года № 1-ФКЗ) // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 898; 2019. № 10. Ст. 883.

12. Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 года № 9 -ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О

Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 23. Ст. 2922.

13. Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 года № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 51 (ч. I). Ст. 7229.

14. Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 года № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 2017. № 1 (ч. I). Ст. 2.

V. Федеральные законы, кодексы, законы Российской Федерации, законы РСФСР

1. Закон РСФСР от 12 июля 1991 года № 1599-1 «О Конституционном Суде РСФСР» (в ред. Закона Российской Федерации от 25 февраля 1993 года № 4549-1) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1017; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 429.

2. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года № 205-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 2019. № 30. Ст. 4107.

3. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (в ред. Федерального закона от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 890; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711.

4. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 31324 «О

статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 ав-

517

густа 2019 года № 285-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 2019. № 31. Ст. 4444.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года № 253-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2019. № 30. Ст. 4155.

6. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года № 47304 «О Государственной границе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона 26 июля 2019 года № 244-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 594; СЗ РФ. 2019. № 30. Ст. 4146.

7. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 года № 52384 «О федеральных органах налоговой полиции» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2002 года № 199-ФЗ) (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 29. Ст. 1114; СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 14.

8. Федеральный закон от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (в ред. Федерального закона от 1 мая 2019 года № 83-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 2019. № 18. Ст. 2207.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18 июля 2019 года № 177-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2019. № 29 (ч. I). Ст. 3844.

10. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 26 ноября 1996 года № 139-ФЗ) (утратил силу) // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3406; 1996. № 49. Ст. 5498.

11. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 12 марта 2014 года № 29-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2014. № 11. Ст. 1094.

12. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ) (утратил силу) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2006. № 1. Ст. 10.

13. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2001 года № 196-ФЗ) (утратил силу) // СЗ РФ. 1995.№ 48. Ст. 4557; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

14. Федеральный закон от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 443-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694; 2018. № 49 (ч. I). Ст. 7515.

15. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. Федерального закона от 29 июля 2018 года № 260-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 2018. № 31. Ст. 4849.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 августа 2019 года № 308-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2019. № 31. Ст. 4467.

17. Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года № 232-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137; 2019. № 30. Ст. 4134.

18. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 60-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383; 2019. № 32 (ч. II). Ст. 5135.

19. Федеральный закон от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.

20. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

21. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 6 августа 2019 года № 125-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2019. № 23. Ст. 2908.

22. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 августа 2019 года № 260-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833; 2019. № 31. Ст. 4419.

23. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27 июня 2019 года № 161-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6273; 2018. № 27. Ст. 3944.

24. Федеральный закон от 31 мая 1999 года № 105-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 23. Ст. 2808.

25. Федеральный закон от 26 июня 1999 года № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20 мая 2002 года № 52-ФЗ) (утратил силу) // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3176; 2002. № 21. Ст. 1915).

26. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ) (утратил силу) // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702; 2005. № 19. Ст. 1752.

27. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 2 августа 2019 года № 313-ФЗ) // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005; 2019. № 31. Ст. 4472.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. 2 августа 2019 года № 315-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921; 2019. № 31. Ст. 4474.

29. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (в ред. от 2 августа 2019 года № 317-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2019. № 31. Ст. 4476.

30. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 августа 2019 года № 292-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. I). Ст. 5; 2019. № 31. Ст. 4351.