Римские города Британии эпохи принципата - Лондиний, Дева, Эборак тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Тихонова, Ольга Сергеевна

• Тихонова, Ольга Сергеевна
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тихонова, Ольга Сергеевна

Введениез

Обзор источников

Обзор литературы

Возникновение Лондиния, Девы и Эборака

Глава I. Население и социальные отношения

1. Этнический состав

2. Социальная структура

3. Профессиональный состав

Глава II. Городское хозяйство

1. Порт. Внешнеторговые связи

2. Внутренний рынок

3. Ремесло

4. Быт

Глава III. Система управления

1. Правовой статус и городское управление

2. Провинциальная администрация

Глава IV. Культурное развитие

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Римские города Британии эпохи принципата - Лондиний, Дева, Эборак»

Для понимания истории Римской империи особое значение имеет изучение римских провинций, и не только как составных частей «римского мира», но и с целью выяснить своеобразие развития каждой провинции. Без этого непонятным остается, как и почему та или иная провинция в определенный период приобретала особое значение или, напротив, приходила в упадок. Такой подъем и упадок переживали все провинции, и расцвет любой из них сопровождался обычно расцветом городской жизни, отраженным в росте числа надписей из ее городов. Упадок провинции сопровождается упадком муниципальной жизни, что и понятно, поскольку античная форма государственности исходила из города и преимущества города над деревней. Романизация прежде всего сказывалась в насаждении и упрочении городов, их упадок свидетельствует о возникновении, хотя бы в зародыше, новых общественных форм, поэтому изучение истории провинции вполне закономерно начинать с изучения истории ее городов. Сущность процесса романизации определяет основные изменения в сфере экономики, управления, социальной структуры, и в каждой провинции она должна иметь свою специфику.

Институт города как исторический феномен возник в глубокой древности, в период зарождения цивилизации как одна из сущностных ее структур. И с первых шагов начал концентрировать, стягивать на себя руководящие функции в администрации, финансах, хозяйстве, идеологии, военно-стратегической и культурной областях, каждый раз являясь показателем достигнутого обществом уровня. В любом городе неизбежно сосредоточены товарообмен и товарное, преимущественно ремесленное производство, институты власти, культа и культуры. Города римской Британии в этом отношении не были исключениями.

Данная работа посвящена исследованию трех британских городов в эпоху принципата, которые возникли как органичная составная часть и динамичный фактор процессов романизации. Каждый из них представляет собой определенный тип римского города, сложившийся в Британии: Лондиний (современный Лондон) выступает прежде всего как крупнейший морской порт и центр транзитной торговли, Дева (Честер) - легионный лагерь и канаба, Эборак (Йорк) - крупный торговый центр, выросший из канабы рядом с военным лагерем. Вместе с тем многие факторы, обусловившие их возвышение и основную линию развития практически непрерывно с момента основания, не нашли полного отражения в историографии. Тем важнее была бы попытка углубить представления об их положении в системе городов римской Британии и определить, какие функции были характерны для каждого из этих городов, каким образом они делили между собой организационную роль в романизации провинции.

Хронологическими рамками работы является эпоха принципата, от 50-х гг. н.э., времени основания Лондона, до 296 г. н.э., когда победа Констанция Хлора над императором-узурпатором Аллектом вернула Британию в состав империи. Рассматриваемый период соответствует наибольшему росту и расцвету Римской империи, и необходимо определить, как он отражается на социально-экономическом подъеме и процветании рассматриваемых городов. Кроме того, посвященные им исследования представляют собой последовательную обобщающую характеристику, сквозной анализ эволюции каждого из них на протяжении всей эпохи пребывания римлян в Британии. Специально вопрос о каждом отдельном периоде их истории ни в английской, ни в мировой литературе не рассматривался.

Ведущее место в освещении вопросов, касающихся Британии в римскую эпоху, принадлежит английским ученым с соответствующей спецификой взглядов, вследствие этого города римской провинции являются предметом отдельного изучения только в английской науке. В мировой историографии Римской империи Британия в лучшем случае заслуживает краткого упоминания, когда это необходимо для характеристики основных исторических событий. Для английской историографии, наоборот, характерно сужение круга вопросов при изучении римских провинций, заострение внимания только на Британии, особенно на Лондоне в силу значимости его нынешнего положения. В связи с этим непосредственная цель исследования заключается в том, чтобы показать римский город в Британии комплексно, в его разнообразных проявлениях и в то же время как одну из основных структур общественного строя провинции. Одновременно следует определить действительное место каждого из выбранных городов в сфере сложившихся социально-экономических отношений, поскольку создано разное представление о них в мировой и английской историографии. Решение этих задач могло бы подтвердить или опровергнуть сложившееся мнение о невысоком уровне городской культуры в Британии и о тех процессах, которые лежали в основе слабой романизации. Чтобы составить по возможности объективную картину жизни каждого города в эпоху принципата, предполагается остановиться на следующих вопросах: состав населения, хозяйственная деятельность, система управления и культурное развитие.

Обзор источников.

Особенность письменной традиции о Британии заключается в том, что она крайне скудна по сравнению с другими провинциями. Арсенал источников значительно пополняется за счет археологических материалов, которые служат главным типом источников по истории римской Британии. Тем не менее, это не умаляет значения данных, предоставляемых в произведениях античных авторов разных жанров, и небольшого количества местного эпиграфического материала. Условно все сообщения античных писателей о Британии делятся на описание природно-географических условий острова (Страбон, Диодор Сицилийский), материал о роли провинции в различных политических событиях (Светоний, Аммиан Марцеллин, Ге-родиан, Евтропий, Аврелий Виктор, Зосим, Элий Спартиан среди «Сочинителей истории Августов») и совмещение обеих тем (Цезарь, Плутарх, Тацит, Дион Кассий).

Данные, которые приводятся в «Географии» Страбона и «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского, касаются природных условий и полезных ископаемых острова и имеют значение при характеристике экономики провинции и хозяйственной деятельности британских городов. Для описания Британии Страбон широко воспользовался материалами своих предшественников Посидония и Эратосфена, тем более что Посидоний побывал в Ирландии. Кроме того, несмотря на предубеждение, он вынужден был использовать через Посидония сведения Пифея, которого Страбон считал не слишком серьезным автором. Вместе с тем он счел нужным только заменить расстояния между географическими пунктами Эратосфена на новые данные, в остальном не внося существенных поправок в описание Британии, которое изучил в своих источниках.1 Сам Страбон, равно как и Диодор2, в Британии никогда не был, что неудивительно, так как оба писателя жили в конце I в. до н.э. - начале I в. н.э., когда остров еще не был реально покорен и находился на окраине изученного географами мира. У Диодора очерк природы и населения острова полностью повторяет материал Страбона с небольшими дополнениями. Кроме того, они оба использовали этнографические и природно-географические данные, которые приводит Цезарь в своих «Записках». Исходя из этого, нельзя считать, что они хорошо знали ту область Британии, которую описывали, но поскольку их сведения почти всегда носят общий характер, полной осведомленности от них и не требовалось. Данные, приведенные в их сочинениях, совпадают с теми, которые позднее встречаются у Тацита, и с результатами раскопок. Поэтому Страбону и Диодору принято доверять, особенно в тех случаях, когда информация касается вопросов, связанных с другими провинциями, которые были им известны лучше.

Записки о галльской войне» Юлия Цезаря чрезвычайно важны для характеристики и анализа состава населения в провинции, которая поддерживала тесные отношения с Галлией3, хотя описанные в них события происходили в середине I в. до н.э., за сто лет до полного покорения острова и основания римских городов. Благодаря личным впечатлениям Цезаря и сделанным им выводам прежде всего прослеживается характер и длительность связей с соседней провинцией и последовавшие после завоевания изменения.

Сведения Светония и Плутарха о Британии очень фрагментарны и сжаты. Светоний упоминает только о тех событий в жизни некоторых императоров, которые были связаны с завоеванием острова. Плутарх не говорит даже вскользь о современной ему ситуации в провинции в конце I - начале II вв. н.э., ограничиваясь кратким описанием юго-западной части острова и ее жителей во время вторжения 54-55 гг. до н.э. Вместе с тем оба автора относятся к категории писателей, которые тщательно подбирали и проверяли информацию и потому заслуживают доверия.4

1 Подробнее см.: Стратановский Г. А. Страбон и его «География» // Страбон. География. М., 1994.С. 781-786; Gartner Н., Sontheimer W., Ziegler К. (Hrsg.) Der kleine Pauly. Munchen, 1979. Bd. V. Col. 383-384.

2 Соболевский С. И. История греческой литературы. М., 1956. Т. 3. С. 153; Gartner Н., Sontheimer W., Ziegler К. (Hrsg.) Der kleine Pauly. Bd. II. Col. 42.

3 Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. M., 1974. С. 56.

4 Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. С. 102; Gartner Н., Sontheimer W., Ziegler К. (Hrsg.) Der kleine Pauly. Bd. IV. Col. 949-950.

Корнелий Тацит, один из величайших римских историков эпохи Империи, одновременно является единственным из античных авторов, кто в своих трудах действительно уделил внимание провинции Британия. Первое из опубликованных им произведений - биография его тестя - было посвящено не всей жизни Юлия Агриколы, а главным образом завоеванию Британии, которое тот завершил в годы правления императора Домициана. Таким образом, в основу сочинения было положено одно из событий в истории императорского Рима, где значительную часть занимало географо-этнографическое отступление по примеру «Записок» Цезаря и повествование об основных этапах завоевания острова и деятельности наместников-предшественников Агриколы.1 Емкие и информативные комментарии, касающиеся природы острова, жизни населения под римской властью и без нее, системы управления и личностей британских наместников, представляют собой наиболее значительный фрагмент истории римской Британии, сохранившийся от письменной традиции античности. В «Анналах» и в меньшей степени в «Истории» в свою очередь иногда затрагиваются события второй половины I в. н.э., когда в Британии устанавливалась римская власть, шел процесс активного изучения острова и приобщения его жителей к цивилизации.

В работе над «Жизнеописанием» и в двух больших сочинениях, когда он касался британских событий, Тацит должен был использовать сведения, полученные им в свое время от тестя, какие-то записи, возможно, мемуары самого Агриколы, а также воспоминания близких ему людей. Безусловно Тацит основательно изучил и описание Британии в «Записках» Цезаря. Поскольку Тацит основной необходимый ему материал о провинции получал прежде всего от непосредственных участников многих событий, его можно считать вполне достоверным автором. Вместе с тем его объективность иногда вступала в конфликт с глубокой симпатией, которую он испытывал к своему тестю.2 Юлий Агрикола, еще когда находился в качестве трибуна в Британии, служил под командованием Светония Паулина, он сохранил добрые чувства к своему легату легиона и, видимо, в дальнейшем передал их зятю. Таким образом, все спорные вопросы, возникающие по ходу повествования о восстании Бо-удикки в 61 г. н.э. в Британии, решаются в пользу Светония Паулина, в то время уже наместника провинции. Еще более заметна пристрастность Тацита, когда необходимо подчеркнуть выдающиеся качества тестя, поэтому он не раз приписывает Агриколе достижения других наместников Британии. С другой стороны, в тех случаях, где его не связывали законы жанра биографии-восхваления, Тацит был достаточно объективен, и приводимые им сведения как правило подтверждаются эпиграфическим и археологическим материалом.3 Его авторитет в целом является неоспоримым как для более поздней античной традиции, так и для современных ученых, которые занимаются анализом письменных источников для римской Британии.

Ценные сведения содержатся у Диона Кассия, который в конце II в. н.э. также подробно описал завоевание и освоение Британии. В своем обширном сочинении он, как и Тацит, касался самых разных сфер жизни провинции. Достоверность тех книг его «Римской истории», где говорится о провинции, не подвергается сомнению, поскольку в качестве первоисточников он пользовался данными Цезаря и особенно широко - Тацита.4 В частности у Диона Кассия описание восстания Боудикки и предшествовавших ему событий сохраняет почти те же самые подробности, что и у Тацита. Вместе с тем небольшие уточнения и подробности, которые отсутствуют у Тацита, указывают на то, что параллельно Дион Кассий обращался к самому широкому кругу материалов о Британии. Он мог даже использовать официальные документы и правительственные постановления, которые по каким-то причинам в свое время были отвергнуты или забыты Тацитом, либо другие сочинения, написанные уже после Тацита. Одновременно Дион Кассий был современником борьбы за власть, которую вел император Север с британским наместником Клодием Альбином, и последовавшей

1 Гревс И. М. Тацит. Жизнь и творчество. M.-JL, 1946. С. 122-23; Дуров В. С. История римской литературы. Спб., 2000. С. 426-428.

2 Birley Е. Roman Britain and the Roman Army. Kendal, 1953. P. 8, 18.

3 Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. С. 101.

4 Соболевский С. И. История греческой литературы. Т. 3. С. 174. за этим военной кампании в Шотландии. В такой ситуации, так как полностью сохранились только та часть его труда, где говорится о восстании Боудикки, много уникальных данных было утрачено. Эпитомы, составленные Ксифилином в XII в., четко и предельно сухо передают прежде всего политическую историю Римской империи и содержат очень краткие описания ситуации в самой провинции.

Еще один римский историк, Геродиан, автор «Истории» от смерти императора Марка Аврелия и до начала единоличного правления Гордиана III, жил примерно в ту же эпоху, что и Дион Кассий, и описал в своем труде те же события. Сообщения Геродиана об обстоятельствах прихода к власти Севера и его борьбе с соперниками, о походе в Британию совпадают и дополняют сведения Диона Кассия. Более того, оба автора сочли необходимым дать описание природы и населения, повторяя общие впечатления от британских племен, которые не изменились со времен Цезаря и Тацита. Вместе с тем сведения Геродиана характеризуются некоторыми хронологическими неточностями. Поскольку доподлинно не установлено наличие каких-либо связей между сочинениями Диона Кассия и Геродиана1, можно считать, что информация по истории римской Британии, которую приводит каждый из них, обладает самостоятельной ценностью и достоверностью.

К числу авторов Поздней империи, которые кратко касались истории Британии в тех случаях, когда провинция имела отношение к общим политическим событиям в империи, относятся панегиристы конца III в. н.э. и писатели IV-V вв. н.э. - Аммиан Марцеллин, Ев-тропий, Зосим, Аврелий Виктор и Элий Спартиан, автор жизнеописания Севера в «Scriptores Historiae Augustae». По их сведениям, предельно лаконичным и не всегда достойным доверия2, восстанавливаются в общих чертах изменения, которые имели место в провинциальной администрации Британии и городской жизни конца II - III вв. н.э.

Все сведения о Британии, встречающиеся у древних авторов, были собраны по рубрикам, начиная от географического положения и заканчивая духовной культурой, в популяризаторской английской публикации.3 Наряду с основными письменными источниками по истории провинции в нее включено множество фрагментов из произведений самого разного жанра и характера, где упоминается Британия, вплоть до самых маленьких и несвязных. Тем самым был подобран полный материал обо всех сферах жизни провинции, которые освещены в античной традиции, хотя сама возможность объединить эти данные в небольшом сборнике показывает их недостаток. Среди античных писателей необходимые сведения по проблемам данной работы предоставляют прежде всего Цезарь, Страбон, Тацит, Дион Кассий, Геродиан и Евтропий, в то время как другие сочинения выступают в качестве вспомогательных источников для решения общих вопросов, связанных с провинцией и тем самым с рассматриваемыми городами.4 Равным образом, так как каждый из трех городов поддерживает связи с другими регионами Римской империи и одновременно содержит значительный воинский гарнизон, необходимые сведения об армии и быте горожан безотносительно истории Британии содержатся у Плиния Младшего, в «Scriptores Historiae Augustae», у Вегеция, Ко-лумеллы и Плиния Старшего.

Особое место среди греческих географов, которые занимались описанием известного им мира, в том числе Британии, занимает Клавдий Птолемей. Его «География» была завершена в середине II в. н.э., когда представления об острове расширились настолько, что предположительно он даже сопроводил свой труд специальными картами.5 Для Британии он приводит огромное количество топографических данных, прежде всего названия городов и поселений, а также расстояний между ними. Поскольку сам Птолемей в Британии никогда не

1 Подробнее см.: Доватур А. И. Историк Геродиан // Геродиан. История императорской власти после Марка. М., 1996. С. 165-167.

2 Подробнее см.: Бокщанин А. Г, Источниковедение Древнего Рима. С. 108-112, 127.

3 Ireland S. Roman Britain: A Sourcebook. London; Sydney: Croom Helm, 1986.

4 В тексте диссертации цитаты из античных авторов в тех случаях, когда существует опубликованный русский перевод, приводятся с этим переводом.

5 Jones G. D. В., Mattingly D. An Atlas of Roman Britain. Oxford, 1990. P. 17. был, он был вынужден полагаться на качество сведений, полученных от других людей, поэтому его представление о форме и размерах острова и как следствие его расчеты далеки от реальности. В основе его знаний, вероятно, лежали военные архивы и военные карты еще эпохи Флавиев, так как он опускает многие из крепостей вала Адриана, уже построенного к тому времени.

Специальный атлас дорог Римской империи (Itineraria Antoniniana), видимо, был составлен в конце II - начале III вв. н.э. по распоряжению императорской канцелярии.1 Он является единственным источником из числа официальных документов, где прямо упоминаются рассматриваемые города. Одна из теорий в английской историографии относительно городской территории, принадлежащей каждому из них, выстроена на основе анализа именно этого источника. Как и в «Географии» Птолемея, в нем не содержится никакой информации относительно истории и жизни британских городов, только расстояния между ними и список из пятнадцати основных маршрутов, составляющих сеть основных дорог в провинции. Характер официального документа особенно проявляется в стиле описания маршрутов, так как восемь из пятнадцати начинаются, заканчиваются или проходят через Лондон, столицу провинции. Одновременно в семь маршрутов были включены легионные лагеря в Йорке, Честере и Каэрлеоне (Иске). Остальные города представлены племенными центрами и военными крепостями, так что в отличие от Птолемея составители атласа ориентировались на основные центры коммуникаций, не затрагивая многочисленные мелкие поселения. В такой ситуации можно предполагать, что материал собирался на месте чиновниками или офицерами по приказу наместника Британии, следовательно, топографические сведения вполне достоверны. Тем не менее атлас сохранился в средневековых копиях VII-XII вв., поэтому указанные в нем названия и цифры иногда ошибочны.

Itineraria Antoniniana» явно предназначался для несколько иных целей, чем труд Птолемея, так как представлял собой путеводитель по провинции. Вместе с тем в обоих случаях информация о географии острова и наименованиях племен, местностей и городов, военных крепостей, местных деревень служит основным источником для того, чтобы оценить систему коммуникаций и экономических связей внутри провинции, где занимали свое место Лондон, Йорк и Честер. Для определения взаимного расположения различных населенных пунктов провинции, для соотнесения римских и современных городов и поселений сведения Птолемея и атласа дорог, если подходить к ним с осторожностью, имеют огромное значение.

Юридические памятники, необходимые для анализа социально-экономических отношений и структуры управления рассматриваемых городов, можно разделить на две категории. Трактат выдающегося римского юриста Ульпиана об обязанностях наместника провинции, написанный в начале III в. н.э.2, посвящен повседневным обязанностям провинциальной администрации прежде всего в сфере судопроизводства и права, одновременно затрагивая различные муниципальные дела. Точно так же Дигесты Юстиниана включают общие положения и различные уточнения и разъяснения на примере конкретных ситуаций и судебных прецедентов. Поскольку модель поведения наместника и нормы римского права в целом были одинаковы для всех провинций, городская жизнь в Британии должна была подчиняться таким же правилам. Вторая группа источников правового характера представляет собой надписи, зафиксировавшие законы испанских городов - колонии Юлии Генетивы и муниципиев Малаки, Сальпенсы и Ирни. Разнородные положения нормативного характера, относящиеся главным образом к городскому управлению, необходимы для возможных аналогий в области административного права. Достоверность сведений, которые приводятся в обеих группах источников, не подвергается сомнению, так как давно установлено в науке, что римские законы и римские юристы, особенно Ульпиан, достойны самого высокого доверия.

При всей безусловной значимости и красноречивости античной традиции или правовых документов на их основе невозможно составить сколько-нибудь связного представления об истории хотя бы одного из трех городов. Поэтому археологические памятники остаются

1 Jones G. D. В., Mattingly D. An Atlas of Roman Britain. P. 23.

2 Смышляев A. Jl. Домиций Ульпиан и его трактат «Об обязанностях проконсула» IIВДИ, 1985. № 4. С. 222. незаменимым видом источников. Из трех исследуемых городов древние авторы прямо упомянули только Лондон и Йорк. Единственная фраза, которую Лондону посвятил Тацит1, давно стала классической цитатой в английской историографии, и без нее не обходится ни одна солидная монография. Йорк в свою очередь привлек внимание Евтропия только потому, что в этом городе умер император Север (Eutrop. XX. 27). Даже Дион Кассий, подробно описывая завоевание острова и укрепление римской власти, не называет ни одного из городов, которые были основаны в провинции, за исключением старого племенного центра, впоследствии колонии Колчестера (Камулодуна). Тем самым еще раз подтверждается скромное положение Британии, и неудивительно, что английские ученые в своих исследованиях вынуждены полагаться прежде всего на археологию. Находки различных памятников римской материальной культуры, главным образом надгробий и алтарей, в рассматриваемых городах имели место еще в XVI в. Интерес к ним заметно вырос со второй половины XIX в., но проведение плановых раскопок и профессиональных исследований начинается в 1910-х гг., когда археология римской Британии приобрела официальный научный статус и была выделена в самостоятельную группу в рамках государственной программы.

Раскопки, проведенные на территории рассматриваемых городов, дали возможность относительно полно охарактеризовать многие стороны жизни I-III вв. н.э. Археологический материал для них и для всех остальных римских городов в Великобритании пополняется каждый год. Подавляющее большинство выводов как первостепенных, так и не очень, делается, основываясь именно на археологии. Кроме многочисленных жилых зданий, в каждом из трех городов были исследованы портовые сооружения, городские лавки и ремесленные мастерские, складские помещения и термы. В Лондоне также обнаружены комплекс форума и базилики, дворец римского наместника, дворец узурпатора Аллекта, храм императорского культа и храм Митры, амфитеатр и крепость, где устраивались военные из штата наместника и его телохранители. Лондон и Йорк в римскую эпоху были обнесены стенами. В Йорке два комплекса общественных построек сохранились в той части города, которая располагалась на другом берегу реки Узы, напротив военного лагеря и прилежащего к нему поселения. Точное назначение зданий еще не определено, но предположительно среди них находились форум, базилика, несколько храмов и службы провинциальной администрации. Возле лагеря в Честере располагались амфитеатр и специальный плац для проведения тренировок и различных военных мероприятий. Собственно территория легионного лагеря исследована в Честере практически полностью, в то время как в Йорке - только некоторые участки. Равным образом канаба Честера тоже хорошо изучена археологами. В Йорке проведение раскопок в целом затруднено из-за заболоченности отдельных районов и так же, как в Лондоне, из-за того, что римские памятники расположены в застроенном центре современного города. Более мелкие находки состоят преимущественно из ремесленных изделий, особенно керамики, и предметов быта, реже ювелирных украшений, которые дают представление о материальной культуре той эпохи и населении города.

Раскопки ведутся постоянно, и благодаря этому выводы по многим вопросам нельзя рассматривать как окончательные. Результаты раскопок фиксируются в первую очередь в специальных отчетах, которые поступают в библиотеки городских музеев в Йорке и Честере, в Лондонский музей и музей Гилдхолл. Издаются также обобщающие сборники материалов по отдельным городам и регионам. Вместе с тем основным периодическим изданием, где в течение шестидесяти лет печатались ежегодные результаты раскопок по всей стране, являлся до недавнего времени «Журнал римских исследований», который в этой области в 1970 г. сменил журнал «Британия».2 Материалы по раскопкам для публикации в журнал присылает

1 Тас. Ann. XIV. 33. 1: Londinium perrexit cognomento quidem coloniae non insigne sed copia negotiatorum et com-meatuum maxime celebre - .(наместник Светоний Паулин) достиг Лондиния, города, хотя и не именовавшегося колонией, но весьма людного вследствие обилия в нем купцов и товаров (Пер. А. С. Бобовича)

2 The Journal of Roman Studies. 1920-1969; Britannia. A Journal of Romano-British and Kindred Studies. 1970-. (Ссылки на материалы раскопок из этих журналов будут даваться в тексте работы с указанием названия журнала, его номера и страницы). непосредственно тот, кто их проводил. Питер Марсден очень много сделал для исследования Лондона при раскопках территории городского форума и дворца наместника. Его не менее известный коллега Ральф Меррифилд занимался прежде всего лондонским портом и постройками неофициального характера. В Честере такую же роль сыграл Дэвид Мэйсон, с конца 1960-х гг. до начала 1990-х руководивший римским отделом в городском департаменте археологических исследований. Среди крупных ученых, которые вели раскопки в Йорке, Патрик Оттавей, глава городского совета по археологии, является вдохновителем программы интенсивного изучения римского Йорка и публикации полученного материала. Результатом усилий коллектива археологов, который он создал в начале 1990-х гг., стало издание большого количества данных самого разного характера, полученных при раскопках в Йорке за последние двадцать лет. Огромная заслуга названных ученых состоит также в том, что в своих монографиях они собрали в одно целое весь материал раскопок своего города, до этого опубликованный в разрозненном виде в археологических отчетах и журналах.

Значение найденных и восстановленных памятников материальной культуры очень велико, с их помощью воссоздается планировка и облик города на всех этапах его развития, элементы хозяйства, быта и отчасти религиозных представлений горожан. Не менее существенно, что данные раскопок не противоречат античной традиции в ее главных чертах. Хотя отдельные типы археологических источников представлены немногими экземплярами, но в комплексе с другими типами они могут служить надежной основой для реставрации картины и уровня жизни города.

Особое место среди археологических находок в рассматриваемых городах занимает эпиграфический материал, ценный, прежде всего, как аутентичный по своей природе источник, отражающий жизнь эпохи. Сохранившиеся надписи на камне, дереве и металле, среди которых выделяется архив крепости Честерхолма (Виндоланды) на валу Адриана, представляют собой один из важнейших письменных и изобразительных источников для анализа внутренней структуры любого из трех городов. Эпиграфика предоставляет основные сведения об этническом составе населения, о его социальной структуре, об имущественном и правовом статусе жителей, о городском управлении и духовной культуре горожан, в том числе их религиозных верованиях.

Один из томов классического «Корпуса латинских надписей» (CIL)1 был посвящен провинции Британии, но основная масса эпиграфических находок в Великобритании приходится на первую половину XX в., поэтому очень многие надписи на камне в немецкий свод не вошли. Тем не менее, поскольку CIL стал законом для всех последующих изданий, которые при публикации новых найденных надписей руководствуются его принципами, именно его стандарт был принят за основу при создании английского корпуса латинских надписей.

Тексты на камне, найденные в Великобритании к 1954 г., были собраны в первом томе специального издания «Римские надписи Британии» (RIB).2 В нем содержится 2400 надписей, расположенных по географическому принципу. Внутри каждого города сначала указывают надписи на алтарях и религиозные посвящения, потом официальные надписи и надгробия, отдельно даны фальшивые надписи и те, которые ошибочно относились не к тому городу или региону. Текст приводится полностью с расшифровкой, переводом, иллюстрацией самой надписи и обширным комментарием. Обязательно указываются все разночтения в переводе и понимании надписи с соответствующими ссылками. Второй том RIB был выпущен в начале 1990-х гг. и представляет собой шесть отдельных выпусков (fasciculi). В них собраны латинские надписи на металле, керамике, дереве, штукатурке, кости и камне, которые были отнесены издателями к категории бытовых текстов и документов (Instrumentum Domesticum). При их издании были применены те же принципы публикации, что и в первом томе. Таким образом, полностью соблюдается главное правило, введенное в CIL, - максимально точное воспроизведение текста надписей с подлинников.3

1 Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VII. Inscriptions Britanniae Latinae. Berolini, 1873.

2 The Roman Inscriptions of Britain. Vol. I. Inscriptions on Stone. Oxford, 1965.

3 Федорова E. В. Введение в латинскую эпиграфику. М., 1982. С. 29.

Текущие находки после выхода томов «Римских надписей Британии» публикуются в специальном разделе ежегодного журнала по археологии римской Британии. В то же время надписи на камне, найденные после 1954 г., должны быть опубликованы в приложении к первому тому RIB, которое еще не подготовлено полностью. Избранные надписи Британии и из других римских провинций были собраны в специальном издании1, объединившем основные данные эпиграфики по Британии из остальных провинций с местным материалом. В этой публикации приводятся тексты оригинала, перевод и краткий научный комментарий.

Эпиграфика рассматриваемых городов представлена сравнительно небольшим количеством памятников, что в целом характерно для Британии, так как провинция была слабо романизирована. Кроме того, латинские надписи, особенно в тех городах и районах, где проживало гражданское население, в подавляющем большинстве погибли. В первый том RIB вошли 38 надписей Лондона, 124 надписи из Честера и 68 - из Йорка, которые за редким исключением датируются II-III вв. н.э. Впоследствии к надписям на камне прибавились еще двенадцать текстов в Лондоне, пять - в Честере и семь - в Йорке, также относящиеся к эпохе принципата. По содержанию они делятся на посвятительные, куда входят наговоры на свинцовых пластинах, строительные и надгробные. Из 253 надписей на камне, которые по тем или иным техническим признакам отнесены специалистами к I-III вв. н.э., в рассматриваемых городах только 227 сохранились достаточно хорошо, чтобы их можно было использо

75): надписи Лондон Честер Иорк всего посвятительные 11 25 31 67 строительные 1 8 2 11 надгробные 21 91 37 149

Кроме того, большинство нечитаемых фрагментов надписей при публикации были отнесены к надгробиям, так как это самый распространенный тип надписей.

Расхождения в расшифровке надписей, встречающиеся в эпиграфике рассматриваемых городов, связаны с плохой сохранностью текстов. В числе наиболее существенных можно назвать посвящение на одном из лондонских алтарей. Две надписи, обнаруженные в Лондоне в 1975 г. в городской стене IV в. н.э., представляли собой фиксацию восстановления городских храмов. Один из них принадлежал Исиде, второй, как было решено при публикации, - Юпитеру Всеблагому Величайшему: [I(ovi) 0(ptimo)] M(aximo). Тем не менее, отсутствие двух первых букв сокращения дает возможность некоторым ученым называть предполагаемой владелицей храма Великую мать богов Кибелу: [M(atri) D(eorum)] M(agnae). Очень плохо сохранилась посвятительная надпись от имени судебного легата, найденная в Лондоне (RIB 8). В связи с этим Энтони Берли восстанавливает ее иначе, чем издатели RIB.2 Он предполагает, что в данном случае памятник был поставлен наместником провинции, у которого были напряженные отношения с императором Каракаллой, и ему срочно требовалось продемонстрировать свою лояльность:

G(aius) Iulius Mar]cus [leg(atus) / [Aug(usti) pr(o) pr(aetore) prov(inciae) Bri]tann[i]ae / [fecit?dedit?. ob vilctoriam / [Germani]cam

RIB 8) le]g(atus) [Aug/usti iuridi]cus [pro/vinciae Bri]tann[i]ae / [ob vijctoriam / [Dacijcam

Слишком небольшие фрагменты надписи не позволяют окончательно принять ту или иную точку зрения, но в данной работе предпочтение отдано версии RIB. Текст надгробия из Йорка (RIB 678), разрушенный в середине, тоже существует в двух вариантах. При издании RIB владелец памятника был назван квинквенналом (q[uinq(uennalis)]), в то время как Эрик Берли считал более правильным рассматривать его как мореплавателя (mo[rit(ex)]).3 Присутствие среди населения Йорка слоя крупных торговцев-судовладельцев, которые занимали различные административные должности, делает обе расшифровки равноправными,

1 Burn A. R. The Romans in Britain. An Anthology of inscriptions. Oxford, 1969.

2 Birley A. R. The Fasti of Roman Britain. Oxford, 1982. P. 206.

3 Birley E. The Deities of Roman Britain//ANRW. II, 18, 1. Berlin; New York, 1986. P. 55. так как независимо от надписи на надгробии конкретный горожанин мог совмещать профессию мореплавателя и свои общественные обязанности. Точно так же не существует окончательного решения в отношении еще одного памятника из Лондона. В 1669 г. было обнаружено надгробие центуриона Вибия Марциана (RIB 17). Рельеф над надписью сохранил изображение легионера, опирающегося на посох, который был признан посохом центуриона. На основании этого отдельные исследователи считают, что в данном случае надгробие принадлежит центуриону, возглавлявшему аппарат службы наместника (princeps praetorii). Вместе с тем этот вывод кажется не совсем обоснованным, поскольку такая значительная должность, вероятно, была бы обязательно указана в тексте надписи.

Среди эпиграфического материала Лондона сохранилось надгробие, которое имеет особое значение для истории провинции и потому заслуживает специального упоминания. В 1852 г. Чарльз Р. Смит нашел верхнюю часть памятника Гаю Юлию Альпину Классициану и сразу же предположил, что речь идет о знаменитом прокураторе, о котором писал Тацит в «Анналах» (Тас. Ann. XIV. 33). Только в 1935 г. Фрэнк Коттрилл подтвердил эту удачную догадку, обнаружив нижний фрагмент надписи. Жену прокуратора Юлию, которая поставила памятник мужу, в свою очередь сочли дочерью знатного тревера Юлия Инда, подавлявшего совместно с римлянами восстание и тоже известного Тациту (Тас. Ann. III. 42. 3). Такое уникальное для Британии сочетание данных эпиграфики и античной традиции делает это надгробие самым ценным приобретением из всех надписей, найденных в Лондоне (RIB 12), а Юлия Классициана - самым любимым римским чиновником в английской историографии.

Эпиграфические памятники из других римских провинций представляют не меньшую ценность, чем материал трех рассматриваемых городов и других британских населенных пунктов. Законы испанских городов, как уже было сказано, являются уникальным источником для исследования муниципального устройства. Одновременно надписи западных провинций и Италии имеют прямое отношение к проблемам данного исследования, так как в них упоминаются Йорк, Честер и другие британские города, их жители, британские высшие чиновники, солдаты и офицеры британских легионов. Вместе с тем так же, как испанские городские уставы, надписи из галльских и германских городов подходят для проведения аналогий с городской жизнью в Британии.

Из 3000 просмотренных надписей на камне было использовано 776: точно условно условно

Надписи датированные I-III вв. н.э. IV в. н.э.

Лондон 10 33 —

Честер 4 126 —

Иорк 3 72 —

Британские города / 99 215 3 военные крепости

Галлия 3 31 —

Германия 4 20 —

Испания — 14 —

Дунайские провинции 7 20 —

Африка 3 14 —

Италия 5 79

Только немногие надписи, где названы римские консулы, датируются конкретным годом. Вместе с тем необходимо отметить дополнительные признаки, помогающие правильнее определить время изготовления отдельных памятников. Одним из них является упоминание в текстах титула «Антониниана», который II легион Августа носил в 213-222 гг. н.э. Найденный в Лондоне алтарь Исиды, по технике исполнения относящийся к III в. н.э., более точно датируется 251-259 гг. н.э. - по времени правления Требониана Галла и Валериана (251-253 гг. н.э.) или Валериана и Галлиена (253-259 гг. н.э.), - так как в тексте указано, что алтарь поставлен наместником одновременно двух императоров. Надгробные надписи солдат, если в них названы их жены, обычно относят ко времени позже 197 г. н.э., после того как император Север издал закон, позволяющий легионерам вступать в брак. Тем не менее, поскольку известно, что надгробия нередко ставили их подруги, называя себя женами, не исключается и более ранний период.

Значение монументальных надписей огромно, так как во многих случаях они являются единственным источником для исследования отдельных вопросов социальной и правовой сферы. Достаточно только отметить, что подавляющее большинство римских должностных лиц и военных всех рангов сохранили свои имена только в эпиграфике, поэтому она служит основным источником для создания их списка и времени их пребывания в рассматриваемых городах. В то же время, наряду с надписями на камне, одним из важнейших материалов является еще одна группа — все остальные латинские тексты, написанные на твердом материале. Сохранившиеся клейма и надписи на ремесленных изделиях и предметах культа, частные и деловые письма, судебные протоколы, торговые договора и военные дипломы являются необходимым материалом для характеристики всех сторон городской жизни. Специально среди них необходимо выделить письма на деревянных табличках, где текст был написан чернилам или сохранялся благодаря тому, что при письме тонкий слой воска процарапывали насквозь. В 1927 г. четыре таких таблички были обнаружены в высохшем русле ручья Уолбрук, протекавшего через центр римского Лондона. В одной из них сохранившееся имя императора Домициана позволяет предположить время между 84 и 96 гг. н.э. и по аналогии тем же периодом датировать остальные три письма (RIB 2443.4-7). Еще три фрагмента деревянных табличек сохранились в других частях Лондона и относятся к началу II в. н.э. Два отрывка представляют собой юридические документы (RIB 2443.19; Britannia, 34. P. 373. № 22), один - частное письмо (RIB 2443.8). Немногие британские города обеспечены такого рода письменными памятниками, тем не менее их значение выросло во много раз после того, как в военной крепости Виндоланде был обнаружен архив из нескольких тысяч разрозненных фрагментов деревянных табличек.

В марте 1973 г. после нескольких неудачных предыдущих сезонов Роберт Берли, возглавлявший раскопки в крепости, обнаружил две тонкие пластины из дерева и заинтересовался странными царапинами на них.1 Только использование инфракрасного луча выявило несколько латинских слов (TV II 346), и потребовалось некоторое время, чтобы обеспечить необходимые условия и специалистов для прочтения текстов, обнаруженных в значительном количестве возле первого фрагмента. Дэвид Томас из Дархэмского университета и Алан Бо-умэн из Манчестера были первыми учеными-филологами, которые работали с архивом Вин-доланды и через десять лет подготовили его полную публикацию.2 При издании они придерживались тех же принципов, которые применялись для RIB - приводится сохранившийся текст, варианты его расшифровки и перевод. Однако продолжавшиеся раскопки в Виндоланде привели к тому, что число текстов постоянно пополнялось, и новые находки вместе с уже изданными документами вошли в состав второй публикации, где приведено 353 относительно связных текста и 220 фрагментов, прочитанных на тот момент. Вместе с тем вне нового издания оказались свыше 1500 тысяч отрывков, которые были найдены в основном уже в 1990-х гг., поэтому третий том архива Виндоланды предполагается издать в 2005 г.

Архив Виндоланды условно датируется 90-120 гг. н.э., когда гарнизон крепости поочередно составляли I тунгрская когорта, потом вместе IX и III батавские когорты и после них, вероятно, опять тунгры. Сохранившиеся документы представляют собой документацию воинских подразделений, а также частные и деловые письма как военных, так и торговцев, которые были поставщиками гарнизона. Кроме писем из Лондона, к той же категории источников относятся деревянные таблички из Карлайла (Лугувалия). При раскопках в начале 1980-х и в 1990 г. были обнаружены и позднее опубликованы точно такие же фрагменты писем, что и в Виндоланде, датируемые тем же периодом.4 В начале II в. н.э. Лугувалий, где

1 Birley A. R. Garrison Life at Vindolanda. A Band of Brothers. Stroud, Tempus, 2002. P. 22.

2 Vindolanda: The Latin Writing Tablets (Tabulae Vindolandenses I). Ed. A. K. Bowman, J. D. Thomas. London, 1983.

3 The Vindolanda Writing Tablets (Tabulae Vindolandenses II). Ed. A. K. Bowman, J. D. Thomas. London, 1994.

4 Tomlin R. S. O. Roman Manuscripts from Carlisle: the Ink-Written Tablets // Britannia, 1998. № 29. P. 31-84. располагались галльские когорты, был самой важной в стратегическом отношении римской крепостью на северо-западе провинции. Сильное сходство с Виндоландой прослеживается и в характере документов, хотя очень сильно уступает по количеству находок (из 77 фрагментов только 44 пригодны для чтения).

На материале этих писем, прежде всего, из архива Виндоланды, восстанавливается повседневная жизнь, повторяющаяся в каждой военной крепости и каждом городе провинции, прежде всего, те ее стороны, которые не могли быть отражены в археологии. Уникальные сведения о деятельности торговцев различных категорий, о хозяйственной деятельности военных и гражданских лиц, о системе управления на местах, о деловых и личных отношениях, которые складывались между римской армией и мирным населением, создают очень «живой» образ римской Британии, который вдохновляет современных английских поэтов.1 Письменные памятники из Лондона и двух военных крепостей до некоторой степени восполнили пробелы, которые существовали в истории британских городов из-за скудости данных традиции.

Совокупность источников, которые освещают различные аспекты жизни трех рассматриваемых городов, представляется достаточно обширной для решения поставленных задач. Вместе с тем каждый их тип, взятый в отдельности, не всегда может служить достаточной базой для обоснованных суждений. Все типы источников по каждому городу вполне достоверны, но далеко не всегда полны. Труды древних авторов различаются по времени создания и степени информативности, но общей чертой для них является неглубокий интерес к Британии в целом. Необходимо отметить, что в такой ситуации основное значение приобретают археологические памятники, и особо выделяются эпиграфические данные. Первичный характер информации, которая в них содержится, увеличивает их ценность. Тем не менее отдельно друг от друга или от традиции они предоставляют достаточно односторонние сведения, и результатом этого в первую очередь становятся значительные лакуны в материале, который относится к сфере городского управления и культурного развития. Таким образом, хотя состояние источниковой базы не позволяет ответить с уверенностью на все вопросы, при комплексном рассмотрении она служит для того, чтобы с известной долей полноты охарактеризовать каждый из трех городов, оценить и уточнить существующие выводы, предложить те или иные гипотезы.

1 Auden Н. W. Collected Poems. London, 1976. P. 121 («Roman Wall Blues»).

Обзор литературы.

Процессы, шедшие в Британии на протяжении всей эпохи римского господства и так или иначе связанные с возникновением и процветанием городов, заслужили внимание ученых в первую очередь в русле изучения общих проблем Римской империи. Вместе с тем в английской историографии глубокий интерес к собственной истории характеризуется обилием научных сборников и монографий, где отражены различные аспекты развития римской Британии. Вопросы, поставленные в данной работе, были освещены в многочисленных научных трудах, которые следует разделить на три группы. Необходимо выделить прежде всего исследования, посвященные истории каждого из трех городов отдельно - Лондона, Честера и Йорка - и другим британским городам в римскую эпоху. Обобщающие работы, где специально рассматривается Британия как римская провинция или некоторые стороны ее жизни, в свою очередь неизбежно затрагивают характер и этапы урбанизации. Особое значение имеют труды общеисторического характера, в которых исследуется история римской империи и ее отдельные проблемы: создание провинций, система социально-экономических отношений и провинциального управления, римский провинциальный город и армия в эпоху принципата.

В английской историографии единичные работы, посвященные изучению отдельного города в римское время, появились сразу же после окончания Второй мировой войны, так как разрушения во многих английских городах активизировали деятельность археологов. Попытка создать такого рода монографии была предпринята в отношении Лондона и Честера, но ввиду недостаточной источниковой базы они в значительной мере носили характер очерков по истории не столько самих городов, сколько их археологии.1 Ситуация изменилась к концу 1970-х гг., когда объем сведений, предоставленных раскопками, привел к тому, что в английской науке возник параллельный процесс изучения городов римской Британии как одного из элементов романизации и одновременно как самостоятельной структурной единицы, которая характерна для определенного уровня общественного развития. Именно с этого времени появляются первые монографии по истории отдельных городов, где сделана попытка объединить оба направления, показать историю возникновения и развития конкретного города в непосредственной связи с историей провинции в целом.2 Лондон, Честер и Йорк благодаря тому, что каждый из них занимал важное место в системе городов провинции, завоевали внимание многих исследователей, хотя не все отнеслись к изучаемым вопросам с необходимой добросовестностью. Тем не менее объединение в одно целое археологических данных, собранных более чем за пятидесятилетний срок, уже заслуживает высокой оценки.

Лондон, несмотря на свое положение современной столицы, по-настоящему получил признание у английских антиковедов только после раскопок 1960-х гг., когда он был официально назван столицей римской провинции. Его слава выразилась не столько в проведении широкомасштабных раскопок, сколько в том, что относительно Лондона, единственного из римских городов Британии, в науке существуют различные теории о его правовом статусе и положении среди городов провинции. Два знаменитых археолога, которые, как уже было сказано, вели в Лондоне раскопки, написали о римском Лондоне значительные монографии, отличающиеся друг от друга степенью восторженности перед историей города и концепцией его возникновения. Ральф Меррифилд отдавал предпочтение стратегическому значению Лондона, но объединял его с влиянием торгового фактора, давая одновременно прекрасный материал по экономическому развитию города.3 Приводя две точки зрения на возникновение города, он отметил, что военный фактор оказывался решающим у множества городов менее значимых стратегически, чем Лондон. Однако в свете последних данных, показавших время

1 Home G. С. Roman London AD 43-457. London, 1948; Thompson F. H. Deva: Roman Chester. Chester, 1959.

2 Barker Ph., White R. Wroxeter. Life and Death of a Roman City. Stroud, Tempus, 1998 (2d ed. 2002); Crummy P. City of Victory. The Story of Colchester - Britain's First Roman Town. Colchester, 1997; Frere S. S. Verulamium and the Towns of Britannia // ANRW, II, 3. Berlin; New York, 1975. P. 290-327; Niblett R. Verulamium: the Roman City of St. Albans. Stroud, Tempus, 2001; Perring D. Roman London. London, 1991.

3 Merrifield R. London: City of the Romans. London, 1983. P. 23-28. основания города более поздним, чем начало завоевания в 43 г. н.э., и отсутствие военного материала в ранних слоях, он присоединился к высказанной еще профессором Ф. Хаверфил-дом идее о торговле, сыгравшей главную роль в развитии Лондона.1 Ральф Меррифилд в отношении Лондона разделяет до некоторой степени позиции тех, кто выступает в поддержку теории о высоком уровне романизации Британии. По его мнению, город всегда был больше римским, чем британским, что в дальнейшем, с ослаблением римской власти в провинции, привело к его упадку.

Идея Питера Марсдена о строго экономическом приоритете немного скрадывает общее прекрасное впечатление от его работы по истории Лондона2, так как не возникает никакой мысли, что все три названных фактора могли в итоге удачно дополнить друг друга. В отличие от Ральфа Меррифилда, он не забывает свою идею преобладающего торгового фактора и проводит ее через все исследование, стараясь подобрать как можно больше доказательств, что не трудно, так как экономически положение Лондона было чрезвычайно выгодно. Основная мысль заключается в том, что Лондон не являлся в прошлом, подобно большинству римских городов в Британии, военным лагерем, но строился как гражданское поселение с соответствующей планировкой и составом населения. Лондон с самого начала предназначался на роль главного порта провинции, обеспечивая снабжение одновременно армии и других городов, и с упадком морской торговли постепенно терял свое значение вплоть до полного забвения в первые века после того, как в Британии обосновались саксы. Цель своего труда он определил в реконструкции по возможности полной истории города, и старался затронуть все сферы жизни города, к сожалению, не всегда удачно. В результате получилось объединение высококвалифицированного археологического отчета и глубокого тематического исследования. Точно такими же признаками характеризуется монография Дэвида Мэйсона о Честере.3

В рассмотренных работах профессиональных археологов привлекает не только основательное и хорошо документированное изложение материала, но и трезвость выводов, явное стремление отойти от описательно-апологетических построений, характерных для английской историографии. Наиболее взвешенным подходом и прекрасно подобранным материалом отличается исследование Патрика Оттавея, посвященное Йорку.4 Опираясь на уже достигнутые результаты в области археологии города, ему удалось поставить вопросы о характере городского строя и соответствующих ему социально-экономических отношений, принесенных в Британию, о становлении городской культуры и ее влиянии на существовавшие у британских племен общественные структуры. Как Дэвид Мэйсон, он не разделяет строго легионный лагерь и гражданское поселение, придерживаясь мнения о том, что сильное взаимное влияние обеспечило высокий уровень романизации. Преимущества географического положения и как следствие широкие торговые связи всегда носили, таким образом, вторичный характер. Наряду с отмеченными достоинствами монография имеет также и свои слабые стороны, связанные с общей проблемой английских ученых, которые ведут раскопки и в собственных исследованиях анализируют полученные данные. Почти для всех исследований такого рода характерно преувеличение роли и развития того города, к которому в силу личных причин автор питает чувство глубокой привязанности.

Усилия археологов были направлены главным образом на то, чтобы воссоздать как можно более полно этапы, через которые прошел исследуемый город в течение всей эпохи римского господства в Британии. Этим отчасти объясняется тот факт, что названные работы построены по хронологическому, а не тематическому принципу. Одновременно особенностью данных специализированных монографий является несколько односторонний подход к изучению источников, так как выводы, которые делаются при раскопках по тому или иному конкретно-археологическому вопросу, не всегда возможно автоматически переносить для

1 Haverfield F. The Romanization of Roman Britain. Oxford, 1926. P. 95.

2 Marsden P. Roman London. London, Thames and Hudson, 1980. P. 17-25, 97, 117.

3 Mason D. J. P. Roman Chester. City of the Eagles. Stroud, Tempus, 2001.

4 Ottaway P. English Heritage Book of Roman York. London: Batsford / English Heritage, 1993. анализа более сложных социальных или политических процессов без привлечения дополнительной информации. Комплексное исследование источников практически полностью отсутствует, что понятно в отношении античной традиции, но никак не оправдано в отношении эпиграфики. Несколько снижает общий уровень работ также то, что анализ источника замыкается на процессах, шедших в городе, и не проецируется на события и процессы провинции, даже когда это возможно (единственным исключением является широкомасштабные строительные программы, осуществлявшиеся в провинции именем императора, поскольку вопросы городского строительства показаны в археологии максимально полно). Таким образом, авторы упускают из виду и не фиксируют в заключительной части многие важные выводы, которые очевидны благодаря сведениям археологии, представленным в главах, где поэтапно рассматривается социально-экономическое развитие города. Тем не менее они впервые попытались воссоздать историю рассматриваемых городов на научной основе. В мировой историографии исследования, посвященные какому-либо из трех городов, отсутствуют.

Британия как римская провинция является предметом специального рассмотрения в английской науке, и с некоторыми оговорками здесь можно проследить две тенденции. Одна из них характеризуется стремлением к трезвым, уверенным и по возможности объективным выводам, которые освещены в монографиях и статьях Шеппарда Фрера, Мартина Миллетта, Патрика Оттавея и Генри Херста. Наряду с этим подавляющее большинство общих исследований относятся ко второму направлению, которое по мере сил противостоит сложившемуся в мировой историографии мнению о том, что Британия являлась наименее развитой из западных римских провинций. Широкомасштабное научное исследование римской Британии началось, как уже было сказано, вместе с профессиональными раскопками в начале XX в. Непререкаемым авторитетом с тех пор стал профессор Френсис Хаверфилд1, основатель направления, которое отстаивает высокий уровень романизации Британии. Многие положения из его монографий встречаются в большинстве общих исследований, несмотря на то, что данные археологии внесли значительные поправки в понимание данной проблемы. Он не разрабатывал непосредственно вопрос римского города в Британии, но созданная им шкала приоритетов в системе городов провинции, связанная с ключевой ролью города как элемента романизации, действует до сих пор. Она основана на строгом разделении и исследовании трех легионных лагерей, племенных центров, небольших городов и четырех римских колоний, среди которых особое положение занимал Йорк.2 В дальнейшем во главе этой схемы занял место Лондон как признанная столица провинции, и Джон Уочер выделил как самостоятельные типы военные крепости и местные поселения.

В русле идей, высказанных Ф. Хаверфилдом, находятся основные выводы всех многочисленных работ, посвященных истории римской Британии в целом. Отдельные взгляды и оценки, которые высказывались в трудах общего характера, в ряде случаев представляют определенный интерес, хотя речь не идет ни о попытках анализа накопившегося нового археологического материла, ни о каких-либо теоретических обобщениях. Классическим справочником по археологии римской Британии до сих пор остается совместная работа Роберта Кол-лингвуда и Яна Ричмонда.3 Методы работы с источником, характерные для второго направления английской историографии, сформировались не в последнюю очередь под его влиянием. Это до сих пор незаменимое издание, систематизировавшее результаты раскопок, которые проводили в Великобритании после первой мировой войны до конца 1960-х гг., наиболее полно отразило все полученные на тот период результаты и стало образцом для подражания. Многие его выводы и обобщения легли в основу классификаций, принятых для па

1 Haverfield F. The Roman occupation of Britain. Oxford, 1924; Haverfield F. The Romanization of Roman Britain.

2 Burnham В. C., Wacher J. The small towns of Roman Britain. Berkeley; Los Angeles, 1990; Green S. J. (ed.) Roman towns: the Wheeler inheritance. A review of 50 years' research. York; CBA, 1993; Hurst H. (ed.) The Coloniae of Roman Britain: new studies and a review. Papers of the conference held at Gloucester on 5-6 July, 1997. Portsmouth (RI): Journal of Roman Archaeology, 1999; Richmond I. A. The four coloniae of Roman Britain // Archaeological Journal, 1946. № 103. P. 57-84; Wacher J. S. The Towns of Roman Britain. London, New York: Routledge, 1974 (2d ed. 1997).

3 Collingwood R., Richmond I. The Archaeology of Roman Britain. London, 1969. мятников материальной культуры, которые исследованы в трех рассматриваемых городах. Сочинения английских антиковедов, представляющих данное направление1, ввиду их описательного характера и поверхностного анализа источника могут выступать исключительно в качестве хорошо откомментированных сборников археологических материалов. Однако, как правило, их авторы, несмотря на специфику своих методологических установок, отличаются добросовестным отношением к подбору материала и широкой эрудицией. Этого более чем достаточно, чтобы привлечь и использовать их исследования при разработке любого вопроса по истории рассматриваемых городов.

Определенная попытка провести общий анализ развития института города на материале Лондона была предпринята в совместной работе по истории юго-восточных графств Кента, Суррея и Суссекса с момента появления человека до раннего средневековья, которая стала первым и пока единственным опытом такого рода в английской историографии.2 Одна из глав, посвященная римскому периоду развития, отличается тщательным подбором и анализом археологического материала, относящегося к природно-климатическим условиям, развитию сельского хозяйства и социальной структуры общества в исследуемых регионах. Поскольку авторы отмечают тот факт, что городской строй был принесен в Британию римлянами, они ставят вопрос о взаимовлиянии социально-экономических отношений, выросших из городских, т.е. пришедших извне, элементов и характерных для сельской округи, которая окружала созданные завоевателями города. В связи с этим названные авторы четко проводят мысль о том, что город не является просто типом поселения или занятий, как он обычно понимается большинством английских ученых-археологов, а представляет собой образ жизни со своим бытом, производственным и общественным укладом и своей особой субкультурой, заметно отличной от той, что существовала в рамках племенной организации бриттов. Стремление к системному анализу и концептуальным обобщениям выгодно отличают этот труд от других работ историко-географического характера, посвященных римскому времени в Британии.

Наиболее авторитетными общими исследованиями по истории провинции считаются монографии Шеппарда Фрера и Питера Солвея.3 Увеличение и характер полученных в ходе широкомасштабных раскопок данных привело к тому, что многие генеральные выводы относительно римской Британии утратили прежнюю определенность и стройность. П. Солвей бесстрастно приводит современные научные противоречия по ряду принципиальных вопросов истории Лондона и Йорка. В то же время задачей своего исследования он считал доказательство того, что историю британской провинции нельзя рассматривать отдельно и анализировать процессы, шедшие в Британии, следует в связи с происходившим в империи. Хотя данная точка зрения высказывалась и до него4, П. Солвей первым использовал ее в работе общего характера на равных с общепринятым мнением о высоком уровне экономического развития британских городов и самой провинции.

Монография Шеппарда Фрера, со своей стороны, не вписывается в общую линию историографии римской Британии, прежде всего, в вопросе о Лондоне.5 Нетрадиционно критичное отношение Ш. Фрера к высокому положению и уровню развития города очень сильно отличается от подхода археологов, которые занимались раскопками в самом Лондоне, и ученых, для которых статус столицы провинции уже сам по себе служит достаточным доказательством масштабных и разносторонних функций города. Одновременно его исследование

1 Можно указать те из них, которые пользуются признанием самих английских ученых: De la Bedoyere G. The Golden Age of Roman Britain. Stroud, Tempus, 1999; Potter T. W., Johns C. Roman Britain. Berkeley; Los Angeles, 1992; Scullard H. H. Roman Britain: Outpost of the Empire. London, Thames and Hudson, 1979; Shotter D. Roman Britain. London, New York, Routledge, 1998.

2 Drewett P., Gardiner M., Rudling D. The South East to AD 1000. London; New York: Longmans, 1988.

3 Salway P. Roman Britain. Oxford, 1984 (2d ed, 1997).

4 Fulford M. Demonstrating Britannia's economic dependence in the I-II centuries И Military and Civilian in Roman Britain: cultural relationships in a frontier province. Ed. T. F. C. Blagg, A. C. King. London, 1984. P. 129-142; Frere S. S. Verulamium and the Towns of Britannia.

3 Frere S. S. Britannia. A History of Roman Britain. London, 1987 (2d ed. 1991). предоставляет прекрасный материал по многим другим крупным городам римской Британии, который можно использовать для аналогий или сравнений в отношении друг друга.

Большую ценность имеют монографии, где проблемы рассматриваемых городов исследуются в связи с какими-либо частными вопросами, в подавляющем большинстве связанными с материалами археологии, или же наоборот, затрагивается в общих работах, касающихся каких-либо сфер жизни римской Британии. Отличительным признаком журнала «Британия» сразу же стало и сохраняется по настоящее время то обстоятельство, что в нем не только публикуются результаты раскопок, но и все научные статьи, написанные практически полностью на археологических источниках. Они строятся на однотипных сведениях и как следствие испытывают очень сильное влияние методики, применяемой археологами при публикации материалов раскопок. Этим до определенной степени объясняется описательный характер, который носят подавляющее большинство научных монографий, зачастую написанных самими археологами и выросших из их специальных статей в этом журнале.

Особое место занимает книга Джона Уочера «Города римской Британии», где основное внимание автора направлено на те из городов провинции, общим числом двадцать один, которые по своему положению играли главную роль во всех сферах жизни провинции.1 Две отдельные главы посвящены Лондону как столице провинции и четырем римским колониям, выведенным в Британии, исключая при этом из исследования канабы Честера и Каэр-леона. Цель своей работы он определял как выделение функций отдельных городов, основанных римлянами в провинции, но, несмотря на обширный материал и квалифицированный научный анализ, его общие выводы недалеко ушли от замечания Е. М. Штаерман о преимущественной роли торговли в развитии британских городов. В отличие от большинства английских ученых, он проводит границу между разными терминами и как следствие разными типами городских поселений, которые встречались в Римской империи, но не доводит это разграничение до логического конца. Представление об античном городе как о явлении не только чисто политического, но и общественно-социального порядка он не затрагивает, и таким образом вывод о качественном отличии городов римской Британии от городов античного типа в других провинциях империи остается за пределами его работы. Хотя Дж. Уочеру удается показать, что главные и крупнейшие города римской Британии - Лондон и Йорк -были романизированы в очень значительной степени, одновременно он приводит данные археологии, подтверждающие, что влияние римской городской культуры не должно было глубоко затронуть население вокруг рассматриваемых городов.

Однако данные результаты не отражены в тексте исследования, очевидно, потому что под изучением характера и хода урбанизации автор подразумевал главным образом изучение истории городов римской Британии отдельно от проблемы города в Римской империи и в античном мире. Для английских археологов типично не задаваться вопросом о том, что сущность городского строя может быть различной не только на протяжении разных исторических эпох, но даже при разном уровне общественно-экономического развития в рамках одного государственного образования, в данном случае - Римской империи. Этим можно также объяснить, почему была не сделана попытка выяснить, в чем заключалась основная специфика британских городов по сравнению с классическим типом античного полиса, в чем выразилось восприятие римской городской культуры и что послужило причиной слабой романизации. Вместе с тем к числу бесспорных заслуг Уочера относится то, что в своей монографии он создал необходимую основу для постановки и разрешения широкого спектра вопросов, касающихся проблемы римских городов как особой экономической и социальной категории, которая, по его мнению, должна была существовать в Британии параллельно с племенными общинами.

Джон Уочер в соавторстве с Барри Бернхэмом также провел исследование так называемых «малых городов» Британии2, затрагивая одновременно вопросы экономических связей и различных слоев населения в провинции. В данном случае основное внимание было

1 Wacher J. The Towns of Roman Britain. London, 1997.

2 Burnham В. C., Wacher J. The Small Towns of Roman Britain. уделено не крупным, а мелким городам, в том числе Честеру и Каэрлеону, не только чтобы выявить схожие черты в их развитии, но также определить, какие функции выполняли поселения городского типа в Британии в зависимости от численности населения и уровня развития производства. В результате ими было доказано, что мелкие полуаграрные городки играли решающую организационную роль в осуществление повседневного товарообмена. В отличие от крупных торговых городов, они не пришли в упадок после ухода римлян, чем подтверждается их огромное значение в качестве рыночных центров сельской округи также и в средние века.

Вопрос об уровне романизации Британии, основополагающий для истории провинции и тесно связанный с каждым городом провинции, неизбежно возникает в ходе исследования социально-экономических отношений и системы провинциального управления. Хотя в английской историографии последних лет, за одним исключением, не существует крупных монографических работ, специально посвященных данной теме, но это отнюдь не свидетельствует об отсутствии интереса к ней. Во всех работах общего характера и в монографиях, посвященных рассматриваемым городам, содержится значительное количество выводов о том, насколько сильным было римское влияние и к каким последствиям это привело. Была проделана большая работа по изучению теоретических вопросов романизации, касающихся, в первую очередь, особенностей взаимодействия римской армии и местного населения.1 Вместе с тем единственным самостоятельным исследованием о ходе и характера романизации, после сборника очерков Ф. Хаверфилда, является монография Мартина Миллетта.2

Основная ценность его исследования заключается не в том, что оно суммирует результаты работы, проделанной в данной области за семьдесят лет. В отличие от тех ученых, кто обращался к проблеме романизации как к показателю высокого культурного уровня, достигнутого Британией под руководством римлян, М. Миллетт изначально подходил к рассмотрению этого процесса как явления социального. Он ставил себе задачей изучение последствий завоевания с точки зрения перспектив развития для Британии, поэтому им был проделан подробный анализ форм взаимодействия между местным населением и теми властными структурами, которые ученый объединил под общим термином «римский империализм». В это понятие он включил не только обычные провинциальную администрацию и армию, но также и представителей местной знати, которые в Британии соединяли свой авторитет племенных вождей с полномочиями должностных лиц, исполнявших обязанности в рамках системы управления городов. Британские аристократы, пользуясь покровительством римского наместника, приобрели значительную власть и влияние в центрах племенных общин, которые благодаря им играли в социально-экономической жизни провинции более значительную роль, чем четыре ветеранские колонии.

Вопрос о разграничении полномочий между провинциальной администрацией и местной знатью в качестве членов самоуправления городов или сельских общин решается Миллеттом в пользу последней. Отношения с сельским населением провинциальная администрация налаживала не напрямую, а при посредничестве племенной аристократии, осуществляя только внешний контроль. Тем самым подчеркивается, какую большую роль отводили римляне британской племенной и родовой знати, сознательно усиливая позиции местного элемента в провинции. Слабая романизация, по его мнению, могла быть результатом продуманной политики римлян, которые не были заинтересованы или, что также вероятно, не имели возможности установить тесные связи между местным гражданским населением и стоявшими в провинции войсками. Эти противоречия объясняют частые восстания местного населения и сравнительную неудачу с выведением ветеранских колоний. Город как общественный институт в числе прочих элементов римской цивилизации, принесенной на остров, оставался чуждым большинству населения острова. Хотя не все его положения одинаково надежно подкреплены материалом источников, нестандартный подход к вопросу о природе романизации позволяет глубже проанализировать развитие городского строя в провинции.

1 Brewer R. J. (ed.) Roman Fortresses and their Legions: Papers in honour of George C. Boon. London & Cardiff, 2000.

2 Millett M. The Romanization of Britain: an essay in archaeological interpretation. Cambridge, 1990 (2d ed. 2000).

В исследовании Миранды Грин1, посвященном вопросам римской и кельтской религии, проводится идея о том, что почитание кельтских богов сохранялось, не сильно изменившись после завоевания, и существенно отличалось от римских культов. Ее выводы вписываются в общую линию теории о невысокой романизации провинции в целом, в отличие от отдельных местностей и городов. Вместе с тем для истории рассматриваемых городов более ценна монография Мартина Хенига, где вопросы религии рассматриваются как часть культурного взаимовлияния завоевателей и местных племен.2 Он старался показать место кельтских божеств и обрядов в системе духовных ценностей городского и сельского населения, и направления их взаимодействия с чужеземными культами и с официальной идеологией. Рассмотрению процесса романизации Британии на основе изучения популярности среди местного населения чужих богов и форм поклонения им посвящена статья Эрика Берли. Им были собраны и изучены все посвящения, встречающиеся в Британии, римским, кельтским (местным и привозным), германским, восточным божествам. Собственно, в отдельных статьях и небольших монографиях английских исследователей с недавнего времени стали удалять значительно больше внимания именно духовной жизни, в том числе религиозным аспектам, которые раньше рассматривались обычно в приложении к экономическим или административным вопросам. Одной из заметных работ в этой области стало исследование Грэма Уэбстера об изменениях в местных верованиях после завоевания острова, где он определил основные направления заимствований для религий римлян и бриттов.4

Огромное значение для изучения отдельных сторон городской жизни в Честере и Йорке имеют исследования по истории римской армии. В английской историографии три легиона, составлявшие британский гарнизон, и северная граница провинции пользуются постоянным вниманием ученых. Поскольку римская армия считается одной из основных движущих сил романизации провинции, ее роль в создании и укреплении института города в Британии служит предметом глубокого и постоянного интереса, который в 1980-х гг. заметно усилился благодаря первой публикации находок из Виндоланды. Проблема взаимодействия военного и гражданского населения в Британии является одним из немногих вопросов социальной сферы, которые вызывают интерес у английских ученых.5 Именно поэтому многочисленные письма и документы, найденные в Виндоланде, в которых отражены все сферы жизни, имеют первостепенное значение для восстановления внутренней структуры не только крепостей вала Адриана, но и по аналогии с ними городских поселений всей провинции. Несмотря на это, архив Виндоланды еще не стал объектом пристального внимания английских ученых в той мере, в какой он этого заслуживает.

Крупными исследователями, которые посвятили отдельные монографии Виндоланде и ее документам, были Энтони Берли и Алан Боумэн.6 Тем не менее, в своих работах они не затронули напрямую ни одной проблемы социально-экономического развития провинции. Более того, все вопросы относительно состава населения или хозяйственной структуры собственно Виндоланды рассматривались не в качестве самостоятельных сфер изучения, но лишь в той мере, в какой они возникали в том или ином документе, который по каким-либо причинам показался авторам интересным. Сделанные выводы носят односторонний характер, что выражается в первую очередь в игнорировании любых вопросов, выходящих за рамки деталей личной жизни солдат и офицеров гарнизона. Ни тот, ни другой ученый не удели

1 Green М. A Corpus of Religious Material from the Civilian Areas of Roman Britain. Oxford, 1976; Idem. The Iconography and Archaeology of Roman-British Religion//ANRW. II, 18,1. Berlin; New York, 1986. P. 113-162.

2 Henig M. Throne, Altar and Sword: Civilian Religion and the Roman Army in Britain. Cultural Relationships in a Frontier Province // Military and Civilian in Roman Britain: cultural relationships in a frontier province. Ed. T. F. C. Blagg, A. C. King. London, 1984. P. 227-248; Henig M. Religion in Roman Britain. London, Batsford, 1984.

3 Birley E. The Deities of Roman Britain.

4 Webster G. The British Celts and their Gods under Rome. London, Batsford, 1986.

3 Millett M. Forts and the Origins of Towns: cause or effect? // Military and Civilian in Roman Britain: cultural relationships in a frontier province. Ed. T. F. C. Blagg, A. C. King. London, 1984. P. 65-74.

6 Birley A. R. Garrison Life at Vindolanda. A Band of Brothers; Bowman A. K. Life and Letters on the Roman Frontier. London, New York, Routledge, 1998. ли практически никакого внимания связи истории Виндоланды и других военных крепостей или городов Британии, они и не ставили себе такой задачи.

Как особую группу монографий можно отметить комментированные сборники археологических материалов по различным отраслям материальной или духовной культуры провинции, которые публикуются в рамках серии британских археологических исследований. По такому принципу были собраны и прокомментированы все погребальные обряды римского периода, встречающиеся в Британии, очерчены географические и хронологические рамки каждого типа и стиля, характерных для различных категорий городских поселений. Проанализированы также факторы, влиявшие на погребальные обычаи и традиции, - этнический, религиозный, социальный, имущественный, возрастной и др. - их соотношение и изменение с течением времени.1 Точно так же целые регионы служат в качестве обязательного элемента исследования при изучении определенной области провинции или определенного типа археологических источников. Начало этому было положено совместной работой Джеймса Сент-Джозефа, который провел аэрофотосъемку римских городов и военных крепостей в Британии, и Шеппарда Фрера, который писал очерки к сделанным снимкам.2 Они собрали и классифицировали все типы поселений, существовавших в провинции. Темой для создания такого рода справочников, которые содержат как подробное описание археологических памятников, так и их анализ, могут выступать также отдельные объекты раскопок, которые по своему характеру заслуживают специального исследования.3

С публикациями результатов археологических исследований напрямую связана та отрасль английской науки, которая специализируется на создании справочных изданий по римской Британии. Необходимо отметить, что чрезвычайно высокое качество исполнения карт и таблиц, которые являются неотъемлемой частью многих монографий, очень часто искупает многие недостатки, характерные для английских исследований. Особого упоминания заслуживает огромный атлас, изданный Барри Джонсом и Дэвидом Мэттингли на основе опыта их многолетней практики раскопок в Британии и на континенте.4 В нем было собрано около 300 карт, схем, чертежей и фотографий, охватывающих все сферы жизни римской провинции, включая военную и экономическую историю провинции, развитие городов и поселений сельской местности. Атлас служит вполне самостоятельным источником для разработки некоторых вопросов, связанных с восстановлением хозяйственной и административной структуры провинции на основе составленных карт. Мастерство авторов проявилось и в том, что карты и схемы сделаны подробно и точно, и отсутствует необходимость в текстовом комментарии, обязательном при анализе результатов археологического материала.

Британия как римская провинция отдельно рассмотрена только в английской науке. В европейской научной литературе в трудах, посвященных истории Римской империи, при анализе провинций Британия характеризуется предельно кратко. Основные выводы сводятся к признанию, что по уровню общественно-экономического развития она всегда уступала остальным западным провинциям, так как была завоевана слишком поздно. Как исключения должны быть названы очерки из английской «Кэмбриджской античной истории» и сборника «Римский мир» под редакцией Дж. Уочера.6 В них ясно обнаруживается не только стремление определить характер провинциального общества, но и проследить тенденцию его развития в каждой из западных провинций, хотя попытка сравнить полученные результаты затрагивает только культурно-религиозную сферу.

1 Philpott R. Burial Practices in Roman Britain. A survey of grave treatment and furnishing AD 43-410. Oxford, 1991.

2 Frere S. S., St. Joseph J. K. S. Roman Britain from the air. Cambridge, 1983.

3 Allen D. Roman Glass in Britain. Princes Risborough: Shire, 1998; De la Bedoyere G. The Roman site at Billingsgate Lorry Park, London. Oxford, 1986.; Cunliffe B. W. Fishbourne: a Roman Palace and its Garden. Stroud, Tempus, 1998; Shepherd J. D. The Temple of Mithras. London Excavations of W. F. Grimes and A. Williams at the Walbrook. London: English Heritage, 1999; Toynbee J. M. C. The Roman art treasures from the Temple of Mithras. London, 1986.

4 Jones В., Mattingly D. An Atlas of Roman Britain.

3 Моммзен Т. История Рима. Т. 5. Ростов-на-Дону, 1994.

6 Cook S. A., Adcock F. Е., Charlesworth М. P., Baynes N. Н. (eds.) Cambridge Ancient History. Cambridge, 1939. Vol. X-XI; Wacher J. S. (ed.) The Roman World. London, New York, Routledge, 2002. Vol. II.

Необходимо отдельно отметить характерные черты и успехи мировой историографии, связанные с изучением политической истории римской Британии. Вместе с тем даже в специальных трудах только в общих чертах представлены состояние ее городской жизни и важнейшие характеристики, которые дают представление об основных сторонах общественного строя.1 С другой стороны, вопросы, поднимавшиеся в отечественной науке, касались административного устройства Римской империи, эволюции социально-экономических отношений и института города.2 Те же проблемы рассматривались учеными других европейских стран.3 Полученные ими выводы необходимы не только для сравнения с британским материалом, но и для более глубокого его анализа. В английской науке подобные проблемы лишь в последние двадцать лет привлекли внимание ученых, и их разработка носит несколько упрощенный характер, из-за преимущественного интереса к системе провинциального управления и проблемам армии.

В советской историографии также не существует крупных монографических работ, специально посвященных римской Британии. Тем не менее одна небольшая глава в исследовании Б. М. Штаерман, рассматривающая проблемы этой провинции, содержит значительное количество генеральных выводов по вопросам, по каким-то причинам не поднимаемых среди английских исследователей.4 Социальная сфера, определяющая различные явления в материальной и духовной жизни общества и закономерности их развития, для римской Британии в английской историографии изучена слабо. Некоторые направления, намеченные в работах Энтони Берли5, не получили более полного развития, поэтому английские ученые ничего не могут противопоставить классическим в данной области отечественным исследованиям для решения общих проблем, связанных с социально-экономической структурой.

Большая работа была проделана отечественными историками по изучению теоретических вопросов римской истории, касающихся, в первую очередь, своеобразной структуры античного полиса и его экономики, а также происходивших с течением времени изменений.6 Соотношение таких понятий как город, полис и гражданский коллектив или взаимодействие между городской и сельской общиной в провинциях необходимо для понимания тех изменений, которые определили сходство и различия основанных в Британии римских городов и местных общинных структур. Благодаря этому можно внести заметные поправки в выводы тех английских ученых, которые занимаются проблемами отдельных британских городов или процессом романизации.

Вопросы религии и культурного развития, как уже было сказано, внимательно разрабатывались в английской науке, и полученные результаты нельзя не учитывать. Собственно, в отдельных статьях и небольших монографиях английских исследователей с недавнего времени стали уделять значительно больше внимания именно духовной жизни, в том числе

1 Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. Спб., 2000-2001. Т. 1; Frank Т. (ed.). Economic Survey of Ancient Rome. Baltimore, 1937. Vol. III.

2 Белова H. H. Социальные отношения в галльских городах в I-II вв. н.э. АВ канд. дисс. М., 1951; Белова Н. Н., Смирин В. М., Штаерман Е. М. Рабство в западных провинциях Римской империи. М., 1977; Колосовская Ю. К. К вопросу о социальной структуре римского общества I-III вв. н.э. (collegia veteranorum) // ВДИ, 1969. № 4. С. 122-129; Машкин Н. А. Принципат Августа: происхождение и социальная сущность. M.-JI., 1949; Утченко С. JI. Кризис и падение Римской республики. М., 1965; Штаерман Е. М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978; Штаерман Е. М., Трофимова М. К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи. М., 1971.

Boulvert G. Domestique et fonctionnaire sous le Haut-Empire romain. Paris, 1974; Demougin S. L'ordre equestre sous Ies Julio-Claudiens. Rome, 1988; Jacques F. Le privilege de Iiberte. Politique imperiale et autonomic municipale dans les cites de l'Occident romain (161-244). Rome, 1984; Manni E. Per la storia dei municipi fino alia guerra sociale. Roma, 1947; Norr D. «Imperium» und «Polis» in der hohen Prinzipatzeit. Munchen, 1966; Pflaum H. G. Les carrieres procuratoriennes equestres sous le Haut-Empire romain. Paris, 1960-61. (Suppl. 1982). Штаерман E. M. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957.

5 Birley A. R. The People of Roman Britain. Berkeley; Los Angeles, 1980; Birley A. R. The Fasti of Roman Britain.

6 Голубцова E. С. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998; Кудрявцев О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во II в. н.э. М., 1954; Машкин Н. А. История Древнего Рима. М., 1947; Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. М., 1938. религиозным аспектам, которые раньше рассматривались обычно в приложении к экономическим или административным вопросам. С другой стороны, трудно даже сравнивать эти монографии с исследованием Е. М. Штаерман,1 где история римской религии рассматривается в тесной связи с историческим развитием римского общества и показано ее место в системе римских духовных ценностей, ее роль в идеологии разных социальных слоев, взаимодействие с другими религиозными системами. Статьи М. С. Садовской и Т. Б. Перфиловой в той или иной степени связаны с вопросом о процессе и уровне культурной романизации Британии и содержат главным образом критику английской историографии по обозначенным проблемам.2 Ввиду ограниченного объема статей проведенный в них анализ критикуемых положений носит общий характер и только указывает направления для дальнейшей работы.

Среди трудов отечественных антиковедов, затрагивающих важнейшие вопросы истории Римской империи, должны быть названы монографии, посвященные отдельным провинциям.3 Комплексные фундаментальные исследования в целом прослеживают эволюцию этнических, социально-экономических и политических отношений, выделяя характерные черты в развитии той или иной провинции. Тем самым создается основа для сравнительного анализа процессов, которые неизбежно имели место и в Британии, но вместе с тем в каждой из провинций приобрели свою специфику. Поскольку город является обязательным элементом римских социальных и политических институтов и внутрипровинциальных экономических связей, схема урбанизации зависит от конкретных местных условий. В определенной мере к такому заключению приходят также и некоторые из английских ученых.4 Кроме того, города римской Британии, как и всей Римской империи, выступают как неотъемлемая часть явления, которое носит вертикальный, общеисторический характер. Тем самым изучение отдельных городов в других провинциях во многом способствует более глубокому исследованию природы городского строя в Британии.

Далеко не все научные труды, использованные для решения проблем данной работы, были упомянуты. Внимание было уделено только наиболее значимым исследованиям, хотя это ни в коем случае не означает, что остальные статьи и монографии не заслуживают отдельной характеристики. Все вопросы, связанные прежде всего с возникновением и торговым процветанием, были так или иначе поставлены, в общих формах - в работах по истории римской Британии, конкретнее — в исследованиях, посвященных непосредственно Лондону, Йорку и Честеру. Специфика подхода к изучению источников, характерная для английских ученых, в значительной мере влияет на ряд общих положений касательно расцвета, положения и статуса рассматриваемых городов. Для уточнения представлений о формировании их внутренней структуры, ее соотношения с традиционной организацией античного города существует необходимость использовать достижения научных школ других стран и проанализировать источники в несколько ином ракурсе, чем это было принято в английской историографии.

1 Штаерман Е. М. Социальные основы религии древнего Рима. М., 1987.

2 Перфилова Т. Б. О контактах Британии с восточными народами Римской империи в области религии И Античная гражданская община. М., 1986. С. 111-127; Она же. К вопросу о контактах местного населения римской Британии с народами Римской империи в области религии // Проблемы истории государства и идеологии античности и раннего средневековья. Барнаул, 1988. С. 55-65; Садовская М.С. Романизация провинции Британии (I-II вв. н.э.) // Московский педагогический институт им. В.И. Ленина. Ученые записки. М., 1960. Т. 153. С. 6179; Она же. Римская колония Камулодун. К вопросу о романизации Британии в I в. н.э. // Из истории античного общества. Нижний Новгород, 1991. С. 75-85.

3 Златковская Т. Д. Мезия в I и II веках нашей эры (К истории Нижнего Дуная в римское время). М., 1951; Ко-лосовская Ю. К. Паннония в I-III вв. н.э. М., 1973; Колосовская Ю. К. Рим и мир племен на Дунае I-IV вв. н.э. М., 2000; Кудрявцев О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во II в. н.э.; Машкин Н. А. Городской строй римской Африки // ВДИ, 1951. № 1. С. 65-82; Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000.

4 Todd М. The cities of Roman Britain: after Wheeler // Green S. J. (ed.) Roman towns: the Wheeler inheritance. P. 6; Ottaway P. J. English Heritage Book of Roman York. P. 64.

ВозникновениеЯондиния, Февы и Эбораца.

Британия до римского завоевания была населена кельтскими племенами, которые перебирались на остров с VI в. до н.э. и смешались с предыдущими переселенцами и местными жителями. За кельтским и келитизированным населением Британии в науке утвердилось условное название бриттов. Бритты распадались на ряд племен, где основное население жило в селах и было организовано в мелкие родовые объединения.1 Иногда имело место недолгое объединение в племенные союзы во главе с военными предводителями-царями. У бриттов процветало скотоводство, также большое значение имело земледелие, они развивали ремесла и занимались добычей полезных ископаемых, вели торговлю с континентом. В обращении были греческие и римские монеты. В южной части острова постоянные контакты с Галлией в I в. до н.э. привели к слабым попыткам имитировать соседнюю цивилизацию, заимствовать некоторые формы племенной организации, к использованию монеты местной чеканки и началу процессов урбанизации.2 Отдельные элементы разложения родоплеменного строя и зарождения классового общества получают стимул для дальнейшего развития уже после римского завоевания. Вместе с тем общинная организация британских племен, несмотря на потерю самостоятельности, не меняется и существует без активного воздействия административных мер.3

Первые вторжения в Британию предпринял Юлий Цезарь в 55-54 гг. до н.э. (Caes. В. G. IV. 22-36; V. 8-23), но, несмотря на одержанные победы, долго не задержался на острове и впоследствии больше уже не вернулся к вопросу о его завоевании. Император Август и его преемники в свою очередь проявляли определенный интерес к Британии, который выразился только в дипломатических и торговых контактах (Dio Cass. LIII. 22. 5; 25.2; Suet. Calig. 44.2; Tac. Agr. 13). Полномасштабная военная кампания началась в 43 г. н.э. при императоре Клавдии, и среди ученых не сложилось единого мнения о первоначальных римских планах. Политическая жизнь британских королевств не была тайной для их соседей в Галлии, так что от внимания римских властей не ускользнуло резкое усиление одного из местных царей Ку-нобелина за счет покоренных им племен (Dio Cass. LX. 21. 4). В таком случае возможной причиной для начала военных действий было желание уничтожить гегемонию Кунобелина и восстановить власть мелких проримски настроенных вождей, а не завоевание и создание новой провинции. Вместе с тем большие надежды обязательно возлагались на военную добычу - рабов и залежи полезных ископаемых (Tac. Agr. 12). В целом после печальных событий, связанных с правлением и смертью Калигулы, для поднятия настроения в обществе новые победы пришлись бы очень кстати. Положение императора Клавдия изначально было довольно сложным, и одним из уязвимых пунктов было отсутствие у него воинской славы и талантов.

Четыре легиона со своими вексилляциями под командованием Авла Плавтия, бывшего наместника Паннонии, в 43 г. н.э. были отправлены в Британию и высадились на побережье современного графства Кент (Dio Cass. LX. 19. 4), Два первых столкновения с противником завершились полной победой римлян, после чего на остров прибыл сам император Клавдий, и военные действия продолжались уже под его прямым контролем. Племенные вожди бриттов на юге признали власть римлян и оказали им помощь в борьбе с другими племенами.4 В захваченном Колчестере (римский Камулодун) Клавдий принял одиннадцать вождей, подчиненных как оружием, так и дипломатическими усилиями, и отправился обратно в Италию (Dio Cass. LX. 21. 2-5). Неожиданно большой успех в первых сражениях, видимо, способствовал решению императора о том, чтобы превратить Британию в новую провинцию. Хотя территория, захваченная на тот период, была относительно небольшой, инструкции, оставленные Авлу Плавтию, несомненно предполагали полной захват острова. На протяже

1 Голубцова Е. С. Община, племя, народность в античную эпоху. С. 70-72.

2 Salway P. Roman Britain. Oxford, 1997. P. 35-39.

3 Штаерман E. M. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи. М., 1961.С. 38.

4 Машкин Н. А. История Древнего Рима. С. 448. нии последующих двух десятилетий Авл Плавтий и его преемники добросовестно покоряли южные и центральные регионы и к 61 г. н.э. уже полностью контролировали всю центральную Англию, граничившую на севере с территорией племени бригантов.

С переменным успехом война постоянно продолжалась в Уэльсе. Римские войска впервые появились в западной части Британии в 47 г. н.э. при наместнике Остории Скапуле. Валлийские племена поддержали Каратака, единственного оставшегося в живых наследника королевства катувеллаунов, и атаковали союзников римлян - добуннов или их соседей кор-новиев (Тас. Ann. XII. 32-39). Осторий Скапула оказал им достойное сопротивление и на будущий год запланировал более масштабную кампанию в Уэльсе. Победоносной ее назвать было нельзя, но, по словам Тацита, римские войска вышли на берег моря и видели берега Ирландии. Военные действия продолжались в течение 50х гг. н.э. при Авле Дидии и Квинте Верании практически непрерывно, главным образом против силуров. В 60 г. н.э. на третий год своего наместничества Светоний Паулин наконец сломил сопротивление силуров на юге и ордовиков на севере Уэльса, но восстание 61 г. н.э. на некоторое время задержало дальнейшее продвижение римлян.

Восстание Боудикки в 61 г. н.э. подробно описано Тацитом (Тас. Ann. XIV. 29-39; Agr. 5. 15-16) и Дионом Кассием (Dio Cass. LXII. 1-12). После смерти царя иценов Прасутага было решено включить его владения в состав провинции, и прокуратор Дециан Кат в связи с этим действовал слишком жестко. Вдова царя, Боудикка, и иценская знать легко смогли направить всеобщее возмущение в нужное русло. Положение осложнилось также тем, что, во-первых, римский прокуратор и ветераны-колонисты в Камулодуне сумели до предела обострить отношения с южными соседями иценов, триновантами. Во-вторых, момент для восстания был выбран удачно, поскольку большая часть войск во главе с наместником в тот момент находилась в северном Уэльсе. Восставшие захватили и уничтожили три римских города - Камулодун, Лондон и Сент-Олбенс (римский Веруламий) - и заманили в засаду шедшие на помощь подразделения IX Испанского легиона (IX Hispana). Светоний Паулин как смог быстро вернулся из Уэльса и в тяжелом сражении одержал победу над преобладавшими силами противника. Несмотря на полный разгром и последовавшую за этим смерть Боудикки, восстание продолжалось еще некоторое время. Относительный покой установился в провинции только после назначения нового наместника, Петрония Турпилиана, но всю работу по умиротворению и романизации завоеванных территорий пришлось начинать заново. В такой ситуации неудивительно отсутствие заметных военных достижений. Кроме того, события в Парфии привели к тому, что в 66 г. н.э. по решению Нерона XIV Сдвоенный легион (XIV Gemina) был отозван из Британии. В связи с этим потребовались перемещения войск внутри провинции и до конца 60х гг. н.э. ее границы оставались неизменными.

Смерть Нерона в 68 г. н.э. и гражданские войны послужили причиной многих перемен в Британии, связанных прежде всего с северным племенем бригантов. Борьба за власть между царицей Картимандуей, которой покровительствовали римляне, и ее мужем Венуцием завершилась в 69 г. н.э. не в пользу царицы. Наместник Ветгий Болан вынужден был вмешаться, но не смог помешать Венуцию упрочить свое положение (Тас. Hist. III. 45). Установившееся хрупкое равновесие было нарушено уже после того, как император Веспасиан укрепился на троне и в 71 г. н.э. отправил в Британию Петилия Цериалиса вместе с еще одним легионом. Активные военные действия возобновились, и в последующие пятнадцать лет завоевание новой провинции было наконец завершено (Тас. Agr. 17-29). Петилий Цериалис основное внимание направил на подчинение бригантов и продвинулся практически до самой границы Шотландии. Его преемник Юлий Фронтин снова повел наступление на валлийские племена и добился полного подчинения Уэльса. После него Британией управлял Юлий Аг-рикола, который в свою очередь удачно провел семь северных кампаний и на короткое время распространил власть римлян на всю равнинную часть Шотландии и ее восточное побережье. Горные племена несомненно также находились под контролем наместника благодаря дипломатическим мерам, с помощью договоров и заложников. Установленные при Агриколе границы продержались до конца I в. н.э., после чего римские гарнизоны были постепенно выведены из Шотландии. Установившаяся территория провинции соответствовала территории современной Англии, периодически включая в себя южную часть Шотландии.1 Римские войска неоднократно побывали в шотландских предгорьях, но полностью подчинить себе остров они или не смогли, или никогда не стремились.

Область Великобритании, где располагается Лондон (Лондиний - Londinium), всегда играла заметную роль в истории острова в силу своих природно-географических условий, благоприятных изначально и значительно улучшенных людьми впоследствии. Город вырос на берегах реки, мало подверженной действию приливов, а потому всегда доступной для морских кораблей. И, несмотря на то, что в римскую эпоху уровень воды был ниже, чем сейчас,2 уже тогда Темза обеспечивала удобный путь для вторжения на плодородные земли юго-западных долин. Бассейн Темзы при его возможностях водоснабжения, когда река собирала воду со всей округи, и значительных слоях речного ила на обрабатываемой земле привлекал к себе внимание уже с неолита. В числе множества городов, основанных римлянами в этом регионе на месте прежних поселений или легионных лагерей, сразу же после завоевания южной части острова в середине I в. н.э., находился и Лондон.

Относительно времени основания города точно можно сказать только, что это произошло между 43 г. н.э., началом кампании императора Клавдия, и 61 г. н.э., когда Лондон был разрушен во время восстания Боудикки. До сих пор не было найдено археологических подтверждений более раннего поселения, по крайней мере, для той части, откуда берет свое начало римский город. Дион Кассий говорит об укреплении варваров на реке Темзе для времени похода Цезаря в Британию (Dio Cass. XL. 3. 1). Из наблюдений Цезаря также видно, что не только не было конкретного предшественника Лондона на Темзе, но и сама река использовалась не в силу своих транспортных достоинств, а как естественная граница в борьбе британских племен за территорию (Caes. В. G. V. 9. 3-5; V. 11. 6-9; V. 18. 1-2). Когда войска Ав-ла Плавтия в 43 г. н.э. вели первые военные действия на острове, начальная фаза завоевания завершилась после того, как варвары отошли за Темзу и римский командующий устроился лагерем на берегу реки в ожидании императора (Dio Cass. LX. 21. 1). Таким образом, роль Темзы как надежной водной преграды сохранялась все время до прибытия на остров римлян.

До завоевания основными политическими и торговыми центрами юго-восточной Британии были Камулодун, Веруламий и Силчестер (римская Каллева Атребатов), но это не означает, что территория будущего Лондона и его окрестностей в середине I в. н.э. была совершенно необитаема. Непосредственно в центре города были обнаружены два ингумацион-ных погребения, датируемые немногим раньше 43 г. н.э.3 Кроме того, сохранились следы деревянного строения эпохи Клавдия, еще до основания города, под домом середины I в. н.э. (Britannia, 5. Р. 445). На основании этих данных можно считать, что Лондон по примеру очень многих городов образовался путем синойкизма, вобрав в себя жителей ближайших мелких селений, которые поделили город с приезжим населением. Полностью географические преимущества этого места римляне оценили первыми. Более того, римляне первыми создали условия для их использования, так как с установлением твердого контроля на обоих берегах легкий доступ вверх по реке превратился из недостатка со стратегической точки зрения в достоинство с точки зрения торговли. Выбор именно этой части берега Темзы сократил дорогу к Камулодуну, тогда главному римскому городу, и основные дороги провинции сходились туда к высшей точке реки, куда прибывали морские корабли.

Собственно вопрос о том, когда и как создавался город за первые десятилетия римского правления, не дает покоя английским ученым с того момента, как они начали свои исследования, и до сих пор по этому поводу не выработано единое мнение. Самые ранние археологические свидетельства на территории Лондона связывают обычно с деятельностью Авла Плавтия, который на берегах Темзы должен был ждать прибытия императора Клавдия и за проведенные там недели, возможно, укрепил свои позиции, построив временный лагерь.

1 Jones G. D. В., Mattingly D. An Atlas of Roman Britain. Maps 5:3, 5:4, 5:7.

2 Frere S. S., St. Joseph J. K. S. Roman Britain from the air. P. 201.

3 MerTifield R. London: City of the Romans. P. 21.

Предполагается, что он построил также и мост через Темзу. При раскопках следы римского моста, построенного еще до основания самого города, были обнаружены вниз по течению рядом с современным Лондонским мостом.1 Однако Питер Марсден отметил, что нельзя с уверенностью утверждать, будто лагерь Авла Плавтия находился именно на месте будущего Лондона. Скорее всего, римские войска расположились недалеко от таких районов, как Брентфорд, Фулхем или Вестминстер, где по концентрации античных находок на дне реки определили возможность существования брода.2 Предположение, что Лондон был основан не сразу, поддерживают исследования керамики, так как датировка многочисленных фрагментов посуды колеблется между 50-ми и 70-ми гг. н.э. Благодаря этим данным основание города отодвигается к 50-м гг. н.э., когда армия уже покинула эту часть Британии. Основание города могло быть связано с решением наместника Остория Скапулы после вывода войск из юго-восточной Англии (Tac. Ann. XII. 31-33). Этим объясняется тот факт, что в Лондоне изначально соблюдалась четкая планировка улиц и кварталов. По аналогии с выведением колонии в Камулодуне (Tac. Ann. XII. 32. 5) основание Лондона было необходимо для распространения римского влияния и лучшего развития новой провинции. В такой ситуации особое значение приобретала активность купцов, которым был необходим хороший морской порт и торговый центр для всего острова.

Вопрос о времени основания Лондона, безусловно, важный, но не первостепенный, поднимается в каждой работе, так или иначе затрагивающей Британию римского времени. Большинство ученых предпочитают не слишком четко определять дату, но те, кто занимается непосредственно Лондоном, решают этот вопрос, исходя из того, какой фактор в развитии города они считают определяющим — стратегический или экономический.

Современные ученые отвергли версию о происхождении названия города от личного имени «Londinos», по-видимому, от кельтского прилагательного «londo-», что можно перевести как «неистовый», «веселый» или «деятельный», хотя не было предложено ничего взамен старого варианта. Некоторые из английских лингвистов предполагают, что многие местные названия в римской Британии, чье происхождение неясно, могли быть взяты из языка, предшествовавшего кельтскому. Вместе с тем, по замечанию Маргарет Геллинг, безосновательно считать, что название «Лондон» было приложено к какому-либо действительно значимому поселению до начала римского завоевания.3

Честер («лагерь на Деве» / Дева - Castra Devana или Deva) находился на севере Уэльса, восточнее горной цепи. Наместник Юлий Фронтин после подчинения валлийских племен приказал построить легионный лагерь немного выше устья реки Ди, которая была достаточно глубока для морских кораблей. Направление речного русла в римское время отличалось заметным своеобразием. В непосредственной близости от устья река делала резкий поворот на запад, образуя теснину. Ее узость и каменистые берега облегчили строительство моста. Одновременно сильно расширяющееся после теснины русло обеспечило город прекрасной гаванью. Именно на излучине между тесниной и расширением, на северном берегу Ди был построен лагерь. Его расположили в некотором отдалении от береговой линии, на небольшой возвышенности, с пологим спуском к воде с юга и с запада. Тот факт, что название города представляет собой перевод на латынь кельтского названия реки (Dee = Deva — «богиня»), свидетельствует об отсутствии какого-либо местного поселения, чьим именем можно было воспользоваться.4

В лагере разместился II Вспомогательный легион (II Adiutrix Pia Fidelis), и время основания Честера можно датировать 73-74 гг. н.э., так как к этим годам приурочивается перевод легиона из Линкольна (римский Линд) на строительство нового постоянного лагеря.5 Рядом с легионным лагерем сразу же возник небольшой город или канаба, где устроились се

Merrifield R. London: City of the Romans. P. 31. Marsden P. Roman London. P. 13. Gelling M. Signposts to the Past. London, 1978. P. 37. Mason D. J. P. Roman Chester. City of the Eagles. P. 27. Salway P. Roman Britain. Oxford, 1997. P. 99. мьи солдат и многочисленные торговцы и ремесленники, которые сопровождали каждый легион. II Вспомогательный легион располагался в Честере примерно десять лет. Учитывая относительную стабилизацию обстановки в Британии, около 85 г. н.э. император Домициан распорядился отозвать его в Мезию. Лагерь в Честере был предоставлен в распоряжение XX легиона Валерия Победоносного (XX Valeria Victrix), который перестроил его в камне и официально сохранял его за собой вплоть до эвакуации римской провинции. Экономическое благополучие города всегда было тесно связано с присутствием значительного воинского контингента. Вместе с тем Честер обладал самой удобной гаванью на западном побережье, и морские торговые пути в свою очередь стимулировали его процветание. Стратегический фактор также имел большое значение, так как легионные лагеря в Честере на севере Уэльса и в Каэрлеоне (римская Иска Силуров) на юге были созданы Юлием Фронтином специально для того, чтобы гарантировать покорность этого региона. Установленное им положение в дальнейшем не менялось, и Честер всегда оставался одной из трех основных военных баз провинции.

Йорк (Эборак - Eboracum или Eburacum) располагался на севере римской провинции, на реке Узе, одном из притоков реки Хамбер, впадавшей в Северное море всего в 60 км от будущего города и проходимой для морских судов.1 IX Испанский легион под командованием наместника Петилия Цериалиса, как принято считать, прибыл на место будущего города в 71 г. н.э., и построил лагерь на слегка приподнятом плато на северо-восточном берегу Узы, западнее той точки, где в нее впадала небольшая река Фосс. Таким образом две водные преграды служили лагерю естественной защитой с юго-востока и юго-запада. Помимо стратегического значения, которым обладал лагерь в качестве опорной базы для продвижения на север, преимущества природно-географического положения сразу сделали его одним из центров торговли и коммуникаций. Постоянного местного поселения на месте будущего Йорка к моменту прибытия легиона не было. Исследования органики в ранних слоях показывают, что на этой территории располагались преимущественно дубовые леса и небольшие участки, расчищенные для земледелия.2 Происхождение латинского названия Йорка неизвестно.

На северо-восточном берегу Узы одновременно с легионным лагерем возникла та часть гражданского поселения, которую в английской литературе обычно называют канабой. Самые ранние археологические находки представляют собой несколько жилых строений конца I в. н.э. и зерновой склад начала II в. н.э. в непосредственной близости от лагерных стен.3 На противоположном, юго-восточном берегу реки следы значительного поселения отсутствуют до середины II в. н.э., что можно объяснить желанием легата легиона сохранить открытое пространство и не затруднять обзор окрестностей. В равной мере вероятно, что первоначально центр поселения располагался немного выше по реке, где были обнаружены деревянные постройки конца I в. н.э. (RCHM, 1962. Р. 54-56), хотя отдельные фрагменты керамики на территории города датируются тем же периодом (RCHM, 1962. Р. 133).

На смену IX Испанскому в 121 г. н.э. в лагерь Йорка вместе с императором Адрианом прибыл новый легион - VI Победоносный (VI Victrix), который оставался там до конца V в. н.э. С его приездом начался новый период в истории римского города, так как завоевание северных областей было давно завершено, строительство постоянного лагеря тоже подходило к концу, и можно было позволить активнее развивать торговые связи и расширять гражданское поселение. Тем не менее немного поздний старт поселения на другом берегу реки зависел и от отсутствия значительной части легиона, занятого на строительстве вала

1 Ottaway P. J. York: the study of a late Roman colonia // Hurst H. (ed.) The Coloniae of Roman Britain: new studies and a review. Papers of the conference held at Gloucester on 5-6 July, 1997. P. 136.

2 Hall A. R., Kenward H. K. The Archaeology of York. Vol. 14: The Past Environment of York. Fascicule 6: Environmental evidence from the colonia. London; CBA, 1990. P. 415.

3 Ottaway P. J., Daniels M., Hall R. A., McGregor H., Wenham L. P. The archaeology of York. Vol. 3: Legionary fortress. Fascicule 3: Excavations and Observations on the Defences and Adjacent Sites, 1971-90. Vol. II. York; CBA, 1997. P. 1077-80; Brinklow D., Hall R., Magilton J., Donaghey, S. The archaeology of York. Vol. 6: Roman Extra-Mural Settlement and Roads. Fascicule 1: Coney Street, Aldwark and Clementhorpe, minor sites and Roman roads. London; CBA, 1986. P. 5-20.

Адриана и вала Антонина. Несколько жилых строений и городских улиц, датируемых серединой II в. н.э.1, не позволяют детально изучить историю будущей римской колонии на начальном этапе. Характер планировки и техника строительства показали, что торговое поселение возникло и росло по тем же принципам, что и канаба — скачкообразно, без соблюдения строгого плана застройки, как в Лондоне и Честере. Положение было немного исправлено в конце II в. н.э., когда город уже заметно разросся на обоих берегах Узы, и улицы и кварталы подверглись более тщательной перепланировке.

Для каждого из трех городов можно выделить основные этапы развития. Расцвет Лондона приходится на конец I — середину II вв. н.э., потом происходит заметное снижение экономической деятельности, и в III в. н.э. город вступает в стадию ровного, но невысокого преуспевания. В Честере постепенный рост благополучия достигает своей высшей точки в первой половине III в. н.э. и после этого начинает очень медленно снижаться. Йорк проходит такой же подготовительный этап, что и Честер, но уже к концу II в. н.э. добивается значительных успехов, вероятно, связанных с повышенной военной активностью на северной границе. В начале III в. н.э. город достигает наивысшего расцвета, хотя в заметно меньших масштабах, чем Лондон, и продолжает благоденствовать в IV в. н.э.

1 Perrin J. R. The archaeology of York. Vol. 16: Pottery. Fascicule 4: Roman Pottery from the colonia, 2: General Accident and Rougier Street London; CBA, 1990. P. 33-39; Monaghan J. The archaeology of York. Vol. 16: Pottery. Fascicule 8: Roman Pottery from York. London; CBA, 1997. P. 1125.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Тихонова, Ольга Сергеевна

Заключение.

В результате проведенного исследования источников с учетом научной литературы можно прийти к следующим выводам. На возникновении и развитии Лондона, Честера или Йорка в римское время и позднее сказывалось преимущество географического положения, которое во многом определило особенности генезиса и всю их раннюю историю. В этом отношении трудно переоценить значение торговли, хотя стратегический фактор сыграл свою роль, когда римляне только основали поселение на берегу Темзы и построили легионные лагеря. Тем не менее в каждом из городов наиболее сильные позиции занимали разные направления торговых связей. Внешняя торговля способствовала в основном расцвету и утверждению Лондона как столицы римской провинции. В то же время она оказала большое влияние на формирование хозяйственной структуры двух других городов, прежде всего благодаря присутствию легионов. Поскольку Лондон к середине II в. н.э. выполнил свою задачу главного порта провинции, фактор торговых связей уже не был решающим. Когда британские города стали более или менее развитыми, отпала нужда в интенсивном импорте. Честер и Йорк, в свою очередь, меньше зависели от внешней торговли. Лондон стянул на себя основные торговые пути, что позволило в Йорке и Честере - тоже морских портах — активнее развивать направления, связанные с внутренним товарооборотом и ремеслом.

Этнический состав населения в каждом городе отличался значительным разнообразием. В источниках были названы местные кельтские племена, латино-римляне, греки, уроженцы Галлии, Германии, Испании, Африки, дунайских и восточных провинций, особенно среди легионеров. Сложившаяся социальная структура представляла собой рабовладельческое общество с его типичным классовым делением на свободных и рабов, сложной внутренней дифференциацией среди обоих классов и резким делением на римских граждан и неграждан до 212 г. н.э. Развитие социально-экономических отношений в рассматриваемых городах, как можно судить по письменным памятникам, шло в том же направлении, что в других провинциях.

Во всех трех городах проживали земле- и рабовладельцы из числа местных аристократов, римских ветеранов и крупных торговцев, важное место занимали военные, провинциальные чиновники и их штат. Основная масса трудящегося населения была представлена ремесленниками, земледельцами с неизвестным отношением к земле, теми, кто был занят в религиозно-развлекательной сфере, портовыми рабочими и кораблестроителями. На сельской территории городов располагалось некоторое количество римских вилл, которые принадлежали горожанам, и деревни, где жили местные крестьяне. Доминирующим слоем со своим внутренним делением в Лондоне первоначально были купцы, которые постепенно к III в. н.э. уступали крупным землевладельцам из местной знати. В Йорке преимущество торговцев, как крупных оптовых, так и мелких, было неоспоримым, но не столь безоговорочным, как в Лондоне. Прочным положением обладали ремесленники и мелкие и средние землевладельцы, которые составляли большинство гражданского населения в Честере.

В каждом из трех городов необходимо отметить наличие основных элементов римско-латинской системы городского управления с соответствующей социальной базой. Органы выборного управления были хорошо знакомы и местному населению, так что обычные городские структуры никому не должны были казаться большим новшеством. В английской науке был поднят вопрос о правовом статусе Лондона и Честера. Тем не менее ни в надписях, ни в античной традиции не существует прямых подтверждений для того, чтобы признать их городами римского права. Только в Йорке как ветеранской колонии удалось доказать существование муниципальной верхушки, состоящей из зажиточных граждан города, и соответствующих управленческих структур, что отличает его от Лондона и Честера, где сохранились данные о самоуправлении только на самом низком уровне.

По надписям и по скульптуре можно судить о том, что каждый город выступал как культурно-религиозный центр. Как видно на материале раскопок, в них были в равной степени хорошо представлены местные, античные и восточные божества. Взаимное влияние и проникновение кельтских и римских культов мало отличается от ситуации в других западных провинциях, в то время как азиатские боги не завоевали большой популярности. Тем не менее интенсивность сакральной жизни подчеркивает скудость источниковых данных о других сторонах культурного развития. Письменные памятники соответствуют среднему уровню грамотности в империи, вместе с тем отдельные отрасли искусства и науки не достигли значительного подъема.

В целом можно подтвердить выводы английских ученых о значимости всех трех городов для распространения римской городской культуры в эпоху принципата. В VI в. н.э. их жизнь не обрывается, все три, особенно Йорк, продолжают благоденствовать. Прочность их положения показывает тот факт, что об их полном упадке и забвении нельзя говорить и после того, как римские легионы были отозваны из провинции и Британию предоставили самой себе. Сведения о них в последовавший за этим англосаксонский период очень фрагментарны, но все-таки позволяют считать, что они по-прежнему оставались стратегическими, торговыми и религиозно-культурными центрами.

Развитие городского строя должно было способствовать переходу британских племен от их кельтской племенной организации к типично римской полисной организации, где сосредоточием общественно-политической и экономической жизни выступает город. Введение коллегиальной системы управления и попытки построить отношения города и окружающей сельской территории по римскому образцу в большей или меньшей степени прослеживаются в рассматриваемых городах. Каждому из них была отведена своя земля. Сочетание собственности на частный надел с правом пользования землей, принадлежащей всему гражданскому коллективу, отмечено в Йорке и не опровергнуто в источниках для двух других городов. Колония в Йорке была выведена по всем правилам, что предполагает для коло-нистов-ветсранов связь их владельческих и гражданских прав, характерную для структуры римской civitas. Вместе с тем параллельно с ними на городской территории, видимо, существовали земли местной знати, разделенные между крестьянскими общинами. Неизвестно, как они соотносились с наделами колонистов, тем самым придавая специфические черты социально-политическому устройству новой колонии. После 212 г. н.э., когда все подданные Римской империи получили права римского гражданства, исчезло различие в статусе жителей римской колонии Йорка и сельской территории. Это обстоятельство, вероятно, укрепило сложившиеся элементы муниципального строя и равно способствовало преобразованию городской общины на базе civitas в двух других городах в рассматриваемый период.

Одновременно хрупкость тех основ, на которых строилось процветание античной городской культуры в провинции, особенно ясно видна на материале Лондона. В Йорке существовали необходимые предпосылки для развития ремесла, мелкого и среднего землевладения, так что была заложена более прочная экономическая база, чем в Лондоне, где из-за внешнеторговых связей другие отрасли городского хозяйства не получили необходимого стимула. Небольшой Честер играл решающую организационную роль в повседневном товарообмене, и торговая деятельность была ориентирована на легион и узкий круг поселений. Определяющее влияние на темпы и характер романизации, как известно, оказывает постоянное присутствие римской армии, которая неизбежно воздействует на особенности социально-экономической структуры городов. В такой ситуации процесс становления города античного типа в Йорке был обусловлен стабильным влиянием легиона.

Источники свидетельствуют, что по социальной и административной структуре рассматриваемые города соответствовали основным признакам городских общин римского типа в западных провинциях. Вместе с тем необходимо выделить их специфические черты, связанные прежде всего с огромным влиянием местных кельтских социально-политических институтов, которое очень тяжело было преодолеть. Основными представителями богатой городской элиты были, видимо, выходцы из местной аристократии, которые соединяли власть племенных вождей с функциями членов полисного управления. Крупные торговцы или ветераны, несмотря на их привилегированное положение, в Лондоне и Йорке не могли противопоставить им собственное влияние, тем самым замедлялись темпы романизации. Основные структуры, характерные для римской civitas, складывались медленно и постепенно изживали сами себя, как в Лондоне и Честере, либо стали развиваться слишком поздно, как в Йорке, когда Римская империя уже вступала на новый этап общественно-экономического развития.

Город, являясь частью полиса, всегда выступает как социальная и хозяйственная структура, административная единица и культурный центр. В этом отношении каждый из трех городов выполнял свои задачи. Вместе с тем на их материале нельзя говорить о формировании в римской Британии городского строя как высокоразвитой системы. Численность населения города и характер выполняемых им функций напрямую зависят друг от друга: >* малые города полуаграрного типа обслуживают повседневные потребности близлежащей округи средние, как правило, ограничиваются функциями центра ремесленного производства, работавшего на местный рынок, и обеспечивающие товарообмен в «региональном масштабе» крупным город называется в науке, только если при разностороннем высокоразвитом ремесленном производстве и какого-либо из особо преуспевающих экспортных ремесел он одновременно осуществляет перераспределение потоков транзитной торговли. При этом ему принадлежит контроль над важнейшими направлениями международной торговли или это политический центр с широкими хозяйственными функциями.

При сравнении функций каждого из рассматриваемых городов Честер можно сразу отнести к первой категории. Йорк первоначально находился в таком же положении, но в дальнейшем перешел на качественно новый уровень по сравнению с легионной канабой. В Лондоне и Йорке интенсивность иммиграционных потоков в большой степени определялась именно теми возможностями, которыми обладает крупный город. Они существенно возрастали вследствие разветвленной инфраструктуры, необходимой для обеспечения активных торговых операций (особенно связанных с оптовыми закупками, перевозками на дальние расстояния и организацией сбыта), а также в результате расширения сферы обслуживания государственных и квазимуниципальных учреждений или культов многочисленных богов. Тем не менее численность населения Лондона в период его расцвета не превышала 50 ООО человек, а в Йорке не достигла и половины этой цифры. Оба города представляли собой обычный средний по величине торгово-ремесленный центр и одновременно порт, каких было очень много в Римской империи. Таким образом, круппый город в Британии по своему потенциалу заметно уступает городам той же категории в других западных провинциях.

Такое положение ярче всего демонстрирует, что в Британии римская городская культура была явлением чужой, более развитой цивилизации. На основании этого можно сделать вывод, что ее влияние не должно было глубоко затронуть население вокруг Лондона на юге, Йорка на севере и Честера на западе, ограничивших в целом территорию провинции. Тем не менее, в той мере, в какой социальная структура, характерная для города античного типа, была принесена римскими легионерами и насаждалась провинциальной администрацией, были разрушены жесткие рамки четко стратифицированного кельтского общества. Так были заложены основы уже качественно нового этапа развития, независимо от того, сильное или слабое воздействие это оказало поначалу на британские племена. Город в любом виде, форме и качестве, выросший из легионного лагеря, канабы или торгового поселения, фактически представлял собой принятие римской цивилизации. На это были направлены и присутствие армии, и усилия высших должностных лиц. Как и во многих римских провинциях, в Британии основание городов послужило важнейшим средством романизации, когда город, пусть и не всегда античного типа, внедряясь на территорию сельских общин, разорвал основы существовавшего общественного строя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тихонова, Ольга Сергеевна, 2005 год

1. Письменные источники

2. XII (Duodecim) Panegyrici Latini / Ed. R. A. B. Mynors. Oxford, 1964.

3. Aelianus Claudius. De natura animalium / Aeliani Claudii De natura animalium libri XVII, Varia his-toria, Epistolae fragmenta. Rec. R. Hercher. Vol. I. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1964.

4. Ammiani Marcellini rerum gcstarum libri qui supcrsunt / Ed. W. Seyfart. Leipzig, 1978.

5. Aurelius Victor, Sextus. De caesaribus / Sexti Aurelii Victoris Liber de Caesaribus praecedunt Origo gentis Romanae et Liber de viris illustribus urbis Romae subscquitur Epitome de Caesaribus. Ed. F. Pichlmayr. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1911.

6. Caesar, Gaius lulius. De Bello Gallico / G. luli Caesaris Commentarii. Ed. A. Klotz. Vol. I. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1957.

7. Columella, Lucius lunius Moderatus. Res rustica / Columella. On agriculture. With a recension of the text and an English translation by H. B. Ash. Vol. 111. London, Cambridge, Harvard Univ. Press, 1994.

8. Dio Cassius. Historia Romana / Dio's Roman History. Vol. I-IX. Cambridge, Harvard University Press, 1948-55.

9. Diodorus Siculus. Bibliotheca historica / Diodorus of Sicily. Historical Library. Vol. III. Cambridge, Harvard University Press, 1993.

10. Eutropius Flavius. Breviarium Historiae Romanae / Rec. F. Ruchl. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1973.

11. Grattius. Cynegetica /Gratti Cynegeticon quae supersunt. Ed. P. J. Enk. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1918.

12. Herodiani Ab excessu divi Marci libri octo/ Ed. L. Mendelssohn. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1883.

13. Nemesianus, Marcus Aurelius Olympius. Cynegetica / Nemesien. Oeuvres. Texte etabli et trad, par P. Volpilhac. Paris, Les belles letters, 1975.

14. Oppianus Apamensis. Cynegetica / Oppien d'Apamee. La chasse. Edition critique par P. Boudreaux. Paris, Champion, 1908.

15. Plinius Secundus, Gaius. Naturalis historiae libri XXXVIII / Rec. et ed. C. Mayhoff. Vol. I-V. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1892-1909.

16. Plinius, Gaius Caecilius Secundus. Epistularum libri IX /G. Plini Caecili Secundi Epistularum libri no-vem, Epistularum ad Traianum liber, Panegyricus. Ed. R. Hanslik. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1958.

17. Plutarchi Vitae parallelae / Rec. CI. Lindscog, K. Ziegler. Vol. III. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1973.

18. Scriptores Historiae Augustae / Ed. E. Hohl. Vol. I-II. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, /965.

19. Strabonus. Geographica graece / The Geography of Strabo. Ed. H. L. Jones. With an English translation. Vol. I-VIII. London, 1917-1932.

20. Suetonius, Gaius Tranquillus. De vita Caesarum libri VIII / G. Suetoni Tranquilli opera. Rec. M. Ihm. Vol. I. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1907.

21. Cornelius Tacitus, Publius. Annales. Historiae. De vita lulii Agricolae / P. Cornelii Taciti libri qui supersunt. Ed. E. Koestermann. Vol. I-II. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1961-62.

22. Flavii Vegetii Renati Epitome rei militaris / Ed. C. Lang. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1885.

23. Zosimi, comitis et exadvocati fisci, I listoria Nova / Ed. L. Mendelssohn. Lipsiae: in aed. B. G. Teubneri, 1887.

24. Секст Аврелий Виктор. О цезарях. Перевод В. С. Соколова // Римские историки IV века. М., 1997.

25. Аммиан Марцеллин. Римская история. Перевод Ю. А. Кулаковского, А. И. Сонни. Спб., 2000.

26. Флавий Вегеций Ренат. Краткое изложение военного дела. Перевод С. П. Кондратьева // ВДИ, 1940. № 1.С. 219-293.

27. Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. Перевод С. П. Кондратьева. Спб., 2001.

28. Геродиан. История императорской власти после Марка. Перевод А. И. Доватура. М., 1996.

29. Евтропий. Краткая история от основания Города. Перевод А. И. Донченко // Римские историки IV века. М., 1997.

30. Корнелий Тацит. Анналы. Жизнеописание Юлия Агриколы. История. Перевод А. С. Бобовича, Г. С. Кнабе // Корнелий Тацит. Сочинения. Т. I-II. М., 1993.

31. Латинские панегирики. Панегирик императору Констанцию Цезарю. Перевод И. Ю. Шабага // ВДИ, 1996. №4. С. 255-263.

32. Письма Плиния Младшего. Книга IX. Перевод А. И. Доватура // Письма Плиния Младшего. М., 1982.

33. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Перевод Г. А. Стратановского. Т. 2. М., 1994.

34. Г. Светоний Транквилл. О жизни Цезарей. Перевод М. Л. Гаспарова. Спб., 1998.

35. Страбон. География. Перевод Г. А. Стратановского. М., 1994.

36. Г. Юлий Цезарь. Записки о галльской войне. Перевод М. М. Покровского//Записки Юлия Цезаря и его продолжателей. М., 1993.

37. Digesta lustiniani / Corpus iuris civilis. Ed. T. Mommsen et P. Krueger. Vol. . Bcrolini, 1908.

38. Domitii Ulpiani De officio proconsulis libri X / Palingenesia iuris civilis. Ed. O. Lenel. Vol. II. Lipsiae, 1889.

39. Lex coloniae Genetivae luliae Ursonensis / Dessau H. (ed.) Inscriptiones Latinae selectae. Vol. II, p. 1. №6087. Berolini, 1892.

40. Lex Imitana / D'Ors A., D'Ors J. La ley Irnitana. Con la traduccion espanola. Santiago-de-Compostela,1992.

41. Lex municipii Salpensani lex municipii Malacitani / Dessau H. (ed.) Inscriptiones Latinae selectae. Vol. II, p. I. № 6088-89. Berolini, 1892.

42. Домиций Ульпиан. Об обязанностях проконсула. Перевод A. J1. Смышляева // ВДИ, 1984. № 4. С. 226-233; ВДИ, 1986. № 1.С. 194-216.

43. Закон колонии Генетивы Юлии Урсона. Перевод Е. М. Штаерман // ВДИ, 1956. № 2. № 1045. С. 216-232.

44. Законы муниципиев Сальпенсы и Малаки. Перевод Е. М. Штаерман // ВДИ, 1956. № 3. № 1046. С. 169-180.

45. Ptolemaeus Claudius. Gcographia / Die Geographic des Ptolemaeus. Ed. O. Cuntz. Berlin, 1923.

46. Itineraria Antoniniana / Itineraria Romana. Ed. O. Cuntz. Vol. I. Leipzig, 1929.

47. Vindolanda: The Latin Writing Tablets (Tabulae Vindolandenses I). Ed. A. K. Bowman, J. D. Thomas. London, 1983.

48. The Vindolanda Writing Tablets (Tabulae Vindolandenses II). Ed. A. K. Bowman, J. D. Thomas. London, 1994.

49. Vindolanda Research Reports, New Series. Vol. II. Reports on the auxiliaries, the writing tablets, inscriptions, brands and graffiti. By E. Birley, R. E. Birley, A. R. Birley. Hexham, 1994.

50. Tomlin R. S. O. Roman Manuscripts from Carlisle: the Ink-Written Tablets // Britannia, 1998. № 29. P. 31-84.

51. Ireland S. Roman Britain: A Sourcebook. London, 1996.

52. Bum A. R. The Romans in Britain. An Anthology of inscriptions. Oxford, 1969.

53. The Roman Inscriptions of Britain. Volume I. Inscriptions on Stone. Edited by R. Collingwood, R. Wright. Oxford, 1965.

54. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. II. Inscriptiones Hispaniae Latinae. Ed. Aem. Hubner (№ 14970). Berolini, 1869.

55. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. Ill, p. I. Inscriptiones Aegypti et Asiae, provinciarum Europae Graecarum, Illyrici. Ed. Th. Mominsen (№ 1-4711). Berolini, 1873.

56. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. Ill, p. 2. Inscriptiones Illyrici. Ed. Th. Mominsen (№4712-6575). Berolini, 1873.

57. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. Ill, suppl., p. 1, fasc. 1. Inscriptiones Illyrici Latinae. Aegyptuset Asia. Europae provinciae Graecae. Ed. Th. Mommsen, O. Hirschfcld, A. Domaszewski (№ 6576-7623). Berolini, 1889.

58. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. Ill, suppl., p. 1, fasc. 3. Inscriptiones Orientis et Illyrici Latinae (Pannonia Inferior et Superior, Noricum, Raetia). Ed. Th. Mommsen, O. Hirsclifeld (№ 10197-12035). Berolini, 1893.

59. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. V, p. 1. Inscriptiones regionis Italiae decimae (Venetia, Histria). Ed. Th. Mommsen (№ 1-5091). Berolini, 1872.

60. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. V, p. 2. Inscriptiones regionum Italiae undecimae ct nonae (Gallia Transpadana, Liguria). Ed. Th. Mommsen (№ 5092-8997). Berolini, 1877.

61. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VI, p. 1. Inscriptiones urbis Romae Latinae. Ed. E. Bormann, G. Henzen (№ 1-3925). Berolini, 1876.

62. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VI, p. 2. Ed. E. Bormann, G. Henzen, Chr. Hulsen (№ 392615126). Berolini, 1882.

63. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VI, p. 4, fasc. 1. Ed. Chr. Hulsen (№ 24321-30681). Berolini, 1894.

64. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VI, p. 4, fasc. 2. Ed. Chr. Hulsen (№ 30682-36745). Berolini, 1902.

65. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VII. Inscriptiones Britanniae Latinae. Ed. Aem. Hubner. Berolini, 1873.

66. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VIII, p. 1. Inscriptiones Africae proconsularis et Numidiae. Ed. G. Wilmanns (№ 1-8366). Berolini, 1881.

67. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VIII, suppl, p. 2. Inscriptiones provinciae Numidiae. Ed. R. Cag-nat, I. Schmidt (№ 17585-20206). Berolini, 1894.

68. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. VIII, suppl, p. 3. Inscriptiones Mauretaniae. Ed. I. Schmidt, R. Cagnat, H. Dessau (№20207-22658). Berolini, 1904.

69. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. IX. Inscriptiones Calabriae, Apuliae, Samnii, Sabinorum, Piceni Latinae. Ed. Th. Mommsen. Berolini, 1883.

70. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. X, p. I. Inscriptiones Bruttiorum, Lucaniae, Campaniae. Ed. Th. Mommsen (№ 1-6975). Berolini, 1883.

71. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. XI, p. 1. Inscriptiones Aemiliae et Etruriae. Ed. E. Bormann (№ 1-4080). Berolini, 1888.

72. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. XI, p. 2, fasc. 1. Inscriptiones Umbriae, viarum publicarum, instrument! domestici. Ed. E. Bormann (№4081-6731). Berolini, 1901.

73. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. XII. Inscriptiones Galliae Narbonrnsis Latinae. Ed. O. Hirsclifeld. Berolini, 1888.

74. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. XIII, p. 1, fasc. 1. Inscriptiones Aquitaniaeet Lugdunensis. Ed. O. Hirsclifeld (№ 1-3252). Berolini, 1899.

75. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. XIII, p. 1, fasc. 2. Inscriptiones Belgicae. Ed. O. Hirsclifeld, C. Zangemeister (№ 3253-4740). Berolini, 1904.

76. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. XIII, p. 2, fasc. 1. Inscriptiones Germaniae Superioris. Ed. C. Zangemeister (№5001-7775). Berolini, 1905.

77. Corpus inscriptionum Latinarum. Vol. XIII, p. 2, fasc. 2. Inscriptiones Germaniae Inferioris. Ed. A. Domaszewski, Th. Mommsen, O. Hirsclifeld (№ 7776-9165). Berolini, 1907.

78. Dessau H. (ed.) Inscriptiones Latinae selectae. Vol. I (№ 1-2965). Vol. И, p. 1 (№ 2957-7210). Vol. II, p. 2 (№ 7211-8883). Vol. Ill, p. 2 (№ 8884-9522). Berolini, 1892-1916.

79. Публикации археологических

80. The Journal of Roman Studies. 1920.

81. The Journal of Roman Studies. 1921.

82. The Journal of Roman Studies. 1922.

83. The Journal of Roman Studies. 1923.

84. The Journal of Roman Studies. 1924.

85. The Journal of Roman Studies. 1925.

86. The Journal of Roman Studies. 1926.

87. The Journal of Roman Studies. 1927.

88. The Journal of Roman Studies. 1928.

89. The Journal of Roman Studies. 1929.

90. The Journal of Roman Studies. 1930.

91. The Journal of Roman Studies. 1931.

92. The Journal of Roman Studies. 1932.

93. The Journal of Roman Studies. 1933.

94. The Journal of Roman Studies. 1934.

95. The Journal of Roman Studies. 1935.

96. The Journal of Roman Studies. 1936.

97. The Journal of Roman Studies. 1937.

98. The Journal of Roman Studies. 1938.

99. The Journal of Roman Studies. 1939.

100. The Journal of Roman Studies. 1940.

101. The Journal of Roman Studies. 1941.

102. The Journal of Roman Studies. 1942.

103. The Journal of Roman Studies. 1943.

104. The Journal of Roman Studies. 1944.

105. The Journal of Roman Studies. 1945.

106. The Journal of Roman Studies. 1946.

107. The Journal of Roman Studies. 1947.

108. The Journal of Roman Studies. 1948.

109. The Journal of Roman Studies. 1949.

110. The Journal of Roman Studies. 1950.

111. The Journal of Roman Studies. 1951.

112. The Journal of Roman Studies. 1952.

113. The Journal of Roman Studies. 1953.

114. The Journal of Roman Studies. 1954.

115. The Journal of Roman Studies. 1955.

116. The Journal of Roman Studies. 1956.

117. The Journal of Roman Studies. 1957.

118. The Journal of Roman Studies. 1958.

119. The Journal of Roman Studies. 1959.

120. The Journal of Roman Studies. 1960.

121. The Journal of Roman Studies. 1961.

122. The Journal of Roman Studies. 1962.

123. The Journal of Roman Studies. 1963.

124. The Journal of Roman Studies. 1964.

125. The Journal of Roman Studies. 1965.

126. The Journal of Roman Studies. 1966.

127. The Journal of Roman Studies. 1967.

128. The Journal of Roman Studies. 1968.

129. The Journal of Roman Studies. 1969.материалов

130. Roman Br tain in 919. P. 154-173.

131. Roman Br tain in 920. P. 101-107.

132. Roman Br tain in 921. P. 161-182.

133. Roman Br tain in 922. P. 204-227.

134. Roman Br tain in 923. P. 183-205.

135. Roman Br tain in 924. P. 198-219.

136. Roman Br tain in 925. P. 216-244.

137. Roman Br tain in 926. P. 201-236.

138. Roman Br tain in 927. P. 193-227.

139. Roman Br tain in 928. P. 187-214.

140. Roman Br tain in 929. P. 197-221.

141. Roman Br tain in 930. P. 201-234.

142. Roman Br tain in 931. P. 198-229.

143. Roman Br tain in 932. P. 183-212.

144. Roman Br tain in 933. P. 204-239.

145. Roman Br tain in 934. P. 201-227.

146. Roman Br tain in 935. P. 236-267.

147. Roman Br tain in 936. P. 223-250.

148. Roman Br tain in 937. P. 169-206.

149. Roman Br tain in 938. P. 173-207.

150. Roman Br tain in 939. P. 162-183.

151. Roman Br tain in 940. P. 128-148.

152. Roman Br tain in 941. P. 107-119.

153. Roman Br tain in 942. P. 71-81.

154. Roman Br tain in 943. P. 76-91.

155. Roman Br tain in 944. P. 79-92.

156. Roman Br tain in 945. P. 133-148.

157. Roman Br tain in 946. P. 165-182.

158. Roman Br tain in 947. P. 81-104.

159. Roman Br tain in 948. P. 96-115.

160. Roman Br tain in 949. P. 92-118.

161. Roman Br tain in 950. P. 120-145.

162. Roman Br tain in 951. P. 86-109.

163. Roman Br tain in 952. P. 104-132.

164. Roman Br tain in 953. P. 83-111.

165. Roman Br tain in 954. P. 121-149.

166. Roman Br tain in 955. P. 119-152.

167. Roman Br tain in 956. P. 198-234.

168. Roman Br tain in 957. P. 130-155.

169. Roman Br tain in 958. P. 102-139.

170. Roman Br tain in 959. P. 210-242.

171. Roman Br tain in 960. P. 157-198.

172. Roman Br tain in 961. P. 160-199.

173. Roman Br tain in 962. P. 125-167.

174. Roman Br tain in 963. P. 152-185.

175. Roman Br tain in 964. P. 199-228.

176. Roman Br tain in 965. P. 196-225.

177. Roman Br tain in 966. P. 174-210.

178. Roman Br tain in 967. P. 176-214.

179. Roman Br tain in 968. P. 198-246.

180. Britannia. A Journal of Romano-British and Kindred Studies. 1970. № I.Roman Britain in 1969. P. 269-315

181. Britannia. 1971. №2. Roman Britain in 1970. P. 243-304.

182. Britannia. 1972. № 3. Roman Britain in 1971. P. 299-367.

183. Britannia. 1973. №4. Roman Britain in 1972. P. 271-337.

184. Britannia. 1974. № 5. Roman Britain in 1973. P. 397-480.

185. Britannia. 1975. № 6. Roman Britain in 1974. P. 220-294.

186. Britannia. 1976. № 7. Roman Britain in 1975. P. 291-392.

187. Britannia. 1977. № 8. Roman Britain in 1976. P. 355-450.

188. Britannia. 1978. №9. Roman Britain in 1977. P. 404-486.

189. Britannia. 1979. № 10. Roman Britain in 1978. P. 268-356.

190. Britannia. 1980. №11. Roman Britain in 1979. P. 346-418.

191. Britannia. 1981. № 12. Roman Britain in 1980. P. 3 14-396.

192. Britannia. 1982. № 13. Roman Britain in 1981. P. 328-422.

193. Britannia. 1983. № 14. Roman Britain in 1982. P. 280-356.

194. Britannia. 1984. № 15. Roman Britain in 1983. P. 266-356.

195. Britannia. 1985. № 16. Roman Britain in 1984. P. 252-332.

196. Britannia. 1986. № 17. Roman Britain in 1985. P. 364-454.

197. Britannia. 1987. № 18. Roman Britain in 1986. P. 302-377.

198. Britannia. 1988. № 19. Roman Britain in 1987. P. 416-508.

199. Britannia. 1989. № 20. Roman Britain in 1988. P. 258-345.

200. Britannia. 1990. № 21. Roman Britain in 1989. P. 304-378.

201. Britannia. 1991. №22. Roman Britain in 1990. P. 222-311.

202. Britannia. 1992. №23. Roman Britain in 1991. P. 256-323.

203. Britannia. 1993. № 24. Roman Britain in 1992. P. 269-322.

204. Britannia. 1994. №25. Roman Britain in 1993. P. 246-314.

205. Britannia. 1995. № 26. Roman Britain in 1994. P. 325-390.

206. Britannia. 1996. № 27. Roman Britain in 1995. P. 389-457.

207. Britannia. 1997. №28. Roman Britain in 1996. P. 397-472.

208. Britannia. 1998. № 29. Roman Britain in 1997. P. 365-445.

209. Britannia. 1999. № 30. Roman Britain in 1998. P. 319-386.

210. Britannia. 2000. № 31. Roman Britain in 1999. P. 372-449.

211. Britannia. 2001. № 32. Roman Britain in 2000. P. 311-400.

212. Britannia. 2002. № 33. Roman Britain in 2001. P. 276-371.

213. Britannia. 2003. № 34. Roman Britain in 2002. P. 294-382.

214. Catalogue of the Roman pottery in the British Museum, 1908.

215. Guildhall Museum. Catalogue of Roman Accessions.

216. London Museum. Catalogue of Roman Accessions.

217. Henig M. A Corpus of Roman Engraved Gemstones from British Sites. BAR British series № 8. Vol. III. London, 1978.

218. Toynbee J. M. C. Art in Roman Britain. London, Phaidon press, 1963.

219. Wheeler R. E. M. London in Roman times// London Museum catalogue, 1930.1. Археология Лондона

220. Royal Commission on Historical Monuments for England. 1928. An Inventory of the historical monuments in London. Vol. Ill: Roman London.

221. Department of Urban Archaeology. London. The Annual review 1988.

222. Department of Urban Archaeology. London. The Annual review 1993.

223. Maloney C., de Moulins D. The Archaeology of Roman London. Vol. I: the Upper Walbrook Valley. CBA research report № 69. Museum of London / Council for British Archaeology. London, 1990.

224. Perring D., Roskams S., Allen P. The Archaeology of Roman London. Vol. 2: early development of Roman London west of the Walbrook. CBA research report № 70. London, Council for British Archaeology, 1990.

225. Williams T. The Archaeology of Roman London. Vol. 3: public buildings in the south-west quarter of Roman London. CBA research report № 88. London, 1993.

226. Davies В., Richardson В., Tomber R. S. The archaeology of Roman London. Vol. 5: a dated corpus of early Roman pottery from the city of London. CBA research report № 98. York; Council for British Archaeology, 1994.

227. Beard M. A British Dedication from the City of Rome// Britannia, 1980. № 11. Notes. P. 313-314.

228. Bentley D., Pritchard F. The Roman cemetery at St. Bartholomew's Hospital // Transactions of the London & Middlesex Archaeological Society, 1982. № 33. P. 134-172.

229. Blagg T. F. C. The London Arch // Current Archaeology, 1977. № 57. P. 311-315.

230. Cowan C. A possible niansio in Roman Southwark: excavations at 15-23, Southwark Street, 1980-86 // Transactions of the London & Middlesex Archaeological Society, 1992. № 4. P. 3-191.

231. Henig M., Ross A. A Roman Intaglio Depicting a Warship from the Foreshore at King' Reach, Winchester Wharf, Southwark // Britannia, 1998. № 29. Notes. P. 325-327.

232. James S. Two Roman Shield-Bosses from London // Britannia, 1980. №11. Notes. P. 320-323.

233. Marsden P. The Excavations of a Roman palace site in London, 1961-1972 // Transactions of the London & Middlesex Archaeological Society, 1975. № 26. P. 1-102.

234. Marsden P. The Excavations of a Roman palace site in London: additional details // Transactions of the London & Middlesex Archaeological Society, 1978. № 29. P. 99-103.

235. Marsden P. The Roman Forum site in London: discoveries before 1985. HMSO, London, 1987.

236. Marsh G. D. Three Theatre Masks from London // Britannia, 1979. № 10. Notes. P. 263-265.

237. Merrifield R. Roman metalwork from the Walbrook: rubbish, ritual or redundancy // Transactions of the London & Middlesex Archaeological Society, 1997 for 1995. № 46. P. 27-44.

238. Milne G., Wardle A. Early Roman development at Leadenhall Court, London and related research // Transactions of the London & Middlesex Archaeological Society, 1993. №44. P. 23-170.

239. Sheldon H. Southwark and London // Transactions of the London & Middlesex Archaeological Society, 1998. №47. P. 79-85.

240. Spencer P. J. St. Thomas Street, Southwark: interim report // The London Archaeologist II (II), 1975. P. 273-274.1. Археология Честера

241. Newstead R. The Roman Cemetery in the Infirmary Field, Chester. Part I // Annals of Archaeology and Anthropology (of the University of Liverpool), 1914. № 8. P. 121-167.

242. Newstead R. The Roman Cemetery in the Infirmary Field, Chester. Part II // Annals of Archaeology and Anthropology (of the University of Liverpool), 1921. № 8. P. 49-60.

243. Wright R. P. Catalogue of Roman inscribed and sculptured stones in the Grosvenor Museum, Chester. Chester, 1955.1. Археология Йорка

244. Royal Commission on Historical Monuments for England. 1962. An Inventory of the historical monuments in the city of York. Vol. I: Eboracum, Roman York.

245. Rollason D., Gore D., Fellows-Jensen G. The archaeology of York. Vol. 1: Sources for York history to AD 1100. York, York Archaeological Trust, 1998.

246. Whitwell J. B. The archaeology of York. Vol. 3: Legionary fortress. Fascicule 1: The Church Street Sewer and an Adjacent Building. York; Council for British Archaeology, 1976.

247. Sumpter А. В., Coll S. The archaeology of York. Vol. 3: Legionary fortress. Fascicule 2: Interval Tower SW2 and the South-West Defences: Excavations 1972-75. York; Council for British Archaeology, 1977.

248. Hall A. R. The archaeology of York. Vol. 3: Legionary fortress. Fascicule 4: Excavations in the Praeten-tura, 9 Blake Street. York; Council for British Archaeology, 1997.

249. Carver M. О. H., Donaghey S., Sumpter A. B. The archaeology of York. Vol. 4: The Colonia. Fascicule I: Riverside structures and a well in Skeldergate and buildings in Bishophill. London; Council for British Archaeology, 1978.

250. Ottaway P. J., Pearson N. F. The archaeology of York. Vol. 4: The Colonia. Fascicule 2: General Accident, Tanner Row and other sites. York; Council for British Archaeology, 1997.

251. Brinklow D., Hall R., Magilton J., Donaghey, S. The archaeology of York. Vol. 6: Roman Extra-Mural Settlement and Roads. Fascicule 1: Coney Street, Aldwark and Clementhorpe, minor sites and Roman roads. London; Council for British Archaeology, 1986.

252. Buckland P. C. The Archaeology of York. Vol. 14: The Past Environment of York. Fascicule 1: The environmental evidence from the Church Street Roman sewer system. London; Council for British Archaeology, 1976.

253. Kenward H. К., Williams D. The Archaeology ofYork. Vol. 14: The Past Environment ofYork. Fascicule 2: Biological evidence from the Roman warehouses in Coney Street. London; Council for British Archaeology, 1979.

254. Hall A. R., Kenward I I. K., Williams D. The Archaeology of York. Vol. 14: The Past Environment of York. Fascicule 3: Environmental evidence from Roman deposits in Skeldergate. London; Council for British Archaeology, 1980.

255. Kenward H. K., Hall A. R., Jones, A. K. G. The Archaeology ofYork. Vol. 14: The Past Environment of York. Fascicule 5: Environmental evidence from a Roman well and Anglian pits in the legionaiy fortress. London; Council for British Archaeology, 1986.

256. Hall A. R., Kenward II. K. The Archaeology ofYork. Vol. 14: The Past Environment ofYork. Fascicule 6: Environmental evidence from the colonia. London; Council for British Archaeology, 1990.

257. Kenward H. K., Hall A. R. The Archaeology ofYork. Vol. 14: The Past Environment ofYork. Fascicule 7: Biological evidence from Anglo-Scandinavian Deposits at 16-22 Coopergate. York; Council for British Archaeology, 1995.

258. O'Connor T. P. The Archaeology ofYork. Vol. 15: The Animal Bones. Fascicule 3: Bones from the General Accident site. London; Council for British Archaeology, 1988.

259. Perrin J. R. The archaeology ofYork. Vol. 16: Pottery. Fascicule 2: Roman Pottery from the colonia: Skeldergate and Bishophill. London; Council for British Archaeology, 1981.

260. Perrin J. R. The archaeology ofYork. Vol. 16: Pottery. Fascicule 4: Roman Pottery from the colonia, 2: General Accident and Rougier Street. London; Council for British Archaeology, 1990.

261. Mainman A. The archaeology of York. Vol. 16: Pottery. Fascicule 6: Roman Pottery from 46-54 Fisher-gate. London; Council for British Archaeology, 1993.

262. Monaghan J. The archaeology ofYork. Vol. 16: Pottery. Fascicule 7: Roman Pottery from the fortress. London; Council for British Archaeology, 1993.

263. Monaghan J. The archaeology ofYork. Vol. 16: Pottery. Fascicule 8: Roman Pottery from York. London; Council for British Archaeology, 1997.

264. Cool H. E. M., Lloyd-Morgan G., Hooley A. D. The archaeology ofYork. Vol. 17: The small finds. Finds from the fortress. York, York Archaeological Trust, 1995.

265. Allison E. P., Carrott J. В., Hall, A. R., Kenward H. K. Environmental evidence from Adams Hydraulics III (YAT/Yorkshire Museum site code 1991.13). Unpubl. ms. prepared for York Archaeol. Trust, 1991.

266. Carrott J. В., Dobney К. M., Hall A. R., Kenward H. K., Milles A. Biological evidence from excavations at 2628 Marygate, York (site code 1992.11). Unpubl. ms. prepared for York Archaeol. Trust / Yorkshire Museum, 1992.

267. Carrott J., Hall A. R., Issitt M., Kenward H., Lancaster S. Assessment of biological remains front Roman to medieval riverside deposits at North Street, York (site code 1993.1). Unpubl. ms. prepared for York Archaeol. Trust, 1993.

268. Carrott J., Hall A., Hughes P., Jaques D., Johnstone C, Kenward H., Worthy D. An assessment of biological remains from excavations at St Saviourgatc, York (site code 1995.434). Environmental Archaeology Unit, York, Report 1998/14.

269. Dobney K., Hall A., Kenward H., O'Connor T. Assessment of samples for biological analysis and of bone from excavations at the Queen's Hotel site, York (site code 1988-9.17). Unpubl. ms. prepared for York Archaeol. Trust, 1993.

270. Dobney K., Jaques D. Assessment of animal bones from Roman to medieval riverside deposits at North Street, York (site code 1993.1). Unpubl. ms. prepared for York Archaeol. Trust, 1993.

271. O'Connor T. P. An assessment of the hand-collected bones from the Queen's Hotel site (site code 1988-9.17). Unpubl. ms. prepared for York Archaeol. Trust, 1990.

272. O'Connor Т. P. An assessment of residues of bulk-sieved samples from the Queen's Hotel site (site code 19889.17). Unpubl. ms. prepared for York Archaeol. Trust, 1990.

273. O'Connor T. P. Mollusca and other shell fragments from General Accident Extension Site, York (site code 1983-84.32) (Ancient Monuments Lab. Report 4768). York, 1986.

274. Археология британских городов

275. Bezeczky Т. Amphora Inscriptions Legionary Supply // Britannia, 1996. № 27. Notes. P. 329-336.

276. Clay P. Seven Inscribed Leaden Sealings from Leicester// Britannia, 1980. №11. Notes. P. 317-320.

277. Cunliffe B. Excavationsat Fishboume 1961-1969. Vol. I-II. London, 1971.

278. Dobney K., Jaques D., Irving B. Of butchers and breeds. Report on vertebrate remains from various sites in the City of Lincoln (Lincoln Archaeol. Studies 5), 1996.

279. Frere S. S. Verulamium excavations I. Society of Antiquaries Research Report 28. Oxford, 1972.

280. Frere S. S. Verulamium excavations II. Society of Antiquaries Research Report 41. Oxford, 1983.

281. Frere S. S. Verulamium excavations III. Oxford University Committee for Archaeological Monograph 1, Oxford, 1984.

282. Jackson R. A New Collyrium Stamp from Cambridge and a Corrected Reading of the Stamp from Cais-tor-by-Norwich // Britannia, 1990. № 21. Notes. P. 275-283.

283. Philpott R. New Evidence from Aerial Reconnaissance for Roman Military Sites in Cheshire // Britannia, 1998. № 29. Notes. P. 341-353.

284. Vindolanda Research Reports, New Series. Vol. II. Reports on the auxiliaries, the writing tablets, inscriptions, brands and graffiti. By E. Birley, R. E. Birley, A. R. Birley. Hexham, 1993.

285. Vindolanda Research Reports, New Series. Vol. III. Preliminary Reports on the leather, textiles, environmental evidence and dendrochronology. Hexham, 1993.1. Список литературы

286. Абрамзон М. Г. Монеты как средство пропаганды официальной политики Римской империи. М.,1995.

287. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.

288. Белова Н. Н. Социальные отношения в галльских городах в 1-11 вв. н.э. АВ канд. дисс. М., 1951.

289. Белова Н. Н., Смирин В. М., Штаерман Е. М. Рабство в западных провинциях Римской империи. М., 1977.

290. Белова Н. Н., Сюзюмов М. Я. К вопросу о кризисе в Римской империи в 111 в. // Античная древность и средние века. Вып. 15. Свердловск, 1978. С. 5-22.

291. Бокщанин А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1974.

292. Браунд Д. Свита (cohors) наместника и идеология римского империализма // ВДИ, 1999. № 1. С. 73-84.

293. Гревс И. М. Тацит. Жизнь и творчество. M.-J1., 1946.

294. Голубцова Е. С. Община, племя, народность в античную эпоху. М., 1998.

295. Доватур А. И. Историк Геродиан // Геродиан. История императорской власти после Марка. М.,1996. С. 143-174.

296. Донченко А. И., Высокий М. Ф., Хорьков М. Л. Последние историки великой империи // Римские историки IV в. М., 1997. С. 297-318.

297. Дуров В. С. История римской литературы. Спб., 2000.

298. Евтушенко А. А. Роль армии в романизации провинции Дакия (Н-Ш вв.). АВ канд. дисс. М., 1996.

299. Златковская Т. Д. Мезия в I и II веках нашей эры (К истории Нижнего Дуная в римское время). М., 1951.

300. Игнатенко А. В. Изменение социального состава и политической роли римской армии в конце II — начале I вв. до н.э. АВ канд. дисс. М., 1954.

301. Ковалев С. И. История Рима. Спб., 2003.

302. Колобов А. В. Социальное положение солдат и ветеранов легионов в западных провинциях Римской империи. АВ канд. дисс. М., 1990.

303. Колобов А. В. Семейное положение римских легионеров в западных провинциях при Юлиях-Клавдиях// Вестник МГУ. Серия 8. История. 1990. № 3. С. 54-63.

304. Колобов А. В. Римские легионы вне полей сражений. Пермь, 1999.

305. Колосовская Ю. К. К вопросу о социальной структуре римского общества 1-Ш вв. н.э. (collegia veteranorum) // ВДИ, 1969. № 4. С. 122-129.

306. Колосовская Ю. К. Паннония в 1-1И вв. н.э. М., Наука, 1973.

307. Колосовская Ю. К. Римский провинциальный город, его идеология и культура // Культура Древнего Рима. Т. 2. М„ 1985. С. 167-257.

308. Колосовская Ю. К. Рим и мир племен на Дунае I-IV вв. н.э. М., Наука, 2000.

309. Конноли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М., 2000.

310. Кудрявцев О. В. Эллинские провинции Балканского полуострова во II в. н.э. М., 1954.

311. Jle Боэк Я. Римская армия эпохи Ранней империи. М., 2001.

312. ЛюбкерФ. Реальный словарь классических древностей. М., 2001.

313. Махлаюк А. В. Армия римской империи. Очерки традиций и ментальпости. Нижний Новгород, 2000.

314. Машкин II. А. История Древнего Рима. М., 1947.

315. Машкин Н. А. Принципат Августа: происхождение и социальная сущность. М.-Л., 1949.

316. Машкин Н. А. Городской строй римской Африки//ВДИ, 1951. № 1.С. 65-82.

317. Маяк И. Л. Римские боги в сочинении Авла Геллия // ВДИ, 1998. № 1. С. 263-272.

318. Маяк И. Л. Проблема собственности у Авла Геллия // Древнее право, lus Antiquum. 2000. № 1(6). С. 79-85.

319. Моммзен Т. История Рима. Т. 5. Ростов-на-Дону, 1994.

320. Наджафова И. М. Римская Аквилея 1-11 вв. н.э. АВ канд. дисс. М., 1992.

321. Парфенов В. Н. Император Цезарь Август: Армия. Война. Политика. Спб., 2001.

322. Перфилова Т. Б. К вопросу о контактах местного населения римской Британии с народами Римской империи в области религии // Проблемы истории государства и идеологии античности и раннего средневековья. Барнаул, 1988. С. 55-65.

323. Перфилова Т. Б. О контактах Британии с восточными народами Римской империи в области религии //Античная гражданская община. М., 1986. С. 111-127.

324. Покровский М. М. История римского права. Спб., 1998.

325. Ростовцев М. И. Общество и хозяйство в Римской империи. Спб., 2000-2001. Т. 1-2.

326. Рубцов С. М. Римская провинция Мезия (Верхняя и Нижняя) в I-11I вв. н.э. (военно-политический аспект). ЛВ канд. дисс. М. 1988.

327. Садовская М. С. Романизация провинции Британии (-II вв. н.э.) // Московский педагогический институт им. В.И. Ленина, Ученые записки. М., 1960. Т. 153. С. 61-79.

328. Садовская М. С. Римские надписи Британии // ВДИ, 1975. № 3. С. 204-206.

329. Садовская М. С. Дислокация и этнический состав римских войск на территории вала Адриана (по данным эпиграфики)// Из истории античного общества. Вып. 1. Горький, 1975. С. 98-115.

330. Садовская М. С. IX Испанский легион в Британии // Из истории античного общества. Горький, 1979. С. 65-85.

331. Садовская М. С. Культ императора в римской Британии // Страны Средиземноморья в античную и средневековую эпохи. Проблемы социально-политической истории. Горький, 1985. С.69-95.

332. Садовская М. С. Римский форт Виндоланда. К вопросу о романизации Британии в I в. н.э. // Из истории античного общества. Горький, 1988. С. 71-81.

333. Садовская М. С. Римская колония Камулодун. К вопросу о романизации Британии в I в. н.э. // Из истории античного общества. Нижний Новгород, 1991. С. 75-85.

334. Сергеев В. С. Очерки по истории Древнего Рима. М., 1938.

335. Сильвестрова Е. В. Курия в системе городского управления по Кодексу Феодосия. АВ канд. дисс. М„ 1998.

336. Смышляев А. Л. Об эволюции канцелярского персонала римской империи в III в. н.э. // ВДИ, 1979. №3. С. 60-82.

337. Смышляев А. Л. Домиций Ульпиан и его трактат «Об обязанностях проконсула» // ВДИ, 1985. № 4. С. 221-226.

338. Смышляев А. Л. Вступление наместника в провинциальный город: церемония adventus по Уль-пиану // ВДИ, 1991. №4. С. 106-116.

339. Смышляев А. Л. Civilis dominatio: римский наместник в провинциальном городе // ВДИ, 1997. № З.С. 24-35.

340. Смышляев А. Л. Римский наместник в провинциальном городе: otium post negotium // ВДИ, 1999. № 4. С. 59-70.

341. Соболевский С. И. История греческой литературы. М., 1956.

342. Соболевский С. И. История римской литературы. М., 1956.

343. Стратановский Г. А. Страбон и его «География» // Страбон. География. М., 1994. С. 775-790.

344. Токарев С. А. Религия в истории народов мира. М., 1964.

345. Утченко С. Л. Римская армия в I в. до н.э. // ВДИ, 1962. № 4. С. 30-47.

346. Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. М., 1965.

347. Федорова Е. В. Латинская эпиграфика. М., 1969.

348. Федорова Е. В. Введение в латинскую эпиграфику. М., 1982.

349. Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000.

350. Шабага И. Ю. Славься, император! Латинские панегирики от Диоклетиана до Феодосия. М., 1997.

351. Широкова Н. С. Ранняя государственность и сакральное право у древних кельтов // Древнее право. lus Antiquum. 2001. № 1(8). С. 52-60.

352. Шкунаев С. В. Культура Галлии и романизация // Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. 2. С. 258302.

353. Шкунаев С. В. Община и общество западных кельтов. М., 1989.

354. Штаерман Е. М. Этнический и социальный состав римского войска на Дунае // ВДИ, 1946. № 3. С. 256-266.

355. Штаерман Е. М. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957.

356. Штаерман Е. М. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи (Италия и западные провинции). М., 1961.

357. Штаерман Е. М. О классовой структуре римского общества // ВДИ, 1969. № 4. С. 37-59.

358. Штаерман Е. М. Древний Рим: проблемы экономического развития. М., 1978.

359. Штаерман Е. М. От религии общины к мировой религии // Культура Древнего Рима. Т. 1. М., 1985. С. 106-209.

360. Штаерман Е. М. Социальные основы религии древнего Рима. М., 1987.

361. Штаерман Е. М. Расцвет рабовладельческих отношений в эпоху империи // История Европы. Под ред. Е. С. Голубцовой. Т. 1. Древняя Европа. М., Наука, 1988. С. 534-593.

362. Штаерман Е. М., Трофимова М. К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи. М., 1971.

363. Abbot F. Е., Johnson А. С. Municipal Administration of the Roman Empire. Princeton, 1926.

364. Addyman P. Excavations in York 1972-3 // Antiquaries Journal, 1975. № 54. P. 113-277.

365. Addyman P. V., Black V. (eds.) Archaeological Papers from York presented to M. W. Barley. York Archaeol. Trust. York, 1984.

366. Alcock J. Food in Roman Britain. Stroud, Tempus, 2001.

367. Allen D. Roman Glass in Britain (Shire Archaeology 76). Princes Risborough: Shire, 1998.

368. Anderson J. Roman military supply in North-East England. BAR International Series № 224. Oxford, 1992.

369. Aries Ph., Duby G. (eds.) Historia de la vida privada. Tomo I. Del fmperio romano al ano mil. Madrid, 2001.

370. Bailey D. M. Six Roman lamps from London // Antiquaries Journal, 1974. № 54. P. 292-295.

371. Baity J.-Ch. Le center civique des villes romaines et ses espaces politiques et administratifs // La cuidad en el Mundo romano. XIV congreso internacional de arqueologia clasica. Tarragona, 1994. P. 91-105.

372. Barber В., Bowsher D., Whittaker K. Recent Excavations of a Cemetery of Londinium II Britannia, 1990. №21. P. 1-12.

373. Barker Ph., White R. Wroxeter. Life and Death of a Roman City. Stroud, Tempus, 1998 (2002).

374. Bateman N. C. W. The London amphitheatre: excavations 1987-1996 // Britannia, 1997. № 28. P. 51-85.

375. Bateman N. C. W., Locker A. The sauce of the Thames // London Archaeologist, 1982. № 4. P. 204-207.

376. Bateman N. C. W., Milne G. A Roman Harbour in London // Britannia, 1983. № 14. P. 207-226.

377. Beagrie N. The Romano-British Pewter Industry // Britannia, 1989. № 20. P. 169-192.

378. De la Bedoyere G. The Roman site at Billingsgate Lorry Park, London. Oxford, BAR British series № 154, 1986.

379. De la Bedoyere G. The Golden Age of Roman Britain. Stroud, Tempus, 1999.

380. De la Bedoyere G. The Buildings of Roman Britain. Stroud, Tempus, 2000.

381. Bedwin O. Excavations at Chanctonbury Ring, Wiston, West Sussex, 1977 // Britannia, 1980. № 11. P. 173-222.

382. Bennet J., Young R. Some New and Some Forgotten Stamped Skillets and the Date of P. Cipius Poly-bius // Britannia, 1981. № 12. P. 37-44.

383. Betts I. M. Procuratorial Tile Stamps from London // Britannia, 1995. № 26. P. 207-229.

384. Betts I. M., Foot R. A Newly Identified Late Roman Tile Group from Southern England // Britannia, 1994. №25. P. 21-34.

385. Bidwell P. T. English Heritage Book of Roman Forts in Britain. London: Batsford / English Heritage, 1997.

386. Bird J., Williams D. German Roman Flagons in Roman Britain // Britannia, 1983. № 14. Notes. P. 247-252.

387. Bird J., Hassal M., Sheldon H. (eds.) Interpreting Roman London: Papers in memory of Hugh Chapman. Oxford; Oxbow Monograph 58, 1996.

388. Birley A. R. The People of Roman Britain. Berkeley; Los Angeles, 1980.

389. Birley A. R. Life in Roman Britain. London, 1981.

390. Birley A. R. The Fasti of Roman Britain. Oxford, 1982.

391. Birley A. R. Garrison Life at Vindolanda. A Band of Brothers. Stroud, Tempus, 2002.

392. Birley E. Roman Britain and the Roman Army. Kendal, 1953.

393. Birley E. The Deities of Roman Britain//ANRW. II, 18, 1. Berlin; New York, 1986. P. 3-112.

394. Birley E. The Roman Army: Papers 1929-1986. (Mavors. Roman army researches IV). Amsterdam, 1988.

395. Birley R. Vindolanda: a Roman Frontier Post on Hadrian's Wall. London, Thames & Hudson, 1979.

396. Bishop M. C. The military fabrica and the production of arms in the early principate П The Production and Distribution of Roman military equipment. Ed. M. C. Bishop. BAR International Series № 275. Oxford, 1985. P. 1-42.

397. Bishop M.C., Coulston C.N. Roman Military Equipment from the Punic Wars to the Fall of Rome. London, 1993.

398. Black E. W. Villa- Owners: Romano-British Gentlemen and Officers // Britannia, 1994. № 25. P. 99110.

399. Blagg Т. F. С. Tools and Techniques of the Roman Stonemason in Britain // Britannia, 1976. № 7. P. 152-172.

400. Blagg T. F. C. Architectual Munificence in Britain: The Evidence of Inscriptions // Britannia, 1990. №21. P. 13-31.

401. Bolton J. A., Richards D. Britain and the Ancient World. London, Longmans, 1963.

402. Boon G. C. The Roman Legionary Fortress at Caerleon. Cardiff, 1972.

403. Boon G. C. Silchester: the Roman Town of Calleva. London, 1974.

404. Boulvert G. Esclaves et affranchis imperiaux sous le Haut-Empire romain (Role politique et adminis-tratif). Napoli, 1970.

405. Boulvert G. Domestique et fonctionnaire sous le Haut-Empire romain. Paris, 1974.

406. Bowman A. K. Life and Letters on the Roman Frontier. London; Routledge, 1998.

407. Branigan K. Villas in the north: change in the rural landscape? // Rome and the Brigantes: the impact of Rome on Northern England. Ed. K. Branigan. Univ. of Sheffield, 1980. P. 18-27.

408. Braund D. Ruling Roman Britain: Kings, Queens, Governors and Emperors from Julius Caesar to Agricola. London, Routledge, 1996.

409. Breeze D. J., Close-Brooks J., Ritchie J. N. G. Soldiers' Burials at Camelon, Stirlingshire, 1922 and 1975 // Britannia, 1976. № 7. P. 73-95.

410. Brewer R. J. Caerwent Roman town. Cardiff, 1993.

411. Brewster N. H. Corbridge: its significance for the study of the Rhenish ware // Archaeologia Aeliana, 1972. № 12 ser. 50. P. 205-216.

412. Brigham Т. A Reassessment of the Second Basilica in London AD 100-400: Excavations at Leaden-hall Court 1984-86// Britannia, 1990. № 21. P. 53-97.

413. Brigham T. The Late Roman Waterfront in London // Britannia, 1990. № 21. P. 99-183.

414. Brigham Т., Goodburn D., Tyers I. A Roman timber building on the Southwark waterfront, London // Archaeological Journal, 1995. № 152. P. 1-72.

415. Broise P. L'urbanisme vicinal aux confines de la Viennoise et de la Sequanaise // ANRW. II, 5, 2. Berlin; New York, 1976. P. 602-629.

416. Buckland P. C., Magilton J. R., Dolby M. J. The Roman Pottery Industries of South Yorkshire // Britannia, 1980.№ 11. P.145-164.

417. Burnham В. C. Small towns: the British perspective // Roman Small Towns in Eastern England and beyond. Ed. A. E. Brown (Oxbow Monograph 52). Oxford, 1995. P. 7-17.

418. Burnham В. C., Wacher J. The small towns of Roman Britain. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1990.

419. Campbell B. The marriage of soldiers under the empire//JRS, 1978. №68. P. 153-166.

420. Campbell J. B. The Emperor and the Roman Army. Oxford, 1984.

421. Carreras Monfort C., Funari P. P. A. Britannia у el Mediterraneo: estudios sobre el abasteeimiento de aceite betico у africano en Britannia. Barcelona: Universidad de Barcelona, 1998.

422. Casey P. J. Carausius and Allectus rulers in Gaul? II Britannia, 1977. № 8. P. 283-302.

423. Casey P. J. Roman coinage in Britain. Aylesbury, 1980.

424. Casey P. J. Carausius and Allectus: the British Usurpers. New Haven-London, Yale Univ. Press, 1995.

425. Charlesworth M. P. Trade-routes and Commerce of the Roman Empire. Cambridge, Cambridge Univ. press, 1924.

426. Charlesworth M. P. The Lost Province, or the Worth of Britain. Cardiff, 1949.

427. Clauss M. Untersuchungen zu den principales des romischen Heers von Augustus bis Diocletian. Bochum, 1973.

428. Clavel-Leveque M., Leveque P. Villes ct structures urbaines dans d'Occident romain. Paris, 1971.

429. Cleere H. F. The Classis Brilannica II The Saxon Shore. Ed. D. E. Johnston. CBA research report № 18. London, 1977. P. 16-19.

430. Cleere H., du Plat Taylor J. (eds.) Roman Shipping and Trade: Britain and the Rhine Provinces. CBA research report № 24. London, 1978.

431. Clement Whittick G. Roman Lead Mining on Mendip and in North Wales // Britannia, 1982. № 13. P. 113-124.

432. Collingwood R., Myres J. Roman Britain and the English settlements. Oxford, Clarendon press, 1956.

433. Collingwood R., Richmond I. A. The Archaeology of Roman Britain. London, Methuen, 1969.

434. Cook S. A., Adcock F. E., Charlesworth M. P., Baynes N. H. (eds.) Cambridge Ancient History. Vol. IX-XI. Cambridge, 1939.

435. Cool H. E. M., Jackson С. M., Wager E. C. W. The manufacture of glass in Roman York // Journal of Glass Studies, 1998. № 40. P. 55-61.

436. Cool H. E. M., Jackson С. M., Monaghan J. Glass-making and the Sixth Legion at York // Britannia, 1999. №30. P. 147-161.

437. Crowley N., Betts I. Three Classis Britannica Stamps from London // Britannia, 1992. № 23. Notes. P. 218-222.

438. Crummy N. Bone-Working at Colchester // Britannia, 1981. № 12. P. 277-286.

439. Crummy P. The Origins of Some Major Roman-British Towns // Britannia, 1982. № 13. P. 125-134.

440. Crummy P. City of Victory. The Story of Colchester Britain's First Roman Town. Colchester, Colchester Archaeological Trust, 1997.

441. Cunliff B. W. Roman Bath. Society of Antiquaries of London research Report № 24. Oxford, 1969.

442. Cunlifle B. W. Fishbourne: a Roman Palace and its Garden. Stroud, Tempus, 1998.

443. Davey N. The Conservation of Romano-British Painted Plaster// Britannia, 1972. № 3. P. 251-268.

444. Davies R. W. The Roman Military Diet//Britannia, 1971. №2. P. 122-142.

445. Davies R. W. The Daily Life of the Roman Soldier under the Principate //ANRW. II, 1. Berlin; New York, 1974. P. 299-338.

446. Davies R. W. Singulares and Roman Britain // Britannia, 1976. № 7. P. 134-144.

447. Davies R. W. Service in the Roman Army. Edinburgh, 1989.

448. Demougin S. L'ordre equestre sous les Julio-Claudiens. Rome: Ecole francaise de Roma, 1988.

449. Demougin S. Prosopographie des chevaliers romains julio-claudiens (43 av. J.-C. 70 ap. J.-C.). Paris: Ecole francaise de Roma: Palais farnese, 1992.

450. Dent J. The impact of Roman rule on native society in the territory of the Parisi // Britannia, 1983. № 14. P. 35-44.

451. Dent J. Some problems in continuity of rural settlement // Archaeology in Eastern Yorkshire. Ed. T. Manby. Univ. of Sheffield, 1988. P. 94-100.

452. Devijver H. The equestrian officers of the Roman imperial army. Amsterdam, 1989.

453. Dobson B. Agricola's life and career // Agricola's Campaigns in Scotland. Scottish Archaeological Forum № 12. Edinburgh, 1981. P. 1-13.

454. Dobson В., Mann J. C. The Roman Army in Britain and Britons in the Roman Army // Britannia, 1973. №4. P. 191-205.

455. Drewett P., Gardiner M., Rudling D. The South East to AD 1000. London; New York: Longmans, 1988.

456. Duthoy R. Les *Augustales II ANRW. II, 16, 2. Berlin; New York, 1978. P. 1254-1309.

457. Eichholz D. E. Constantius Chlorus' Invasion of Britain // JRS, 1953. № 43. P. 41-46.

458. Esmonde-Cleary A. S. The origins of towns in Roman Britain: the contributions of Romans and of Britons // Los origenes de la cuidad en el noroeste hispanico. Ed. A. Rodriguez-Colmenero. Lugo, 1998. P. 35-54.

459. Euzennat M. Principia militaires et forums civils // La cuidad en el Mundo romano. XIV congreso intemacional de arqueologia clasica. Tarragona, 1994. P. 197-203.

460. Evans E. Military Architects and Building Design in Roman Britain // Britannia, 1994. № 25. P. 143164.

461. Evans J. G. The Environment of Early Man in the British Isles. London, 1975.

462. Faulkner N. Verulamium: interpreting decline // Archaeological Journal, 1997 for 1996. № 153. P. 79-103.

463. Fears J. The Cult of Jupiter and Roman Imperial Ideology // ANRW. II, 17, 1. Berlin; New York, 1981. P. 3-141.

464. Fears J. The Cult of Virtues and Roman Imperial Ideology // ANRW. II, 17, 2. Berlin; New York, 1981. P. 827-948.

465. Fishwick D. The imperial numen in Roman Britain // JRS, 1969. № 59. P. 76-91.

466. Fishwick D. A provincial centre at Camulodunum: towards a historical context // Britannia, 1997. № 28. P. 31-50.

467. Forde-Johnston J. Hadrian's Wall. London, Joseph, 1978.

468. Forni G. II reclutamento delle legioni da Augusto a Diocleziano. Milano; Roma, 1953.

469. Forni G. Estrazione etnica e sociale dei soldati delle legioni nei primi tre secoli dell'Impero // ANRW. II, I. Berlin; New York, 1974. P. 339-391.

470. Frank T. (ed.). Economic Survey of Ancient Rome. Vol. HI. Baltimore, 1937.

471. Frere S. S. Verulamium and the Towns of Britannia // ANRW, II, 3. Berlin; New York, 1975. P. 290-327

472. Frere S. S. Britannia. A History of Roman Britain. London, 1987(1991).

473. Frere S. S., St. Joseph J. K. S. Roman Britain from the air. Cambridge etc.: Univ. press, 1983.

474. Frere S. S., Fulford M. The Roman Invasion of AD 43 // Britannia, 2001. № 32. P. 45-55.

475. Fryer J. The harbour installations of Roman Britain // Marine archaeology. Ed. D. J. Blackman. Colston Papers №23, 1973. P. 261-273.

476. Fulford M. G. Britain and the Roman Empire: the evidence for regional and long-distance trade // Britain in the Roman period: recent trends. Ed. R. F. J. Jones. London, 1991. P.

477. Fulford M. G. The organization of legionary supply: the Claudian invasion // Roman Fortresses and their Legions: Papers in honour of George C. Boon. Ed. R. J. Brewer. London & Cardiff, 2000. P. 41-50.

478. Fulford M., Bird J. Imported Pottery from Germany in Late Roman Britain // Britannia, 1975. № 6. P. 171-181.

479. Funari P. P. A. Dressel 20 inscriptions from Britain and the consumption of Spanish olive oil: with catalogue of stamps. BAR British series № 250. Oxford, Tempus Reparatum, 1996.

480. Gage J. Les classes socials dans l'Empirc romain. Paris, 1971.

481. Gartner H., Sontheimer W., Ziegler K. (Hrsg.) Der kleine Pauly. Bd. I-V. Munchen, 1979.

482. Gelling M. Signposts to the Past. London, 1978.

483. Girard J.-L. La place de Minerve dans la religion romaine au temps du Principat // ANRW. II, 17, I. P. 203-232.

484. Gordon R. Image and Value in the Graeco-Roman World: Studies in Mithraism and Religious Art. Aldershot, Variorum, 1996.

485. Graham A. J. The Division of Britain //JRS, 1966. № 56. P. 92-107.

486. Green M. A Corpus of Religious Material from the Civilian Areas of Roman Britain. Oxford: BAR British series № 24, 1976.

487. Green M. Small Cult Objects from Military Areas of Roman Britain. Oxford: BAR British Series № 52, 1978.

488. Green M. Model Objects from Military Areas of Roman Britain // Britannia, 1981. № 12. P. 253269.

489. Green M. The Iconography and Archaeology of Roman-British Religion // ANRW. II, 18, I. Berlin; New York, 1986. P. 113-162.

490. Green S. J. (ed.) Roman towns: the Wheeler inheritance. A review of 50 years' research. CBA research report№93. York; Council for British Archaeology, 1993.

491. Greene K. Legionary Pottery and the Significance of Holt // Roman Pottery Studies in Britain and beyond. Ed. J. Dore, K. Greene. BAR International series № 30. Oxford, 1977. P. 113-132.

492. Hammond M. The City in the Ancient World. Cambridge (Mass.), 1972.

493. Hanson W. S. The Roman Military Timber-Supply // Britannia, 1978. № 9. P. 293-306.

494. Hanson W. S., Maxwell G. Rome's North-West Frontier: the Antonine Wall. Edinburgh, Edinburgh Univ. press, 1986.

495. Harris E., Harris J. The Oriental Cults in Roman Britain. Leiden, Brill, 1965.

496. Hartley B. R. The enclosure of Romano-British towns in the second century AD // Rome and her Nothern Provinces: papers presented to S. S. Frere. Ed. B. Hartley, J. S. Wacher. Gloucester, 1983. P. 84-95.

497. Hassal M. W. C. Roman Soldiers in Roman London // Archaeological Theory and Practice. Essays presented to professor W. F. Grimes. Ed. D. E. Strong. London, 1973. P. 231-237.

498. Hassal M. W. C. Pre-Hadrianic legionary disposition in Britain // Roman Fortresses and their Legions: Papers in honour of George C. Boon. Ed. R. J. Brewer. London & Cardiff, 2000. P. 51-67.

499. Haverfield F. The Roman Occupation of Britain. Oxford, Clarendon press, 1924.

500. Haverfield F. The Romanization of Roman Britain. Oxford, Clarendon press, 1926.

501. HelgelandJ. Roman Army Religion//ANRW. II, 16, 2. Berlin; New York, 1978. P. 1470-1505.

502. Henig M. Religion in Roman Britain. London, Batsford, 1984.

503. Henig M. Chester and the art of the Twentieth Legion // Medieval archaeology, art and architecture at Chester. Ed. A. Thacker. Conference transactions, British Archaeological Association № 22. Leeds: Maney, 2000. P. 1-15.

504. Heron C., Pollard A. M. The Analysis of natural resinous materials from Roman amphoras // Science and Archaeology. Ed. E. A. Slater, J. O. Tate. Glasgow, 1987 (1988). P. 429-447.

505. Hill C., Millett M., Blagg T. The Roman riverside wall and monumental arch in London, 1974-76. London & Middlesex Archaeological Society Special Paper № 3. London, 1980.

506. Holmes S. Seal boxes from London // London Archaeologist, 1995. № 7. 15. P. 391-395.

507. Home G. C. Roman London AD 43-457. London, Eyre and Spottiswoode, 1948.

508. Hurst H. (ed.) The Coloniae of Roman Britain: new studies and a review. Papers of the conference held at Gloucester on 5-6 July, 1997. (Journal of Roman Archaeology, Supplementary series № 36). Portsmouth (Rl): Journal of Roman Archaeology, 1999.

509. Jackson R. Cosmetic Sets from Late Iron Age and Roman Britain // Britannia, 1985. № 16. P. 165192.

510. Jackson R. A Set of Roman Medical Instruments from Italy// Britannia, 1986. № 17. P. 119-167.

511. Jacques F. Le privilege de liberte. Politique imperiale et autonomic municipale dans les cites de I'Occident romain (161-244). Rome, 1984.

512. Jacques F., Scheid J. Rome et I'intergration de I'Empire (44 av. J.-C. 260 ap. J.-C.). T. 1-2. P., 1998.

513. Jarrett M. G. The Garrison of Maryport and the Roman Army in Britain // Britain and Rome. Ed. M. G. Jarrett, B. Dobson. Kendal, 1966. P. 27-40.

514. Johns C. The Jewellery of Roman Britain: Celtic and Classical Traditions. London; UCL, 1996.

515. Johnson M. The navigable waterways of Roman Yorkshire: an assessment of their use and significance. Unpublished undergrad. diss., Univ. ofYork, 1987.

516. Johnson S. Excavations at Hayton Roman Fort, 1975 // Britannia, 1978. № 9. P. 57-114.

517. Jones G. D. В., Mattingly D. An Atlas of Roman Britain. Oxford, 1990.

518. Jones R. F. J. Death and Distinction // Military and Civilian in Roman Britain: cultural relationships in a frontier province. Ed. T. F. C. Blagg, A. C. King. BAR British series № 136. London, 1984. P. 219225.

519. Jones R. F. J. (ed.) Britain in the Roman period: recent trends. Sheffield, 1991.

520. Keppie L. J. F. Legio Villi in Britain: the beginning and the end // Roman Fortresses and their Legions: Papers in honour of George C. Boon. Ed. R. J. Brewer. London & Cardiff, 2000. P. 83-100.

521. Lamb H. Climate from 1000 ВС to 1000 AD // The environment of man: Iron Age to Anglo-Saxon. Eds. M. Jones, G. Dimbleby. BAR Brit. Ser. 87. Oxford, 1981. P. 53-65.

522. Lang J. Study of the Metallography of some Roman Swords // Britannia, 1988. № 19. P. 199-216.

523. Lendon J. E. Empire of Honour: The Art of Government in the Roman World. Oxford, 2002.

524. Lewis M. J. T. Temples in Roman Britain. Cambridge: Univ. press, 1966.

525. Ling R. Brading, Brantingham and York: a new look at some fourth-century mosaics // Britannia, 1991. №22. P. 147-157.

526. Livcrsidge J. Britain in the Roman Empire. London, Routledge & Kegan Paul, 1968.

527. Lloyd-Morgan G. Two Mirrors form Corbridge // Britannia, 1977. № 8. P. 335-338.

528. MacGrail S. Romano-Celtic boats and ships: characteristic features // International Journal of Nautical Archaeology, 1995. № 24. 2. P. 134-145.

529. Mackenna S. A., Ling R. Wall-Paintings from the Winchester Palace Site, Southwark // Britannia, 1991.№22. P. 159-171.

530. Mackey R. The Welton villa: a view of social and economic change during the Roman period in East Yorkshire// Further light on the Parisi. Ed. P. Halkon. East Riding Archaeological Society, Hull, 1998. P. 23-35.

531. MacMullen R. Soldier and Civilian in the Late Roman Empire. Cambridge (Mass.), Harvard Univ. press, 1963.

532. MacMullen R. Paganism in the Roman Empire. New Heaven; New York, 1981.

533. MacMullen R. Roman Legion as Society // Historia, Wiesbaden, 1984. Bd. 33. P. 440-456.

534. MacPake R. A Note on the Cognomina о{LegioXXU Britannia, 1981. № 12. Notes. P. 293-295.

535. MacPeake J. C., Moore C. N. A Bronze Skillet-handle from Chester and other vessels from the British Isles//Britannia, 1978. №9. P. 331-334.

536. Macphail R. I. Soil and botanic studies of dark earth // The environment of man: the Iron Age to the Anglo-Saxon period. Eds. M. Jones, G. Dimbleby. BAR British series № 87. Oxford, 1981. P. 309-331.

537. Mac Whirr A.D., Viner D. Production and Distribution of Tiles in Roman Britain with special reference to the Cirencester region // Britannia, 1978. № 9. P. 359-377.

538. Mann J. C. City Foundations in Gaul and Britain // Britain and Rome. Ed. M. G. Jarrett, B. Dobson. Kendal, 1966. P. 109-113.

539. Mann J. C. Legionary Recruitment and Veteran Settlement during Principate. University of London, Institute of Archaeology, Occasional Paper № 7. London, 1983.

540. Mann J. C. Britain and the Roman Empire. Aldershot; Variorum, 1996.

541. Mann J. C. London as a provincial capital // Britannia, 1998. № 29. Notes. P. 336-339.

542. Mann J. C. The creation of four provinces in Britain by Diocletian // Britannia, 1998. № 29. P. 339-41.

543. Mann J. C., Jarrett M. G. The Division of Britain //JRS, 1967. № 57. P. 61-64.

544. Manni E. Per la storia dci municipi fino alia guerra sociale. Roma, 1947.

545. Manning W. H. The fortress of legio XXИ Roman Fortresses and their Legions: Papers in honour of George C. Boon. Ed. R. J. Brewer. London & Cardiff, 2000. P. 69-81.

546. Margary I. D. Roman Roads in Britain. London, 1973.

547. Marsden P. Roman London. London, Thames and Hudson, 1980.

548. Marsden P., West B. Population change in Roman London // Britannia, 1992. № 23. P. 133-140.

549. Marsden P. Ships of the port of London (first to eleventh centuries AD). English Heritage Archaeological Report № 3. London, 1994.

550. Marsh G. D. London's Samian supply and its relationship to the development of the Gallic Samian industry// Roman Pottery Research in Britain and North-West Europe. Oxford, 1981. P. 173-238.

551. Mason D. J. P. The Canabae and Vici of Roman Britain. Unpublished Ph. D. thesis. University of Liverpool, 1984.

552. Mason D. J. P. Chester: the Canabae Legionis II Britannia, 1987. № 18. P. 143-168.

553. Mason D. J. P. Praia Legionis in Britain // Britannia, 1988. № 19. P. 163-189.

554. Mason D. J. P. The Roman site at Heronbridge, near Chester, Cheshire: aspects of civilian settlement in the vicinity of legionary fortresses in Britain and beyond //Archaeological Journal, 1988.№ 145. P. 123-57.

555. Mason D. J. P. The Use of Earthenware Tubes in Roman Vault Construction: An Example from Chester// Britannia, 1990. № 21. P. 215-222.

556. Mason D. J. P. Roman Chester. City of the Eagles. Stroud, Tempus, 2001.

557. Mason D. J. P. Roman Britain and the Roman Navy. Stroud, Tempus, 2003.

558. Maxfield V. A. The Military Decorations of the Roman Army. Berkeley; Los Angeles: Univ. of California press, 1981.

559. Merrifield R. The Roman City of London. London, 1965.

560. Merrifield R. London: City of the Romans. London, 1983.

561. Millar F. G. B. The emperor in the Roman World. London, 1977.

562. Millett M. Forts and the Origins of Towns: cause or effect? // Military and Civilian in Roman Britain: cultural relationships in a frontier province. Ed. T. F. C. Blagg, A. C. King. BAR British series № 136. London, 1984. P. 65-74.

563. Millett M. The Romanization of Britain: an essay in archaeological interpretation. Cambridge, Cambridge Univ. press, 1990(2000).

564. Milne G. Further Evidence for Roman London Bridge? // Britannia, 1982. № 13. P. 271-276.

565. Milne G. The port of London. London, Batsford, 1993.

566. Milne G. Roman London. London, 1995.

567. Monaghan J. Roman pottery in York: the whole story // Interim (Bulletin of the York Archaeological Trust 1992) 17, 2. P. 29-33.

568. Moore C. N. An enamelled Skillet-handle from Brough-on-Fosse and the distribution of similar vessels//Britannia, 1978. №9. P. 319-327.

569. Morris J. Londinium: London in the Roman Empire. London, Wiedenfield & Nicolson, 1983 (1998).

570. Mosey A. Pannonia and Upper Moesia. London, 1974.•рсескйсхАя1. ГОСУДАРСТВЕННАЯбиблиотека

571. Neal D. Roman Mosaics in Britain: An introduction to their schemes and a catalogue of paintings. Britannia Monograph Series № 1. London, 1981.

572. Niblett R. Verulainium: the Roman City of St. Albans. Stroud, Tempus, 2001.

573. Norr D. «Imperium» und «Polis» in dcr hohen Prinzipatzeit. Munchen, 1966.

574. Ottaway P. J. The Colonia at York: past, present and future // Settlement and Society in the Roman North. Ed. R. F. Jones, P. Wilson. Bradford, 1984. P. 57-64.

575. Ottaway P. J. Archaeology in British towns. London, 1992.

576. Ottaway P. J. English Heritage Book of Roman York. London: Batsford / English Heritage, 1993.

577. Peacock D. P. S. Bricks of the Classis Britannica: Petrology and Origin // Britannia, 1977. № 8. P. 235-248.

578. Pennington W. The History of British Vegetation. London, 1974.

579. Pensabene P. Osservazioni sulla diffusione dei marmi e sul loro prezzo nella Roma imperiale // Dia-loghi di Archeologia, 1983. № (3) I. P. 55-63.

580. Perring D. Roman London. London, 1991.

581. Pflaum I I. G. Les carrieres procuratoricnnes equestres sous le Haut-Empire romain. Paris, 1960-61. (Suppl. 1982).

582. Phillips E. J. The Gravestone of M. Favonius Facilis at Colchester // Britannia, 1975. № 6. P. 102105.

583. Phillips E. J. A workshop of Roman Sculptors at Carlisle//Britannia, 1976. №7. P. 101-108.

584. Philp B. J. The Forum of Roman London: Excavations of 1968-1969 // Britannia, 1977. № 8. P. 164.

585. Philpott R. Burial Practices in Roman Britain. A survey of grave treatment and furnishing AD 43410. Oxford: BAR British series № 219, 1991.

586. Ponsich M. Le facteur geographique dans les moyens de transport de I'liuile de Betique // Congreso del Aceite en la Antiguedad Clasica. Madrid, Universidad Compultense de Madrid, 1983.

587. Potter T. W. Roman Britain. London, 1997.

588. Potter T. W., Johns C. Roman Britain. Berkeley; Los Angeles, 1992.

589. Pritchard F. A. Ornamental Stonework from Roman London // Britannia, 1986. № 17. P. 169-189.

590. Raepsaet-Charlier M.-T. Epouses et families de magistrates dans les provinces romaines aux deux premiers siecles de l'Empire // Historia, 1982. № 31. P. 56-69.

591. Ramm H. The church of St Mary Bishophill Senior, York: excavation 1964 // Yorkshire Archaeological Journal, 1976. № 48. P. 35-68.

592. Ramm H. Roman roads west ofTadcaster// York Historian, 1976. № 1. P. 3-13.

593. Rankov N. В. M. Oclatinius Adventus in Britain // Britannia, 1987. № 18. P. 243-249.

594. Revilla Calvo V. El vino de la tarraconense en Britannia // Munstersche Beitrage zur antiken Han-delsgeschichte, 1993. № 12, Bd. 2. S. 53-92.

595. Rhodes J. Calleva Atrebatum: the Roman town at Silchester // Minerva, 1996. № 7. I. P. 27-31.

596. Rhodes M. Wall-Paintings from Fenchurch Street. London // Britannia, 1987. № 18. P. 169-172.

597. Rhodes M. Inscriptions on Leather Waste from Roman London// Britannia, 1987.№ 18. P. 173-181.

598. Rhodes M. The Roman Coinage from London Bridge and the Development of the City and South-wark // Britannia, 1991. № 22. P. 179-190.

599. Richmond I. A. Gnaeus Julius Agricola // JRS, 1944. № 34. P. 34-45.

600. Richmond I. A. The four coloniae of Roman Britain // Archaeological Journal, 1946. № 103. P. 57-84.

601. Richmond I. A. (ed.) Roman and Native in North Britain. Edinburgh, Nelson, 1958.

602. Richmond I. A. Roman Archaeology and Art. London, Faber and Faber, 1969.

603. Richmond I. A., Toynbee J. M. C. The Temple of Sulis-Minerva at Bath // JRS, 1955. № 45. P. 97107.

604. Rivet A. L. F. Town and Country in Roman Britain. London, 1958.

605. Rivet A. L. F. The British section of the Antonine Itinerary // Britannia, 1970. № I. P. 34-82.

606. Rivet A. L. F. The Rural Economy of Roman Britain // ANRW, II, 3. Berlin; New York, 1975. P. 328-363.

607. Rivet A. L. F., Smith C. The Place-Names of Roman Britain. London, Batsford, 1979.

608. Rodwell W. Milestones, Civic territories and the Antonine Itinerary // Britannia, 1975. № 6. P. 76101.

609. Rodwell W., Rowley T. (cds.) Small Towns of Roman Britain. British Archaeological Reports № 15. Oxford, 1975.

610. Ross A. Pagan Celtic Britain. Studies in iconography and tradition. London, Routledge & Kegan Paul, 1967.

611. Rouland N. Pouvoir politique et dependence personnelle dans I'Antiquite romaine. Genese et role des rapports de clientele. Bruxelles, 1979.

612. Saddington D. B. Race Relations in the Early Empire // ANRW, II, 3. Berlin; New York, 1975. P. 112-137.

613. Sailer R. P., Shaw B. D. Tombstones and Roman Family Relations in the Principate: Civilians, Soldiers and Slaves//JRS, 1984. №74. P. 124-156.

614. Salway P. The Frontier People of Roman Britain. Cambridge, 1965.

615. Salway P. Roman Britain. Oxford, 1982 (1997).

616. Scullard H. H. Roman Britain: Outpost of the Empire. London, Thames and Hudson, 1979.

617. Sealey P. R., Tyers P. A. Olives from Roman Spain: a unique amphora found in British waters // Antiquaries Journal, 1989. № 69. Part I. P. 53-73.

618. Selkirk A. What was the status of Roman London // London Archaeologist, 1995. № 7. 12. P. 328331.

619. Shepherd J. D. The Temple of Mithras, London. Excavations of W. F. Grimes and A. Williams at the Walbrook. London: English Heritage, 1999.

620. Sherwin-White A. N. The Roman Citizenship. Oxford, 1939 (1973).

621. Shirley E. A. M. The Building of the Legionary Fortress at Inchtuthil // Britannia, 1996. № 27. P. 111-128.

622. Shotter D. C. A. Roman Britain. London, Routledge, 1998.

623. Simpson G. Decorated Terra Sigillata at Montans // Britannia, 1976. № 7. P. 244-273.

624. Speidel M. Guards of the Roman Armies: An Essay on the singulares of the Provinces // Antiquitas. Reihe I. Bd. 27. Bonn, R. H. Verlag, 1978.

625. Speidel M., Dimitrova-Milceva A. The Cult of the Genii in the Roman Army and a New Military Deity//ANRW. II, 16,2. Berlin; New York, 1978. P. 1542-1555.

626. Stephens G. R. Civic aqueducts in Britain // Britannia, 1985. № 16. P. 197-208.

627. Swan V. G. Legio VI and its men: African legionaries in Britain // Journal of Roman Pottery Studies, 1992. №5. P. 1-33.

628. Swan V. G. The Twentieth Legion and the history of the Antonine Wall reconsidered // Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland, 1999. № 129. P. 399-480.

629. Syine R. The Roman Revolution. Oxford, 1960.

630. Syme R. The Augustan Aristocracy. Oxford, 1986.

631. Thompson F. H. Deva: Roman Chester. Chester, 1959.

632. Todd M. The small towns of Roman Britain // Britannia, 1970. № I. P. 114-130.

633. Tomber R., Williams D. An Egyptian Red Slip 'A' Sherd from London // Britannia, 1996. № 27. Notes. P. 382-385.

634. Tomlin R. S. O. The Twentieth Legion at Wroxeter and Carlisle in the First Century: The Epigraphic Evidence // Britannia, 1992. №23. P. 141-158.

635. Tomlin R. S. O. «The Girl in Question»: a New Text from Roman London // Britannia, 2003. № 34. P. 41-51.

636. Toynbee J. M. C. Death and burial in the Roman World. Ithaca (New York), Cornell Univ. press, 1971.

637. Toynbee J. M. C. The Roman art treasures from the Temple of Mithras. London and Middlesex Archaeological Society Special Paper № 7. London, 1986.

638. Turner E., Skutsch O. A Roman writing-tablet from London // JRS, I960. № 50. P. 108-111.

639. Tyers P. A. Amphoras and the origins of the Brockley Hill Roman pottery industry // London Archaeologist, 1998. № 8. 11. P. 292-296.

640. Van Driel-Murray C. Vindolanda and the Dating of Roman Footwear// Britannia, 2001. № 32. P. 185-197.

641. Van Neer W., Lentacker A. New archaeozoological evidence for the consumption of locally-produced fish sauce in the northern provinces of the Roman empire // Archaeofauna, 1994. № 3. P. 53-62.

642. The Victoria County History of the Counties of England. VCH I. Cheshire: The Victoria County History. A History of Cheshire. Vol. I. Ed. В. E. Harris, A. T. Thacker. University of London / OUP. London, 1987.

643. Wacher J. S. (ed.) The civitas capitals of Roman Britain. Papers given at a conference held at the University of Leicester, 13-15 December 1963. Leicester: University Press, 1966.

644. Wacher J. S. The Towns of Roman Britain. London, New York, Routledge, 1997.

645. Wacher J. S. Roman Britain. Stroud: Sutton, 1978 (1998).

646. Wacher J. S. (ed.) The Roman World. Vol. I-II. London, New York, Routledge, 2002.

647. Walthew С. V. The Town House and the Villa House in Roman Britain // Britannia, 1975. № 6. P. 189-205.

648. Watson B. (ed.) Roman London. Recent archaeological work (Journal of Roman Archaeology, Supplementary series № 24). Portsmouth (RI): Journal of Roman Archaeology, 1998.

649. Webster G. The Roman Imperial Army in the I-II Centuries AD. London, Adam & Charles Black, 1969.

650. Webster G. The British Celts and their Gods under Rome. London, Batsford, 1986.

651. Webster G. (ed.) Fortress into city. London, 1988.

652. Wenham L. P. The South-West Defences of the Fortress of Eboracum // Britain and Rome. Ed. M. G. Jarrett, B. Dobson. Kendal, 1966. P. 1-26.

653. Wesch-Klein G. Soziale Aspekte des romischen Heerwesens in der Kaiserzeit (Heidelberge Althis-torische Beitrage und Epigraphische Studien. Bd. 28). Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1998.

654. Wild J. P. A Roman silk damask from Kent // Archaeologia Cantiana, 1965. № 80. P. 246-250.

655. Wild J. P. Textile Manufacture in the Northern Roman Provinces. London, 1970.

656. Wild J. P. Roman textiles from the Walbrook (London) // Germania, 1975. № 53. P. 138-143.

657. Wild J. P. The clothing of Britannia, Gallia Belgica and Germania Inferior // ANRW. II, 12, 3. Berlin; New York, 1985. P. 362-422.

658. Williams D. A Consideration of Sub-Fossil Remains of Vitis Vinifera as Evidence for Viticulture in Roman Britain // Britannia, 1977. JNT« 8. P. 327-334.

659. Williams D., Carreras C. North African Amphorae in Roman Britain: a Re-appraisal // Britannia,1995. №26. P. 231-252.

660. Williams J. H. Roman Building-Materials in South-East England // Britannia, 1971. № 2. P. 166195.

661. Williams T. The foundation and early development of Roman London: a social context // Antiquity, 1990. №64. P. 599-607.

662. Willis S. The Romanization of pottery assemblages in the East and North-East of England during the first century AD: a comparative analysis // Britannia, 1996. № 27. P. 179-221.

663. Wilson D. R. Romano-British Villas from the Air// Britannia, 1974. № 5. P. 251-261.

664. Wilson P., Jones R., Evans, D. (eds.) Settlement and society in the Roman North. Univ. of Bradford, 1984.

665. Woolf G. Monumental Writing and the Expansion of Roman Society in the Early Empire // JRS,1996. №86. P. 22-39.

666. Wright R. P. Tile-Stamps of the Sixth Legion found in Britain // Britannia, 1976. № 7. P. 224-235.

667. Wright R. P. Roman veterinary physician from Thames Valley // Britannia, 1977. № 8. P. 279-282.

668. Wright R. P. Official Tile-stamps from London which site the Province of Britain // Britannia, 1985. № 16. P. 193-196.

669. Yule B. Excavations at Winchester Palace, Southwark // London Archaeologist, 1989. № 6. P. 31 -39.