Роль государства в экономике переходного периода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Бубнов, Владимир Валерьевич

• Бубнов, Владимир Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бубнов, Владимир Валерьевич

Введение.

Глава 1 Теоретический аспект исследования экономической роли государства.

1.1 Экономическая роль государства в трактовке различных экономических школ.

1.2 Подходы к определению роли государства отечественными экономистами.

1.3 Сравнительный анализ экономической роли государства в командно - аддашистра1ивной и рыночной системах.

Глава 2 Функции государства в регулировании хозяйственных процессов переходной экономики

2.1 Государство в переходной экономике.

2.2 Государственная политика приватизации.

2.3 Социальная политика государства переходного периода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль государства в экономике переходного периода»

Актуальность темы исследования вытекает из современного состояния российской экономики, которое характеризуется продолжающимся падением объемов производства, нестабильностью отношений собственности, нарастанием социальной напряженности. Сложившееся положение свидетельствует о том, что государственное участие в регулировании хозяйственных процессов было малоэффективным, а, следовательно, нуждается в радикальном переосмыслении.

Стабилизация и развитие экономики, успех осуществляемых реформ во многом зависят от активной политики государства. Мировой опыт свидетельствует, что нет ни одной страны с высокоразвитой экономикой при отстранении государства от регулирования ключевых социально-экономических процессов. Методы государственного регулирования могут изменяться, но за государством всегда сохраняются такие функции, как защита прав собственника, стимулирование деловой активности, борьба с монополизацией. Важную роль играет социальная политика государства.

Внимание ученых к экономической роли государства прослеживается со времени становления экономической науки и до сего дня не ослабевает. За этот период экономические отношения прошли естественный путь развития от доиндустриальной к индустриальной и постиндустриальной цивилизации, развивалась и экономическая наука. Изначально сложилось мнение, что роль государства должна сводиться к защите рынка от влияния из вне. Эту позицию разделяли меркантилисты, классики, она не подвергалась ревизии фактически до XX века. В XX веке революционной, по сути, стала теория Дж. Кейнса, который впервые разработал модель активного участия государства в экономическом развитии страны через регулирование занятости. В последующее время никто не отрицал необходимость государственного регулирования экономики, спор лишь шел о степени участия в регулировании хозяйственных процессов, методах государственного вмешательства в хозяйственный механизм.

Сложность современного этапа заключается в том, что хозяйственный механизм в современной России находится в стадии трансформации, а это означает, что необходимо говорить об особой роли государства в экономике переходного периода.

В настоящий момент идет лишь формирование научного аппарата для анализа проблем государственного участия в трансформации экономической системы, не разработана полностью взаимосвязь различных аспектов экономики переходного периода. Фактически можно говорить о недостаточной степени изученности этой проблемы, что объясняется масштабностью преобразований, которые, как стало очевидно, не могут произойти в короткий срок. А поэтому проблемы перестройки экономической системы требует теоретического и практического анализа.

Особенность настоящего периода заключается в том, что рыночные отношения стали формироваться в условиях государственной монополии, разорванных экономических связей между некогда единой системой хозяйствования, неготовности к новым отношениям большинства населения страны. В тоже время сами реформы фактически полностью проводились сверху, то есть изначально именно государство выбирало модель развития, и оно должно иметь четкую программу участия в регулировании новых хозяйственных механизмов.

На этапе становления рыночных отношений экономическая роль государства качественно меняется, появляются такие направления в его политике как формирование новой системы собственности, становление бизнеса, обеспечение социальной стабильности. В целом можно говорить о формировании элементов рыночной экономики.

Актуальность настоящего исследования объясняется тем, что необходимо показать специфику переходного периода, объяснив, что его сближает с рынком, а что с административно - командной системой, так как под переходной экономикой конца XX - начала XXI века понимают трансформационный путь к рынку. Также необходимо понять, какими методами должно руководствоваться государство, созидая новую экономическую систему. Необходимо подвергнуть научному анализу первые итоги трансформации системы хозяйствования в Российской Федерации с целью создания более эффективного воздействия на экономические процессы.

Степень разработанности проблемы. Роль государства в переходной экономике еще четко не определена, идет спор вокруг методов государственного регулирования экономикой. В России можно четко выделить два подхода в анализе путей реформирования хозяйственной системы. Первый путь - быстрого перехода, базируется на монетарной политике. (Е.Гайдар, А.Чубайс, Я.Уринсон и др.). Второй путь рассматривают - сторонники мягкого перехода к рынку, главное, по их мнению, обращении не к монетариским подходам, а к первоочередному решению проблем развития реального сектора экономики. (Л.Абалкин, Ю. Швырков, Ю. Воробьев и другие). Можно говорить, что сейчас идет лишь формирование теорий переходного периода, происходит процесс становления научных школ.

Возросшая актуальность и острота проблемы, её недостаточная разработанность в современной экономической литературе, послужили основой для выбора темы диссертации и определили её цели и задачи.

Целью работы является исследование роли государства в экономике переходного периода, в регулировании трансформации отношений собственности и формирования социальной политики, как важнейших составляющих переходной экономики.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: рассмотреть эволюцию экономической теории по проблеме государственного участия в регулировании экономических процессов, обобщить эти взгляды; показать возможность применения уже сформулированных идей в создании макроэкономической политики государственного участия в регулировании хозяйственных процессов переходного периода; уточнить содержание понятия "переходная экономика"; определить специфику переходной экономики, её типы исследовать роль государства при смене социально- экономических моделей развития проследить участие государства в решении проблем трансформации собственности, формировании социальной политики переходного периода, показать взаимосвязь решения этих проблем с развитием реального сектора экономики.

Цели и задачи работы определи её структуру. Работа состоит из двух глав, шести параграфов, введения и заключения. В первой главе даны теоретические подходы к обоснованию роли государства в экономике, дается сравнение различных моделей хозяйствования. Вторая глава посвящена проблемам анализа теории переходной экономики и обобщению опыта реформирования на примере современной России.

Объектом исследования являются экономические отношения, которые возникают в условиях переходной экономики, взаимосвязь государства и хозяйственного механизма в условиях формирования рыночной системы ведения хозяйства.

Предмет исследования - роль государства в экономике, понятие переходной экономики, отношения собственности, социальные отношения и роль государства в их регулировании.

Методологической основой работы являются фундаментальные положения и выводы зарубежной и отечественной экономической науки по проблемам государственного регулирования экономики, а также научные доклады и аналитический материал различных научных институтов, правительства РФ.

Информационную базу исследования составляют статистические материалы, опубликованные Госкомстатом Российской Федерации (Российский статистический ежегодник, Россия в цифрах). Программы, разработанные ИЭ РАН, ИМЭМО, ЦЭМИ, аналитические материалы развития, а также статистические материалы, публикуемые в ведущих экономических журналах, периодической печати ("Вопросы экономики", "Экономист", "Российский экономический журнал", "Финансовые известия" и другие).

Научная новизна работы, по мнению автора, состоит, прежде всего, в логике предпринятого анализа темы, теоретическом и прикладном обобщении проблем современной переходной экономики, в предложениях об участии государства в регулировании экономических процессов в экономике переходного периода.

Элементы научной новизны просматриваются в следующих положениях: обобщеныи проанализированы концепции различных экономических школ о роли государства в экономике, показана эволюция этих взглядов, показаны элементы теорий, которые применимы для экономики переходного периода, сделаны выводы о том, что только сочетание элементов различных экономических школ может эффективно работать в экономике переходного периода, так как сама переходная экономика обладает рядом специфических черт; представлен сравнительный анализ рыночной и планово-административной моделей экономического развития, показаны модели рыночной экономики, сделаны выводы о том, что рынок многообразен в своих формах, позволяя выбирать пути развития, наиболее эффективные для той или иной системы. Модель командно- административной экономики, по сути, представляет собой сверхмонополизм, когда единственным монополистом выступает государство, которое, пользуясь своей монополией, диктует условия хозяйственного развития; проанализировано понятие переходной экономики, рассмотрены типы переходных систем хозяйствования, сделаны выводы о достоинствах и недостатках различных моделей перехода к рынку, особо указывается, что переходная экономика не раз встречалась в истории хозяйственного развития общества. На современном этапе под переходной экономикой понимают процесс трансформации от командно- административной к рыночной системе хозяйствования; это время, когда роль государства не ослабевает, а усиливается, так как именно оно планирует(!) и осуществляет экономические реформы; обобщен и проанализирован опыт трансформации собственности на примере Российской Федерации, показаны этапы этой трансформации; изменения, которые произошли в системе хозяйствования в результате приватизации ; сделаны выводы об оптимальных путях приватизации собственности, при которых политические цели не должны заменять экономические приоритеты; выделена и проанализирована специфика государственного регулирования социально- экономической политикой, так как именно социальная стабильность может вызывать одобрение, а в конечной итоге -успех самих реформ; сделаны выводы о том, что социальная стабильность может быть достигнута только через эффективную работу реального сектора экономики, когда происходит рост занятости и самозанятости населения, а социальная помощь должна носить адресный характер;

Практическая значимость работы заключается в разработке теоретических подходов государственного регулирования экономикой переходного периода, проанализированы недостатки экономической политики РФ, указываются пути выхода российской экономики из кризиса, особо дан анализ таким важнейшим составляющим экономики переходного периода - как вопрос о собственности и социальной политике.

Сделанные в работе выводы и обобщения будут способствовать развитию научных представлений о роли государства в экономике переходного периода. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, при чтении лекции и на практических занятиях по экономической теории, частично для курса истории экономических учений, а также могут послужить основой для разработки лекций по экономике переходного периода.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были изложены в опубликованных статьях, в лекциях и методических разработках, а также в выступлениях на научно- практических конференциях МПУ 1996, 1997, 1998, 1999 гг. Общий объем опубликованных работах -3,65п.л. На защиту выносятся: анализ особенностей функционирования государственных институтов по управлению переходной экономикой; программа участия государства в трансформации отношений собственности, теоретические предложения о повышении экономической эффективности данного процесса; концепция социальной политики переходного периода, модель взаимодействия решения социальных проблем с развитием реального сектора экономики.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Бубнов, Владимир Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роль государства в экономике на протяжении многих лет интересует экономистов. Исследование показывает, что на современном этапе государство может успешно руководить процессами изменениями системы хозяйствования только через осмысление и творческую переработку теоретического и практического экономического опыта, открывая новые эффективные пути реформирования экономики.

Эволюция взглядов на роль государства в управлении хозяйственной системой: от идей невмешательства (классики, монетаристы) к кейнсиан-ской революции до современных концепций, показываются возможности их применения в стадии трансформации хозяйственных институтов.

Уже первая экономическая школа - меркантилистов, ставит вопросы участия государства в регулировании системы хозяйствования. В её рамках были выдвинуты идеи о необходимости государственного поощрения внешней торговли. Особое внимание меркантилисты обратили на необходимость поддержания государством экономических свобод, по их мнению только свободный рынок может способствовать экономическому процветанию. Сисмонди впервые поднял вопрос о социальных функциях государства: «Государство должно стремиться к такому порядку, который обеспечил бы и бедному и богатому довольство, радость и покой - такой порядок, при котором никто не страдает».1

Идеи государственной собственности впервые были подняты социалистами - утопистами, она необходима, так как позволяет лучше организовать общество, то есть решить важнейшую государственную задачу.

В целом в XIX веке окрепла идея влияния государства на экономическую политику путем издания законов. Анализ шел в основном на микроуровне. Итогом данного направления можно считать неоклассическую школу, авторами которой были высказаны идеи доказывающие преимуще

1 Сисмонди С. Новые начала политической экономии. T.I. М., 1936, С.148. ства рыночных регуляторов. Оно заключается в том, что государственное регулирование носит дискретный характер, а рыночное регулярный.

Революционным стало учение Дж. Кейнса, оно возникло во время мирового кризиса ( 20 - 30гг. ХХв.). Исследователь обратил внимание, что рыночные регуляторы в периоды кризиса не работают, а, напротив, усу-1убляют его. Решить данное противоречие можно только через активное вмешательство государства в хозяйственные процессы. Исходный путь анализа - проблема занятости, критерием определяющим уровень занятости должна быть динамика совокупного платежеспособного спроса - «эффективный спрос». Для повышения эффективности спроса, государство должно стимулировать рост доходов, что не возможно без роста занятости Для решения данной задачи необходимо: увеличить капиталовложения и организовать общественные работы; государство должно вести денежно-кредитную политику, направленную на стимулирование новых капиталовложений. При осуществлении этих задач государство не должно опасаться инфляции и бюджетного дефицита, так как, во-первых, инфляция лучше, чем недостаток денег в обращении: недостаток денег в обращении, как и предпочтение к ликвидности, вызывает повышения ссудного процента, что ведет к сокращению инвестиций и падению занятости, результатом чего будет падение "эффективного спроса" и отсутствие стабильности экономической системы; во-вторых, дефицит бюджета в период кризиса можно покрыть избытком средств в период подъема. Кейнс впервые стал вести макроэкономический анализ. На базе кейнсианской теории возникло несколько развивающих её. Теория циклов (Р.Харрод, П.Самуэльсон, Дж.Хикс, Э.Хансен) сводиться к тому, что на роль государства заключается в необходимости ликвидировать неустойчивость производственных связей. Теория экономического роста (Р.Харрод, Е.Домар) доказывает необходимость государственного регулирования «естественных темпов роста», путем установления динамичного равенства между инвестициями и сбережениями. Средства достижения вышеназванных целей базируются на кейнсианской теории.

В 50-60 г.г. уходящего столетия произошло огосударствление экономической науки, это объясняется тем, что мировая практика развития доказала неизбежность государственного регулирования экономикой. В это время произошло оформление концепции макроэкономической политики, которая возникла, опираясь на доводы Кейнса об экономическом вмешательстве государства в процесс воспроизводства. Оформились глобальные цели государственной экономической политики: поиск компромиссов между: высоким уровнем занятости и низкими темпами инфляции; экономической стабильностью и высокими темпами роста; равновесия платежного баланса и стабильностью валютного курса. Для выполнения этих целей необходимо было государству первоочередное внимание уделять налогово-бюджетному и кредитно-денежному регулированию.

Как ответ кейнсианству возникли теории, которые иначе аргументировали механизм государственного регулирования экономикой. К таким концепциям можно отнести: неолиберальную, неоконсервативную (монетарную). Для этих теорий характерно обращение к идеалам классиков, а, именно они доказывали необходимость обеспечения свободы рыночных механизмов, при этом они не отвергали участие государства в регулировании экономическими процессами, но понимали этот механизм иначе. По мнению неолибералов государство играет решающую роль в определении экономического строя, как "совокупности реализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневный конкретный хозяйственный процесс".1 Важнейшая задача государства - борьба с монополиями путем создания барьеров для концентрации капиталов, механизма цен совершенной конкуренции, что возможно при свободном функционировании рыночных механизмов. Государство должно обеспечить путем системы совершенной конкуренции: стабильность денежного обращения, от

1 Eucken W. Die Grundlagen derNational6komonie. 6. Aufl. Berlin (West); Gottingen; Heidelberg., 1950., S. 238. крытые рынки и свободу всех сделок и договор на них, при этом государство должно пресекать те контракты, которые в своей основе заключают стремление к ограничению свободы рынка, а тем ведут к монополизации, подрывая важнейший рыночный институт - конкуренцию; государство не должно допускать фиктивных компаний. Проводя неуклонно данную политику, государство сможет добиться основополагающей цели - постоянство экономической политики. "Необходимо ли сверх этого в границах строя конкуренции особые меры по сглаживанию воли (колебаний) конъюнктуры? Вероятно нет."1 Мюллер - Армарк заявил о необходимости построения социально - рыночного хозяйства.

Монетаристы заявили, что кейнсианская концепция наносит вред, так как ведет к инфляции, неэффективной занятости, дефициту бюджета. Они заявили, что занятость необходимо регулировать на микроуровне, государство должно сократить социальные расходы. Экономическая проблема, которая нуждается в государственном регулировании, - борьба с инфляцией, создании стабильной денежной системы. Монетаристы заявляют, что государство должно ориентироваться, прежде, всего на показатели реального экономического развития. Основные запреты монетаристов в отношении государства: государство не должно вести регулирования процентных ставок денежными методами в долгосрочном периоде; государство не должно вести контроль над доходами и ценами, даже ради победы над инфляцией, так как "намного больше вреда приносят меры по сдерживанию инфляций, чем сама открытая инфляция." ; государство должно поставить надежный заслон международной инфляции, то есть не допустить влияния изменений сальдо платежного баланса на внутренний рынок денежной массы; государство не имеет право вести любые формы денежной политики для финансирования бюджетных дефицитов, если они вызывают колебания денежной массы. Все эти запреты необходимы для стабильно

1 Eucken W. Gronds&tze der Wiitschaftspolitik. S. 311.

2 Friedman M. Unemployment Versus Inflation? An Evaluation of the Phillips Curve. L., 1975., p. 32. сти денежного рынка, так как, по мнению неоконсерваторов "монетарной волны" это основа стабильности, для ее поддержания государству так же необходимо отказаться от крупного бюджетного дефицита путем снижения социальных расходов, ради усиления активности рынка.

Важную роль в анализе роли государства сыграло институционально - социологическому направление. Представители: Ж. Перру, Ж. Фурастье, Ж. Ломм (Франция), Г. Мюрдаль, Ж. Акерман (Швеция), У. Льюис (Великобритания), Дж. К. Гэлбрейт (США). Важнейшая задача государства, по мнению представителей институционально - социологической школы, социальный контроль в обществе, рекомендательное планирование. Государство должно определить «зоны роста», то есть наиболее перспективные экономические отрасли и всецело их поддерживать. Государственная политика в области экономики должна быть глобальна и регулировать важнейшие сферы экономики. При этом есть параметры, с которыми нет смысла вести борьбу, например, борьба с инфляцией, необходимо воздействовать на рычаги, ее вызывающие: инвестиционная деятельность, непроизводственная сфера. Государство должно следить за регионами страны, создавая их экономическое равенство путем государственной политики создания "зон роста". Создание "главных единиц", "зон роста" и т.п. - является своеобразной системой планирования ради "роста экономики в гармонии". Для этого необходимо достичь максимального выпуска продукции, уменьшить различие между экономическими отраслями, то есть обеспечить максимально возможное экономическое равенство в обществе; общегосударственный рекомендательный план должен отвечать запросам всех людей общества, обеспечивая тем самым равенство социальных групп. 1 "Социальная гармония" достигается не рыночным механизмом саморегуляции, а целенаправленной политикой государства через индикативное планирование, - считали представители институционально - социологической теории.

1 PetrouxF. L' economic duXX siecle.,p. 414-415.

При разработке стратегии государственного участия в регулировании экономической жизни можно предложить некоторые элементы политики, которые были описаны в фундаментальных исследованиях ранее.

Государство должно в экономике переходного периода принимать активное участие в хозяйственной жизни, создавая условия, при которых участники рынка стремились бы к максимальному использованию ресурсов, то есть всех факторов производства. Для этого необходимо сделать рынок максимально открытым, то есть вести борьбу с монополизацией, так как монополии сдерживают вовлечение ресурсов в систему хозяйствования. Максимальное использование ресурсов особенно важно в переходной период, который сопровождается падением экономических показателей. Также необходимо создать продуманную систему налогообложения, которая способствовала бы экономическому росту, то есть фактически необходимо перед введением налогов просчитать их эффективность.

Государство в период перехода к новой системе хозяйствования должно заботиться о росте доходов населения, этот рост смог бы вызвать рост потребления, а, следовательно, рост производства, то есть послужило бы основанием для вовлечения новых производственных факторов. Но рост дохода может вызвать инфляцию, следовательно, необходимо, прежде чем повышать доходы - продумать систему их обеспечения, то есть обеспечить рост доходов ростом товарной массы. Для этого в переходной экономике необходимо наметить «зоны роста», под ними можно понимать те сферы экономики, которые имеют, с одной стороны, высокую скорость оборота капитала, то есть при потоке инвестиций могут быстро насытить рынок товарами, с другой стороны, их развитие может вызвать импульсы для развития других отраслей промышленности. Логика исследования позволяет сделать вывод о необходимости развития реального сектора экономики.

Бюджет государства в экономике переходного периода может быть дефицитным тогда, когда заимствования государства направляются на поддержание зон роста и структурные преобразования, необходимые для этого, то есть он должен поддерживать рост, тогда будет не опасен, так как в период роста, после того, как окрепнут отрасли «зон роста», он сможет быть наполнен при продуманной фискальной политики.

В переходной период государство должно создать систему максимальной свободы действия человека, которая побуждала бы его повышать свою экономическую активность ради получения прибыли.

Российские экономисты в XX веке разработали свои подходы к анализу роли государства в экономике. В 20-ые годы уходящего столетия широко обсуждалась проблема взаимодействия рынка и командной системы. Многие исследователи смогли понять необходимость наличия рыночных механизмов в системе хозяйствования: В. Ленин, Л. Троцкий, А. Рыков, Н. Бухарин и другие. Шел спор о планировании. Л Троцкий считал, что плановое хозяйство можно совместить с рынком лишь тогда, когда планы будут соотноситься с рыночным спросом. Закладывать в планы реальные темпы роста предлагал: Г. Фельдман, А. Базаров, В. Троман, Н. Кондратьев, В. Попов. Это объяснялось тем, что и в советской России действуют законы рынка.1 Обращалось внимание на чрезмерную роль государства в экономических отношениях, которая превращает его в «буржуазного хозяина» , например, Г. Зиновьев писал : «Разве даже в современных наших государственных трестах, в их операциях, в их системе работы, в их окружении и т.д. и даже в нашей современной кооперации нет элементов капитализма? Разве не почувствуют рабочие всей фальши, если мы будем преподносить им сладенькие фразы о том, что это и есть социализм»2. Фактически обращалось внимание на то, что государство превращается в сверхмонополиста. Однако, эти идеи не нашли практического применения. Победили идеи идеологических планов, которые обосновывали С. Струми

1 См. Кондратьев Н.Д. К вопросу о природе нашего хозяйственного подъёма и наших хозяйственных за-труднений.//Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. Кн. 2 М., 1993. С. 200-222.

2 Зиновьев Г. Ленинизм. Л., 1926. С.206,214,230; см. Так же выступление Г. Соколова на XIV съезде ВКП(б: XTV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б) с.325 лин, А. Боярский и др. Пренебрежение законами рынка во многом способствовали отставанию СССР от развитых стран.

В конце советской эпохи предлагалось несколько путей реформирования системы хозяйствования: Рыжкова - Абалкина: провозглашалась активная роль государства, отмечалось, что реформы должны сопровождаться стабилизацией экономической системы; «500 дней» Явлинского: предусматривала радикальные, быстрые преобразования с быстрой трансформацией функций государства; программа М. Горбачева - утверждённая Верховным Советом СССР. Эта программа предусматривала «мягкий путь реформ», то есть социально - ориентируемый переход к рынку через поэтапное разгосударствление, приватизацию, создание рынка труда. Третья программа была результатом компромисса между первыми двумя.

Командно- административная система- это система государственного монополизма. В переходной экономике государство должно предпринять все меры, чтобы при формировании новых отношений собственности не утратить контроль над естественными монополиями, то есть эффективная антимонопольная политика - есть важнейшая составляющая государственного участия в формировании нового хозяйственного механизма. Сам переход к рынку объясняется тем, что страны с развитой рыночной экономикой показали большую экономическую эффективность по сравнению со странами с командно- административной системой хозяйствования, об этом говорят многие макроэкономические и социальные показатели. Так, например, темп роста СОПа в 1961- 1981гг. в ФРГ составил 3,8%, а в ГДР 3,0%, подобная картина наблюдается и с темпами роста производительности труда, среднедушевых доходов населения. Рыночные формы ведения хозяйства многообразны, поэтому государство должно точно представлять какую систему хозяйствования стремиться создать, при этом нет смысла копировать, необходимо учитывать хозяйственные, национальные традиции.

Государственное регулирование подразумевает выдвижение целей экономического развития, признаваемых обществом и отвечающим его насущным нуждам и перспективам, их своевременную корректировку при необходимости, а также создание и включение в действие наилучшей системы средств и механизмов для реализации выдвинутых целей.

В современной экономикой науке под переходным периодом понимается процесс перестройки системы хозяйствования от административно-командного управления к ориентации на рыночные механизмы.

Специфические черты переходной экономики, и роли государства в регулировании переходных процессов. Первое: для экономики характерно сегментированное состояние всех систем хозяйствования. Это объясняется тем, что новый тип хозяйствования строится постепенно, поэтому переходная экономика соединяет элементы системы (командно-административной), от которой отказываются, и системы, которую пытаются построить (рыночную). В современной России можно говорить о симбиозе рыночных и командно- административных элементов развития. То есть, переходная экономика не может быть приравнена к рыночной, а, следовательно, нуждается в особых механизмах государственного управления системой хозяйствования. Второе: важное место играет государственное внеэкономическое регулирование, которое создает векторы развития экономической системы. Это объясняется тем, что старые механизмы экономического регулирования не работают, а новые еще не сложились. Прежде всего, к такому государственному внеэкономическому регулированию можно отнести программу правительства. Внеэкономическое регулирование фактически позволяет поддержать жизнеспособность неустойчивой хозяйственной системы. Третье: важнейшее место занимает социально-экономическая политика, так как экономические преобразования создают новую социально-экономическую систему. Само реформирование должно проводиться ради человека, и возможно только при широкой поддержке в обществе. Именно поэтому во время переходного периода государство следует особое внимание уделять поддержанию социального спокойствия, а, следовательно, решать социальные задачи. Решение данной проблемы, как показывает опыт развитых стран, должно взаимодействовать с политикой занятости.

Можно выделить различные модели переходной экономики. Одной из наиболее ранних и эффективных моделей реформирования системы хозяйствования можно считать китайский путь. Для него характерна значительная роль государства при проведении реформ, переосмысление государством командно- административных функций. Логика реформ - от мелкого бизнеса к крупному. Реформы начались с сельского хозяйства, что объясняется большой долей аграрного сектора в КНР в годы начала реформ, необходимостью решения продовольственного вопроса. Анализ экономического развития КНР приводит к выводу, что китайский путь реформирования хозяйства дал высокие темпы экономического роста, обеспечил быстрый рост ВВП, способствовал выходу КНР на мировой рынок. Он привел и к появлению ряда негативных явлений, а именно: низкая рентабельность государственных предприятий, при этом, по крайней мере, треть из них убыточна; высокий уровень безработицы, в городах 10- 20%, это без учета безработных крестьян; неравномерная концентрация средств (66% личных сбережений принадлежит 10% вкладчиков)1.

Еще один путь модернизации - радикальный (ортодоксальный), его разработали для стран Восточной Европы специалисты Банка реконструкции и развития и МВФ. Для данного пути характерны кардинальные и быстрые реформы. Важнейшие вектора развития - быстрое создание класса новых собственников, жесткая бюджетная политика, с целью лучшей организации бизнеса и преодоления инфляционных процессов. Только жесткий бюджет и политика дорогих денег может, по мнению сторонников шоковой терапии, вести к кардинальным улучшениям в системе хозяйствования, то есть во многом строится на монетарных принципах, поэтому боль

1 Савенков Ю. Штурм крепости.//Известия, 1999,23 сентября. шое внимание в главе уделяется анализу монетарных идей в переходной экономике. Еще один путь реформ - сочетание радикальных (шоковых) мер с более сильной позицией государства (гетеродоксный, или неортодоксальный). В своей основе данный подход предполагает жесткую кре-дитно- денежную, налогово-бюджетную политику в сочетании с регулированием цен и доходов. Для преодоления инфляции не проводится индексация доходов, но по согласованию с капиталом (соглашение может носить устный или письменный характер) происходит сдерживание роста цен на жизненно важные товары. Однако, практика показывает, что данный путь ведет к «обвалам», так как гетеродоксный путь таит в своей основе создание механизма скрытой системы инфляции, что отрицательно может сказаться на структурном экономическом росте при неустойчивой системе хозяйствования периода реформ.

Еще раз необходимо подчеркнуть, что переходный процесс требует активного участия государства во всех сферах хозяйственной жизни. Деятельность всей государственной системы должна быть направлена на создание механизмов эффективной работы всех структурных экономических звеньев.

Как показывает мировой опыт, в переходной экономике, прежде всего, должны трансформироваться командно-административные функции государства, но в течение довольно длительного времени они должны занимать значительное место в экономической политике, так как государство должно стимулировать процессы перехода к рынку. На смену командным функциям должны постепенно приходить регулятивные функции, сообразно усилению рыночных механизмов. Функции государства в переходной экономке не сокращаются, а, напротив, расширяются, приобретая новое содержание, сочетая в себе несколько элементов: функции, которые носят командно - административный характер; блок функций рыночного регулирования; функций по непосредственному руководству в создании рыночных систем. Само государство, выступая с идеями трансформации, может влиять на скорость преобразовательных процессов, то есть программа правительства является своеобразным мультипликатором экономических реформ. Своеобразность данного мультипликатора объясняется всеобъемлющим действием. При этом скорость реформ нельзя отождествлять с результатами экономического развития. Лишь четкая и продуманная стратегия преобразований может сыграть положительную роль в развитии хозяйственной системы.

Важнейшая составляющая реформы в РФ- трансформация отношений собственности. В современной переходной экономической системе трансформации подвергаются, прежде всего, отношения собственности, а, следовательно, государство должно обратить особое внимание на отношения собственности, разработав модель их наиболее выгодного и эффективного реформирования путем приватизации. Приватизация - одна из мер направленная на устранение чрезмерной роли государства в экономике, заключающееся в передачи государственной собственности в частную отдельным гражданам и лицам. Опыт экономических реформ позволяет выделить следующие цели приватизации в странах создающих рыночную модель экономики: формирование слоя частных собственников предпринимателей, повышение эффективной деятельности предприятий, создание конкуренции путем преодоления монополизации экономики, привлечение иностранных инвестиций.

Роль российского государства в процессе реорганизации собственности сводится к решению следующих задач: создание государственной программы приватизации, с обоснованным выбором объектов приватизации; определение способов приватизации (т.е. условия конкурса, виды торгов); определение форм платежа и их сроков; создание льгот трудовым коллективам приватизируемых предприятий; распределение среди граждан сумм приватизационных вкладов; регламентация условий использования иностранных инвестиций, порядок взаиморасчетов по приватизации; контроль над процессом приватизации Государственным комитетом Российской

Федерации по управлению государственным имуществом, комитетами в субъектах Федерации; регламентация порядка и способов проведения приватизации государственных и муниципальных предприятий и создание на их основе акционерных обществ различных типов, других видов собственности.

В экономической практике мы можем выделить два основных пути приватизации. Один путь - безвозмездная приватизация, другой путь - денежная. Основные доводы сторонников безвозмездной приватизации можно свести к идее о том, что в условиях монополии государства на права собственности все граждане имели равные на нее, то есть, были совладельцами, а, следовательно, владеют частью собственности. Идея безвозмездной приватизации порочна по своей сути, так как ни государство, ни предприятия не получают прибыль от приватизации, тогда как проведение платной приватизации позволило бы получить средства, которые можно было бы пустить на развитие производства. При этом социальные гарантии тоже фактически не соблюдаются, так как сумма бесплатно приватизируемый собственности, как показала практика, носит условный, чисто декларативный, характер.

Мы полагаем, что государство, проводя платную приватизацию, позволило бы создать эффективный институт собственников. При этом осуществлять трансформацию отношений собственности необходимо поэтапно, избегая «обвальной» приватизации, так как сбережения, необходимые для приобретения в частную собственность объектов промышленности, накапливаются медленно; требуется много времени, чтобы рынок стал хорошо функционировать, и определил рыночную стоимость предприятий. Монополизированную социалистическую промышленность необходимо реструктуризировать, прежде чем производственные предприятия можно было бы выставлять на продажу. Только соблюдая эти условия, государство сможет иметь реальную экономическую выгоду от приватизации, создав класс эффективных собственников. Кроме того, необходимо установить правила приватизации да её начала, а не во время, чего не было в РФ. Опыт РФ показал, что неравный темп приватизации, смятение молодых участников рынка объяснялись тем, что вплоть до конца процесса реформирования отношений собственности путем бесплатной приватизации не было ясности в процессе эмиссии ваучеров.

Путь трансформации собственности в России был начат в сложное для страны время, так как наблюдались первые признаки начинающегося экономического кризиса, который выражался в падении ВВП, производства, капиталовложений. Однако, приватизация на её первом этапе, а затем и на втором, не дала средств для развития промышленности, не способствовала решениям проблем государственных финансов, не позволила соблюсти принцип социальной справедливости. Государство выполнило лишь политическую задачу - уничтожило основы социалистического общества, но не смогло создать благоприятный климат для экономического роста.

Второй этап приватизации — денежный, так же не дал реальных результатов, как для государства, так и для предприятий, подлежащих приватизации. Суммы стоимости приватизируемых предприятий часто было заниженными, что отчасти подтверждают процессы в арбитражном суде РФ. Сама приватизация прошла по заниженным ценам. Так, например, с 1992 до апреля 1999гг. было приватизировано 80% Топливно-энергетического комплекса, а именно 2345 предприятий. По мнению некоторых источников, упущенная выгода из-за неправильной оценки продаваемой государством нефтяной собственности составила 400 млрд. долларов, или сумму превышающую в 16 раз государственный бюджет на 1999 год1.

Отсутствие четкой и планомерно осуществляемой политики по институциональным изменениям в отношениях собственности: отсутствие реальных денег, которые можно было бы пустить на развитие промышленного потенциала, привели к тому, что собственники предприятий столкну

1 Владимиров А. Эффективные собственники: Приватизация ТЭКа: победа или поражение здравого смысла.// Независимая газета. 1999,7 мая. лись с проблемой начального этапа приватизации - экономического спада. В исследовании выделяются причины спада: низкая инвестиционную активность, финансовые потоки долгое время фактически миновали реальный сектор экономики; сокращение амортизационных отчислений, их обесценивание; неспособность кадров к руководству экономикой, то есть отсутствие нового менеджмента. Государственная собственность использовалась малоэффективно, то есть можно утверждать, что государство не смогло создать реально эффективной собственности.

Выход из сложившейся ситуации следует искать в переоценке на уровне государственной экономической политике идей приватизации, как в теоретическом, так и практическом аспекте: искать новые пути, как институциональных преобразований, так и эффективных форм управления собственности, направить потоки инвестиций в реальный сектор экономики. Необходимо создать комитет по проверке законности приватизации и сумм, которые были объявлены как остаточная стоимость. Сделать это необходимо через массовые органы экономического контроля. Например, через счетную палату. При вскрытии нарушений государство через судебные органы, прежде всего через арбитражные суды, должно восстановить закон, то есть пересмотреть условия сделок. Впредь государство должно осуществлять оценку приватизируемых предприятий только по рыночной цене. Пересмотреть систему распределения сумм, полученных от приватизации: смотреть на деньги, вырученные от приватизации не как на средства для пополнения текущего бюджета, а как на инвестиции для развития самого предприятия, которые вернутся путем налогообложения с хорошо работающего предприятия. Роль государства не должна сводиться к форсированию темпов приватизации. Необходимо продавать государственную собственность сообразно поступающим на рынок инвестиций финансовым потокам. Данная система позволить поднять уровень цен на продаваемые пакеты акций. Конкурсы должны быть максимально открытыми. При этом государству необходимо четко разработать систему присутствия иностранного капитала. В данном случае мы имеем в виду тот факт, что контрольные пакеты должны оставаться в руках отечественных фирм, что позволит регулировать процесс перераспределения капиталов, остановив их вывоз из РФ. При этом стоит поощрять вложения средств России в развитие иностранных предприятий, если это позволит ввозить в РФ капиталы. Но пока данная система мало осуществима на практике, так как Россия испытывает инвестиционный кризис внутри страны, вследствие чего такая система распределения капиталов будет иметь низкую отдачу, так как инвестирования вне пределов России не может вести к росту занятости, а, следовательно, не может способствовать росту доходов, спроса и производства. Вывод: вывоз капиталов из России возможен только при устойчивой тенденции роста, а, следовательно, может рассматриваться как отдаленная перспектива.

Опыт РФ показывает, что государству следует отказаться от количественных показателей и обязательной приватизации, не рассматривать приватизацию как средство покрытия дефицита бюджета, а прибегать, как к средству способному оживить экономический процесс. Необходимо взять под жесткий контроль государства важнейшие стратегические (добывающие, энергетические, перерабатывающие) отрасли. Данная система относится и к естественным монополиям. Государство, на наш взгляд, должно иметь контроль над естественными монополистами, что будет созданию системы паритета цен.

Как показала практика реформ в РФ, реальный сектор не может эффективно функционировать без инвестиций, поэтому государство должно особое внимание уделить инвестиционному рынку и рынку ценных бумаг, как определяющей составляющей этого рынка. Для этого государство должно впредь отказаться от строительства финансовых пирамид, создать условия для гарантированного вложения денег в инвестиционные проекты. Государственный банк должен проводить политику, направленную на финансирование инвестиционных проектов, которые определяли бы «зоны роста». Сделать это возможно через понижение учетной ставки, ставки рефинансирования для устойчивых банков, оказывающих услуги в кредитовании и инвестировании реального сектора экономики, перестройке вексельной политики.

Решение проблем трансформации хозяйственного механизма не должно быть оторвано от решения социальных проблем, так как без социальной стабильности нельзя добиться поддержки реформ, да и сами они нужны в конечном итоге для наиболее эффективного использования редких ресурсов с целью удовлетворения большего числа потребностей.

В Российской Федерации на сей день можно говорить о провале социальной политики, так как в ходе реформ более 28% населения оказались за чертой бедности, а среднедушевой доход составил 90,8%* от прожиточного минимума. При этом за все годы реформ уровень жизни населения так и не приблизился к дореформенному. Все это ведет к падению совокупного спроса, и, следуя логики Дж. Кейнса, к падению предложения, доходов и занятости. Таким образом, неэффективная экономическая политика ведет к невозможности экономического роста, а, следовательно, не может обеспечить успеха структурной экономической реформы.

На сегодня экономика РФ попала в петлю, которая напоминает гордиев узел: с одной стороны, товары производятся в ничтожном количестве, а то, что выпускается трудно реализовать из-за низкой платежеспособности, с другой стороны, сразу повысить платежеспособность нет возможности, так как если поднять доходы населения, то, учитывая производственный кризис, возникнет опасность гиперинфляция. Поэтому решение социальных задач невозможно без подъема реального сектора экономики. Кредиты, получаемые государством, должны тратиться, прежде всего, на инвестиции в высокорентабельные производства.

В РФ наблюдается резкая дифференциация в оплате труда. Низкая стоимость труда наблюдается в бюджетных отраслях и в отраслях с высо

1 Экономист. 1999, №3. -С.41. кой скоростью оборота капитала, например, легкая промышленность, сельское хозяйство. В данном случае необходимо отметить низкую эффективность политики протекционизма, чего не должно быть в период неустойчивой системы хозяйствования, то есть государство должно осуществлять продуманную политику поддержки отечественного производителя и рынка.

В переходной экономике наблюдается высокая концентрация доходов, при этом значительная часть населения России получает доходы ниже прожиточного минимума, поэтому роль государства должна сводиться к созданию системы для ликвидации значительной дифференциации доходов. Среди внешней системы можно считать корректировку налоговых ставок — богатые должны платить больше, тем более учитывая уровень полярности доходов. Но эта мера не позволит решить полностью проблему. Прежде всего, из-за того, что в России слишком велик круг лиц, имеющих социальные льготы, их число около 100 миллионов, результат - социальные выплаты носят символический характер. Поэтому необходимо социальную помощь сделать адресной: платить пособия тем, кто острее нуждается в них. Удачный пример такой политики - Москва, субсидии на коммунальные услуги, получают не все в виде небольшого снижения платы, а лишь те, чьи доходы действительно не позволяют оплачивать социальные нормы жилья. Удачей правительства Москвы можно, на наш взгляд, считать и доплаты лицам, получающим низкие пенсии. Это, бесспорно, имеет огромный минус - ведет к уравнительной пенсионной системе, но в период перехода к рынку, когда на лицо экономический, бюджетный кризис, этот путь уместен, но рассматривать его можно только как переходный.

Для поддержания эффективного спроса, а, следовательно, поддержки нового класса собственников, появившегося в ходе реформ, государству необходимо повысить суммы пенсионных выплат неработающим пенсионерам. Для решения этой задачи требуется: пересмотреть пенсионный возраст, он должен быть более гибким; ввести страховые гарантии пенсии, в дальнейшем пенсия должна зависеть от суммы страховых пенсионных накоплений. Это позволит решить проблему уравнения пенсионного обеспечения. Фактически можно говорить, что подобная система облегчит социальное бремя государства.

Проблема малообеспеченности в России имеет и еще один аспект: трудоспособное население не имеет возможностей получать реальный доход, который позволял бы поддерживать благосостояние себя и своей семьи на достаточном уровне. Следовательно, необходимо создать условия для роста заработной платы. Об этом говорилось уже выше. К сказанному можно добавить, что государство должно регулировать доход населения и через систему минимальной стоимости труда. Сегодня в РФ минимальная стоимость не позволяет обеспечить даже физиологические потребности организма, поэтому важнейшая задача государства - повысить ставку минимальной стоимости труда. Но в данном случае мы хотим отметить, что данное повышение должно идти совместно с насыщением рынка товарами.

Важнейшая задача социальной политики - забота о детстве. При этом необходимо вести политику защиты детства, а также поощрения материнства. В России эта задача стоит остро, так как пройдена катастрофическая грань депопуляции 50:50 (В РФ 50 рожденных на 63 умерших). Практика показывает, что решить эту проблему можно только тогда, когда начнется реальная экономическая стабилизация, возрастут реальные доходы населения, появится уверенность в завтрашнем дне. То есть государство должно, прежде всего, стремиться к повышению общего уровня социальной защищенности населения.

Решение многих социальных проблем, упирается в отсутствие средств у государства. Фактически можно говорить о «безденежье» российской экономики. Логика исследования продиктовала необходимость рассмотреть пути пополнения казны государства для финансирования социальных программ и повышения занятости. Выход из подобной ситуации, который позволит решить проблемы, как в производстве, так в социальной сфере, виден только в одном - эмиссия денежных средств. То есть государству на этапе трансформации хозяйственной системы фактически необходимо отказаться от монетарного пути развития. Данное средство тяжелое для экономики, так как может вызвать инфляцию. Следовательно, необходимо решить две почти взаимоисключающие друг друга задачи - увеличить денежную массу, не допустив при этом высоких темпов инфляции. Но выход есть, найти его можно только при полном отказе от монетаризма, как государственной экономической политики. Так выпущенные в оборот денежные средства необходимо пустить в первую очередь не в сферу потребления, или в сферу обращения банковских капиталов, а в реальный производственный экономический сектор. Деньги должны поступить на счета предприятий с быстрым оборотом капитала, это позволит «разморозить» систему неплатежей, и включить предприятия в работу. Учитывая высокую скорость обращения капитала, на рынок должны будут поступить отечественные товары, которые позволят смягчить инфляционные процессы, так как пока «живые» деньги выйдут на потребительский рынок, они уже будут иметь реальное товарное обеспечение. Постепенно можно расширить охват предприятий, да и сами деньги, в случае четкого финансового контроля со стороны государства, должны переходить со счета на счет. Далее начнет функционировать известный механизм, предприятие, которое имеет «живые» деньги, сможет платить реальные налоги, а, следовательно, у государства появятся дополнительные средства для решения социальных проблем. Кроме этого - некоторые проблемы будут решены автоматически, так как оживление производства вызовет повышение занятости и сокращение уровня безработицы, рост доходов населения, а, следовательно, и рост совокупного спроса.

Кроме этого необходимо дать средства и предприятиям с более долгим производственным циклом, которые имеют заранее определенный рынок сбыта, но не имеют возможности на работу с предоплатой заказа. В этом случае государство может способствовать обеспечению денежными средствами и таких предприятий. Для этого надо дать импульс для реанимации кредитной системы, например, векселям. Сделать систему кредитования производственной сферы интересной для коммерческих банков, переключив тем самым часть их внимания с рынка государственных ценных бумаг. Например, после страхования рисков, договора о контроле над движением выручки по счетам, выписанный предприятием вексель учитывается банком. Конечно, в этой системе нет ничего нового, но сейчас она фактически мало работает, поэтому необходимо вмешательство государства. Так, Центральный банк может выделять коммерческим банкам дополнительные средства для подобных сделок в виде ссуд. Но это может привести к всевозможным аферам, поэтому ЦБ должен переучитывать вексель, при этом ЦБ должен иметь право списания с корреспондентского счета коммерческого банка, причитающиеся ему деньги, то есть государству. Разумно будет, если государство не разделит риск с коммерческим банком по кредитованию конкретного предприятия, то есть необходимо ввести норму «без оборота на Центральный баше». Ставка учета векселей должна находиться примерно на уровне ставки рефинансирования, а в условиях резкого возрастания ставки рефинансирования, которую может искусственно вызвать ЦБ, поддерживать более низкую ставку переучета векселей, что так же позволит руками коммерческих банков направить деньги в производственную сферу. Для того, чтобы подобная операция не вызвала волны сильной инфляции, государство подобные процедуры должно лимитировать.

Сегодня благодаря безденежью все больший размах приобрели операции взаимозачетов и бартера, государство должно отказаться от таких форм в экономике, так как они не обеспечивают пополнение казны, то есть не решают социальных проблем, и останавливают развитие производства.

Таким образом, монетарная политика, в целом проводимая правительством РФ, как политика переходного периода, не позволила встать экономике Российской Федерации на путь реального роста, а без него невозможно решение социальных задач. Поэтому для глобального решения социальных проблем необходимо отказаться от монетаризма, развернув переходную экономику в сторону реального производства товаров и услуг, что позволит обеспечить занятость населения, собираемость налогов и платежей, а, следовательно, решить социальные проблемы.

Государственное регулирование хозяйственных процессов должно быть направленно на формирование системы самозанятости. Во- первых, это повысит уровень занятости, Во- вторых, повысит уровень доходов. В-третьих, позволит населению адаптироваться к новым условиям ведения хозяйства.

Необходимо создать систему общественных работ, понимая их довольно широко, то есть как сумма работ, которые направлены на решение задач государственного развития: это и наука, и образование, и оборонные разработки и т. п.

Решить все социальные программы можно только при работающей промышленности, поэтому важнейшее место в переходной экономике должно отводиться налаживанию эффективной работы реального сектора экономики.

На наш взгляд, деньги ради денег, кредиты ради погашения старых долгов и создание новых могут привести к краху всей экономической и хозяйственной системы. Это тем более опасно в период перехода от одной системе к другой, сопровождаемый экономическим спадом и кризисом. Монетаризм может помочь только крепкой экономической системе, и только в сочетании с другими мерами по сохранению производственного потенциала. Правительство в новой программе экономического развития должно встать на путь поддержки реального сектора экономики, сформулировав цели преобразований: забота о развитии общественного производства, создание системы эффективной занятости, обеспечить реальные социальные гарантии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бубнов, Владимир Валерьевич, 1999 год

1. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы.// Вопросы экономики, 1996, № 12.

2. Абалкин Л. И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997, № 6.

3. Абдулов Н.А., Кулькин А.М. Власть, наука, общество.- М., 1994.

4. Антюшина Н.М. О задачах социально- экономической стратегии России в свете мирового опыта.// Общество и экономика, 1997, №№ 9,10.

5. Брегель Э. Критика буржуазных учений об экономической системе современного капитализма. М., 1979.

6. Будиш Дж. Народный капитализм.- М., 1959.

7. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

8. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М., 1920.

9. Варга В. Роль государства в рыночной экономике.// Мировая экономика и международные отношения, 1992, №11.

10. Ю.Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика// Вопросы экономики, 1995, № 12.

11. П.Владимиров А. Эффективные собственники: Приватизация ТЭКа: победа или поражение здравого смысла. // Независимая газета. 1999, 7 мая.

12. Вознесенский Н. Избранные произведения. М., 1979.

13. З.Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. // Избранные произведения. М., 1979.

14. И.Волков В. 1998 год: Экономика и социальная действительность // Экономист. 1998, № 12.15.Восьмой съезд РКП(б).

15. Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1981.

16. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технологического развития. М., 1990.

17. Глеб А. Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1995.

18. Гольперин В.М. Гребенников П.И. и др. Макроэкономика. СПб., 1994.

19. Государство в меняющемся мире. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии в 1997г.//Вопросы экономики, 1997, № 7.

20. Гришин Н. Шведсакя модель: третий путь развития.// Международная экономика и мировые отношения, 1991, № 4.

21. Гутик Л. Социально- рыночное хозяйство: опыт Германии.// Общество и экономика, 1997, №№ 1,.2.

22. Гутченко В. П. Организованный рынок в ФРГ: опыт концептуальной разборки и практического воплощения.// Проблемы перехода к рыночной системе хозяйствования в СССР и мировой опыт. Вып. 1, часть 2,1991.

23. Гэлбрейг Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

24. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

25. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

26. Дискин И.Е. Социальная составляющая развития переходной экономики.// Общество и экономика, 1997, №№ 1,2.

27. Длинные волны: Hill и социально- экономическое развитие. -Новосибирск, 1991.

28. Душанич Т. Душанич И. Экономика переходного периода. М., 1996.

29. ЗО.Забродин Ю.М. Кадровый потенциал российской экономики ипроблемы развития человеческих ресурсов.// Общество и экономика, 1997, №№7,8.

30. Занятость: прогнозы и реальность.// Человек и труд, 1998, № 2.

31. Заславская Т. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость.// Общество и экономика, 1996, № 7.

32. Зиновьев Г. Ленинизм. Л., 1926.34.Известия, 1998, май.

33. Илларионов А. Модели рыночной экономики и Россия.// Вопросы экономики, 1996, № 7.

34. Институт экономических проблем переходного периода о социально-экономическом развитии России в 1997 году.// Общество и экономика, 1997, №№11,12.

35. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России.// Вестник Московского университета, серия экономическая, 1997, №№ 3- 5.

36. Калинин Н.И., Избранные произведения. М., 1975.

37. Капитализм и рынок: экономисты размышляют. М., 1993.

38. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

39. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., Л., 1974.

40. Кендрик Дж. Экономический рост и формирования капитала. М., 1978.43 .Кириенко С. Мы не имеем право принимать решения, не подкрепленные источником финансирования.// Человек и труд, 1998, №5.

41. Клей Д. О переходе к рыночной экономике.// Деньги и кредит, 1996, №5.

42. Колосов В.П. Социальное измерение экономики.// Вестник Московского университета, серия экономическая, 1994, № 1.

43. Кондратьев Н.Д. К вопросу о природе нашего хозяйственного подъема и наших хозяйственных затруднений. // Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Избранные произведения в 2-х книгах. Кн. 2М., 1993.

44. Косыпш А.Н. Избранные речи и статьи. М., 1974.

45. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК. Т.2, М., 1983.

46. Красин Ю. Социализм: Кризис и пути обновления.// Общество и экономика, 1995, № 4.

47. О.Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист.

48. Кудров А.М. Научно- технический потенциал и механизм его реализации.// США: экономика, политика, идеология, 1986, № 2.

49. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления. М., 1997.

50. Куйбышев В. Промышленная газета. 1929,15 апреля.

51. Кульков В.М. Смешанная экономика (теоретико-методологические аспекты).// Вестник Московского университета, серия экономическая, 1996, №5.

52. Курс переходной экономики. М., 1997.

53. Курс политической экономии в 2 т. Т. 2// Под ред. Цигалева Н.А. 1 изд. -М., 1963.

54. Ламперт X. Социально- рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

55. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику. М., 1968.

56. Ларионов И. Поиск выхода из лабиринта.// Биржевые ведомости, 1994, №10.

57. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, Ленинский сборник ХХ1У.

58. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

59. Лисичкин Г.С. Плановая экономика. М., 1966.63 .Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы // Экономист, 1997, №12.

60. Лузгин Г., Павлов К. Об изучении переходных кризисных состояний экономики.// Общество и экономика, 1995, №№7,8.

61. Луков В.В. Приватизация государственного сектора экономики (на опыте Франции). М., 1996.

62. Львов Д. Научно- обоснованная альтернатива была и есть.// Российский экономический журнал, 1995, №4.

63. Львов Д. Те ли у реформ ориентиры?// Экономика и жизнь, 1997, №5.

64. Львов Д. Курс социально- экономического возрождения России.// Российский экономический журнал, 1994, №1,2.

65. Маевский В. О программе правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995- 1997гг.».// Вопросы экономики, 1995, №6.

66. Макконнел К. Брю С. Экономикс. М., 1992.71.МарйК. Т. 25,ч. П.

67. Материалы ХХУП съезда КПСС. М., 1986.

68. Материалы ХХУШ съезда КПСС. М., 1990.

69. Международное сотрудничество в целях развития. Программа развития ООН.// Общество и экономика, 1996, №№ 3,4.

70. Мелентьев А. Тезис о "двух Ленинах": в чем смысл?// Экономические науки. 1989. № 1.

71. Мен Т. Богатство Англии во внешней торговле // Меркантилизм.

72. Меныыиков С. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М., 1990.

73. Меныпиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

74. Меры по обеспечению занятости в кризисных отраслях.// Человек и труд, 1995, №5.

75. Мильнер Р. Активная политика на рынке труда.// Социалистический труд, 1991, №5.

76. На стыке двух веков.// Экономист, 1996, № 12.

77. Никифоров А.А. Принципы социально-рыночного хозяйства и реформа.// Вестник Московского университета серия экономическая, 1993, №6.83 .Никифоров А.А. Социально- экономический строй России: от прошлого к будущему.// Вопросы экономики, 1992, № 6.

78. Никологородский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередное условие её проведения.// Общество и экономика, 1988, №1.

79. Новый мир. 1988. № 5. С. 173-174.8б.Огалева Л.Н. Инновационная составляющая экономического роста. -М., 1996.87.0йкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.

80. Пантин В. Лапкин В. Краткий миг российской свободы.// Знание- сила, 1991, №8.

81. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Экономические и статистические работы. М., 1940.

82. Печчел А. Человеческое качество. М., 1990.

83. Пияшева Л. Признание экономического комиссара президенту республики // Московские новости. № 5,2 февраля.

84. Покидченко М.Г. Формирование теории хозяйственных систем в экономической науке конца XIX- начала XX вв. М., 1992.

85. Попов В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий экономической политики.// Вопросы экономики, 1998, №7.

86. Попов Г. Что делать? М., 1990; Черковец В. Теоретические основы перехода к рынку. // Плановое хозяйство. 1991. № 1.

87. Попов Г.Х. Экономический механизм управления. // Наука и религия, 1987, №11.

88. Пороховский А. А. Рыночное развитие и государство.// США: экономика, политика, идеология, 1997, № 3.

89. Пороховский А. А. Экономически эффективное государство: американский опыт. // Вопросы экономики, 1998, № 3.

90. Поякова Л. Где пышнее пироги?// Новый мир. 1987. № 5.99.Правда. 1968,4 марта.

91. Правительственная программа стабилизации экономики и финансов.// Вопросы экономики, 1998, № 7.

92. Правительство Российской Федерации. Тенденции развития экономики России. Т.2. № 4. -1993.

93. Преображенский Е. Основной закон социалистического накопления // Вестник Коммунистической академии. 1924. № 8.

94. Прокопов Ф. Безработица в переходной экономике России.// Человек и труд, 1998, № 1.

95. Пути развития: дискуссии 20-х годов: Статьи и современный комментарий / Сост. Э.Б.Корицкий Л., 1990.

96. Путь российских реформ.// Вопросы экономики, 1996, №6, Х1У съезд Всесоюзной Коммунистической партии (8).

97. Х1У съезд Всесоюзной Коммунистической партии.

98. Радыгин А. Приватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих. // Вопросы экономики. 1995, № 10.

99. Разнообразие региональных экономик и структурные сдвиги в пост советский период.// Мир России, 1996, № 2.

100. Разновидность рыночного хозяйства.// Вестник Московского университета, серия экономическая, 1993, № 2.

101. Резников Л. Кооперация в ленинской концепции социализма. // Экономические науки. 1988.

102. Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

103. Реформа без шока: выбор социально- приемлемых решений. М., 1992.

104. Российский статистический ежегодник: статистический ежегодник. М., 1997.

105. Рыжков Н.И. Ответственность и согласие: Выступление на 1У Съезде народных депутатов СССР. // Правда, 1990,20 декабря.

106. Рязанов В.К. К вопросу о «длинных волнах» экономических реформ в России.// Вестник Санкт- Петербургского университета, серия 5, выпуск 5,1992.

107. Рязанов В.К. Реформы и циклы модернизации российской экономики.//Российский экономический журнал, 1992, № 10.

108. Рязанов В.К. о контрреформах в российской истории. -Новосибирск, 1992.

109. Сакс Дж. Рыночная Экономика и Россия. М., 1994.

110. Сакс Дж., Ларген Ф. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.

111. Самуэльсон П. Экономика: вводный курс. М., 1964.

112. Сергеев А. Из сегодня — в завтра или послезавтра. // Экономические науки. 1989. № 9.

113. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. Т. 1, М., 1936.

114. Смехов Д. Международный валютный фонд: современные тенденции и наши интересы. М., 1993.

115. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М., 1991.

116. Современная экономическая мысль. М., 1981.

117. Современный цивилизованный рынок. М., 1995.

118. Соколинский В.М. Макроэкономическая политика. М., 1996.

119. Соколинский В.М. Исалова М. М. Макроэкономическая политика в переходный период. М., 1994.

120. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России.// Вопросы экономики, 1997,№ 7.

121. Социализм: кризис и пути обновления.// Общество и экономика, 1995, №4.

122. Социальные технологии в системе производств зарубежных стран. -Минск, 1993.

123. Социальная политика: цели, причины, механизм реализации.// Экономист, 1995, № 11.133. Сталин И. Сочинения.

124. Сталин И. Экономические проблемы в СССР. М., 1952. С. 17-19.

125. Струмилин С. На плановом фронте. М., 1958.

126. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции.// США: экономика, политика, идеология, 1998, № 6, 8.

127. Тамбовцев B.JI. Проблема оптимизации воспроизводственных процессов.// Общество и экономика, 1997, №№ 1,2.

128. Татеиси К. Вечный дух предпринимательства. М., 1992.

129. Тенденции развития экономики России. Ежемесячный бюллетень. М., 1994,17 октября.

130. Товарно-денежные отношения в системе планомерноорганизован-ного социалистического хозяйства. // Под ред. Цагалева Н.А. М., 1971.

131. Токсамбаева М. Трудовые доходы и бедность.// Вопросы и экономики, 1998.

132. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цели и противоречия.// Вопросы экономики, 1998, № 7.

133. ХП схезд РКП(б): стенографический отчет. М., 1968.

134. Хансен М. Социальный прогресс еще не является исключительным делом государства.// Человек и труд, 1997, № 10.

135. Харрод Р. К теории экономической динамики. М., 1959.

136. Цены, деньги, кредиты. Интервью с Виктором Геращенко // Экономика и жизнь. 1992. № 46, ноябрь.

137. Черковец В. Последние труды Ленина о строительстве экономики социализма. // Плановое хозяйство. 1990, № 4.

138. Черников Д. Крах радикализма и эволюционная альтернатива.// Вопросы экономики, 1995, № 7.

139. Чибриков Г. Трактовка моделей экономического развития и её элементов.// Российский экономический журнал, 1995, № 2.

140. Шагулина И.Н. Анализ экономических реформ в России и её последствий в свете теории катастроф.// Вестник московского университета, серия экономическая, 1996, № 4.

141. Шаронов А. Социальная политика: умеренная либерализация.// Человек и труд, 1998, № 6.

142. Шехватов А. Основное звено // Хозяйство и управление, 1927, № 3.

143. Шехтин Н. Завтра-Вчера?// Экономические науки. 1990, № 3.

144. Шмидт Р. Социальная политика как составная часть социальной рыночной экономики.// Вестник Московского университета, серия экономическая, 1994, № 5.

145. Штейн В.М. Гуань-цзы: исследования и перевод. М., 1953.

146. Экономика и жизнь. 1991, № 31, июль.157. Экономист. 1999, № 3.

147. Экономическая газета. 1988, № 42, С. 15.

148. Экономическая роль государства // Под ред. Румянцева A.M., -Прага, 1961.

149. Экономические реформы в России. Доклад Мирового банка реконструкции и развития. М., 1993.

150. Эрроу К. Переход к рыночной экономике: темпы и возможности // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5.

151. Эрхард JI. Полвека размышлений. М., 1993.

152. Яковлев Р. Ситуация с оплатой труда соответствует типу сложившейся экономики России.// Человек и труд, 1998, № 6.

153. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике.// Вопросы экономики, 1997, № 6.

154. Ясин Е. Российская экономика и экономическая политика.// Общество и экономика, 1998, № 1.

155. American Economic Review. 1967. № 2.

156. Baran P. Sweesy P. Monopoly Capital. N.Y., 1966.

157. Barro R. Money, Expectations and the Business Cycle. N. Y., 1981, p. 264.

158. Bell D. American Exeptionalism Revised: The Role of a Civil Society // Dialogue. 1990. № 1.

159. Berlee A. A. The American Economic Republic. N. Y., 1955.

160. Budd A. The Politics of Economic Planning. Doyglas, 1978.

161. Denison E. The Sources of Economic Growth in the United States and Alternatives before US. N. Y., 1962.

162. Eucken W. Die Grundlagen der Nationalokonomie. 6. Aufl. Berlin (West); Gottingen; Heidelberg., 1950.

163. Eucken W. Grundsatze der Wirtschaftspolitik. 2. Aufl. Tubingen; Zurich, 1955.

164. Feldstein M. Capital Taxation. Cambridge (Mass), 1983.

165. Friedman M. Unemployment Versus Inflation? An Evaluation of the Phillips Curve. L., 1975.

166. Galbraith J.K. The Affluent Society. Boston. 1958.

167. International Economic Indicators 1994. Koln. 1994.

168. Means G. C. The Corporate Revolution in America. N. Y., 1961.

169. Miksch L. Wettbewerb als Aufgabe. Grundsatze einer Wettbewerbsordnung. 2. Aufl. Godesberg., 1947.

170. Monetarism in the United States and the United Kingdom. Washington., 1982.

171. Nomination of Martin S. Feldstein. Washington., 1982.

172. Okun A. M. The Political Economy of Prosperity. Washington, 1973.

173. Perlo V. Economics of Rasism in USA. N. Y. 1975.

174. Perroux F. Le Iv Plan Francais (1962-1963). P.,1963.

175. Perroux F. L'economic du XX siecle. P., 1961.

176. Phelps E. Employment and Infation. N. Y., 1979.

177. Solow R.M. Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics. 1956. 2.

178. Supply Side Tax Cuts. Monetary Restraints and Economic Growth. Washington, 1983.

179. William Stafford. Drei Gesprache uber die in der Bevolkerung verbreiteten Klagen. Leipzig., 1895.