Романтическое в духовной культуре человека: экспликация философско-экзистенциальной сущности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Хабибулина, Лилия Фэатовна

• Хабибулина, Лилия Фэатовна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Хабибулина, Лилия Фэатовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ ЭКСКУРС РОМАНТИЧЕСКОГО КАК ЯВЛЕНИЯ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ ЧЕЛОВЕКА.

1.1. Романтическое «доромантического» периода.

1.2. Немецкий романтизм конца XV11I первой половины XIX веков -наиболее полное выражение романтического начала.

1.3. Метаморфозы романтического в духовной культуре человека второй половины XIX- XX столетий.

ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО-ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ РОМАНТИЧЕСКОГО.

2.1. Романтика, мечта, фантазия и воображение как проявления романтического.

2.2. Конструктивные и деструктивные функции романтического.

2.3. Романтическое в научном и художественном творчестве.

2.4. «Мессианские» формы бытия романтического.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Романтическое в духовной культуре человека: экспликация философско-экзистенциальной сущности»

Актуальность исследования. Активное изучение сущности романтического с научных позиций сопряжено с рядом обстоятельств. Во-первых, с постижением человека, поскольку его природа, происхождение и сущность не идентичны. Если по природе, происхождению человек есть био-социальное существо, то по сущности - он другой, это уже, так или иначе культурное существо, объект-субъект культуры. И в этом плане факты, жизненный мир человека показывают, что он не может обойтись без того, что называют «романтическим». Спасая романтическое, возвращая его онтологическое содержание, спасается жизнь, человек для жизни. Но что такое романтическое? Чувствовать, что романтическое - это вечное недовольство настоящим - необходимо, но этого недостаточно. Поэтому осмысление романтического на философско-культурологическом уровне становится особенно важным.

Во-вторых, актуальность изучения романтического в духовной культуре человека усиливается в связи с глобальными переменами, происходящими у человечества и с человечеством. Как ни парадоксально, в нашу переходную, казалось бы, прагматичную эпоху (как её только не обозначают - постиндустриальной, информационной, эпохой потребления и т. п.) роль романтического в бытии человека усиливается и приобретает всё новые свои формы и значения. Кроме того, обострение конфликта между личностью и действительностью приводит к возникновению определенных амбивалентных эмоциональных состояний человека. В такие моменты освобождение личности приводит к усилению экстравагантного индивидуализма, который или изменяет напряженную действительность, или уводит в мир своих переживаний и грез. В связи с этими тенденциями постижение тайны романтического становится жизненно необходимым, поскольку романтическое может выполнять при этом разные функции, подчас онтологически просто противоречивые. Их многообразие требует своего изучения.

В-третьих, актуальность обращения к романтическому в духовной культуре человека обусловлена тем обстоятельством, что на сегодняшний день нет сколько-нибудь ясного понимания философско-экзистенциальной сущности этого феномена. По сравнению с искусством наука мало обращает на него специальное внимание. Между тем разнообразие терминов породило немало путаницы, предубеждений и главное, на наш взгляд, онтологической недооценки романтического в жизни. По нашему мнению, неопределенность понимания романтического не случайна. Причина этому - многообразие в нём контекстов, а также пересечение таких понятий, как романтика, мечта, фантазия, воображение. Эти понятия, как показывает исследование, дополняют, обогащают романтическое, но возникает «сваливание» романтического в неопределенное явление. При попытке охватить все более широкий круг дефиниций, смысл романтического, как феномена, всё более затуманивается, оборачивается общим местом. В этой связи необходимо пересмотреть и уточнить смысловые оттенки понятий: романтика, мечта, фантазия, воображение, поскольку без определения семантического поля романтического, сложно выявить его философско-экзистенциальную сущность.

В-четвертых, современная ситуация требует объяснения и выяснения сущности романтического ещё и потому, что сегодня за него часто выдается антиромантическое и псевдоромантическое в виде пустой мечтательности, утопизма, симулякров. С одной стороны, романтическое оказывается притягательной стратегией поведения людей, так как оно представляет ещё и способ утверждения своей неповторимости. С другой стороны, романтическое предстаёт как самый простой способ тотального омассовления общества, при котором за него выдаётся нечто суррогатное и кажущееся романтическим. Проблема в том, что роль и значение романтического в жизни человечества и человека и его целостное философско-культурологическое осмысление не совпадают. Следовательно, становится актуальным вопрос его оправдания и защиты, возникает аспект его охранения в природе человека и человечества.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение темы романтического показывает, что общий интерес к нему наиболее активен в последние два столетия, хотя некоторые его грани и смыслы мы найдем и трудах древних. Среди философов, критиков, писателей, положивших свой «камень» в общий фундамент темы романтического можно назвать В. Белинского, А. Блока, Э. Висконти, Р. Гайма, Г. Гегеля, Г. Гейне, А. Герцена, М. Горького, А. Григорьева, А. Жуссена, Н. Котляревского, В. Ленина, А. Луначарского, Л. Мегрона, Л. Уланда, И. Фихте. Исследование романтического велось в различных областях знания, однако интерес был чаще вызван вниманием к нему не как к всеобщему феномену бытия духа человека, а сводился скорее к романтизму, в котором романтическое проявилось наиболее ярко. Существуют два подхода к изучению романтизма: «исторический» и «типологический». Согласно первому, романтизм есть течение в искусстве, ограниченное временными рамками конца XVIII-начала XIX вв. Согласно второй точке зрения, романтизм -явление в художественной культуре, не ограниченное историей. Исследовательскую литературу, посвященную изучению романтического, можно обобщить следующим образом.

1. К исследованиям, освещающим проблемы «историко-национального романтизма» в области философии, эстетики, литературы, живописи, музыки исторической эпохи конца XVIII — начала XIX вв. следует отнести работы Н.Я. Берковского, И.Ф. Бэлзы, P.M. Габитовой, В.И. Грешных, A.M. Гуревича, А.С. Дмитриева, Н.Я. Дьяконовой, А.В. Карельского, И.В. Карташовой, С.В. Тураева, B.C. Турчина1. Романтизм в

1 См.: Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. - Л., 1973; Бэлза И. Ф. Исторические судьбы романтизма и музыка. - М., 1985; Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. - М., 1978; Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления. - Л., 1991; Гуревич A.M. Романтизм в русской литературе. - М., 1980; Дмитриев А.С. Проблемы йенского романтизма. - М., 1975; Дьяконова Н.Я. разных странах возникал и развивался особенно, по мнению B.C. Турчина, это связано с тем, что «конкретные исторические условия, культурные традиции, национальные эстетические идеалы давали своеобразную окраску романтизма в каждой отдельной стране», однако «способствуя или препятствуя развитию его отдельных граней»2.

2. Среди работ, посвященных изучению романтизма как явления типологического, внеисторического, стоит выделить работы Ю. Кремлева и И.Ф. Волкова, которые, определяют сущность романтизма как «утверждение мечты», под термином «романтизм» подразумевая совокупность тенденций исторической эпохи романтизма с её непосредственными отголосками и возобновлениями. Авторы предприняли попытку различения романтизма, как особой художественной системы и исторической эпохи, и романтики, как «характеристики того, что впервые расцвело в лоне романтизма, пережило его историческую эпоху и сохранило свое положительное, творческое значение и поныне»3. Представляет интерес работа «Романтизм как явление типологическое», в которой А. Гаджиев, обстоятельно изучив суждения о романтизме В. Белинского, Г. Гегеля, К. Маркса, А. Шлегеля, Ф. Энгельса, и найдя в них подтверждение своим мыслям, приходит к выводу, что «сущность романтизма может быть раскрыта в том случае, если взять его именно как явление широкого типологического плана»4. Следует отметить также работы, в которых романтизм рассматривается как тип, стиль творчества3, направление в искусстве6.

Английский романтизм. Проблемы эстетики. - М., 1978; Карельский А.В. Драма немецкого романтизма. -М., 1992; Карташова И.В. Этюды о романтизме. - Тверь, 2002; Тураев С.В. От просвещения к романтизму. - М., 1983; Турчин B.C. Эпоха романтизма в России. - М„ 1981. "Турции B.C. Эпоха романтизма в России. - М., 1981.-С. 19.

3 Кремлев Ю. Прошлое и будущее романтизма. - М„ 1968. — С. 5; Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. - М„ 1989.-С. 156.

4 Гаджиев А. Романтизм как явление типологическое // Вопросы романтизма. Вып. 5. - Казань, 1972. - С. 35.

5 См.: Тимофеев Л.П. О понятии художественного метода // Творческий метод. — М., I960; Гуляев Н.А. Художественный метод, направление, стиль // История литературы в связи с проблемами эстетики. - М., 1970.

6 См.: Ванслов В.В. Эстетика романтизма. - М., 1966.

3. Значимыми с точки зрения понимания важности изучения романтического, как самостоятельной категории, нам представляются работы И.М. Дубровиной7. В них автор отмечает, что романтическое, поставленное в один ряд с такими эстетическими понятиями, как возвышенное, героическое, трагическое, юмористическое, сатирическое, не нашло своей ниши и остается дискриминированным. И хотя, исследователь указала на это противоречие более тридцати пяти лет тому назад, романтическое как явление духовной культуры человека и до сегодняшнего времени не рассмотрено во всей своей онтологической полноте. Автор данной квалификационной работы солидарен с И.М. Дубровиной в той части, что на сегодняшний день статус романтического все ещё не определен. Однако говорить о введении романтического в категории эстетики, мы думаем необходимо, но на сегодняшний день несколько преждевременно по причине отсутствия чётких, недвусмысленных определений сути самого явления. Исследование этого феномена духовной реальности показывает, кроме того, что романтическое может не уложиться в рамки категорий эстетики и оказаться шире в своей философской сущности.

4. Среди более поздних работ необходимо выделить диссертационные работы Ю.Л. Аркан, Н.Г. Дацкевич, В.А. Милиева, Н.В. Садуновой, Н.Н. Чесноковой, М.А. Шевчук8, характеризующие проявления романтического в какой-либо отдельной сфере духовной жизни. Особый интерес вызывает диссертационная работа М.Н. Шеметовой9, в которой она делает попытку

7 Дубровина И.М. Романтика в искусстве. - М., 1967; Ее же. Романтика в художественном произведении. -М„ 1976.

8 См.: Аркан Ю.Л. Консервативно-романтическая тенденция в немецкой социальной философии и философии культуры: Дис. . д-ра филос. наук. - СПб., 2004; Дацкевич Н.Г. Романтическая эмоция в русской художественной культуре. Опыт пробл. исслед.: Дис. . канд. фил. наук. - М„ 1998; Милиев В.А. Немецкий романтизм и формирование консервативной идеи: Автореф. дис. .канд филос. наук. -Мурманск, 2006; Садунова Н.В. Философия любви немецкого романтизма: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Тверь, 2009; Чеснокова Н.Н. Русский романтизм в контексте общеевропейской культуры: проблемы методологии исследования: Дис. . канд. фил. наук. - СПб., 1997; Шевчук М.А. Романтическое начало в культуре и в русской музыке первой половины XIX века: Дис. . канд. культ, наук. -11ижневартовск, 2002.

9 Li I е.меток а М.Н. Романтическая константа в истории художественной культуры: Дис. . канд. культ, наук. - СПб., 2000. соотнесения между собой понятий «романтического» и «романтизма», а также определения причин столь заметного влияния романтического в истории художественной культуры. Кроме того, исследователь вводит понятие «романтической константы», на наш взгляд, очень точно передающее смысл постоянства и вневременности романтического. Несмотря на широту освещения феномена, М.Н. Шеметова всё же делает акцент на культурологическом рассмотрении проблемы, проецируя романтическое на произведения художественной культуры как завершающий итог творчества художника.

5. Среди зарубежных работ, имеющих отношение к теме нашего исследования, следует выделить две: Р.Тарнаса, в которой автор сравнивает "дух романтический" с "духом просветительства"; и итальянских историков философии Д. Реале и Д. Антисери"10.

Нет сомнения в том, что каждый исследователь пытается прояснить суть явления, предлагая своё видение, поскольку речь идет о феномене, обнаруживающем себя в различных сферах духовной культуры. Однако, несмотря на достаточность научной литературы, основное противоречие заключено в том, что до сих пор романтическое исследуется несколько односторонне, в виде романтизма как направления культурно-исторической эпохи, школы, стиля, творческого метода, художественной системы или типа мировоззрения. При такой постановке вопроса романтическое не рассматривается как вневременной феномен особой активности духа человека в его духовно-душевном и психологическом аспекте. Трудно не согласиться с мнением В.В. Налимова, который, считая романтику одной из серьёзнейших потребностей человека, объяснял причину недостаточного интереса науки к ней тем, что «психологи не хотят её изучать, поскольку здесь рассматривается явление не столько личностное, сколько социальное. Социологам эта тема чужда, поскольку она опирается на глубинную

10 См.: Тарнас Р. История западного мышления. - М., 1995. - 448 е.; Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней. - СПб., 1997. - 880 с. природу человека, оставшуюся ещё малоизученной»11. И хотя на сегодняшний день уже встречаются фундаментальные научные работы, посвященные постижению природы и сущности человека, тема романтики и романтического ещё не раскрыта во всём своём широком спектре проявлений в духовной культуре человека. Тем не менее, все вышеназванные работы, затрагивая частные и более общие проблемы романтизма, в приращении понимания романтического дают возможность приблизиться к определению его философско-экзистенциальной сущности. В частности, они наводят на мысль о существовании некой духовной субстанции, способной в различных социокультурных обстоятельствах проявлять себя вновь и вновь в особом романтическом мировосприятии человека.

Проблемная ситуация здесь состоит в том, что феномен романтического требует сегодня сущностного понимания и осмысления на философско-культурологическом уровне. Кроме того, ощущается потребность в онтологическом раскрытии феномена романтического, необходимость определения его статуса. В рамках сложившейся проблемной ситуации сформулирована рабочая гипотеза, предполагающая, что романтическое присутствует на протяжении всей человеческой истории, его онтологическое проникает в ткань любой человеческой деятельности, без романтического в своей исконной сущности человек не может исполниться в качестве человека.

Объектом исследования диссертационной работы является романтическое как явление духовной культуры человека.

Предметом исследования является онтос существования романтического как явления духовной культуры человека и человеческого духа в целом.

Основная цель диссертации состоит в том, чтобы, исследовав возникновение и трансформацию романтических метаморфоз в историко

11 Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993.-С. 137. философском и современном анализе, раскрыть неоклассическое содержание философско-экзистенциальной сущности романтического.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- выявить возникновение, трансформацию и приращение в понимании романтического в духовной культуре человека разных исторических эпох;

- определить семантическое поле романтического через соотношение понятий: романтика, мечта, фантазия, воображение; выявить, разработать и систематизировать конструктивные и деструктивные функции романтического;

- сопоставить особенности функционирования романтического в механизме научного и художественного творчества;

- выделить «мессианские» формы бытия романтического;

- обосновать статусное значение романтического в экзистенции человека.

Методологические и теоретические основания исследования. В работе применены исторический и логический методы в их единстве, позволившие раскрыть динамику и сущность феномена романтического во всём его противоречивом спектре функций в мире духовной культуры. Комплексный подход сориентировал на междисциплинарное изучение романтического, помог скооперировать усилия нескольких специальных дисциплин к изучению объекта, позволил систематизировать панораму многообразных форм проживаний романтического. Поскольку исследователь данной темы имеет дело с различными оттенками бытия романтического, метафорами, метаморфозами смыслов, с необходимостью применён герменевтический подход.

Работа опирается на ряд принципов, среди которых для нас были важны: принцип детерминизма, позволяющий выявить онтологические основания существования романтического; принцип компаративности, помогающий обнаружить общее и особенное в романтическом на разных этапах истории, в разных сферах духовной культуры человека; принцип генерализации, при котором анализ различных взглядов и точек зрения завершается синтезом и позволяет достичь своего решения, при котором иные взгляды возможны как частные случаи; принцип дополнительности, проявивший себя в экзистенциалистском взгляде на феномен, позволил исследовать романтическое как сложное пограничное переживание человеческого существа. Теоретическую базу исследования составили философские, философско-эстетические труды Г. Гегеля, П.П. Гайденко, В.М. Жирмунского, А.Ф. Лосева, М.К. Мамардашвили, В.В. Налимова, Е.В. Синцова, Э. Фромма, В. Франкла, М. Шелера; работы теоретиков культуры: B.C. Библера, М.С. Кагана, В.А. Конева, А.В. Михайлова, Е.Л. Фейнберга и других.

На защиту выносятся следующие положения:

- романтическое - не эпифеномен, а событие особого рода, онтологически существующий феномен духовной реальности человека, с необходимостью и подчас противоречиво проявляющийся на разных этапах истории, в различных формах, восполняющий недостаток или излишество социального;

- романтическое - не роскошь и не излишество, будучи конечным существом, без романтического человек не может вырваться в мир бесконечно-вечного, выйти к смыслам бытия и своего существования в бытии, не может исполниться в качестве человека, превращаясь в функцию;

- романтическое онтологично, латентно влияет на всё бытие человека, выступая каналом проникновения вечности в повседневную жизнь;

- романтическое - способ достижения человеком свободы, желание вырваться за пределы очерчивающих и ограничивающих социокультурных рамок и возможность включиться в их расширение;

- подлинная сущность романтического проявляется в целом спектре конструктивных и деструктивных функций, которые необходимо уметь различать между собой;

- романтическое - одна из мощных мотиваций смысла жизни человеческого существа, поведения, поступков человека, следовательно, требующая особого способа его облагораживания и самостоятельного осмысления в духовной культуре человека.

Научная новизна диссертационного исследования:

- романтическое интерпретировано как бытийствующий «вечный» феномен, исследованный автором по вертикали - в культурно-историческом аспекте, по горизонтали - в сущностно-структурном; проведен комплексный философско-культурологический анализ романтического, выявивший точки роста его реального бытия и его понимания в духовной культуре человечества;

- впервые предпринята попытка выяснить философско-экзистенциальную сущность романтического, представляющего собой сердцевину интуиции культуры, канал проникновения вечности в повседневную жизнь невечного человека;

- выявлены конструктивные и деструктивные функции романтического, обусловленные несовпадением конечности-невечности человеческого бытия с бесконечностью-вечностью мироздания;

- впервые эксплицировано неоклассическое понимание романтического как феномена, проявляющегося в бытии человека на онтологическом уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что романтическое не рассматривалось ранее на философско-культурологическом уровне как системный, вневременной феномен. Предлагаемый в исследовании подход способствует углублению представлений о сущности человека, как о существе духовно-душевно-телесном, надприродном, загадочность которого всегда определяется неким желанием чего-нибудь непредопределённого и недоопределённого, которое, оказывается, объективно существует в микрокосме человека. Разрабатываемая в диссертации концепция неоклассического понимания романтического в духовной культуре человека позволяет по-новому взглянуть на роль и влияние неосознаваемых душевных процессов в духе человека на бытие человека и общества в целом. Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов, пособий по гуманитарным дисциплинам: философии культуры; культурологии; мировой художественной культуре. Материалы работы могут быть включены в содержание спецкурсов по проблемам творчества человека.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации обсуждались на международной научно-практической конференции «Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право» - Саратов, 22 марта 2010 года; на международной научной конференции «Культура мира как духовный ресурс развития региона» - Казань, 4 апреля 2008 года; на региональной межвузовской научно-практической конференции «Культура мира и молодежь в контексте вызовов XXI века» - Набережные Челны, 16 ноября 2006 года. Отдельные положения и выводы исследования были доложены на аспирантских чтениях «Молодежь, наука, культура: исследования и инновации» - 2006 г., «Молодежь - наука - культура: прогностическая парадигма» - 2007 г., а также применялись в практике преподавания истории философии и искусства. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры культурологии, философии и социологии Казанского государственного университета культуры и искусств. Основное содержание диссертации нашло отражение в 11 публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Хабибулина, Лилия Фэатовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, основную цель диссертационного исследования — эксплицировать философско-экзистенциальную сущность романтического в контексте неоклассического понимания — можно считать достигнутой. Проведённый философско-культурологический анализ романтического в различные исторические эпохи выявил точки роста его реального бытия и понимания его сущности в духовной культуре человека.

Показательно, что интенции романтического проявились ещё в древности, на заре становления человеческого духа. В первых мифологических попытках древнего человека постичь смысл бытия, наскальных рисунках, первых заклинаниях и ритуальных обрядах «зачатку» романтического, проявляясь на уровне коллективной фантазии, универсально объясняя мироздание, помогали человеку выжить и<уберечься от стихий природы. Преломляясь в античном мировосприятии, романтическое несколько ушло в тень, поскольку внутренняя свобода человека, его довольно размеренная жизнь в пределах полиса, близкие, почти очеловеченные боги создавали в жизни античного человека* полную идиллию. Наивная философия атомистов также далека от романтического видения мира и представляет собой переход от магического к рациональному сознанию. В стремлении средневекого человека к чему-то недостижимому, бесконечному, зарождается религиозно-романтическое, которое ярко проявляется в, желании приблизиться к божественному. Формируется онтологически-романтическое, в готическом» стиле архитектуры наблюдается тонкая рефлексия над ним. Ренессанс привнёс романтическую струю исканий и мечтаний философов (Дж.Бруно, Т.Мор, Т.Кампанелла), направленных на улучшение проектов будущего. Формируется научно-романтическое и утопическо-романтическое. Заметны интенции романтического и в Просвещении. Однако приоритет рационального познания мира отдаляет понимание воображения и фантазии как движений человеческой души. Т.Гоббс рассматривает воображение формой чувственного познания человека, Б.Спиноза трактует желание как страдательно-романтическое.

Пышным цветом расцвело романтическое в своём «золотом веке» — в романтизме. Философы, художники, музыканты акцентируют внимание на движениях человеческой души, поскольку человек открывает мир через свою бесконечность. Искания романтиков провозгласили первенство духа человека над материальным миром, приоритет свободы и индивидуальности. Романтизм не тождественен, сущности романтического, однако' в его понимании выявил достаточно существенные признаки, которые инерционно не устают проявляться и позже.

Вся духовная культура второй половины XIX-XX века отмечена печатью романтизма. Внутренние противоречия человека, лишенного опоры, не позволяют романтическим интенциям иссякнуть, упор переносится на иррационально-романтическое. Непосредственным результатом интереса в иррациональному стала разработка бессознательного и его проявлений в духе человека в фантазиях, сновидениях, оговорках. Философы шаг за шагом продвигаются в понимании фантазии, при помощи которой возможно преодоление человеком границ преходящего бытия и расширения экзистенции человека до уровня универсума.

Универсальность романтического состоит в том, что пройдя сквозь переломы столетий, оно предстаёт перед нами одной из сложных составляющих духовного бытия человека. Как событие особого рода, онтологически существующий феномен духовной реальности человека, романтическое с необходимостью проявляет себя на протяжении всей человеческой истории. Рассмотренные особенности его проявлений позволяют в понимании его философско-экзистенциальной сущности выработать своё видение проблемы романтического, оно в следующем.

В контексте неоклассического понимания духовной реальности человека, рассматривающего сущность духа человека в конструировании бытия, надбытия, сверхбытия, романтическое предстаёт перед нами в роли транслятора желаний и идеалов. В этой связи чрезвычайно важна сформулированная и решённая нами задача соотнесения романтического с понятиями: «романтика», «мечта», «фантазия», «воображение», которые образуют семантическое поле романтического. Исследование показало, что перечисленные понятия, сопрягаясь между собой желанием чего-либо пока неосуществлённого, но желаемого, являются проявлениями романтического на всех уровнях человеческого бытия.

Бытийный уровень романтического обуславливается, на наш взгляд, наличием у человека всего того, что не служит только лишь прагматическим целям. Романтические эмоции и интонации души, будучи иррациональными по своей природе, задают тон чрезвычайно сложному в понимании и противоречивому по своей природе духу человека. Именно романтическое начало духа человека взывает к потребности выйти за пределы наличного, утилитарного жизненного опыта. Эту потребность С. Вайман очень точно называет «посильным выходом в «избыток», за пределы местной надобности»215. Мы можем утверждать, что этот выход по своим характеристикам может нести как позитивную, так и негативную направленность.

Следующим существенным вкладом в представлении о бытийном характере романтического стали выявленные и разработанные нами конструктивные и деструктивные функции романтического. Обусловленные несовпадением конечности-невечности человеческого бытия с бесконечностью-вечностью мироздания, они позволяют акцентировать внимание на экзистенциальном значении романтического в бытии человека. Как показало исследование, конструктивность романтического проявляется в функции компенсаторной, помогающей

15 Вайман С.Т. Гармонии таинственная власть. Об органической поэтике. - М., 1989. - С. 277 - 278. человеку справиться с невозможностью1 изменить действительность; охранительной - в функции психологической защиты, чтобы сохранить психическое здоровье; критической — заставляющей посмотреть иными глазами, переиначить, изменить в лучшую сторону; прогностыческо-новационной - позволяющей устремить свой взор в будущее, причём в желании предвосхитить его; гуманистической, эстетической и нравственной — «заставляющих» человека держаться на высоте, витально соответствовать человеческой сущности. К сожалению, романтическое со «знаком минус» тревожит человека не менее активно. Антигуманная, утопическая, консервативная и мистико-умозрительная функции романтического, работают против жизни, заставляя с осторожностью относиться к «романтике» такого типа.

Выявленный' нами, широкий, но противоречивый спектр конструктивных и деструктивных функций романтического, в понимании его подлинной сущности указал на необходимость выделения форм его проявлений' в духовной культуре человека. Сопоставив особенности функционирования романтического в творческом процессе; в частности, в науке и искусстве, мы пришли к выводу, что оно проявляет себя по-разному, но в обоих случаях конструктивно, не мешая, а стимулируя человека к изобретению нового, ещё не бывшего. В' научном и художественном творчестве потребность духа человека выйти за пределы наличного, утилитарного жизненного опыта реализуется не без «помощи» романтического, позволяющего, хотя и искусственно, создавать возможные конструкции реального бытия. И, наконец, нами выделены мессианские формы бытия романтического {политический, идеологический, религиозный романтизм, романтический национализм), которые в интерпретации феномена дают приращение в понимании его деструктивных функций.

В реалиях сегодняшнего дня в сознании человека происходит радикальный сдвиг, провоцируемый с одной стороны увеличением свободы и активности человека, с другой — вызовом человеку, превращением его в объект различных экспериментов. Возникающее при этом неравновесное состояние, излишняя эмоциональность человека ведут к разладу с самим собой, провоцируют различные негативные явления современной действительности, не способствуя решению смыслосодержащих экзистенциальных потребностей, к которым мы относим желание найти смысл жизни, самоосуществиться, найти понимание среди себеподобных. Сегодняшняя среда слишком рациональна и романтическое позволяет человеку остаться самим < собой, сохранить за собой право быть человеком, а не безликой марионеткой в чьих-то руках. В ситуации психологической атаки и душевного дискомфорта особо значимым в бытии< человека становится умение не поддаться, не потеряться, найти в себе силы «стать» и создать свой мир. Человек пытается найти средство решения противоречий бытия, разумеется - каждый по-своему. И в этом1 ему может помочь романтическое начало духа, которого' нет ни у одного живого существа, кроме человека. Освобождая человека от оков заданного мира и расширяя границы пока неактуального, но потенциально возможного бытия, романтическое как форма явленности и активности неосознаваемого коррелирует с желанием совершенствования бытия и себя* в нём.

В интенции к Другому, надприродному миру, романтическое в гуманистической, эстетической и нравственной функции поднимает дух человека до духовности, характеризующей собственно человеческое в человеческом существе. Современный исследователь З.В. Фомина определяет духовность человека как потребность и умение вырваться «за рамки обыденности, обывательской озабоченности»216. Не отождествляя понятия «духовность» и «романтическое», мы считаем, что духовность невозможна без романтического мировосприятия человека, которое и позволяет фокусироваться на восполнении неполноты человеческого бытия.

216 Фомина 3.B. Духовное бытие. - Саратов, 2001. - С. 6.

Итак, романтическое - событие особого рода, онтологически проявляющее себя.в бытии человека. Без романтического человек не может исполниться в качестве человека, вырваться к смыслам бытия и своего существования в нём. Устраняя зазор между существующим и желаемым, делая акцент на неутилитарном, избыточном, романтическое является, так называемым, «шестым чувством»217, раскрывающимся в вечном стремлении человека жить полной грудью, никогда не довольствоваться малым. Как стремление вырваться наружу из существующего бытия в другое бытие, чтобы сделать его лучше, краше, романтическое свойственно природе человека так же, как и стремление к постоянству и порядку. Оно позволяет вырваться- в мир бесконечно-вечного, оставляя за человеком свободу выбора. Незримо присутствуя и расставляя акценты, романтическое побуждает человека искать свою мелодию жизни, поскольку как тонко заметил М. К. Мамардашвили: «Человек - «долгое» существо; он выковывает себя во времени»" .

В понимании философско-экзистенциальной сущности романтического сделан акцент на онтосе его существования как- явления духовной культуры человека и человеческого духа в целом. Поскольку человеку тесно находиться только в наличной действительности, его неудержимо тянет к лучшему, идеальному, неутилитарному. Человеку сложно состояться в своем истинном качестве, руководствуясь лишь прагматическими потребностями, которые позволяет прочно стоять на ногах и не искать ничего иного. Романтическое мироощущение человека противоположно прагматическому, оно ведёт человека к новому идеалу. Выделяя романтическое начало сущностным компонентом духа человека, мы видим в нём убегание от односторонности настоящего, выступление

217 См.: Блок А. О романтизме // Собрание сочинений в шести томах. Т. 4. - Л.: Художественная литература, 1982. - С. 352-363.

218 Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии. - 1992. -№ 4. - С 73. против дисгармонии мира, которое выражается в стремлении к невоплощенному, бесконечному, утопическому.

Романтическое - весьма сложный и противоречивый в философском понимании феномен человеческого бытия, проявляющийся в духовной культуре человека как на уровне одной личности, так и человечества в целом, онтологический статус романтического предполагает возможность его постижения как некоей универсальной, имманентной духу человека энергии. В этой связи могут быть намечены дальнейшие перспективы исследования романтического в проекции на современность. В реалиях сегодняшнего времени интересным и актуальным направлением его изучения является, на наш взгляд, исследование проявлений романтического на уровне различных социальных групп, этносов и субкультур. Их детальное рассмотрение позволит акцентировать внимание на коллективных проявлениях романтического, которые, безусловно, значимы в экспликации его бытийного уровня. В выявлении значения романтического в стремлении человека к самосовершенствованию, новым и перспективным направлением его изучения может стать сопряжение романтического с эстетическими категориями: «прекрасное» и «возвышенное», которое позволит обосновать возможности духовного роста человека, характеризующегося очеловечиванием и окультуриванием его души.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Хабибулина, Лилия Фэатовна, 2010 год

1. Августин, А. Исповедь / А. Августин. - М.: Даръ, 2007. - 576 с.

2. Адлер, А. Понять природу человека / А. Адлер. СПб.: Академический проект, 2000. - 254 с.

3. Аристотель. О душе / Аристотель // Соч. в 4 томах. Т. 1. М., 1976. -С. 369-448.

4. Аркан, Ю.Л. Консервативно-романтическая тенденция в немецкой социальной философии и философии культуры: Автореф. дис. . доктора филос. наук / Ю.Л. Аркан. СПб., 2004. - 47 с.

5. Асадуллин, Э.Ф. Виртуальный подход в истории / Э.Ф. Асадуллин. М.: Путь, 2003.- 117 с.

6. Асанова, Н.А. Романтическая концепция музыки. Роллан и Дебюсси / Н.А. Асанова // Романтизм. Теория, история, критика. Казань: КГУ, 1976. -С. 3-12.

7. Асеева, И.А. Рациональные и иррациональные аспекты обыденного предвосхищения будущего / И.А. Асеева // Филос. науки. — 2004. № 91. С. 30-42.

8. Афасижев, М.Н. Западные концепции художественного творчества: Учебное пособие для вузов / М.Н. Афасижев М. Н. М.: Высшая школа, 1990.- 176 с.

9. Афонин, Г.И.Туризм: социокультурный контекст / Г.А. Афонин. -Казань: КГУКИ, 2007. 124 с.

10. Бажанова, Р.К. Артистизм в контексте культуры / Р.К. Бажанова. -Казань: «Отечество», 2008. 132 с.

11. Баткин, Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности / Л.М. Баткин. М.: Наука, 1989. - 272 с.

12. Бахтин, М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М: Худ. лит-ра, 1990. - 543 с.

13. Белый, А. Символизм как миропонимание / А. Белый. М.: Республика, 1994.-528 с.

14. Бергсон, А. Творческая эволюция. Материя и память / А. Бергсон. — Минск: Харвест, 1999. 1407 с.

15. Бердяев, Н.А. Кризис искусства / Н.А. Бердяев // Репринтное издание. -М.: СП Интерпринт, 1990. 48 с.

16. Бердяев, Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии / Н.А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 220 с.

17. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. М.: Советский писатель, 1990.-346 с.

18. Берковский, Н.Я. Романтизм в Германии / Н.Я. Берковский. JL: Художественная литература, 1973. - 568 с.

19. Бёрк, Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного / Э. Бёрк. М.: Искусство, 237 с.

20. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. — М.: Политиздат, 1990. -412 с.

21. Блок, А. О романтизме / А. Блок // Собрание сочинений в шести томах. Т. 4. JL: Художественная литература, 1982. - С. 352-363.

22. Блох, Э. Принцип надежды / Э. Блок // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной литературы. М., 1991. - С. 49-78.

23. Ботникова, А.Б. Немецкий романтизм: Диалог художественных форм / А.Б. Ботникова. М.: Аспект-Пресс, 2005. - 352 с.

24. Бугарчева, Е.А. Катарсис как социально-эстетический феномен (социально-философский аспект): Автореф. дис. . канд. филос. наук / Е.А. Бугарчева. Казань, 2009. - 25 с.

25. Бэлза, И. Ф. Исторические судьбы романтизма и музыка / И. Ф. Бэлза. -М.: Музыка, 1985.-200 с.

26. Вайнштейн, О. Язык романтической мысли / О. Вайнштейн. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994. - 80 с.

27. Вакенродер, В.Г. Фантазии об искусстве / В.Г. Вакенродер. М.: Искусство, 1977. - 263 с.

28. Ванслов, В.В. Эстетика романтизма / В.В. Ванслов. М.: Искусство, 1966.-403 с.

29. Ванслов, В.В. Эстетика, искусство, искусствознание / В.В. Ванслов. -М.: Изобр. искусство, 1983. -439 с.

30. Варшавский, И. В страну воображения / И. Варшавский // Диалоги продолжаются: полемические статьи о возможных последствиях развития современной науки. М.: Политиздат, 1989. — С. 298-301.

31. Вейдле, В. Умирание искусства / В. Вейдле. М.: Республика, 2001. -447 с.

32. Висконти, Э. Начальные понятия о романтической поэзии / Э. Висконти // Романтизм глазами итальянских писателей. М.: Радуга, 1984. - С. 66101.

33. Вопросы романтизма. Вып. V. / ред. Н. А. Гуляева. Казань: КГУ, 1972. - 248 с.

34. Волков, И.Ф. Творческие методы и художественные системы / И.Ф. Волков. М.: Искусство, 1989. - 251 с.

35. Вундт, В. Фантазия как основа искусства / В. Вундт. СПб.-М., 1914. -146 с.

36. Габитова, P.M. Философия немецкого романтизма: Шлегель, Новалис / P.M. Габитова. М.: Наука, 1978. - 288 с.

37. Габитова, P.M. Философия немецкого романтизма: Гельдерлин, Шлейермахер / Р.М Габитова. М.: Наука, 1989. - 161 с.

38. Гаджиев, А.А. Романтизм и реализм. Теория литературно-художественных типов творчества / А.А. Гаджиев. Баку: Элм, 1972.347 с.

39. Гаджиев, А.А. Романтизм как явление типологическое / А.А. Гаджиев // Вопросы романтизма. Вып. 5. — Казань: КГУ, 1972. — С. 23-35.

40. Гаджиев, К.С. Этюды о тоске человека по вечности / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. 2009. - С. 3-18.

41. Гайденко, П.П. Прорыв к трансцентдентному: Новая онтология XX века / П.П. Гайденко. М.: Республика, 1997. - 495 с.

42. Гайм, Р. Романтическая школа / Р. Гайм. М., 1891. - 774 с.

43. Гарифуллин, P.P. Иллюзионизм личности / P.P. Гарифуллин. Йошкар-Ола: «Книга и К», 1997. - 403 с.

44. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика / Г.В.Ф. Гегель // Соч. в 4 т., Т. 1. М., 1968. -312 с.

45. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика / Г.В.Ф. Гегель // соч. в 4 т., Т.2 М., 1969. -326 с.

46. Гейне, Г. Романтика / Г. Гейне // Зарубежная литература XIX века. Романтизм: Хрестоматия историко-литературных материалов. М.: Высшая школа, 1990.-С. 127-129.

47. Гейне, Г. Романтическая школа / Г. Гегель // Собр. соч. в 10 томах. Т. 6. -М., 1958.-С 144-271.

48. Герасимова, М.Ю. Методологические проблемы валеологической эстетики (Философско-культурологический анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук / М.Ю. Герасимова. Казань, 2005. - 24 с.

49. Герцен, А.И. Дилетанты-романтики / А.И. Герцен // Собр. соч. в 8 томах. Т.2. М.: Правда, 1975. - С. 21-38.

50. Герцен, А.И. По поводу одной драмы. / А.И. Герцен // Собр. соч. в 8 томах, Т. 2. М.: Правда, 1975. - С. 313-336.

51. Гизатов, К.Т. Национальная идеология / К.Т. Гизатов // Т. 2. Политико-правовая сфера. Духовная сфера. М., 1999. - 211 с.

52. Гизатов, К., Хусаинов, J1. Формирование у российского студенчества общественного идеала / К. Гизатов, J1. Хусаинов. Казань: Мастер Лайн, 2000.- 115 с.

53. Гоббс, Т. Человеческая природа / Т. Гоббс //Антология мировой философии в 4 томах. Т. 2. М., 1970. - С. 341-342.

54. Гольбах, П. Система природы / П. Гольбах // Антология мировой философии в 4 томах. Т. 2. М., 1970. - С. 666-685.

55. Гончаренко, Н.В. Гений в искусстве и науке / Н.В. Гончаренко. М.: Искусство, 1991. -430 с.

56. Гончаров, И.А. Лучше поздно, чем никогда / И.А. Гончаров // Хрестоматия по теории литературы. М.: Просвещение, 1982. - С. 321-323.

57. Городницкий, А. В моей модели мира обойтись без Бога невозможно /

58. A. Городницкий // «Культура» № 25 (7535) от 29 июня 5 июля 2006 года.

59. Готье, Т. История романтизма / Т. Готье // Избранные произведения. Т. 1.-М., 1972.-С. 475-544.

60. Грешных, В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль мышления / В.И. Грешных. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1991. - 142 с.

61. Григорьев, А. Романтизм Отношение критического сознания к романтизму / А. Григорьев // Сочинения в двух томах. Т.2. - М.: Художественная литература, 1990. - С. 91-124.

62. Губарев, B.C. Академик Жорес Алферов: Фантастика в зеркале науки /

63. B.C. Губарев // XX век. Исповеди: судьба науки и ученых в России. М.: Наука/Интерпериодика, 2000. - С. 583-589.

64. Гуляев И.А. История литературы в связи с проблемами эстетики / Н.А. Гуляев-М., 1970.-С. 232-243.

65. Гуревич, А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства / А.Я. Гуревич М.: Искусство, 1990. - 396 с.

66. Гусейнов, А.А. Философия как утопия для культуры / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. 2009. - №1. - С. 11-16.

67. Давыдова, Г.А. Творчество и диалектика / Г.А. Давыдова. М.: Наука, 1976.- 173 с.

68. Дмитриев, А.С. Немецкая литература: Романтизм / А.С. Дмитриев // История зарубежной литературы XIX века. М.: Высшая школа, 1991.1. C. 34-113.

69. Дмитриев А.С. Проблемы иенского романтизма / А.С. Дмитриев. М.: изд. Московского ун-та, 1975. - 264 с.

70. Дмитриев А.С. Романтическая эстетика Августа Вильгельма Шлегеля / А.С. Дмитриев. М., 1974. - 120 с.

71. Дмитриев А.С. Теория западно-европейского романтизма / А.С. Дмитриев // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. -М.: Моск. университет, 1980. С. 5-43.

72. Дубровина, И.М. Романтика в художественном произведении / И.М. Дубровина. М.: Высшая школа, 1976. - 256 с.

73. Дубровина, И.М. Романтика в искусстве / И.М. Дубровина. М.: Искусство, 1967. - 103 с.

74. Духовная культура Средневековья. Орел: Орловский гос. ин-т культуры, 1997.-221 с.

75. Джентиле, Д. Введение в философию / Д. Джентиле. СПб.: Алетейя, 2000.-470 с.

76. Жирмунский, В.М. Немецкий романтизм и современная мистика / В.М. Жирмунский. СПб.: Аксиома. Новатор, 1996. - 232 с.

77. Жирмунский, В. М. Поэтика русской поэзии / В.М. Жирмунский. -СПб.: «Азбука-классика, 2001. — 496 с.

78. Жуссен, А. Романтизм и эволюция творчества / А. Жуссен. СПб.: Общественная польза, 1912. - 153 с.

79. Зедльмайер, X. Искусство и истина / X. Зедльмайер. М.: Искусство, 1999.-368 с.

80. Игнатов, А. Русская философия истории: романтический консерватизм / А. Игнатов II Вопросы философии. 1999. - № 11 - С. 102-121.

81. Каган, М.С., Холостова Т. В. Культура философия - искусство / М.С. Каган, Т. В. Холостова // Эстетика. - М.: «Знание», 1988. - 64 с.

82. Карельский, А.В. Модернизм XX века и романтическая традиция / А.В. Карельский // Вопросы литературы. 1994. - Вып. 2. - С. 163-171.

83. Карсавин, Л.П. Культура средних веков / Л.П. Карсавин. Киев: Символ, 1995.- 198 с.

84. Карташова, И.В. Этюды о романтизме / И.В. Карташова. Издательство: Тверской государственный университет, 2002. - 192 с.

85. Киященко Н.И. Эстетическое образование как способ формирования личности (синергетический аспект) / Н.И. Киященко // Вопросы философии. -2010.-ХоЗ.-С. 172-176.

86. Климентов, А. Романтизм и декаденство: Философия и психология романтизма, как основа декаденства (символизма) / А. Климентов. Одесса: Типография Л. Нитче, 1913. - 263 с.

87. Конев, В.А. Онтологические особенности мира человека / В.А. Конев. -Самара: Самарский университет, 2003. 72 с.

88. Конев, В.А. Социальное бытие искусства / В.А. Конев. Саратов: СГУ, 1975.- 187 с.

89. Корш, Ф. Римская элегия и романтизм / Ф. Корш. М.: Университетская типография, 1899: — 112 с.

90. Котляревский, Н. Мировая скорбь в конце XVIII и в начале XIX века / Н. Котляревский. СПб.: 1914.-405 с.

91. Кравченко, И.И. Рациональное и иррациональное в политике / И.И. Кравченко // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 3-18.

92. Кремлев, Ю. Прошлое и будущее романтизма / Ю. Кремлев. М.: Музыка, 1968.-78 с.

93. Крюков, Д.С. Я-концепция религиозной личности (философско-религиоведческий анализ) / Д.С. Крюков // Вестник Моск. ун-та. Серия: Философия. 2006. - № 6. - С. 73-87.

94. Кулэ, М. Духовность, смысл и политизм / М. Кулэ // Человек и духовность. Рига: «Зинатне». - С. 124-132.

95. Кутырев, В.А. Осторожно творчество / В.А. Кутырев // Вопросы философии. 1994. -№ 7-8. - С. 72-81.

96. Ла Барт, Ф. Литературное движение на Западе в первой трети XIX столетия / Ф. Ла Барт. М.: Кушнерев и К. - 1914. - 245 с.

97. Ла Барт, Ф. Разыскания в области романтической поэтики и стиля Т. I. / Ф. Ла Барт. Киев: Типогр. Императорского Университета, 1908. - 518 с.

98. Лафарг, П. Происхождение романтизма / П. Лафарг // Литературно-критические статьи. М.: ГИХЛ, 1936. - С. 115-152.

99. Ле Гофф, Ж. Средневековый мир воображаемого / Ж. Ле Гофф. М.: Прогресс, 440 с.

100. Левченко, В. Страна, которой нет / В. Левченко // Зеленый мир. 2004. -№ 13-14.-С. 4.

101. Лехциер, В.Л. Введение в феноменологию художественного опыта / В.Л. Лехциер. Самара: «Самарский университет», 2000. - 236 с.

102. Литвинова, Т.В. Религиозная ментальность в культуре западноевропейского романтизма: Дис. . канд. филос. наук / Т.В. Литвинова. Ростов-на-Дону. - 2004. - 144 с.

103. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа / А.Ф. Лосев // Миф Число -Сущность. - М.: Мысль, 1994. - 919 с.

104. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм / А.Ф. Лосев -М.: Искусство, 1979. 815 с.

105. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. -М.: Мысль, 1993.-959 с.

106. Лосев, А.Ф. Эстетика Возрождения / А.Ф. Лосев М.: Мысль, 1982. -622 с.

107. Луначарский, А.В. Романтика / А.В. Луначарский // В мире музыки: статьи и речи. М.: Советский композитор, 1958. - С. 355-360.

108. Маклыгин, A.J1. Музыкальные культуры. Среднего Поволжья: Становление профессионализма / A.JI. Маклыгин. — Казань: Казан, гос. консерватория, 2000. 311 с.

109. Мальцева, А.П. Желание как философско-методологическая проблема / А.П. Мальцева // Вопросы философии. 2006. -№5. - С. 61-78.

110. Мальцева, А.П. Миметическая природа желания / А.П. Мальцева // Философские науки. -2003. -№ 2. С. 91-105.

111. Мамардашвили, М. Лекции по античной философии / М. Мамардашвили. М.: Аграф, 1998. - 320 с.

112. Мамардашвили, М.К. Мысль под запретом / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1992. - № 4. - С. 70-78.

113. Мартыненко, А.В. Категория фантастического в историко-культурном контексте / А.В. Мартыненко // Вопросы культурологии. 2008. - № 2.1. С. 68-70.

114. Мегрон, Л. Романтизм и нравы / Л. Мегрон // Пер. с франц. М.:-Современные проблемы, 1914. - 468 с.

115. Меньчиков, Г.П. Духовная реальность человека (анализ философско-онтологических основ) / Г.П. Меньчиков Казань: «Грандан», 1999. — 408 с.

116. Меньчиков, Г.П. Духовность и религиозность / Г.П. Меньчиков // Философские науки. 2000. - № 3 - С. 116-127.

117. Меньчиков, Г.П. Неосознаваемое как ценность духовной культуры человека / Г.П. Меньчиков. Казань: «Таглимат» ИЭУП, 2006. - 256 с.

118. Меньчиков, Г.П. Основы антропологии: традиции и новации: Учебное пособие для вузов / Г.П. Меньчиков. Казань: РИЦ «Школа», 2006. - 240 с.

119. Милиев, В.А. Немецкий романтизм и формирование консервативной идеи: Автореф. дис. . канд. филос. наук / В.А. Милиев. Мурманск, 2006. -21 с.

120. Милюгина, Е.Г. «Быть свободным это значит быть человеком». О гранях идеи свободы в мышлении романтиков / Е.Г. Милюгина // Вопросы философии. - 2006. - № 12-С. 120-136.

121. Милюгина, Е. Романтический лабиринт: семантическая структура романтического художественного текста / Е. Милюгина // Романтизм: грани и судьбы. Вып. 4. Тверь: изд. Тверского государственного университета, 2002.-С. 20-30.

122. Михайлов, А.В. Языки культуры / А.В. Михайлов. — М.: Языки русской культуры, 1997. 909 с.

123. Монастырская, И.А. Новое понимание человека в философии и эстетике романтиков / И.А. Монастырская // Эстетическое и этическое: 40 лет спустя. СПб.: Санкт-Петербургское филос. общ., 2000. — С. 97-101.

124. Мудрагей, Н.С. Рациональное и иррациональное: античность, средневековье / Н.С. Мудрагей // Вопросы философии. — 1982. №9.1. С. 107-116.

125. Налимов, В.В. В поисках иных смыслов / В.В. Налимов. М.: Прогресс, 1993.-280 с.

126. Немецкая романтическая повесть. Т 1. M.-JL: Academia, 1935. - 466 с.

127. Никитина, JI.B. Герменевтические контексты фортепианного исполнительского творчества: Автореф. дис. . канд. филос. наук / JI.B. Никитина. Казань, 2010. - 24 с.

128. Ницше, Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. М.: изд. Моск. ун-та, 1990.-270 с.

129. Ницше, Ф. Пятая книга. Мы бесстрашные / Ф. Ницше // Избранные произведения. СПб., 2003. - С. 308-352.

130. Нугманов, Р.Г. Проблемы теории и истории культуры / Р.Г. Нугманов. Казань: Каз. фил. Моск. энерг. ин-та, 1997. - 245 с.

131. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Антология литературно-эстетической мысли. М.: Радуга, 1991. - С. 40-228.

132. Перов, Ю.В., Аркан, Ю.Л. Постклассические основания романтической философии / Ю.В. Перов, Ю.Л. Аркан // Философские науки. 2004. - № 11. -С. 58-72.

133. Поликарпов, B.C., Поликарпова, В.А. Феномен человека вчера и завтра / B.C. Поликарпов, В.А. Поликарпова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-576 с.

134. Поль, Ж. Приготовительная школа эстетики / Ж. Поль. М.: Искусство, 1981. - 448 с.

135. Пригожин, И. Порядок из хаоса / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: «Едиториал УРСС», 2003. - 312 с.

136. Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. М.: Академический Проект, 2008. - 1008 с.

137. Реале, Д., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней / Д. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 880 с.

138. Розет, И.М. Психология фантазии / И.М. Розет. Минск: БГУ, 1977. -312с.

139. Романтизм: грани и судьбы / Ч. 1. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1998. - 86 с.

140. Романтизм глазами итальянских писателей / Перевод с итальянского Н. Толмашевского. М.: Радуга, 1984. - 248 с.

141. Романтизм. Теория, история, критика / Казань: Казанский гос. ун-т, 1976.- 184 с.

142. Романтический метод и романтические тенденции в русской и зарубежной литературе / сб. статей., ред. Л. Г. Юдкевич. Казань: КГУ, 1975.- 168 с.

143. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -СПб: Питер, 2007.-713 с.

144. Савельева, Л.И. Романтические тенденции в античной литературе / Л.И. Савельева. Казань: КГУ, 1973. - 148 с.

145. Садунова, Н.В. Философия любви немецкого романтизма: Автореф. дис. . канд. филос. наук / Н.В. Садунова. Тверь, 2009. - 18 с.

146. Самохвалова, В.И. Творчество и энергии самоутверждения / В.И. Самохвалова // Вопросы философии. 2006. - №5. — С. 61-78.

147. Семёнов, J1. Мудрость в одежде красоты: проблемы научного познания в романтизме / Л. Семенов // Романтизм: грани и судьбы. Вып. 4. Тверь: изд. Тверского государственного университета, 2002. - С. 5-19.

148. Синцов, Е.В. Природа невыразимого в искусстве и культуре: к проблеме жесто-пластических оснований художественного мышления в визуальной орнаментике и музыке / Е.В. Синцов. Казань: Фэн, 2003. - 304

149. Соллертинский, И.И. Романтизм, его общая и музыкальная эстетика / И.И. Соллертинский. -М.: Музгиз, 1962. -48 с.

150. Соловьева, Н.А. История зарубежной литературы: предромантизм. / Н.А. Соловьева. М.: Академия, 2005. - 272 с.

151. Спиноза, Б. Политический трактат / Б. Спиноза // Антология мировой философии в 4 томах. Т. 2. М., 1970. - С. 405-408.

152. Спиноза, Б. Этика / Б. Спиноза // Антология мировой философии в 4 томах. Т. 2. М., 1970. - С. 350-400.

153. Сталь, Ж. О Германии / Ж. де Сталь // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: МГУ, 1980. - С. 383-391.

154. Суслов, М.Д. Феномен империалистического утопизма, 1880-1914 / М.Д. Суслов // Вопросы философии. 2010. - №3. - С. 18-29.

155. Тарнас, Р. История западного мышления / Р. Тарнас // Пер. Т. А. Азаркович. М.: Крон-Пресс, 1995.-448 с.

156. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П.Тейяр де Шарден. — М.: Наука, 1987.-240 с.

157. Толмачев, В.М. От романтизма к романтизму: американский роман 1920-х годов и проблема романтической культуры / В.М. Толмачев. М., 1997.-363 с.

158. Труфанова, Е.О. Человек в лабиринте идентичностей / Е.О. Труфанова // Вопросы философии. -2010. -№ 2. С. 13-22.

159. Турчин, B.C. Эпоха романтизма в России / B.C. Турчин. М.: Искусство, 1981. - 549 с.

160. Уилсон, Д. История будущего / Д. Уилсон // пер. с англ. И. А. Добровольского. М.: Хранитель, 2007. - 286 с.

161. Уланд, JL О романтическом / JI. Уланд // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: МГУ, 1980. - С. 159-162.

162. Федоров, О.С. О феномене «персональной веры» / О.С. Федоров / Наука и религия в глобализующемся мире: сборник статей. 2007.1. С. 62-68.

163. Федоров, Ф.П. Романтический художественный мир: Пространство и время / Ф.П. Федоров. Рига: Зинатне, 1988. - 456 с.

164. Федоров, Ф.П. Человек в романтической литературе: учебное пособие / Ф.П. Федоров. Рига: Латв. гос. ун-т, 1987. - 118 с.

165. Федотова, В.Г. Духовное и душевное / В.Г. Федотова // Человек и духовность. Рига: Зинатне, 1990. - С. 7-22.

166. Фейербах, Л. Критика религии / Л. Фейербах // Антология мировой философии в 4 томах. Т. 3. М.: Мысль, 1970. - С. 443-459.

167. Фейнберг, Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке / Е.Л. Фейнберг. Фрязино: Век 2, 2004. - 288 с.

168. Фейнберг, Е.Л. Наука, искусство и религия / Е.Л. Фейнберг / Вопросы философии. 1997. - № 7. - С. 54-62.

169. Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия / Э. Финк // Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1998. С. 357403.

170. Фихте, И. Соч. в 2 томах, Т. 1. / И. Фихте. СПб.: Мифрил, 1993. — 687с.

171. Фомина, З.В. Духовное бытие: Учебное пособие / З.В. Фомина. -Саратов: СГАП, 2001. 32 с.

172. Фохт, У.Р. Становление активного романтизма и критического реализма в русской литературе / У.Р. Фохт. М., 1966. - 87 с.

173. Франкл, В. Доктор и душа / В. Франкл. СПб.: Ювента, 1997. - 287 с.

174. Франкл, В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. М.: Прогресс, 1990.-368 с.

175. Фрейд, 3. Художник и фантазирование / 3. Фрейд. М.: Республика, 1995.-400 с.

176. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. М.: ACT-ЛТД, 1998.-672 с.

177. Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. М.: Республика, 1993. -415 с.

178. Фрумкин, К. Романтики в броне и шипах / К. Фрумкин // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 6. - С. 18-29.

179. Хайдеггер, М. Исток художественного творения / М. Хайдеггер // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М.: издательство Московского университета, 1987. - С. 264-312.

180. Хайруллин, К.Х. Философия космизма / К.Х. Хайруллин. Казань: Дом печати, 2003. - 370 с.

181. Хевеши, М.А. Социально-политические стереотипы, иллюзии, мифы и их воздействие на массы / М.А. Хевеши // Философские науки. 2001. -№2.-С. 5-17.

182. Хейзинга, Й. Осень средневековья / Й. Хейзинга. М.: Айрис-пресс, 2002. - 540 с.

183. Хренов, Н.А. Современная культурологическая рефлексия как новый романтизм: искусствоведческий аспект / Н.А. Хренов // Вопросы культурологии. 2009. - №7. - С. 4-11.

184. Царик, Д.К. Типология неоромантизма / Д.К. Царик. Кишинев: Штиинца, 1984.-167 с.

185. Чавчанидзе, Д.J1. Феномен искусства в немецкой романтической прозе: средневековая модель и её разрушение / Д.Л. Чавчанидзе. М.: изд-во МГУ, 1997.-296 с.

186. Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры / под ред. А.Я. Гуревич. М.: Наука, 1990. - 240 с.

187. Чеснокова, Н.Н. Русский романтизм в контексте общеевропейской культуры: проблемы методологии исследования: Автореф. дис. . канд. фил. наук / Н.Н. Чеснокова. СПб., 1997. - 18 с.

188. Шатунова, Т.М. Социальный смысл онтологии эстетического: Автореф. дис. . доктора филос. наук / Т.М. Шатунова. — Казань, 2008. -47с.

189. Шелер, М. Положение человека в космосе / М. Шелер // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1998. - С. 31-95.

190. Шеллинг, Ф.В. Об отношении изобразительных искусств к природе / Ф.В. Шеллинг // Соч. в 2 т., Т. 2. М.: Мысль, 1989. - С. 52-85.

191. Шеллинг, Ф.В. Система трансцендентального идеализма / Ф.В. Шеллинг // Соч. в 2 т., Т. 1. М.: Мысль, 1987. - С. 227-489.

192. Шумилов, С.Н. Идеал и идеализация в социальном познании: Автореф. дис. . канд. филос. наук / С.Н. Шумилов. Казань, 2008. - 23 с.

193. Щелкунов, М.Д. Перспективы человеческой витальности / М.Д. Щелкунов // Человек Культура - Общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований. В 2 т. Т.2.-М.,2002.-С.247-248.

194. Эмпедокл. О природе / Эмпедокл // Антология мировой философии в 4 томах. Т. 1. М., 1969. - С. 302-308.

195. Юнг, К. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству / К. Юнг // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: изд. Московского университета, 1987.1. С. 214-231.

196. Юречко, О.Н. Концепция фантазии в психоаналитических исследованиях человека и культуры / О.Н. Юречко // Социально-гуманитарные знания. 2007. - № 6. - С. 128-137.

197. Яковлев, В.А. Диалектика творческого процесса в науке / В.А. Яковлев. М.: МГУ, 1989. - 127 с.

198. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М.: Республика, 1994.-527 с.