Российская государственность в пространстве проектов глобализации: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Афанасьев, Александр Владимирович

• Афанасьев, Александр Владимирович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Афанасьев, Александр Владимирович

Введение

Раздел I Сущность и содержание глобализации как социального 21 явления.

Раздел II Доминирующие проекты глобализации и их характер в 72 отношении российской государственности

Раздел III Российский проект глобализации как условие сохране- 136 ния российской государственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российская государственность в пространстве проектов глобализации: Социально-философский анализ»

Кардинальные изменения в международной жизни, связанные с процессами глобализации, оказывающей влияние на все сферы и стороны жизнедеятельности человечества, в том числе и в сфере государственного строительства и управления, ставят вопрос о судьбах государств'. Это непосредственно относится и к проблеме роли и статуса российской государственности как во внутренней, так и во внешнеполитической жизни российского общества. Глобализация, её потенциалы и характер в настоящее время привлекает все больше и больше внимания со стороны общественности и научных кругов.

Процессы, связанные с глобализацией, затрагивают все страны и народы, внося существенные изменения во все сферы их жизнедеятельности, оказывая всестороннее влияние на индивидуальное и общественное сознание множеством технологических, бытовых и информационных новаций и вызывая противоречивые чувства. С одной стороны, надежду на улучшение жизни в этом мире в случае объединения человечества в единую планетарную целостность. С другой стороны, страх перед новыми вызовами и угрозами, которые несет с собой глобализация, порождая целую серию новых острых проблем и горькиу разочарований.

Актуальность настоящего исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, влиянием глобализации на все сферы жизнедеятельности человечества: экономическую, социальную, политическую, духовную и др. Наблюдается изменение содержания и соотношения сфер жизнедеятельности и социальной структуры обществ. В ряде случаев глобализация ставит вопрос о самом существовании ряда социальных институтов, типов обществ и общественных систем.

Во-вторых, усилением роли глобализации на состояние и характер политической сферы жизнедеятельности обществ. Глобализация непосредственно ставит вопрос о месте, характере и перспективах существования практически всех государств, их статусе, роли и функциях. В то же время глобализация формирует определенные надгосударственные структуры власти и управления, что не всегда согласуется с интересами народов и их культурно-историческими традициями в сфере государственного строительства.

В-третьих, глобализация непосредственным образом оказывает существенное влияние на будущность российской государственности, ставя вопрос о её существовании и эффективности в условиях новой глобальной политической обстановки. Однако не достаточно проясненный характер самой глобализации, её доминирующих субъектов и реализуемых ими проектов планетарного мироустройства требует более пристального взгляда к изучению российской государственности и учета её культурно-исторической специфики.

В-четвертых, наличие негативных тенденций в самой глобализации ставит вопрос об их преодолении. В условиях решения задач возрождения политической, духовной и культурно-исторической идентичности, независимости и безопасности современного российского общества, встает вопрос о выработке адекватных решений по отношению к негативным аспектам глобализации со стороны российского государства и общества. В данном случае российское государство рассматривается как испытанное временем средство защиты интересов российского общества. Принципиальным здесь видится проблема соотношения сущностей глобализации и российской государственности. Кроме того, при усилении негативных тенденций глобализации возникает проблема их преодоления в планетарном масштабе. Феномен глобализации ныне обоснованно стал предметом осмысления политиков и ученых, финансистов и предпринимателей, военных и деятелей культуры.

В целом проблема изучения глобализации, её роли в процессах общественной жизни, генезиса и тенденций развития в различных сферах общества в настоящее время приобретает особое значение.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе глобализация предстает как одна из активно изучаемых проблем. Многие общественные науки представляют свой анализ данного феномена. В настоящее время имеется большое число, прежде всего, экономических, политологических, правовых и социологических исследований глобализации. В меньшей степени здесь выделяются работы философского характера. Это связано со сложностью и неоднозначным характером самой глобализации и спецификой социально-философского метода исследования, требующего всестороннего анализа и постижения сущности глобализации как социального явления, что существенно усложняет задачу философского исследования глобализации по сравнению с другими частнонаучными областями гуманитарного знания. При этом следует отметить, что сущность глобализации является далеко не исследованной в силу сложности самого явления, чему свидетельствует противоречивые определения глобализации.

Следует отметить, что различные научные установки и особые области исследования привели к четкой дифференциации исследовательских позиций в отношении глобализации. К примеру, в политологии глобализацию рассматривают в системе факторов, влияющих на политическую систему обществ и формирование новой архитектуры международных политических отношений, а в ряде случаев и новой глобальной политической власти1.

1 См.: Агеев В.В. Глобализация, федерализм и интеграция как феномены XXI века // Изв. Калининград, гос. техн. ун-та. - 2002. - № 1. - С.170-178; Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Миров, экономика и междунар. отношения. - 2002. - № 5. -С. 10-19; Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. - М., 2001. - С.21-30; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2002; Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ., под ред. Г.В.Каменской, М. С. Фетисова. - М., 2004; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др. - М., 2004 - С.37-101 и др.

Социология исследует глобализацию с позиции её влияния на социальную структуру обществ и на формирование глобальной социальной структуры в рамках единого человечества1.

В правоведении рассматриваются юридические аспекты глобализации и необходимость формирования единого правового пространства в масштабах всей планеты и координации с законодательства национальных государств с международными правовыми актами2.

Культурологи исследуют проблему влияния глобализации на сущность и содержание локальных и региональных культур и возможность формирования единой общечеловеческой культуры или её аналогов .

Экономисты исследуют влияние глобализации на характер и структуру экономических процессов как на региональном, так и на глобальном (мировом) уровне4.

1 См.: Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. -М., 2004; Белогубова Е.Т. Глобализационные аспекты социокультурного развития российского региона: Автореф. дис. канд. филос. наук. - М., 2001; Глобализация и моделирование социальной динамики: Сб. ст. - М., 2001; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др. - М., 2004. - С.335-385.

2 См.: Кабалкин А., Санникова J1. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. - 2001. - № 12. - С. 1719.; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М., 2000.

3 См.: Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. -2002. - №4(10). - С.398-419; Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Автореф. дис. . д-ра культурол. - М., 2002; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др. -М., 2004. - С.386-441; Примером может служить дискуссия, развернувшаяся на сайте Клуба ученых «Глобальный мир», 30-ое заседание которого обсуждало именно данный аспект глобализации: См: russianglobalclub.com/gw0230.htm (В этой дискуссии приняли следующие российские философы: Э.А.Азроянц, А.С.Ахиезер, В.С.Васильев, А.И.Неклесса, В.И. Само-хвалова, В.М.Розин, И.М.Тартаровская, М.А. Чешков, А.Н.Чумаков и др.).

4 См.: Антошина А.В. "Новый протекционизм" в условиях глобализации мировой экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук. - М., 2002; Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭиМО. - 2001. - № 5. -С.65-70; Белокопытов А.И. Национально-государственные экономические интересы России как субъекта глобализации международной хозяйственной системы: Автореф. дис. . канд. экон. наук. - Тамбов, 2001; Бобина М.А. Стратегические альянсы в глобальной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 2001; Вышегородцев М.М. Развитие рынка труда Российской Федерации в условиях глобализации: Автореф. дис. . канд. экон. наук. - М., 2000; Иванов Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. - М.,

Активно исследуются также и демографические аспекты глобализации1.

Представление об уровне социально-философского анализа глобализации можно составить на базе рассмотрения имеющейся литературы, в которой отражен сущностной анализ данного явления, выделены его содержательные элементы как социального явления.

Результаты анализа работ по теме диссертационного исследования позволяют выделить наиболее и наименее изученные стороны, условно разделить литературу и публикации на определенные группы.

В составе первой группы следует назвать работы, в которых исследуется сущность глобализации как социального явления. Так, А.Н.Чумаков предпринял попытку построения общей теории глобализации1. Автор стремится воссоздать холистическую (целостную) картину мира и рассматривает глобализацию, с одной стороны, как естественно-исторический процесс, а с другой - как сферу взаимоотношений и противоборства различных сил и интересов. История предстает как единый, разворачивающийся во времени процесс, проходящий определенные этапы, смену которых знаменуют основные поворотные пункты общественного развития, в результате чего происходят эпохальные метаморфозы. В конечном счете, логика развития объективных событий, по мнению А.Н.Чумакова, порождает глобализацию, охватывающую всю Землю на уровне трех ее основных сфер: геологической, биологической и социальной, которым исследователем дается объединенное название - триосфера.

Д.Хэлд, Д.Гольдблатт, Э.Магнрю, Дж.Перратон рассматривают глобализацию как процесс (или совокупность процессов), который воплощает в себе трансформацию пространственной организации социальных отношений и

2002; Йетто-Джиллис Гр. Новые технологии, транснациональные корпорации и их роль в процессе глобализации // Экон. вестн. Яросл. гос. ун-та. - 2001. - № 6. - С. 15-25; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др. -М.,2004.-С. 176-334.

1 См.: Васильева J1.B. Демографическая структура и процесс глобализации в современном мире // Человек и Вселенная. - 2001. - № 5. - С.31-35. Галецкий В.Ф. Демографические проблемы глобализации: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 2001. взаимодействий, порождающую межконтинентальные и межрегиональные потоки и структуры активности, взаимодействия и проявления власти. Глобализация как процесс трансформации ими измеряется с помощью таких показате лей, как их протяженность, скорость и воздействие2. Для данных исследователей глобализация возникает с появлением человека на планете Земля, а по характеру вышеуказанных показателей они выделяют досовремен-ную (формируется 9-11 тыс. лет назад), раннесовременную (ок. 1500-1850), современную (ок. 1850-1945) и новейшую стадии глобализации3.

Имеется ряд работ, акцентирующих внимание на глобализации как совершенно новой, планетарной по своим масштабам и характеру формы взаимодействия человечества. В частности, М.Делягин рассматривает глобализацию как новую, по своему характеру, форму взаимодействия человечества при доминировании сильных, с целью установления своего господства над слабыми в планетарном масштабе4. А.А.Зиновьев рассматривает глобализацию как новый эволюционный скачек в развитии человечества5. А.И.Уткин рассматривает глобализацию как «слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на новой легкости перемещения капитала, на новой информационной открытости мира, на технологической революции, на приверженности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, на основе коммуникационного сближения, планетарной научной революции, межнациональных социальных движений, новых видов транспорта, реализации телекоммуникационных технологий, интернационального образования»6.

1 См.: Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. - М., 2005.

2 Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В.Сапова и др. - М., 2004. - С. 19.

3 См.: там же. С.488-515.

4 См.: Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под редакцией докт. эконом, наук. М.Г.Делягина - М., 2000 г.

5 См.: Зиновьев А. А. Глобальный человейник. - М., 2003; его же: На пути к сверхобществу. - М., 2000.

6 См. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. - М., 2001. - С.37.

В данной группе также следует выделить исследования, которые рассматривают глобализацию совершенно тупиковым вариантом развития человечества и отрицают, при существующем характере глобализации, возможность качественного роста человечества. Здесь следует отметить работы Э.А. Азро-янца, З.Баумана, М.Делягина, С.А.Егишянца, Л.Г.Ивашова, Г.-П.Мартина и Х.Шуманна и др.1

Так, например, М.Делягин видит в той форме, в которой проходит глобализация в настоящее время, мировой кризис . Он впервые описал технологии high-hume, при помощи которых человечество изменяет себя, в том числе формирует собственное сознание, и метатехнологии, исключающие возможность конкуренции с их разработчиком, а также показал влияние современных технологий на эволюцию глобальной конкуренции, возникновение между группами стран непреодолимого разрыва и разрушительное загнивание глобальных монополий, что собственно, с его точки зрения, и ведет к глобальному мировому экономическому кризису.

О.А.Платонов и Г.Райзеггер рассматривают глобализацию как новую форму войны, которую ведут США по установлению своего мирового господства3.

Ко второй группе относятся труды, где исследуются общие аспекты влияния глобализации на сферы жизнедеятельности человека и социальных систем. Здесь следует отметить работы, Д.Гольдблатта, Э. Макгрю,

1 См.: Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. - М., 2002; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. - М., 2004; Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сатанистов? - М., 2004; Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? // Свободная мысль - XXI. - 2002. - № 9 (1523). - С.21-28. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. - М., 2001.

2 См.: Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2003.

3 Платонов О. А., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. -М., 2005. - С.290-291.

Д.Перратона, Д.Хелда, А.С.Панарина, Дж.Ю.Стиглица и др.1. Данные авторы дают систематический анализ процессов глобализации и уделяют пристальное внимание тому, как глобализация влияет на современные общества в сферах политики, экономики, культуры и коммуникации, а также в областях миграции, охраны окружающей среды, войны и международного права.

Так, С.А.Панарин указывает, что в политической сфере глобализация, с одной стороны, влияет на национальные государства в сторону их деградации, а с другой стороны, глобализация ставит вопрос о глобальной власти. По мнению С.А.Панарина глобальная власть может быть тоталитарной по своему характеру и насильственной по применяемым средствам. Он отмечает, что тоталитарное вырождение глобальной власти может стать несравненно большим вызовом человечеству, чем тоталитаризм, ранее проявляющийся на национальном и региональном уровне . Этот аспект глобализации может привести к стратегической нестабильности и глобальной гражданской войне в XXI веке, чему исследователь посвящает самостоятельную работу3.

Аналогичную позицию занимает С.Г.Кара-Мурза, указывающий в своих работах на то, что в настоящее время под влиянием глобализации формируется совершенно новый тип глобального господства, который он определяет как «манипуляция сознанием»4.

В этой же группе следует отметить работы, в которых на основе различных подходов рассматриваются проекты глобализации с учетом характера глобальной деятельности социальных субъектов. В работах Зб.Бжезинского, А.В.Бузгалина, А.И.Колганова, Ф.Д.Бобкова, В.И.Королёва, Д.Кортена,

1 См.: Стиглиц Джозеф Юджин. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г. Пирогова. - М., 2003; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др. - М., 2004.

2 См.: Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2002.

3 См.: Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М., 2003.

4 См.: Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М., 2004.

В.А.Лисичкина и Л.А.Шелепина1 и других раскрывается специфика и характер капиталистического проекта глобализации. В работах российских исследователей преобладает формационный подход в оценке глобализации. На основе критики капиталистического проекта глобализации. И.В.Бестужев-Лада предлагает переход к альтернативному проекту в рамках планетарной интеграции человечества . Н.Г.Биндюков в качестве альтернативы капиталистическому проекту глобализации рассматривает проект «социалистической интернациоо нализации» . А.Г.Дугин на основе геополитического подхода выделяет и раскрывает содержание атлантистского и евразийского проектов глобализации4. М.В.Назаров на основе религиоведческого подхода выделяет проекты глобализации «по замыслу Божию» или «по плану диавола»5. Н.В.Жданов в обобщенном виде дает характеристику исламскому миропорядку и проекту глобализации6. Л.Г.Ивашов, М.Калашников, Ю.Крупнов и некоторые другие исследователи рассматривают проблему необходимости формирования российского проекта глобализации7. Следует отметить, что большинство исследователей уделяет свое внимание анализу и критике капиталистического проекта глобализации. Наличие данной группы работ позволяет говорить о глобализации как пространстве проектов социальных субъектов, способных к деятельности на планетарном уровне и реализации своих замыслов мироустройства. R литературе в такой постановке глобализация в обобщенном

1 См.: Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. - М., 2004; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. - М., 2004; Бобков Ф.Д. и др. Современный глобальный капитализм. - М., 2003; Королев В.И. «Император всея Земли», или За кулисами «нового мирового порядка». - М., 2004; Кортен Д. Когда корпорации правят миром. - СПб., 2002; Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Глобальная империя зла. -М., 2001 и др.

2 См.: Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М., 2003. л

См.: Биндюков Н. Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. - М., 2004. - С.264-271.

4 См.: Дугин А.Н. Проект «Евразия». - М., 2004.

5 См.: Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. - М., 2004. - С.639-795.

6 См.: Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. - М., 2003.

7 См.: Ивашов Л.Г. Хоронить не спешите Россию. - М., 2003; его же - Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. - М., 2002; Калашников М. Вперед, в СССР-2. - М., 2003; Крупнов Ю. Стать мировой державой. - М., 2003. и др. литературе в такой постановке глобализация в обобщенном виде практически не рассматривается и этой связи не исследован вопрос влияния пространства проектов глобализации на судьбы российской государственности.

К третьей группе относятся работы, рассматривающие происходящие процессы на уровне государств под влиянием глобализации. Следует отметить работы У.Бека, З.Баумана, Б.Ключникова, С.А.Панарина, А.А.Контарева, С.Г.Кара-Мурзы, Э.Тоффлера, М.Хардта и А.Негри и др.1

Так, З.Бауман отмечает, что глобализация - это тоталитарное внедрение логики мировых финансовых рынков во все сферы жизни, которые получили возможность навязывать всей планете свои законы и предписания. И в этих обстоятельствах существенным образом трансформируется национальное (территориальное) государство. Оно превращается просто в службу безопасности ме-гакорпораций, низводятся до уровня местных полицейских участков, обеспечивающих минимальный порядок, необходимый для глобальных корпораций, но при этом не способных ограничить их деятельность2.

К этой же группе следует отнести и работы, посвященные сущности государственности вообще, а также специфике и особенностям российской государственности. Из числа мыслителей и исследователей, которые занимались этой проблематикой, хотелось бы отметить имена Платона, Аристотеля, Августина Блаженного, Иосифа Волоцкого, Иллариона, Т.Гоббса, Г.В.Ф.Гегеля, В.С.Соловьева, Л.А.Тихомирова, Б.П.Вышеславцева, П.И.Новгородцева,

1 См.: Контарев А.А. Эволюция идеи правовой государственности России в контексте современной глобализации (философско-антропологический анализ): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. - Ростов н/Д, 2002; Ключников Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России. // www.patriotica.ru/actual/kluchnikovglobl.html; Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер с англ. / Э. Тоффлер. - М., 2004; Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. - М., 2004.

Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. - М., 2004.- С.82-112.

И.А.Ильина, И.Л.Солоневича, Н.Н.Алексеева, А.М.Величко, А.Г.Дугина, митрополита Иоанна (Снычева), И.Я. Фроянова и др.1

К четвертой группе относятся труды, посвященные проблеме влияния глобализации непосредственно на российское общество и его государство. Следует отметить работы таких авторов как И.И.Антонович, Н.Г.Биндюков,

A.Г.Дугин, В.В. Кожинов, Ю.Крупнов, С.Г.Кара-Мурза, Н.А.Нарочницкая, С.А.Панарин и др.2

К этой группе также следует отнести работы военных ученых, в которых исследуются проблемы русской-российской цивилизации, российской государственности и государственной безопасности. Особо следует отметить работы

B.И.Гидиринского, А.И.Горячева, А.В.Деникина, Б.И.Каверина, В.И.Ксено-фонтова, С.В.Клягина, Ю.Г.Носкова, П.В.Петрия, А.Е.Савинкина, В.П.Сергеева, С.А.Тюшкевича, Ю.А.Чернавина, П.И.Чижика, В.М.Чугунова и др.3, а также

1 См., например: Августин Блаженный. О граде Божием. (В двадцати двух книгах). -М., 1994; Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М., 1998; Аристотель. Никомахова этика. // Аристотель. Сочинения. В 4-х т. - М., 1983. - Т.4. - С.53-295; его же. Политика. // там же - Т.4 С. 375-644; Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. - СПб., 1999; Ильин И.А. Что есть государство - корпорация или учреждение? // Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. - М., 1993. - С.21-26; Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 года. - СПб., 2001; Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. - М., 1901; Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т. - Т.З. - М., 1994. - С.79-420; Солоневич И. Народная монархия. - М., 1991; Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. - М., 1998; Фроянов И.Я. Из истории русской государственности // Фроянов И.Я. Начала русской истории. - М., 2001. - С.715-954 и др.

2 См.: например: Антонович И.И. Глобальная цивилизация и асимметричный мир. -М., 2002; Биндюков Н. Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил. - М., 2004; Кожинов В.В. XXI век. Россия и «глобализация» // www.patriotica.ru/actual/kozhinovglob.html; Крупнов Ю. Стать мировой державой. - М., 2003; Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. - М., 2003; Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М., 2002 и др.

3 См.: например: Гидиринский В.И. Русская идея и армия. - М., 1997; Горячев А.И. Глобализация по-американски - угроза национальной безопасности России // Теоретико-методологические основы деятельности государственных спецслужб по обеспечению национальной безопасности России в условиях глобализации. Материалы межвузовской научно-практической конференции 18 мая 2004. - М., 2004. - С. 15-21; Деникин А.В. Консерватизм и либерализм в социально-философской мысли России XIX века: становление методологии. -М., 2000; Каверин Б. И. Духовная безопасность российского общества и личности воина Вооруженных Сил. - М., 2000; Ксенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная исследовательскую деятельность Философского клуба Ассоциации офицеров запаса Вооруженных Сил России «Мегапир»1.

В особую группу следует выделить электронные ресурсы, имеющиеся на информационных сайтах, порталах и форумах Интернета. Различные общественные2 и научные3 организации, электронные СМИ, исследователи глобализации предоставляют возможность в интерактивном режиме высказать любому желающему свое мнение о проблеме глобализма и методах разрешения негативных аспектов этого макросоциального явления. В Интернете также представлены и сайты антиглобалистов4.

В изученной литературе высказывается много различных точек зрения, подходов и мнений по проблеме глобализации. Это обусловлено тем, что указанное явление чрезвычайно сложно, многообразно, противоречиво и давно рассматривается в различных плоскостях научного знания. Следует отметить и проблема // Философские науки. - 1991. - № 12; Клягин С.В. Пути к духовности //Актуальные вопросы исследования духовности российского офицера. - М., 2000; Носков Ю.Г. Религиозный фактор и духовная безопасность. - М., 2000; Петрий П.В. Духовные ценности общества и армия. - М., 2001; Савинкин А.Е. Возрождение христолюбивого воинства. // Христолюбивое воинство (Православная традиция Русской Армии). - М., 1997. - С.435-481; Тюшкевич С.А. Новый передел мира. - М., 2003; Чернавин Ю.А. Социальный статус военнослужащего. - М., 1997; Чижик П.И. Духовная безопасность российского общества как фактор военной безопасности. - М., 2000; Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства. - Монино, 1998 и др.

1 См.: Русская цивилизация: история и современность: Материалы заседания Философского клуба. - М., 2003; Личность, общество и государство в современной России: Материалы заседания Философского клуба / Коллективная монография. - М., 2004; Философия освобождения: Материалы заседания Философского клуба / Коллективная монография. — М., 2005.

2 См. например: патриотический сайт «Библиотека думающего о России» имеет раздел, непосредственно посвященный глобализации и её влиянию на судьбу России: www.patriotica.ru/subjects/globalisation.html; на сайте Московской организации Союза писателей России «Возрождение»: www.russk.ru/cgi-bin/vozrojdenie/gazeta.pl?sid=18&parent=2.

3 См.: «Институт проблем глобализации»: http://www.imperativ.net/iprog/deliagin.htm; Институт мировой экономики и международных отношений и Институт микроэкономики стали учредителями Клуба ученых "Глобальный мир", научная деятельность которого посвящена проблемам глобализации. Материалы научных заседаний Клуба размещены по адресу: russianglobalclub.com/default.htm.

4 Следует отметить сайт «Библиотека антиглобализма», www.imperativ.net/news/lib-rary.htm; сайт «Антиглобализм. Сопротивление Новому мировому порядку»: anti-gIob.narod.ru/index.html. то обстоятельство, что остается за исследовательскими рамками интегрирование в единое целое всех граней и уровней сущности и содержания глобализации при учете наработок в других отраслях научного знания.

В тоже время анализ литературы показывает, что изучение влияния глобализации на российскую государственность в качестве самостоятельной исследовательской задачи практически не ставилось. Изучались и исследовались отдельные аспекты влияния глобализации на российскую государственность в контексте других задач. С учетом того, что в литературе обозначилась тенденция выделения различных проектов глобализации как макросоциальной деятельности определенных социальных субъектов в планетарном масштабе, это позволяет рассматривать российскую государственность в пространстве проектов глобализации.

Таким образом, актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является пространство проектов глобализации.

Предметом исследования является российская государственность в пространстве проектов глобализации.

Цель исследования состоит в рассмотрении с социально-философских позиций характера влияния проектов глобализации на российскую государственность.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных конкретных задач:

- исследовать сущность проектов глобализации как социального явления;

- выявить основные типы, содержание и характер доминирующих проектов глобализации в контексте их влияния на российскую государственность;

- изучить необходимость, состояние и возможность российского проекта глобализации;

- раскрыть содержание российского проекта глобализации в контексте сохранения и развития российской государственности.

Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют идеи и положения представителей отечественной и зарубежной философской мысли, по исследованию социальных явлений общественной жизни, сущности, специфики и моделей общественного развития, государства, феноменов общественного и индивидуального сознания.

В качестве методологической основы диссертации выступают базовые положения социально-философской науки, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования. В работе используются и реализуются принципы философского анализа: функционально-деятельностный, организационно-системный, сущностной, структурно-содержательный, аксиологический, феноменологический подходы, принципы социального детерминизма, историзма и т.д. Использовались также более конкретные методы классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, контент-анализ и другие. В данном исследовании учитывались методологические требования принципа познаваемости объективной реальности, многомерности истины, ее опосредованности различными формами научного познания, миропонимания и восприятия.

Эмпирическую базу исследования составили социологические данные, полученные и использованные другими авторами по исследуемой проблеме, контент-анализ основных законодательных актов, документов, публикаций в периодической печати и других источников.

Научная новизна исследования заключается в социально-философском анализе актуальной научной задачи, которая до последнего времени оставалась недостаточно исследованной и выражается также в положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Пространство проектов глобализации представляет собой сферу концептуально оформленных замыслов планетарного мироустройства и интеграционных процессов экономического, политического, духовного объединения государственных систем и социальных образований в определенную целостность, в которой воплощаются основные интересы и потребности социальных субъектов на планетарном уровне. Данное пространство характеризуется неоднородностью реализуемых проектов, многомерностью интеграционных процессов, противоречивостью и несовместимостью социальных субъектов глобализации.

2. В содержании проектов глобализации можно выделить следующие типы: цивилизационный (западно-европейский, северо-американский, исламский, китайский, российский и др.), формационный (капиталистическо-империалистический, социалистической интеграции), геополитический (евразийский, атлантистский), социокультурный (традиционалистский и модернист-ско-технократический) которые могут наслаиваться друг на друга. Наибольшую опасность для российской государственности представляет реализация северо-американского, капиталистическо-империалистического и атлантист-ского проектов глобализации, особенно при их взаимном наслоении и усилении.

3. Необходимость российского проекта глобализации определяется объективной потребностью сохранения российской цивилизации и развития государственности в условиях вызов со стороны доминирующих антироссийских проектов глобализации. Однако, российский проект глобализации не представлен концептуально. Его выражение и обсуждение представлено диаметрально противоположными интересами различных социальных групп, общественных и политических организаций и движений России: от космополитизма до националистической обособленности, от либерализма до консерватизма, от тотального разрушения до сохранения и развития самобытной российской государственности.

4. Обобщенный российский проект глобализации, интегрирующий в себе объективный процесс объединения народов на основе культурно-исторических традиций российской цивилизации и специфики её государственности должен представлять собой целостную систему (программу) интеграционных мероприятий во всех сферах социальной жизнедеятельности по созданию гармоничного миропорядка в интересах народов России и всего человечества.

Характер российского проекта глобализации должен определяться культурно-историческими традициями российского государства как формы социальной организации цивилизационного единства российских народов и ориентироваться на достижение гармоничного развития всего человечества, с сохранением самобытности и уникальности каждого народа Земли. Одновременно российский проект глобализации должен выступить альтернативной агрессивным проектам глобализации.

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Афанасьев, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На всем своем историческом развитии человечество шло по пути интеграции. Этот процесс применительно к человечеству как единой социальной системе получил название глобализации. Данное явление еще нуждается в пристальном анализе и исследовании со стороны многих мыслителей. Еще не до конца проявились отдельные стороны, свойства и характеристики глобализации и еще не до" конца очевидны с однозначностью потенциалы глобализации по отношению к государственности в целом и к российской государственности в частности.

Глобализация вынуждает человечество к переоценке своего исторического прошлого, а самостоятельные социальные образования, такие как цивилизации и государства вынуждены переосмыслить свои основания, целевые установки и характер отношения к себе подобным и человечеству в целом. В конечном итоге основной вопрос глобализации принимает вид: будет ли человечество качественно единым организмом или же оно погибнет под давлением процессов всесмешения.

В качестве выводов диссертационного исследования следует отметить следующее.

Глобализация есть социально-историческое явление, сущность которого заключается в интеграции всего человечества как целостной социальной системы и организма. Структурно явление глобализации распадается на объективную и субъективную стороны.

Различные исторические этапы и формы глобализации как объективного процесса отличаются различной степенью, масштабами и интенсивностью интеграционных процессов, а также теми средствами и способами, при помощи которых она осуществляется. Она может проходить в различных формах, но наиболее явными являются: взаимовыгодная, конкурентная, агрессивная.

Субъективная сторона глобализации заключается в том, что глобализация есть деятельность социальных субъектов, формирующих и реализующих свои проекты планетарного мироустройства на основе мировоззренческих принципов, культурно-цивилизационных ценностей и духовно-нравственных оснований.

Проекты глобализации, образуют специфическое пространство, представляющее собой сферу концептуально оформленных замыслов планетарного мироустройства и интеграционных процессов экономического, политического, духовного объединения государственных систем и социальных образований в определенную целостность, в которой воплощаются основные интересы и потребности социальных субъектов на планетарном уровне. Данное пространство характеризуется неоднородностью реализуемых проектов, многомерностью интеграционных процессов, противоречивостью и несовместимостью социальных субъектов глобализации.

Субъектами глобализации являются только те социальные образования, которые обладают осознанным планетарным видением, а их деятельность носит глобальный характер, направленность и концептуальную оформленность в проектах планетарного мироустройства. Проект (лат. projectus - выступающий вперед) - прототип, прообраз предлагаемого объекта. Проект глобализации -это создаваемая тем или иным социальным субъектом целевая концепция формирования образа и структуры планетарного мироустройства, способов, средств и форм интеграции человечества во всех сферах жизнедеятельности: экономической, политической, социальной, духовной. Именно поэтому не все социальные образования являются субъектами глобализации, но все они являются участниками того или иного проекта глобализации, оказываясь в зоне интересов того или иного социального субъекта глобализации.

По сферам интеграции человечества выделяются соответствующие виды глобализации: экономическая, политическая, социальная, духовная и др.

Проект глобализации всегда направлен на будущее, он есть выражение замысла относительно будущего мироустройства всего человечества. Идеальной является ситуация, когда все человечество, в той или иной форме, выступает в качестве субъекта глобализации. Однако человечество на данном этапе не является единым. Оно представляет собой совокупность различных социальных образований: социальных групп, классов, наций, этносов, государств, союзов, цивилизаций и т.п. И не все эти социальные образования обладают планетарным видением и характером деятельности.

Между определенными социальными субъектами наблюдается культурно-историческая преемственность при формировании, развитии и реализации определенных типов проектов глобализации. Такая преемственность характерна для цивилизационного, геополитического и формационного типов проектов глобализации, когда на смену одних субъектов глобализации в рамках одного проекта приходят другие социальные субъекты.

Неоднородность человечества, его интересов и вариантов планетарного мироустройства является основой многообразия проектов глобализации, реализация которых формирует пространство проектов глобализации, которое характеризуется неоднородностью социальных субъектов, многомерностью интеграционных процессов, противоречивостью и несовместимостью интересов и потребностей субъектов глобализации и многообразием используемых средств и форм интеграции.

По форме интеграции глобализация может воплощать интересы всех народов и социальных слоев мира, что дает нам многополярный вариант глобализации, либо только интересы доминирующих на мировой арене народов и социальных групп, что дает нам монополярный вариант глобализации.

Анализ характера влияния глобализации на российскую государственность возможен через анализ пространства проектов глобализации и требует выявления сущности доминирующих проектов глобализации на современном этапе, их соотношения между собой.

В содержании проектов глобализации можно выделить следующие типы: цивилизационный (западно-европейский, северо-американский, исламский, китайский, российский и др.), формационный (капиталистическо-империалистический, социалистической интеграции), геополитический (евразийский, атлантистский), социокультурный (традиционалистский и модернист-ско-технократический) которые могут наслаиваться друг на друга. Наибольшую опасность для российской государственности представляет реализация северо-американского, капиталистическо-империалистического и атлантист-ского проектов глобализации, особенно при их взаимном наслоении и усилении.

Специфика и характер различных субъектов глобализации и их проектов выявляется различными исследовательскими подходами. В настоящее время можно выделить три основных подхода в определении субъектов глобализации и их характера: цивилизационный, формационный и геополитический.

Цивилизационный подход исходит из того, что субъектами глобализации выступают различные цивилизации, которые по своему характеру могут быть совершенно различными и многочисленными.

Между цивилизациями могут существовать как преемственные культурно-исторические типы, так и уединенные. Цивилизации и их культурно-исторические типы есть субъекты исторического процесса глобализации. Цивилизация органически несет в себе свой образ глобализации, свой проект мироустройства и стремиться его воплотить в жизнь.

На основании социо-культурного подхода, многообразие цивилизаций и культур можно сгруппировать на два основных типа: традиционалистский и технократический. Основанием для выделения типов цивилизаций является характер культурных универсалий, которые лежат в основании этих цивилизаций. Эти культурные универсалии по своему содержанию противоположны. В основании традиционалистского типа цивилизаций лежат культурные универсалии, которые ориентируют человека на гармоничные отношения человека между миром (природой) и себе подобными (обществом).

В основании техногенного типа цивилизаций лежат культурные универсалии, которые ориентируют человека на достижение господства как над миром (природой), так и над себе подобными (обществом).

Между этими типами цивилизации характер отношений будет антино-мичным и взаимоисключающим. Аналогичным характером будут обладать и проекты глобализации исходящие из центров этих цивилизаций. В целом в глобальном плане мы будем иметь два, предельно возможных и конкурирующих между собой проектов глобализации.

Первый проект глобализации, исходящий их традиционалистского типа цивилизаций будет носить характер многополярности, взаимного диалога, с учетом интересов всех цивилизаций указанного типа. Проект глобализации исходящий из центра техногенной цивилизации будет носить изначально монополярный, агрессивный характер целью своего воплощения имеющий достижение господства. Техногенная цивилизация в большей степени воплотилась на Западе, так что проект данного типа глобализации в литературе получил название вестернизации.

В рамках формационного подхода основными субъектами глобализации будут выступать социальные классы, олицетворяющие собой две силы исторического процесса: Труд и Капитал. В рамках формационного подхода можно говорить о проекте глобализации на основе и с доминированием Капитала - и мы получим капиталистический проект глобализации и соответствующих субъектов и носителей этого проекта. Другим проектом глобализации в этого же подхода выделяется проект на основе и с доминированием Труда и называется социалистическим (коммунистическим).

Каждый из этих проектов создавал предпосылки к возникновению и развитию двух совершенно разных социальных сверхсистем (сверхобществ) и социальных структур в планетарном масштабе. Центром одного сверхобщества и соответственно субъектом социалистического проекта глобализации выступал Советский Союз и страны Востока. Центром другого сверхобщества и капиталистического проекта глобализации выступали США и страны Запада.

В рамках геополитического подхода также обнаруживаются два взаимоисключающих проекта глобализации: теллурократический (евразийский) и та-лассократический (атлантистский) проект глобализации. Евразийский проект ориентируется на достижение мирного сосуществования человечества. Атлантистский проект характеризуется достижением определенного геополитического господства развитых стран Запада и установления мироустройства исключительно в своих интересах.

При совмещении вышеуказанных подходов обнаруживается наложение субъектов глобализации и реализующих свои проекты глобализации посредством различных геополитических пространств.

На данный момент только два проекта наиболее активно воплощаются в жизнь: империалистический и западно-европейский. Китайский и исламский проекты находятся в стадии формирования и на начальной стадии реализации.

Относительно к судьбам государств, наиболее негативным и агрессивным проектом глобализации является империалистический проект, который воплощается транснациональными корпорациями и финансовым капиталом. Этот проект поглощает национальные (территориальные) государства, трансформирует социальный характер государства, лишает его возможности быть инструментом суверенитета народов и превращает государства исключительно в исполнительный орган для проведения решений ТНК и планов финансового капитала исключительно в их интересах. В конечном итоге государство перестает быть органом суверенитета народов. В данном случае ТНК приватизируют не только объекты промышленного производства, но и целые социальные институты, каковым является государство, трансформируя их исключительно под свои цели и интересы. Народы при этом оказываются без системы управления, самоорганизации и защиты своих прав, национальных интересов. Но с другой стороны формируются структуры мегагосударственного характера, структуры глобального государства и управлениия.

Проект западной цивилизации по разным основаниям предстает под разными названиями: западно-цивилизационный, атлантистский, финансово-капиталистический, финансово-империалистический, либерально-буржуазный.

Лидирующим центром, носителем и субъектом данного проекта выступают США, ТНК и финансовый капитал, вынашивающие идею однополярного мира и создание общепланетарного устройства исключительно в своих интересах. Этот проект глобализации полностью видоизменяет национальные государства в инструмент реализации собственных интересов и решений. Он исключает возможность гармоничного и самобытного развития других стран и провоцирует цивилизационные войны. По своему характеру он является возрождение социал-дарвинизма, социального расизма, но уже в планетарном, глобальном масштабе.

Российская государственность в рамках данного проекта рассматривается как геополитическая, мировоззренческая, ценностная и духовно-нравственная преграда для реализации данного проекта, потому в нем ей предусмотрена участь демонтажа и уничтожения. Применительно к России и российской государственности указанный проект глобализации представляет собой реальную угрозу исторического существования и ставит на повестку дня для России формирование своего проекта глобализации как программы не только своего спасения, но и спасения самой возможности человечеству быть.

Империалистическому проекту глобализации чреватому однополярно-стью и общепланетарной социальной несправедливостью может противостоять другой проект, характеризуется многополярностью и надеждой на социальную справедливость и цивилизационную гармонию.

Россия должна поддерживать и принимать активное участие в многополярном проекте глобализации, носителями и субъектами которого являются незападные цивилизации, а российская государственность в данном случае может стать одним из центров реализации многополярного проекта глобализации и условием формирования альтернативного будущего всего человечества. Но для этого необходим самостоятельный российский проект глобализации.

Его необходимость определяется объективной потребностью сохранения российской цивилизации и развития государственности в условиях вызов со стороны доминирующих антироссийских проектов глобализации. Однако, российский проект глобализации не представлен концептуально. Его выражение и обсуждение представлено диаметрально противоположными интересами различных социальных групп, общественных и политических организаций и движений России: от космополитизма до националистической обособленности, от либерализма до консерватизма, от тотального разрушения до сохранения и развития самобытной российской государственности.

Более детально необходимость формирования российского проекта гло бализации вызвана следующими обстоятельствами: Во-первых, самим характером доминирующих проектов глобализации и их субъектов на современном этапе, исключающих возможность самостоятельного развития народов, в том числе и народов России и её государственности. Во-вторых, потребностью сохранения Россией своей собственной культурной идентичности и уникальности. В противном случае Россия прекратит свое существование в качестве самостоятельного социального организма. В-третьих, разработка и реализация российского проекта глобализации позволит России стать полноправным субъектом глобализации, что будет способствовать формированию более справедливой и устойчивой системы международных отношений. В-четвертых, необходимостью формирования и реализации альтернативных проектов глобализации по отношению к негативным аспектам существующих проектов, что в целом будет способствовать росту многообразия путей развития человечества. В-пятых, потребностью сохранения и реализации российской государственности, как способности к социальной организации российских народов и инструмента обеспечения своей безопасности и реализации своих интересов на планетарном уровне.

Российский проект глобализации в настоящее время концептуально и целостно не представлен. Более того, сама необходимость формирования и реализации российского проекта глобализации не является самоочевидностью для современного российского общества. Это связано с продолжающимся кризисом России во всех сферах жизнедеятельности. Российское общество в настоящее время представляет собой борьбу диаметрально противоположным по своим интересам и целям социальных групп, общественных организаций и движений.

Кроме этого, процесс формирования и реализации российского проекта глобализации связан еще с несколькими условиями. Во-первых, широко распространен национальный и государственный нигилизм в среде определенной части российской элиты (экономической, политической, интеллектуальной). Эта часть элиты фактически ориентируется на иные проекты и центры глобализации (прежде всего западно-европейский и северо-американский), в силу чего она является агентом антироссийских проектов глобализации. Во-вторых, национально-государственная идея России находится на этапе смены своих исторически форм, она нуждается в новом осмыслении, социальной преемственности и новом рациональном оформлении, адекватно отражающем сложившуюся обстановку и характер современного состояния России и мира. В-третьих, победители в «холодной войне», страны Запада, блок НАТО продолжают своё расширение на Восток за счет стран бывшего социалистического лагеря и Советского Союза и представляют реальную военно-политическую угрозу существования России и российской государственности. В-четвертых, на формирование российского проекта глобализации влияет характер войн, преобладающих в мире в настоящее время и новых технологий ведения войны, среди которых лидирующее место занимают технологии информационно-психологической войны. Объектом поражения в этих войнах выступает сама способность человека, социальных субъектов и общества в целом в самоидентификации и самореализации. В этих условиях ставится под угрозу сама возможность формирования российского проекта глобализации и его реализация.

Все это, в конечном итоге, актуализирует необходимость формирования и реализации российского проекта реализации, требует консолидации всех сил современной России и укрепления российской государственности как одного из значимых средств реализации российского замысла мироустройства и обеспечения безопасности России.

В формулировании и реализации российского проекта глобализации выделяется несколько существенных трудностей: национальный и государственный нигилизмом правящей российской элиты, её фактическая ориентация на западные центры глобализации, в силу чего она с неизбежностью становится агентом западного проекта глобализации; национально-государственная идея России находится на этапе смены своих исторически форм, она нуждается в новом осмыслении, преемственности и оформления в рациональные формы, адекватно отражающие сложившуюся обстановку и характер современного состояния России и мира; победители в «холодной войне», страны Запада, блок НАТО не намерены спокойно наблюдать, как Россия обретает свою Государственную Идею, как заново осознает свою историческую миссию и соберется с силами. Со стороны Запада этим процессам оказывается противодействие; характер войн и новых технологий ведения войны, преобладающих в мире в настоящее время, объектом делает саму способность человека и общества в самоидентификации и самореализации. В этих обстоятельствах ставится под угрозу сама возможность формирования российского проекта глобализации.

Обобщенный российский проект глобализации, интегрирующий в себе объективный процесс объединения народов на основе культурно-исторических традиций российской цивилизации и специфики её государственности должен представлять собой целостную систему (программу) интеграционных мероприятий во всех сферах социальной жизнедеятельности по созданию гармоничного миропорядка в интересах народов России и всего человечества.

Российский проект глобализации должен стать средством объединения народов России на основе культурно-исторических традиций российской цивилизации и её государственности. Основой российской цивилизации и государственности является самоопределение российских народов на основе поиска и реализации универсальных, общезначимых принципов, культурно-ценностных и духовно-нравственных оснований, когда само государство считается приемлемым, если оно является средством защиты и воплощения этих принципов и оснований, и, прежде всего, социальной правды и справедливости. В этом же и специфика российской цивилизации, воплотившей в себе возможность братского существования многих народов и народностей.

Только организовавшись в единое и крепкое государство, российские народы смогли пережить многие трагические события своей истории. Государство воспринималось ими как средство выживания в довольно сложных социально-исторических и климатических условиях. Именно поэтому российская государственность в условиях формирования глобальной финансово-капиталистической империи может стать её мировоззренческим и организационно-практическим антитезисом.

В своем культурно-историческом становлении и развитии российская государственность и цивилизация являются в настоящее время своеобразной, проверенной временем цивилизационной моделью интеграции многих народов и представляет собой «страну стран» и «мир миров» и на современном этапе должна быть основой самостоятельного единого российского проекта глобализации.

По своему содержанию он должен быть всечеловеческим, отражать интересы всего человечества. В этом отношении Россия должна поддерживать и принимать активное участие в многополярном проекте глобализации, носителями и субъектами которого являются не-западные цивилизации, а российская государственность в данном случае становиться одним из основных средств реализации многополярного проекта глобализации и условием формирования альтернативного будущего всего человечества.

Российский проект глобализации должен представлять собой целостную систему (программу) интеграционных мероприятий во всех сферах социальной жизнедеятельности по созданию гармоничного миропорядка в интересах народов России и всего человечества.

В геополитической сфере российский проект глобализации должен быть направлен на интеграцию российских регионов, стран Содружества Независимых Государств и евразийского пространства в целом.

В политической сфере российский проект должен ориентироваться на укрепление российской государственности и всех её структур, на формирование многополярного характера сотрудничества различных государств, с выработкой коллективных политических решений, отвечающих интересам развития всех народов, цивилизаций и в целях обеспечения взаимной безопасности.

В экономической сфере российский проект должен отражать интересы всех народов, способствовать экономическому развитию отдельных стран и регионов и интегрировать их на основе взаимовыгодных интересов при реализации принципа цивилизационной взаимоподдержки и взаимопомощи вместо принципа конкуренции и экономической борьбы (войны) характерной для современной глобальной экономической сферы.

В духовной сфере российский проект глобализации должен быть системой реализации ценностей, норм и принципов гармоничного развития каждого человека, социальной группы, народа, цивилизации и всего человечества. Ведущий принцип здесь - единство духовной основы, существо которого состоит в том, что строительство всех отношений между цивилизациями и государствами должно базироваться на основе общинности и коллективности, единства культурно-исторических традиций и духовной свободы.

В социальной сфере российский проект глобализации должен ориентироваться на создание на территории России высшего мирового качества жизни, стать образцом для других народов и быть воплощением социальной справедливости на всех уровнях социальной структуры современного человечества.

В ходе проведения диссертационного исследования, автором сделан ряд теоретических выводов, которые имеют практическое значение, заключающихся в формулировке ряда рекомендаций организационно-практического и теоретико-методологического характера.

Основные теоретические рекомендации можно свести к следующему.

- назрела необходимость в разработке научно обоснованной системы взаимодействия различных субъектов глобализации и их проектов мироустройства в современных условиях;

- целесообразен целостный социально-философский анализ источников и причин современного этапа глобализации;

- нуждаются в анализе и изучении процессы возникновения, видоизменения, динамики и тенденций развития различных проектов глобализации и характера взаимодействия между их носителями;

- правомерен критический анализ концепций, стремящихся в качестве объективных и однозначно закономерных социальных процессов выдавать со стороны определенных социальных субъектов за таковые свои собственные агрессивные проекты глобализации;

- необходима разработка новых подходов к проблеме разрешения негативных тенденций глобализации, выработке своевременных и адекватных мер в указанном контексте;

- нельзя оставлять без внимания критическое исследование методологических основ современного этапа глобализации и доминирующих проектов глобализации;

- особое внимание следует уделять определению оснований и подходов к классификации различных типов, видов и форм глобализации;

- необходимым является теоретический анализ и изучение возможных механизмов взаимодействия субъектов глобализации между собой с целью формирования позитивного характера глобализации и нейтрализации негативного.

К организационно-практической группе рекомендаций относятся:

1. Политическим партиям, общественным организациям и движениям, а также органам государственного управления России материал диссертации предлагается использовать:

- при оценке современной обстановки как внутри страны так и за рубежом с позиции процессов глобализации и места и определения роли России в этих процессах;

- в разработке программных положений;

- в организации взаимодействия между различными социальными силами как внутри России, так и за её пределами с целью выработки единой позиции по преодолению вызовов и угроз для России, связанных с негативными процессами глобализации.

2. Военным обществоведам, ученым и педагогам ВВУЗов предлагается использовать материал диссертации в следующих целях:

- при проведении занятий по философии, политологии, истории, социологии, религиоведению, культурологии;

- для разработки и включения в тематический план по философии тем: «Философия глобализации», «Глобализация как социальное явление», «Основные проекты глобализации и их носители», «Основные подходы к определению сущности глобализации как социального явления», «Российская цивилизация и государственность в системе проектов глобализации», «Содержание и специфика российского проекта глобализации» и др.

- для подготовки и издания учебных пособий для слушателей и курсантов ВВУЗов: «Глобализация: сущность, содержание, структура и этапы развития», «Россия в системе проектов глобализации», «Глобализация: основные вызовы и угрозы для России» и др.

3. Офицерам, осуществляющим обучение, воспитание и руководство личным составом материал диссертации поможет при подготовке и проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки, а также в системе командирской подготовки по следующим темам:

- для офицеров - «Феномен современной глобализации: сущность, содержание, доминирующие субъекты и характер отношения к России»;

- для прапорщиков - «Основные проекты глобализации»;

- для солдат и сержантов — «Структура и содержание современной глобализации».

Предложенные выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными. Но их учет в деятельности общественных организаций, органов государственного и военного управления при анализе имеющихся источников и причин возникновения и развития глобализации как социального явления, её сущности, содержания, основных субъектов, позволит определить степень опасности определенных тенденций современной глобализации в отношении российского общества и государственности и определить основные пути их разрешения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Афанасьев, Александр Владимирович, 2005 год

1. Агеев В.В. Глобализация, федерализм и интеграция как феномены XXI века // Изв. Калининград, гос. техн. ун-та. 2002. - № 1. - С. 170-178;

2. Азроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. М.: Издательский дом «Новый век», 2002. - 416 с.

3. Азроянц Э.Я. К дискуссии о категориях "культура", "цивилизация", "глобализация". ussianglobalclub.com/gw02.htm

4. Акопян К.З. Культура в глобализирующемся мире // Безопасность Евразии. 2002. - № 4 (10). - С.398-419;

5. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. — 640 с.

6. Андерле А. Из истории идеологической подготовки гитлеровской агрессии против СССР // ж-л Военная История, 1961, № 6. С.85-95.

7. Антонович И.И. Глобальная цивилизация и асимметричный мир. М.: Наука, 2002. - 256 с.

8. Арин О.А. Мир без России. М., 2002. - С.7-29.

9. Аристотель. Никомахова этика. // Аристотель. Сочинения. В 4-х т. М.: Наука, 1983. - Т.4. - С.53-295;

10. Аристотель. Политика. // там же Т.4 С. 375-644;

11. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭиМО. 2001. — № 5. - С.65-70;

12. Ахиезер А. С. "Глобализация" и другие категории, russianglobal-club.com/gw02 30al.htm

13. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2004- 188 с.

14. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.- 304 с.

15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. -224 с.

16. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Издание Г.А.Лемана и С.И.Сахарова. 1918. — 256 с.

17. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. — М.: Изд-во Алгоритм, 2003. 448 с.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и геостратегические императивы. М., 1998. - С. 19-198.

19. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. / Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2004. - 288 с.

20. Биндюков Н. Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил М.: ИТРК, 2004.— 368 с.

21. Бобков Ф.Д. и др. Современный глобальный капитализм. — М.: ОЛМА— ПРЕСС, 2003.-351 с.

22. Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Автореф. дис. д-ра культурол. М., 2002 — 23 с.

23. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: Едиториал УРСС, 2004.-512 с.

24. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. Пер. с англ. А. Башкирова / П.Дж. Бью-кенен. М: ООО Издательство ACT, 2003. - 444 с.

25. В.Ж.Келле. Глобализация с позиции цивилизационного подхода, russian-globalclub. com/gw023 0a3.htm

26. Васильева Л.В. Демографическая структура и процесс глобализации в современном мире //Человек и Вселенная. -2001. -№ 5. -С.31-35.

27. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Издательство Юридического института, 1999. - 235 с.

28. Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь, М., 2003. - С.9-34.

29. Вышегородцев М.М. Развитие рынка труда Российской Федерации в условиях глобализации: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2000 - 22 с.

30. Гидиринский В.И. Русская идея и армия. М.: ВУ, 1997. - 325 с.

31. Гродненский Н.Н. Четвертая мировая: США в войне за мировое господство. Мн.: Изд. Ильин, 2004. - 348 с.

32. Громыко Ю. Консциентальное оружие как оно работает. www.dataforce.net/~ metuniv/consor/Seminar/ygrom.htm.

33. Гусева н. Р. Русский север — прародина индо-славов. (исход предков арьев и славян). М.: Вече, 2003. - 416 с.

34. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. 6-ое изд. СПб., 1995. — С.74-98.

35. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 768 с.

36. Демин В.Н. Русь гиперборейская. М.: Вече, 2002. - 480 с.

37. Демин В.Н., Назаров В.Н, Аристов В.Ф. Загадки Русского Междуречья. — М.: Вече, 2003.-448 с.

38. Деникин А.В. Консерватизм и либерализм в социально-философской мысли России XIX века: становление методологии. М., 2000. — С.3-29.

39. Дугин А. Г. Проект «Евразия». М: Эксмо, Яуза, 2004. - 512 с.

40. Дугин А. Философия войны. М.: Яуза, Эксмо, 2004. - 256 с.

41. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., Арктогея, 1997. - 608 с.

42. Егишянц С.А. Тупики глобализации: торжество прогресса или игры сата-нистов? М.: Вече, 2004. - 448 с.

43. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. — М.: Междунар. отношения, 2003. — 568 с.

44. Жуков В.Н. Славянофильство. В Н-х частях. М., 2003. - 4.1. - С.9-28.

45. Замойский Л.П. За фасадом масонского храма: Взгляд на проблему М.: Политиздат, 1990.-288 с.

46. Заславская Т. Актуальные проблемы исследования социальных механизмов трансформационных процессов. // Безопасность Евразии. № 1, 2003. С.7-83.

47. Зиновьев А. А. Глобальный человейник. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 448с.

48. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М.: ЗАО Изд-во Центрполи-граф, 2000.-638 с.

49. Иванов Н.П. Глобализация и проблемы социально-экономического развития России. -М., 2002.-С. 13-31.

50. Ивашов J1. Хоронить не спешите Россию. — М.: Яуза, Эксмо, 2003. — 288 с.

51. Ивашов Л.Г. Глобальный тупик или гармония цивилизаций? // Свободная мысль XXI. - 2002. - № 9 (1523). - С.21-28.

52. Ивашов Л.Г. Россия или Московия?: Геополитическое измерение национальной безопасности России. М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 416 с.

53. Ильин И.А. Что есть государство корпорация или учреждение? // Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. — М., 1993. - С.21-26;

54. Йетто-Джиллис Гр. Новые технологии, транснациональные корпорации и их роль в процессе глобализации // Экон. вестн. Яросл. гос. ун-та. — 2001. — № 6. С. 15-25;

55. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. — 2001.-№ 12. — С.17-19;

56. Казинцев А. На что мы променяли СССР? М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2004.- 448 с.

57. Калашников М. Вперед, в СССР-2. М: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2003.-416 с.

58. Калашников М. Оседлай молнию! / М. Калашников, Ю. Крупное. М.: ООО «Издательство ACT»: 000 «Издательство Астрель»: 000 «Транзиткнига», 2003.-381 с.

59. Калашников М. Сломанный меч Империи / М. Калашников. 3-е изд. испр. и доп. - М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2003.-512 с.

60. Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро / Ч. Капхен; Пер. с англ. Б.Сыркова. М.: ООО «Издательство ACT»: ОАО «ЛЮКС», 2004. - 636 с.

61. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти т. М., 1989. -Т.1. С.93-98.

62. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до Великой Победы М., 2002. - С.475-501.

63. Кара-Мурза С.Г. Что есть человек // ж-л «Русский дом» № 3, 1998. С. 26-27.

64. Клейтор Н. Левиафан и Бегемот, www./helicop.chat.ru/rus87.htm

65. Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т. T.I. Курс русской истории. Ч. I. -М., 1987. С.143-162.

66. Ключников Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России. // www.patriotica.ru/actual/kluchnikovglobl.html

67. Ключников Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России, www.pa-triotica.ru/actual/kluchnikovglob 1 .html;

68. Кожинов В.В. XXI век. Россия и «глобализация». // www.patriotica.ru/actual/kozhinovglob.html

69. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть: к изучению политической культуры российской революции 1917 года. — СПб., 2001 — С. 12-57.

70. Контарев А.А. Эволюция идеи правовой государственности России в контексте современной глобализации (философско-антропологический анализ): Автореф. дис. д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2002. - 42 с.

71. Корешкин А.И. Вставайте, люди русские! М.: Яуза, Эксмо, 2004. - 432 с.

72. Королев В.И. «Император всея Земли», или За кулисами «нового мирового порядка». — М.: Вече, 2004. 480 с.

73. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. СПб.: «Агентство «ВиТ-принт», 2002. - 328 с.

74. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб.: Издательство «Алетейа», 1998.-448 с.

75. Крупнов Ю. Гиперимперия США или мировая держава Россия? http://www.kroupnov.ru/5/l 101 .shtml

76. Крупнов Ю. Новые государственности 21 века. http://www.kroupnov.ru/5/l 10 l.shtml.htm#2

77. Крупнов Ю. Стать мировой державой. М.: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо,2003.-512 с.

78. Крупнов Ю. Уроки Ирака. Часть вторая, www.contr-tv.ru/print/2003-05-14/iraqles2.htm

79. Крупнов Ю.В. Кто такие русские? // www.prossii.ru/articles/stat29.phtml.htm Кузьмин А. Г. Крещение Руси. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм,2004.-416 с.

80. Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М.: Вече,2003.-432 с.

81. Култыгин В. Мировая социальная теория на пороге нового тысячелетия (к итогам XV мирового социологического конгресса, Брисбен, 2002) // Безопасность Евразии. № 1, 2003. С. 183-210

82. Ларионов В. Витязи Святой Руси. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм,2004.-512 с.

83. Лимонов Э. Другая Россия. М.: Ультра. Культура, 2003. - 270 с. Лисовой Н.Н. Три Рима: таинство Империи. // Три Рима. - М., 2001. — С.З13.

84. Макаренко Д.И., Максимов В.И. Роль геополитических факторов при когнитивном моделировании открытых систем. www.sbcinfo.ru/arti-cles/8th2000conf/ll 4.htm.

85. Малер А. Стратегии сакрального смысла. — М.: «Парад», 2003. 268 с. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. М., 2001. - С. 11-47.

86. Медведко JT. И. Россия, Запад, Ислам: «столкновение цивилизаций»? Миры в мировых и «других» войнах на разломе эпох. Жуковский; М.: Кучково поле. 2003.-512 с.

87. Меркулов Д.Н., Бобровник В.М. Контрреволюция и национальная идея России. Часть I. Москва, "Российский писатель", 2003 г. — 400 с.

88. Месснер Е. Э. Всемирная мятежевойна. Жуковский; М.: Кучково поле, 2004.-512 с.

89. Михайлов А. Событийный реактор. Об особенностях ведения партизанской войны в условиях консциентальной оккупации. www/rupr.net./doc/ id15.htm.

90. Мур М. Где моя страна, чувак?: Америка, которую мы потеряли / М. Мур; Пер. с англ. С.Саксина. М.: ООО «Издательство ACT»: ОАО «ЛЮКС», 2004. -300 с.

91. Назаров М.В. Вождю Третьего Рима. М.: Русская идея, 2004. - С.639795.

92. Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.: Междунар. отношения, 2003. - 536 с.

93. Николаев А.И. Оборона России. М., 2003. С. 368-379.

94. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. — М.: Алгоритм, 2002. 496 с.

95. Панарин А.С. В каком мире нам предстоит жить? // Русский узел: Идеи и прогнозы журнала «Москва» / Составитель С.Селиванова. С.: Москва, 1999. -С.6-29

96. Панарин А.С. Глобальное всесмешение, или новая повесть об антихристе. // ж-л «Москва» № 1, 1999. С. 163-175

97. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. — М: Алгоритм, 2002-352 с.

98. Панарин А.С. Искушение глобализмом. — М.: Изд-во Эксмо, 2003. 416 с.

99. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003.-560 с.

100. Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4 т. — Т.З. — М., 1994. С.79-420;

101. Платонов О. А., Райзеггер Г. Почему погибнет Америка. Взгляд с Востока и Запада. М.: Вече, 2005. - С.290-299/

102. Повесть временных лет. // Библиотека литературы Древней Руси. В 20 т. -СПб., 1997. -Т.1 С.62-69.

103. Поликарпов B.C., Поликарпов А.В. Информационная защита национальной безопасности, www.az.ru/defence/copy08.htm.

104. Попов И.М. Война будущего: взгляд из-за океана: Военные теории и концепции современных США / И. М. Попов. М: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Транзиткнига», 2004. — 444 с.

105. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Под редакцией директора ИПРОГ-а, д. э. н. М. Г. Делягина — Москва, 2000 г. www.impera-tiv.narod.ru/del/del-pref.html

106. Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Повесть о Митяе. СПб., 2000. - С.37-52.

107. Прохоров Г.М. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Статьи. -СПб., 2000-С. 7-13, 120-129.

108. Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Пер. с англ. Д. Борисов. М.: Ультра.Культура, 2003. - 368 с.

109. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. словарь / Ред. кол.: Мчедлов М. П. и др.; Авт. кол.: Андреев A. JT. и др. М: Республика, 2001.-544 с.

110. Русский народ: Терминология, исследования, анализ / Сост. Андреев А. Р., Кривошеев В. Д., Круговых И. Э. Жуковский; М.: Кучково поле; Полиграфические ресурсы, 2001. - 384 с.

111. Самохвал ова В.И. Культура, цивилизация, глобализация // russianglobalclub. com/gw0230a5.htm

112. Сартр Ж. П. Проблемы метода. М., 1994. - С. 109-141

113. Серяков M.JT. «Голубиная книга» — священное сказание русского народа. — М.: Алетейа, 2001.-664 с.

114. Силаев А. Г. Истоки русской геральдики / А. Г. Силаев. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 240 с.

115. Синицина Н.В.Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. (XV-XVI вв.). М., 1998.

116. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. 512 с.

117. Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции / Пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова. М.: Мысль, 2003. - 300 с.

118. Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста: Сб. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НЛП «Ермак», 2004. - 348 с.

119. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУЛ «Облиз-дат», ТОО «Алир», 1998. - 672 с.

120. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 669 с.

121. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. / Э.Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-781 с.

122. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 560 с.

123. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре. // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. -С.141-161.

124. Трубецкой Н.С. Наследие Чингисхана. Взгляд на русскую природу не с Запада, а с Востока. // Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. - С.211-266;

125. Тюшкевич С.А. Новый передел мира. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-288 с.

126. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001.-480 с.

127. Фроянов И.Я. Из истории русской государственности // Фроянов И.Я. Начала русской истории. М., 2001. - С.715-954 и др.

128. Фукуяма Ф. Великий разрыв / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. под общ. ред. А.В. Александровой. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 474 с.

129. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. М.Б. Левина. М.: ООО «Издательство ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2004. -588 с.

130. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии № 3, 1990. — С. 134148.

131. Хантингтон С. Кто мы?: Вызовы американской национальной идентичности / С.Хантингтон; Пер. с англ. А. Башкирова. М: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 635 с.

132. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон; Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

133. Хардт М., Негри А. Империя / Пер. с англ., под ред. Г. В. Каменской, М. С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

134. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 432 с.

135. Чумаков А.Н. Единство и взаимообусловленность понятий "культура", "цивилизация", "глобализация". // russianglobalclub.com/gw0230a9.htrn

136. Шафаревич И. Р. Русский народ в битве цивилизаций. — М.: Изд-во Эксмо, 2003.-448 с.

137. Юдина И. Трансформация роли государств и регионов в эру глобализации //http://hist.asu.ru/aes/iudstru.htm

138. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — М., 2003. —1. С.9.