Российская историография взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК 07.00.09, доктор исторических наук Реснянский, Сергей Иванович

Диссертация и автореферат на тему «Российская историография взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 122133
Год: 
2001
Автор научной работы: 
Реснянский, Сергей Иванович
Ученая cтепень: 
доктор исторических наук
Место защиты диссертации: 
Москва
Код cпециальности ВАК: 
07.00.09
Специальность: 
Историография, источниковедение и методы исторического исследования
Количество cтраниц: 
406

Оглавление диссертации доктор исторических наук Реснянский, Сергей Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И ТЕНДЕНЦИИ ИЗУЧЕНИЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ ИСТОРИКАМИ ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ЦЕРКВИ ПРИ ПЕТРЕ 1.

ГЛАВА II. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I

ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ЦЕРКВИ И РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЩИН.;.

2.1 Сторонники петровских преобразований в среде вященнослужителей.

2.2 Церковная оппозиция реформам Петра 1.

2.3 Проблемы взаимоотношения государственной власти и старообрядческих общин в период правления Петра 1.

ГЛАВА III. ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ПЕТРА I В ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

3.1 Изменение юридического статуса церкви.

3.2 Имущественная секуляризация.

2.3 Приходские церковные структуры.

ГЛАВА IV. КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ПЕТРА IВ КОНТЕКСТЕ ТРАДИЦИЙ ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.

4.1 «Десакрализация» быта.

4.2 Секуляризация образования.

4.3 «Всешутейший собор».

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Российская историография взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований"

Актуальность темы исследования. В трудах историков, определявших основные направления развития русской исторической мысли в Х\/111-ХХ вв., а также в других произведениях исторической литературы, по степени важности и распространенности бесспорно выделяется проблема восприятия преобразований первой четверти XVIII в., персонифицированная в деятельности Петра I. Ее непреходящая историографическая и общественная актуальность обусловливается настоятельной необходимостью разобраться в том, по какому пути и как должна была развиваться Россия, в условиях, когда действительность требовала решительных перемен. Одним из важнейших в рамках рассмотрения данной проблемы является вопрос о соотношении церковно-государственной политики Петра I и русской религиозной традиции. Этот вопрос, вопрос взаимоотношений государства и церкви, имеет чрезвычайную актуальность и практическую значимость в современной России, когда резко возросла социально-политическая напряженность, вызванная крупными общественными реформами, этническими конфликтами, неэффективностью государственного управления, кризисом ценностно-смыслового ядра культуры. В этой связи в условиях деформации традиционных ценностей возникает проблема национальной самоидентификации. Каков нравственный идеал власти сейчас? Какова его духовная основа? Эти вопросы приобретали особую актуальность всякий раз, когда Россия подвергалась очередной вестернизации: так было в начале XVIII в., так было в начале XX в., так происходит и сейчас. В этой связи необходимо изучать свои духовные традиции, ибо структура государственной власти органически связана с конкретным историческим ландшафтом. В российской истории на разных ее этапах всегда делались попытки создавать модель власти адекватной русскому национальному самосознанию. Центральным нервом этой модели было взаимодействие церкви и государства, духовности и власти. В период церковных преобразований Петра I произошел резкий разрыв с историческим духовным прошлым. Сильнейшей трансформации подверглись механизмы государственной и духовной власти. Опыт исследования в отечественной исторической науке того, как развивался процесс взаимодействия духовной и светской власти в совершенно новых, отличных от прошлого исторических условиях, чрезвычайно актуален и прагматически полезен для сегодняшней России, которая переживает модернизацию всей политической системы государства, смены старой парадигмы власти на новую, идя во многом на разрыв с традициями прошлого и находясь сегодня в поисках новой духовной опоры.1 Между тем многие аспекты взаимоотношений церкви и государства и сегодня требуют углубленного историографического изучения.2

Предметомисследования является эволюция историографических знаний по проблеме взаимоотношений церкви и государства в период петровских преобразований.

Хронологические рамки и периодизация темы: XVIII-XXbb.; синодальный, советский и постсоветский периоды.

1 См.: Андреева Л. А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001; Ахиезер A.C. Россия: критика исторического (социокультурная динамика России). Опыт прошлого и будущего. Новосибирск, 1997; Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М., 1999; Попов Д.Ф. Проблема российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской исторической науке. М., 1999; Успенский Б.А. Церковь и патриарх, византийская модель и ее русское переосмысление. М., 1998.и др.

2 См.: Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIIIb. (Очерки истории секуляризационной реформы 1764г.). М., 1990. С. 103; Бычков С. Русская церковь и императорская власть. Очерки по истории православной российской церкви 1900-1917гг. М.,1998. Т.1.С.8 и др.

Степень научной разработки темы.

Хотя специального историографического исследования по данной тематике нет, определенные разработки поставленной проблемы проводились. Для проведения классификации литературы применялся не хронологический, а проблемный анализ, который позволил диссертанту обнаружить неосвещенные аспекты в разработке данной проблемы.

К первой группе работ можно отнести историографические обзоры в монографических исследованиях. Среди них следует прежде всего выделить монографию П.В.Верховского «Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент». К вопросу об отношении Церкви и государства в России. Исследования в области истории русского церковного права», изданную в Ростове на Дону в 1916г. Автор высказывает ряд идей, имеющих исследовательскую перспективу. Однако его анализ исторической литературы того времени ограничен историко-юридической точкой зрения, носит справочно-аннотационный характер и не является достаточно аргументированным.

В ряде других исторических исследований имеются краткие историографические оценки, сжатый фрагментарный обзор литературы, посвященной реформам Петра I в церковно-государственной сфере.3

3 См.:Кафенгауз Б.Б. Эпоха Петра Великого в освещении советской исторической науки.// Петр Великий. Сб. статей под ред. А.И. Андреева.// М-П, 1947. С.334-389; Церковь в истории России (IX в. - 1917) Критические очерки, изданные ин-том истории АНСССР в 1967; Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIII в. (Очерки истории секуляризационной реформы 1764). М., 1990; Полонский A.B. Православная церковь в истории России. (Синодальный период). М.1995 и ДР

Вторую группу составляют рецензии на исторические исследования по данной теме4 Но недостаточная репрезентативность данного вида литературы обусловлена сосредоточием внимания лишь на одном из исследований данного автора. Как правило, в них не высказываются идеи обобщающего характера.

Тот же недостаток присущ и работам третьей группы, освещающих научное творчество того или иного историка.5

Наконец, к четвертой группе работ можно причислить исследования по смежной проблематике, носящей историко-философский и культурологический характер. Несмотря на то, что их содержание напрямую не относится к рассматриваемой теме, их фактическая и концептуальная канва использовалась при написании реферируемой диссертации6. Таким образом, исходя из вышеприведенного обзора литературы, следует заключить, что специального историографического изучения проблемы не

4См.: Горчаков М.И. Отзыв на книгу Т.В.Барсова «Св. Синод в его прошлом // Отчет о присуждении наград гр. Уварова. СПб.,1899; Иконников B.C. Рецензия на книгу М. Владимирского-Буданова. «Государство и народное образование в России XVIIIb. Киев, 1874 и др.

5 См.: Волкова И.В. Историк С.М.Соловьев и 200-летний юбилей Петра I //История и историки 1982-1983. М., 1987.С.176-201; Егорова Н.В. Петр I как представитель христианского начала в учении В.Соловьева //Материалы историко-философских чтений посвященных 775-летию со дня рождения Александра Невского. Иваново, 1995. С.59-60; Макушин A.B. Реформы Петра I в освещении П.Н.Милюкова //Исторические записки. Воронеж, 1999, С.33-42; Мезин СЛ. Освещение деятельности Петра I с позиции консервативного дворянства. (М.Н.Щербатов) в кн. Историографический сборник. Вып. 13. 1987. С.40-60; Севостьянова A.A. Время и личность Петра I в сочинениях провинциальных историков XVIIIb. //Когда Россия молодая мужала с гением Петра. Всероссийская научная конференция. 1992. Труды.Вып.1 Переяславль-Залесский, 1992. С. 137-144 и др.

6 См.: Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995; О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.1990; Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1880.T.V; Соловьев Вл.С. О духовной власти в России. Собр.соч. СПб., 1901. T.III; Соловьев Вл.С. Несколько слов в защиту Петра Великого.Собр.соч. 1902. T.V; Хомяков A.C. Сочинения. М., 1886. Т.И и др. предпринималось. Неразработанность ее и обусловливает проведение нами диссертационного исследования.

Цель диссертации заключается в проведении комплексного научно-историографического анализа исследований о взаимоотношениях государства и церкви в период петровских реформ.

Для реализации указанной цели в диссертации предпринимается попытка решения следующих задач:

- проанализировать исторические условия и факторы, оказавшие существенное влияние на исследования по указанной проблематике.

- установить основные тенденции и этапы развития взаимоотношений государства и церкви в российской историографии.

- представить историографический обзор оценок деятельности Петра I представителями церкви и религиозных общин.

- проследить развитие историографии церковно-государственной политики Петра I.

- выявить основные проблемы культурно-просветительских преобразований Петра I в исторической литературе.

- раскрыть степень аргументации исторических исследований, имеющиеся в них противоречия.

- провести верификацию фактического материала и выводов, представленных в рамках историографии проблемы.

Источниковая база диссертационных исследований включает в себя, прежде всего основные исторические сочинения разного жанра: монографии7,

7 См.: Архангельский А. Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. Казань, 1883; Богословский М.М. Петр I. М., 1948. Т.\У; Булыгин А.И. Монастырские крестьяне в первой четверти Х\/111в. М.,1977; обобщающие работы8, статьи и очерки9, диссертации10, рецензии11. Наряду с историографическими источниками широко использовались и другие источники. Главным образом, это документы и материалы,

Верховский П.В. Учреждение верховной коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследования в области истории русского церковного права. Ростов на Дону, 1916. Т. 1-2; Знаменский П.В. Приходское духовенство в России со времен реформы Петра. Казань, 1873; Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св.Синода (988 - 1738гг.). Из опытов исследования в истории русского права. СПб, 1871; Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886; Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в Х\ЛПвеке. М., 1990; Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.,1984; Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000; Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб, 1862. Т.1; Платонов С.Ф. Петр Великий. Л., 1926; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992; Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991 и др.

8 См.:Ключеский В.О. Петр Великий среди своих сотрудников. Сб.статей. М., 1913; Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. М., 1989. T.IV; Любимов Г. Историческое обозрение способов содержания христианского духовенства от времен апостольских до XVII- XVIIIbb. СПб.,1852; Неволин А. Церковь и государство. (История правовых отношений). М.,1997; Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. СПб., 1913; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М.,1962. Kh.VIII.T.15; Сахаров И.Н. Записки русских людей. СПб.,1841; Филарет (Гумилевский). История русской церкви. СПб., 1848 и др.

9 См.: Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России.//Вера и Разум. 1981. №1-2; Зинченко И.К. О нашем высшем церковном управлении.//Русский вестник. 1891. Апрель; Майков Л.Н. Рассказы Нартова о Петре Великом//. Записки Имп. Академии Наук. СПб. 1896, №6; Образцов И.Я. Первый год синодального управления //Журнал Министерства Народного Просещения. 1868. 4.140; Стефанович К.Ф. Феофан Прокопович как канонист. //Вера и церковь. 1906. Кн.6,9 и др.

10См.: Козлов О.Ф. Церковная реформа первой четверти XVIIIb. Автореф.дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Комиссаренко А.И. Вотчинное хозяйство духовенства и секуляризационная реформа в России в 20-60годы XVIIIb. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. М., 1984.

11 См.:Горчаков М.И. Отзыв на книгу Т.В.Барсова «Св. Синод в его прошлом.// Отчет о присуждении наград гр. Уварова. СПб.,1899; Иконников B.C. Рецензия на книгу М.Владимирского-Буданова. «Государство и народное образование в России XVIIIb. Киев, 1874 и др. отражающие взаимоотношения церкви и государства в период петровских реформ. В этой группе источников можно выделить:12

Весь этот комплекс источников позволяет выделить основные этапы, характерные черты, динамику историографической эволюции изучения данной проблемы.

Методологические основы исследования. В процессе работы над реферируемой диссертацией автор основывался на принципах историзма и объективности. Методика исследования может быть охарактеризована как системная и комплексная.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в современной российской историографии отсутствует подобного рода обобщающее исследование. Диссертация выполнена в общем русле поиска объективной научной оценки проблемы взаимоотношений государства и церкви в российской исторической литературе. В работе впервые:

12 Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. СПб., 1841.Т1-\/; В.Н. Бенешевич. Сборник памятников истории церковного права. Вып. II. Пг., 1914; Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. М-Л., 1945; Ивановский В. Русское законодательство XVIII и XIX вв. в своих постановлениях относительно монашествующих лиц и монастырей. Харьков, 1905; Каталог, или Библиотека староверческой литературы церкви, собранная тщанием Павла Любопытного. СПб., 1829. М., 1861; Памятники Новой русской истории. СПб., 1874.Т.1; СПб., 1993; Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. СПб.,1993.; Письма и бумаги императора Петра Великого СПб., 1887.Т.1; Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е ПС 31 е СПб.-М., 1830. Т.7. Прокопович Ф. Слова и речи. СПб.,1761. 4.2; Протоколы заседаний Св. Синода, особенного и общего с Сенатом, о поднесении царю Петру Алексеевичу титула Отца Отечества, Петра Великого, Императора Всероссийского. - «Описание документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего Правительствующего Синода», СПб., 1868. Т.1 (прилож.ХШ); Регламент или Устав Духовной Коллегии. 1721г. 25 января. ПС 31-е. Т.VI. № 3718; Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1986.Т.4.; Сумароков П. Собрание правил, законоположений и распоряжений Святого Синода о церковноприходских школах и школах грамоты. Вятка, 1897 и др.

- представлен системный анализ российской историографии по комплексной проблеме церковно-государственных отношений периода петровских реформ.

- изучена историографическая интерпретация полемики по теоретическим и конкретно-историческим сюжетам указанной темы.

- в контексте «истории повседневности» подробно прослежен начавшийся под влиянием церковных преобразований процесс «десакрализации быта», связанный с секуляризацией религиозной морали и стремлением Петра I использовать религию как инструмент общественного управления.

- дана характеристика взглядов историков на «Всешутейший собор» как на органическую часть секуляризаторской политики Петра I.

- показано на основе историографического анализа исторической литературы, как общество восприняло преобразовательскую деятельность Петра I в области церковно-государственнных отношений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее содержание и выводы могут лечь в основу дальнейших разработок истории церковно-государственных отношений. Кроме того, ее материалы могут использоваться как при написании обобщающих трудов по истории России, так и при подготовке курсов лекций для высшей школы.

Апробация исследования. Материалы диссертации апробированы. Проблемы, изученные в диссертации, нашли отражение в двух монографиях: «Церковь и государство в освещении отечественной историографии» и «Священство» и «Царство» в период правления Петра I: проблемы историографии», статьях,

11 тезисах общим объемом более 50 печатных листов; в выступлениях автора с научными докладами и сообщениями на международных, российских, вузовских конференциях и симпозиумах, а также при чтении спецкурсов и обсуждениях на кафедре истории и культуры Московского государственного университета сервиса.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Она основана на проблемно-хронологическом принципе и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования", Реснянский, Сергей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем российской историографии взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований позволило выделить основные направления развития русской исторической мысли, влияние социально-политической напряженности, деформации традиционных ценностей на процесс формирования национальной самоидентификации, создание модели власти адекватной русскому национальному самосознанию, центральным звеном которого стали взаимодействие церкви и государства, духовенства и власти. Именно в период правления Петра I произошел резкий разрыв с историческим духовным прошлым.

Хронологические рамки и периодизация темы, комплексный подход, позволили достаточно объективно проанализировать эволюцию историографических знаний по проблеме взаимоотношений церкви и государства в период петровских преобразований.

Этому способствовали также большое количество привлеченных источников канонического права, труды известных богословов и историков церкви, правоведов, философов, культурологов.

Узловым вопросом мировоззренческой полемики не только среди историков, но и интеллигенции в целом, является отношение царя к церкви. Поэтому религиозная составляющая реформ Петра I стала стержнем, предопределяющим отношение того или иного мыслителя к его правлению.

Первые "исследования" по вопросу о взаимоотношениях государства и церкви относятся к раннему этапу синодального периода. Длительное время исследовательская инициатива ограничивалась цензурой Ведомства Православного Вероисповедания (особенно при обер - прокуроре Н.Я. Протасове). Вместе с тем, в первой половине XIX века происходит формирование официальной доктрины интерпретации петровской церковной реформы, с целью доказать непрерывность православной традиции в устройстве русской церкви от древних митрополитов до Синода, как канонически поставленного постоянного Собора. Официальная теория устраняла мысль о том, что Петр лишил церковь юридической самостоятельности и всецело подчинил государству. Сущность реформы определялась заменой единоличной власти патриарха коллегиальным Синодом в соответствии с принципом организации первых христианских общин, что ничуть не умаляло автономных прав церкви. Именно этот этап стал временем научного поиска и формирования отечественного источниковедения, когда начала складываться теоретическая и методологическая культура исторических исследований. Открытие в это время обширного комплекса архивных документов дало мощный импульс серьезным аналитическим исследованиям проблем церковно-государственных отношений.

Отличительной особенностью всех исторических исследований рассматриваемой эпохи стала их внутренняя диалогичность, парадоксальное сочетание тенденций сохранения старого, накопленного предшествующей исторической литературой эмпирического материала, и использование европейской научной методологии и логики. Наиболее резкий характер носит критика петровской церковной политики со стороны славянофилов. Реакцией на нее стали попытки модернизации официальной доктрины в 1880-е гг.

1880-е годы характеризуются нарастающей вариативностью содержания работ отечественных историков по данной проблематике. При этом обозначились новые подходы и были сделаны вполне обоснованные выводы относительно характера и механизма церковной реформы. Важное значение для расширения источниковой базы имели в то время периодические публикации документов архива Священного Синода.

Не менее полемичной была историческая литература 1890-х гг. -начала XX в. Это было время складывания новой социокультурной парадигмы, поисков духовной основы государственной власти. И в этой связи в центре внимания исторической науки оказалась проблема взаимоотношений церкви и государства.

Тенденция развития историографии данного периода заключалась в трактовке Синода как государственного или «носящего отпечаток государственности» учреждения.

В советской историографии, в отличие от историографии XIX -нач. XX веков, изучению церковной реформы Петра I уделялось недостаточное внимание, хотя конфликтам светской и духовной власти были посвящены многие исследования.

В фактическом отношении в сравнении с дореволюционной историографией существенного приращения знаний не происходило. Хрущевская «оттепель» ознаменовалась расширением спектра исследований по петровскому церковному реформированию. С точки зрения советских авторов, преобразования Петра I были исторически обусловлены тем, что церковь стала тормозом на пути общественного прогресса. В 1970-е гг. окончательно оформилась концепция, связывающая церковную реформу с процессом формирования абсолютизма. Вехой ее генезиса стали «Очерки по истории СССР».

В отличие от советской историографии, в эмигрантской среде церковное реформирование Петра I вызывало повышенный интерес. Преобладало мнение о зависимости православной церкви от государственной власти. Одни из авторов связывали такой порядок с введением петровского Синода, другие выводили из самого восприятия византийского цезарепапизма. В факте подчинения церкви государству усматривалась причина отсутствия политических свобод в России. Получили распространение оценки, что, учреждая Синод, Петр I «сломал духовный хребет России» (A.B. Карташев).

На характер современных исследований истории церковной реформы Петра I определяющее влияние оказало критическое направление дореволюционной и эмигрантской литературы. Популярность приобрела релятивистская оценка Петра I как «первого большевика на троне». В историографии 1990-х гг. прослеживается тенденция контекстуировать церковную реформу Петр I в рамках общеисторического процесса. Другой тенденцией постсоветской историографии является акцентирование внимания на личностном факторе проведения церковной реформы Петром I.

Во второй главе сложной является оценка деятельности Петра I представителями церкви и религиозных общин в освещении отечественной историографии, где существенным оказалось влияние мировоззренческих установок исследователей на оценки ими характера взаимоотношений светской и духовной власти. Авторы, придерживавшиеся религиозных взглядов, как правило, негативно оценивали церковную политику Петра I. Напротив, исследователи, стоящие на светских позициях, указывали на ее прогрессивный характер. В ходе исследования делается вывод о том, что петровские преобразования принципиально расходились с православной традицией и не могли быть поддержаны ее приверженцами. Петр I опирался на сравнительно узкий слой священнослужителей, для которого была характерна религиозная лабильность и эклектичность взглядов. Отсутствие организационно оформленной оппозиции объясняется приверженностью церкви принципу невмешательства в сферу прерогатив светской власти. Более непримиримую позицию по отношению к власти занимали старообрядческие общины, прежде всего беспоповцы.

Широкое распространение в отечественной историографии получило положение, что Петр I опирался в своих церковных реформах на протестантскую паству Немецкой слободы, однако, проблемой остается определения, к какому из протестантских направлений тяготел царь.

Согласно иной интерпретации, под церковными реформами Петра лежала не какая бы то ни было религиозная, а атеистическая мировоззренческая подоплека.

Ряд авторов находил в церковном реформировании Петра логическое развитие никонианской модернизации. Петровские реформы рассматривались как завершающая фаза процесса раскола. Петр опирался на священнослужителей никонианского течения, в то время как по иную сторону оказывались все тяготевшие к традициям Древнеапостольской церкви, включая многих иерархов официально остававшихся в церковной системе.

Несмотря на то, что в советской историографии большое внимание уделялось классовой борьбе, изучение религиозного аспекта народных волнений проводилось не в достаточной мере.

Протестная инерция общества на петровские преобразования выразилась в конструировании легенды о Петре I как антихристе. Рождение и распространение легенд связывалось преимущественно со старообрядческой средой.

Поэтому не нумерологические расчеты, а сами петровские преобразования, разрывавшие с православной традицией, в большей степени мотивировали протестные формы старообрядческого движения.

Исследователи церковной реформы Петра I были единодушны в определении идеологической основы его реформаторской политики. Однако, при рассмотрении их через призму личности обнаруживались существенные противоречия. Наряду с выявлением политико-идеологических причин реформ, в исторической литературе значительное внимание уделялось фискальному фактору. Отмечалось, что, превращая православный культ в государственную повинность, Петр I пытался обрести дополнительную статью доходов.

До настоящего времени в отечественной историографии является дискуссионным вопрос об удельном весе и значении протестантизма в формировании «государственной церковности». Широкое распространение в дореволюционной историографии получило мнение, что реформа церкви была результатом протестантизма. Согласно иной версии, высказанной представителями историографии русского зарубежья, оппонентом церковной реформы выступает старообрядчество. Раскол ослабил иерархию, лишил патриаршество внутренних ресурсов, одновременно усилив светскую власть.

Споры о влиянии протестантизма на характер церковной реформы тесно связаны с пониманием цезарепапизма. Сложившуюся «синтетическую» систему более корректно было бы постичь через понятие «светская святость» (т.е. сакрализация монарха), нежели характеризовать термином цезарепапизм. Полемику вызвало определение принципов функционирования Святейшего Синода. Дискуссия проходила между сторонниками и противниками объяснения через понятия «соборность» и «коллегиальность». Однако приведенные разногласия были связаны с тем, что долгое время в отечественной историографии Духовная Коллегия и Синод не разделялись по своим функциям и принципу организации. Определенную путаницу вносило образование Освященного Собора, зачастую неоправданно отождествляемого с Синодом.

Отсутствовала единая позиция в трактовке содержания Духовного Регламента, дифференцируясь от признания ограничения им прав епископов до утверждения о возвышении их власти. Первый взгляд аргументировался в основном историческими фактами, второй рассуждениями богословского характера. Из вида дискутирующих сторон выпадало отношение епархиальных архиереев к центральной власти. Комплекс дискуссионных проблем венчал вопрос о том, была ли церковная реформа Петра I коренным переломом взаимоотношений церкви и государства? Согласно мнению представителей первого из направлений, коллегиальность в форме Синода более соответствует церковному устройству раннего христианства, нежели патриаршество. Аргументация сторонников версии о разрыве институционной традиции представляется исторически более репрезентативной.

Проблемы секуляризации церковных имуществ не вызывает в литературе столь острых дискуссий, как вопрос об изменении юридического статуса церкви. Причина тому заключалась в бесспорности фактов понижения материального состояния церкви.

Эмигрантскими исследователями выдвигались противоположные оценки секуляризаторской политики Петра, как одного из главных зол его правления. Церковное имущество, с их точки зрения, представляло собой дары верующих и потому изъятие вкладов носило аморальный характер.

Историками постсоветского периода отечественной историографии была высказана мысль о связи процесса секуляризации с принципами дворянского имперостроительства.

Дискуссию в отечественной историографии вызывает вопрос о роли Синода в управлении духовными вотчинами.

Анализ исследований, посвященных церковной политики Петра I 1721-1725 гг., позволяет сделать вывод, что секуляризаторская практика сводилась к двум направлениям: возвращению под контроль государства вотчин, отданных в управление церковным владельцам; и установлению штатного состава в монастырях и архиерейских домах при ограничении числа черного духовенства, с высвобождением вырученных средств на дело общественного призрения и просвещения.

Большинство исследователей придерживалось взгляда, что в основе секуляризаторской политики лежали меркантильные интересы правительства. В эмигрантской литературе обращалось внимание на тот факт, что с изъятием монастырских и архиерейских имуществ, церковь лишалась как самостоятельности, так и средств для ведения просветительской деятельности. Другими последствиями секуляризаторской политики являлись государственное закрепощение патриарших крестьян и разорение возвращенных Синоду бывших монастырских владений.

Большинство авторов соглашалось с выводом, что наступление на права приходского духовенства вписывалось в общие рамки петровской церковной реформы и сопровождалось усилением зависимости низших чинов от архиереев и даже помещиков. Утвердилось мнение, согласно которому приходское духовенство стало «частью общегосударственного управления», «духовными чинами» в аппарате абсолютистского государства.

Проведенный анализ отечественной исторической и юридической литературы, посвященной церковной реформе Петра I, позволяет сделать ряд выводов относительно последствий правительственной политики в сфере церковно-государственных отношений:

- поскольку церковное вероучение было приспособлено к требованиям государственных задач, у народа обнаружилось заметное охлаждение к православной вере и всем внешним формам ее проявления;

- антипетровские умонастроения значительной части населения вызвали резкое усиление государственных репрессий;

- церковная реформа подвергла модификации и некоторые стороны православного культа.

Историческое освещение культурно-просветительских преобразований Петра I в контексте традиций церковно-государственных отношений позволило выявить следующие сюжеты: «десакрализацию» быта; соотношение церковных и светских компонентов в системе образования; карнавализацию «Всешутейшого собора».

Помимо фундаментальных исторических исследований с разной степенью одобрения и с весьма сдержанной критикой петровских преобразований быта, существует более обширный корпус литературы, в которой нововведения рассматриваются с историософских или метафизических позиций. В подобных работах авторам не удавалось выдержать принцип исследовательской беспристрастности. Как правило, ими априорно декларировалась та или иная оценка петровской модернизации. Одними из первых попытались составить целостное представление о духовных последствиях бытовых преобразований Петра исследователи славянофильского направления. Они сосредоточивали внимание на разрушении базовых элементов русского быта и насаждении западной традиции, несовместимой с принципами православия.

Анализируя эволюцию в российской историографии проблем соотношения веры и быта в петровскую эпоху, можно сделать вывод о том, что в литературе классического направления вопрос о десакрализации быта не поднимался, но в работах историософского характера данная проблема оформилась в качестве самостоятельной сферы изучения.

В качестве заключения можно отметить, что в большинстве работ сама постановка вопроса о десакрализации быта не оформлена на терминологическом уровне, нивелируясь замечаниями о разрыве традиций или простым перечислением фактов бытовых преобразований.

Специальной историографической проблемой является развитие образования в период Петра I, рассматриваемой в контексте взаимоотношений церкви и государства.

Основное внимание дореволюционные исследователи уделяли истории светского образования в петровскую эпоху, лишь вскользь упоминая состояние духовного воспитания.

Традиция апологии петровской образовательной политики была продолжена в советской историографии. Церковная модель воспитания трактовалась в качестве одного из ярких проявлений религиозного обскурантизма, а Петр объявлялся создателем системы светского образования.

В постсоветский период развития исторической мысли обнаруживается тенденция реконструировать допетровскую образовательную модель. Тезис о низком образовательном уровне населения сменяется мифологемой о повсеместной грамотности.

В.М.Острецов). В работе представлена развернутая критика ряда историографических штампов постсоветской литературы.

В качестве заключения можно сказать о достаточно полной проработке в отечественной историографии наиболее значимых проблем образовательной политики Петра I. Однако, следует констатировать преобладание в имеющейся литературе фактографического метода над аналитическим и высокую степень дисперсии материала, значительная часть которого содержится в изданиях, давно ставших библиографической редкостью. Специального монографического исследования по сформулированной проблематике, которое объединяло бы в себе как обилие фактов, так и глубокий анализ, до сих пор не предпринималось.

В контексте церковной политики Петра I представлена палитра существующих в отечественной историографии мнений о религиозном смысле учрежденного Петром I «Всешутейшего собора», анализ которой предпринимается впервые в историографической практике.

Проведенный анализ темы взаимоотношений государства и церкви в период петровских преобразований, позволил сделать ряд выводов и определить дальнейшее направление последовательного поиска:

- до сих пор не получили должного освещения биографии представителей петровского Синода;

- отсутствует достаточно полная оценка Петра I и его реформ представителями других конфесий;

- малоизучена роль старообрядческого фактора в народных восстаниях;

373

- несмотря на важную роль, которую выполнял в царствование Петра I "Всешутейший собор", в исторической литературе ему не было уделено должного внимания, отсутствовали специальные работы, посвященные его рассмотрению. А между тем, "Всешутейший собор" нанес по позициям церкви удар, сопоставимый с секуляризаторской политикой Петра I вообще.

Эти и другие направления исследования, несомненно, будут способствовать приращению историографических знаний по проблеме взаимоотношений государства и церкви и всего периода правления Петра I в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Реснянский, Сергей Иванович, 2001 год

1. Историографические источники

2. Акишин М. Пленные шведы и дьявол // Родина. 1994. №2.

3. Аксаков И.С. Полн. собр. соч. T.IV. М., 1886.

4. Аксаков Н.П. Всероссийский церковный собор и выборное начало в церкви//Богословский вестник. 1905.

5. Алексеев A.C. Русское государственное право. Изд. 4-е. М., 1897.

6. Алексеев В. О духовном регламенте Петра Великого//Московские университетские известия. 1871. №9.

7. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 2000.

8. Альбов А. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882.

9. Амвросий. История Российской иерархии. Т.1. М., 1807.

10. Андреева Л.А. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001.

11. Андреевский И.А. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1866.

12. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

13. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л. 1989.

14. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIIIb. СПб., 1997.

15. Анисимов Е.В. Петр I: рождение империи // Вопросы истории. 1989. №7.

16. Анисимов Е.В. Шведская модель с русской особостью //Звезда. 1995. №1.

17. Архангельский Духовное образование и духовная литература в России при Петре Великом. Казань, 1883.

18. Архив кн. Ф.А. Куракина, издаваемый им под ред. М.И. Семевского. Кн. 1. СПб., 1890.

19. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического (социокультурная динамика России). Опыт прошлого и будущего. Новосибирск, 1997.

20. Багдасарян В.Э. «Заговор антихриста» в эсхатологических представлениях русского старообрядчества // Россия: идеи и люди. М., 1999. Вып.4.

21. Багдасарян В.Э. «Теория заговора» в отечественной историографии второй половины XIX-XX вв. М., 1999.

22. Бакланова H.A. Школа и образование.// Очерку истории СССР Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Под ред. Н.И. Павленко. М., 1954.

23. Барсов Т.В. Св. Синод в его прошлом. СПб., 1896.

24. Барсов Т.В. Синодальные учреждения прежнего времени. СПб., 1897.

25. Башилов Б. История русского масонства. Кн.2. Вып.4. Робеспьер на троне. М., 1992.

26. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. М., 1953-59. Т.7.

27. Белогостицкий В.В. Реформа Петра Великого по высшему церковному управлению//Журнал МНП. 1892. Кн.7.

28. Белоусов А.Ф. Последние времена // Сб. памяти о. Александра Меня. М., 1991.

29. Белявский М.Т. Школа и образование // Очерки русской культуры XVIII в. Ч 2 гл. ред. Б.А. Рыбаков. 1987.

30. Беляев И. Отчет о XII присуждении уваровских наград. СПб., 1870.

31. Бенешевич В.Н. Сборник памятников по истории церковного права, преимущественного русской церкви до эпохи Петра Великого. Птг.,1915.

32. Бергман В. История Петра Великого. СПб., 1833. Т.4.Кн.21.

33. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века начала XX века // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

34. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и в первой четверти XIX ст. (Отношение обер-прокуроров к Св. Синоду). 1-е изд. Казань, 1899; 2-е изд. Казань, 1900.

35. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Св. Синода в XVIII и в первой четверти XIX ст. (Отношение обер-прокуроров к Св. Синоду). 2-е изд. Казань, 1900.

36. Богданов А.П. Заступник усердный // Наука и религия. 1997. №1. Цветаев Д.М. История сооружения первого костела в Москве. М., 1885.

37. Богданов А.П. Заступник усердный // Наука и религия. !997. №2.

38. Богданов А.П. Россия при царевне Софье и Петре I. М., 1990.

39. Богословский вестник. 1905. октябрь.

40. Богословский М.М. Петр I. Материалы для биографии. М., 1948

41. Боргман Вениамин. История Петра Великого. СПб., 1833. Т. I.

42. Бородкина H.H. Религиозные деятели петровской эпохи и русская общественная мысль: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. ист. наук. Саратов, 1996.

43. Бороздин А. Очерки истории русского религиозного разномыслия. СПб., 1905.

44. Брикнер А.Г. История Петра Великого. СПб., 1882.

45. Бубнов Ю.А. Секуляризация как основа развития светского мышления в русской духовной культуре//Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. сб. научных трудов. Вып.6. Воронеж, 1998.

46. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989.

47. Булыгин А.И. Вопрос о секуляризации духовных вотчин в правительственной политике 20-х начала 60-х годов XVIII в.//Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб.ст. М., 1990.

48. Булыгин А.И. Монастырские крестьяне в первой четверти XVIII в. М„ 1977.

49. Булыгин А.И. Церковные реформы Петра 1//Вопросы истории. 1974. №5.

50. Буркин Н. Монастыри в России, их эксплуататорская и контрреволюционная роль. М., 1931.

51. Бушкович П. Мне отмщение. Новый взгляд на дело царевича Алексея // Родина. 1999. №9.

52. Бычков С. Русская церковь и императорская власть. Очерки по истории православной российской церкви 1900-1917гг. М.1998.Т.1.

53. Валишевский К.Ф. Петр Великий. Воспитание, личность и дело, по новым источникам. М., 1911.

54. Вальденберг Вл. П. Древнерусские учения о пределах царской власти. Пг.,1916.

55. Васильева Л. Женская революция Петра Великого // Наука и религия. 1997. №1.

56. Вебер Ф.Х. Записки // Русский архив. 1872. № 7.

57. Вернадский Г.В. Звенья русской культура, 1938.

58. Верховский П.В. Учреждение Духовной Коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении Церкви и государства в России. Т. 1. Исследование. Ростов-на-Дону, 1916.

59. Верховский П.В. Вопрос о церковных имениях в двадцатых годах восемнадцатого столетия. СПб; 1907.

60. Верховский П.В. Очерки по истории русской церкви в XVIII и XIX вв. Варшава; 1912.

61. Верховский П.В. Учреждение верховной коллегии и Духовный Регламент. К вопросу об отношении церкви и государства в России. Исследования в области истории русского церковного права. Ростов на Дону, 1916.Т.1-2.

62. Викторов А.Ш. История русской культуры. М., 1997.

63. Витберг Ф. Эпизод из следственного дела о царице Евдокии Федоровне. Владимир, 1909.

64. Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России XVIII в. Ч. 1-2. Ярославль. 1874.

65. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд. 6-е. Киев, 1909), (Изд. 2-е, 1888).

66. Вновь открытые полемические сочинения XVII в. против лютеран. С предисловием A.C. Лебедева // Чтения ОИДР. 1884. Кн.З. Отд. 2. Памятники к истории протестантства в России, 4.1. Собрал Д.М. Цветаев. М., 1888.

67. Воейков H.H. Церковь, Русь и Рим. Джорданвиль, 1983.

68. Волков М.Я. О становлении абсолютизма в России // История СССР. 1970. №1.

69. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. M.-J1, 1945.

70. Востоков Н. Св. Синод и отношение его к другим государственным учреждениям при императоре Петре I // Журнал МНП. 1875. июль. С.52-85; август. С. 153-198; декабрь.

71. Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. М., 1996.

72. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIXbb. Л., 1989.

73. Гантеев Н.М. От Петра I до наших дней /Церковь и феодализм на Руси. М., 1960.

74. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. В 12 частях. 4.9. СПб., 1789.

75. Голиков И.И. Дополнения к деяниям Петра Великого. В 18 тт. СПб., 1790-1791. Т.6. С.93-94,100-101; Т.8.

76. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре Первом. М., 1957.

77. Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре Первой. М., 1957.

78. Голубев A.A. Священный Синод//Внутренний быт Русского Государства с 17 октября 1740 г. по 25 ноября 1741 г. по документам, хранящимся в Московском архиве Министерства юстиции. Книга вторая. М., 1886.

79. Голубинский Е.Е. История русской церкви. СПб., 1904.

80. Голубинский Е.Е. О реформе в быте русской церкви. Сб. статей /Под ред. С.А.Белокурова. М., 1913.

81. Горский A.B., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки: Отд. третий: Кн. богослужебные. М., 1917. 4.2.

82. Горчаков М.И. Отзыв на книгу Т.В.Барсова "Св. Синод в его прошлом'У/Отчет о XL присуждении наград гр. Уварова. СПб., 1899. Отд. оттиск.

83. Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и Св. Синода (988-1738 гг.). Из опытов исследования в истории русского права. СПб., 1871.

84. Горчаков М.И. Святейший Правительствующий Синод// Словарь Брокгауза и Эфрона. 1-е изд. Т.ХХХ. СПб., 1900.

85. Горчаков М.И. Церковное право. СПб., 1909.

86. Горчаков М. Монастырский приказ (1649-1725). СПб., 1868.

87. Градовский А.Д. Начала русского государственного права. Часть II. Органы управления//Собрание сочинений. T.VIII.СПб.,1903.

88. Градовский А.Д. Русская историческая литература//Русский вестник. 1868. август.

89. Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России // Вера и Разум. 1890. №22.

90. Громов П. Преобразовательная деятельность Петра Великого по церковному управлению в России//Вера и Разум. 1891. №1. №2.

91. Громыко М.М., Буганов A.B. О воззрениях русского народа. М., 2000.

92. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

93. Гурвич Г. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейский источник. Юрьев, 1915.

94. Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск, 1988.

95. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

96. Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. Казань, 1908.

97. Диланян К. Тайная миссия Якова Брюса // Н и ж. 1997. №1-2.

98. Дмитрев А. Петр I и церковь//Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России) /Под ред. А.М.Сахарова. М., 1975.

99. Дмитрев А.Д. Петр I и церковь. М-Л., 1931.

100. Дневник камер-юнкера Берхгольца, веденный им в России в царствование Петра Великого, с 1721 по 1725 год. М., 1857.

101. Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. Синодальный период 1700-1890. Вып.4. М., 1893.

102. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Полн. собр. соч. Л., 19801984. Т.21.

103. Дружинин В.Г. Подлинная рукопись Поморских ответов и ее издание//Изв. ОРЯ и САН. СПб., 1912. Т.17. Кн.1.

104. Дружинин В.Г. Поморские палеографы начала XVIII столетия // Летопись занятий Архиограф. комис. за 1918г. Пг., 1923. Вып. 31.

105. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. М., 1983.

106. Есипов Г. Раскольничьи дела XVIII столетия. СПб., 1861. Т.1.

107. Жордания Ф. Святейший Синод при Петре Великом в его отношении к Правительствующему Сенату. Тифлис, 1882.

108. Завьялов А. Вопрос о церковных имениях при Имп. Екатерине II. СПб., 1900.

109. Заозерский Н.А. О церковной власти. Сергиев Посад, 1894.

110. Захара И.С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже XVII-XVIII вв. (Стефан Яворский). Киев, 1982.

111. Захаров А.Н. Один из способов роста монастырского землевладения в конце XVII в.//Вопросы истории. 1995. N5-6.

112. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество: духовное движение XVII века. М., 1995.

113. Зинченко И.К. О нашем высшем церковном управлении //Русский вестник. 1891. апрель.

114. Знаменский П.В. Приходское духовенство в России с времени реформы Петра. Казань, 1873.

115. Знаменский П.В. Руководство по русской церковной истории. Казань, 1870.

116. Знаменский П.В. Приходское духовенство со времени реформы Петра Великого. М., 1880.

117. Знаменский П.В. Учебное руководство по истории русской церкви. СПб., 1896. (СПб., 2-е изд., 1904).

118. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Варшава, 1938.

119. Иванов В.Ф. От Петра Первого до наших дней. Русская интеллигенция и масонство. Харбин, 1934.

120. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство. От Петра I до наших дней. М., 1998.

121. Иванцов-Платонов A.M. О русском церковном управлении. Приложение к №27 журнала "Русский труд". М., 1887.

122. Игнатий. История о расколах церкви Российской. СПб., 1849.

123. Из бумаг протоиерея Иоанна Григоровича // Летопись занятий Археограф, комис. Вып.2. СПб., 1862,

124. Иконников B.C. Рецензия на книгу М.Владимирского -Буданова. «Государство и народное образование в России XVIИв. Киев. 1874.

125. Илизаров С.С. Московская интеллигенция XVIII в. М., 1999.

126. Иллюстрированная история казачества. Волгоград, 1994.

127. Иловайский Д.И. История России. М., 1876.

128. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.

129. Иннокентий (Смирнов). Начертания церковной истории от библейских времен до XVIII в. СПб., 1817. Отд. 1-2.

130. Историко-правовые вопросы взаимоотношений государства и церкви в истории России. Сб. научн. трудов Всесоюз. юрид. ин-т М., 1988.

131. Исупов К.Г. Петербургская апокалиптика начала XX века // Поэзия русского и украинского авангарда. Херсон, 1990.

132. Исупов К.Г. Русский антихрист: сбывающаяся антиутопия // Антихрист (из истории отечественной духовности). М., 1995.

133. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. Одесса, 1913.

134. Калайдович К.Ф. Записки важные и мелочные // Летописи рус. лит. и древности, издаваемые Н. Тихонравовым. М., 1861. Т.З. Кн. 5-6.

135. Каменский A.B. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999

136. Каптерев А.Ф. История русской педагогики. Пг., 1915.

137. Каптерев Н.Ф. К вопросу о церковной реформе//Богословский вестник. Т. III. М., 1912.

138. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. В 2-хтт. Т. 1. Сергиев Посад, 1909; Т.2. Сергиев Посад, 1912.

139. Карамзин Н.М. Записка о новой и древней России в ее политическом и гражданском отношениях / В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1997.

140. Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М., 1982.

141. Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1842.

142. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. Л., 1984. ^ 143. Карсавин Л.П. Церковь, личность, государство. Париж. 1927.

143. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. В 2-х тт. М., 1992.

144. Карташев A.B. Воссоздание Святой Руси. М., 1991.

145. Кедров Н.И. Духовный Регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. М., 1886.

146. Кизиветтер A.A. Реформа Петра Великого в сознании русского общества.// Русское богатство, 1896. №10.

147. Кизиветтер A.A. Русское общество в восемнадцатом столетии. Ростов-на -Дону. 1905.

148. Кирсанова Р. Пошлина на штаны // Родина. 1997. №1.

149. Клибанов А.И., Павленко Н.И. Церковь и светская власть.// История СССР с древнейших времен. М.,1967. Т. 3.

150. Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990

151. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1900.

152. Ключевский В.О. Курс русской истории. Сочинения. В 9 т. М., 1989. Т. IV.

153. Ключевский В.О. Курс русской истории. 4.1-4. М., 1904-1910.

154. Ключевский В.О. Русская история. М., 1993. Т.2.

155. Ключеский В.О. Петр Великий среди своих сотрудников. Сб.статей. М.,1913.

156. Князьков С. Из прошлого Русской земли. Время Петра Великого. М., 1909.

157. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. СПб.,1914.

158. Коган Ю.Я. Преследование русских вольнодумцев во второй половине XVIII в. (по материалам Тайной экспедиции) И Вопросы истории религии и атеизма. М., 1956. Т.4

159. Коган Ю.Я., Грекулов Е.Ф., Миловидов В.Ф. Церковь и русский абсолютизм в XVIII в.//Церковь в истории России (IX в.- 1917г.). Критические очерки /Отв. ред. Н.А.Смирнов. М., 1967.

160. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.

161. Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков. М., 1996.

162. Козлов О.Ф. Церковная реформа первой четверти XVIII в.: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. М.: МГУ, 1970.

163. Козлов О.Ф. Дело царевича Алексея // Вопросы истории. 1969. №9.

164. Козлов Ю.Ф. Союз короны и креста. Саранск, 1995.

165. Козырев A.B. Культурные реформы Петра Первого. Ставрополь, 1948.

166. Комиссаренко А.И. Вотчинное хозяйство духовенства и секуляризационная реформа в России в 20-60годы XVIII в. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.докт.ист.наук. М., 1984.

167. Комиссаренко А.И. Русский абсолютизм и духовенство в XVIIIв. (Очерки истории секуляризационной реформы 1764). М., 1990.

168. Комиссаренко А.И. Борьба абсолютистского государства России с духовными собственниками за землю, крестьян и феодальную ренту в 20-60-х годах XVIII в.//Вопросы аграрной истории Среднего Поволжья (XVII начала XX в.). Саранск, 1979.

169. Кончаловский Д.П. Путь России. Размышления о русском народе, большевизме и современной цивилизации. Париж, 1969.

170. Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699гг.). СПб., 1906.

171. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1893.

172. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1-3. СПб., б.г. (или Отд. 1-2. СПб., 18731888).

173. Краснобаев Б.И. Очерки по истории русской культуры XVIII века. М„ 1987.

174. Красножен М.Е. Краткий курс церковного права. Юрьев, 1900,1906, 1913.

175. Кузнецов Н.Д. Преобразования в Русской Церкви. Рассмотрение вопроса по официальным документам и в связи с потребностями жизни. М., 1906.

176. Кузнецов Н.Д. К вопросу о церковном имуществе и отношении государства к церковным недвижимым имениям в России.//Богословский вестник. Сергиев Посад, 1907. Июль-август.

177. Курганов Ф. Отношение между Церковной и гражданской властью в Византийской империей. Казань, 1880.

178. Лавров И. Рассуждение о Соборном деянии, бывшем в Киеве в 1157 году. СПб., 1804.

179. ЛанщиковА. Император-большевик//Родина. 1992. №3.

180. Лапшин П. Собор как высший орган церковной власти (1906-1909). Казань, 1908.

181. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVI- II-XIX ст.). Спб., 1899. (2-е изд. Спб., 1909).

182. Лебедев А.П. История греко-восточной церкви под властью турок. СПб., 1904.

183. Лебедев М. Взаимное отношение церкви и государства по воззрениям славянофилов. Опыт оправдания системы отделения церкви от государства. Казань. 1908.

184. Лихачев Д.С. Была ли эпоха петровских реформ передовой в развитии русской культуры?//Славянские культуры в эпоху формирования и развития славянских наций XIII- Х1Хвв.М.,1978.

185. Лихачев Н.П. Дипломатика. СПб., 1901.

186. Лонгинов M. Н. Новиков и московские мартинисты. М., 1867.

187. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва -Третий Рим» в идеологии Петра Великого // Художественный язык средневековья. М., 1982.

188. Луппов С.П. Книга в России в первой четверти Х\/111века. Л.,1973.

189. Любимов Г. Историческое обозрение способов содержания христианского духовенства от времен апостольских до XVII-XVIIIbb. СПб. 1852.

190. Мавродин В.В. Петр I. М.-Л., 1948.

191. Майков Л.Н. Рассказы Нартова о Петре Великом//Записки Имп. Академии Наук. СПб., 1891. №6.

192. Майкова Т. Петр I и Православная церковь // Наука и религия, 1972. №7.

193. Макаров Г. Русская церковь в эпоху торгового капитала. М., 1930.

194. Маслов С.И. Библиотека Стефана Яворского. Киев, 1914.

195. Мельгунов С.П. Религиозно-общественные движения XVII-XVIII вв. в России. М.,1922.

196. Мельгунов С.П. Церковь и государство в России. Вып. II. М.,1909.

197. Мельников П.И. Исторические очерки поповщины. М., 1874.

198. Мельников-Печерский П.И. Полн. Собр. Соч. СПб., 1909. Т.6.

199. Мережковский Д.С. Антихрист (Петр и Алексей) // Собр. соч. М., 1990. Т.2.КН.З.

200. Милюков П.Н. Очерки по истории Русской культуры. 3-е изд. СПб., 1912.

201. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII ст. и реформа Петра Великого. 2-е изд. СПб., 1905.

202. Милюков П.Н. Очерки по истории Русской культуры. В 3-х частях. 4.1. СПб., 1896; 4.2. СПб., 1897; 4.3. Вып.1. СПб., 1901; 4.3. Вып.2. СПб., 1903 (или 3-е изд. СПб., 1912).

203. Милюков П.Н. "Исконные начала" и "требования жизни" в русском государственном строе. Ростов-на-Дону, 1905.

204. Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России//4тения М. общ. истории и древн. Рос. 1860. Кн.III. С.219-279; 1861. Кн.1.

205. Мир русской истории. М., 1998.

206. Митрополит Иоанн. Русь Соборная. СПб., 1995.

207. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. М., 1995.

208. Митрополит Иоанн Русская идеология. М., 2000.

209. Морозов П. Феофан Прокопович, как писатель. СПб., 1880.

210. Морозов A.A. Метафора и аллегория Стефана Яворского // Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971.

211. Муравьев А.Н. История Российской Церкви. СПб., 1838.

212. Муравьев А.Н. О состоянии православной церкви в России//Русский архив. 1883. Кн.II.

213. Муравьев А.Н. Записка. //Русский архив. 1883. Кн.II.

214. Неволин А. Церковь и государство. (История правовых отношений). М.1997.

215. Никольский Н.М. История русской церкви. Минск, 1990.

216. Никольский И.Ф. Об антихристе. СПб., 1898.

217. Никольский Н.К. К вопросу о церковной реформе //Христианское чтение. 1906. февраль.

218. Никольский Н.М. Церковная реформа Петра. М., 1912. Т.З.

219. Никольский Н.М. История русской церкви. Минск, 1990.

220. Нильский И. Об Антихристе против раскольников. СПб., 1859.

221. Ничик В.М. Феофан Прокопович. М., 1977.

222. О реформе в быте русской церкви. Сб.статей под. ред. С.А.Белокурова. М.,1913.

223. Образцов И.Я. Первый год синодального управления//Журнал Министерства Народного Просвещения. 1868.

224. Омельченко O.A. Н.И. Павленко Петр Великий // Вопросы истории. 1991. №12.

225. Острецов В.М. Масонство, культура и русская история. М., 1998.

226. Органы управленияЯСобрание сочинений T.VIII. СПб., 1903.

227. Орсеньев А.Е. «Непристойная речь» Гл.9. Последователи Талицкого // Исторический вестник. 1897. Август.

228. Острецов В.М. Масонство, культура и русская история. Историко-критические очерки. М., 1998.

229. Отзывы епархиальных архиреев по вопросу о церковной реформе. 4.1-3 и Прибавления. СПб., 1906. 1960.

230. Отразительное писание о новоизобретенном пути самоубийственных смертей (1691) // Памятники древней письменности. 1895. T.CVIII.

231. Очерки по истории СССР. Период феодализма. XVIII в. Первая четверть. М., 1954.

232. Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.

233. Павленко Н.И. Петр Великий. М., 1994.

234. Павлов A.C. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. 4.1. М. 18.71.

235. Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого: Опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. М.: ГПИБ России, 2000.

236. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб., 2000.

237. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. П., 1984.

238. Панченко A.M., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепция первого монарха//ТОДРЛ. Л., 1983. Т.37.

239. Панченко A.M. Церковная реформа и культура Петровской эпохи,//XVIII сборник. СПб., 1991.

240. Папков A.A. Правда о церковных преобразованиях Петра Великого. СПб., 1904.

241. Певцов В.Г. Церковное право. СПб., 1882.

242. Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом: введение в историю просвещения в России XVIII столетия. СПб., 1862.

243. Персиц М.М. Из истории народного свободомыслия в России (Дела о «богохульстве» в первой половине XVIII века) // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950. Т.1.

244. Петрухинцев Н. Россия Петра: маски и лица // Родина. 1994. №8.

245. Питирим. Православный монастырь в контексте времени //Церковь в истории России: Сб.ст. Сб.1. М., 1997.

246. Платон. Краткая российская церковная история. T.II. М., 1805.

247. Платонов O.A. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. М., 1996.

248. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. СПб., 1899. Вып.III. (8-е изд. Спб., 1913).

249. Платонов С.Ф. Петр Великий: личность и деятельность. Л., 1926.

250. Платонов С.Ф. Сочинение. СПб., 1993.

251. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М.1918.Т.1.

252. Плеханов Г.В. Собр. Соч. М.-Л., 1925. Т.21.

253. Победоносцев К.П. Выписки из Полного Собрания Законов (Церковь и духовенство). СПб., 1895.

254. Погодин М.П. Историко-критические отрывки. М., 1846. Т.1.

255. Погодин М.П. Собрание документов по делу царевича Алексея Петровича. М., 1861.

256. Погодин М.П. Царевич Алексей Петрович по свидетельствам, вновь открытым. М., 1860.

257. Покровский М.Н. Избр. произв. М., 1966. Кн.1.

258. Полевой H.A. История Петра Великого. СПб., 1843.

259. Полиевктов С.П. Цезарепапизм и Православная церковь. Участие госуд. власти в церковных делах в России сравнительно с Византией. Вып.1.М.,1912.

260. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М. 1999.

261. Поморские ответы. Издание Московского старообрядческого братства. Б.м., б.г.

262. Попов В.О Св. Синоде и установлениях при нем в царствование Петра I (1721-1725)//Журнал Мин. народ, просвещения. 1881. Т.213. Т.214. С.1-51 (или СПб., 1881).

263. Попов Д.Ф. Проблема российской абсолютной монархии (верховная власть) в русской исторической науке. М., 1999.

264. Поселянин Е. Русская церковь и русские подвижники 18-го века. СПб., 1905.

265. Поспеловский Д.В. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996.

266. Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. М., 1993.

267. Прозоровский A.A. Сильвестр Медведев (его жизнь и деятельность). Опыт церковно-исторического исследования. М., 1896.

268. Прокопович Ф. О возвышении имени патриаршего. СПб., 1721.

269. Прокопович Ф.О. Слово при начатии Св. Прав. Синода. Слова и речи. Т.Н. СПб., 1761.

270. Прокопович Ф. Слова и речи. СПб., 1761. 4.2.

271. Протоирей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1983.

272. Прошин Г. Черное воинство. М., 1988.

273. Пушкарев Л.Н. Академия Наук и русская культура Х\ДПв.//Вопросы истории. 1974.№5.

274. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. Ставрополь, 1993.

275. Пушкин A.C. Заметки по русской истории Х\/111в.//Полн.соб.соч.в 10-ти т.М.,1958. Т.8.

276. Пушкин A.C. Избр. произв. М., 1999. Т.4.

277. Пыпин А. Н. Русское масонство (XVIII и первая четверть XIX в.). Птг., 1916.

278. Пыпин А.Н. Исторические очерки. Общественное движение в России при Александре I. 4-е изд. СПб., 1908.

279. Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России)/Под ред. А.М.Сахарова. М., 1975.

280. Реформатор. Русские о Петре 1. Опыт аналитической онтологии. Иваново. 1994.

281. Римский C.B. Русская Православная Церковь в XIX века. Р-на-Д. 1997.

282. Рождественский Т.С. Мысли о наступлении на земле царства Антихриста и выводы из нее в старообрядческой поэзии // Запискимосковского археологического института. 1910. Т.6.; Памятники старообрядческой поэзии. М., 1910.

283. Розанов Н.П. История Московского епархиального управления. 1721-1821.М., 1866-1871.

284. Романович-Славатинский A.B. Система государственного права в его историко-догматическом развитии. 4.1. Киев, 1886.

285. Романович-Словатинский A.B. Дворянство на Руси. СПб., 1879.

286. Ромашков Д. Духовные и светские школы. Отт.из журнала «Церковные ведомости».СПб.,1891.

287. Россия при Петре Великом по рукописному известию Иоанна Готтгильфа Фоккеродта и Отгона Плейера // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн. 2. М„ 1874.

288. Руднев Н. Рассуждение о ересях и расколах, бывших в русской церкви со времен Владимира до Иоанна Грозного. М., 1838.

289. Рункевич С.Г. История Российской Церкви под управлением Св.Синода. T.I. Учреждение и первоначальное устройство Св. Пр. Синода (1721-1725 гг.). СПб., 1900.

290. Русская интеллигенция и масонство. От Петра первого до наших дней. М., 1998.

291. Русская православная церковь 988-1988. Очерки истории. М.1988.

292. Русский узел евразийства. М., 1997

293. Русское православие. Вехи истории М., 1989.

294. Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе (со второй половины XVII в. до конца XVIII). М., 1891.

295. Самарин Ю.Ф. Сочинения. М., 1880.

296. Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. Сочинения. М., 1880. Т.5.

297. Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на русские духовные стихи. Тула, 1879.

298. Сахаров И.Н. Записки русских людей. СПб. 1841.

299. Сборник государственных знаний /Под ред. В.П.Безобразова. Т.Н. СПб., 1875.

300. Священник Евгений Шестун. Православная педагогика. Самара, 1998.

301. Семевский Н.И. Тайная канцелярия при Петре Великом. Гл.24. Антихрист // Семевский Н.И. Слово и дело. 1700-1725. СПб., 1884.

302. Семенова Л.Н. Церковные преобразования в первой четверти XVIII в.//Атеизм, религия и церковь в истории СССР. Вып.25. М., 1980.

303. Семевский М. Петр Великий как юморист// Светоч. 1861. Кн. 9.

304. Семевский М.И. Слово и дело. 1700-1725. СПб., 1884.

305. Серафим (Соболев). Русская идеолоия. 3-е изд. СПб.: Издательство А.С.Суворина, 1992.

306. Серафим (Соболев). Русская идеология / В сб. Русская идеология. М., 2000.

307. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.

308. Скворцов Г.А. Патриарх Адриан, его жизнь и труды в связи с состоянием Русской церкви в последнее десятилетие XVII века. Казань, 1913.

309. Скворцов И.М. Записки по церковному законоведению. Киев, 1848.

310. Слицан Б.Г. Реформа церковного управления/Ючерки истории СССР: Период феодализма. Россия в первой четверти XVIII в. Преобразования Петра I. М., 1954.

311. Смирнов В.Г. Феофан Прокопович. М., 1994.

312. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе XVII в. СПб., 1898.

313. Смирнов П.С. Споры и разделение в русском расколе в первой четверти XVIII в. СПб., 1909.

314. Смирнов С.К. История Московской Славяно-Греко-Латинской Академии. М., 1855.

315. Смолич И.К. История Русской церкви. 1700-1917. М., 1997.

316. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита московского. T.IV. М., 1886.

317. Соколовский И.В. Петр Великий как воспитатель и учитель народа. Казань, 1873.

318. Соловьев В.С Несколько слов в защиту Петра Великого//Собр. соч. В 9-ти тт. T.V. СПб., 1902.

319. Соловьев B.C. Византизм и Россия //Собр. соч. В 9-ти тт. T.V. СПб., 1902.

320. Соловьев B.C. О духовной власти в России //Собр. соч. В 9-ти тт. СПб., 1901. Т.III.

321. Соловьев B.C. История и будущность теократии. Загреб, 1887. Т.1.

322. Соловьев B.C. Литературная критика. М., 1990.

323. Соловьев B.C. Россия и Вселенская церковь. М., 1911

324. Соловьев С. Богословские и критические очерки. Собрание статей и публичных лекций. М., 1916.

325. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Kh.VIII. Т. 15. М., 1962.

326. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1872.

327. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соч. Т.З. Кн.2. М., 1988.

328. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн.7.

329. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1993. Кн. VIII.

330. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1872.

331. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.

332. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989.

333. Семевский М.И. Самуил Выморков, проповедник явления Антихриста в 1722-1725гг. // Семевский М.И. Слово и дело. 17001725. СПб., 1884.

334. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.

335. Солоневич И.Л. Народная монархия. Минск, 1998.

336. Стефанович К.Ф. Феофан Прокопович как канонист.//Вера и церковь//. 1906.

337. Суворов Н.С. Курс церковного права. Ярославль, Т.1. 1889.

338. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 1898.

339. Сыромятников Б.И. «Регулярное» государство Петра Первого и его идеология. 4.1. М-Л.,1943.

340. Тальберг Н.Д. История Русской Церкви. Т.2. Джорданвилль, 1959.

341. Тальберг Н.Д. Святая Русь. Спб., 1992.

342. Татищев В.Н. История Российская. Кн.1. М., 1768.

343. Терновский В. Митрополит Стефан Яворский // Труды Киевской духовной академии. 1864. Т. 1-2.

344. Титов A.A. Святейший Синод в первой половине восемнадцатого века. Ярославль. 1908.

345. Тихомиров Д.И. О реформе духовной школы. СПб. 1905.

346. Тихомиров Л.А. Запросы жизни и наше церковное управление. М., 1903.

347. Тихомиров Л. Монархическая государственность. М., 1905.

348. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Мюнхен, 1923.

349. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

350. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998

351. Тихомиров П.В. Каноническое достоинство реформы Петра Великого по церковному управлению//Богословский вестник 1904.

352. Тихонравов Н.С. Московские вольнодумцы нач. XVIII века и Стефан Яворский//Тихонравов Н.С. Сочинения. Т.2. М., 1889;

353. Тойнби А. Мир и Запад. М., 1998.

354. Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Структура текста-81. М.г1981.

355. Травчатов Н. Прекращение патриаршества в России (по поводу 175-летия существования Св. Синода 1721-1896)//Странник. 1897. Т.Ш.

356. Троицкий П. Отношения государства к церкви по воззрениям наиболее видных наших писателей и общественных деятелей. М.,1999.

357. Ульянов Н.И. На западном фронте без перемен//Спуск флага.

358. Ульянов Н.И. Исторический опыт России//Скрипты. Анн Арбор, 1981.

359. Ульянов Н.И. Немного истории//Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979.

360. Ульянов Н.И. Отклики. Нью-Хейвен, 1987.

361. Ульянов Н.И. Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979.

362. Ульянов Н.И. Петровские реформы // Отклики. Нью-Хейвен.1986.

363. Ульянов Н.И. Петровские реформы //Отклики. Нью-Хейвен,1987.

364. Ульянов Н.И. Позорный рецидив//Спуск флага. Нью-Хейвен, 1979.

365. Ульянов Н.И. Скрипты. Анн Арбор, 1981.

366. Успенский Б.А. Царь и Патриарх: Хоризма власти в России: Византийская модель и ее русское переосмысление. М.1998.

367. Успенский Б.А. Церковь и патриарх, византийская модель и ее русское переосмысление. М. 1998.

368. Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого. СПб., Т. 1-3. 1858; Т.4. 1863; Т.6. 1859.

369. Утин Б. Светское законодательство и церковь//Вестник Европы. 1868. Июнь.

370. Федоров В.А. Правовое положение русского монашества в XVIII-XIX веках//Церковь в истории России: Сб. ст. Вып.1. М., 1997.

371. Федосов Д. Верой и правдой II Родина. 1997. №1.

372. Федотов Г.П. Новый град. Трагедия интеллигенции.

373. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т.1.СП6., 1991.

374. Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. 6-е изд. СПб., 1894.

375. Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви. СПб., 1848.

376. Филарет (Дроздов). Творения. М., 1994.

377. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. 4.1. 5-е изд. Юрьев, 1914.

378. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. 4.1. Юрьев, 1907.

379. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

380. Флоровский Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

381. Франк-Каменецкий И.Г. Женщина-город в библейской эсхатологии // Сб., посвященный С.Ф. Ольденбургу. Л., 1934.

382. Хлопова И.Ю. Деятельность «Общества Иисуса» в России (конецXVI- начало XIXbb.). Автореферат. к.и.н. Ставрополь, 1999.

383. Хомяков A.C. Сочинения. Т.П. Изд. 3-е. М., 1886.

384. Церковные ведомости. 105. №45. от 5 ноября. Прибавление

385. Церковь в истории России (IX в. -1917 г.). Критические очерки. М., 1967.

386. Церковь в истории России: Сб.ст. /Отв. ред. Я.Н.Щапов и П.Н.Зырянов. Сб. 1-3. М., 1997-1999.

387. Церковь в истории России (IX в. 1917 г.). Критические очерки. М., 1967.

388. Церковь в истории России: Сб. ст. /Отв. ред. Я.Н.Щапов и П.Н.Зырянов. М., 1997. Сб.1. 204 е.; Сб.2. М., 1997. 250 е.; Сб.З. М., 1999.

389. Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. ст. /Отв. ред. А.И.Клибанов. М.: Наука, 1990.

390. Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из Истории русской общественно-политической мысли 1Хв. М.,1986.

391. Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. М.,1949. Т.7.

392. Чечулин Н.Д. Очерки по истории русских финансов в царствование Екатерины II. СПб., 1906.

393. Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868;

394. Чистяков A.C. История Петра Великого. М., 1992.

395. Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. М., 1858.

396. Шинко И.И. Патриарший Казенный приказ. М., 1894.

397. Шишкин И. Михаил Аврамов, один из противников петровской реформы//Невский сборник. 1867. Т.1.

398. Шляпкин И.А. C.B. Димитрий Ростовский и его время. (16511709гг.). СПб., 1891.

399. Шмурло Е. Петр Великий в оценках современников и потомства. Вып. 1. (XVIII в.). СПб., 1912.

400. Шмурло Е.Ф. Митрополит Евгений как ученый. Ранние годы жизни. СПб., 1888.

401. Шмурло Е.Ф. О записках Силивестра Медведева. СПб., 1889.

402. Шмурло Е.Ф. Петр Великий в русской литературе. Опыт историко-библиографического обзора. СПб, 1889.

403. Шмурло Е.Ф. Петр Великий и его наследие. Прага, 1925.

404. Шмурло Е.Ф. Сношения России с папским престолом в царствование Петра Великого. 1697 1707 // Труды IV съезда Русских академических организаций. Белград, 1928.

405. Шмурло Е.Ф. История России. Мюнхен, 1922.

406. Штелин Я. Любопытные и достопамятные сказания о Императоре Петре Великом. 2-е изд. СПб., 1787.

407. Штелин Я. Подлинные анекдоты о Петре Великом. М., 1829.

408. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России//Сочинения кн. М.М.Щербатова. Т.П. СПб., 1898.

409. Шульгин B.C. Религия и церковь // Очерки русской культуры XVIII в., ч.2. / Под ред. Б.А. Рыбакова. 1987.12. Документы и материалы

410. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией СПб. 1841.T1-V.

411. Бенешевич В.Н. Сборник памятников истории церковного права. Вып. II. Пг. 1914.

412. Грамота царская и грамоты Вселенских патриархов об учреждении Святейшего Всероссийского Синода. М., 1860.

413. Законодательные акты Петра I. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. М-Л. 1945.

414. Ивановский В. Русское законодательство XVIII и XIX вв. в своих постановлениях относительно монашествующих лиц и монастырей. Харьков, 1905.

415. Каталог, или Библиотека староверческой литературы церкви, собранные тщанием Павла Любопытного. СПб. 1829. М., 1861.

416. Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе. СПб. 1906.Т. 1-3.

417. Памятники Новой русской истории. СПб. 1874.Т.1; . СПб., 1993.

418. Письма и бумаги императора Петра Великого СПб., 1887.Т.1.

419. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е ПС 31 е СПб.-М., 1830.Т.7.

420. Прокопович Ф. Слова и речи. СПб., 1761. 4.2;

421. Регламент или Устав Духовной Коллегии. 1721г. 25 января. ПС 31-е. Т.VI. № 3718.

422. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1986.Т.4.

423. Сборник законоположений и распоряжений по духовной цензуре Ведомства Православного исповедания с 1720 по 1870. СПб., 1870.

424. Сборник СГГД, 1Л/ Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной Коллегии иностранных дел. М., 1813-1894.

425. Сумароков П. Собрание правил, законоположения и распоряжения Святого Синода о церковноприходских школах и школах грамоты. Вятка, 1897.1.. Литература

426. Альбов А. Краткий курс лекций по церковному праву. СПб., 1882.

427. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии (до конца XIXb.). Харьков, 1965.

428. Багдасарян В.Э. Историография Русского Зарубежья: Николай Иванович Ульянов. М., 1997.

429. Бердников И.С. Краткий курс церковного права. Вып.2. 2-е изд. Казань, 1913.

430. Богословский вестник. 1905. октябрь.

431. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 2-е изд. Киев, 1888.

432. Волкова И.В. Историк С.М.Соловьев и 200-летний юбилей Петра I в кн. «История и историки» 1982-1983. М.,1987.

433. Горчаков М.И. Отзыв на книгу Т.В.Барсова «Св. Синод в его прошлом.// Отчет о присуждении наград гр. Уварова //. СПб., 1899.

434. Иконников B.C. Рецензия на книгу М.Владимирского -Буданова. «Государство и народное образование в России XVIIIb. Киев, 1874.

435. Государственно-церковные отношения в России. Курс лекций. М.,1995. 4.1.

436. Государственно-церковные отношения в России: опыт прошлого и современного состояния. М.,1996.

437. Дело о Феофане Прокоповиче//Чтения в ОИиДР. 1862. Кн.1.

438. Шишкин И. Михаил Аврамов, один из противников петровской реформы//Невский сборник. 1867. Т.1.

439. Егорова Н.В. Петр I как представитель христианского начала в учении В.Соловьева в кн. «Материалы историко-философских чтений, посвященных 775-летию со дня рождения Александра Невского». Иваново, 1995.

440. Знаменский П.В. Учебное руководство по истории русской церкви. СПб., 1896.

441. Ивановский И.А. Программа курсов государственного права. 4-е изд. СПб., 1910.

442. Иконников B.C. Скептическая школа в русской историографии. Киев, 1871.

443. Иконников В.Ст. Опыт русской историографии. Киев. 1891-1892.Т.1. Кн. 1-2; Киев, 1908.Т.2. Кн.1-2.

444. Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995.

445. Историография истории СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Под редакцией В.Е.Иллерицкого и И.А.Кудрявцева. М., 1961.

446. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. М., 1991.

447. Каталог, или Библиотека староверческой литературы церкви, собранные тщанием Павла Любопытного. СПб., 1829; М., 1861.

448. Кафенгауз Б.Б. Эпоха Петра Великого в освещении советской исторической науки. //Петр Великий. Сб. статей под редакцией А. И.Андреева. М-Л., 1947.Т. 1

449. Киреева Р.А. К.Н.Бестужев-Рюмин и историческая наука во второй половине XIX в. М.,1990.

450. Киреева Р.А. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX в. до 1917г. М.,1983.

451. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. М., 1989.Т.IV.

452. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (19201970гг). Париж, 1971.

453. Красножен М.Е. Краткий курс церковного права. Юрьев, 1900.

454. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т.1. М., 1913.

455. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры XVII- XVIIIbb. М., 1990.

456. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII-XIX ст.). 2-е изд. Спб., 1909.

457. Макушин A.B. Реформы Петра I в освещении П.Н.Милюкова «Исторические записки». Воронеж. 1999.

458. Мезин С.А. Освещение деятельности Петра I с позиции консервативного дворянства. (М.Н.Щербатов) в кн. Историографический сборник. Вып. 13.1987. ^^m^wfj

459. О реформе в быте русской церкви. Сб. статей /Под ред. С.А.Белокурова. М., 1913.

460. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.,1990.

461. Отзывы епархиальных архиреев по вопросу о церковной реформе. В 3-х частях. СПб., 1906.

462. Павлов A.C. Курс церковного права. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1902.

463. Павлов A.C. Курс русского церковного права. СПб. 1911.

464. Пашуто В.Т. Русские историки- эмигранты в Европе. М.1992.

465. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. 8-е изд. Спб., 1913.

466. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. Пг., 1915.

467. Погодин М.П. О трудах господ Беляева, Бычкова, Качалова, Попова, Кавелина и Соловьева по части русской истории. // «Московитянин». 1847.№1.

468. Полонский A.B. Православная церковь в истории России. (Синодальный период). М.,1995.

469. Разговоры между испытующим и уверенным о Православии Восточной Католической Церкви с присовокуплением выписки из Окружного послания Фотия, Патриарха Царьградского к Восточным Патриаршим Престолам. Изд. 4-е. М., 1843.

470. Русский библиографический словарь. СПб., 1913.

471. Самарин Ю.Ф. Сочинения. M.1880.T.V.

472. Севостьянова A.A. Время и личность Петра I в сочинениях провинциальных историков XVIIIв. В кн. «Когда Россия молодая мужала с гением Петра» Всероссийская научная конференция. 1992.Труды. Вып. 1 Переяславль-Залесский. 1992.

473. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.

474. Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита московского. Т.IV. М., 1886.

475. Соловьев Вл.С. О духовной власти в России. Собр.соч. СПб., 1901.T.III.

476. Соловьев Вл.С. Несколько слов в защиту Петра Великого. Собр.соч. 1902.T.V.

477. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 1912.

478. Суворов Н.С. Курс церковного права. Ярославль, Т.Н. 1890.

479. Суворов Н.С. Учебник церковного права. 4-е изд. М., 1912.

480. Суворов Н.С. Курс церковного права. T.I. Ярославль, 1889. Т.П. Ярославль, 1890.;

481. Суворов Н.С. Учебник церковного права. 2-е изд. М., 1902.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 122133