Русская проза малых форм последней трети XX века: духовный поиск, поэтика, творческие индивидуальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Георгиевский, Алексей Сергеевич

• Георгиевский, Алексей Сергеевич
• доктор филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор филологических наук Георгиевский, Алексей Сергеевич

Введение.

Раздел I. История и теория малых жанров прозы.

Раздел II. Проблема духовных литературных традиций и преемственности.

Глава 1. Понятие духовности и литература.

Глава 2. Иван Бунин как духовный литературный феномен - маяк для русских писателей последней трети двадцатого века.

Глава 3. Личность, время и память как опорные понятия для творцов малых жанровых форм прозы исследуемого периода.

Раздел III. Творческие индивидуальности в духовном поиске.

Глава 1. Многоаспектность интерпретации темы взаимовлияния человека и природы.

Глава 2. Рельефное отражение жизни социума-сферы творческого самоопределения.

Глава 3. Духовно-этические, религиозные искания и обретения.

Раздел IV. Художественное своеобразие русской прозы малых жанровых форм исследуемого периода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русская проза малых форм последней трети XX века: духовный поиск, поэтика, творческие индивидуальности»

Русский XX век - трагический и героический - отразился в литературе многосторонне. В последней трети века осмысление произошедшего и перспектив будущего - в духовно-нравственном и социальном планах -интенсивно шло и в малых жанрах прозы, часто составлявшихся в циклы. И это - характерное и симптоматичное явление: "дробное" рассмотрение проблем и реалий жизни обосновано психологически, способствует некоей "психологической остановке" в осмыслении действительности, более детальному, пристальному художественному ее анализу, что особенно актуально во времена перемен (или их назревания). А составление в мозаичное целое видится попыткой, таким образом художественно синтезировав разрозненные факты и впечатления, представить общую картину бытия.

Ныне, когда XX век позади,з открывшейся во всей полноте литературной ретроспективе, должны быть сделаны важные итоговые замечания, дано новое осмысление, казалось бы, вполне однозначно понятых в синхронном восприятии произведений, а в них - отразившихся проблем и реалий времени, более объемно и верно предстанут перед нами и творческие индивидуальности.

К тому же именно сейчас появилась возможность без идеологического диктата и цензурных ограничений рассмотреть и исследовать истинный духовный поиск большой литературы указанного времени, ведущийся ею, конечно же, безостановочно, непрестанно, но особенно усиливающийся в периоды общественных кризисов. (Такая связь - хотя и опосредованная -существует и действует.)

Период, взятый нами для рассмотрения, свободно распадается на две части: вторая половина 60-х - 80-ые гг. и конец 80-х - 90-ые гг. В первой шло скрытое брожение (тем не менее часто дававшее яркий "выплеск") и накопление опыта непредвзятого художественного осмысления жизненных фактов и явлений, - как современных, так и исторических; во второй - вместе с новыми текущими трудностями и проблемами в литературу вошла взыскующая правда во всех ее часто драматических перипетиях и коллизиях. (Граница внутри периода, впрочем, достаточно условна).

Духовный поиск в указанный период шел не только в русле знаменитой "деревенской прозы", хотя и главном в этом смысле. Духовно-нравственные, этические искания были характерны для более широкого фронта всей литературы. Поэтому круг авторов, произведений малых жанров, вошедших в сферу нашего рассмотрения, довольно велик.

Касаясь проблемы жанров, следует прежде всего отметить, - принимая во внимание справедливое замечание академика Д.С.Лихачева: "категория жанра - категория историческая", - что в последнюю треть двадцатого века интенсивной трансформации, видоизменению, развитию подверглись многие жанры, и прежде всего - малые. Для этого времени оказался характерен настоящий взрыв активности по созданию уже известными, значительными писателями большого количества ранее в таком виде небывалых в русской литературе миниатюр, коротких художественных очерков, художественно-публицистических заметок, заключавшихся в циклы. Как, например, "Камешки на ладони" В.Солоухина, "Затеей" В.Астафьева, "Крохотки" А.Солженицына, "Трава-мурава" Ф.Абрамова, "Мгновения" Ю.Бондарева, "Зерна" В.Крупина.

Наряду с рассказами как таковыми, названных авторов, также имеющими новаторскую жанровую специфику, принимая во внимание широкий жанровый диапазон малых форм времени - от "сценических", "драматургически-эпических" рассказов Василия Шукшина до лирических рассказов и новелл Юрия Казакова и Владимира Солоухина - все это составляет весьма яркий и значимый феномен не только русской, но и мировой литературы. Очерченному явлению нет западного эквивалента, - и об этом свидетельствуют сами западноевропейские и американские исследователи. Так, творчество последних из названных писателей американский профессор литературы Дайминг Браун* охарактеризовал - по основополагающей особенности - как "типично русский жанр очерка, представляющего собой нечто среднее между документальным и художественным скетчем (англ., букв. - набросок), организуемым впечатлениями, наблюдениями и размышлениями очевидца-рассказчика". Ему вторит другой профессор - итальянский - Ренато Поджиолли**, констатируя, что прямого соответствия этому нет ни в одной другой литературной традиции и что приближаются к таким произведениям в англоязычной литературе те, которые могут называться notes (заметки), sketches (скетчи) и даже memoirs (мемуары).

Интересно и важно, что при всем этом формальном, жанровом новаторстве произведения несли некий духовный заряд, передавали напряжение духовного, идейного поиска, который шел, как это происходило и в прежние времена в русской литературе, во многом в религиозном ключе, -настолько явно, насколько это возможно было во время тотального официозного атеизма и, позднее, - только еще освобождаясь от многолетнего политического диктата.

Мы в своей работе посчитали необходимым, помимо рассмотрения процесса духовного поиска и поэтики, попытаться теоретически осмыслить специфику малых прозаических жанровых форм времени: прежде всего "самых малых жанров": прозаической миниатюры, короткого очерка, публицистической заметки, а также проследить процессы развития в означенное время жанров рассказа, очерка, корреляции рассказа с новеллой и т.д.

Творческий метод автора - важнейший аспект литературоведческого анализа, включающий опознание образа мышления писателя, - неотделим American Contributions to the Sixth International Congress of Slavists, 1968, vol.2, p. 2149. Poggiolli R. The Phoenix and the Spider. Cambrige,1977, p. 7. от определения, "узнавания" творческой индивидуальности. Поэтому необходимое внимание в нашем обобщающем труде уделено и этой проблеме.

Таким образом, актуальность исследования определяется самой постановкой проблемы: изучение - во всей совокупности художественно-философских проблем и отношений - русской прозы малых форм - значительного литературного феномена времени, а через него - духовного поиска литературы последних "советских лет" и первых "постсоветских" нашим литературоведением в широком и итоговом плане еще не предпринималось. Тогда как необходимость такого подхода очевидна. Актуальным представляется ныне уже без всяких умолчаний и предвзятостей очертить реальные контуры этого литературного явления XX века.

С вышеизложенным связана новизна исследования. Христианский православный подход в интерпретации жизненных явлений и проблем, несмотря на замутненность такого взгляда в общественном сознании, все-таки оставался определяющим для многих больших писателей времени весьма непростого, не изжитого нами и до сегодняшнего дня.

Подобных трактовок, раскрывающих творчество крупных писателей последней трети века в сердцевинной основе, определяемой православным миросозерцанием, до сих пор не осуществлялось. Хотя по "деревенской прозе", в частности, по отдельным писателям этого течения написаны многие работы, таких авторов, как В.Чалмаев, Ю.Селезнев, В.Коробов, С.Семенова, Л.Аннинский, И.Золотусский, В.Курбатов, А.Ланщиков,

A.Бочаров, П.Выходцев, В.Кожинов, Ф.Кузнецов, А.Овчаренко, А.Турков, Е.Черносвитов и др. По, условно говоря, "городской" прозе и писателям "московской школы" - И.Кузьмичев, Г.Горышин, А.Нинов, А.Павловский,

B.Бондаренко, И.Дедков, Н.Иванова, А.Латынина, А.Михайлов, Е.Холшевникова, А.Василевский и др. Но не было речи, - в силу тотальных цензурных ограничений, а также и, часто, - мировоззрения самих литературоведов - о христианском православном контексте прозы последней трети века, особенно если принимать во внимание малые жанры. Отсюда происходила конечная невыявленность истинных основ и направленности духовного поиска литературы этого периода. (Хотя не уходят от нашего внимания и попытки поиска в иных направлениях).

Немаловажным представляется и аспект связи русской прозы конца столетия с философией начала века, учет влияния таких религиозных мыслителей, как К.Н.Леонтьев, Н.А.Бердяев, о. П.Флоренский, В.В.Розанов, И.А.Ильин и других.

Следует заметить, говоря в целом о малых жанрах, что интерес к ним в критике, как правило, проявляется живой, тогда как в фундаментальных обзорах литературы, литературоведческих системах А.Овчаренко, В.Апухтиной, В.Ковского и других исследователей произведения малых форм оказываются на периферии рассмотрения; им традиционно отводится "арьергардное" место. И это представляется несправедливым, поскольку, повторимся, в малых жанрах в указанный период создавалась (парадоксально!) - большая литература.

Показательны, характерны и симптоматичны высказывания современных писателей о возможностях малых жанровых форм, их значении в собственном творчестве и в целом в литературе.

Рассказ дисциплинирует своей краткостью, учит видеть жизнь импрессионистически-мгновенно и точно. Наверное, поэтому я и не могу уйти от рассказа. Беда ли то, счастье ли: мазок - и миг уподоблен вечности, приравнен к жизни. И слово каждый раз иное" (16,76),* - писал Юрий Казаков. По словам С.Воронина, "рассказчиков объединяют проникновение мыслью в сложный духовный мир человека, хорошее знание жизни общества, поиски неповторимых красок языкового богатства, умение соз Первая цифра в скобках обозначает порядковый номер цитируемого издания в прилагаемом списке литературы, а вторая - страницу этого издания. дать музыку настроения рассказа" (214,34). О малых жанрах Ю.Бондарев отзывался следующим образом: "Короткий жанр, труднейший жанр" (90,47).

Малые жанры - рассказ, очерк, миниатюра - исследовались в современности в работах А.Огнева, Э.Шубина, В.Богданова, А.Лужановского, А.Нинова, Т.Заморий, В.Скобелева, Г.Бондаренко, А.Хайлова, И.Крамова, А.Чепиноги, В.Этова, Д.Кандарпы, Е.Гинды, Г.Мурикова, Е.Фроловой, Т.Федь, С.Войтас.

Однако осталось много непроясненных вопросов как идейно-духовного, так и теоретического характера. Следует отметить, что теории миниатюры вообще не существует, а теория рассказа, новеллы и очерка оставляет простор для дальнейших исследований. К тому же бурное развитие малых жанров в последнюю треть двадцатого века дает для осмысления много нового материала.

Современному рассказу свойственно тяготение к символике, философскому обобщению. Характерен углубленный анализ внутреннего мира человека, его духовной эволюции; в первый период рассматриваемого нами отрезка времени - через иносказание, аллюзии, умолчание, посредством "внесюжетной" детали, введения ирреального и фантастического элементов. Во второй период, то есть в конце столетия, дополнительно к некоторым из перечисленных приемов, - в связи с изменившимися идеологическими и цензурными условиями, - более откровенный "диалог" с читателем, открытое выражение писателями своей социальной позиции - через инвективы, порой натурализм, а также игровое начало; использование психологии шоковых состояний; эстетики постмодернизма. Наряду с новациями заметен возврат к классическим традициям русской реалистической прозы.

Важным представляется новое, итоговое освещение означенного периода в развитии русской литературы (на основе рассмотрения малых жанров прозы), обобщенный анализ его с позиций иного времени, - конца XX века и начала нового тысячелетия.

Именно это последнее и является целью нашего научного труда.

Цель предопределила следующие задачи:

- дать представление о развитии малых жанров прозы в означенный период и в историческом "срезе";

- исследовать духовный поиск русской литературы последней трети XX века в его основных определяющих чертах и направлениях;

- рассмотреть поэтику малых жанров прозы различных авторов, обратив особое внимание на миниатюры прозаических циклов - новаторское явление времени;

- определить наиболее значительные творческие индивидуальности писателей - творцов малых жанров;

- провести анализ, сделав необходимые дополнения и уточнения в теории малых жанров прозы;

- выявить значение православной философии в развитии прозы обозначенного периода.

Предметом исследования является прежде всего художественное творчество в малых жанрах В.Солоухина, Ю.Казакова, Г.Семенова, В.Шукшина, В.Распутина, А.Солженицына, В.Астафьева, Ф.Абрамова, В.Крупина и др., дополненное их архивными документами, статьями, журнальными публикациями.

Методы исследования основаны на достижениях сравнительно-исторического и содержательно-структурного изучения литературного процесса. Прием осмысления крупных художественных индивидуальностей в контексте традиционной культуры поможет глубже понять как специфику творчества в малых жанрах отдельных писателей последней трети XX века, так и развития русской литературы означенного периода в целом.

Теоретическое значение диссертации состоит во включении православного аспекта в методологию литературоведческих исследований, а также классификации прозаических миниатюр.

Практическая ценность диссертации заключается в том, ее основные положения и выводы могут быть полезны при написании истории русской литературы XX века. Результаты исследования можно будет использовать при вузовском изучении как творчества отдельных писателей, так и литературы последней трети века в основных и специальных курсах и семинарах.

Апробация основных положений диссертации осуществлялась посредством публикаций в журналах "Российский литературоведческий журнал", "Литература в школе", научных сборниках Ml 11 У, МПУ, МГОПУ; издания монографии; выступлений на межвузовских научных конференциях в 1994-2002 гг. в МПГУ и 1992-1999 гг. в МГОПУ: "Проблемы эволюции русской литературы XX века" и "Актуальные проблемы современного литературоведения", а также на конференции МПУ, посвященной 50-летию кафедры русской литературы XX века (1998 г.). По теме диссертации сделано 20 публикаций, общим объемом свыше 15 п.л.

Автор испытывает благодарные чувства по отношению к памяти профессора А.А. Журавлевой, стоявшей у истоков настоящей работы и давшей ценные консультации.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 4 разделов, 6 глав, Заключения, Библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Георгиевский, Алексей Сергеевич

Итак, русская литература малых форм последней трети двадцатого столетия богата и многообразна.При всем разнообразии, обуславливаемом множеством ярких твор ческих индивидуальностей, сказался общий фактор времени, времени пе реломного от некоего ложного социального пути к возвращению в искон ное традиционное русло. Характерно и показательно - и в этом состоит главная концепция нашего труда - что, несмотря на проводившуюся искус ственную, выморочную и в то же время тотальную идеологическую поли тику, отвращавшую от базовых национальных ценностей, и, в частности и в первую очередь, религии, православия, лучшие писатели времени оста вались по своей сути - человеческой и творческой - им верны. Это прояв лялось в самом духе произведений, в художественных образах, поэтике произведений в целом.В правильности духовного выбора свою непреходящую роль играли русские национальные традиции - как в плане изначально генетически за ложенных качеств, так и воздействия все-таки продолжавшей свое благое существование Русской Церкви, общего массива дореволюционной рус ской культуры - классической литературы с личностями ее великих деяте лей, также духовного подвижничества и русской религиозной философии рубежа XIX-XX веков.В теоретическом отношении, движения литературных жанров, форм, можно констатировать, что в рассматриваемый период произошел бурный рост, количественное развитие малых жанровых форм, потеснивших круп ные в литературном процессе, общем отражении действительности. Рома ны, конечно, создавались, и их роль в духовном поиске времени, безуслов но, немала. Но, по-видимому, время великих романов прошло. Наступил период некоей дифференциации мышления, проблем. И - в этом другая концептуальная идея нашего исследования - малые формы стали замещать собою более крупные, взяв на себя эпический показ и отражение бытия.Иногда, - и часто - это происходило через лирические приемы повествова ния. Следует отметить, что, хотя это два разных литературных рода: эпос и лирика, но бессмысленно - как делают нынче некоторые критики - их на прочь отделять, разделять. Для художественной прозы, реализма XX века характерен как раз синтез этих двух начал, выразившийся, как уже было сказано и неоднократно продемонстрировано в нашей работе, в очень сильной тенденции: лиризащш прозы, лиризации эпоса - лирической прозе.Годы ущербного развития, однако, не прошли бесследно, без утрат.Оскудела нация, ее дух. Писатели констатировали падение нравов, мель чание людей, личностей, убывающее в жизни добро, о чем свидетельство вали своими маленькими произведениями, тем не менее, - многосторонне (Ф.Абрамов, Г.Семенов, А.Солженицын и др.). "Что с нами происходит?" -

задал, как камертоном тон, эпохальный вопрос Шукшин, дав ответ в твор честве сам и получив многоголосый отзвук собратьев по перу.Энергия созидания, добра, движимая христианскими заповедями, представлениями о справедливой все объемлющей, органичной жизни подвигала авторов к созданию произведений с четко выверенными нравст венными акцентами, звала к духовному поиску, поиску выхода из удру чающего социального положения. Этот поиск продолжается и ныне, в на чале нового столетия. Но многое уже определено, названо, показано лите ратурными "мэтрами" XX века, что оказалось - естественно - в центре на шей работы. Интересно и симптоматично, что именно такие многомощные писатели, владеющие мастерством и сильные духом, обратились в одно и то же время к малым прозаическим формам. И, можно сказать, подняли их на новую высоту среди других жанровых форм.В литературоведении на ранних этапах развития жанра миниатюры высказывалось мнение, что малая форма является для писателя своеобразной художественной лабораторией в переходе его к роману (Б.Эйхенбаум,

Б.Томашевский), позднее утверждалось ее жанровое своеобразие, само стоятельность, причем в той степени, что эта форма может даже соперни чать с романом (В.Дынник, Шаталов). Нынешние циклы миниатюр раз ных авторов, подвергнутые нами анализу, свидетельствуют о том, что лучшие из произведений, действительно, могут рассматриваться как "кон центрированные романы", другие, менее совершенные, или изначально не претендующие на такой уровень, имеющие значение и вид заметок, зари совок - по своему характеру им уступают. Но все они в своей совокупности могут составлять некую новую жанровую общность, обладающую способ ностью передавать эпическую картину мира.В малых жанровых формах в рассматриваемый период шла "психо логическая детализация": сугубое, утонченное внимание уделялось всем нюансам человеческой психики, душевных порывов, подсознания (В.Астафьев, В.Распутин). В связи с трудностями "внешней" жизни осо бенное значение придавалось поискам в жизни "внутренней": во многом с целью выхода из общего кризиса.В жанровом плане отмечается превалирование лирического рассказа, рассказа-медитации.В очерке традиционно выражались социальные воззрения авторов; для очерка рассматриваемого времени характерна эссеистически-психоло гическая тенденция. Очерковость входила как элемент и в художествен ную прозу.Во второй половине 80-х - 90-е годы в русской литературе проступи ли элементы современной западноевропейской и американской цивилиза ции: постмодернизм. Однако, никакого значительного эстетического, а тем более духовного результата такая литература не дала. Успех, по-видимому, можно ожидать в замечаемых в самом конце столетия тенденциях возврата к традиционной реалистической прозе.В своей работе мы проследили историю развития малых прозаиче ских жанровых форм в русской и мировой литературе, высвечивая ключе вые ее моменты, не всегда замечаемые значимые особенности. Так, напри мер, указано на особое внимание, уделяемое русскими авторами XVII-

XVIII вв. идейно-духовным аспектам воссоздаваемой действительности, с четкой христианской этико-философской акцентировкой.В рассмотрении теории малых жанров сделаны некоторые принци пиальные замечания, как-то: подчеркнута связь малых форм на ранних этапах развития со средневековым жанром мениппеи, что имеет значение для более объемной и верной характеристики его в дальнейшем; оспорено утверждение Э.Шубина о том, что малые жанры, в частности, рассказ осо бенно интенсивно развивается в период обш;ественных нестроений и ка таклизмов: в т.н. «застой» 60-80-х гг. был заметен «всплеск» этого жанра, а в бурные 90-е - напротив, «затишье». Четко разведены понятия новеллы и лирического рассказа, нередко смешиваемые. Сделана попытка создания теории, классификации «самых малых жанров»: миниатюр-эссе, стихотво рений в прозе, притчи, афоризма, сказа. Обращено внимание на циклиза цию миниатюр как некое новое жанровое образование.По проблеме традиций и преемственности особое внимание нами уделено наследию Ивана Бунина как ярчайшего представителя истинно русского самосознания XX века, явившегося - как художник-мыслитель — путеводной звездой для многих отечественных писателей второй полови ны - конца столетия. Помимо Бунина, не обойдены вниманием философы русского религиозного ренессанса, а также Михаил Пришвин в теме «че ловек и природа».В отдельной главе нами уточнено и проявлено в истинном своем значении понятие «духовность», употребляемое ныне подчас без понима ния его истоков и исконной сути.Также мы посчитали необходимым обратится к философской сущности категорий личности, времени и памяти - как опорных в произведениях малых прозаических форм времени.В осмыслении малых жанров прозы последней трети двадцатого века — в плане духовного поиска, поэтики и творческих индивидуальностей ав торов - нами рассмотрены произведения крупнейших представителей жанра, так и значительнейших писателей времени, сделавших свои малые формы некоей квинтэссенцией духовного опыта, часто итогом длительного жизненного и духовного пути.Кроме того, внимание обращено и на менее значительные по дости жениям - духовного и художественного характера - произведения и авто ров, но, тем не менее, сказавших свое слово, выделившихся своей творче ской индивидуальностью, В заключение следует охарактеризовать последнюю треть XX столе тия как время весьма значительного, интенсивного развития русской лите ратуры, ее духовного поиска. Итог нашей работы - в утверждении за этим периодом в очерченном созвездии писательских имен, талантов значения феноменального: как в идейном отношении, так и в плане формальной но визны. Такого разнообразия и богатства малых жанров прозы в один срав нительно короткий период, пожалуй, дотоле не было в истории нашей ли тературы. И, принимая во внимание дальнейшую технизацию, можно предположить: ничего подобного не будет в наступившем XXI веке.Таким образом, мы своей работой в какой-то мере подводим итог развития русской литературы не только XX столетия, но и в целом второго тьюячелетия.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Георгиевский, Алексей Сергеевич, 2004 год

1. Абрамов Ф. Собрание сочинений в 6 тт., т.5. М., 1993.

2. Астафьев В. Собрание сочинений в 6 тт., т.2. М., 1991.

3. Астафьев В. Затеей. // Москва, 1991, №8.

4. Астафьев В. Затеей. // Наш современник, 1993, №6.

5. Барков А. Мои друзья. М., 1976.

6. Белов В. Бухтины вологодские. М., 1982.

7. Битов А. Повести и рассказы. Избранное. М., 1988.

8. Бондарев Ю. Мгновения. М., 1986.

9. Бочарников В. Нелидовский ключ. М. ,1987.

10. Вересаев В. Невыдуманные рассказы. Тула, 1979.

11. Давыдов Г. Иоанн на Патмосе. // Москва. 1998, №8.

12. Дементьев В. За белой зарей. М. 1978.

13. Довлатов С. Собрание прозы в 3 тт. СПб., 1995.

14. Землянский А. Одушевления. М. 1977.

15. Казаков Ю. Осень в дубовых лесах. Рассказы. М., 1983.

16. Казаков Ю. Две ночи. Проза, заметки, наброски. М., 1986.

17. Ким А. Невеста моря. М., 1987.

18. Ким А. Будем кроткими как дети. М., 1991.

19. Конецкий В. Морские сны. М., 1975.

20. Крупин В. Избранное в 2 тт., т.2, М., 1991.

21. Крупин В. Крестный ход. // Москва, 1994, № 1.

22. Крупин В. Тюремный рассказ. // Москва, 1996, №9.

23. КурановЮ. Перевала. М., 1973.

24. Лихоносов В. Брянские. Рассказы и повести. М., 1972.

25. Маканин В. Отставший. Повести и рассказы. М., 1988.

26. Маканин В. Лаз. // Новый мир, 1991, №5.

27. Мамлеев Ю. Избранное. М., 1993.

28. Нагибин Ю. Река Гераклита. М., 1984.

29. Никитин С. Избранное. М., 1985.

30. Паламарчук П. Един Державин. Казацкие могилы. М., 1991.

31. Попов Е. Самолет на Кельн. М., 1991.

32. Распутин В. Собрание сочинений в 3 тт., т. 3. М., 1994.

33. Распутин В. Вниз по Лене-реке. // Наш современник, 1993, №11,

34. Распутин В. В ту же землю. // Наш современник, 1997, №5.

35. Распутин В. Видение. // Москва, 1997, №3.

36. Самарин Ю. Заснеженная Палестина. // Москва, 1998, №8.

37. Семенов Г. Утренние слезы. М., 1982.

38. Семенов Г. Избранное. Рассказы. М., 1988.

39. Солженицын А. Рассказы. М., 1991.

40. Солженицын А. Крохотки. // Новый мир, 1997, №1.

41. Солоухин В. Собрание сочинений в 4 тт., т.2. М., 1984.

42. Солоухин В. Камешки на ладони. М., 1982.

43. Солоухин В. Камешки на ладони. // Новый мир, 1986, №8.

44. Солоухин В. Камешки на ладони. // Москва, 1993, №7.

45. Толстая Т. На златом крыльце сидели. М., 1987.

46. Трифонов Ю. Собрание сочинений в 4 тт., т.4. М., 1987.

47. Чепкасов Е. Снежинки. // Волга, 1998, №4.

48. Шергин Б. Запечатленная слава. М.,1974.

49. Шукшин В. Собрание сочинений в 6 тт., т.З. М., 1993.

50. Шукшин В. Собрание сочинений в 6 тт., т.4. М., 1994.1.

51. Августин Аврелий. Творения. О граде Божием. т.4. М., 1998.

52. Аристотель. Метафизика. М., 1999.

53. Бердяев Н. Философия свободного духа. М., 1994.

54. Бердяев Н. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

55. Бунин И. Собрание сочинений в 9 тт. М., 1965-70.

56. Бунин И. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. М., 1990.

57. Гегель Г. Эстетика. М., 1968.

58. Пришвин М. Собрание сочинений в 8 тт. М., 1982-86.

59. Пришвин М. Дневник писателя. М., 1989.

60. Соловьев В. Сочинения. М., 1904.

61. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

62. Флоренский П. Столп и утверждение Истины. М., 1911.

63. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1981.

64. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.1.I

65. Агеносов В. Русская литература XX века. М., 1996.

66. Акимов В. От Блока до Солженицына. Судьба русской литературы XX века (после 1917 года). СПб., 1993.

67. Алексеев В. Очерк. Л., 1973.

68. Алексеев П. Человек, дух, реальность. // Н. А. Бердяев. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

69. Андреев Ю. Движение реализма. JL, 1978.

70. Антонов С. Я читаю рассказ. М., 1973.

71. Аннинский JI. Локти и крылья 80-х. М., 1989.

72. Апухтина В. Современная советская проза. // 60-70-е гг. М., 1984.

73. Астафьев В. Посох памяти. М., 1980.

74. Астахов Н. Эстетика. М., 1971.

75. Баландина Н. Слово, обращенное в сегодня. // Русская речь, 1988, №2.

76. Бальбуров Э. Советская лирическая проза. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Улан-уде, 1979.

77. Бальбуров Э. Поэтика лирической прозы. 1960-70-е годы. Новосибирск, 1985.

78. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1972.

79. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

80. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.

81. Баранов С. О трудностях определения рассказа как малого жанра. // Малые жанры в русской и советской литературе. Киров, 1986.

82. Белая Г. Художественный мир современной прозы. М., 1983.

83. Белая Г. Литература в зеркале критики: Современные проблемы. М., 1986.

84. Безруков В. Некоторые жанровые особенности современного очерка. // Уч. зап. Ленинградского пед. ун-та им. А. Герцена. Т.322. Советская литература. Проблемы мастерства. Л., 1968.

85. Белецкий А. Избранные труды по теории литературы. М., 1964.

86. Белинский В. Собрание сочинений в 3 тт., т.З. М., 1948.

87. Белинский В. Разделение поэзии на роды и виды.//Белинский В. Собрание сочинений в 9 тт., М., 1976-1982.

88. Бежин Л. Душа не оскудеет. // Наш современник, 1980, №7.

89. Боборыкин В. Хлеб художника. М., 1981.

90. Бондарев Ю. Человек несет в себе мир. М., 1980.

91. Бондарев Ю. Хранители ценностей. М., 1987.

92. Бондаренко В. «Московская школа» или эпоха безвременья. М.,1990.

93. Бондаренко В. Советский рассказ. М., 1981.

94. Бондаренко В. Стержневая словесность: о прозе А. Солженицына // Литературная Россия, 1989, №21.

95. Борев Ю. Методология современного литературоведения. Проблема историзма. М., 1978.

96. Боровиков С. Неутомимость познания. // Волга, 1978, №6.

97. Бочаров А. Бесконечность поиска: Художественные поиски современной советской прозы. М., 1982.

98. Буханцов Н. Типология русской советской повести. Автореф. канд. дисс. М., 1972.

99. Бушмин А. Методологические вопросы литературоведческих исследований. JL, 1969.

100. Бурсов Б. Национальное своеобразие русской литературы. M.-JL, 1964.

101. Быкова Е. Проблема личности в творчестве Ю. Трифонова. Дисс. насоиск. ученой ст. канд. филол. наук. М., 1995.

102. Василевский А. О мире и человеке. // Октябрь, 1986, №5.

103. Васильев В. Сопричастность жизни. М.,1979.

104. Васильковский А. О содержательности жанровых форм как критерии классификации жанров.//Вопросы русской литературы. Вып. 3/5. Львов, 1986.

105. Варшавская К. Художественное время в новеллистике 80-90-х годов. (Постановка проблемы). // Уч. зап. Томского университета, 1993, №183.

106. Варшавская К. Малые жанры в литературе 80-90-х годов и проза А.П.Чехова. Дисс. канд.филол.наук. Томск, 1969.

107. Веселовский А. Историческая поэтика. Л., 1940.

108. Виноградов И. О теории новеллы. // Вопросы марксистской поэтики. Избранные работы. М., 1972.

109. Виноградов В. Поэтика русской литературы. Избр. труды. М., 1976.

110. Виноградов В.О языке художественной прозы. Избранные труды М., 1980.

111. Воздвиженский Н. О творчестве А.Солженицына.//Огонек, 1991, №47.

112. Воронин С. О жанре рассказа и ответственности критики. // Критика и время. Л., 1984.

113. ВойтасС. Миниатюра в контексте русской лирической прозы 196080-х годов. Дисс. канд. филол . наук. М., 2002.

114. Гачев Г., Кожинов В. Содержательность литературных форм. Теория литературы. М., 1965.

115. Гачев Г. Жизнь художественного сознания. Ч. 1. М., 1972.

116. Гачев Г. Жизнемысли. М., 1989.

117. Гей Н. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М., 1975.

118. Геллер М. А.Солженицын: к 70-летию со дня рождения. Лондон, 1989.

119. Гинда Е. Современная прозаическая миниатюра в украинской, белорусской и русской литературах. Дисс. канд. филол. наук. Одесса, 1993.

120. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности. Л., 1987.

121. Гинзбург Л. О документальной литературе и принципах построения характера // Вопросы литературы, 1970, №7.

122. Гинзбург Л. О литературном герое. Л., 1979.

123. Гинзбург Л. О психологической прозе. Л., 1977.

124. Гречнев В. Категория времени в литературном произведении. // Анализ литературного произведения. Л., 1976.

125. Горбунова Е. Юрий Бондарев: Очерк творчества. М., 1989.

126. Гуляев Н. Теория литературы. М., 1985.

127. Гусев В. В предчувствии нового. М., 1974.

128. Гусев В. Память и стиль. М., 1981.

129. Дедков И. Живое лицо времени. М., 1986.

130. ДжалиловаТ. Традиции лирической прозы И.С. Тургенева в советской литературе. Дисс. канд. филол. наук. Баку, 1990.

131. Днепров В. Идеи времени и формы времени Л., 1980.

132. Днепров В. Проблемы реализма. Л., 1961.

133. Добренко Е. Метафора власти. Литература сталинской эпохи в историческом освещении. Мюнхен, 1993.

134. Долгополов Л. На рубеже веков. Л., 1977.

135. Дробот Г. «Зерна» В. Крупина. // Литературная Россия, 1974, 30 авг.

136. Дунаев М. Православие и русская литература. В 6-ти тт. М., 1995-2001.

137. Емельянов Л. Василий Шукшин. Очерк творчества. Л., 1983.

138. Есин А. Возможности «малой формы».//Литературная учеба, 1981, №4.

139. Есин А. Сюжет и конфликт в рассказе.// Литературная учеба, 1985, №3.

140. Еремина С., Пискунов В. Время и место прозы Ю. Трифонова.//Вопросы литературы, 1982, №5.

141. Ершов Л. История русской советской литературы. М., 1988.

142. Ершов Л. Виктор Астафьев и лирико-философская проза. // Русская литература, 1984, №1.

143. Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М., 1971.

144. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика, Стилистика. Избранные труды. Л., 1977.

145. Журавлева А. Великая Отечественная война в рассказах К. Паустовского. //Традиции и новаторство в советской литературе. М., 1976.

146. Залыгин С. Год Солженицына. // Новый мир, 1990, № 1.

147. Заморий Т. Современный русский рассказ. Киев, 1968.

148. Захаров В. К спорам о жанре.// Жанр и композиция литературного произведения. Петрозаводск, 1984.

149. Знаменский А. Купина неопалимая. О литературе, книгах. Краснодар, 1980.

150. Золотусский И. Загадка простоты.//Литературная газета, 1981, 4 февр.

151. Золотусский И. Час выбора. М., 1983.

152. Иванова Н. О живом и застывшем.//Литературное обозрение, 1985, №3.

153. Иванова Н. Проблемы литературно-критического изучения творческой индивидуальности писателя. Автореферат канд. дисс. М., 1985.

154. Иванова Н. Точка зрения: о прозе последних лет. М., 1988.

155. Идейное единство и художественное многообразие советской прозы. М., 1974.

156. Ильин И. О тьме и просветлении. М., 1991.

157. Казаркин А. Поэтика современного лирического рассказа. Томск, 1974.

158. Калениченко О. Судьбы малых жанров в русской литературе конца XIX начала XX века. Волгоград, 2000.

159. Кандарпа Д. Циклы миниатюр в современной прозе о деревне (Ф.Абрамов, В.Астафьев, В.Солоухин). Дисс.канд.филол.н. М., 1994.

160. Кемеров В. Взаимопонимание: некоторые философские и психологические проблемы. М., 1984.

161. Климова Г. Творчество И.А. Бунина и М.М. Пришвина в контексте христианской культуры. Автореф. докт. дисс. М., 1993.

162. Клитко А. Глубина фокуса: о прозе наших дней. М., 1981.

163. Коваленко А. Проблема циклизации в русской советской прозе 6070 гг. (рассказ, повесть). Дисс. канд. филол. наук. М., 1983.

164. Ковский В. Преемственность. «Деревенская» тема в русской литературе. М., 1991.

165. Ковский В. Литературный процесс 60-70-х гг. и его осмысление в критике. Дисс. д-ра филол. наук. М., 1985.

166. Коробов В. Василий Шукшин. М., 1978.

167. Коробов В. Юрий Бондарев. М., 1984.

168. Кожинов В. Проблема автора и путь писателя. М., 1978.

169. Кожинов В. Статьи о современной литературе. М., 1982.

170. Кожинов В. Судьба России: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.

171. Кожинов В. Жанр литературный//Краткая лит. энциклопедия, М., 1964.

172. Кожинов В. Рассказ.// Краткая литературная энциклопедия. М., 1964.

173. Комина Р. Современная советская литература: Художественные тенденции и стилевое многообразие. М., 1984.

174. Конецкий В. Некоторым образом драма. Л., 1989.

175. Котенко В. Распутин. М., 1988.

176. КотлярЛ. Художественная проза И.А.Бунина (1917-1953 гг.). М., 1967.

177. Крамов И. В зеркале рассказа. М., 1986.

178. Краткая литературная энциклопедия. Под ред. А. Суркова. М., 1971.

179. Крупин В. Штрихи к портрету В.Распутина. // Литературная Россия, 1983, №1.

180. Крутецкий В. Психология. М., 1989.

181. Кузнецов Ф. С веком наравне. М., 1981.

182. Кузнецов Ф. Русская литература XX века: очерки, портреты, эссе. М.,1994.

183. Кузин В. Психология. М., 1974.

184. КузьмичевИ. Литературные перекрестки. Типология жанров, их историческая судьба. Горький, 1983.

185. Курбатов В. В. Распутин. М., 1992.

186. Курбатов В. Остаться с человеком. (Несколько дней с В.П.Астафьевым.) //Наш современник, 1992, №11.

187. Курбатов В. В чужом пиру похмелье (из дневника критика).//Москва, 1994, №2.

188. Ланщиков А. Избранное. М.,1989.

189. Лапченко А. Человек и природа в творчестве В. Астафьева. // Лапченко А. Человек и земля в русской социально-философской прозе 70-х годов. Л., 1985.

190. Лапшин М. С. Никитин. Очерк творчества. М., 1971.

191. Лапшин М. Мастерство С. Никитина рассказчика. // Русская речь. 1977, №6.

192. Латынина А. А. Солженицын и мы.// Новый мир, 1990, №1.

193. Лебедев Ю. Становление эпоса в русской литературе 1840-60 гг. (проблема циклизации). Дисс. д-ра филол. наук. М.,1979.

194. Левицкий Л. Миниатюра.// Краткая лит. энциклопедия. М.,Т.4, 1967.

195. Леонов Б. Свидание с талантом. // Солоухин В. Мать-мачеха. М., 1969.

196. Леонов Л. Владимир Солоухин. Вст. ст. // Солоухин В. Лирические повести. М., 1961.

197. Липин С. Сквозь призму чувств. М., 1978.

198. Липин С. Человек глазами природы. М., 1985.

199. Литературный энциклопедический словарь. Под ред. В.Кожевникова, П. Николаева. М., 1987.

200. Литвинов В. Плата за талант: идущим в литературу посвящается. М.,1988.

201. Лихачев Д. Избранные работы в 3 тт., т.З, Л., 1987.

202. Лихачев Д. Поэтика художественного времени. // Лихачев Д. Избранные работы, в 3-х тт., Л., 1987.

203. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения. // Вопросы литературы, 1968, №8.

204. Лихачев Д. Поэтика художественного пространства. // Лихачев Д. Избранные работы, в 3-х тт., т.2., Л., 1987.

205. Лихачев Д. Прошлое будущему. М. 1991.

206. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976.

207. Лосев А. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995. М.,

208. Лотман Ю. Структура художественного текста. М., 1970.

209. Лужановский А. Выделение жанра рассказа в русской литературе. Вильнюс, 1988.

210. Любимов Л. Целый океан красоты. // Наш современник, 1969, №9.

211. Макина М. Русский советский рассказ. Вопросы развития жанра. Л., 1975.

212. Мамардашвили М. Произведенное и названное. М., 1998.

213. Марченко А. Этимология 60-х. //Согласие, 1993, №4.

214. Малые жанры в русской и советской литературе. Киров, 1986.

215. Махинина Н. Проблема нравственных ценностей в творчестве Ю. Казакова. Дисс. . канд. филол.наук. Казань, 1997.

216. Медведев Ж. А. Солженицын и его книги. //Подъем, 1991, № 6.

217. Мелетинский Е. Историческая поэтика новеллы. М., 1990.

218. Мелетинский Е. О генезисе и путях дифференциации эпических жанров. // Русский фольклор, т.5., M-JL, 1960.

219. Минералов Ю. Внутренняя форма как проявление стиля. //Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Вып. 710. Тарту, 1985.

220. Минералов Ю. Теория художественной словесности. М., 1999.

221. Минералов Ю. История русской литературы 90-е гг. XX века. М., 2002.

222. Минералова И. «Чистый понедельник» И. Бунина поэтический портрет эпохи. // Проблемы эволюции русской литературы XX века. М., 1994.

223. Минералова И. Художественный синтез Бунина.//Российский литературоведческий журнал. М., 1999, №12.

224. Мир через культуру. Ежегодник. М., 1990.

225. Михайлов А. История жизни и история духа.// Вопросы литературы, 1981, №4.

226. Михайлов А. Страницы советской прозы. М., 1984.

227. Михайлов О. Бунин. //Литература русского зарубежья. 1920-1940. М., 1993.

228. Молчанова Н. Творчество В.П. Астафьева. (Проблемы эволюции жанров). Дисс. канд. филол. наук. Л., 1980.

229. Муриков Г. Границы прозаической миниатюры.//Звезда, 1981, №9.

230. Муриков Г. Дневник души. // Лит. Россия 1982, №45, 5 нояб.

231. Нагибин Ю. Размышления о рассказе. М., 1964.

232. Надеждин Н. Литературная критика. Эстетика. М., 1972.

233. Неверов А. На перекрестках повседневности // Литературное обозрение, 1983, №6.

234. Нива Ж. А.И. Солженицын. Лондон, 1984.

235. Николаев П. Историзм в художественном творчестве и в литературоведении. М., 1983.

236. Нинов А. Современный рассказ. Л., 1969.

237. Новиков В. На территории рассказа и новеллы.// Литературная учеба, 1981, №4.

238. Новиков В. Ощущение жанра.// Новый мир, 1987, №3.

239. Новикова Е. О некоторых особенностях дифференциации и взаимодействия малых и средних прозаических жанров. // Проблемы метода и жанра. Томск, 1983.

240. Овчаренко А. Большая литература. Основные тенденции развития современной художественной прозы. 1945-1985. М., 1985.

241. Овчаренко А. Подведение итогов.//Новый мир, 1985, №7.

242. Овчаренко А. Герой и автор в творчестве В. Астафьева. // Москва, М., 1986, №4.

243. Огнев А. О поэтике современного русского рассказа. М., 1973.

244. Огнев А. Русский советский рассказ 50-70-х годов. М., 1978.

245. Огнев А. Современный русский рассказ 50-80-х годов. М., 1987.

246. Опульская Л. Эволюция мировоззрения автора и проблема выбора текста. // Вопросы текстологии. Сб. статей. М., 1957.

247. Орехова Л. Современная лирическая проза. Дисс. канд. филол. наук. М., 1983.

248. Основные тенденции развития русской советской прозаической миниатюры. // Вопросы русской литературы, 1987, №1.

249. Павловский А. В начале 80-х годов (из наблюдений над прозой). // Русская литература, 1984, №3.

250. ПаламарчукП. Солженицын: путеводитель. М., 1991.

251. Палиевский П. Литература и теория. М., 1978.

252. Панков А. Миг под названием жизнь.// Знамя. 1978, №3.

253. Панкеев И. Валентин Распутин: По страницам произведений. М., 1990.

254. Панкин Б. Строгая литература. М., 1980.

255. ПахомоваМ. М.М. Пришвин. Л., 1970.

256. Пивоварова JI. Русский очерк 80-90-х гг. 19 в. Казань, 1978.

257. Плеханова Л. Своеобразие художественной системы писателя (В.Шукшин, В.Распутин, Ю.Трифонов). М., 1982.

258. Подзорова Н. Корни и побеги. М., 1979.

259. Подзорова Н. Ответное слово. Заметки о молодой российской прозе. М., 1982.

260. Подольный Р. Освоение времени. М., 1989.

261. Поляков М. В мире идей и образов: Историческая поэтика и теория жанров. М.,1983.

262. Полякова Л. Пути развития теории жанра в работах последних лет. // Русская литература, 1985, №1.

263. Поспелов Г. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972.

264. Поспелов Г. Типология литературных родов и жанров. // Вестник МГУ, 1978, №1.

265. Поспелов Г. Вопросы методологии и поэтики. М.,1983.

266. Поспелов Г. Введение в литературоведение. М., 1988.

267. Развитие реализма в русской литературе: В 3-х тт., М., 1974.

268. Роднянская И. Художник в поисках истины. М., 1989.

269. Розанов В. Уединенное. Апокалипсис нашего времени. М, 1991.

270. Русский советский рассказ. Очерки истории жанра. Л., 1970.

271. Рыбинцев И. Советский художественный очерк. //Киев, Одесса, 1976.

272. Саватеев В. О "малой прозе" "сорокалетних". // Литературная Россия, 1989, 27 янв.

273. Сакун Г. Жанрово-стилевые поиски прозы 60-х годов о деревне (Алексеев, Федоров, Крутилин, Солоухин). Дисс.канд.филол. наук. М., 1974.

274. Селезнев Ю. Созидающая память. М., 1978.

275. Селезнев Ю. Мысль чувствующая и живая. М., 1982.

276. Селезнев Ю. Избранное. М., 1987.

277. Селиванова С. Прерванная мелодия. // Литературная газета, 1984, №31.

278. Семенова С. В. Распутин. М., 1992.

279. Семенова Н. Новелла и рассказ в отношении к национальной традиции. // Текст и контекст: русско-зарубежные литературные связи XIX-XX вв. Тверь, 1992.

280. Семибратова И. Поиск духовности. // Литературное обозрение, 1992, №№11-12.

281. Сердобинцева Г. Современная художественная социально- философская прозаМ., 1986.

282. Сигов В. Проблема народного характера и национальной судьбы в прозе В.М. Шукшина. Дисс. д-ра филол. наук. М., 2000.

283. Сидоров Е. Время, писатель, стиль: О прозе и критике наших дней. М., 1983.

284. Сидоров Е. Наброски к портретам. // В поисках истины: статьи и диалоги о литературе. Алма-ата, 1983.

285. Сильман Т. Заметки о лирике. Л., 1977.

286. Синельников М. Многозначность рассказа. // Наш современник, 1972, №3.

287. Скобелев В. О поэтике рассказа. Воронеж, 1982.

288. Словарь литературоведческих терминов. Под ред. Л. Тимофеева, С. Тураева. М., 1974.

289. Смирнова Л. И. Бунин и искусство Серебряного века. // Российский литературоведческий журнал. М., 1999, №12.

290. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М., 1996.

291. Современный философский словарь. Под. ред.В.Кемерова.,М., Бишкек, Екатеринбург, 1996.

292. Сокол Л. О своеобразии жанра современной лирической прозы.// Уч.зап. Калининградского университета. Вып. 15. 1969.

293. Соловьева И. Мозаика. // Литературное обозрение, 1984, №9.

294. Соловьева И. Натюрморт с книгой и зеркалом. // Литературное обозрение, 1988, №4.

295. Солоухин В. Слово живое и мертвое. М., 1976.

296. Спиркин А. Сознание и самосознание. М., 1972.

297. Стенник Ю. Система жанров в историко-литературном процессе. // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л., 1974.

298. Стрелкова И. О живой и мертвой воде.//Наш современник, 1991, №12.

299. Субботин А. Жанр как категория истории и теории литературы // Проблема стиля и жанра в советской литературе. Свердловск, 1976.

300. Субботина М. Метафорические отношения между ключевыми словами публицистического текста. М., 1993.

301. Сучков Б. Характерные тенденции развития литературы. // Современные проблемы литературоведения, М., 1974.

302. Тагор Р. Избранные произведения в 2тт., т.2. М., 1958.

303. Твардовский А. О Бунине. // И.А. Бунин. Собрание сочинений в 9 тт., т 1.М., 1965.

304. Творческий процесс и эстетические принципы писателя. Сб. научн. тр. Иркутский гос. ун-т, Иркутск, 1980.

305. Тендитник Н. Распутин: Очерк жизни и творчества. Иркутск, 1992.

306. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. В 3-х тт., т.2. Роды и жанры литературы. М., 1964.

307. Тимофеев Л. Основы теории литературы. М., 1971.

308. Толстой А. Что такое маленький рассказ. // Собрание сочинений. Т. 10. М., 1961.

309. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. Л., 1925.

310. Турков А. Вечный огонь. М., 1981.

311. Ульяшов П. Этот неумирающий жанр. М., 1987.

312. Успенский Б. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.,1970.

313. Утехин Н. Жанры эпической прозы. Л., 1982.

314. Утехин Н. Современность классики. М., 1986.

315. Федь Т. Малые жанровые формы современной русской прозы. Дисс. канд. филол. наук. М., 1993.

316. Федь Т. В зеркале малой прозы. Шумен, 1995.

317. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

318. Фридлендер Г. Поэтика русского реализма. JL, 1971.

319. Фролова Е. Рассказ-миниатюра в современной советской прозе. //Малые жанры в русской и советской литературе. Киров, 1986.

320. Фролов И. О человеке и гуманизме. М., 1989.

321. Фролова Е. Традиции Пришвина в современной прозе. Дисс. канд. филол. наук. М., 1986.

322. Хайлов А. Грани рассказа. // Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М., 1973.

323. Хализев В. Понятие литературного рода (к истории вопроса). // Вестник Моск. ун-та. Филология. 1976, №2.

324. Хализев В. Теория литературы. М., 1991.

325. Холшевников Е. В зеленой куще жизни. // Аврора, 1979, №3.

326. Храпченко М. Историческая поэтика: основные направления исследований. //Контекст. М., 1984.

327. Храпченко М. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1982.

328. Цветов Г. Образ природы в очерках и повестях В. Солоухина 50-70-х годов. // Человек и природа в современной прозе. Сыктывкар, 1980.

329. Эсалнек А. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985.

330. Яновский Н. В. Астафьев (Очерк творчества). М., 1982.

331. Яновский Н. Что запало в душу (О «Затесях» В. Астафьева) //Яновский Н. Верность. Новосибирск. 1984.1.

332. Brown D. Soviet Russian Literature since Stalin. London -N.Y., 1978.

333. Brown D. The Last years of Soviet Russian Literature (Prose fiction 1975-1991).-Cambridge, 1993.

334. The Cambridge history of Russian Literature. Cambridge, 1989.

335. Dictionary of Russian Literature since 1917. Wolfgang Kazack. N.Y., 1988.

336. Hayward M. Writers in Russia. 1917-1978. London, 1983.

337. Hosking G. Beyond socialist Realism. Soviet fiction since Ivan Denisovich. London-Toronto-Sydney-N. Y., 1980.

338. Klark K. The Soviet Novel. Chicago, 1981.

339. Lord R. Russian Literature an introduction. N.Y., 1980.

340. Pavlov A. Kazakov and Bunin.//Gournal of Russian Studies, 1971, N 24.

341. Poggiolli R. The Phoenix and the Spider. Cambridge, 1977.

342. SlonimM. Soviet Russion Literature. Writers and Problems. 1917-1977. N.Y., 1977.