Русский футуризм: Идеология, поэтика, прагматика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Иванюшина, Ирина Юрьевна

• Иванюшина, Ирина Юрьевна
• доктор филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор филологических наук Иванюшина, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Русский футуризм в системе культуры.

1. О природе и характере культурных трансформаций

2. Место авангарда в системе литературной изменчивости

3. Русский футуризм в культурном поле эпохи.

ГЛАВА 2. Самоидентификация русского футуризма

1. Диалог эстетической теории и художественной практики

1.1. Функции футуристических автометаописаний.

1.2. Игра на границе текста и кода

1.3. ОПОЯЗ как теоретическое крыло русского авангарда.

2. Футуризм и проблема границ культуры

2.1. Институализация границ литературного течения

2.2. Культура и внекультурные области.

ГЛАВА 3. Новый мир - Новый человек - Новый язык —

Новое искусство.

1. Координаты нового мира

1.1. Диалог науки и искусства

1.2. «Наукообразная мифология»

1.3. Оккультная проблематика в искусстве авангарда<.

1.4. Новое пространственно-временное восприятие мира

1.5. Природоборческий утопизм----------------------------——.

1.6. Техника как духовная и эстетическая проблема.,------------------------—

2. Антропологическая революция.

3. «Lingua Adamica»

4. Синдром тотальной новизны

4.1. Концепция перманентной революции в искусстве.

4.2. Футуризм и теория прогресса---------------------------.

4.3. Взрыв и рождение нового

ГЛАВА 4. Философия и поэтика случайности в художественной системе русского футуризма

1. Случайность в роли генератора новизны.

1.1. Случайность как эстетически значимая категория

1.2. Игра: слияние закономерного и случайного---------.

1.3. Зоны свободы в царстве необходимости.

2. Поэтика ошибки

3. Закономерное и случайное в художественной системе В.Хлебникова.

ГЛАВА 5. «Поэтика относительности».

1. Множественность систем отсчета.

2. «Слово-хамелеон».

3. Тотальная неопределенность

3.1. Недовоплощенность. Незавершенность. Фрагментарность.

3.2. Вариативность.

3.3. Минимализм.

ГЛАВА 6. Прагматические аспекты футуристического творчества

1. Функции футуристического текста.

1.1. Коммуникативная функция.

1.2. Эмоционально-экспрессивная функция.

1.3. Эстетическая функция.

1.4. Апеллятивная функция.

2. Воздействие футуристического текста.

2.1. Способы воздействия.

2.1.1. Акустический образ текста.

2.1.2. Визуальный образ текста.

2.1.3. Акционные формы искусства.

2.1.4. Тексты поведения.

2.2. Характер воздействия.

3. Стратегии успеха.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русский футуризм: Идеология, поэтика, прагматика»

Рубеж веков, а тем более тысячелетий, при всей условности этих вех, располагает человеческое сознание к размышлениям о концах и началах, о причинах и следствиях, о границах, переходах, переломах истории, культуры, искусства. Как известно, осмысление связано с сегментацией недискретного пространства: «То, что не имеет конца - не имеет и смысла»1. Придавая некоторую завершенность прошедшему периоду, человечество ставит вопрос о его смысле и значении. Историки, философы, социологи, политологи, искусствоведы обращаются и будут обращаться к началу XX века в поисках истоков острейших современных проблем.

Актуальность данной работы предопределена, прежде всего, самим объектом исследования. Русский футуризм позиционировал себя в культурном поле своего времени как наиболее репрезентативное проявление духа эпохи великих надежд на радикальное преобразование мира, грандиозных научных, политических, эстетических утопий. Не удивительно, что для потомков он стал концентрированным выражением «проклятых вопросов» XX века: безбожие, революционность, вера во всемогущество научно-технического прогресса, имморализм, антиэстетизм, разрушение коммуникации. Претензии на роль более значительную, чем роль очередной поэтической школы, обернулись для футуризма ответственностью, выходящей за рамки сугубо эстетической. Литературно-художественный авангард был обвинен в пособничестве авангарду политическому. Социалистический реализм объявили законным детищем авангардной эстетики и идеологии.

Ретроспективная трансформация всегда отсекает нереализованные возможности и придает событиям в истории страны и культуры видимость закономерных и даже неизбежных. Между тем русский футуризм возник в той эстетической «точке бифуркации», из которой открывалось множество траекторий движения. Выбор не был фатально предопределен. Он осуществлялся под воздействием «случайных» факторов. Такими внешними для развития поэзии обстоятельствами стали политические события, происходившие в России в эти годы. В Европе же «футуризм и кубизм как общие явления далеко не сигнализировали о приходе социальных революций.» . Деформацию художественной системы футуризма под воздействием социально-политических пристрастий отдельных представителей течения неодобрительно отмечали даже его сторонники: «Футуризм был одним из чистейших достижений человеческого гения. Он был меткой - как высоко поднялось понимание законов свободы творчества? И неужели просто не режет глаз тот шуршащий хвост из газетной передовицы, который сейчас ему приделывают?»4 - сетует в 1919 году В. Шкловский. Не родство с авангардом, а «органическое перерождение тканей»5 видит в пролетарском искусстве Б. Лившиц.

Поэтика и политика» - это лишь одно наиболее часто обсуждаемое противоречие футуристической программы, пронизанной антиномиями разного уровня: закономерное и случайное, продуманное и спонтанное, рациональное и иррациональное, сознательное и бессознательное, логическое и интуитивное, аналитическое и синтетическое, «западное» и «восточное», элитарное и демократичное, монологичное и диалогичное. Сочетание несочетаемого в художественной системе, сохраняющей при этом определенную цельность, на наш взгляд, может быть осмыслено лишь в многомерном пространстве взаимной дополнительности. Тогда неожиданное и случайное в одном измерении предстанет как фактор из другого причинного ряда, в котором оно функционирует как закономерное и необходимое: нерациональное с точки зрения прагматики текста, окажется императивным требованием идеологии течения и/или условием дальнейшего развития футуристической поэтики.

Новизна предлагаемого нами подхода заключается в стремлении рассмотреть русский футуризм как сложный социо-культурный феномен, возникший в поле напряжения между идеологией, поэтикой и прагматикой авангардного искусства. Футуризм представлен в работе как открытая эстетическая система, активно взаимодействующая с внележащими областями и за счет этого динамично развивающаяся и способная генерировать новые смыслы. Будетлянство рассматривается в широком контексте эстетических, лингвистических, философских, религиозных, научно-технических, оккультных, идеологических, социальных проблем своего времени.

Для осуществления такого подхода необходимо преодолеть ряд препятствий в виде «традиций», «мифов», «фобий» отечественного литературоведения: традиции имманентного анализа футуристического текста, мифа о безразличии авангарда к прагматическим аспектам творчества, «страха идеологии» - «группового невроза российских гуманитариев»6.

История изучения авангарда и футуризма, в частности, сложилась так, что идеология, поэтика и прагматика нового искусства, как правило, рассматривались в отрыве друг от друга. В разное время актуализировался один из названных аспектов футуристического творчества и определял main stream литературоведческих штудий.

Теоретики футуризма и близкие им представители формальной школы, ОПОЯЗа, Пражского лингвистического кружка, а позднее - приверженцы структурно-семиотического подхода концентрировали внимание главным образом на вопросах языка и поэтики. Работы 70-х - 80-х годов (Вяч. Иванова, В. Топорова, И. Смирнова, М. Гаспарова, М. Панова, В. Григорьева, Т. Никольской), осуществившие настоящий прорыв в изучении теории поэтического языка, стиховедения, идиостиля отдельных представителей авангарда, эволюции поэтических систем, были в то же время способом отхода от официальной идеологии в область нейтральной поэтики.

В советском и в раннем постсоветском литературоведении преобладал идеологический подход. И хотя оценки с течением времени менялись на противоположные, сам принцип оставался неизменным. В первые месяцы революции футуризм, приветствовавший начавшиеся глобальные и пока еще неопределенные преобразования всех жизненных устоев, был провозглашен революционным искусством. К середине 20-х годов, когда очертания нового строя стали более определенными, обнаружились принципиальные разногласия между политическим и поэтическим авангардом в вопросе о свободе творчества и роли художника в жизни общества . На долгие десятилетия в официальном советском литературоведении установилось табу на серьезные исследования авангардного искусства; футуризм обличался как продукт разложения буржуазной культуры; ведущих представителей течения пытались оторвать от него, искажая логику развития индивидуальных поэтических систем В. Маяковского,

B. Хлебникова, В. Каменского. Оборотной стороной этого процесса стало не менее идеологизированное отношение к запрещенному авангарду как альтернативе официальному советскому искусству. Инерция многолетних споров привела к тому, что в конце 80-х годов реабилитированный и возвращенный в культурный обиход авангард (первые выставки, каталоги, конференции, дискуссии, «круглые столы», переиздания художественных текстов, тематические выпуски журналов) снова был прочитан по идеоа логическому «коду» . При этом маятник общественных симпатий качнулся в противоположную сторону: на авангард была возложена ответственность за деформации, которые претерпело искусство советской поры.

Очевидная необходимость деидеологизации футуризма породила всплеск интереса к эмпирике, к исторической конкретике, к забытым именам, подробностям, документальным свидетельствам эпохи. Добротный профессиональный комментарий стал наиболее востребованным видом исследовательской работы (см. публикации Н. Харджиева, Дж. Янече-ка, К. Кузьминского, А. Очеретянского, В. Крейда, А. Парниса, А. Никитаева, Е. Арензона, В. Терехиной, Н. Перцовой, В. Альфонсова,

C. Старкиной, С. Красицкого).

По мере накопления эмпирического материала вновь возникает потребность его систематизации и осмысления в более широких и разнообразных, в том числе и идеологических, контекстах. Тем более, что само понятие «идеология» в последние десятилетия подверглось тотальной «деидеологизации».

Одиозный, но незаменимый», по выражению Л. Монроза9, термин «идеология» претерпел с момента своего возникновения в конце XVIII-начале XIX в. множество трансформаций10. При этом семантическое ядро понятия оставалось устойчивым: корпус идей, характеризующий определенную социальную группу. Менялась пейоративная окраска. Негативное отношение к идеологии основано на противопоставлении ее как «скомпрометированного», «ложного» сознания объективному научному11. Попытки обосновать «научную идеологию», связанные с тоталитарными доктринами XX века, привели к окончательной дискредитации понятия. Оно сужается до обозначения «ложных идей, способствующих легитимации господствующего политического порядка»12. Под идеологией отныне понимается общественно политическая программа в сочетании с лживой пропагандой. По определению сторонника такого похода Эдварда Шилса, идеологическая система дуалистична (мы/они, свои/чужие), догматична, тоталитарна, футуристична (утопична)13. Идеология - это социально обусловленная деформация картины мира, искаженное, упрощенное, недобросовестное, зараженное пристрастиями и иллюзиями отражение действительности.

Попытки выработать свободное от оценок понимание идеологии предпринимались не раз. Классическая работа К. Манхейма «Идеология и утопия», ставившая себе подобную задачу, вскрыла неразрешимое противоречие, названное впоследствии «парадоксом Мангейма» — обусловленность самого исследователя и его анализа. На основании того, что «определенному социальному положению соответствуют определенные точки зрения, методы наблюдения, аспекты»14, немецкий социолог сформулировал разделяемый многими современными исследователями тезис о тотальном идеологизме человеческого мышления, лишающий само понятие «идеология» жесткой однозначности: «Все тексты идеологически маркированы, сколь бы многозначной и противоречивой ни была эта маркировка»15. Возникает понимание того, что «закрытому и статичному, однозначному и унифицирующему представлению об идеологии должно прийти на смену представление многоплановое и гибкое, проницаемое и процессуальное»16. Новое динамически-диалогическое понимание идеологии формируется в работах Л. Альтюссера, Л. Монроза, Р. Уильямса, К. Гирца.

С именем Клиффорда Гирца связан один из наиболее значимых этапов «антиидеологической гигиены». Рассматривая идеологию как культур-ную систему, американский антрополог считает возможным наряду с политическими изучать моральные, экономические и даже эстетические

17 идеологии, обнаруживая во всех этих явлениях общие закономерности. Все они могут быть объяснены, хотя и не исчерпывающе, с точки зрения двух основных подходов: теории интереса и теории напряжения. Все они выполняют «катартические, моральные, солидаристские и адвокатские»18 функции. Все возникают как реакция на культурное напряжение в ситуации нестабильности и нехватки ориентиров: «Условия для появления систематических идеологий создает именно сочетание общественно-психологического напряжения и отсутствия культурных ресурсов, с помощью которых это напряжение можно осмыслить»19.

Любая идеология, по К. Гирцу, - это иной, по сравнению с наукой, способ символизации действительности', «.сила символа состоит в его способности постигать, обозначать и сообщать социальные реальности, неподдающиеся осторожному языку науки.» 20 В известном смысле идеология как «система взаимодействующих символов, как структура взаимовлияющих смыслов» ближе к литературе, чем к науке. Перенасыщенность идеологических текстов тропами, прежде всего, метафорами, приводит К. Гирца к выводу об образной (метафорической) природе идеологического мышления. Подобно тому, как метафора расширяет возможности языка, позволяя выразить новые смыслы, идеология осуществляя «символическую демаркацию социальной среды»22, создает приемлемые для людей ориентиры в меняющейся действительности. В поэтической и идеологической метафористике К. Гирца интересуют общие механизмы производства смыслов, то, что П. Рикер назовет «Власть метафоры».

М. Кольхауэр предлагает рассматривать идеологию как «действую-щую в тексте волю» , как «организацию дискурсов и фигур, подчиненную одной определенной точке зрения»24, как «слово, несущее на себе

75 личную подпись» . В его концепции идеология из категории содержательной становится категорией формальной (точнее, формально-содержательной): «Идеология - это своего рода стиль, ибо она рождается л/ благодаря дистанции, отклонению; это форма» . Идеология, понимаемая как отклонение, деформация, искажение, способ обработки «материала очевидности», «усилие сконструировать некую (на первых порах внутритекстовую) реальность»27- неотъемлемое свойство художественного творчества, особенно ощутимое в искусстве авангарда с его принципами ост-ранения, сдвига, дисгармонии, диссимметрии, дисконструкции и другими проявлениями авторского «своеволия».

На наш взгляд, постановка вопроса об идеологии авангарда правомерна как в традиционном, так и в современном смысле этого термина. Можно говорить об идеологии футуризма как репрезентации взглядов и настроений определенных социальных слоев, не удовлетворенных наличной действительностью ни в социально-политическом, ни в духовном, ни в эстетическом плане. Можно говорить о собственно художественной идеологии, определившей поэтику и прагматику новой поэтической школы. Эти аспекты футуристического творчества находятся в отношениях сложной и неоднозначной корреляции, исследуемой в данной работе.

Интерес к прагматике авангардного искусства долгое время, если не отсутствовал, то находился на дальней периферии исследовательских интересов. Миф о незаинтересованности футуристов в диалоге и сотрудничестве с аудиторией, базировавшийся главным образом на автометаописа-ниях представителей школы и традициях имманентного анализа раннего формализма, получил идеологическую подпитку в 30-е годы, когда авангард был объявлен продуктом упадка и разложения буржуазного общества и связан с проблематикой индивидуализма, отчуждения, разрыва коммуникации. Между тем современники, наблюдавшие формирование новой поэтической школы, этот миф не поддерживали. Агрессивная прагматика футуристических текстов была отмечена еще в середине 10-х годов. На характер воздействия произведений авангардного искусства, на методы и приемы расширения его аудитории обращали внимание В. Брюсов, К. Чуковский, В. Ходасевич, находя эти методы не вполне добросовестными. В 20-е годы прагматика и социология искусства выходят на ведущие позиции в отечественном литературоведении28: в лефовской теории искусства- жизнестроения, в арватовском формально-социологическом методе и даже в работах представителей формальной школы, включивших в круг своих научных интересов проблемы функционирования текста .

После долгого перерыва интерес к проблемам воздействия и восприятия произведений искусства почти одновременно актуализировала зарубежная (Г. Яусс, В. Изер и др. представители «констанцской школы»)30 и отечественная (В. Прозоров, Г. Ищук, Л. Чернец, Ю. Борев, Б. Мейлах и др.) рецептивная эстетика. Сначала на западной, затем и на российской почве возникли многочисленные модели декодирования, понимания, интерпретации заумных текстов (М. Перлоу, Н. Нилссона, Е. Фарыно,

A. Флакера, Дж. Янечека, Р. Циглер, X. Гюнтера, В. Казака, X. Барана, Р. Вроона, Ж. Жаккара, Л. Силард, Р.Д. Клюге, А. Ханзен-Леве, А. Накова,

B. Маркова, Вяч. Иванова, В. Григорьева, С. Бирюкова, Н. Перцовой).

Попытку радикального переворота в устоявшихся представлениях о соотношении семантики, синтактики и прагматики футуристического текста предпринял в начале 90-х годов М. Шапир31. Весь смысл авангардной деятельности он свел к выполнению необычного прагматического задания, к созданию неклассической, «неаристотелевской» системы средств воздействия на читателя, зрителя или слушателя. Намеченные исследователем перспективы изучения взаимодействия футуристического текста с реципиентом до сих пор остаются открытыми.

Другой сегмент прагматики авангардного искусства также долгое время оставался малоизученным в силу того, что жупел «вульгарного социологизма», тяготевший над отечественными литературоведами с 20-х годов, до последнего времени не позволял обратиться к давно популярным на Западе проблемам социологии культуры . Основы современной социологии авангарда заложил П. Бюргер33. В классической работе «Теория авангарда» он предложил рассматривать искусство как социальное явление, автономную часть общественного производства. Введя понятие «институт искусства», исследователь привлек внимание к посредующим звеньям между художником и публикой (группы и объединения, журналы и издательства, критика и рыночный спрос, музеи и библиотеки).

Дальнейшее развитие социологии искусства, появление теории культурных полей П. Бурдье34, многочисленные работы 90-х годов российских исследователей (Л. Гудкова, Б. Дубина, Л. Ионина, А. Дмитриева, М. Берга)35 предоставили новые коды интерпретации явлений авангардного искусства, акцентировали внимание на индивидуальных и групповых стратегиях участников литературного процесса в борьбе за успех и доминирование. В новом контексте были актуализированы исследования по семиотике поведения (Ю. Лотмана, И. Паперно, Б. Успенского)36. Появились работы, анализирующие феномен авангардного поведения и отдельные поведенческие сценарии поэтов-футуристов (исследования Н. Крыщука, В. Сарычева, Л. Быкова) . Все это позволило по-новому взглянуть на явление русского футуризма, его место и роль в социокультурном поле эпохи.

Объектом данного исследования стал феномен русского футуризма во всей совокупности его художественной практики, теоретических концепций, способов репрезентации авторских и групповых стратегий.

Никем сегодня всерьез не оспариваемый тезис о единстве «серебряного века»38, когда «русская поэзия текла единым потоком, не раздробляясь на отдельные ручейки»39, не отменяет того факта, что художественное движение эпохи облекалось в формы многочисленных поэтических течений, направлений, школ, групп, стремительно сменяющих друг друга. »

При всем колоссальном различии творческих индивидуальностей, входивших в состав этих объединений, в их идеологии, поэтике и прагматике обнаруживаются тенденции, скрепляющие групповое единство. Для целостного восприятия феномена русского футуризма необходимо учитывать как центростремительные силы, концентрирующиеся главным образом в теоретических выступлениях, программах, декларациях поэтической школы, так и центробежные, неминуемо обнаруживающиеся при переходе на уровень индивидуального поэтического творчества. В то же время специфика футуристической «теории», повышенная проницаемость границ между текстами и метатекстами позволяет рассматривать их как явления одного уровня, как равноправные объекты изучения. В работе подвергаются анализу художественные произведения, манифесты, декларации, статьи, почерпнутые как в футуристических сборниках 1910-х-1920-х годов, так и в более поздних републикациях.

Долгое время основными источниками материалов, касающихся истории русского авангарда, были зарубежные издания справочного характера: «Манифесты и программы русских футуристов» под редакцией В. Маркова (München, 1967); Харджиев Н., Малевич К., Матюшин М. «К истории русского авангарда» (Stockholm, 1976); «Poimovnik ruske avan-garde» (Zagreb, 1984-1989); «Забытый авангард: Россия: Первая треть XX столетия./ Сборник справочных и теоретических материалов» (Сост. Кузьминский К., Очеретянский А., Янечек Дж. Wien, 1989); «Забытый авангард: Россия: первая треть XX столетия. /Новый сборник справочных и теоретических материалов» (Сост. Крейд В. Очеретянский А., Янечек Дж. Нью-Йорк; СПб., 1993); «Антология авангардной эпохи. Россия. Первая треть XX столетия (Поэзия)» (Сост. Очеретянский А., Янечек Дж. Нью-Йорк; СПб.,1995). Но эти издания были почти так же малодоступны, как и аутентичная футуристическая продукция. Действительно доступными раритетные тексты стали благодаря отечественным публикациям минувшего десятилетия. Наиболее значимые из них: «Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания» (М., 1999); «Поэзия русского футуризма» (Новая библиотека поэта) (СПб., 1999); «Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования» (М., 1999); «Литературные манифесты. От символизма до «Октября» ( М., 2001). В последние годы осуществляются наиболее полные издания собраний сочинений ведущих представителей русского поэтического авангарда: В. Хлебникова, В. Маяковского, В. Гнедо-ва, И. Терентьева, Б. Пастернака; И. Зданевича40; переизданы избранные произведения И.Северянина, Б.Лившица, В.Каменского, С.Третьякова, К. Большакова, В. Гнедова, А. Крученых, Е. Гуро, В. Хлебникова, И. Терентьева41.

Важными источниками информации о футуризме как социокультурном феномене, игравшем заметную роль в формировании духовной атмосферы эпохи, служат многочисленные отклики современников, прежде всего, участников литературного процесса (А. Блока, В. Брюсова, Д. Мережковского, В. Ходасевича, Н. Гумилева, М. Горького)42, первые критические отзывы и попытки теоретического осмысления нового литературного явления, фиксирующие процесс легитимации футуризма в современном ему культурном поле (исследования Г. Тастевена, К. Чуковского, И. Бодуэна де Куртене, А. Закржевского, Е. Радина, В Шемшурина и др.)43. Ценные наблюдения, позволяющие воссоздать ин

14 дивидуальные поведенческие модели и групповые стратегии участников футуристического движения содержат воспоминания, письма, записные книжки Д. Бурлюка, Б. Лившица, А. Крученых, М. Матюшина, К. Малевича, Р. Якобсона, С. Третьякова, Б. Пастернака и их современников44. С середины 90-х годов выходит в свет серия «Архив русского авангарда»: опубликованы мемуары Н. Лунина, Н. Удальцовой,

A.Крученых, П. Митурича, Н. Харджиева.

В 2000 году увидела свет на русском языке написанная в 1968 году классическая «История русского футуризма» В. Маркова. Существенно дополняют ее «Статьи об авангарде» Н. Харджиева (М., 1997); «исторический обзор» А. Крусанова «Русский авангард: 1907-1932» (СПб., 1996) и уже упомянутые «сборники справочных и теоретических материалов» К. Кузьминского, А. Очеретянского, Дж. Янечека, В. Крейда. Увидеть отечественный футуризм в контексте мирового авангардного искусства помогают работы последнего десятилетия: «Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре» ( Bern, 1991), «Русский авангард в кругу европейской культуры» (М., 1994), монография Е. Бобринской «Футуризм» (М., 2000). Ставшие более доступными иностранные издания, традиционно специализировавшиеся на изучении русского авангарда (Wiener Slawistischer Alma-nach, Russian Literature (North Holland)), многочисленные публикации зарубежных исследователей в России ( циклы работ Н. Нилссона, Е. Фарыно, Р. Вроона, А. Флакера, Дж. Янечека, X. Барана, А. Ханзен-Леве, Р. Циглер, Б. Янгфельда, К. Поморской, X. Гюнтера, Ж.-Ф. Жаккара, Р. Нойхаузера, И. Хольтхузена, Ж. Ланна, Б. Леннквист, Л. Силард, И. Смирнова, Л. Флейшмана, Б. Гройса и др.) существенно расширяют возможности диалога представителей разных литературоведческих школ.

Этапы освоения отечественным литературоведением наследия русского футуризма связаны с именами Н. Харджиева, Н. Степанова, Вяч. Иванова, И. Смирнова, М. Гаспарова, В. Альфонсова, Р. Дуганова,

B. Григорьева, Т. Никольской, А. Урбана, М. Эпштейна. В российской науке последних десятилетий сформировался представительный круг ученых, определяющих современные подходы и методы изучения футуристического искусства: Н. Адаскина, С. Бирюков, Е. Бобринская, М. Вайскопф, И. Васильев, Л. Кацис, О. Клинг, К., Кобрин А. Кобринский, Е. Ковтун, В. Кулаков, А. Никитаев, Ю. Орлицкий, А. Парнис, Н. Перцова, В. Сарычев, И. Сахно, С. Сигей, В. Терехина, М. Шапир и др. На базе Государственного института искусствознания, Научного совета по историко-теоретическим проблемам искусствознания ОЛЯ РАН плодотворно работает комиссия по изучению искусства авангарда 1910-1920-х годов.

Накопленный в течение десятилетий материал привел к закономерному появлению работ обобщающего и систематизирующего характера'. Бирюков С. «Зевгма. Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма» (М.,1994); Бирюков С. «Поэзия русского авангарда» (М., 2001); Сахно И. «Русский авангард. Живописная теория и поэтическая практика» (М., 1998); Альфонсов В. «Поэзия русского футуризма» (Поэзия русского футуризма. СПб., 1999.(Новая библиотека поэта)); Васильев И. «Русский поэтический авангард XX века.» (Екатеринбург, 1999); Сарычев В. «Кубофу-туризм и кубофутуристы. Эстетика. Творчество. Эволюция» (Липецк, 2000).

Нарастающая волна публикаций и исследований, посвященных истории и теории русского футуризма, творчеству отдельных его представителей, свидетельствует о неослабевающем интересе к одному из самых ярких, динамичных периодов развития отечественного искусства.

Предметом данного исследования стала идейно-эстетическая система русского футуризма в период расцвета и наиболее полной выявленное™ ее качеств, обусловленных взаимовлиянием идеологии, поэтики и прагматики нового искусства.

Цель работы состоит в том, чтобы, проанализировав особенности футуристических идеологии, поэтики, прагматики в их сложной корреляции, выявить принципы, скрепляющие единство неоднородного и эклектичного эстетического феномена русского футуризма, показать специфику его как открытой, динамичной системы, активно взаимодействующей со всем культурным полем эпохи. Для этого необходимо решить ряд конкретных задач: опираясь на существующие модели литературной изменчивости, уточнить место футуризма в ряду других эстетических систем, определить характер процессов (революционных/эволюционных, взрывных/постепенных, дискретных/непрерывных), приведший к появлению этого эстетического феномена; исследовать: способы самоидентификации поэтической школы, особенности и функции футуристических автометаописаний; процесс легитимации футуристического искусства в культурном поле эпохи; пограничное, промежуточное положение футуризма между культурой и внекультурными областями ( природой, варварством, цивилизацией), между искусством и неискусством ( наукой, жизнью), между различными видами искусств ( поэзией, живописью, театром); причины, характер, формы и следствия активного взаимовлияния научного и художественного сознания, синтетических и аналитических методов в искусстве авангарда; религиозные, философские, эстетические корни футуристической установки на тотальное обновление мира, человека, языка, искусства; философию и поэтику случайного в художественной системе футуризма; методы наращивания семантической неопределенности, активизирующей роль читателя; прагматические аспекты авангардного творчества: способы и характер воздействия футуристического текста на реципиента, стратегии достижения группового и индивидуального успеха; участие авангардного искусства в процессе формирования новой парадигмы мышления, допускающей множественность систем отсчета и неограниченные возможности интерпретаций.

Как любое сложное явление, художественная система футуризма не допускает непротиворечивого монолингвиального описания. Взаимная дополнительность кодов интерпретации диктует необходимость существенного расширения методологической базы исследования. Комплексный подход к феномену футуризма предполагает использование широкого спектра разнообразных методов анализа: историко-литературного, типологического, сравнительного, структурно-семиотического, функционального, интертекстуального, стилистического, рецептивного, коммуникативного. В то же время такой подход требует привлечения методов и приемов, заимствованных из искусствознания, культурологии, психологии, психоанализа, философии, герменевтики, социологии, культурной антропологии. Мысль о «необходимости импортировать из других дисциплин концептуальные модели, аналитические методы и стратегии репрезентации» 45 сегодня разделяют многие представители гуманитарных наук. По наблюдению Л. Монроза, «поле современной пост-структуралистской теории вмещает в себя множество неустойчивых, конфликтующих и по-разному сочетающихся дискурсов.их объединяет . установка на про-блематизацию процессов смыслопорождения и смыслообоснования»46.

В рамках избранной нами темы представляется плодотворным обращение к парадигме «нового историзма». Представители этого направления гуманитарной мысли исходят из убеждения, что «формальный и исторический аспекты отнюдь не исключают друг друга: скорее, они неразделимы»47. Этот тезис базируется на постулате Л. Монроза об «историчности текстов и текстуальности истории»48. «Новый историзм», признавая «относительную автономию» текста, считает необходимым реконструировать породившее его социокультурное поле и предлагает рассматривать «вместо диахронического текста, образуемого автономным историко-литературным рядом, . синхронический текст, образуемый общей культурной системой»49.

Опираясь на представления о панидеологизме Л. Альтюссерра4 теорию властных дискурсов М. Фуко, концепцию диалога М. Бахтина, принцип «насыщенного описания» К. Гирца и элементы деконструктивизма, «новый историзм» предлагает диалогическое прочтение текстов любой природы. Принципу историзма равно подчинены как объект, так и субъект научной активности, «частью истории является не только поэт, но и критик»50. Каждое исследование при всем стремлении к объективности и историзму отражает как минимум две реальности: реальность изучаемого феномена и реальность научной мысли своего времени в преломлении сквозь личность исследователя. Интеллектуальные эпохи отличаются друг от друга кодами, парадигмами, культуремами, определяющими способы взаимодействия с объектом. Тезаурус интерпретатора задает структуру семантического поля, маркирует релевантные элементы. При таком подходе научное изыскание предстает не носителем монологической истины, а одним из проявлений тотального диалогизма бытия и сознания. Исследователь вправе и даже обязан задавать «наследию» новые вопросы, в ответ на которые классический текст будет генерировать новые смыслы. Исходя из этого, мы считаем правомерным включить в теоретическую базу данной работы как источники, непосредственно или опосредованно повлиявшие на формирование идейно-эстетической системы футуризма, так и более поздние теории и концепции.

Наиболее влиятельными в социо-кулыурном контексте, сформировавшем феномен авангарда, были идеи А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Р.Вагнера, А. Бергсона, З.Фрейда, К.-Г. Юнга, О. Шпенглера, П. Успенского, Н. Федорова, В. Соловьева, В. фон Гумбольдта, А. Потебни,

Г. Шпета и др. Принципиальное значение для понимания сущности русского футуризма имеет теоретическое наследие ОПОЯЗа и, прежде всего, работы В. Шкловского, Р. Якобсона, Ю.Тынянова. В то же время, открытый всему новому и оригинальному футуризм демонстрирует уникальную интерпретационную емкость, способность адаптироваться в поле вновь возникающих парадигм. Появление новых или актуализация в границах отечественной культуры уже существующих языков описания вызывает периодически возникающие волны лингвистической, психоаналитической, социологической, культурологической интерпретаций авангардного искусства. Культурологические концепции Н. Бердяева, П. Флоренского, В. Эрна, М. Бахтина, М. Бубера, X. Блума, X. Ортеги-и-Гассета, В. Вейдле, А. Камю, Й. Хейзинги, Р. Барта, М. Хайдеггера, Г. Гадамера, М. Мангейма, М. Фуко, К. Гирца, Л. Монроза, П. Бурдье, И. Пригожина, Ю. Лотмана, Вяч Иванова, С. Аверинцева, Д. Лихачева, В. Библера, М. Эпштейна, М. Берга позволяют выявить в феномене футуризма объективно присущие ему, но уходившие от внимания исследователей стороны.

Теоретическая значимость исследования состоит в углублении представлений о механизмах смены литературно-художественных парадигм, о соотношении в этом процессе случайного и закономерного, взрывного и постепенного, традиционного и новаторского; по-новому осмысляется роль автометаописаний в условиях все большей концептуализации художественной деятельности. В работе исследуются закономерности взаимодействия научного и художественного типов сознания, их плодотворный диалог, формирующий стилистическое единство эпохи. Дальнейшее развитие получают представления о способах и характере воздействия произведений авангардного искусства на сознание и подсознание реципиента. В диссертации дается обоснование подхода к социокультурному феномену русского футуризма как к открытой, подвижной, адогматичной системе, допускающей неограниченное множество интерпретаций.

На защиту выносятся следующие положения:

Сопоставление базовых принципов идеологии, поэтики и прагматики позволяет выявить глубинное единство футуристической программы и объяснить ее очевидные противоречия (между рациональным и иррациональным, закономерным и случайным, диалогическим и монологическим, демократическим и элитарным). Целостность этого эклектичного эстетического образования обеспечивается общностью авангардной аксиологии. Установка на «Новое Первое Неожиданное» пронизывает идеологию, формирует поэтику и диктует прагматику будетлянства.

Суб-поле литературно-художественного авангарда является пространством перманентного взрыва. Рождение нового мыслится здесь как нарушение плавного, поступательного, закономерного развития. Взрыв, понимаемый как созидающая субстанция, обеспечивает радикальную инновационность футуристических идеологии, поэтики и прагматики.

Русский футуризм представляет собой феномен, порожденный особым состоянием социокультурного поля эпохи и существенно повлиявший на последующие трансформации этого поля. Открытая, динамичная система футуризма, активно взаимодействуя с внележа-щими областями, актуализировала границы между искусством и жизнью, искусством и наукой, варварством, культурой и цивилизацией, Востоком и Западом и обеспечила за счет притока энергии извне возможности дальнейшего развития искусства.

Для искусства авангарда программные декларации не менее значимы, чем собственно художественные произведения. Четкую грань между ними провести трудно: тексты и коды постоянно меняются местами. В то время, как футуристические автометаописания выступают в роли самостоятельных художественных объектов, способных моделировать виртуальные миры, заумная поэзия дает образцы произведений, которые представляют собой не сообщения на определенном языке, а коды, несущие в себе информацию о самом типе языка. Повышение роли автометаописаний свидетельствует о начале процесса концептуализации искусства.

В начале XX века естественнонаучное и гуманитарное знание идут параллельными путями, формируя современную картину мира, характеризующуюся новыми представлениями о пространственно-временных и причинно-следственных связях, о закономерном и случайном, взрывном и постепенном в процессах развития. Новейшие достижения науки и техники, порождая «футуристическое» мироощущение, оказывают катализирующее воздействие на эстетику и поэтику новой школы, существенно расширяют границы художественной выразительности и поэтического языка.

Понимание случайности как генератора новизны, как зоны свободы в царстве необходимости формирует поэтику, ориентированную на случайное, спонтанное, резко индивидуальное, окказиональное, периферийное, редуцированное, фрагментарное, на процессуальность, вариативность, стохастические компоненты языка, «неравновесные» состояния психики. Футуристами осознается конструктивная роль «ошибки, опечатки, ляпсуса» как способа динамизации формы, ост-ранения, сдвига. Игра, воплощающая слияние закономерного и случайного, идеально соответствует той вероятностной модели мироздания, эстетическим эквивалентом которой становится футуристическая «поэтика относительности».

В предельно обобщенном виде содержательность авангардных форм искусства можно свести к экспликации идеи онтологической, гносеологической и эстетической множественности. Утверждая правомерность другого видения, другого языка, авангард способствует осознанию равноправия точек зрения, систем отсчета, картин мира. Отличающийся намеренно высокой степенью семантической неопределенностщ многомерный, нелинейно развертывающийся футуристический текст предполагает неограниченное множество интерпретаций.

Авангард формирует новые представления о функциях творящего и воспринимающего субъектов, о способах и характере взаимодействия текста с реципиентом. Апеллируя к сознанию и подсознанию, к разуму и эмоциям читателя, прибегая к линейно-дискурсивным схемам и наглядно-иконическим образам, к вербальным и паравербальным, акустическим и визуальным способам передачи информации, футуризм пытается создать особую многоканальную поэтику.

Внутри футуристической программы наблюдается напряженная борьба двух типов дискурса - монологического и диалогического. Стремление футуризма позиционировать себя как агрессивно монологическую дискурсивную практику, вступает в противоречие с природой футуристического текста. Семантически размытый, он нуждается в реципиенте, способном придать полупустой форме индивидуальное наполнение. И хотя взаимодействие футуристического текста с читателем протекает в специфических формах полемики, провокации, постоянно обманываемого ожидания, перед нами все же диалог, понимаемый как механизм выработки новой информации, не существовавшей до диалогического контакта.

Один из острейших внутренних конфликтов футуризма - конфликт элитарности и демократизма — заставляет участников движения совмещать прагматическую «незаинтересованность» автономного искусства с гетерономным стремлением к экспансии, захвату территорий и аудиторий, к успеху, в том числе, и коммерческому. Независимо от отношения к футуризму как к поэтической системе, нельзя не признать успешности футуризма как социо-кулътурного проекта.

Практическое значение данной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения истории и теории литературно-художественного авангарда и творчества отдельных его представителей, общих закономерностей литературного развития, механизмов смены художественных парадигм. Выводы, полученные в ходе исследования, могут найти применение в вузовских курсах лекций по истории и теории литературы, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных русской поэзии начала XX в., при разработке курсов теории и истории художественной культуры, эстетики, социологии искусства.

Основные положения исследования апробированы в докладах на международных, всероссийских и межвузовских конференциях в Херсоне (1990), Одессе (1991), Москве (1993), Минске (1994), Астрахани (1999), Саратове (1998, 1999, 2000, 2001). Результаты исследования внедрены в преподавание учебных курсов истории русской литературы XX в. (4.1), спецкурсов «История и теория русского авангарда» и «Утопическое сознание в русской литературе первой трети XX в.», спецсеминара «Поэтические системы первой трети XX века» на филологическом факультете Саратовского государственного университета.

Задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из Введения, шести глав, Заключения и списка литературы. 1 и 2 главы («Русский футуризм в системе культуры» и «Самоидентификация русского футуризма») посвящены уточнению места отечественного футуризма в ряду других эстетических систем, исследованию способов легитимации новой поэтической школы в культурном поле эпохи, роли в этом процессе футуристических автометаописаний, отразивших начало процесса концептуализации художественной деятельности. В 3-ей главе («Новый мир - Новый человек -Новый язык - Новое искусство») исследуется идеология и аксиология футуризма, сделавшего ставку на тотальное обновление мира. 4 и 5 главы диссертации ( «Философия и поэтика случайности в художественной системе русского футуризма» и «Поэтика относитель

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Иванюшина, Ирина Юрьевна

Заключение

1 Маринетти Ф. Футуризм. СПб., 1914.С.74.

2 Франк С. Ересь утопизма // Родник. Рига, 1989. №6.

3 Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.,1979.С.ЗЗ.

4 Бахтин M. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975. С. 155.

5 «Садист нуждается в Другом , чтобы безостановочно возобновлять конституирующее его самого отрицание Другого» (Смирнов И. Психодиахронология. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М.,1994. С.265-266).

6 Бахтин М. К методологии литературоведения // Контекст, 1974. М., 1975. С.204.

7 Там же. о

Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.,1975. С.99.

9 Там же. С.98.

10 Там же. С.99.

11 Там же.

12 Склонность В. Маяковского к монологическому слову сказывалась и в пристрастии к прямой патетике («одноголосому слову»), к монологическим жанрам (ода, приказ), и в умении подключаться «к надличностным социальным ценностям», дающим твердую социальную опору, некое «мы». М. Бахтин связывал монологический дискурс не с индивидуальностью, как можно было бы ожидать ( моно-лог - одно слово, слово одного), а с коллективом. Поэзия монологична еще и потому, что «лирическая одержимость в основе своей - хоровая одержимость» (Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С.148).

13 См.: Morson G., Emerson С. Mikhail Bakhtin: Creation of aProsaics. Stanford, 1990.

14 Бахтин M. Эстетика словесного творчества. М.,1979.С.373.

15 Там же.

16 Там же. С.300.

17 Поппер JI. Диалог об искусстве. Цит. по: Яусс Х.Р. К проблеме диалогического понимания //Вопросы философии. 1994. №12.С.Ю0.

18 Хлебников В. Зверинец // Поэзия русского футуризма (Новая библиотека поэта). СПб., 1999. С.72.

19 Синергия культуры. Саратов. 2002. С. 16.

20 Вчера и сегодня отечественного авангарда. Литературно-художественная выставка: Каталог. Херсон, 1993. С.27.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Иванюшина, Ирина Юрьевна, 2003 год

1. Бальмонт К. Стозвучные песни: Сочинения. Ярославль, 1990.

2. Блок А. Собрание сочинений: В 8 т. M.;J1., 1960-1963.

3. Большаков К. Бегство пленных. Стихотворения. М., 1991.

4. Брюсов В. Собр. соч.: В 7 т. М., 1973-1975.

5. Бука русской литературы. М., 1923.

6. Бурлюк Д. От лаборатории к улице: (эволюция футуризма) // Творчество. 1920. №2.

7. Бурлюк Д. Фрагменты из воспоминаний футуриста. Письма. Стихотворения. СПб., 1994.

8. Бурлюк Д. Энтелехизм: Теория. Критика. Стихи. Картины: (19071930). N.Y., 1930.

9. Верлен. Рембо. Малларме. Стихотворения. Проза. М., 1998.

10. Второй сборник Центрифуги. М., 1916.

11. Газета футуристов. Пг., 1918.

12. Гнедов В. ПОЭМА КОНЦА // Даугава. 1990. № 10.

13. Гнедов В. Смерть искусству. М., 1996.

14. Гнедов В. Собрание сочинений. Trento, 1992.

15. Гнедов В. Эго-футурналия без смертного колпака. Стихотворения и рисунки. М.,1991.

16. Гнедов Василиск. Смерть искусству: пятнадцать (15) поэм. / Предисловие И. Игнатьева. СПб., 1913.

17. Гоголь Н. Полное собрание сочинений: В 14 т. М., 1940. Т.1.

18. Гофман Э.Т.А. Крейслериана. Житейские воззрения кота Мура. Дневники. М.,1972.

19. Гуро Е. Жил на свете рыцарь бедный. СПб., 1999.

20. Гуро Е. Из записных книжек (1908-1913). СПб., 1997.

21. Гуро Е. Избранное // Русская словесность. 1993. №3.

22. Гуро Е. Избранное // Усиенко Л. Импрессионизм в русской прозе начала XX в. Ростов на Дону, 1988.

23. Гуро Е. Поэт и художник 1877-1913. Живопись. Графика. Рукописи. Книги. СПб., 1994.

24. I раздел художественные произведения, манифесты, декларации, периодические издания футуристов;1. воспоминания, письма, дневники, документальные свидетельства;

25. I исследования по истории и теории литературно-художественного авангарда;1. работы по истории и теории литературы, культурологии, философии, психологии, социологии;

26. V справочная и библиографическая литература.

27. Дохлая луна: Сборник единственных футуристов мира!! поэтов «Ги-лея». Стихи, проза, рисунки, офорты. М., 1913.25. Жив Крученых! М., 1925.

28. Зданевич И. О футуризме //Искусствознание. 1998. №1.

29. Зина В. и Крученых А. Поросята. СПб., 1913.

30. Игнатьев И. Эшафот. СПб., 1914.

31. Ильязд ( И.Зданевич). Собрание сочинений: В 5 т. М., 1994. Т.1.

32. Искусство коммуны. Издание Отдела Изобразительных искусств Комиссариата народного Просвещения. 1918-1919. № 1- 19.

33. Каменский В. Стихотворения и поэмы. М.; JL, 1966.

34. Каменский В. Танго с коровами. Степан Разин. Звучаль Веснянки. Путь энтузиаста. М., 1990.

35. Каменский В. Танго с коровами: Железобетонные поэмы. М., 1991.

36. Кандинский В. Ступени. Текст художника. М., 1918.

37. Крученых А. 15 лет русского футуризма: 1912 -1927 гг. Материалы и комментарии: Продукция №151. М., 1928.

38. Крученых А. 500 новых острот и каламбуров Пушкина. М., 1924.

39. Крученых А. Апокалипсис в русской литературе. М.,1923.

40. Крученых А. Взорваль. СПб., 1913.

41. Крученых А. Возропщем. СПб., 1913.

42. Крученых А. Война. Пг., 1916.

43. Крученых А. Говорящее кино: 1-я книга стихов о кино: Сценарии. Кадры. Либретто: Книга небывалая: Продукция №150. М.,1928.

44. Крученых А. Голодняк. М., 1922.

45. Крученых А. Жизнь и смерть ЛЕФа: Сценарий-эскиз //Искусство кино. 1994. №7.

46. Крученых А. Заумный язык у: Сейфуллиной, Вс. Иванова, Леонова, Бабеля, И. Сельвинского. А. Веселого и др. М., 1925.

47. Крученых А. Зудесник: Зудутные зудеса: Книга 119-ая. М., 1922.

48. Крученых А. Ирониада: Лирика. М., 1930.

49. Крученых А. Календарь: Продукция № 133. М., 1926.

50. Крученых А. Кукиш прошлякам: Фактура слова. Сдвигология русского стиха. Апокалипсис в русской литературе. М.; Таллинн, 1992.

51. Крученых А. «Мост» -Деюга (драма) //Терентьевский сборник. 1998. М, 1998.

52. Крученых А. Наш выход: К истории русского футуризма. М., 1996.

53. Крученых А. Новое в писательской технике. М., 1927.

54. Крученых А. О Велимире Хлебникове //Литературное обозрение. 1996. №5-6.

55. Крученых А. Ожирение роз: О стихах Терентьева и др. Тифлис, 1918.

56. Крученых А. Победа над солнцем// Современная драматургия. 1993. № 3-4.

57. Крученых А. Победа над солнцем: Опера / Пролог В.Хлебникова, музыка М. Матюшина. СПб., 1914.

58. Крученых А. Помада. М., 1913.

59. Крученых А. Против попов и отшельников. М., 1925.

60. Крученых А. Рубиниада: Лирика: Продукция №178. М., 1930.

61. Крученых А. Сдвигология русского стиха: Трахтат обижальный (Трахтат обижальный и поучальный) : Книга 121-я. М., 1923.

62. Крученых А. Стихотворения. Поэмы. Романы. Опера. СПб., 2001. (Новая библиотека поэта. Малая серия).

63. Крученых А. Утиное гнездышко.дурных слов. СПб., 1913.

64. Крученых А. Фактура слова. М., 1923.

65. Крученых А. Фонетика театра: Книга 123. М., 1923.

66. Крученых А. Чорт и речетворцы. СПб., 1913.

67. Крученых А., Клюн Н., Малевич К. Тайные пороки академиков. М. , 1916.

68. Крученых А., Хлебников В. Бух лесиный. СПб., 1913.

69. Крученых А., Хлебников В. Игра в аду. М., 1912.

70. Крученых А., Хлебников В. Мирсконца. М., 1912.

71. Крученых А., Хлебников В. Слово как таковое. М., 1913.

72. Крученых А., Хлебников В. Старинная любовь. М., 1912.

73. Крученых, Алягров. Заумная гнига. М., 1916.

74. ЛЕФ. Журнал левого фронта искусств. М.; Л., 1923-1925.

75. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Стихотворения. Переводы. Воспоминания. Л., 1989.

76. Литература факта. Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М., 2000.

77. Литературные манифесты. От символизма до «Октября». М.,2001.

78. Малевич К. По лестнице познания: Из неопубликованных стихотворений. М.,1991.

79. Малевич К. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1995. Т. 1.

80. Манифесты и программы русских футуристов. /Под ред. В. Маркова. München, 1967.

81. Манифесты итальянского футуризма. М., 1914.

82. Маринетти Ф. Футуризм. СПб., 1914.

83. Маяковский В. Простое как мычание. Пг., 1916.

84. Маяковский В. Облако в штанах. Пг., 1915.

85. Маяковский В. Полное собрание сочинений: В 13 т. М., 1955-1961.

86. Неизданный Хлебников. М., 1928-1933.

87. Пастернак Б. Воздушные пути. М., 1983.

88. Пастернак Б. Об искусстве. М.,1990.

89. Пастернак Б. Собрание сочинений: В 5 т. М., 1989-1992.

90. Пастернак Б. Сочинения: В 2 т. Тула, 1993.

91. Пастернак Б. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. М.; Л., 1965. (Большая серия).

92. Пощечина общественному вкусу: В защиту свободного искусства: Стихи, проза, статьи. М., 1913.

93. Поэзия русского футуризма. СПб., 1999. (Новая библиотека поэта).

94. Поэтические течения в русской литературе конца XIX- начала XX века: Хрестоматия. М., 1988.

95. Пушкин А. Полн. собр. соч.: В 16 т. М., 1949. Т 11.

96. Пушкин А. Сочинения: В 3 т. М., 1985-1987.

97. Развороченные черепа. СПб., 1913.

98. Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М., 1999.

99. Рубинштейн JI. С начала и до конца // НЛО. 1997. №23.98. Садок судей. СПб., 1910.

100. Садок судей II. СПб., 1913.

101. Северянин И. Ананасы в шампанском. М.,1915.

102. Северянин И. Громокипящий кубок. М., 1913.

103. Северянин И. За струнной изгородью лиры. М., 1918.

104. Северянин И. Поэзо-концерт. М., 1918.

105. Северянин И. Ручьи в лилиях. СПб., 1911.

106. Северянин И. Стихотворения и поэмы. М., 1990.

107. Северянин И. Стихотворения. М., 1988.

108. Терентьев И. Маршрут шаризны: Закон случайности в искусстве // Крученых А. Сдвигология русского стиха. М., 1923.

109. Терентьев И. Фонология //Крученых А. Фонетика театра. М.,1923.

110. Терентьев И. 17 ерундовых орудий. Тифлис, 1919.

111. Терентьев И. Мои похороны: Стихи. Письма. Следственные показания. Документы. М., 1993.

112. Терентьев И. Собрание сочинений. Bologna, 1988.

113. Терентьев И. Крученых грандиозарь. Тифлис, 1919.

114. Требник троих: Сборник стихов и рисунков. М., 1913.

115. Третьяков С. Откуда и куда? (Перспективы футуризма) //ЛЕФ. 1923. №1.

116. Третьяков С. Страна-перекресток. М., 1991.116. Трое. СПб., 1913.

117. Туфанов А. Ушкуйники. Berkeley, 1991.

118. Футуристы. Первый журнал русских футуристов. 1914. №1-2.

119. Хлебников В. Доски судьбы. М., 2000.

120. Хлебников В. Записная книжка. М., 1925.121., Хлебников В. Избранные стихотворения. М., 1936.

121. Хлебников В. Неизданные произведения. М., 1940.

122. Хлебников В. Поэзия. Драматургические произведения. Проза. Публицистика. М., 2001.

123. Хлебников В. Проза. М. 1990.

124. Хлебников В. Слово о числе и наоборот // Вопросы литературы. 1985. №10.

125. Хлебников В. Собрание произведений: В 5 т. Л., 1928-1933.

126. Хлебников В. Собрание сочинений: В 3 т. СПб., 2001.

127. Хлебников В. Творения. М., 1986.

128. Ходасевич В. Колеблемый треножник. М., 1991.

129. Цветаева M. Собрание сочинений : В 7 т. М., 1994-1995.

130. Чехов А. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1970. Т.7.

131. Чуковский К. Образцы футуристических произведений: Опыт хрестоматии // Литературно-художественные альманахи издательства «Шиповник». СПб., 1914. Кн.22.

132. Шершеневич В. Зеленая улица. Статьи и заметки об искусстве. М., 1916.

133. Шершеневич В. Футуризм без маски: Компилятивная интродукция., М., 1913.

134. Я. Футур-альманах Вселенской ЭГО-Самости. Саратов, 1914.1.

135. Алексей Крученых в свидетельствах современников. München, 1994.

136. Анненков Ю. Дневник моих встреч. M., 1991.

137. Блок А. Дневники // Блок А. Сочинения: В 2 т. М., 1955. Т.2.

138. Блок А. Записные книжки. М.,1965.

139. Брюсов В. Дневники. 1891-1910. М.,1927.

140. Бурлюк Д. Воспоминания отца русского футуризма // Минувшее: Исторический альманах. М., 1991. Вып. 5.

141. Вечерка Т. Воспоминания о Хлебникове // Записная книжка Вели-мира Хлебникова. М., 1925.

142. Воспоминания о Борисе Пастернаке. М., 1993.

143. Воспоминания о серебряном веке. М., 1993.

144. Горький М. Заметки из дневника // Горький М. Собрание сочинений: В 30 т. М., 1951. Т. 15.

145. Каменский В. «Двадцать пять лет труда»: Автобиография В.В. Каменского // Встречи с прошлым. М., 1983. Вып.1.

146. Каменский В. Его-моя биография великого футуриста. М., 1918.

147. Каменский В. Моя карьера // Каменский В. Стихотворения и поэмы. М.; Л., 1966.

148. Каменский В. Путь энтузиаста. М., 1931.

149. Каменский В. Путь энтузиаста: Автобиографическая книга. Пермь, 1968.

150. Книга и читатель (1900-1917): Воспоминания и дневники современников. М., 1999.

151. Крученых А. Об опере «Победа над солнцем» // Встречи с прошлым. М., 1990. Вып. 7.

152. Крученых А. Первые в мире спектакли футуристов// Современная драматургия. 1993. № 3-4.

153. Крученых А. Письма к М.В. Матюшину// Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1974 год. Л., 1976.

154. Лившиц Б. Письма к Давиду Бурлюку // НЛО. 1998. №31.

155. Лившиц Б. Полутораглазый стрелец. Л., 1933.

156. JIokc К. Повесть об одном десятилетии (1907-1917) // Воспоминания о Борисе Пастернаке. М., 1993.

157. Малевич К. Письма к М.В. Матюшину //Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1974 год. Л, 1976.

158. Марков В. Письма «последних из могикан» русского футуризма //Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1994 год. СПб., 1998.

159. Матюшин М. Воспоминания футуриста // Волга. 1994. №9-10.

160. Матюшин М. Наши первые диспуты // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1974 год. Л., 1976.

161. Митурич П. Записки сурового реалиста эпохи авангарда: Дневники, письма, воспоминания, статьи. М., 1997.

162. Пунин Н. Мир светел любовью. Дневники. Письма. М., 2000.

163. Пушкин А. «Мирсконца» ( Из архива А.Е.Крученых: стихи, воспоминания, письма Б.Л.Пастернака) // Встречи с прошлым. М., 1990. Вып.7.

164. Пяст В. Встречи. М., 1997.

165. Синякова М. Воспоминания о футуристах // Вопросы литературы. 1990. №4.

166. Спасский С. Маяковский и его спутники: Воспоминания. Л., 1940.168. «Сродни совести»: Из писем К. Чуковского //Литературное обозрение. 1982. №4. ВыпЗ.

167. Толстая Т. Воспоминания о Хлебникове //Арион. 1996. №2.

168. Харджиев Н. Турне кубо-футуристов 1913-1914 г.г.// Маяковский: Материалы и исследования. М., 1940.1.I

169. Авангард поставангард, модернизм - постмодернизм: проблемы терминологии. Круглый стол // Вопросы искусствознания. 1995. №1-2.

170. Авангард, остановленный на бегу. Л., 1989.

171. Авангардное поведение: Сборник материалов / А.Крученых. СПб., 1998.

172. Агитационно-массовое искусство первых лет Октября: Материалы и исследования. М., 1971.

173. Адаменко В. Игорь Стравинский и Велимир Хлебников: мир первоэлементов художественного языка // Примитив в искусстве. Грани проблемы. М., 1992.

174. Адаскина Н. Флоренский и Хлебников //Техническая эстетика. 1982. №3-4.

175. Адаскина Н. Художественная теория русского авангарда: К проблеме языка искусства // Вопросы искусствознания. 1993 .№ 1.

176. Азизян И. Диалог искусств серебряного века. М., 2001.

177. Азизян И. Итальянский футуризм и русский авангард // Искусствознание. 1999. №1.

178. Айги Г. Русский поэтический авангард //В мире книг. 1989.№1.

179. Айги Г., Бирюков С. Реализм авангарда //Вопросы литературы. 1991. №6.

180. Александров А. Октябрьский хронограф Велимира // Звезда. 1985. №12.

181. Алексеева JI. Ларионов, Гончарова, Маяковский //Литературная учеба. 1990. №3.

182. Альфонсов В. Слова и краски. Очерки из истории творческих связей поэтов и художников. М.; Л., 1966.

183. Альфонсов В. «Чтобы слово смело пошло за живописью»: Хлебников и живопись // Литература и живопись. Л., 1982.

184. Альфонсов В. Нам слово нужно для жизни. В поэтическом мире Маяковского. Л., 1983.

185. Альфонсов В. Поэзия Бориса Пастернака. Л., 1990.

186. Альфонсов В. Поэзия русского футуризма // Поэзия русского футуризма СПб., 1999. (Новая библиотека поэта).

187. Анна-Ры Никонова-Таршис. Массаж тишины // НЛО. 1997. №23.

188. Антология авангардной эпохи. Россия. Первая треть XX столетия (Поэзия) /Сост. Очеретянский А., Янечек Дж. Нью-Йорк; СПб., 1995.

189. Анфимов В. К вопросу о психопатологии творчества: В Хлебников в 1919 г. // Труды 3-й Краснодарской клинической городской больницы. Краснодар, 1935. Вып 1.

190. Арватов Б. Утопия или наука? //ЛЕФ.1924.№ 4.

191. Арензон Е. К пониманию Хлебникова: Наука и поэзия // Вопросы литературы. 1985. №10.

192. Бабков В. Контексты Досок судьбы // Хлебников В. Доски судьбы. М., 2000.

193. Бабков В. Между наукой и поэзией: «Метабиоз» Велимира Хлебникова // Вопросы истории естествознания и техники. 1987.№2.

194. Байдин В. «Космический бунт» русского авангарда // Российский ежегодник. М.,1990.

195. Баран X. Поэтика русской литературы начала XX в. М., 1993.

196. Баснер Е. «Мы и Запад»: идея миссионерства в русском авангарде // Вопросы искусствознания. 1997. №2.

197. Батракова С. Образ мира в живописи XX в. // На грани тысячелетий. Мир и человек в искусстве XX в. М., 1994.

198. Бахтин М. Лекция о Маяковском. Наброски статьи о Маяковском // Диалог. Карнавал. Хронотоп. Витебск, 1995.№2.

199. Бахтин М. Язык Маяковского // День поэзии. 1983. M., 1983.

200. Белая Г. Авангард как богоборчество //Вопросы литературы. 1992. №3.

201. Вельская Л. Мотив одиночества в русской поэзии: от Лермонтова до Маяковского //Русская речь. 2001. №6.

202. Бердяев Н. Кризис искусства. M., 1990.

203. Берковский Н. Велимир Хлебников // Берковский Н. О русской литературе. Л., 1985.

204. Бессонова М. Мифы русского авангарда в полемике поколений (от Малевича до Кабакова) // Вопросы искусствознания. 1993. №1.

205. Бессонова М. Можно ли обойтись без термина «авангард» // Искусствознание. 1998.№2.

206. Бирюков С. Авангард. Сумма технологий // Вопросы литературы. 1996. №5.

207. Бирюков С. Жизнь как слово//Октябрь. 1992. №8.

208. Бирюков С. Заумь: . краткий курс истории и теории // Хлебников-ские чтения. Л., 1991.

209. Бирюков С. Зевгма: Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. М.,1994.

210. Бирюков С. Нетрадиционная традиция // НЛО. 1993. №3.

211. Бирюков С. Окно в авангардную эпоху //НЛО. 1996. № 19.

212. Бирюков С. Поэзия русского авангарда. М., 2001.

213. Бирюков С. Теория и практика русского поэтического авангарда. Тамбов, 1998.

214. Бирюков С. Фонема и уровень звука в поэтических системах XX века. Путь к мировому заумному языку (два взгляда) //Вестник Общества Велимира Хлебникова. М., 1996. Вып.1.

215. Бобринская Е. «Естественное» в эстетике русского авангарда // Искусствознание. 1999. №1.

216. Бобринская Е. «Предметное умозрение»: К вопросу о визуальном образе текста в кубофутуристической эстетике // Вопросы искусствознания. 1993. №1.

217. Бобринская Е. «Скифство» в русской культуре начала XX в. и скифская тема у русских футуристов // Искусствознание. 1998. №1.

218. Бобринская Е. Взаимодействие поэзии и живописи в русском кубофутуризме: Автореф. дискандидата филологических наук. М.,1993.

219. Бобринская Е. Концепция человека в эстетике футуризма //Вопросы искусствознания. 1995. №1-2.

220. Бобринская Е. Механизм «работы сновидения» в футуристическом взаимодействии поэзии и живописи // Сон семиотическое окно. М., 1993.

221. Бобринская Е. Натурфилософские мотивы в творчестве Е. Гуро // Вопросы искусствознания. 1997. №2.

222. Бобринская Е. Футуризм. М., 2000.

223. Богомолов Н. Заумная заумь // Вопросы литературы. 1993. № 1.

224. Богомолов Н. Русская литература начала XX в. и оккультизм. М., 2000.

225. Богомолов Н. Там и здесь (Рец.на: Русский литературный авангард. Материалы и исследования.Тренто,1990) // Литературное обозрение. 1992. №2.

226. Борский (Т.Б): Р .Якобсон. Новейшая русская поэзия. Набросок первый. Подступы к Хлебникову. М., 1921. Рец. // Книга и революция. 1921. №12.

227. Боулт Дж. Футурист «парнасец» // Литературное обозрение. 1993. №1-2.

228. Брик О. О Хлебникове // День поэзии. 1978. М.,1978.

229. Брюсов В. Год русской поэзии // Брюсов В. Избранные сочинения: В 2 т. М., 1955. Т.2.

230. Брюсов В. Среди стихов: 1894-1924: Манифесты, статьи, рецензии. М., 1990.

231. Буа И.-А. Плач по живописи //Декоративное искусство. 1992. №7-8.

232. Буачидзе Г. Через 41°// Литературная Грузия. 1989. №7.

233. Бухарин Н. Валерий Брюсов и Владимир Маяковский: (Скорбные мысли) // Бухарин Н. Революция и культура: Статьи и выступления 1923-1936 годов. М., 1993.

234. Быков Л. Русская поэзия начала XX в.: стиль творческого поведения // XX век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы XX века ( 1900-1930). Екатеринбург, 1994. Вып. 1.

235. Быков Л. Русская поэзия 1900-1930-гг: Проблема творческого поведения., Екатеринбург, 1995.

236. Вайль П., Генис А. Поэзия банальности и поэтика непонятного // Звезда. 1994. №4.

237. Вайскопф М. Во весь логос. Религия Маяковского. М.; Иерусалим,. 1997.

238. Ванслов В. Модернизм кризис буржуазного искусства // Модернизм: Анализ и критика основных направлений. М., 1989.

239. Васильев И. Поздний русский футуризм (группа «41 градус»: поиск поэтического языка) // XX век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы XX века ( 1900-1930). Екатеринбург, 1994. Вып. 1.

240. Васильев И. Поэтика пьесы-оперы А.Крученых «Победа над солнцем» в контексте авангардного движения 1910-х годов // XX век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1998. Вып.4.

241. Васильев И. Русский поэтический авангард XX века. Екатеринбург, 1999.

242. Вейдле В. Пастернак и модернизм //Литературная учеба. 1990. №1.

243. Великая утопия. Русский и советский авангард 1915-1932. Bern, М., 1993.

244. Винокур Г. Маяковский новатор языка // Винокур Г. О языке художественной литературы. М., 1991.

245. Винокур Г. Речевая практика футуристов // Винокур Г. Культура языка: Очерки лингвистической технологии. М., 1925.

246. Винокур Г. Футуристы строители языка //ЛЕФ. 1923.№1.

247. Вислова А. «Серебряный век» как театр: Феномен театральности рубежа XIX-XX веков. М., 2000.

248. Владимирский Б. «Числа» в творчестве Хлебникова: Проблема автоколебательных циклов в социальных системах // Мир Велимира Хлебникова. М.,2000.

249. Вроон Р. О семантике гласных в поэтике В. Хлебникова // Поэтика. История литературы. Лингвистика. Сборник к 70-летию Вяч. Вс. Иванова. М., 1999.

250. Вчера и сегодня отечественного авангарда. Литературно-художественная выставка: Каталог. Херсон, 1993.

251. Гарбуз А. «Групповой портрет» будетлян в свете фольклорно-мифологической традиции // Хлебниковские чтения. СПб., 1991.

252. Гарбуз А. В. Хлебников: Мифопоэтическая основа творчества. Свердловск, 1989.

253. Гарбуз А. В.Хлебников и А.Н.Афанасьев // Фольклор народов СССР. Уфа, 1984.

254. Гарбуз А. Карнавальная природа поэмы Хлебникова и Крученых «Игра в аду» //Фольклор народов РСФСР. Уфа, 1988.

255. Гаспаров Б. Мой до дыр // НЛО. 1992. № 1.

256. Гаспаров М. Академический авангардизм: Природа и культура в поэзии позднего Брюсова. М.,1995.

257. Гаспаров М. Бенедикт Лившиц: Между стихией и культурой // Лившиц Б. Полутораглазый стрелец: Воспоминания. М.,1991.,

258. Гаспаров М. Владимир Маяковский // Очерки истории языка русской поэзии XX в. Опыты описания идиостилей. М., 1995. Вып.5.

259. Гаспаров М. Петербургский цикл Бенедикта Лившица: поэтика загадки //Уч. зап. тартуского гос. университета. Тарту, 1984. Вып. 664.

260. Гаспаров М. Ритм и синтаксис: происхождение «лесенки» Маяковского // Проблемы структурной лингвистики. М., 1981.

261. Гаспаров М. Считалка богов. О пьесе В.Хлебникова «Боги» // Гаспаров М. Избранные статьи. М.,1995.

262. Генис А. Треугольник: Авангард, соцреализм, постмодернизм // Иностранная литература. 1994. №10.

263. Гиндин С. Программа поэтики нового века: О теоретических поисках В.Я. Брюсова в 1890-е годы // Серебряный век в России. М., 1993.

264. Гинц С. Василий Каменский. Пермь, 1984.

265. Гирин Ю. Авангардизм как пучок смыслов // Вопросы искусствознания. 1997. №2.

266. Гончаров Б. Поэзия революции и «самовитое слово» //Вопросы литературы. 1983. №7.

267. Горб Б. Шут у трона Революции. Внутренний сюжет творчества и жизни поэта и актера Серебряного века Вл. Маяковского. М., 2001.

268. Горлов Н. О футуристах и футуризме // ЛЕФ. 1923. №4.

269. Горлов Н. Футуризм и революция: Поэзия футуристов. М., 1924.

270. Горнунг Б. Черты русской поэзии 1910-х годов: К постановке вопроса о реакции против поэтического канона символистов // Поэтика истилистика русской литературы. Памяти акад. В.В.Вйноградова. JL, 1971.

271. Горнфельд А. Новые словечки и старые слова. Пг., 1922.,

272. Горький М. О футуризме //Журнал журналов. 1915. №1.

273. Горячева Т. «Царство Духа» и «Царство Кесаря»: Судьба футуристической утопии в 1920-1930-х годах //Искусствознание. М., 1999. №1276. Горячева Т. К понятию экономии творчества //Русский авангард1910-1920-х годов в европейском контексте. М., 2000.

274. Гофман В. Языковое новаторство Хлебникова // Гофман В. Язык литературы: Очерки и этюды. Л., 1936.

275. Гоффеншефер В. Маяковский, футуризм, революция //Литературный критик. 1940. №5-6.

276. Григорьев А., Муратова К. Русский футуризм // История русской литературы : В 4 т. Л., 1983. Т.4.

277. Григорьев В. «Впереди не провал, а промер.» (Два идиостиля : Хлебников и Мандельштам) // Русистика сегодня. 1994. №1.

278. Григорьев В. «Лети, созвездье человечье.» (Хлебников интерлингвист) // Уч. зап. тартуского ун-та. Тарту, 1982. Вып.613.

279. Григорьев В. Будетлянин. М., 2000.

280. Григорьев В. В. Хлебников: От театра размеров к театру невозможного // НЛО. 1999. №39.

281. Григорьев В. Велимир Хлебников //НЛО. 1998. №34.

282. Григорьев В. Воображаемая филология В.Хлебникова // Стилистика художественной речи. Калинин, 1981.,

283. Григорьев В. Грамматика идиостиля: В. Хлебников. М., 1983.

284. Григорьев В. Заумец и Главздравсмысел // Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре. Bern, 1991.

285. Григорьев В. Лобачевский слова//Русская речь. 1985. №5.

286. Григорьев В. Опыты описания идиостилей. Велимир Хлебников // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль. Общие вопросы. Звуковая организация текста. М., 1990. Вып. 1.

287. Григорьев В. Свобода и необходимость поэта // Литературная учеба. 1985. №4.

288. Григорьев В. Скорнение // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1982.

289. Григорьев В. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. М., 1986.

290. Гриц Т. Проза Велимира Хлебникова // Литературное обозрение. 1996. №5-6.

291. Гришин А. Футуризм и его заумь в оценке русской философской мысли: за и против //Вестник Челябинского ун-та. Сер.2. Филология. Челябинск, 1999. №2.

292. Гройс Б. Рождение социалистического реализма из духа русского авангарда //Вопросы литературы. 1992. №1.

293. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны «черного квадрата» // Вопросы философии. 1990. №11.

294. Гройс Б. Соцреализм авангард по-сталински // Декоративное искусство СССР. 1990. №5.

295. Гроссман- Рощин. Социальный замысел футуризма //ЛЕФ. 1923. №4.

296. Груздев И. Русская поэзия в 1918-1923 годах // Книга и революция. 1923. №3.

297. Губанова Г. Групповой портрет на фоне апокалипсиса: К проблеме толкования «Победы над Солнцем» //Литературное обозрение. 1989. №4.

298. Гумилев Н. Письма о русской поэзии. М., 1990.

299. Гунн Г. Родное и вселенское. Рерих и Хлебников // Гунн Г. Очарованная Русь. М., 1990.

300. Гурьянова Н. Эстетика анархии в теории раннего русского авангарда // Вопросы искусствознания. 1996. №2.

301. Гюнтер X. Художественный авангард и социалистический реализм// Вопросы литературы. 1992. №3.

302. Деринг-Смирнова И., Смирнов И. «Исторический авангард» с точки зрения эволюции художественных систем //Russian Literature. 1998. XLIII

303. Долгополов Л. Владимир Маяковский: путь к самоуничтожению или порыв в бессмертие? // Вестник русского христианского движения. 1992. №111; 1993. №1.

304. Дроздков В. Статья В.Г. Шершеневича «Пунктир футуризма» и предыстория возникновения имажинизма // Ежегодник отдела Пушкинского Дома на 1994 год. СПб., 1998.

305. Дуганов Р. «Звук судьбы»: Хлебников и Маяковский // Огонек. 1985. №46.

306. Дуганов Р. «Мир погибнет, а нам нет конца!», или Театр наизнанку // Современная драматургия. 1993. № 3-4.

307. Дуганов Р. Велимир Хлебников: Природа творчества. М.,1990.

308. Дуганов Р. Два метода поэтики Хлебникова //Проблемы русской критики и поэзии XX в. Ереван, 1973.

309. Дуганов Р. Жажда множественности бытия. О драматургии В. Хлебникова // Театр. 1985. №10.

310. Дуганов Р. Краткое «искусство поэзии» Хлебникова // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1974. №5.

311. Дуганов Р. Поэт, история, природа//Вопросы литературы. 1985.№ 10.

312. Дуганов Р. Рисунки русских писателей. М., 1988.

313. Дуганов Р. Самовитое слово // Искусство авангарда: язык мирового общения. Уфа., 1993.

314. Дуганов Р. Футуризм // Литературный энциклопедический словарь. М, 1987.

315. Дуганов Р. Эстетика русского футуризма // Проблемы культуры первых десятилетий XX в. Россия. Франция. М., 1998.

316. Дунаев М. Православие и русская литература. Т.5. Русская литература конца XIX- начала XX веков. М., 1999.

317. Дьякова Т. Поэзия, презревшая поэзию. О языке поэтического авангарда// Подъем. 1991. №3.

318. Енукидзе Н. Футуристическая опера «Победа над солнцем»: О литературности музыки и музыкальности слова //Музыка и незвучащее. М., 2000.

319. Есаулов И. Генеалогия авангарда // Вопросы литературы. 1992. Вып.З.

320. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб., 1995.

321. Жаккар Ж.-Ф. «Оптический обман» в русском авангарде. О «расширенном смотрении // Russian Literature. 1998. XLIII.

322. Жолковский А. «Блуждающие сны» и другие работы. М.,1994

323. Жолковский А. Поэтика произвола и произвольность поэтики // Знамя. 1993. №11.

324. Забытый авангард: Россия: первая треть XX столетия/ Сборник справочных и теоретических материалов. Сост. Кузьминский К., Очере-тянский А., Янечек Дж. Wien, 1989.

325. Забытый авангард: Россия: первая треть XX столетия/ Новый сборник справочных и теоретических материалов. Сост. Крейд В. Очере-тянский А., Янечек Дж. Нью-Йорк; СПб., 1993.

326. Закржевский А. Рыцари безумия (футуристы). Киев, 1914.

327. Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре. Bern; Berlin; Fr./M, Paris; Wien, 1991 .

328. Злыднева Н. Рукописное в поэтике авангарда // Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1994.

329. Иванов В. Классика глазами авангарда // Иностранная литература., 1989. №11.

330. Иванов В. О воздействии «эстетического эксперимента» Андрея Белого (В.Хлебников, В. Маяковский, М. Цветаева, Б. Пастернак) // Андрей Белый. Проблемы творчества: Статьи. Воспоминания. Публикации. М., 1988.

331. Иванов В. Пастернак и ОПОЯЗ // Тыняновский сборник. Третьи тыняновские чтения. Рига,1988.

332. Иванов В. Русская поэтическая традиция и футуризм (из опыта раннего Б. Пастернака) //Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX- начала XX в. М., 1992.

333. Иванов В. Славянская пора в поэтическом языке и поэзии Хлебникова//Советское славяноведение. 1986. №3.

334. Иванов В. Структура стихотворения Хлебникова «Меня проносят на слоновьих.» //Труды по знаковым системам. Тарту, 1967. Вып. 3.

335. Иванов В. Хлебников и наука // Пути в незнаемое: Писатели рассказывают о науке. М., 1986. Вып.20.

336. Иванов В. Хлебников и типология авангарда XX века // Russian LitегаШге. 1990. XXVII-I.

337. Иванюшина И. Альманах саратовских футуристов// Филология. Вып. 1.Саратов, 1996.

338. Иванюшина И. Заумный текст как взрыв // Проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе: XXI век. Саратов,2000.

339. Иванюшина И. «Идет число на смену верам» // Пространство и время в литературном произведении. Тезисы и материалы. 4.2. Самара, 2001.

340. Иванюшина И. История и теория русского авангарда 10-х годов// Спецкурсы по русской литературе XX в. Саратов, 2000.

341. Иванюшина И. «Медный Всадник» Владимира Маяковского // Вопросы литературы, 2000,№4.

342. Иванюшина И. Методические рекомендации к спецкурсу «История и теория русского авангарда 10-х гг.»//Актуальные проблемы филологии и ее преподавания. Саратов, 1996.

343. Иванюшина И. «Наслаждение быть освистанными»// Литературоведение и журналистика. Саратов, 2000.

344. Иванюшина И. О взаимодействии научного и художественного сознания в эстетике русского авангарда// Постигая прошлое и настоящее. Вып.6.Саратов,1997.

345. Иванюшина И. Об особенностях диалогизма В.Хлебникова// Вели-мир Хлебников и мировая художественная культура на рубеже тысячелетий. Астрахань,2000.

346. Иванюшина И. От карнавалу к субботнику (Об изменении характера праздничности в творчестве В.В. Маяковского) // «Человек играющий» в творчестве В.В. Маяковского. Саратов, 1991.

347. Иванюшина И. Парадоксы диалогизма// Проблемы литературного диалога. Саратов, 2002.

348. Иванюшина И. Рациональное и эмоциональное в теории заумного зыка // Рациональное и эмоциональное в русской литературе и фольклоре. Волгоград, 2002.

349. Иванюшина И. Релятивизм как философский исток русского футуризма // Проблемы истории культуры, литературы, социально-экономической мысли. Саратов, 1993.

350. Иванюшина И. Русский футуризм: идеология, поэтика, прагматика. Саратов, 2003.

351. Иванюшина И. Русский футуризм как феномен утопического сознания. //Поэзия русского и украинского авангарда: история, этика, традиции (1910-1990). Херсон, 1990.

352. Иванюшина И. Русский футуризм: между варварством и цивилизацией // Филология. Вып.З. Саратов, 1998.

353. Иванюшина И. Творчество В.В. Маяковского как феномен утопического сознания. Автореферат дис. кандидата филологических наук. Н. Новогород, 1992.

354. Иванюшина И. Утопии искусства коммуны//.Поэзия русского и украинского авангарда: история, поэтика, традиции. Херсон, 1991.

355. Иванюшина И. Утопические корни художественного мышления В.Маяковского// Проблемы вечных ценностей в русской культуре XX века. Грозный, 1991.

356. Иванюшина И. Утопическое сознание в русской литературе начала XX века.// Постигая прошлое и настоящее. Вып.5.Саратов, 1997.

357. Иванюшина И. Утопическое сознание в русской литературе первой трети XX века. Учебно-методическое пособие. Саратов, 1996.

358. Иванюшина И. Утопическое сознание в русской литературе первой трети XX века// Спецкурсы по русской литературе XX в. Саратов, 2000.

359. Иванюшина И. Утопия покоренного времени // Очерки по истории культуры. Саратов, 1994.

360. Иванюшина И. Философия и поэтика случайного в художественной системе русского футуризма. // Проблемы изучения и преподавания литературы в вузе и школе: XXI век. Саратов,2000.

361. Иванюшина И. Футур-альманах вселенской эго-самости» // «Звездо-лики Гилеи». Херсон, 1995.

362. Изотов В. Хлебников и проблема исчислимости способов словообразования //Пятые Хлебниковские чтения. Астрахань, 1995.

363. Ильин О. Героическая сатира Маяковского. Саратов, 1962.

364. Импости Г. Роль звукоподражания в поэтике итальянского и русского футуризма: Маринетти, Крученых, Хлебников // Поэзия и живопись. М., 2000.

365. Искржицкая И. Библейские мотивы в раннем творчестве В. Маяковского // Поэзия русского и украинского авангарда: история, поэтика, традиции. Херсон, 1991.

366. Искусство авангарда: Язык мирового общения. Уфа., 1993.

367. История «Декларации слова как такового» по материалам переписки А. Крученых //Второй Терентьевский сборник. М., 1998.

368. Казакова С. Творческая история объединения «Центрифуга» // Russian Literature. 1990. XXVII.

369. Казинцев А. Закономерности историко-литературного развития (Эволюция одного художественного направления)// Филологические науки. 1981. №1.

370. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. М.,1990.

371. Кацис JI. Владимир Маяковский: Поэт в интеллектуальном контексте эпохи. М., 2000.

372. Кацис JL «.Но слово мчится, подтянув подпруги.»(Полемические заметки о Владимире Маяковском и его исследователях) // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1992. №3.

373. Кацис JI. Поэт-ассенизатор у Маяковского и вокруг //Даугава. 1990. №10.

374. Кацис JI. Русская эсхатология и русская литература. М., 2000.

375. Кацис JI., Одесский М. Идея «славянской взаимности» в творчестве В.Хлебникова и литераторов его круга // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2001. №1.

376. Кедров К. «Грезофарс» И. Северянина //В мире книг. 1987.№5.

377. Кедров К. «Звездная азбука» Велимира Хлебникова //Литературная учеба. 1982. №3.

378. Клеберг Л. К проблеме социологии авангарда //Вопросы литературы. 1992. №3.

379. Клинг О. Борис Пастернак и символизм // Вопросы литературы. 2002. №2.

380. Клинг О. В. Хлебников и символизм // Вопросы литературы. 1988. №5.

381. Клинг О. Влияние символизма на постсимволистскую поэзию в России 1910-х годов (проблемы поэтики): Автореф. дис. доктора филологических наук. М., 1996.

382. Клинг О. Футуризм и «старый символистский хмель»: Влияние символизма на поэтику раннего русского футуризма //Вопросы литературы. 1996. №5.

383. Клюге Р. О русском авангарде, философии Ницше и социалистическом реализме // Вопросы литературы. 1990. №9.

384. Клюге Р. Символизм и авангард в русской литературе перелом или преемственность? // Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1994.

385. Кобринский А. «Без грамматической ошибки.»? : Орфографический «сдвиг» в текстах Даниила Хармса //НЛО. 1998. №33.

386. Кобринский А. Поэтика «ОБЭРИУ» в контексте русского литературного авангарда: В 2 т. М., 2000.

387. Ковтун Е. Елена Гуро: Поэт и художник //Памятники культуры. Новые открытия. 1976. М., 1977.

388. Ковтун Е. Русская живописная вывеска и художники авангарда. Л., 1981.

389. Ковтун Е. Русская футуристическая книга. М., 1989.

390. Ковтун Е. Русский авангард 1920-1930-х годов: Живопись. Графика. Скульптура. Декоративно-прикладное искусство: Из собрания Государственного Русского музея, Санкт-Петербург. СПб., 1996.

391. Ковтун Е. Филонов и Хлебников //Волга. 1989.№8.

392. Кондаков И. «Эстетический нигилизм» Писарева и истоки русского авангарда // Отечественная философия: Опыт, проблемы, ориентиры исследования. Дм. Писарев. М., 1992. Вып.VIII.

393. Костецкий А. Лингвистическая теория В. Хлебникова // Структурная и математическая лингвистика. Киев, 1975. Вып.З.

394. Красицкий С. О Крученых // Крученых А. Стихотворения. Поэмы. Романы. Опера. СПб., 2001. (Новая библиотека поэта. Малая серия).

395. Критика о творчестве Игоря Северянина. М., 1916.

396. Крусанов А. Дороги и тропы русского литературного авангарда :эгофутуризм (1911-1912) // Русский разъезд. 1993.№1.

397. Крусанов А. На пути к Ничего //Родник. 1992. №4.

398. Крусанов А. Русский авангард: 1907-1932 (Исторический обзор): В 3 т. СПб., 1996. Т.1. Боевое десятилетие.

399. Крыжицкий Г. Футуризм // Жизнь искусства. 1923. №27.

400. Крючкова В. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений. М., 1985.

401. Кузьменко В. «Основной закон времени» Хлебникова в свете современных теорий коэволюции природы и общества // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000.

402. Курицын В. О некоторых, попытках противостояния «авангардной парадигме» //НЛО. 1996. №20.

403. Кусков С. Проблематика универсального языка в контексте П. Филонова и В.Хлебникова //Культура средних веков и нового времени. М.,1987.

404. Ланн Ж. Русский футуризм // История русской литературы: XX век. Серебряный век. /Под ред. Ж.Нива, И.Сермана, В.Страды, Е.Эткинда. М., 1995.

405. Ланцова С. Мифологизм В.Хлебникова: некоторые аспекты проблемы. М., 1991.

406. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М., 1991.

407. Левидов М. О футуризме необходимая статья //ЛЕФ.1923. №2.

408. Лейдерман Н. Космос и Хаос как модели мира: ( К отношению классического и модернистского типов культуры) // Русская литература XX в.: Направления и течения. Екатеринбург, 1996. Вып.З.

409. Лекманов О. Человек и природа в стихотворении В.Хлебникова «Слоны бились бивнями так.» // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998. №4.

410. Лённквист Б. Мироздание в слове. Поэтика Велимира Хлебникова. СПб., 1999.

411. Литературное наследство: Новое о Маяковском. М., 1958. Т.65.

412. Лотман Ю. Стихотворения раннего Пастернака и некоторые вопросы структурного изучения текста // Труды по знаковым системам. Тарту, 1969. Bbin.IV.

413. Мавлина Т. «Homo ludens» в ранней лирике В.Маяковского // «Человек играющий» в творчестве В.В. Маяковского: Эстетика праздника. Саратов, 1991.

414. Магаротто Л. «Типографская революция» итальянского футуризма и художественная деятельность В. Каменского и И. Зданевича // Поэзия и живопись. М., 2000.

415. Максимов В. Критика и авангард //НЛО. 1999. №35.

416. Малахов С. Заумники // На литературном посту. 1926. №7-8.

417. Малахов С. Русский футуризм после революции //Молодая гвардия. 1926. №10.

418. Малевич К. Хлебников //Творчество. 199 L №7.

419. Малевич: Художник и теоретик. М., 1990.

420. Маркаде Ж. Взаимоотношение поэзии и живописи в «Полуторагла-зом стрельце» Б. Лившица // Культура русского модернизма. М., 1993.

421. Марков В. История русского футуризма. СПб., 2000.

422. Марков В. О Хлебникове: (попытка апологии и сопротивления) // Марков В. О свободе в поэзии: Статьи. Эссе. Разное. СПб., 1994.

423. Матхаузерова С. «Словоизвитие» и «самовитое слово» // Исследования по древней и новой литературе. Л., 1987.

424. Маяковский: Материалы и исследования. М.,1940.

425. Медведева К. Концепция «нового человека» и идея «артистизма» в творчестве А. Белого и В. Маяковского. Владивосток., 1984.

426. Мережковский Д. Еще шаг грядущего Хама // Русское слово. 1914. 29 июня.

427. Минц 3. Футуризм и «неоромантизм» (к проблеме генезиса и структуры «Истории бедного рыцаря» Е. Гуро) // Функционирование русской литературы в разные исторические периоды. Тарту, 1988.

428. Мир Велимира Хлебникова. М.,2000.

429. Мириманов В. Русский авангард и эстетическая революция XX в. Другая парадигма Вечности. М., 1995.

430. Михайловский Б. Предшественники современного абстракционизма // О литературно-художественных течениях XX века. М., 1966.

431. Молок Ю. Типографские опыты поэта-футуриста //Каменский В. Танго с коровами: Железобетонные поэмы. М., 1991.

432. Мусатов В. О логике поэтической судьбы Маяковского //Известия РАН. Серия литературы и языка. 1993.Т.52. №5.

433. Наков А. Русский авангард. М., 1991.437., Нерлер П., Парнис А. «Слово в движении и движение в слове»: Письма Б. Лившица// Минувшее. М., 1992. Вып.8.

434. Никитаев А. Ничевоки: материалы к истории и библиографии // De visu. 1992. №0.

435. Никитаев А. Обэриуты и футуристическая традиция // Театр. 1991. №11.

436. Никитина Е. Поэты и критики о читателе в десятые годы XX века // Литературоведение и журналистика. Саратов, 2000.

437. НиколаенкоВ. Письма о русской филологии. Письмо 9//НЛО. 2000. №45.

438. Никольская Т. И. Терентьев // Russian Literature. 1987. XXII.

439. Никольская Т. Рец. На кн.: Janecek G. ZAUM: The Transrational Poetry of Russian Futurism. San Diego, 1996 // НЛО. 1999. № 39.

440. Никольская Т. Роль театрализации жизни в русском авангарде // Литературный процесс и проблемы литературной культуры. Таллинн, 1988.

441. Никольская Т. Русский авангард: история жизни: Об А. Крусанове иего книге «Русский авангард» //HJIO.1998. №31.

442. Нильсон Н. Елена Гуро и Гилея // Поэзия русского и украинского авангарда. Херсон, 1990.

443. Новиков JI. Заумь как поэтический язык in statu nascendi // Филологические науки. 1999. №1-2.

444. Нойхаузер Р. Авангард и авангардизм // Вопросы литературы. 1992. №3.

445. Панов М. Сочетание несочетаемого // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000.

446. Панченко А., Смирнов И. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX в. // Древнерусская литература и русская культура XVIII-XX веков. Л., 1971. (Труды отдела древнерусской литературы ИР ЛИ АН СССР. Т. XXVI.)

447. Паперный 3. Будетляне // Паперный 3. Единое слово: Статьи и воспоминания. М., 1983.

448. Парамонов Б. Триптих о Лефе //Звезда. 1999. №8.

449. Парамонов Б. Черная доведь. Пастернак против романтизма // Звезда. 1991. №4.

450. Парнис А. «Ищу я верников себе.» Новое о Хлебникове // Литературное обозрение. 1996. №5-6.

451. Парнис А. «Пощечина общественному вкусу»: 75 лет // Памятные книжные даты. М., 1978.

452. Парнис А. Вяч. Иванов и Хлебников: К проблеме диалога и ницшев-ском подтексте «Зверинца» // De visu. 1992. №0.

453. Парнис А. Хлебников и Малевич художники-изобретатели: К истории взаимоотношений //Творчество. 1991.№7.

454. Перцов В. Человек- природа- техника в художественном мышлении Маяковского, Есенина Довженко. М., 1972.

455. Перцова Н. Об уравнениях рока В. Хлебникова // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

456. Перцова Н. Словарь неологизмов Велимира Хлебникова // Wiener slawistischer Almanach. Wien; Moskau. 1995. Sonderband 40.

457. Петросов Г. Земля и небо в поэме «Человек» //Вопросы литературы. 1987. №8.

458. Пицкель Ф. Маяковский: Художественное постижение мира: Эпос. Лирика. Творческое своеобразие. Эволюция метода и стиля. М., 1979.

459. Плеханова И. Владимир Маяковский: трагедия сверхчеловечности. Иркутск, 1994.

460. Полонский В. Литература и жизнь // Новая жизнь. 1914. №1.

461. Полонский В. О Маяковском. М.;Л., 1931.

462. Поляков В. Книги русского кубофутуризма. М., 1998.

463. Поляков М. Велимир Хлебников и теория поэтической речи // Поляков М. Вопросы поэтики и художественной семантики. М., 1986.

464. Попов П. Хлебников мыслитель и поэт ( время и пространство как469470471472473474475476477478479480481482,483,484,485,486,487.488,489.490.491.мифологемы его творчества ) // Влияние науки и философии на литературу. Ростов, 1987.

465. Поспелов Г. «Бубновый валет»: Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х годов. М., 1990.

466. Поспелов Г. Еще раз о «русском авангарде»// Искусствознание. 1998. №1.

467. Поэзия и живопись. Сборник трудов памяти Н.И. Харджиева. М., 2000.

468. Поэзия русского и украинского авангарда: история, эстетика, традиции (1910-1990): Тезисы Всесоюзной научной конференции. Херсон, 1990.

469. Прийма И. Исследования русского авангарда // Русская литература.1999. №1.

470. Прокофьева Л. «Зримое слово» в поэтическом тексте: из истории вопроса // Предложение и слово. Саратов, 1999. Рабинович В. Всегда на первой странице // Вопросы искусствознания. 1997. №2.

471. Радин Е. Футуризм и безумие. Параллели творчества и аналогии нового языка кубо-футуристов. Пг., 1914.

472. Ревякин А. О заумном «речетворчестве»: Из истории поэтического языка // Современные проблемы литературоведения и языкознания., М., 1974.

473. Роднянская И. Заметки к спору // Новый мир. 1989. №12. Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования. М., 1999. Романовская Ю. Кубофутуризм. Пространство термина // Искусствознание. 1999. №1.

474. Рохлин А. Давид Бурлюк: «.С тайной вернейшая связь» // Радуга. 1988. №12.

475. Русская литература рубежа веков: 1890- начало 1920: В 2-х кн./ Под ред. В. Келдыша. М., 2001.

476. Русская литература XX в. в зеркале пародии. М.,1993.

477. Русская литература XX века: Исследования американских ученых.1. СПб., 1993.

478. Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте. М.,2000.

479. Русский авангард в кругу европейской культуры. М., 1994. Русский авангард: от кубофутуризма к «аналитическому искусству» // Искусствознание. 1999. №1.

480. Русский литературный авангард: Материалы и исследования. ТгепШ, 1990.

481. Садовской Б. Озимь: Статьи о русской поэзии, К. Бальмонт, А. Блок,

482. В. Брюсов, И. Северянин, Футуристы. Пг., 1915.

483. Сапрыкина Е., Александров А., Смирнов И., Сулыма Н. Футуризм //

484. Краткая литературная энциклопедия. М., 1975. Т.8.

485. Сарабьянов Д. Кубофутуризм: термин и реальность // Искусствознание. 1999. №1.

486. Сарабьянов Д. К ограничению понятия авангард // Сарабьянов Д. Русская живопись: Пробуждение памяти. М.,1998.

487. Сарабьянов Д. Русский авангард перед лицом религиозно-философской мысли // Вопросы искусствознания. 1993. №1.

488. Сарычев В. Кубофутуризм и кубофутуристы. Эстетика. Творчество. Эволюция. Липецк, 2000.

489. Сарычев В. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетвор-чества». Воронеж, 1991.

490. Сахно И. Русский авангард. Живописная теория и поэтическая практика. М, 1998.

491. Седакова О. Велимир Хлебников поэт скорости // Русская речь. 1985. №5.

492. Седакова О. Образ фонемы в «Слове об Эль» Велимира Хлебникова // Развитие фонетики современного русского языка: Фонологические подсистемы. М., 1971.

493. Сигей С. Эго-футурналия Василиска Гнедова // Russian Literature. 1987. XXI.

494. Сидельникова Т. Поэт и читатель в дооктябрьской поэзии В.В. Маяковского // Художественное творчество и проблемы восприятия. Калинин, 1978.

495. Сидорина Е. Сквозь весь XX век: Художественно-проектные концепции русского авангарда. М., 1994.

496. Силард Л. Карты между игрой и гаданьем. «Зангези» Хлебникова и Большие Арканы Tapo // Мир Велимира Хлебникова. М.,2000.

497. Силард Л. Математика и заумь // Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре. Bern, 1991.

498. Сироткин Н. «Приказ» в авангардистской поэзии ( футуризм и левый экспрессионизм) // Филологические науки. 2001.№4.

499. Сироткин Н. Эстетика авангарда: футуризм, экспрессионизм, дадаизм // Вестник челябинского университета. Серия 2. Филология. Челябинск, 1999.№2.

500. Слуцкий Б. Крученых //Слуцкий Б. О других и о себе. М., 1991.

501. Смерть Владимира Маяковского. Берлин, 1931.

502. Смирнов В. Проблема экспрессионизма в России: Андреев и Маяковский// Русская литература. 1997. №2.

503. Смирнов И. Авангард и символизм // Russian Literature. 1988.XXIII.

504. Смирнов И. Барокко и опыт поэтической культуры начала XX века // Славянское барокко: Историко-культурные проблемы эпохи. М., 1979.

505. Смирнов И. «Исторический авангард» как подсистема постсимволистской культуры // Смирнов И. Мегаистория: К исторической типологии культуры. М., 2000.

506. Смирнов И. Место «мифопоэтического» подхода к литературному произведению среди других толкований текста ( о стихотворении

507. Маяковского «Вот так я сделался собакой») // Миф — фольклор — литература. Л., 1978.

508. Смирнова А. Книга русских кубофутуристов в культурно- коммуникативном контексте начала XX в. // Книговедение: новые имена. М., 1999. Вып.4.

509. Спасский С. Хлебников //Литературный современник. 1935. №12 .

510. Сперанский В. Историко-критические материалы по литературе. Маяковский. Футуризм. М., 1925. Вып. 3.

511. Спивак Р. Ранний Маяковский и экспрессионизм: тенденции «деструктивной образности» // XX век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1998.

512. Старкина С. Творчество В.Хлебникова 1904-1910 годов. СПб., 1998.

513. Степанов Н. В. Хлебников: Биографический очерк // Хлебников В. Избранные стихотворения. М., 1936.

514. Степанов Н. Василий Каменский //Каменский В. Стихотворения и поэмы М.; Л., 1966.

515. Степанов Н. Велимир Хлебников: Жизнь и творчество. М.,1975.

516. Страда В. Театр у Маяковского // Континент. 1994. №78.

517. Стригалев А. Михаил Ларионов — автор и практик плюралистической концепции русского авангарда //Вопросы искусствознания. 1996. №1.

518. Стригалев Л. Картины, «стихокартины», «железобетонные поэмы» Василия Каменского // Вопросы искусствознания. 1995. №1/2.

519. Сухопаров С. Алексей Крученых: Судьба будетлянина. München,1992.

520. Тарасов О. Икона в русском авангарде 1910-1920-х годов // Искусство. 1992. №1.

521. Тарасов О. Икона в творчестве Малевича // История культуры и поэтика. М., 1994.

522. Тастевен Г. Футуризм: На пути к новому символизму. М., 1914.

523. Терехина В. «Только мы лицо нашего времени.»//Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М., 1999.

524. Топоров В. Миф о воплощении юноши -сына, его смерти и воскресении в творчестве Елены Гуро // Серебряный век в России. М.,1993.

525. Тростников В. Пространственно-временные параметры в искусстве раннего авангарда (Кузмин, Заболоцкий, Введенский, Мессиан) // Вопросы философии. 1997. №9.

526. Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991.

527. Турчин В. По лабиринтам авангарда. М.,1993.

528. Тюпа В. Между архаикой и авангардом // Классика и современность. М., 1991.

529. Тюпа В. Постсимволизм: Теоретические очерки русской поэзии XX в. Самара, 1998.

530. Тютюнова Ю. Русский футуризм и цензура // Вестник Московскогоун-та. Сер. 10.Журналистика. 2001 .№2.

531. Тяпков С. Русские футуристы и акмеисты в литературных пародиях современников. Иваново, 1984.

532. Урбан А. Добрый ироник // Звезда. 1987. №5.

533. Урбан А. Метафоры оживший материк // Вопросы литературы. 1987. №12.

534. Урбан А. Мечтатель и практик: Хлебников и Маяковский //Звезда. 1983. №4.

535. Урбан А. Образ человека образ времени. М., 1979.

536. Урбан А. Философская утопия. Поэтический мир В.Хлебникова // Вопросы литературы. 1979. №3.

537. Успенский Б. К поэтике Хлебникова: Проблемы композиции // Сборник статей по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1973.

538. Феофан Бука. (Н.И.Харджиев) Крученыхиада. М., 1993.

539. Философов Д. Разложение футуризма // Голос жизни. 1916. № 18.

540. Фиртич Н. Авангард и театр абсурда: «Безголовый брадобрей» Д. Бурлюка в контексте кубо-футуризма // Русский авангард. Пути развития: Из истории русского авангарда XX в. СПб., 1999.

541. Фиртич Н. Льюис Кэролл и русский алогизм // Русский авангард 1910-1920-х годов в европейском контексте. М., 2000.

542. Флакер А. Эстетический вызов и эстетическая провокация // Russian Literature. 1988. XXIII-II

543. Флейшман Л. История «Центрифуги» //Флейшман Л. Статьи о Пастернаке. Bremen, 1977.

544. Флейшман Л. Пастернак и предреволюционный футуризм // Пастер-наковские чтения. М., 1998. Вып.2.

545. Флейшман Л. Фрагменты футуристической биографии Пастернака //Русская литература XX века: Исследования американских ученых. СПб., 1993.

546. Харджиев Н. Из материалов о Маяковском // Russian Literature. 1990. XXVII.

547. Харджиев Н. Маяковский и живопись //Маяковский: Материалы и исследования. М., 1940.

548. Харджиев Н. Новое о Велимире Хлебникове // День поэзии. 1975. М., 1975.

549. Харджиев Н. Статьи об авангарде : В 2 т. М., 1997.

550. Харджиев Н., Малевич К., Матюшин М. К истории русского авангарда. Stockholm, 1976.

551. Харджиев Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М., 1970.

552. Ходасевич В. Игорь Северянин и футуризм// Ходасевич В. Колеблемый треножник. М., 1991.

553. Хольтхузен И. Модели мира в литературе русского авангарда // Вопросы литературы. 1992. №3.

554. Царькова Т. Слова и краски. Надписи на картинах русского авангарда // Русская литература. 1994. №3.

555. Циглер Р. Дешифровка заумных текстов А. Крученых // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века. Грозный, 1991.

556. Цуканов А. Авангард есть авангард // НЛО. 1999. №39.

557. Чуковский К. Футуристы // Лица и маски. Пг., 1914.

558. Чуковский К. Футуристы // Чуковский К. Собр. соч.: В 6 т. М., 1969. Т.6.

559. Чуковский К. Эго-футуристы и кубо-футуристы // Литературно-художественные альманахи издательства «Шиповник».СПб., 1914. Кн.22.

560. Чуковский К. Ахматова и Маяковский // Чуковский К. Собрание сочинений: В 2 т. М., 1990. Т.2.

561. Чурсина Л. К проблеме «жизнетворчества» в литературно-эстетических исканиях начала XX века //Русская литература. 1988. №4.,

562. Шапир М. О «звукосимволизме» у раннего Хлебникова (Бобэоби пелись губы.»: фоническая структура) // Мир Велимира Хлебникова. М., 2000.

563. Шапир М. Что такое авангард? //Даугава. 1990. №10.

564. Шапир М. Эстетический опыт XX в.: Авангард и постмодернизм // Philologica. 1995. №3-4.

565. Шапирштейн-Лерс Я. Общественный смысл русского литературного футуризма ( Неонародничество русской литературы XX в.). М., 1922.

566. Шаповалов М. Король поэтов. Путь Игоря Северянина //Литература в школе. 1992. № 5-6.

567. Шевченко А. Нео-примитивизм. Его теория. Его возможности. Его достижения. М., 1913.

568. Шевченко А. Принципы кубизма и других современных течений в живописи всех времен и народов. М., 1913.

569. Шемшурин А. Футуризм в стихах В. Брюсова. М.,1913.

570. Шкловский В. Воскрешение слова. Пг., 1914.

571. Шкловский В. Гамбургский счет. М., 1990.

572. Шкловский В. Заумный язык в поэзии // Сборники по теории поэтического языка. Пг., 1916. Т. 1.

573. Шкловский В. Искусство как прием // Поэтика: Сборники по теории поэтического языка. Пг.,1919.

574. Шкловский В. О заумном языке. 70 лет спустя // Русская речь. 1997. №3.

575. Шкловский В. О поэзии и заумном языке// Поэтика: Сборники по теории поэтического языка. Пг.,1919.

576. Шмидт Э. Василиск Гнедов: на краю молчания // НЛО. 1998. №33.

577. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новыймир, 1989. №12.

578. Эпштейн М. Об авангардизме //Эпштейн М. Парадоксы новизны. М., 1988.

579. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века // HJIO.1995. №16.

580. Якимович А. Художник и слово. Визуальные и вербальные аспекты авангардизма // Искусствознание. 1999. №2.

581. Якобсон -будетлянин: Сборник материалов /Сост., подг. текста, предисловие и комментарии Б. Янгфельдта. Stockholm, 1992.

582. Якобсон Р. Игра в аду у Пушкина и Хлебникова // Сравнительное изучение литератур. Л., 1976.

583. Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Набросок первый. Подступы к Хлебникову // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

584. Якобсон Р. О поколении, растратившем своих поэтов // Вопросы литературы. 1990. №11-12.

585. Якобсон Р. Футуризм // Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

586. Яковлев Е. Заметки об эстетике русского авангарда (В. Кандинский и К. Малевич) // Вопросы философии. 1989. №9.

587. Янгиров Р. «Великая утопия»: К истории пореволюционной эволюции художественного авангарда // Литературное обозрение. 1993. №9-10.

588. Янгфельдт Б. «Крикогубый Заратустра» // De visu. 1993. №7(8).

589. Янечек Дж. Крученыховский стихотворный триптих «дыр бул щыл» //Черновик. 1992.№5.

590. Янечек Дж. «Мирсконца» у Хлебникова и у Крученых // Язык как творчество. К 70-летию В.П. Григорьева. М., 1996.

591. Янечек Дж. Стихотворный триптих А. Крученых // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века. Грозный, 1991.

592. Bajt D. Ruski literarni avantgardizem: Futurizem, konstruktivizem, absurdizem. Ljubljana, 1984.

593. Baran H. Chlebnikov's Poetic Logic and Poetic Illogic // Velimir Chlebnikov: A Stockholm Symposium, April 24,1983. Stockholm, 1985.

594. Barooshian V. Russian Cubo-Futurism, 1910-1930. A Study in Avant-Gardism. Sec.print. The Hague-Paris, 1976.

595. Burger P. Theorie der Avantgarde. Frankfurt am Main, 1974.

596. Die Politisirung des Futurismus 1917-1921// Zwischen Revolutionskunst und Sozialistischen Realismus: Dokumente und Kommentare: Kunstdebatten in er Sowjetunion von 1917-1934. Köln, 1979.

597. Flaker A. Zur Charakterisierung der russischen Avantgarde als Stilformation// Kunstlerische Avantgarde/ Annäherung an ein unabgeschlossenes Kapitel. Berlin, 1979.

598. Flaker A. Ruska avangarda. Zagreb, 1984.

599. Gunter H. Stwar / вещь // Flaker A., Ugresic D. Pojmownik ruske avangarde. Zagreb, 1989.

600. Hansen-Love A. Die antiapokaliptische Utopik des russischen Futurismus // Russian Literature. 1996. XL.

601. Hansen-Love A. Diskursapokalypsen: Endtexte und Textenden. Russische Beispiele // Poetik und Hermeneutik XUI: Das Ende -Figuren einer Denkform. München, 1994.

602. Hansen-Love A. Probleme der Periodisierung der russischen Moderne. Die Dritte Avantgarde // Wiener Slawistischer Almanach. 1993.

603. Janecek G. Krucenych's Literary Theories // Russian Literature. 1996. XXXI.

604. Janecek G. The Look of Russian Literature: Avant-Garde Visual Experiments 1900-1930. Princeton, 1984.

605. Janecek G. ZAUM: The Transrational Poetry of Russian Futurism. San Diego: State University Press. 1996.

606. Jangfeldt B. Majakovskij and Futurism 1917-1921. Stockholm, 1976.

607. Kostelanetz R. The Dictionary of Avant-Garde. Chicago. 1993.

608. Nilsson N. Futurism, Primitivism and the Russian Avant-Garde // Russian Literature. 1980. VIII.

609. Poimovnik ruske avangarde. Zagreb, 1984-1989.

610. Pomorska K. The Utopian Future of the Russian Avant-Garde // American Contributions to the Ninth International Congress of Slavists. Kiev, September, 1983. Vol. II. Literature. Poetics. History. Slavica Publishers. Columbus, Ohio, 1983.

611. Röbel L. Die Manifeste der russischen literarischen Avantgarde // " Die ganze Welt ist eine Manifestation" : Die europeische Avantgarde und ihre Manifeste/ Darmstadt, 1997.

612. Tschizewskij D. Änfange des russischen Futurismus. Wiesbaden. 1963.

613. Vroon R. Velimir Khlebnikov's "Kuznechik" and the Art of Verbal Duplicity// Культура русского модернизма. M., 1993.

614. Ziegler R. Aleksej Krucenych als Sprachkritiker// Wiener slavistisches Jahrbuch. 1978. Bd. 24.

615. Ziegler R. Die Manifeste, Programme und theoretischen Schriften der Kubofuturisten. Wien, 1971.

616. Ziegler R. Группа «41 °»// Russian Literature. 1985. XVII.1.622. 1920-е годы как интеллектуальный ресурс: в поле формализма // НЛО. 2001. №50.

617. Аверинцев С. «Аналитическая психология» К-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии//Вопросы философии. 1970. №3.

618. Аверинцев С. Бахтин, смех, христианская культура // Россия/ Russia. 1988. №6.

619. Аверинцев С. Культурология И. Хейзинги // Вопросы философии. 1969. №3.

620. Аверинцев С. Судьба // Философская энциклопедия. М.,1970. Т.5.

621. Аверинцев С. Филология // Краткая литературная энциклопедия. М.,1972. Т.7.

622. Агурский М. Великий еретик (Горький как религиозный мыслитель) // Вопросы философии. 1991. №8.

623. Александрова Р. Этическое и эстетическое в творчестве М.М. Бахтина // Вопросы философии. 1994. №12.

624. Арватов Б. Социологическая поэтика. М., 1928.

625. Аристотель. Риторика. Поэтика. М., 2000.

626. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. Л., 1929.

627. Арутюнова Н. Перформатив // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

628. Арутюнова Н. Фактор адресата // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1981. №4.

629. Аскольдов С. Время онтологическое, психологическое и физическое // На переломе. Философия и мировоззрение. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990.

630. Ахундов М. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. М., 1982.

631. Барт Р. Драма, поэма, роман // Называть вещи своими именами. Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М., 1986.

632. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.,1989.

633. Батракова С. Образ мира в живописи XX в.// На грани тысячелетий. Мир и человек в искусстве XX в. М., 1994.

634. Бахтин и его круг //Вопросы философии. 1993. №1.

635. Бахтин как философ. М.,1992.

636. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М., 1975.

637. Бахтин М. К методологии литературоведения // Контекст. 1974. М., 1975.

638. Бахтин М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.,1986.

639. Бахтин М. К эстетике слова // Контекст. 1973. М., 1974.

640. Бахтин М. Лекции по истории русской литературы //Бахтин М. Собр. соч.: В 7 т. М., 2000. Т. 2.

641. Бахтин М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

642. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М.,1972.

643. Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

644. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

645. Белая Г. Смена кода в русской культуре XX века как экзистенциальная ситуация// Вопросы литературы. 1996. №5-6.

646. Белецкий А. Избранные труды по теории литературы. М.,1964.

647. Белый А. Символизм как миропонимание. М.,1994.

648. Бенвенист Э. О субъективности в языке // Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.,1974.

649. Берар Е. Опояз и петербургская традиция литературной дружбы // Звезда. 2001. №3.

650. Берг М. Гамбургский счет: Стратегия достижения успеха в советской и постсоветской литературе // НЛО. 1997. №25.

651. Берг М. Литературократия: Проблема присвоения и перераспределения власти в литературе. М., 2000.

652. Бергер Л. Эпистемология искусства. Художественное творчество как познание. Археология искусствоведения. Познание и стили искусства исторических эпох. М., 1997.

653. Бергсон А. Творческая эволюция. М.; СПб., 1914.

654. Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск, 1999.

655. Бердяев Н. Воля к жизни и воля к культуре // Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.

656. Бердяев Н. Кризис искусства. М.,1990.

657. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

658. Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

659. Бердяев Н. Царство Духа и Царства Кесаря. Париж, 1951.

660. Бердяев Н. Человек и машина (Проблема социологии и метафизики техники) //Вопросы философии. 1989. №2.

661. Бетеа Д. Юрий Лотман в 1980- е годы. Код и его отношение к литературной биографии // НЛО. 1996. №19.

662. Библер В. Из «заметок впрок» // Вопросы философии. 1991. №6.

663. Библер В. Культура XX в. и диалог культур // Диалог культур. М., 1994.

664. Библер В. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М.,1975.

665. Библер В. От наукоучения к логике культуры. М.,1991.

666. Библер В. Понимание Л.С. Выготским внутренней речи и логика диалога (еще раз о предмете психологии) // Выготский Л. Мышление и речь. Психологические исследования. М.,1996.

667. Бирюков Б., Растригин Л. Случайность, случайный поиск и логика // Информационные материалы. Кибернетика. М., 1982. Вып.5 (120).

668. Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург, 1998.

669. Богатырева Е. М.М.Бахтин : этическая онтология и философия языка//Вопросы философии. 1993. №1.

670. Богданов А. Тектология: Всеобщая организационная наука. Пг.; М., 1922.

671. Богин Г. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин, 1989.

672. Божович В. Взаимодействие искусств в 1920-е годы // На грани тысячелетий. М.,1994.

673. Бонецкая Н. М. М.Бахтин и традиции русской философии // Вопросы философии. 1993. №1.

674. Борев Ю. Художественное общение и его языки. Теоретико-коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры // Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественная коммуникация и семиотика. М., 1986.

675. Борев Ю. Художественный процесс: проблемы теории и методологии // Методология анализа литературного процесса. М., 1989.

676. Борель Э. Вероятность и достоверность. М.,1964.

677. Борель Э. Случай. М., Пг., 1923.

678. Борель Э., Дельтейль Р., Юрон Р. Вероятности, ошибки. М., 1972.

679. Бродский И. Послесловие к «Котловану» А. Платонова // Бродский И. Набережная неисцелимых. М., 1992.

680. Бубер М. Я и Ты. М., 1993.

681. Бубнов А. Палиндромия: от перевертня до пантограммы // НЛО. 2002. №57.

682. Булгаков С. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С. Собрание сочинений: В 2 т. М., 1993. Т.2.

683. Бурдье П. Поле литературы. // НЛО. 2000. №45.

684. Вавулин Н. Безумие, его смысл и ценность: Психологические очер-ки.СПб.,1913.

685. Ванюков А.О синтетизме Евгения Замятина // Творческое наследие Евгения Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов, 1994.

686. Ванюков А. Методологические проблемы современного изучения истории русской литературы XX века //Литература и язык в контексте культуры и общественной жизни. Казань. 1992.

687. Вахрушев В. Юрий Лотман человек судьбы // Вопросы литературы. 2000. №6.

688. Вахрушев В. «Само чтение» есть «неизбежно творческий акт» // Вопросы литературы. 1998. №6.

689. Вацуро В. Лирика пушкинской поры: «Элегическая школа». СПб., 1994.

690. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. Вып. VIII.

691. Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества //Самосознание европейской культуры XX века. М.,1991.

692. Винокур Г. О символизме и научной поэтике // Хрестоматия по теоретическому литературоведению. Тарту, 1976.

693. Винокур Г. О языке художественной литературы. М., 1991

694. Винокур Г. Поэзия и наука // Чет и нечет: Альманах поэзии и критики. М., 1925.

695. Винокур Г. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. М., 1990.

696. Волкова Е., Оруджева С. М. Бахтин «Без катарсиса . нет искусства» // Вопросы литературы. 2000. №1.

697. Волошинов В. Марксизм и философия языка // Вопросы философии.1993. №1.

698. Волошинов В. Слово в жизни и слово в поэзии //Звезда. 1926. №6.

699. Волошинов В. Фрейдизм. М.,1927.

700. Выготский Л. Мышление и речь. Психологические исследования. М., 1996.

701. Выготский Л. Психология искусства. М., 1968.

702. Выготский Л. Психология искусства: Анализ эстетических реакций. М., 1997.

703. Выготский Л. Спиноза и его учение об эмоциях в свете современной психолингвистики // Вопросы философии. 1970. №7.

704. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

705. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

706. Гальцева Р., Роднянская И. Помеха-человек: Опыт века в зеркале антиутопий //Новый мир. 1988. №12.

707. Гаспаров Б. В поисках «Другого» // НЛО. 1995. №14.

708. Гаспаров Б. Устная речь как семиотический объект // Семантика номинации и семиотика устной речи. Тарту, 1978.

709. Гаспаров М. Лотман и марксизм//НЛО. 1996. №19.

710. Гаспаров М. Избранные статьи. М., 1995.

711. Гаспаров М. К статье М. Берга «Гамбургский счет»// НЛО. 1998. №34.

712. Гаспаров М. Критика как самоцель // НЛО. 1994. №6.

713. Гаспаров М. М.М. Бахтин в русской культуре XX в. // Вторичные моделирующие системы. Тарту, 1979.

714. Гаспаров М. Очерк истории европейского стиха. М., 1989.

715. Гаспаров М. Первочтение и перечтение: к тыняновскому понятию сукцесссивности стихотворной речи // Тыняновский сборник. Третьи тыняновские чтения. Рига, 1988.

716. Гачев Г. Национальные образы мира. М., 1988.

717. Гачев Г. Национальный космо психо -логос // Вопросы философии.1994. №12.

718. Гегель Г. Наука логики // Гегель Г. Собр. соч.: В 14т. М.;Л., 1930. Т.1.

719. Гегель Г. Эстетика: В 4 т. М., 1968-1973.

720. Гинзбург Л. Записи 20-30-х годов: Из неопубликованного // Новый мир. 1992. №6.

721. Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974.

722. Гинзбург Л. О старом и новом: Статьи и очерки. Л., 1982.

723. Гинзбург Л. Претворение опыта. Рига; Л., 1991.

724. Гинзбург Л. Человек за письменным столом. Л., 1989.

725. Гиренок Ф. Русские космисты. М., 1990.

726. Гирц К. Идеология как культурная система //НЛО. 1998. №29.

727. Гончаров Б. Художественная коммуникация и выразительность поэзии // Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественная коммуникация и семиотика. М., 1986.

728. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция. М., 1929.

729. Гройс Б. Утопия и обмен. М, 1993.

730. Гронас М. «Чистый взгляд» и взгляд практика: Пьер Бурдье о культуре // НЛО. 2000. №45.

731. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт. М., 1994.

732. Гудков Л., Дубин Б., Страда В. Литература и общество: Введение в социологию литературы. М., 1998.

733. Гуковский Г. О стадиальности истории литературы // НЛО. 2002. №55.

734. Гуковский Г. Изучение литературного произведения в школе: Методологические очерки о методике. М.,Л., 1966.

735. Гуковский Г. Очерки по истории русского реализма. 4.1. Пушкин и русские романтики. Саратов, 1946.

736. Гуковский Г. Пушкин и русские романтики. М.,1965.

737. Гулыга А. Искусство в век науки. М., 1978.

738. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.,2000.

739. Гумбольдт В. О различении строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.,1984.

740. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985.

741. Гюнг К. Познание мира и интерпретация текста у Романа Ингардена и Нельсона Гудмена // Вопросы философии. 2000. №9.

742. Данилевский Р. К истории восприятия Ф. Ницше в России // Русская литература. 1988. №4.

743. Девис П. Случайная Вселенная. М., 1985.

744. Деги М. Нигдейя // НЛО. 1995. №16.

745. Дзуцева Н. Игра как принцип творческого поведения в поэтическом сознании М. Цветаевой // Константин Бальмонт, Марина Цветаева и художественные искания XX века. Иваново, 1996. Вып.2.

746. Дзуцева Н. Постсимволизм как поэтическая эпоха //Творчество писателя и литературный процесс. Иваново, 1995.

747. Дмитриев А. Русский формализм и перспективы социологического изучения литературы // Проблемы социального и гуманитарного знания. СПб., 2000. Вып. 2.

748. Дмитриев А., Левченко Я. Наука как прием: Еще раз о методологическом наследии русского формализма // НЛО. 2001. №50.

749. Дранов А. Рецептивная эстетика // Современное зарубежное литературоведение: Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины. М., 1996.

750. Дубин Б. Классическое, элитарное массовое: начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы // НЛО. 2002. №57.

751. Дубин Б. Слово- письмо -литература: Очерки по социологии современной культуры. М., 2001.758759,760761762763764765766767768769770771772,773,774775,776,777,778779,780.781.

752. Дубин Б. Сюжет поражения // НЛО. 1997. №25.

753. Дубин Б., Зоркая Н. Идея классики и ее социальные функции // Проблемы социологии литературы за рубежом. М., 1983. Елина Е. Литературная критика и общественное сознание в Советской России 1920-х годов. Саратов, 1994.

754. Жуков В., Хон Г. Оправдание случайности. М., 1990. Жуковский Д. Элементы слова // НЛО. 1993. №4. Журавлев А. Звук и смыл. М.,1981.

755. Заманская В. Категория «тип художественного сознания» как методологическая основа анализа историко-литературного процесса XX в. // Проблемы истории, филологии, культуры. М.; Магнитогорск, 1998. Вып. 5.

756. Заманская В. Оппозиция «экзистенциальное диалогическое» в художественном сознании XX в. // XX век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1999. Вып.4.

757. Замятин Е. О синтетизме // Замятин Е. Избранные произведения. М., 1990.

758. Замятин Е. О литературе, революции, энтропии и о прочем // Замятин Е. Избранные произведения. М., 1990.

759. Зарубежное литературоведение 70-х годов: направления, тенденции, проблемы. М., 1984.

760. Затонский Д. Модернизм и постмодернизм. Мысли об извечном коловращении изящных и неизящных искусств. Харьков, 2000. Зедльмайер X. Проблемы интерпретации // Искусствознание. 1998. №1.

761. Зорин А. Идеология и семиотика в интерпретации Клиффорда Гирца //НЛО. 1998. №29.

762. Зоркая Н. Рецептивная эстетика в ФРГ // История эстетической мысли. М.,1985. Т.5.

763. Зубков Н. Диалог о диалоге // Мировое древо. 1992. №1. Зубков Н. Смысл и книга //НЛО. 1996. №19.

764. Зубова Л. Семантика логогрифа в современной поэзии // Ситуации культурного перелома. Материалы научно-теоретического семинара. Петрозаводск, 1998.

765. Иванов В. Значение идей М.М. Бахтина о 'знаке, высказывании и диалоге для современной семиотики // Уч. зап. тартуского ун-та. Тарту, 1973. Вып. 308.

766. Иванов В. Из заметок о строении и функциях карнавального образа//

767. Проблемы поэтики и истории литературы: Сб. статей к 75-летию М. Бахтина. Саранск, 1973.

768. Иванов В. К семиотической теории карнавала как инверсии двоичных представлений // Уч. зап. тартуского ун-та. Тарту, 1977. Вып.411.

769. Иванов В. Категория времени в искусстве и культуре XX века // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

770. Иванов В. О взаимоотношении символизма, предсимволизма и постсимволизма в русской литературе и культуре конца XIX начала XX в. // Литературный процесс и развитие русской культуры XVIII -XIX вв. Таллинн, 1985.

771. Иванов В. Чет и нечет: Асимметрия мозга и знаковых систем. М., 1978.

772. Иванов Вяч. Marginalia // Труды и дни. 1912. № 4-5.

773. Изер В. Историко-функциональная текстовая модель литературы // Вестник Московского университета. Сер.9.Филология. 1997. №3.

774. Ильин И. Между структурой и читателем // Теории, школы, концепции (критические анализы): Художественная рецепция и герменевтика. М.,1985.

775. Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.,1962.

776. Ионин Л. Социология культуры. М., 1996.

777. Ищук Г. Воображаемый читатель в литературном труде русских писателей // Художественное восприятие: проблемы теории и истории. Калинин, 1988.

778. Каверин В., Новиков Вл. Новое зрение: Книга о Юрии Тынянове. М., 1988.

779. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальное™ // НЛО. 1999. №37.

780. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры // Вопросы философии. 1995. №8.

781. Керженцев П. Борьба за время. М., 1965.

782. Клинг О. Серебряный век через сто лет («Диффузное состояние» в русской литературе начала XX века) // Вопросы литературы. 2000. №6.

783. Клюс Э. Ницше в России. Революция морального сознания. СПб., 1999.

784. Князева Е., Курдюмов С. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

785. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. №12.

786. Кобрин К. Рассуждение о фрагменте // НЛО. 2002. №54.

787. Ковтунова И. Поэтическая речь как форма коммуникации//Вопросы языкознания. 1986. №1.

788. Ковтунова И. Принцип неполной определенности и формы его грамматического выражения в поэтическом языке XX в. // Очерки истории языка русской поэзии XX в. М., 1993. Вып.2.

789. Коган Л. Философия Н.Ф. Федорова // Вопросы философии. 1990. №11804. Кожинов В. Бахтинская концепция лирической поэзии // День поэзии. 1986. М.,1986.

790. КозловС. На randez-vous с «новым историзмом»//НЛО. 2000. №42.

791. Козлов С. Де Ман /Риффатерр: полемика в контексте биографии // НЛО. 1993. №2.

792. Козлов С. К преодолению одной фобии // НЛО. 1998. №29.

793. Козлов С. Майкл Риффатерр как теоретик литературы // НЛО. 1992. №1.

794. Козлов С. Умберто Эко в поисках границ // НЛО. 1996.№21.

795. Кольхауэр М. Роман и идеология. Точки зрения //НЛО. 1995. №14.

796. Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 2001.

797. Кондаков И. Адова пасть (Русская литература XX века как единый текст) // Вопросы литературы. 2002. №1.

798. Кондаков И. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

799. Коновалов Д. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве. Сергиев Посад. 1908.

800. Коржавин Н. Анна Ахматова и «серебряный век» // Новый мир. 1989. №7.

801. Красилов В. Роль случайности в эволюции // Эволюционные исследования. ДВНЦ АН СССР. Владивосток, 1979.

802. Красноглазое А. Истина или метод?//Вопросы литературы. 1990. №11-12.

803. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог, роман // Вестник Московского ун-та Сер.9. Филология. 1995. №1.

804. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1994. №5.

805. Крыщук Н. Искусство как поведение: Книга о поэтах. Л., 1989.

806. Кузнецов М. «Язык» и «игра» в философской герменевтике Х.-Г. Га-дамера // Проблемы истории философии. М., 1985.

807. Кузовкина Т. Тема смерти в последних статьях Ю.М. Лотмана // Егоров Б. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана. М.,1999.

808. Кулаков В. Визуальность в современной поэзии: минимализм и максимализм //НЛ0.1995.№16.

809. Кулаков В. Минимализм: стратегия и тактика //НЛО. 1997. №23.

810. Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

811. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

812. Курганов Е. ОПОЯЗ и Арзамас. СПб., 1998.

813. Лаврова А. О пользе и вреде «веры в грамматику» (философия языка Ф.Ницше) //Историко-философский ежегодник. 1995. М., 1996.

814. Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. М., 1908.

815. Ларин Б. О лирике как разновидности художественной речи // Ларин Б. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

816. Ласло Э. Век бифуркаций: Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. №7.832. . Левада Ю. Игровые структуры в системах социального действия //

817. Левада Ю. Статьи по социологии. М., 1993.

818. Левин Ю. Заметки о лирике // НЛ0.1994.№8.

819. Левин Ю. Лирика с коммуникативной точки зрения // Structure of Texts and Semiotics of Culture. The Haque -Paris. 1973.

820. Левич А. Научное постижение времени // Вопросы философии. 1993. №4.

821. Лехциер В. Апология черновика, или «Пролегомены ко всякой будущей.» //НЛО. 2000. №44.

822. Литературная теория немецкого романтизма. Л., 1934.

823. Лихачев Д, Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967.

824. Лихачев Д., Панченко А. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976.

825. Лихачев Д., Панченко А., Понырко Н. Смех в Древней Руси. Л., 1984.

826. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1996.

827. Ломоносов М. Краткое руководство к красноречию. СПб., 1748.

828. Лосев А. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

829. Лосев А. Эстетика символической выразительности у Аристотеля // Искусство слова: Сб. статей к 80-летию Д.Д. Благого. М.,1973.

830. Лотман Ю. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

831. Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек -Текст- Семиосфера -История. М., 1996.

832. Лотман Ю. Избранные статьи: В Зт. Таллинн, 1992.

833. Лотман Ю. Изъявление Господне или азартная игра? (Закономерное и случайное в историческом процессе) // Лотман Ю.М. и тартуско-московская семиотическая школа. М.,1994.

834. Лотман Ю. К структуре диалогического текста в поэмах Пушкина// Лотман Ю. Пушкин. СПб., 1995.

835. Лотман Ю. Клио на распутье // Наше наследие. 1988. №5.

836. Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992.

837. Лотман Ю. Литературоведение должно быть наукой // Вопросы литературы. 1967. №9.

838. Лотман Ю. Письма. 1940-1993. М., 1997.

839. Лотман Ю. Семиосфера. Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. СПб., 2000.

840. Лотман Ю. Структура художественного текста. М., 1970.

841. Лотман Ю. Технический прогресс как культурологическая проблема //Уч. зап. тартуского ун-та. Тарту, 1988. Вып.831.

842. Лотман Ю., Успенский Б. «Изгой» и «изгойничество» как социально-психологическая позиция в русской культуре («свое» и «чужое» в истории русской культуры) // Уч. зап. тартуского ун-та. Тарту, 1982. Вып.576.

843. MI№MUM=MAXIMUM. Минимализм и мини-формы в современной литературе //НЛО. 1997. №23.

844. Мазаев А. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М, 1992.

845. Малахов В. Специфика постановки проблемы понимания в герменевтике Х-Г. Гадамера// Проблемы истории философии. М., 1985.

846. Мальмстад Дж. Ходасевич и формализм: несогласие поэта // Русская литература XX века: Исследования американских ученых. СПб., 1993.862., Ман П. де. Аллегории чтения. Екатеринбург, 1999.

847. Мандельштам О. О поэзии. JL, 1928.

848. Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987.

849. Манхейм К. Идеология и утопия // Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

850. Марков В. Одностроки. Трактат об одностроке. Антология одно-строков // Воздушные пути. Нью-Йорк. 1963. Альманах III.867. Марков В. Фактура. 1914.

851. Марков В. Моделирование литературной эволюции в свете идей Тынянова // Тыняновский сборник: Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988.

852. Марков В. Тынянов и современная системология //Тыняновский сборник. Вторые тыняновские чтения. Рига, 1986.

853. Марков В. Феномен случайности. Методологический анализ. Рига, 1988.

854. Маркович В. Концепция «стадиальности литературного развития в работах Г.А. Гуковского 1940-х годов // HJIO. 2002. №55.

855. Махлин В. Бахтин и Запад //Вопросы философии. 1993. №1.

856. Медведев П. Формализм и формалисты. Д., 1934.

857. Медведев П. Формальный метод в литературоведении. Д., 1928 .

858. Мейлах Б. Художественное восприятие как научная проблема//Художественное восприятие. Д., 1971.

859. Мейлах Б. На рубеже науки и искусства. Спор о двух сферах познания и творчества. Д., 1971.

860. Мейлах Б. Процесс творчества и художественное восприятие: Комплексный подход: Опыт, поиски, перспективы. М., 1985.

861. Мильдон В. «Отцеубийство» как русский вопрос // Вопросы философии. 1994. №12.

862. Михайлов Б. Социологическая проблематика в искусствознании 20-х годов//Искусствознание. 1998. №1.

863. Моисеев Н. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии. 1989. № 8.

864. К Молок Ю. «Словарь символов» Павла Флоренского. Некоторые маргиналии // Советское искусствознание. М., 1990. Вып. 26.

865. Монроз Л. Изучение Ренессанса: Поэтика и политика культуры //НЛО. 2000. №42.

866. Музыка и незвучащее. М., 2000.

867. Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факты/АГруды по знаковым системам. Тарту, 1975. Вып.7.

868. Муравьев В. Овладение временем как основная задача организации труда. М., 1924.

869. Мурашов Ю. Восстание голоса против письма. О диалогизме Бахтина//НЛО. 1995. №16.887., Мэмфорд Л. Миф машины //Утопия и утопическое мышление. М., 1991.

870. Мясников А. Проблемы раннего русского формализма // Контекст. 1974. М., 1975.

871. Налимов В. Вероятностная модель языка. М., 1979.

872. Налимов В. Спонтанность сознания. М., 1989.

873. Налимов В. Язык вероятностных представлений. М., 1976.

874. Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

875. Николаенко Н. Функциональная асимметрия мозга и изобразительные способности // Уч. зап. тартуского ун-та. Тарту,1983. Вып. 635.

876. Никольская Т. Взгляды Тынянова на практику поэтического эксперимента // Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1986.

877. Никонова Ры. Вектор вакуума // НЛО. 1993. №3. t

878. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1990.

879. Новиков В. Дефицит дерзости: Литературная перестройка и эстетический застой //Октябрь. 1989. №3.

880. Нордау М. Вырождение. Современные французы. М., 1995.

881. О возвышенном. М.;Л., 1966.

882. Орлицкий Ю. MINIMUM MINIMORUM: Отсутствие текста как тип текста//НЛО. 1997. №23.

883. Орлицкий Ю. Визуальный компонент в современной русской поэзии//НЛО. 1995.№ 16.

884. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.,1991.

885. Очеретянский А. О вариантах //НЛО. 1998. №33.

886. Падучева Е. Тема языковой коммуникации в сказках Льюиса Кэрролла // Семиотика и информатика. М.,1982. Вып.18.

887. Палкин А. Причинность и случайность в формальном и научном знании и в диалектическом материализме // Естествознание и философия. М., 1995. Вып. 7.

888. Панов М. Стилистика//Русский язык и советское общество. Алма-Ата, 1962.

889. Панченко А. Великие стили: терминология и оценка //Культура Нового времени. СПб., 1994.

890. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский- человек эпохи реализма. М., 1996.

891. Паперный В. Культура Два. М., 1996.

892. Парамонов Б. Формализм: метод или мировоззрение? //НЛО.1995.

893. Перцова Н. О понимании нестандартного текста// Семиотика и информатика. М., 1980. Вып. 15.

894. Пилипенко Н. Диалектика необходимости и случайности. М., 1980.

895. Погодин А. Язык как творчество (Психологические и социальные основы творчества речи): Происхождение языка // Вопросы теории и психологии творчества. Харьков, 1913. Т4.

896. Полонский В. Изучение русской литературы рубежа Х1Х-ХХ веков и современная академическая наука // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2002. №5.

897. Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

898. Потебня А. Из лекций по теории словесности. Харьков, 1894.

899. Потебня А. Мысль и язык // Потебня А. Слово и миф. М., 1989.

900. Потебня А. Теоретическая поэтика. М., 1990.

901. Потебня А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

902. Пратт С. Гарольд Блум и Страх «влияния» //НЛО. 1996. №20.

903. Пригов Д. Счет в гамбургском банке // НЛО. 1998. №34.

904. Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопросы философии. 1989. №8.

905. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

906. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.,1986.

907. Проблемы ритма, художественного времени и пространства в литературе и искусстве. Л., 1970.

908. Прозоров В. Читатель и литературный процесс. Саратов, 1975.

909. Прозоров В. О читательском потенциале классического текста // Классика и современность. М., 1991.

910. Прозоров В. Художественная классика: границы истолкования: К теории вопроса // Проблемы комплексного изучения восприятия художественной литературы. Калинин. 1984.

911. Прозоров В. Читатель и писатель // Краткая литературная энциклопедия. Т.9. М., 1978.

912. Пропп В. Ритуальный смех в фольклоре // Уч. зап. ЛГУ. Л., 1939. Вып.46.

913. Проскурин О. Две модели литературной эволюции: Ю.Н. Тынянов и В.Э. Вацуро // НЛО. 2000. №42.

914. Растригин Л. К обоснованию понятия случайности // Кибернетика и философия. Рига, 1977.

915. Растригин Л. Этот случайный, случайный, случайный мир. М.,1969.

916. Ревзин И. Субъективная позиция исследователя в семиотике // Труды по знаковым системам. Тарту. 1971. Вып.5.

917. Рецепция идей Ницше //НЛО. 2001. №50.

918. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996.

919. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

920. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974.

921. Риффатерр М. Формальный анализ и история литературы // НЛО. 1992. №1.

922. Рузавин Г. Методологические проблемы аргументации //Вопросы философии. 1994. №12.

923. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

924. Рылькова Г. На склоне Серебряного века // НЛО. 2000. №46.

925. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.

926. Сачков Ю. О современных обобщениях категории случайности // Философские основания естественных наук. М., 1976.

927. Сачков Ю. Конструктивная роль случая // Вопросы философии. 1988. №5.

928. Седакова О. Успех с человеческим лицом // НЛО. 1998. №34.

929. Семенова С. Активно-эволюционная мысль Вернадского // Владимир Иванович Вернадский. Материалы к биографии. М.,1988. (Прометей. Вып. 15.)

930. Семенова С. Восходящее движение. Ноосферные идеи в литературе // Октябрь. 1989. №2.

931. Семенова С. Николай Федорович Федоров: Жизнь и учение. М., 1977.

932. Семенова С. Преодоление трагедии: История и культура в мысли Н.Ф.Федорова //Российский ежегодник. 1989. М., 1989.

933. Сигей С. Краткая история визуальной поэзии в России: Литература после живописи // Уч. зап. отдела живописи и графики Ейского ис-торико-краеведческого музея. Ейск, 1991. Вып. 1.

934. Синеокая Ю. Философия Ф. Ницше в России ( конец XIX- начало XX в.): Автореф. дис. кандидата философских наук. М., 1996.

935. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М., 2000.

936. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

937. Синявский А. В тени Гоголя // Терц. А. Собрание сочинений : В 2т. М., 1992. Т.2.

938. Синявский А. Что такое социалистический реализм // Литературное обозрение. 1989. №8.

939. Славиньский Я. К теории поэтического языка //Структурализм: «за» и «против». М.,1975.

940. Смирнов И. Мегаистория: К исторической типологии культуры. М., 2000.

941. Смирнов И. Причинно-следственные структуры поэтических произведений // Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972.

942. Смирнов И. Психодиахронология. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. М.,1994.

943. Смирнов И. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.,1977.

944. Современная литературная теория / Сост., перевод, коммент. И.В. Кабанова. Саратов, 2000.

945. Содружество наук и тайны творчества. М.,1968.

946. Соловьев В. Идея сверхчеловека // Соловьев В. Избранное. М., 1990.

947. Соловьев В. Чтения о богочеловечестве. М., 1989.

948. Сон семиотическое окно. 14-е Випперовские чтения. М., 1993.

949. Сорокина И. Формализм как зеркало русской революции // XX век. Литература. Стиль. Екатеринбург, 1999. Вып. 4.

950. Ставрогин Л. Бой марксистов с формалистами //НЛО. 2001. №50.

951. Сухотин М. О двух склонностях написанных слов. О конкретной поэзии//НЛО. 1995. №16.

952. Тавризян Г. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989.

953. Тарасов Б. Достоевский и Паскаль // Вопросы литературы. 1999.№5.

954. Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978.

955. Теории, школы, концепции (критические анализы): Художественная коммуникация и семиотика. М., 1986.

956. Теории, школы, концепции (критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М., 1985.,

957. Тименчик Р. К вопросу о проклятом прошлом // НЛО. 1998. №32.

958. Тименчик Р. Тынянов и литературная культура 1910-х годов // Тыняновский сборник. Третьи тыняновские чтения. Рига, 1988.

959. Тодоров Цв. Поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.,1975.

960. Томашевский Б. Доклад на диспуте «Марксизм и формальный метод» (Выдержки из стенографического отчета) // НЛО. 2001. №50.

961. Томашевский Б. Формальный метод ( вместо некролога) // Современная литература. Л., 1925.

962. Топоров В. Судьба и случай // Понятие судьбы в контексте разных культур. М., 1994.

963. Топоров В. К вопросу о циклах в истории русской литературы // Литературный процесс и развитие русской культуры ХУШ-ХХ вв. Таллинн, 1985.

964. Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.,1995.

965. Тростников В. Научна ли «научная картина мира» // Новый мир. 1989. №12.

966. Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991.

967. Туманова Л. Стиль. Стиль поведения. Стилизация //Человек. 1990. №6.

968. Турнье И. Литература и случай в XIX веке: Вариации на тему одной социограммы // НЛО. 1995. №13 .

969. Тынянов Ю. Архаисты и новаторы. Л., 1929.

970. Тынянов Ю. Литературная эволюция. Избранные труды. М., 2002.

971. Тынянов Ю. Литературный факт. М., 1993.

972. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

973. Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.,1965.

974. У нас в гостях Илья Романович Пригожин // Вопросы истории естествознания и техники. 1993. №2.

975. Уайт X. По поводу «Нового историзма» //НЛО. 2000. №42.

976. Уоддингтон К. Зависит ли эволюция от случайного поиска? // На пути к теоретической биологии. М., 1970.

977. Успенский Б. Антиповедение в культуре Древней Руси // Проблемы изучения культурного наследия. М.,1985.

978. Успенский Б. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) Ст. 1-2. Труды по знаковым системам. Тарту, 1988, 1989. Вып. XXII-XXIII.