Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику и ее альтернатива тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Рудаковская, Яна Юрьевна

• Рудаковская, Яна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рудаковская, Яна Юрьевна

еоретические основы, определяющие финансирование инвестиций лектроэнергетику. цность финансирования инвестиций и виды инвестиций.! нологические особенности электроэнергетики, влияющие на рынок и ребность инвестиций в надежность. ественная монополия как рыночная структура электроэнергетики, »еделяющая форму организации отрасли и модель финансирования естиций. ве модели финансирования инвестиций в электроэнергетику э зарубежного опыта).3!

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику и ее альтернатива»

Актуальность темы исследования. Основными декларируемыми целями российской реформы электроэнергетики официально называются повышение эффективности предприятий электроэнергетики и создание условий для развития отрасли на основе частных инвестиций. Начиная с принятия пакета законов об электроэнергетике в 2003 году, реформа перешла от стадии дискуссий и проектирования к фазе практического воплощения. Она должна завершиться полной либерализацией рынков к 2011 году. Вместе с новой рыночной моделью функционирования электроэнергетики Россия должна получить и рыночную модель финансирования инвестиций в нее, которая, как заявляют авторы реформы, должна обеспечить устойчивое развитие отрасли и превратиться из тормоза в локомотив экономики.

Принятая инвестиционная программа РАО «ЕЭС России» 29.01.2007 г. практически никак не связана с рыночным механизмом, который еще только предстоит создать и отладить, и поэтому не рассчитывает на то, что рыночные сигналы будут определять адекватные инвестиции. Нерыночный характер формирования инвестиционной программы признает и руководство РАО «ЕЭС России», объясняя это тем, что инвестиции необходимо делать сейчас для покрытия грозящего дефицита мощностей, не дожидаясь пока заработает рыночный механизм.

Рыночная модель финансирования инвестиций по замыслу реформы должна заработать полностью по окончании инвестиционной программы. Фактически в настоящее время закладываются основания, предопределяющие не только ближайшую перспективу, но и отдаленные последствия, учитывая высокую капиталоемкость отрасли и длительность инвестиционного цикла. Принимая во внимание исключительную важность электроэнергетики как основы всей современной технологии и основы экономического роста, требуется тщательная теоретическая проработка принимаемых фундаментальных решений, надолго определяющих успешность ее развития.

Однако сравнительно непродолжительный (по меркам отрасли) опыт реформирования в Великобритании и других странах ЕС, СНГ, Латинской Америки, Австралии и Новой Зеландии пока не дает безусловных положительных результатов. Теоретический же анализ этого опыта и принятых моделей отрасли заставляет сомневаться в наличии явных и существенных преимуществ конкурентной модели отрасли, что ставит под вопрос необходимость либерализации электроэнергетики.

Трудности создания и настройки рынков на эффективную работу в сочетании с кризисом и коллапсом рынка в Калифорнии в 2000-01 гг., рядом системных аварий, неоднозначности результатов реформы в электроэнергосистеме Англии и Уэльса, банкротством «Энрон», колебаниях инвестиционной активности, напоминающих циклическую природу, вызвали настороженное отношение правительств Японии, многих штатов в США, некоторых стран Европы, стимулировали теоретические изыскания в сфере электроэнергетических рынков.

В сложившихся условиях крайне важным и актуальным является выяснение возможностей, ограничений и дефектов, присущих рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику, а также отдаленных последствий, как для ее развития, так и для экономики России. Не менее важным и актуальным является поиск и обоснование альтернативной модели финансирования инвестиций.

Степень разработанности проблемы. Формирование и эволюция модели финансирования инвестиций, как показывает мировой опыт, непосредственно зависят от принимаемых обществом форм взаимоотношений с естественными монополиями, к которым и относится электроэнергетика. Теоретическая основа этих взаимоотношений была заложена в трудах Дж.С.Милля, А.Маршалла, Д.Бонбрайта, Дж. Кларка, К. Кейзена, Д.Тернера, Т.Фаррера, Р.Эли.

Сложившиеся отношения государства и естественных монополий во второй половине 20 века подверглись критике и были пересмотрены в трудах У. Баумоля, Г. Демшеца, А. Кана, Дж. Панзара, Р. Познера, Дж. Стиглера, Р. Уиллига, О. Уильямсо-на, У. Шарки на основе более узкого определения естественно-монопольного сектора, к которому предлагается относить только сети, а все остальные предприятия вертикально интегрированных компаний перевести в конкурентный сектор. Работы этих авторов явились теоретическим обоснованием дезинтеграции и приватизации инфраструктурных отраслей во всем мире.

Между тем, предлагаемые концепции борьбы "за" рынок и "оспариваемого" рынка, положенные в основу реформ, не дают определенного ответа о соотношении преимуществ и недостатков реального реформирования, проводимого в конкретной институциональной среде. Не является бесспорным и вытекающий из этих концепций вывод о необходимости сужения естественномонопольной области. Неудовлетворительно решены проблемы возможностей организации конкуренции после проведения дезинтеграции, что вызывает сомнения в эффективности конкурентной модели организации отрасли.

Работы М. Караманиса, П. Джоскоу, С. Боренштейна, Р. Грина, Дж. Бушнела, К. Вольфрам, Д. Ньюбери, Г. Шаттлворта, С. Литтлчайлда, С. Стофта по теоретическому анализу работы реальных рынков электроэнергии и мощности позволили определить предпосылки, возможности и ограничения конкуренции в электроэнергетике, влияние внедрения конкуренции на эффективность работы электроэнергосистем. В трудах Л. де Врие, К. Васкеса, Р. Хаквоорта, А. Форда анализируются условия формирования инвестиционных сигналов на рынках электроэнергии и мощности, инвестиционных ответов на эти сигналы.

Большое значение для анализа перспектив рыночной модели финансирования инвестиций имеют работы Дж. М. Кейнса, Дж. Сороса, в которых обоснованы свойства финансовых рынков и поведение инвесторов, невозможность трансформации коллективных, общественных ценностей в рыночные цены.

Значительный вклад в понимание природы свойств электроэнергосистемы, оказывающих влияние на работу электроэнергетических рынков сделан в работах Л.Беляева, Н. Воропай, В. Денисова, В. Китушина, В. Кудрявого, А. Кузовкина, В. На-корякова, В. Масленникова, В. Михайлова, Е. Петровского, В. Платонова, И. Фраер, В. Эдельмана, Е. Яркина.

Вместе с тем, недостаточное внимание уделено в научной литературе оценке рисков, возникающих при реализации рыночной модели финансирования инвестиций, обоснованию их распределения, их влиянию на адекватность финансирования инвестиций и надежность электроснабжения. При наличии отдельных критических замечаний в адрес рыночной модели функционирования электроэнергетики отсутствует теоретическое обоснование предпочтительности альтернативной модели финансирования инвестиций.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение предпочтительной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику. Данная цель требует решения следующих основных задач:

1. Определения технологических и организационных факторов, специфицирующих инвестиции в электроэнергетику.

2. Выявления существенных свойств двух моделей финансирования инвестиций и установления условий формирования инвестиционного сигнала и ответа.

3. Определения надежности электроснабжения как общественного блага и условий его экономической оценки.

4. Определения зависимости уровня надежности электроснабжения от модели финансирования инвестиций.

5. Установления цикличности инвестиций в рыночной модели финансирования электроэнергетики и его влияния на уровень надежности электроснабжения.

6. Определения направления эволюции рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику.

7. Разработки модели финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании.

8. Анализа недостатков и преимуществ двух моделей финансирования инвестиций в электроэнергетику: рыночной модели и модели финансирования государственной вертикально-интегрированной компании.

Объектом исследования является сфера финансирования инвестиций в электроэнергетику.

Предметом исследования - модели финансирования инвестиций в электроэнергетику.

Методологической и теоретической базой диссертационного исследования являются теоретические положения, представленные в классических работах Дж.С.Милля, А.Маршалла, Дж. М. Кейнса и современных У. Баумоля, Г. Демшеца, А. Кана, Дж. Панзара, Р. Познера, Дж. Стиглера, Р. Уиллига, О. Уильямсона, У. Шарки, У. Шарпа.

Критически использованы работы ведущих современных отечественных и западных ученых по данной и смежной проблематике Л.Беляева, Н. Воропай, В. Денисова, В. Китушина, В. Кудрявого, А. Кузовкина, В. Накорякова, В. Масленникова, В. Михайлова, Е. Петровского, В. Платонова, И. Фраер, В. Эдельмана, Е. Яркина, М. Караманиса, П. Джоскоу, С. Боренштейна, Р. Грина, Дж. Бушнела, К. Вольфрам, Д. Ньюбери, Г. Шаттлворта, С. Литтлчайлда, С. Стофта, Л. де Врие, К. Васкеса, Р. Хак-воорта, А. Форда. Документы и материалы министерств и ведомств Правительства РФ, публикации и материалы прессы, данные официальной статистики и материалов официальных органов правительств Великобритании и США также были использованы в проведении исследования. Диссертационное исследование опиралось на общенаучные принципы познания, методы научной абстракции, индукции и дедукции, диалектический метод, сочетание исторического и логического подходов, системного и статистического анализа, сравнительных оценок, аналогии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании зависимости уровня надежности электроснабжения от способа финансирования инвестиций; в установлении положения о причинной зависимости колебаний уровня надежности и снижения возможностей оптимизации общественного блага от чисто рыночной модели финансирования инвестиций; в разработке способа финансирования инвестиций в электроэнергетику, опирающегося на государственные формы хозяйствования, альтернативного рыночной модели финансирования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем:

1. Определено, что надежность электроснабжения обладает признаками общественного блага, и поэтому издержки обеспечения надежности электроснабжения должны быть возложены на все общество, что можно сделать только с помощью государственного финансирования.

2. Дано обоснование того, что рыночная модель финансирования инвестиций не может дать достоверной оценки надежности электроснабжения как важному компоненту услуги, предоставляемой электроэнергетикой потребителям.

3. Установлено, что модель финансирования инвестиций, которая реализуется в современных условиях России, создает условия для формирования цикла «бум-спад» в электроэнергетике, что ведет к периодическому понижению надежности электроснабжения.

4. Сделан вывод о том, что на практике данная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику будет терять свой рыночный характер по причине искажения инвестиционных сигналов, и будет неизбежно заменяться различными механизмами гарантирования инвестиций, адекватных потребностям, или корректироваться мерами административного характера.

5. Разработана модель финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании, опирающаяся на стабильные источники финансирования инвестиций и обеспечивающая заданный уровень надежности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно дает теоретическое обоснование для замены чисто рыночного способа финансирования инвестиций в электроэнергетику способом финансирования, адекватным для государственной вертикально-интегрированной компании, и тем самым служит обеспечению надежности электроснабжения и условий для стабильного экономического роста.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы были опубликованы в сборнике научных трудов Института проблем рынка РАН, Вестнике университета (ГУУ), результаты работы докладывались автором на конференции молодых ученых в 2007 г. ГУУ, Всероссийском семинаре молодых ученых и студентов 2007 г. ГУУ и были использованы Топливно-энергетическим независимым институтом при разработке стратегии реформирования электроэнергетики России. Всего по теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,2 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Рудаковская, Яна Юрьевна

Выводы по главе 3.

1. Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику России в постреформенный период связана с повышенными рисками, которые повлекут за собой возрастание риска понижения надежности электроснабжения в долгосрочной перспективе.

2. Модель финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании оказывается предпочтительнее рыночной модели финансирования инвестиций в электроэнергетику России.

114

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформирование электроэнергетики, производимое во многих странах на рубеже веков, предполагает своей важнейшей частью смену модели финансирования инвестиций. Если в плановой социалистической экономике объемы капиталовложений в электроэнергетику определялись итерационно, исходя из задаваемых объемов нагрузки, ресурсных ограничений, динамики выбытия мощностей, т.е. решение задачи носило инженерно-экономический характер, а специфика отрасли учитывалась только на инженерном уровне, то в рыночной модели электроэнергетики, которая должна появиться в результате реформы, инвестиционные решения будут приниматься отдельными компаниями, исходя из инвестиционных сигналов, подаваемых рынком. Отраслевая специфика электроэнергетики в рыночных условиях приобретает решающее значение для эффективности как функционирования отрасли в текущем плане, так и ее развития на перспективу.

Учитывая зависимость модели финансирования инвестиций, ее существенных свойств от специфики электроэнергетики, в работе были проанализированы важнейшие отраслевые особенности, имеющие значение, как для организационной формы, так и для работы рынков электроэнергии.

В технологическом отношении электроэнергетика типично представлена в виде электроэнергосистем, в которых множество генераторов, объединенных электрическими сетями, работают параллельно на общую нагрузку. Формирование больших электроэнергосистем - не гигантомания, а экономическая необходимость, диктуемая реализацией эффекта масштаба, достигающего в электроэнергетике большой глубины, что доказывается мировым опытом создания таких систем. Благодаря эффекту масштаба исключительно большой глубины и технологическому единству, которое требуется поддерживать непрерывно, соблюдая жестко заданные параметры, и которое не имеет аналогов, электроэнергетика представляет собой естественную монополию, со всеми вытекающими из этого последствиями. Важнейшим из них явилась организационная форма электроэнергетики, исторически существовавшая до последнего десятилетия 20 века в виде регулируемых либо частных, либо государственных вертикально-интегрированных компаний.

К важнейшим особенностям электроэнергетики также относятся:

- совпадение производства и потребления электроэнергии по времени;

- отсутствие адресности поставки электроэнергии;

- уникальные требования к надежности электроснабжения, являющейся системным свойством отрасли в целом;

- большая длительность инвестиционного цикла, определяемая сроками строительства электростанций, сетей и необходимых сооружений.

Специфика электроэнергетики делает проектирование рынков и поддержание их нормальной работы исключительно трудным делом.

В ходе анализа было установлено следующее:

- Финансирование инвестиций как частных регулируемых вертикально-интегрированных компаний, так и государственных, обеспечивает условия для выбора приемлемого и стабильного уровня надежности электроснабжения, хотя и не освобождает от риска ошибочного определения уровня резервов.

- Квазирыночный характер механизмов платы за мощность при наличии точной настройки может обеспечить достаточный уровень инвестиций, необходимых для удержания надежности на высоком уровне. Однако механизмы платы за мощность создают возможности для извлечения монопольных доходов с использованием рыночной власти, что влечет вмешательство регулятора.

- Рыночная модель отрасли не стимулирует заключения долгосрочных контрактов и развития форвардной торговли, что создает трудности хеджирования инвестиционных рисков.

- В реальности инвесторы полагаются не на цены спотового рынка, которые в конечном итоге определяют цены форвардного рынка и рынка деривативов, а на экспертные прогнозы и индивидуальную стратегию.

- Существуют противоречия между необходимостью розничной конкуренции и увеличения доли долгосрочных контрактов в поставках электроэнергии для хеджирования инвестиционных рисков.

- Рыночная модель финансирования инвестиций создает условия для формирования строительных циклов («бум-спад»).

- В электроэнергетике стран ЕС проявилась тенденция хеджировать инвестиционные риски путем вертикальной интеграции генераторов и поставщиков, и горизонтальной интеграции газовых и энергетических предприятий как хеджинговая стратегия, призванная обеспечить достаточный уровень инвестиций за счет увеличения доли собственных средств.

- Рыночная модель финансирования инвестиций в электроэнергетику России в постреформенный период связана с повышенными рисками, которые повлекут за собой возрастание риска понижения надежности электроснабжения в долгосрочной перспективе.

Анализ рыночных преобразований электроэнергетики, произведенных и производимых в настоящее время в различных странах мира, взвешивание преимуществ и недостатков рыночной реформы отрасли подводит нас в к выводу о том, что перспективы повышения эффективности на данном пути в лучшем случае мизерны и локальны, в худшем - провальны. Дело не в том, что непременно какой-то кризис электроснабжения превратится в экономический хаос, дезорганизацию всей экономики. Власти любой страны просто административным вмешательством не допустят этого.

Речь идет о том, что декларированная, или подразумеваемая цель рыночной реформы электроэнергетики не может быть достигнута посредством конкуренции. И причина кроется в ложной идее распространения рыночных механизмов на область коллективных, общественных интересов, в игнорировании специфики электроэнергетики. Мало кто сомневается в порочности идеи перевода услуг национальной обороны, правосудия и других, типично общественных благ в рыночный режим (хотя надо отметить, что были аналогичные предложения на теоретическом уровне и постоянно делаются попытки практического плана, особенно это касается правосудия). Значительно больше сторонников рыночного режима оказания услуг здравоохранения, образования, и уже большинство считает, что электроэнергетика лучше будет функционировать с помощью рыночного механизма.

Если электроэнергия может производиться и продаваться, при многочисленных оговорках и ограничениях с помощью рыночного механизма, то такой неотъемлемый компонент услуги электроснабжения как надежность представляет собой общественное благо, которое по самой своей природе не может получить рыночной оценки.

Центральный лозунг российской реформы электроэнергетики - привлечение частного инвестора и решение, таким образом, проблем дефицита мощности и превращения электроэнергетики в тормоз экономического роста, предполагает рыночную модель финансирования инвестиций, базирующуюся на дезинтеграции, приватизации и организации рынков. Однако гипотеза о том, что рынок будет давать ясный инвестиционный сигнал, а инвестиционный ответ будет адекватен потребностям экономики, не выдерживает столкновения с реальностью.

Серьезные ограничения, связанные со спецификой электроэнергетики, накладываемые на организацию конкуренции в производстве и торговле электроэнергией, делают поддержание реальной конкуренции настолько сложным и затратным делом, что лишает ее экономического смысла. При ошибках в проектировании рынков, которых практически избежать нельзя, учитывая не только отсутствие апробированных универсальных решений для разных электроэнергосистем, но и уникальную сложность конкретных решений, конкуренция либо вырождается в монополию, либо приобретает характер имитации под присмотром регулирующих органов. Если еще учесть и низкий потенциал ценовой конкуренции, специфический для отрасли, то задача повышения операционной эффективности не решается внедрением рыночного механизма.

Неспособность реальных рынков давать ясный инвестиционный сигнал ставит под сомнение центральный аргумент в пользу рыночной модели финансирования инвестиций. Привязка же основных источников финансирования к мировой финансовой системе создает и повышает риски, связанные с генетически присущей финансовым рынкам нестабильностью.

В реальности частным инвесторам придется полагаться, главным образом, не столько на уровень спотовых цен, которые являются лишь одним из факторов в сложной их комбинации, сколько руководствоваться комплексной экспертизой-прогнозом.

По большому счету единственное приобретение общества от внедрения рыночной модели финансирования инвестиций - повышение рисков ненадежного электроснабжения. Ответная же реакция государства на колебания надежности, по сути, будет означать выхолащивание рыночной модели. Таком образом, рыночная реформа в электроэнергетике теряет рациональный смысл.

При таких обстоятельствах лучший выход - это ясная и надежная модель государственной вертикально-интегрированной компании. Она обладает очевидными преимуществами, базирующимися на технологическом и организационном единстве отрасли. Во-первых, как инвестор такая компания обладает более длинным горизонтом планирования, чем частный инвестор. Во-вторых, имеет безусловное преимущество координации инвестиций. В-третьих, благодаря монопольному положению имеет несравненно более высокие способности по стабилизации источников финансирования. В-четвертых, снижаются, а в некоторых случаях и ликвидируются, риски, связанные с нестабильностью финансовых рынков. В-пятых, модель финансирования инвестиций государственной вертикально-интегрированной компании значительно ближе к социальному оптимуму благосостояния, чем рыночная модель финансирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рудаковская, Яна Юрьевна, 2008 год

1. Книги и монографии:

2. Банковское дело: Справочное пособие / Под ред. Ю. А. Бабичевой. М.: Экономика, 1994.

3. Беляев Л.С., Подковальников C.B. Рынок в электроэнергетике: проблемы развития генерирующих мощностей. Новосибирск: Наука. Сиб.изд. форма РАН.-2004.-250 с.

4. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. Калининград, 1997.

5. Бочаров В. Инвестиции: Учебник для вузов. СПб.: Питер,2003.

6. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. М.: Новый век,2003. 152 с.

7. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов: Пер. с англ. М: ЮНИТИ, 1997 -767с.

8. Гелхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. М.: Международный институт права США, 1995.-248 с.

9. Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей/ Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Воро-жейкина. СПб.: Техническая книга, 2001. - 255 с.

10. Дорофеев В.В., Михайлов В.И., Фраер И.В., Эдельман В.И. Рынок электрической энергии и мощности в России: каким ему быть / Под ред. В.И.Эдельмана. М.: Энергоатомиздат, 2000. - 364 с.

11. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М.: ЭКОНОВ, Ключ, 1993. - 486 с.

12. И.Китушин В.Г. Надёжность энергетических систем: Часть. 1: Теоретические основы. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2003. - 256 с.

13. Китушин В.Г. Надежность энергетических систем. М.: Высшая школа.-1984.-256 с.

14. Китушин В.Г., Жирнов В.Л., Бык Ф.Л. Организация электроэнергетического рынка: Конспект лекций. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 1999. - 180 с.

15. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с.

16. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД» при участиииздательства «Catallaxy», 1993. 192 с.

17. Липсиц И.В., Косов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебник. М.: Экономисть, 2003.

18. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996.

19. Маркс К. Капитал, Т.1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.23. М.: Политиздат, 1968. - 907с.

20. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. М.: «Прогресс», 1984.

21. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.

22. Менар К. Экономика организаций: Пер. с франц. / Под ред. А.Г. Худокормо-ва. М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

23. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, A.A. Никифоров, А.Н. Чеканский, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001.-208 с.

24. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб: Эконом, школа, 2001. Т. 1. - 468 е., Т.2. - 422 с.

25. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 2-х томах: Пер. с англ: -М.: Прогресс, 1980. Т.1. 495 е., Т.2. - 480 е., Т.З. - 447 с.

26. Михайлов В.И. Российский электроэнергетический рынок: переходный период. М.: Знак, 2004. - 248 С.

27. Перар, Ж. Управление финансами с упражнениями. М.: Финансы и статистика, 1999.

28. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел Л. Микроэкономика: Пер. с англ. -2-е изд. М.: Дело, 2001. - 808 с.

29. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. - 496 с.

30. Ример М.И., Матиенко H.H., Касатов А.Д. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

31. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

32. Розанова Н.М. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001. - 39 с.

33. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер. с англ. М.: «Бином», «Лаборатория Базовых Знаний», 1997. - 800с.

34. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

35. Стиглер Дж. Теория олигополии. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995, с.371-401.

36. Зб.Стиглер Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены. В кн.: Теория фирмы. СПб, 1995, с. 402-431.

37. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. В 2-х томах: Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. Т. 1,-328с., Т.2.-450с.

38. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, CEV Press,1996.-702 с.

39. Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000. -932 с.

40. Шарп У. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. 1028 с.

41. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М,1997. -1024 с.

42. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии; Бюро экономического анализа М.: ТЕИС, 2000.-79 с.

43. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698 с.

44. Adams, Н.С. Relation of the State to Industrial Action. Baltimore: American Economic Association. New edition: ed. by J, Dorfman, New York: Columbia University Press, 1954.

45. Bain J.S. Industrial Organization. New York: Wiley&Sons, 1968.

46. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982.

47. Billinton, R„ Allan, R.N. and Salvaderi, L. (eds.) 1991, Applied Reliability Assessment in Electric Power Systems, New York, IEEE.

48. Cazalet, E.G., Clark, C.E. and Keelin, T.W. 1978, Costs and Benefits of Over/Under Capacity in Electric Power System Planning, Palo Alto (California), EPRI.

49. Clark J.M. Studies in the economics of overhead costs. Chi., 1923.

50. Cournot A. Researches into Mathematical Principles of the Theory of Wealth. -New York, 1972.

51. Crew M.A., Kleindorfer P.R. The Economics of Public Utility Regulation. -Houndsmill, 1986.

52. Demsetz H. Barriers to Entry. The Organization of Economic Activity. Basil Blackwell, 1989, vol. 2, p. 25-39.

53. Demsetz H., ed.: Efficiency, Competition, and Policy. Cambridge, Mass.: Blackwell, 1989.

54. Ely, R.T. Outlines of Economics. New York, Macmillan, 1937.

55. Farrer, T.H. The State in its Relation to Trade. London, MacMillan, 1902.

56. Foster C.D. Privatization, Public Ownership and the Regulation of Natural Monopoly. Cambridge and Oxford: Blackwell, 1992.

57. Green, R.J. (1997), "The political economy of the Pool", in M.D. Ilic, F. Galiana and L. Fink (eds.) Restructuring, power Systems Engineering and Economics, Norwell, Ma: Kluwer.

58. Hunt, S. (2002), "Making Competition Work in Electricity" (Wiley 2002).

59. International Energy Agency (2002) "Security of Supply in Electricity Markets, Evidence and Policy issues".

60. John Eatwell, Murray Milgate, and Peter Newman, ed. (1987). The New Palgrave: A Dictionary of Economics. London and New York: Macmillan and Stockton.

61. Kahn A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions. The MIT Press. Cambridge, Mass., 1995.

62. Kaysen, C. and Turner, D. Antitrust Policy: An Economic and Legal Analysis. -Cambridge, M.A., Harward University Press, 1959.

63. Kolbe A.L., Tye W.B., Myers S.C. Regulatory Risk: Economic Principles and Applications to Natural Gas Pipelines and Other Industries. Kluwer Academic1. Publishers. Boston, 1993.

64. Primeaux W.J., Jr. Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth. New York: Praeger, 1986.

65. Primeaux W.J., Jr. Electricity Supply: An End to Natural Monopoly. London, 1989.

66. Schmalensee R. The Control of Natural Monopolies. Lexington, Mass.: Lexington Books, 1979.

67. Sherman, Roger (1989), The Regulation of Monopoly, Cambridge, Cambridge University Press.

68. Sharkey W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

69. Stigler G. The Theory of Economic Regulation / In: Stigler G. The Citizen and the State. Chicago, 1975.

70. Stoft, S. Power System Economics. Designing Markets for Electricity. IEEE Press, 2002.

71. Sykes A., Robinson C. Current Choices: Good Ways and Bad to Privatize Electricity. London, 1987.

72. Utton M. The Economics of Regulating Industry. Oxford, 1986.

73. Официальные документы и источники:

74. Законодательство о естественных монополиях. // Законодательство и экономика. 1996. - № 19-20.

75. Инвестиционная программа тепловых генерирующих компаний Холдинга РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 гг. и потребность ОГК/ТГК в основных видах энергетического оборудования для её реализации// http://www.rao-ees.ru/ru/investinov/invprogramm/

76. Инвестиционная программа ОАО "ГидроОГК" на 2006-2010 гг. и потребность компании в основных видах энергетического оборудования для её реализации// http://www.rao-ees.ru/ru/investJnov/invprogramm/

77. Инвестиционная программа ОАО "ФСК ЕЭС" на 2006-2010 гг.// http://www.rao-ees.ru/ru/investinov/invprogramm/

78. Инвестиционная программа распределительных сетевых компаний Холдинга РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 гг.// http://www.rao-ees.ru/ru/investinov/invprogramm/

79. Инвестиционная программа ОАО "СО ЦДУ ЕЭС" на 2006-2010 гг.// http://www.rao-ees.ru/ru/investJnov/invprogramm/

80. Источники финансирования инвестиционной программы Холдинга РАО "ЕЭС России" на 2006-2010 гг.// http://www.rao-ees.ru/ru/investinov/invprogramm/

81. Концепция Стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2003 2008 гг. "5+5".// http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/kon/show.cgi7konmain.htm

82. Меры по реализации среднесрочной программы структурных реформ. Постановление Правительства РФ № 829 от 19.07.99. // Российская газета, 28.07.99.

83. Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации. Федеральное агентство по энергетике// http://www.minprom.gov.ru/ministry/agency/energo

84. Нормативно-правовая база реформирования электроэнергетики. Сборник документов.// http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/laws/Normativka2006.pdf

85. ОАО РАО «ЕЭС России»//http://www.rao-ees.ru/ru/

86. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2001 г. № 526«0 реформировании электроэнергетики Российской Федерации».// http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/laws/Normativka2006.pdf

87. Промышленность России. М.: Госкомстат России, 2003.

88. Российский статистический ежегодник 2005: Статистический сборник/ Госкомстат России. Официальное издание. - М., 2006.

89. Указ Президента РФ от 28.04.1997 «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий, включая РАО «ЕЭС России».// http://document.kremiin.ru/

90. Федеральное агентство по энергетике (Росэнерго)// 1"1йр:/Лллллл//го5епегдо. gov.ru

91. Федеральная служба по тарифам (ФТС России)// http://www.fstrf.ru/

92. Федеральный закон РФ № 147 ФЗ от 17 августа 1995 г "О естественных монополиях". // Российская газета, 24.08.95.

93. Федеральный закон РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г.№ 39-Ф3).// http://document.kremlin.ru/.

94. Федеральный закон РФ №35-Ф3 от 26 марта 2003 г. «Об электроэнергетике».// http://www.rao-ees.ru/ru/reforming/laws/Normativka2006.pdf

95. Federal Energy Regulatory Commission. "Order Proposing Remedies for California Wholesale Electric Markets." Docket No. EL00-95-000, Washington, DC, November 1, 2000.

96. Joint Energy Security Of Supply Working Group (JESS)// http://www.dti.gov.uk/energy/reliability/security-supply/jess/

97. North American Electric Reliability Council (NERC).// http://www.nerc.com/.

98. Statistical Abstract of the United States. The National Data Book, 2002.

99. UK Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform (BERR).// http://www.berr.gov.uk/.

100. UK Office of Gas and Elecrticity Markets// http://www.ofgem.gov.uk/.

101. UK Office for National Statistics// http://www.statistics.gov.uk/.

102. US Department of Energy// http://www.energy.gov/.

103. US Federal Energy Regulatory Commission (FERC)// http://www.ferc.gov/.

104. US FedStats// http://www.fedstats.gov/.

105. Статьи, доклады, выступления на конференциях, интервью:

106. Батяева А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? // Мировая экономика и международные отношения. -1999. № 3.

107. Батенин В., Масленников В. Инвестиции для электроэнергетики: иллюзии и реалии//Промышленные ведомости. -2004. №15.

108. Беляев Л.С. Недостатки реализуемой концепции реформирования электроэнергетики России и необходимость ее корректировки. Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2006. - 48 с. - Препринт № 1.

109. Беляев Л.С., Воропай Н.И., Подковальников С.В., Труфанов В.В., Шевелева Г.И., Янилевский А.Р. Проблемы инвестирования и обеспечения развития электроэнергетики России // ТЭК. 2003. - № 3. - С.60-62.

110. Беляев Л.С., Марченко О.В., Подковальников C.B. Электроэнергетика России: последствия перехода к конкурентному рынку // Энергия: экономика, техника, экология. 2002. - №6. - С. 2-9.

111. Беляев Л.С. Электроэнергетические системы и рынок в электроэнергетике// Энергия: экономика, техника, экология. 2004. - № 1. - С. 10-17. - № 2. - С.21-27.

112. Бумажное электричество. Редакционная статья//Эксперт Северо-Запад. 2007. - №10(312) /12 марта.

113. Варнавский В.Г. Модели реформирования электроэнергетики: мировой опыт и Россия // Энергетическая политика. 2003. - № 1. - С. 60-67.

114. Варнавский В.Г. Реформирование мировой электроэнергетики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №4. - С. 25-32.

115. Ваулина Г.А. Из опыта реформирования электроэнергетики в Скандинавии // Вестник ФЭК России. 2003. - № 2. - с. 170-173.

116. Веселов Ф.В. Инвестиции в электроэнергетике: проблемы и перспективы. // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - № 6. - С. 16-23.

117. Веселов Ф.В. Организация устойчивого инвестиционного процесса при реформировании энергетики. Доклад на семинаре "Экономические проблемы энергетического комплекса", 36 заседание, 19.11.2002. - ИНП РАН, 2003. - 43 с.

118. Воропай Н.И., Труфанов В.В. Инвестиционное обеспечение электроэнергетики России// Эко. 2005. - №9.

119. Воропай Н.И. Инвестиции и развитие электроэнергетики в рыночной среде // ТЭК. 2002. - № 3. - С. 63-65.

120. Выступление Председателя Правления РАО "ЕЭС России" А.Б. Чубайса: "Новая инвестиционная программа Холдинга РАО "ЕЭС России" (текст и презентация) 13.02.2007// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/confer/.

121. Гельман М.М. Антигосударственный заговор в РАО «ЕЭС России» или бомба для президента//ТЭК. 2003. - № 1. - С. 101-103

122. Ди Лоренцо, Томас. Миф о «естественной монополии»// Экономика и организация промышленного производства. 2001. - №4. - с.81-98.

123. Ежегодная конференция "РАО "ЕЭС России"- открытая компания": "ГО-ЭЛРО 2: Реформы - инвестиции в Россию" 07.12.2006.// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/confer/.

124. Ежегодная конференция "РАО "ЕЭС России" открытая компания: Реформа, инвестиции, надежность, развитие" 12.12.2006.// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/confer/.

125. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Финанс") 23.07.2007// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

126. Изложение интервью Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса ("Известия") 16.07.2007//http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

127. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Открытая экономика") 04.09.2006// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

128. Изложение интервью заместителя Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Якова Уринсона ("Интерфакс") 28.07.2006// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

129. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Интерфакс") 27.06.2006// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

130. Изложение интервью заместителя Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Якова Уринсона ("Российская газета") 06.06.2007. // http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

131. Изложение интервью Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса ("Эксперт") 24.04.2006// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

132. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Российская газета") 18.04.2006// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

133. Изложение интервью заместителя Председателя Правления РАО "ЕЭС России" Якова Уринсона ("Эксперт") 20.02.2006// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

134. Изложение интервью члена Правления РАО "ЕЭС России", финансового директора Сергея Дубинина ("Газета") 07.02.2006// http://www.rao-ees.ru/ru/news/speech/execspeech/

135. Интервью С.Дубинина журналу «Эксперт»// Эксперт. 2007. -№12(553),26 марта.

136. Кудрявый В.В. Власть энергетиков цель реформы // Вестник ФЭК России. - 2003.-№ 2. - С.15-16.

137. Кудрявый В. Соединенные Штаты во мгле. Уроки американской энергетической аварии//Промышленные ведомости. 2003. - № 15-16.

138. Кузовкин А.И. Тарифная политика и конкурентный рынок электроэнергии // ЭКО. 2002. - № 9. - С. 50-59.

139. Кузовкин А. Энергореформа в России: конкуренция вместо надежности// Промышленные ведомости. 2005. - №6.

140. Масленников В.М. Проблемы развития энергетики России.// Теплоэнергетика. 2003. - № 9. - С. 22-25.

141. Молодюк К.В. Проблема ввода новых генерирующих мощностей и управления ценовыми рисками в условиях развития конкуренции на рынке электроэнергии//Энергетическая политика. 2004. - №6. - с. 31-38.

142. Накоряков В.Е. О проекте реструктуризации российской энергетики// Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - № 6. - с.28-34.

143. Петровский Е.С. Конкуренция в электроэнергетике: опыт Запада и проблемы России. // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления 99», вып. 1. М.; ГУУ, 1999.

144. Платонов В. Кризис электроэнергетики в России на американский манер// Промышленные ведомости. 2005. - №4-5.

145. Подковальников C.B. Тенденции, механизмы и проблемы развития электроэнергетики в условиях либерализации // Энергия: экономика, техника, экология. 2003. - №4. - с. 27-32.

146. Пшеничников С., Сумской И. Физический износ основного энергетического оборудования// Энергорынок. -2005. №12.

147. Пшеничников С., Солунин С., Сумской И. Выработка паркового ресурса основного энергетического оборудования ТЭС// Энергорынок. 2006. - №2.

148. Яркин Е.В. Особенности регулирования тарифов на энергию в условиях акционерной формы собственности. // Электрические станции, № 6, 1994.

149. Ajodhia, V., Hakvoort, R.A. and Van Gemert, M. (2002). "Electricity Outage Cost Valuation: A Survey", in Proceedings of CEPSI 2002, Fukuoka, 2002.

150. Archibald, Christine M. and Malvey, Paul F. "Uniform-Price Auctions: Update of the Treasury Experience." Working Papers, U.S. Treasury, 1998.

151. Arriaga, I., Vasquez, C., and Rivier, M. (2002), "A market approach to long term security of supply", IEEE Transactions on power systems, Vol 17, no 2, p. 349-357, May 2002.

152. Averch, H., Johnson L. Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint. // American Economic Rewiew, December, 1962.

153. Baumol W. Contestable Markets: An Aprising in the Theory of Industrial Structure. //American Economic Rewiew, N 72, 1982.

154. Besser, J., Farr, J. and Tierney, S. (2002) "The Political Economy of Long-Term Generation Adequacy: Why an ICAP Mechanism is Needed as Part of Standard Market Design", The Electricity Journal 15 (7): 53-62.

155. Borenstein, S. The Trouble With Electricity Markets (and some solutions). PWP-081. January,2001.

156. Borenstein, S. and Holland, S.P., 2003. Investment Efficiency in Competitive Electricity Markets With and Without Time-Varying Retail Prices. Center for the Study of Energy Markets working paper 106R.

157. Bower, J. (2002) 'Why Did Electricity Prices Fall in England and Wales?: Market Mechanism or Market Structure?', Oxford Institute for Energy Studies Working Paper, EL 02, Version 1.1.(September 2002). ISBN 1 901 795 22 5. Published by OIES, Oxford.

158. Bower, J. (2003), "Why OFGEM?", Oxford Institute for Energy Studies, September 2003.

159. British Energy, 2003, "British Energy signs major supply deal with Centrica", British Energy Press Release, 7 February.

160. British Gas Trading, 2000, Paper to Pool Members, "Anomalous Pool Prices during 2000, Problems and Remedies", 24th October 2000.

161. Brown, S.(2003), "England & Wales wholesale market 2 years on", available on OFGEM website.

162. Bushnell, James. "California's Electricity Crisis: a market apart?" Energy Policy, Vol. 32: 1045-1052. 2004.

163. Bushnell, James. "Electricity Resource Adequacy: Matching Policies and Goals," The Electricity Journal. September, 2005.

164. Caramanis, M.C., 1982. Investment decisions and long-term planning under electricity spot pricing. IEEE Transactions on Power Apparatus and Systems 101 (12), 4640-4648.

165. Caramanis, M.C., Bohn, R.E. & Schweppe, F.C. (1982) "Optimal Spot Pricing: Practice and Theory", IEEE, Transactions on Power Apparatus and Systems PAS-101 (9): 3234-3245.

166. Chadwick, Sir Edwin (1859), 'Results of Different Principles of Legislation and Administration in Europe: Competition for the Field, as Compared with Competition Within the Field of Service', 22 Journal of the Royal Statistical Society, 384-420.).

167. Chao, H. (1983), "Peak load pricing and capacity planning with demand and supply uncertainty", Bell Journal of Economics, Vol 14, (1983) pp. 179-190.

168. Chuang A. and Wu F. (2000), "Capacity payments and pricing of reliability in competitive generation markets", Proceedings of the 33rd Hawaii International System Science Conference, January 2000.

169. COAG (2002) Council of Australian Governments, "Towards a Truly National and Efficient Energy Markef" (The Parer Report), Canberra, 20 December.

170. Cornwall, N. (2002), "NETA, always the bridesmaid, never the bride", Power UK, 100, June 2002

171. Cousins, J. (2003), Interim Energy Management Limited (IEML) "Report to the JESS Working Group", 28 April 2003.

172. Crew M.A. and Kleindorfer, P.R. (1979), 'Managerial Discretion and Public Utility Regulation, 84 Quarterly Journal of Economics, 236-53.

173. De Vries, L.J. and Hakvoort, R.A., 2002. Market Failure in Generation Investment? The Dutch Perspective. In: Proceedings, Fifth International Conference on Power System Management and Control (PSMC), London, 17-19 April 2002, 7-12.

174. De Vries, L.J., Hakvoort, R.A. (2004). "The question of generation adequacy in liberalized electricity markets", Delft University of Technology, Delft, The Netherlands, available at:http://www.feem.it/Feem/Pub/PublicationsAA/Papers/default.htm

175. Demsetz, H. Why Regulate Utilities? II Journal of Law and Economics, N11, 1968.

176. Doorman G. (2003), "Capacity subscription and security of supply in deregulated electricity markets", SINTEF Energy Research, August 2003.

177. DTI (2003) Energy White Paper, "Our energy future: Creating a low carbon economy", February 2003.

178. DTI, (2003b), Energy Markets Unit, "Proposals for a special administrator regime for energy network companies", Consultation document, 16 April 2003.

179. Elexon (2003), "Modification report for Modification Proposal P137", Prepared by ELEXON on behalf of the BSC Panel, 12 December 2003, Document reference: P137MR.

180. Elexon (2002), "Modification report, Modification proposal P78" Revised Definition of System Buy Price and System Sell Price, prepared by ELEXON on behalf of the Balancing and Settlement Code Panel, 16 August 2002, Document Reference P078RR.

181. The Energy Review (2002) "A Performance and Innovation Unit Report" (PIU report) February 2002 - Part 4: Security in the energy system.

182. Evans, J. & Green, R. Why Did British Electricity Prices Fall after 1998? The Cambridge MIT Institute. CMI Working Paper 26.

183. Ford, A., 1999. Cycles in competitive electricity markets: a simulation study of the western United States. Energy Policy (27), 637-658.

184. Graves F., Hanser P., and Earl R. (1998), "The death and resurrection of electric capacity pricing", Working Paper, The Brattle Group, October 1998.

185. Green, R., 2004. Retail Competition and Electricity Contracts. CMI Working Paper 33, Cambridge.

186. Green, R.J. (2004), "Did English generators play Cournot? Capacity withholding in the Electricity Pool", CMI Working Paper 41, March 2004.

187. Green R.G., Newberry D.M Competition in the British Electricity spot market. //Journal of Political Economy, 100,1992.

188. Helm, D., Energy, the State, and the Marke:, British Energy Policy since 1979, Oxford University Press, 2004 .

189. Henney, A. (2002), "An independent review of NETA", 21 November 2002.

190. Hirst, E. and Hadley, S. (1999), "Generation Adequacy: Who decides?", The Electricity Journal, October 1999, vol 12, No 8.

191. Hirst E., Kirby B., and Hadley S. (1999), "Generation and transmission adequacy in a restructured US electricity industry", Report to the SSI, March 1999.

192. Hirst, E. (2000). "Do We Need More Transmission Capacity?", The Electricity Journal 13 (9): 78-89.

193. International Energy Agency (2002) "Security of Supply in Electricity Markets, Evidence and Policy issues".

194. JESS (2003a), Joint Energy Security of Supply Working Group DTI/OFGEM, Second report, February 2003.

195. JESS (2003b), Joint Energy Security of Supply Working Group DTI/OFGEM, Third report, November 2003.

196. Joskow, P. (1987), 'Contract duration and relation-specific investments', The American Economic Review, Vol.77, No. 1, March 1987, 168-185.

197. Joskow, P. and Tirole, J. (2004a) 'Retail electricity competition', CMI Electricity Project Working Paper 44, April 2004.

198. Joskow, P. and Tirole, J. (2004b) 'Reliability and competitive electricity markets', CMI Electricity Project Working Paper 53, May 2004.

199. Joskow, Paul L. 2000a. "Deregulation and Regulatory Reform in the US Electric Power Sector", in Sam Peltzman and Clifford Winston (eds.), Deregulation of Network Industries, AEI-Brookings Joint Center for Regulatory Studies, Washington DC: 113-188.

200. Joskow, P. & Kahn, E. 2002. A Quantitative Analysis of Pricing Behavior in California's Wholesale Market During Summer 2000. The Energy Journal 23 (4), 1-35.

201. Kariuki, K.K. and Allan, R.N. 1996a, 'Evaluation of reliability worth and value of lost load', IEE Proceedings on Generation, Transmission and Distribution 143 (2): 171-180.

202. Kariuki, K.K. and Allan, R.N. 1996b, 'Factors affecting customer outage costs due to electric service interruptions', IEE Proceedings on Generation, Transmission, Distribution 143 (6): 521-528.

203. Laughton, M., and Watkiss, P. (2003), "Narrow margins revisited, the impact of recent developments on reserve margins in the UK", Sept. 2003.

204. Littlechild, S. (2002) "Competition in retail electricity supply", CMI Working paper 09, 2002.

205. Littlechild, Stephen C. 2001a. "Competition and Regulation in the UK Electricity Industry (with a brief look at California)", Journal of Applied Corporate Finance, Volume 13, Number 4, Winter: 21-38.

206. Littlechild, Stephen C. 2001 b. "Retail competition the benefits must not be underestimated", Power UK, Issue 89 (July): 17-25, and "Reply" to Graham Shuttleworth., Power UK, Issue 91 (September): 44-5.

207. Littlechild, Stephen C. 2002b. "Electricity: Regulatory Developments Around the World", Beesley Lecture, IEA/LBS, London, 9 October 2001, revised version (3 February).

208. Littlechild, Stephen C. 2002c. "Wholesale spot price pass-through", Journal of Regulatory Economics.

209. MacKerron, Gordon. 2001. Costs and Benefits of 100% Electricity Market Opening, NERA Energy Regulation Brief (April).

210. MacKerron, G. and Shuttleworth, G., (2002), NERA, A report for Powergen, "Guidance and Commitment: Persuading the private sector to meet the aims of energy policy" 17 December 2002.

211. Meritet S. (2001), "The Convergence Of Electric Power And Natural Gas Industries In The United States And In Europe", CGEMP Research Paper, Université Paris Dauphine.

212. Monnier, L. (2003), Fitch Rating, "The battle for Drax Are UK generators back in power?", October 2003.

213. National Grid Transco (2004a), Grid Code consultation document, "Development of Maximum Generation Service", Consultation Ref F/04, Issue 1, 28 May 2004.

214. National Grid Transco (2004b), Response to OFGEM Consultation, Electricity and Gas Cashout Review, Executive Summary.

215. National Grid Transco (2003a), "Winter operation report 2003/04", 10 October 2003.

216. National Grid Transco (2003b), "Proposed revisions to the BSAD Methodology Statement required to facilitate Marginal Imbalance Pricing as proposed by BSC Modification Proposals P136 and P137", 25 November 2003.

217. National Grid Transco (2003c), Grid Code Consultation Document, Proposed Grid Code Modifications to Incorporate New Provisions Relating to the Flow of Information on Mothballed Plant and Alternative Fuels, 16 December 2003.

218. National Grid Transco, Seven Year Statement (2002) Section on generation, available in the 'archive' section of NGT online library http://www.nationalgrid.com/uk/library)

219. National Grid Transco (2001), Regulation 5 in Statutory Instrument 2001 No. 3265: The Electricity (Standards of Performance) Regulations'.

220. NERA (2002), "Electricity Markets and Capacity Obligations", A report for the DTI, 13 December 2002.

221. Neuhoff, K. and De Vries, L.J. (2002), How Uncertainty Affects Investment in Electricity Generation, mimeo, Cambridge University.

222. Neuhoff K. and De Vries L. (2004), "Insufficient Incentives for Investment in Generation", CMI Working Paper 42, March 2004.

223. Newbery, D. M. (1995), "Power Markets and Market Power", Energy Journal 16(3), p. 41-66

224. Newbery, D. M. (1998a), "The Regulator's Review of the English Electricity Pool", Utilities Policy, 7(3), 129-41.

225. Newbery, D. M., (1998b) Tool Reform and Competition in Electricity', ch.5, pp117-166 in M. Beesley (ed.) Regulating Utilities: Understanding the Issues, London: Institute of Economic Affairs.

226. Newbery, D.M., 2001. Regulating electricity to ensure efficient competition, paper presented at the CEPR/ESRC Workshop on The Political Economy of Regulation, London, 1 November.

227. Newbery, D.M., 2002. Regulatory Challenges to European Electricity Liberalisation. CMI Working paper 12, Cambridge.

228. Newbery, D.M. and Pollitt, M.G. (1997), The Restructuring and Privatisation of the CEGB- Was it worth it', Journal of Industrial Economics, XLV (3), 269-303.

229. Newbery, D.M. and McDaniel, T. (2003) 'Auctions and Trading In Energy Markets An Economic Analysis', Ch 10, pp195-234 in CRI Regulatory Re-view2002/2003 P. Vass (ed.) (ISBN 1 857901142) Bath: Centre for the Study of Regulated Industries.

230. OFGEM (2004a), "Security of supply April to September 2003, Six month retrospective report", February 2004.

231. OFGEM (2004b), "Decision document on modifications P136 and P137", 30 March 2004.

232. OFGEM(2004c), NGT System Operator incentive scheme from April 2004, Proposals and statutory licence consultation Office of Gas and Electricity Markets, 3 February 2004.

233. OFGEM (2004d), Income adjusting event under National Grid Company's 2003/04 System Operator incentive scheme, A decision document, July 2004.

234. OFGEM, (2003) "Asset Risk Management Survey: Composite Industry Report", January 2003.

235. OFGEM (1999a), The new electricity trading arrangements: Volume 1: Consultation Document', July 1999.

236. OFGEM (1999b), 'NGT System Operator incentives, Transmission Access and Losses under NETA: Consultation Document', December 1999.

237. Oren, S.S., 2000. Capacity Payments and Supply Adequacy in Competitive Electricity Markets. In Proceedings of the VII Symposium of Specialists in Electric Operational and Expansion Planning, Curitiba (Brasil), May 21 26, 2000.

238. Oren, S. S., 2003. Ensuring Generation Adequacy in Competitive Electricity Markets. University of California Energy Institute, Energy Policy and Economics WP 007.

239. Patrick, R. and Wolak, F. (1997), "Estimating the Customer-Level Demand for Electricity Under Real-Time Market Prices", August 1997.

240. Panzar.J.C., Raentigam, R.R., Effects of the Change from Rate of Return to Price-Cap Regulation. //"American Economic Review", May, 1993.

241. Panzar, J. C., and Willig, R.D. Free Entry and Stability of Natural Monopoly. //Bell Journal of Economics, № 8, 1977.

242. Posner, R.A. Natural Monopoly and Its Regulation. // Stanford Law Rewiew. N21, 1969.

243. PriceWaterHouseCoopers (2002a), "Competing for capital: Recognising utilities' worth", 2002, available at www.pwcglobal.com/energy/trading.

244. PriceWaterHouseCoopers (2002b), "Energy trading: Re-establishing sound foundations", 2002, available atwww.pwcglobal.com/energy/trading.

245. Rochlin C. (2002), "Is Electricity a right?" The Electricity journal, March 2002, Vol. 15, no 2.

246. Roques F.A., Newbery D.M., Nuttall W.J. Investment Incentives and Electricity Market Design: the British Experience. Review of Network Economics, Vol.4, Issue 2-June 2005

247. Schmalensee R., R. Willig (eds.) Handbook of Industrial Organisation. Vol. II -1989: R.R Braeutigam Optimal Policies for Natural Monopolies, pp. 1294 -95.

248. Shuttleworth, G. (1997) "Getting Markets to Clear", The Electricity Journal 10 (3): 2.

249. Shuttleworth, G„ Falk, J., Meehan, E., Rosenzweig, M. and Fraser, H. 2002, Electricity Markets and Capacity Obligations, A Report for the Department of Trade and Industry, London, NERA.

250. Somerset, M. (2002), "Lessons Learned from an IPP", Converging Gas and Power Markets, Amsterdam, December 2002.

251. Stirling, A. (1994), "Diversity and Ignorance in electricity supply investment. Addressing the solution rather than the problem", Energy Policy, March 1994.

252. Strbac, G. and Kirschen, D. (2000), "Who should pay for reserve?" The Electricity journal, October 2000, Vol. 13.

253. Sweeting, A. (2001), "The effect of falling market concentration on prices, generator behaviour and productive efficiency in the England and Wales Electricity Market", MIT Working Paper, May 2001.

254. Sweeting, A. (2004), 'Market power in the England and Wales wholesale electricity market 1995-2000', CMI Electricity Project Working Paper 55, August 2004.

255. Tarjanne R. and Rissanen S. (2000), "Nuclear power: least cost option for base-load electricity in Finland. The Uranium Institute 25th Annual Symposium, 30August-1 September 2000, London. http.Y/www.world-nuclear.org/sym/2000/pdfs/tarjanne.pdf.

256. Trade and Industry Committee (2002), House of Commons, Fourteenth Report, "Energy Supply: how secure are we?", 12 February 2002.

257. Trade and Industry Committee (2003a), House of Commons, Fifth Report, "The British electricity trading and transmission arrangements", 8 April 2003.

258. UCTE (Union for the Co-ordination of Transmission of Electricity) 2003, UCTE System Adequacy Forecast 2004 2010, Brussels, UCTE.

259. U.S.-Canada Power System Outage Task Force. Final Report on the August 14th Blackout in the United States and Canada. Available at https://reports.energy.gov/

260. Utilities Act (2000), HMSO (Her Majesty's Stationary Office) or OFGEM website.

261. Van der Fehr N.M., Harbord D. Spot market competition in UK electricity industry.//Economic Journal, 103, 1993.

262. Vázquez, C., Rivier, M. and Pérez-Arriaga, I.J., 2002. A market approach to long-term security of supply. IEEE Transactions on Power Systems 17 (2), 349357.

263. Visudhiphan, P., Skantze, P. & llic, M., 2001. Dynamic Investment in Electricity Markets and Its Impact on System Reliability. In Proceedings of the Market Design 2001 Conference, Stockholm 7and 8 June 2001, 91-110.

264. Waltenspuel C. (2003), High stakes in the European utilities poker game, Ernst and Young publication.

265. Weare, C. (2003). The California Electricity Crisis: Causes and Policy Options, Public Policy Institute of California, San Francisco, available at: http://www.ppic.org/content/pubs/R103CWR.pdf.

266. Willis, K.G. & Garrod, G.D. (1997). "Electric Supply Reliability, Estimating the Value of Lost Load", Energy Policy 25 (1): 97-103.

267. Wilson, J., (2000), "Scarcity, market power, and price caps in wholesale electric power markets"- The Electricity Journal, November 2000, Vol. 13.

268. Wolak, F., Nordhaus, R., Shapiro, C. 2000. An analysis of the June 2000 price spikes in the California iso's energy and ancillary services markets. Report to the California Independent System Operator. Folsom, California.

269. Wolfram, C. (1999), 'Measuring Duopoly Power in the British Spot Market', The American Economic Review, Vol. 89, No. 4, Sept. 1999, 805-826.

270. Wolfram, Catherine. The Efficiency of Electricity Generation in the U.S. After Restructuring. UCEI. CSEM WP111. June 2003.

271. Woo, C.-K., Lloyd, D. and Tishler, A., 2003. Electricity market reform failures: UK, Norway, Alberta and California. Energy Policy 31, 1103-1115.

272. Wright, S., Mason, R., and Miles, D., (2003), "A study into certain aspects of the cost of capital for regulated utilities in the UK", on behalf of Smithers & Co Ltd., for the UK economic regulators and Office of Fair Trading, February 2003.138