Рыночный потенциал приватизации: Проблемы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Кузнецов, Сергей Михайлович

• Кузнецов, Сергей Михайлович
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецов, Сергей Михайлович

Введение.

Глава 1. Приватизация в экономическом механизме рыночной динамики отношений собственности.

Глава 2. Организационно-экономические формы приватизационного процесса.

Глава 3. Специфика процесса приватизации в Украине.

3.1. Проблемы приватизации промышленных предприятий Украины.

3.2. Проблемы приватизации в аграрно-промышленном комплексе Украины.

Глава 4. Результаты, оценка и тенденции приватизационного процесса в Украине.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рыночный потенциал приватизации: Проблемы реализации»

Актуальность темы исследования. Процесс приватизации (масштабы, формы, эффективность) является традиционным объектом экономического анализа. Особый импульс его изучению придала Великая Депрессия 30-х годов, которая практически поставила вопрос о непосредственном вмешательстве государства в регулирование рыночных процессов. Приватизация стала рассматриваться как обязательный элемент, с помощью которого удается обеспечить оптимальное соотношение между государственным, квазиобщественным и рыночным секторами экономики.

Для отечественной экономической науки на протяжении большого периода было характерно внимание к иному, альтернативному приватизации процессу - национализации, составившему объективную основу «непосредственно-общественного производства».

Рыночная трансформация административной экономики показала потребность не только в ускоренном освоении достижений современной экономической теории и, в частности, концепции приватизации, но и максимального учета особенностей, накладываемых историческими особенностями и региональной спецификой на процесс приватизации в рамках изучаемой национальной экономики. Недооценка реальных пространственно-временных параметров, в которых осуществляется конкретный процесс приватизации, чревато, с одной стороны, замедлением реальных рыночных преобразований, а, с другой, - дискриминацией целевых рыночных ориентации. И хотя первоначальный этап приватизации в странах СНГ уже завершился, это не снижает актуальности внимания к проблемам приватизации.

Важным аспектом практики рыночной трансформации является использование опыта приватизации в рыночно развитых странах. Безусловно, он имеет непосредственную теоретическую и прикладную ценность для осуществления аналогичного процесса в экономике постсоветских государств. Однако следует отметить, что одностороннее подчеркивание универсального характера политико-экономического анализа законов привело отечественную экономическую мысль фактически к игнорированию доминирующих в данный момент конкретных факторов приватизации. Возник разрыв между общеметодическим уровнем разработки концепции приватизации и её конкретизацией в данных обстоятельствах данной национальной экономической системы. Именно необходимость преодоления возникшей теоретико-методологической проблемы и обусловила выбор настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы приватазации(прежде всего промышленных предприятий) достаточно глубоко разработаны в трудах англо-американских экономистов. Принципиальная особенность рассмотрения приватизации в соответствующих работах состояла во включении ее в арсенал инструментов макроэкономического регулирования, что сводило трактовку приватизации к функциям рядового рыночного метода. Иными словами, и приватизация, и национализация рассматриваются как элементы рыночного механизма, имеющие целью обеспечение рыночного состояния экономики. Изменяя соотношение в балансе «приватизация - национализация», общество может формировать оптимальную для данной конъюнктуры структуру экономики.

В отличие от этого, переход от административной к рыночной системе придает приватизации гораздо более широкое экономическое содержание; по-существу, в период слома всеобщей государственно-монополизированной экономики, она выступает единственным источником возникновения рыночного сектора экономики, что не может не изменить выполняемые ею экономические и социальные функции (по сравнению с задачами приватизации в развитом рынке).

Исследованию фундаментальных проблем приватизации посвящены работы современных отечественных экономистов: Абалкина Л., Гинсбурга Е., Гончарова В., Лукинова И., Мильнера Б., Рутгайзера В., Степаненко В., Скворцова М., Черняк В., Чуманенко Н., Чухно А., Яковлева А.; весомый вклад в разработку вопросов разгосударствления и приватизации, повышения эффективности разных форм хозяйствования в Украине внесли Амбро-сов В., Алеота А., Гайдуцкий П., Кузнецов А., Лукинов И., Саблук П. Юр-чишин В.

Тем не менее большинству этих работ присущ преимущественно функциональный подход, сосредоточенный на конкретных аспектах проведения приватизации в той или иной отрасли народного хозяйства. Политико-экономический подход по-прежнему остается слабо разработанным. Между тем приватизация в развитой рыночной экономике и приватизация, генерирующая рыночную экономику, - это два различных процесса, внешнее сходство которых может дезориентировать и теорию и практику.

Необходимость выявления реального экономического содержания процесса приватизации в переходный период, его специфики, форм и проблем объясняет актуальность темы предпринятого автором диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является раскрытие политико-экономической сущности и рыночного потенциала процесса приватизации в период переходной экономики, в рамках которого приватизация выступает как способ разрешения системных противоречий рыночной трансформации административной экономики.

Достижение поставленной цели потребовало постановку и изучение следующих задач, позволивших последовательно охарактеризовать:

- экономическую сущность процесса приватизации;

- организационно-экономические формы приватизационного процесса;

- теоретические проблемы и специфику приватизации предприятий на Украине;

- результаты, оценку и тенденции приватизационного процесса на Украине;

- особенности распределения и регулирования на приватизированных предприятиях;

- проблемы повышения эффективности на приватизированных предприятиях .

Объект, предмет и методы исследования.

Объектом исследования является переходный период от административно-организационной к рыночно-функционирующей экономике, экономическую сущность которого составляет процесс рыночного преобразования отношений государственной собственности на факторы производства на основе формирования условий их преимущественно частного присвоения. Предмет исследования образуют особенности форм приватизации промышленных и сельскохозяйственных предприятий на примере Украины), в совокупности формирующих основной элемент механизма рыночной трансформации.

Методология исследования включает в себя концептуальные положения современной теории приватизации, в частности, - признание ее объективной природы, необходимости многообразия форм реализации, обусловленности уровнем экономического развития страны, и т.д.

В процессе научного поиска на различных этапах работы в соответствии с поставленными задачами применялись различные методы экономических исследований: абстрактно-логический, структурный, сравнительный, функциональный, экономико-статистический.

Положения выносимые на защиту.

1. Процесс приватизации есть эволюционная форма преобразования отношений государственной собственности на индивидуальных и локально-ассоциированных началах организации производства; необходимость данного процесса регулируется предельной эффективностью соответствующего уровня социализации хозяйствования.

2. Доминирующей организационно-экономической структурой приватизационного процесса в рамках перехода от административно - обобществленной к рыночно - обобществленной экономике выступают ассоциированные предприятия (товарищества, кооперативы, корпорации), обеспечивающие преемственность в переходный период социальных форм организации производства, и - на этой основе - эволюционный характер приватизации.

3. Процесс приватизации находится в динамическом равновесии с процессом национализации, социальная значимость которого актуализируется по мере развертывания приватизации, занимающей в механизме рыночной экономики статус конституирующего элемента.

4. Приватизация является ведущим элементом в общей системе рыночной трансформации, в связи с чем повышение эффективности производства на приватизированных предприятиях в переходный период также находится в прямой зависимости от темпов становления и упрочения макроэкономических предпосылок рыночного функционирования предприятий.

5. Специфика приватизационного процесса на Украине обусловлена ее развитым индустриальным потенциалом, обеспечивающим восприятие наиболее зрелых( корпоративных) форм приватизации; вместе с тем стабилизация возникающего корпоративного производства тормозится в связи с начальным состоянием рыночных инфраструктурных институтов ( прежде всего - рынка ценных бумаг).

6. Ведущей тенденцией процесса приватизации промышленных предприятий Украины является его узкостратовая социальная направленность, перераспределяющая позитивные результаты приватизации в пользу преимущественно директорско - менеджерского корпуса; этим объясняется сохранение нерыночных стереотипов поведения основной массы участников производства, не захваченной рыночными преобразованиями.

7.Распределительный процесс на рентабельных предприятиях Украины обнаруживает манипулирование размерами дивидендов при диспропорциональном росте нераспределяемой прибыли, служащей источником завышенного вознаграждения управленческого звена приватизированных предприятий и обеспечивающей этому звену относительную независимость как от рядовых акционеров, так и от внешних заимствований.

Научная новизна результатов, полученных лично соискателем.

Научная новизна работы выражается в системном анализе проблем реализации рыночного потенциала приватизации на основе характеристики её форм, эффективности и регулирования.

Результаты настоящей работы содержат следующие элементы научной новизны:

- раскрыта специфика экономического содержания приватизационного процесса в переходный к рынку период, которая выражается в эволюционном типе преобразования экономического базиса «общенародного производства»;

- обосновано, что приоритет ассоциированных форм приватизации соответствует сущности цивилизованной (социально-регулируемой) рыночной экономике;

- показано, что приватизация посредством инкорпорирования выступает формой разрешения противоречия между объективной тенденцией развитого рыночного производства к обобществлению и абсолютизацией названной тенденции в форме государственного обобществления;

- выявлено, что приватизационному процессу на Украине присущ многофункциональный характер, расширяющий экономическое содержание приватизации за пределы только рыночного преобразования собственности;

- обобщены промежуточные результаты приватизации украинских промышленных предприятий, что позволило теоретически осмыслить особенности распределения, регулирования и роста экономической эффективности на приватизированных предприятиях.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы определяется тем, что разработка концептуальных основ процесса приватизации в переходный период способствует формированию научно-обоснованной политики в сфере организационно-экономического преобразования принципов функционирования приватизационных предприятий на рыночных началах, а также совершенствованию методики оценки эффективности их деятельности в переходный период.

Теоретические положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при подготовке нормативных и элективных курсов по теории рыночной трансформации отечественной экономики, спецкурсов по приватизации государственных предприятий. Отдельные положения работы могут найти применение в практике непосредственной приватизации крупных промышленных объединений.

Апробация работы. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях Луганского сельскохозяйственного института, а также научно-производственных совещаниях руководителей и специалистов сельскохозяйственных предприятий Луганской области.

По итогам исследования опубликовано 9 работ, общим объемом 12,7 п.л.

Структура работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кузнецов, Сергей Михайлович

Заключение

Предпринятое исследование позволило сделать следующие теоретические и прикладные выводы.

Решение комплекса экономических проблем в условиях становления рыночных отношений возможно, лишь имея четкое представление о том, что представляет собой собственность, каковы формы её организации. Только на этой основе можно осуществлять анализ процесса её реализации и реорганизации.

Отношения собственности пронизывают все фазы общественного производства материальных благ. Опыт стран с развитой рыночной экономикой говорит о необходимости разумного сочетания различных форм собственности и реформирования монополии государственной формы собственности на основе приватизации.

Приватизация занимает центральное место в экономической реформе и способствует созданию многоукладной экономики, развитию частной собственности и предпринимательства, изменению мотивации труда.

Приватизация предусматривает:

- изменение отношений собственности на средства производства с целью их эффективного использования;

- структурную перестройку экономики;

- создание прослойки негосударственных собственников;

- развитие конкуренции и ограничение монополизма;

- привлечение иностранных инвестиций.

Разгосударствление и приватизация - это главные процессы при переходе к рынку. Они должны привести к сосуществованию и конкуренции различных форм собственности.

Реформирование отношений собственности предполагает создание мощного частного сектора как экономического базиса последующих кардинальных преобразований.

Объективная необходимость в преобразовании форм собственности не отменяет необходимости в эффективном государственном регулировании. Наличие государства в роли собственника целесообразно на естественные монополии (такие, как водоснабжение, электроэнергия, газ и т.д.). Об этом свидетельствует опыт зарубежных стран, в которых приватизированные естественные монополии оказались менее эффективными, чем национализированные.

Процесс приватизации в Украине осуществляется с 1992 года, но многозначность характеристики приватизации приводит к разнонаправленное™ её тенденций в практической деятельности и законодательных актах.

В настоящее время преобладает трактовка приватизации как процесса передачи государственной собственности и контроля за её использованием от государственного к частному сектору посредством продажи активов.

Законодательные акты Украины определяют приватизацию как отчуждение имущества, находящегося в общегосударственной и коммунальной собственности, в пользу физических и юридических лиц. В большинстве определений под термином "приватизация" понимается только материальное содержание владения собственностью. Как показано в диссертации под термином "приватизация" следует понимать организационно-правовой процесс смены собственника посредством передачи за определенную плату (или безвозмездно) конкретных материальных и нематериальных благ, находящихся в государственной собственности, физическим или юридическим лицам.

На начальном этапе рыночных преобразований приватизация проходила под знаком борьбы не только сторонников и противников экономических реформ, но и групповых интересов отраслевых и региональных элит за объекты приватизации. Тем не менее в целом же за эти годы были созданы необратимые условия для сосуществования различных форм собственности.

Особенности приватизации отдельных типов и категорий предприятий АПК обусловлены их первичной основой собственности и отраслевой спецификой. С учетом особенностей применения способов приватизации и специфики предприятий АПК для каждого из них разрабатывается план приватизации, отражающий приватизационный механизм.

Объективность анализа и оценки экономической эффективности производства в значительной мере определяется тем, какая для этого применяется система показателей. Центральное место во всей системе показателей экономической эффективности производства занимают относительные показатели. Именно поэтому экономисты правомерно уделяют большое внимание обоснованию показателей экономической эффективности производства, а также совершенствованию методики их расчета. Комплексность и сложность проблемы оценки эффекта от приватизации предопределяет необходимость обоснования и конкретизации его критериев и показателей.

Оценка эффекта от приватизации предприятия должна осуществляться на основе сравнения показателей производственно-хозяйственной деятельности данного предприятия "до" и "после" приватизации; учитывая особенности хозяйствования в условиях перехода к рыночным отношениям требуется пересмотр многих традиционных методов оценки эффективности деятельности предприятий в части ориентации их на потребителя.

В развитии процессов приватизации в Украине можно выделить следующие этапы: спонтанная приватизация (1990-1992 гг.), коллективизация государственной собственности посредством аренды с выкупом (19921994гг.), массовая сертификатная приватизация (1995 г.), начиная с 1996 г.

- привлечение денежных инвестиций.

В ближайшей перспективе в качестве приоритетных направлений целесообразно рекомендовать проведение инвестиционных конкурсов, при помощи которых государственный бюджет получил бы реальную стоимость пакета акций, которые оценивались бы экспертами не по номиналу, а с учетом инвестиционной привлекательности объектов.

Анализ процессов приватизации в Украине показывает, что наивысшие её темпы были достигнуты в жилищно-коммунальном хозяйстве, торговле, общественном питание, бытовом обслуживании. Однако задачи, поставленные перед ФГИ и его региональными отделениями, не были выполнены. Приватизированные предприятия сталкиваются с рядом проблем, важнейшей и общей из которых является отсутствие инвестора для развития производства на современном уровне и выпуска конкурентоспособной продукции.

Как показало настоящее исследование большинство предприятий АПК, сменивших свою организационно-правовую форму, не соответствуют требованиям рыночной экономики ни в организационном плане, ни в юридическом, ни по мотивации работников. Избранное направление фермери-зации сельскохозяйственного производства не принесло желаемых результатов, однако развитие фермерства, на наш взгляд, имеет стратегическую перспективу, так как после проведения паевания земель бывшей коллективной собственности возможности граждан создавать крестьянские (фермерские) хозяйства увеличиваются в результате урегулирования процедуры выхода граждан со своими земельными паями из любых хозяйственных формирований.

АПК Луганской области хронически отстает от развития местной индустрии. Производство валовой продукции сельского хозяйства области не превышает 3 % от общегосударственного объема.

Рыночные реформы, проводимые в области, сосредоточились в основном на этапе становления новых форм собственности и за счет приватизации государственного имущества, разукрупнения объединений и предприятий, либерализации цен, развитии малого бизнеса при ослаблении государственного регулирования и контроля. Выход из кризисного состояния области может быть найден на пути кардинального совершенствования организации общественного производства в АПК за счет объединения усилий сельскохозяйственного сектора комплекса с перерабатывающим и вспомогательным производством.

Решая платежную проблему, являющуюся одной из главных причин нестабильности, а также исходя из того, что обеспечение выживаемости села переложено на регионы, в области определена наиболее приемлемая форма поддержки сельхозтоваропроизводителей через систему регионального контракта, что дало возможность улучшить обеспечение хозяйств области техническими средствами, запасными частями, минеральными удобрениями и средствами защиты растений.

Рассматривая особенности новых организационно-правовых форм хозяйствования и их развитие в 1991-1997 гг., можно сделать вывод, что передовые хозяйства с высоким уровнем фондовооруженности и фондообеспеченности в большинстве случаев или сохранили прежний статус, или реорганизовались в акционерные общества закрытого типа. Остальные же приняли форму сельскохозяйственных производственных кооперативов (товариществ).

Для того чтобы повысить эффективность приватизации в Украине, необходимо:

- разработать целостную концепцию второго ("денежного") этапа приватизации;

- повысить заинтересованность отечественных и иностранных инвесторов путем изменения земельного и кредитно-финансового законодательства;

- разработать механизм поддержки приватизированных предприятий со стороны государства;

- разработать методические основы оценки эффективности деятельности приватизированных предприятий.

Эффективность процесса реформирования собственности прямо зависит от сокращения сроков приватизации всех объектов. Необходимо принципиально определиться в части методов приватизации объектов АПК, придав им рыночную направленность. Опираясь на зарубежный опыт и на здравый смысл, можно увидеть, что реформирование отношений собственности следовало бы начинать именно с АПК. Однако в Украине он существенно отстал с приватизацией, практически функционируя на тех экономических началах, от которых другие сферы экономики страны уже отказались.

Эффективность деятельности приватизированных предприятий рекомендуется оценивать системой показателей, включающей три группы: для оценки эффективности производственной деятельности; для оценки ликвидности и для финансовой устойчивости. Для окончательных выводов о долгосрочной финансовой стабильности работы приватизированных предприятий предлагается использовать "критерий Альтмана".

Основной задачей эффективной работы предприятий после приватизации является распределение коллективной собственности и формирование лиц, заинтересованных в развитии акционерного капитала.

Персонификацию собственности целесообразно осуществлять на основании таких критериев, как трудовой вклад, стаж работы, должностная ответственность и профессионализм, степень риска при принятии решений по направлению и использованию денежных средств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецов, Сергей Михайлович, 1998 год

1. Азаров В., Турченко М. Основные направления реформирования государственного сельскохозяйственного предприятия. // Экономика Украины. -1995.-№ 2.

2. Алексеев В. Экономический эффект. // Мировая экономика и международные отношения. 1986. - № 10.

3. Амбросов В., Кучеренко Л. Приватизация майна тваринницьких ком-плекшв. // Економша АПК. 1996. - № 6.

4. Амбросов В., Русскин В., Маренин Т. Совершенствование принципов формирования отношений собственности в АПК. // Bi сник аграрно! науки. -1997.-№ 2.

5. Анализ финансового состояния предприятия, реализующего инвестиционный проект: Методические рекомендации. К.: Международный центр приватизации, инвестиций и менеджмента. -1996.

6. Апарип Н., Мымрикова Л. Методология изучения эффективности концентрации и монополизма в промышленности. // Вопросы статистики. -1997.-№12.

7. Бабич С. Пути ускорения приватизации незавершенного строительства. // Экономика Украины. 1995. - № 3.

8. Баюра Д. Приватизация в агропромышленном комплексе Украины. // О приватизации. 1995. - № 7-8.

9. Богиня Д., Волынский Г. Приватизация: цели, направления, проблемы. // Экономика Украины. 1995. - № 3.

10. Бунич. П. Хозяйственный механизм и повышение эффективности производства. М.: Экономика, 1986.п.Бурбело О., Тюунова В. Проблеми реформування власгносп в Укра!ш. // Нафтова i газова промисловггь. 1997. - № 3.

11. Васькин В. Реформирование предприятий агропромышленного комплекса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 3.

12. Васькин В. Сравнительная оценка эффективности разных форм хозяйствования. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 12.го.Вильямсон Оливер Е. Частная собственность и рынок капитала. // Эко. -1993.-№5.

13. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность. // Вопросы экономики. 1996. - № 4.

14. Волков А., Чернявский А. Динамика и эффективность общественного производства: тенденции и проблемы. // Вестник статистики. 1991. -№10.

15. Гайдуцкий П. Приватизация майна в агропромисловому виробнищш Укради: етапи i перспективи розвитку. // Экономжа АПК. 1996. - № 3.

16. Гайдуцкий П., Лобас М. Приватизащя власносп в агропромисловому комплекс! .К., 1994.

17. Гайдуцкий П., Подолева О. Приватизация власносп. Акщонерш та пай-ов1 вщносини. К., 1994.гб.Гайдуцкий П., Рильсысий М. Корпоратизащя: суть i практика застосу-вання. // Економка АПК. 1995. - № 9.

18. Галкина С. Приватизация в Восточной Европе: мотивы, формы, критерии эффективности. // ПГПУ. 1992. - № 3.

19. Голиков В. Приватизация как фактор перехода Украины к рыночной экономике. // Экономика Украины. 1996. - № 8.

20. Гончаров В. Развитие форм собственности предприятий в процессе разгосударствления. // Энергия: Научно-практический вестник. -1991. №4.

21. Горфинкель В. Акционерные формы хозяйствования. // Знание. Сер.: Практика хозяйствования и управления. -1991. № 11.

22. Государственная собственность в развитых капиталистических странах: курс на приватизацию: Сб. обзоров. М., 1989.

23. Гош О. Система форм собственности переходных обществ. // Экономика Украины. 1996. - № 6.

24. Грибин Ю. Зарубежная практика предпринимательства. АО "Рурконс А.Г.". // Предприниматель. 1992. - № 4.

25. Григоренко Е. Приватизация: год 1997 (задачи, перспективы). // Экономика Украины. 1997. - № 1.

26. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

27. Данилов Ю. Предварительный анализ надежности предприятия. // Экономика и жизнь. 1993. - № 8.

28. Дементьев В., Сухотин Ю. Собственность в системе производственных отношений социализма. // Коммунист. 1987. - № 18.

29. Джебраилов И. Приватизация в АПК: противоречия углубляются. // Финансовая Украина. 1996. - 6 февраля.

30. Добров JI. Кооперативная форма обобществления: стратегия обновления. // Вопросы экономики. 1989. - № 3.

31. Долгоруков Ю., Сергеев В. Приватизация предприятий металлургии Украины. // Экономика Украины. 1997. - № 5.

32. Дугин П. Эффективность реформ в сельском хозяйстве. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 1.

33. Ехануров Ю. Состояние приватизации в Украине: проблемы и пути их решения. // Экономика Украины. 1996. - № 6.

34. Жуков С. Приватизация в развивающихся странах. // Российский экономический журнал. -1992. № 3.

35. Засанський В. Роздержавлення та приватизация основа реформування економжи Укра1ни. - JlbBie: Кальвар1я, 1996.

36. Здоров А. Прогнозирование структурных изменений в региональных АПК. //АПК: экономика, управление. 1995. - № 6.

37. Канов А. Государственная собственность в экономической системе общества: некоторые теоретические аспекты. // Экономика Украины. -1996. -№ 2.

38. Корниенко В. Общенародное богатство как форма экономической власти. // Экономика Советской Украины. -1987. № 6.

39. Котляр Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990.

40. Кудинов В., Корнеев А., Капитонов А. Методика расчетов предпринимательского дохода. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 5.

41. Кудряшов В., Миндрик А., Родин В. Показатели и факторы эффективности фермерских хозяйств. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 9.

42. Кучуков В. Место и роль различных форм собственности в условиях рынка. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 3.

43. Левит Б., Лившиц В., Тараканова М. Эффективность общественного производства и инфраструктуры. // Эко. -1981. - № 1.

44. Леонтьев Б., Клейнер Г. Диверсификация или специализация? // Экономика и жизнь. 1993. - № 8.

45. Логвиненко В., Лазня И. Собственность и приватизация. // Экономика Украины. 1995.-№ 1.

46. Любченко В., Файер Д. Разгосударствление и приватизация государственных и муниципальных предприятий (опыт и проблемы). Харьков, 1996.

47. Мамалуй А., Грищенко А. К вопросу о внутренней структуре категории собственности. // Изд. АН СССР. Серия Экономика. 1978. - № 1.

48. Маркс К. Введение: (из экономических рукописей 1857 1858 годов). -Соч. - 2-е изд. - Т. 12.

49. Маркс К. Капитал. Т.1. Соч. 2-е изд. Т.23.

50. Маркс К. К критике политической экономии. Соч. - 2-е изд. - Т.13.

51. Маркс К. Нищета философии. Соч. 2-е изд. - Т. 4.

52. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года. Соч. 2-е изд. -Т. 42.

53. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов. Соч. - 2-е изд. -Т.46.

54. Медведев В. Политическая экономия. М.: Мысль, 1988.

55. Медведев М. Новое в приватизации. // Налоги и бухгалтерский учет. -1997. № 14.

56. Месель-Веселяк В. Земельная реформа основа структурних перетво-рень в аграрнш сфер1 Украши. // Економжа АПК. - 1996. - № 5.

57. Месель-Веселяк В. Приватизация i развиток форм господарювання в АПК. // Економша АПК. 1997. - № 10.

58. Месель-Веселяк В. Удосконалення вщносин власноеп основа аграрних перетворень. // Економша АПК. - 1996. - № 6.

59. Методы приватизации крупных предприятий. М.: Прогресс. - Академия, 1994.

60. Мизелинская В., Смуга Т. Эффективность приватизации предприятий: опыт и перспективы. // Вопросы экономики. 1993. - № 4.

61. Мищенко В. Развитие новых форм хозяйствования в региональном АПК. // АПК: экономика, управление. 1997. - № 1.

62. Моссаковський В. Оцшка майна сшьськогосподарських шдприэмств у процеЫ приватизацй. // Економша АПК. 1996. - № 5.

63. Мочерный С. Собственность и особенность её развития в развитых странах мира. // Экономика Украины. 1994. - № 4.

64. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 1997. - № 9.

65. Новиков В. К методике анализа и прогнозирования эффективности производства. // Экономика. 1992. - № 8.

66. Онищенко А. К проблеме сравнительной оценки эффективности разных форм хозяйствования. // Экономика АПК. 1995. - № 5.

67. Опыт управления социалистической экономикой в Венгрии: Пер. с вен-гер. Балаи Л., Барта Ф., Бек Г. и др. М.: Политиздат, 1989.

68. Основные итоги приватизации. // Государственный информационный бюллетень "О приватизации". 1996. - № 10.89,Отченаш А. Варианты приватизации (мировой опыт). // Государственный информационный бюллетень "О приватизации". 1995. - № 1.

69. Павлов С. Методика оценки инвестиционной привлекательности акционерной компании. // Экономист. 1992. - № 12.

70. Панкова К. Собственность: общественная категория и конкретный объект. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. - № 2.

71. Певзнер Я. Государственная собственность как часть системы экономического регулирования. // Мировая экономика и международные отношения. 1987. -№3.

72. Першукевич Т. Развитие производства на селе в условиях многообразия форм собственности. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 6.

73. Пестрякова Т. Инвестиционная стратегия крестьянского хозяйства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. № 8.

74. Пефтиев В. Действительно ли ясно все, что таковым представляется. // Экономические науки. 1987. - № 11.

75. Плышевский Б. Методы изучения перераспределительных процессов. // Вопросы статистики. 1997. - № 5.

76. Плышевский Б. и др. Эффективность: измерение, планирование, стимулирование. М.: Наука, 1984.

77. Поплавський О. Приватизащя i реорганизация радгоств: ощнка досвщу i перспективи. // Економжа АПК. -1996. № 8.

78. Правовое положение собственности. // Деловая жизнь. 1994. - № 1.

79. Приватизация майна в Укра1ш . К.: Юршформ, 1994.

80. Ю1.Приватизация государственного имущества на Украине в 1995 году. // Государственный информационный бюллетень "О приватизации". -1996.-№3.юг.ПулiM В. Про деяю напрями розвитку приватизащ! властносп в АПК. //

81. Экономические науки. 1987. - № 1. 112.Скляр Ю. По накатанной колее (приватизация). // Бизнес информ. -1996.-№5.пз.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономической классики. T.l. - М., 1991.

82. Пб.Статистический бюллетень "О деятельности приватизированных предприятий" за первое полугодие 1996 г. К.: Минстат Украины, 1996.

83. П7.Тарасенко А. Развитие приватизационных процессов на селе. // Государственный информационный бюллетень о приватизации. 1996. - № 3.

84. Филосов Л. Приватизируемые предприятия: оценка инвестиционной привлекательности. // Экономика и жизнь. 1993. - № 9.

85. Хаек Ф. Пагубная самонадеянность ошибка социализма. - М.: Экономика, 1992.

86. Хмельник С., Сиднев С. Приватизация в свете требований экономических законов. // Экономика Украины. 1994. - № 8.т.Чаянов А. Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации. -М.: Центрсоюз, 1997.

87. Червен I., Червен Е. Методолопчш аспекта ощнки економ1чно! ефек-тивносп агропромислових формувань. // Економша АПК. 1996. - № 9.

88. Юрчишин В. Шсляприватизацшний розвиток сшьськогосподарських гадприэметв i його проблеми. // Економша АПК. 1995. - № 10.