Самоорганизация и управление природопользованием: Философско-методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, доктор философских наук Костарев, Сергей Владимирович

• Костарев, Сергей Владимирович
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Костарев, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕССЫ САМООРГАНИЗАЦИИ В ПРИРОДЕ.

1. Естественные предпосылки становления и развития биосферы.

2. Самоорганизационные возможности живых систем.

3. Биосфера как самоорганизующаяся иерархическая система.

Выводы

ГЛАВА 2. ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕКА

С ПРИРОДНОЙ СРЕДОЙ.

1. Появление человека и основные этапы его эволюции.

2. Сознание как основание деятельности.

3. Развитие фактора социальной эволюции.

Выводы

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ И САМООРГАНИЗАЦИЯ

В ИЕРАРХИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

1. Понятие управления.

2. Концепция структурных уровней в иерархических системах.

2.7. Система, структура, компоненты и окружающая среда.

2.2. Проблемы появления и сохранения целостности в системах.

2.3. Структурные уровни иерархической системы.

3. Развитие иерархических систем.

3.1. Новое в системе и новое в иерархии.

3.2. Самоорганизация новой системы и системного уровня.

3.3. Самоорганизация и управление при бифуркационном переходе.

Выводы

ГЛАВА 4. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ

ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА.

1. Концепции и подходы.

1.1. Формационный подход.

1.2. Социальная стратификация.

1.3. Локальные цивилизации.

2. Особенности новой цивилизации.

2.1. Глобализация отношений как основа философии будущего.

2.2. Проблема системы ценностей ноосферной цивилизации.

2.3. Личность в глобальной цивилизации.

3. Ценность природных объектов.

3.1. Проблема собственности на природные объекты.

3.2. Методология оценки природных объектов.

Выводы

ГЛАВА 5. ПЕРЕХОД СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЫ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ.

1. Перспективы цивилизации.

1.1. Обзор и сравнение концепций развития.

1.2. Устойчивое развитие.

1.3. Информационные проблемы перехода.

2. Методы и принципы управления в условиях перехода к устойчивому развитию.

2.1. Детерминированный и стохастический подходы к формированию управляющего воздействия.

2.2. Организационные принципы управления при переходе системы на новый иерархический уровень228 2.3. Метод управления в условиях неопределенности.

3. Управление природопользованием при переходе к устойчивому развитию.

3.1. Простые контуры природопользования.

3.2. Социоэкосистемные контуры управления.

3.3. Управление личностным природопользованием.

3.4. Система управления природопользованием.

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Самоорганизация и управление природопользованием: Философско-методологические аспекты»

Актуальность темы исследования

В настоящее время проблема отношения общества с природой вызывает все больше тревог и опасений, а связано это с тем, что невозможно далее строить отношения человека с окружающей средой, исходя из антропоцентрических императивов, утвердившихся еще в Новое время. Исследования различных сфер деятельности современных общественных образований и человека как личности показывают, что происходит нарушение основополагающих законов и условий, выполнение которых обеспечивало развитие биосферы Земли. Одной из главных причин этого выступает доминирование в общественном сознании представлений о превосходстве человека над всеми живыми существами, о необходимости его господства над природой, в соответствии с которыми человек рассматривается в качестве хозяина мира, которому дозволяется использовать объекты окружающей среды исключительно для удовлетворения собственных потребностей.

Глобальные экологические проблемы обусловили дискуссии о необходимости радикальных изменений в социальном устройстве, а также о методах и механизмах дальнейшего взаимодействия общества с природой. При этом ни одна из известных концепций не позволяет в полном объеме представить, как будет развиваться современное общество, и даже ставится вопрос: "стоит ли человечеству существовать дальше?"1

1 Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы "круглого стола") // Вопр. философии. - M., 2000. - № 1. - С. 21

Сомнению подвергается и принятая мировым сообществом концепция устойчивого развития, которая призвана объединить всех людей в стремлении обеспечить дальнейшее существование настоящих и будущих поколений при условии сохранения биосферы как природной основы жизни общества. Несмотря на то, что факты свидетельствуют об исчерпании природных ресурсов и нарушении естественных механизмов самоорганизации в живой природе, подвергаются сомнению выводы о необходимости радикальных изменений в системе ценностей и принципах организации современного общества. Дискуссия по этому вопросу практически не утихает с момента формулирования самой идеи управляемого развития и в последнее время приобретает все более интенсивный характер.1 При этом учеными предлагаются разные варианты развития общества. Одни считают, что объектами и процессами в обществе и природе можно управлять, но абсолютизация управления неизбежно приведет к построению технического мира, где все процессы и явления должно контролироваться человеком. Другие убеждены, что процесс развития будет идти за счет самоорганизации (образования структур в сложных системах без внешнего специфического воздействия), но при этом упускается из виду способность разума к целенаправленному воздействию. Автором выбран третий путь и предпринимается попытка обоснования методологических принципов комплексного подхода, который предусматривает управление деятельностью человека, при условии сохранения

1 См. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. - M., 1999. - 357 е.; Вебер А.Б. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль - XXI. -М., 2000. - № 2. - С. 107 - 109; Моисеев Н.Н. На пути к новой цивилизации // Свободная мысль. - M., 1999. - № 10. - С. 96 - 101; Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // ОНС. - M., 1999. - № 2. - С. 112-126; а также дискуссия в журнале ОНС 1997 № 5, 1998 № 3, 1999 № 3 и др. естественных механизмов самоорганизации, действующих в природе и обществе.

Актуальность решения поставленной проблемы подчеркивается существованием достаточно пессимистических прогнозов на будущие возможности биосферы к поддержанию сложившейся системы жизни.1 И при этом даже по ключевым вопросам существуют противоположные суждения. Так, например, признавая в глобальном плане демографическую проблему как наиболее серьезную, ряд ученых предлагает сознательную стратегию жизни, основанную на управлении численностью населения.2 Другие наоборот считают, что рост народонаселения регулируется внутренними социальными факторами, и в настоящее время он не ограничен возможностями биосферы,3 либо утверждают, что зависимость человека от природных ресурсов исчезла.4

На взгляд автора, дальнейшее увеличение воздействия человека и общества на природу в рамках существующей системы хозяйствования приведет к неизбежной гибели общества, что подтверждается усилением глобальных экологических нарушений, углублением противоречий между различными общественными образованиями, обострением проблемы личности в современном социуме. Эти проблемы постоянно обсуждаются и получили свое отражение в итоговых документах международных конференций

1 См. Foster J.В. The scale of our ecological crises // Month. Rev.: An independent social, mag. -N.Y., 1998. - Vol. 49, № 11.-P. 5-16;

Крылов О. В. Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса // Вестник РАН. -М„ 2000. - Том 70, № 2. - С. 136-146

2 См. Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? - М., 1997. - С. 263

3 См. Тарко A.M. Устойчивость биосферных процессов и принцип ле Шателье // Доклады РАН. - М., 1995. - Т. 343. - № 3; Капица С.П. Главная проблема человечества // Вестник РАН. - М., 1998. - Т.68. - № 3. - С. 234 - 241

4 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Предисловие к русскому изданию 1999 г. - М., 1999. - С. CXXIV по вопросам охраны окружающей среды (Стокгольм 1972 г., Рио-де-Жанейро 1992 г. и 1997 г., Киото 1997 г. и др.).1

Выход из сложившейся ситуации может и должен быть найден, но для этого следует сформулировать принципы и предложить методы, которые позволят осуществить переход к устойчивому развитию. Речь идет о поиске нового пути развития, который будет использовать способность человека к управлению и возможность самоорганизации компонентов биосферы и общества. Для того чтобы подобные поиски опирались на исторический опыт целесообразно проанализировать, как происходило изменение соотношения стохастических и детерминированных факторов в эволюции современной системы общество-природа, а на основе полученных результатов попытаться обосновать возможность и предложить механизм управляемого перехода современной социально-экологической системы на новый иерархический уровень.

Автору представляется возможным предложить методы и механизмы, которые позволят использовать все достоинства биотических и социальных типов эволюции и обеспечить прогнозируемый переход к новой концепции развития системы общество-природа.

Степень разработанности проблемы

Проблемы самоорганизации в природе и обществе, а также воздействие человека на окружающую среду выступают важнейшими аспектами современной картины мира, которая в настоящее время подвергается пристальному научному исследованию. Настоящее диссертационное исследование базируется на широком

1 См. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро. -Центр за наше общее будущее, 1993. - 70 е.; Протокол Киото // Энергетика и безопасность. - IEER, 1998. - № 5 и др. спектре достижений естественнонаучных и социальных дисциплин, среди которых выделяются несколько направлений.

Формирование концепции самоорганизации как новой междисциплинарной парадигмы (см. работы В.И.Аршинова, К.Х.Делокарова, С.П.Курдюмова, Г.Г.Малинецкого,

A.П.Назаретяна, А.В.Позднякова, Г.И.Рузавина, Е.А.Седова, а также Дж.Николиса, И.Пригожина, Г.Хакена и др.) привело к формулированию нового взгляда на эволюцию. Синергетический подход рассматривает сложные системы, которые путем самоорганизации, т.е. без специфического воздействия, могут образовывать пространственные, временные или функциональные структуры. При этом особое внимание уделяется неравновесным фазовым переходам.1 Однако новая постнеклассическая картина мира, формируемая на базе концепции самоорганизации, должна включать управление как особый способ формирования воздействий. Тогда можно рассчитывать на формулирование интегративного взгляда на эволюцию и предполагать активное воздействие разума на процессы взаимодействия природного и социального.

В трудах В.Г.Афанасьева, В.И.Вернадского, Э.М.Галимова,

B.И.Гольданского, В.Г.Горшкова, М.М.Камшилова, А.И.Опарина, а также Д.Бернала, К.Гробстайна, М.Руттена, Дж.Холдейна, Э.Шредингера, М.Эйгена и др. показано, что жизнь на Земле явила собой особый биологический тип эволюции, основной действующей силой которого выступала самоорганизация организмов и сообществ. Результатом эволюции живого вещества планеты стала единая иерархическая система - биосфера. При философском анализе возникновения и развития живого вещества планеты в настоящем исследовании особое внимание уделяется роли биотиче

1 Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. - М., 1991. - С. 28-29 ских факторов в эволюции и обоснованию необходимости их сохранения как основы жизни на Земле.

Проблема взаимодействия человека с окружающей его природой существовала с того момента, когда появился социальный фактор эволюции, а деятельность сознающего себя социума и индивида привела к усложнению системы жизни в результате взаимодействия биосферы и общества. Изучению этапов развития человека и его отношений с природой посвящены работы И.Л.Андреева, В.П.Алексеева, В.М.Вильчека, Э.В.Гирусова, Л.Н.Гумилева, В.П.Казначеева, Ф.Кликса, Б.И.Козлова, В.А.Лося, В.С.Лямина, Н.М.Мамедова, А.П.Назаретяна, Е.В.Никоноровой, Б.Ф.Поршнева, Я.Я.Рогинского, А.Д.Урсула, Ф.Энгельса и др.

Традиционно феномен управления служит объектом исследования нескольких частных наук, причем его толкование меняется в зависимости от предметной области. В работах В.А.Бокарева,

A.И.Берга, А.Н.Колмогорова, А.А.Ляпунова, а также Н.Винера, У.Р.Эшби и других ученых, феномен управления рассматривается с точки зрения технических систем. На взгляд автора при таком подходе недостаточно изучается целеполагание, которое является важнейшим элементом управления как вида деятельности. Науки, связанные с управлением в обществе и социальных коллективах, предполагают обязательное присутствие сознания и воли человека как субъекта управления, что подробно обосновывается в работах Г.В.Атаманчука, В.Г.Афанасьева, А.А.Богданова, Н.П.Ващекина, В.Д.Граждана, М.И.Дзлиева, Ю.Л.Егорова,

B.И.Кремянского, Н.М.Мамедова, Н.Н.Моисеева, Е.Н.Пасхина, А.Д.Урсула и др.

Законы и закономерности, относящиеся к общей теории систем (Л. фон Берталанфи, М.Месарович, В.Н.Садовский, А.И.Уемов, Ю.А.Урманцев и др.), тектологии (А.А.Богданов), а также изучение структурных уровней в живой материи и обществе, проведенное М.Ф.Веденовым, В.И.Вернадским, М.М.Камшиловым,

В.И.Кремянским, Н.М.Мамедовым, Н.П.Наумовым, П.А.Сорокиным, Н.В.Тимофеевым-Ресовским, В.А.Энгельгардтом и другими учеными, являются обобщающей методологической основой для построения иерархической системы управления природопользованием в современной социально-экологической системе.

Одним из важнейших философских вопросов был и остается вопрос о ценности природных объектов, которые не имеют родовой принадлежности, так как созданы в результате длительной эволюции, и должны обеспечить будущее развитие социально-экологической системы. В этом контексте представляет интерес изучение ценности природных объектов и собственности на природные ресурсы, предпринятое в трудах Е.Бем-Баверка, В.С.Джевонса, Г.Джорджа и К.Менгера, опираясь на которое можно применить экономические механизмы регулирования социальных отношений на первом этапе перехода к устойчивому развитию.

Формулирование концепций будущего общественного устройства, природного порядка и возможных вариантов выхода из глобального кризиса зависит от мировоззренческих установок и позиции ученых. В настоящее время широко обсуждаются варианты построения общества будущего, которое видится как интегральное (П.Сорокин), модернизированное (Т.Парсонс), постиндустриальное (Д.Белл), постэкономическое (В.Л.Иноземцев) и т.д. Однако автор считает, что единственно возможным направлением развития общества будет то, которое позволит решить экологическую проблему. Существует несколько вариантов выхода из экологического кризиса. Сторонники ресурсного (антропоцентрического) подхода убеждены, что проблемы отношений природы и общества порождены внутренними социальными факторами и будут решены в результате действия самоорганизационных сил в обществе.1 В работах В.Г.Горшкова, В.И.Данилова-Данильяна, К.С.Лосева и др. считается, что природный (биотический) фактор выступит главным в восстановлении баланса биосферы и роль человека заключается в сокращении своего влияния на окружающую среду. Концепцию устойчивого развития, предусматривающую введение управления в отношения общества с природой, поддерживают в разных интерпретациях А.Б.Вебер, Н.П.Ващекин, В.А.Лось, Н.М.Мамедов, Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул и другие ученые. Таким образом, одного определенного варианта выхода из кризиса в настоящее время еще не сформулировано, что объясняет актуальность исследования, предпринятого в настоящей работе.

Несмотря на глубокую проработку поднятых проблем в рамках различных научных направлений, тем не менее, требуется фило-софско-методологическое осмысление неравновесного состояния современной системы общество-природа, а также происходящего в настоящее время перехода на новую концепцию социального устройства, с целью формулирования подхода к решению глобальной экологической проблемы и осуществления дальнейшего управляемого развития.

Анализ возникновения и становления человеческого общества показывает, что всегда находился адекватный вариант решения экологических проблем, при этом человек, как особый социально-биологический вид, не исчез. Сейчас тоже сохраняется надежда на благоприятный итог, если удастся сохранить самоорганизацию биосферы и ее компонентов, и при этом использовать управление, как сознательное воздействие, направленное на достижение иде

1 См. Буровский A.M. Человек из биосферы // ОНС. - М., 1999. - № 3. - С. 139-149; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. -М., 1997. - 285 е.; Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // ОНС. - М., 1997. - № 5. - С. 149-158 и др. ально сформулированной цели. Но управлять следует природопользованием как одним из видов деятельности человека и общества, а не природными процессами, которые регулируются биосферными механизмами и не могут быть управляемы.

Объект диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования являются процессы самоорганизации и управления в системе общество-природа.

Предмет исследования

Предметом исследования выступают философские основания и аспекты управления природопользованием в условиях перехода общества к устойчивому развитию.

Цель диссертационного исследования

Основная цель исследования - разработка философско-методологических оснований управления природопользованием при условии самоорганизации биосферы и ее компонентов.

Задачи диссертационного исследования

- провести философско-методологический анализ природопользования как одного из видов человеческой деятельности;

- уточнить структуру современной системы общество-природа, выделить уровни взаимодействия социального и природного и определить основные факторы эволюции, действующие на этих уровнях;

- определить методологические основания управления природопользованием на структурных уровнях неживой, живой материи и общества при условии самоорганизации биосферы;

- разработать новые методологические подходы и принципы управления природопользованием, которые обеспечат переход иерархической социально-экологической системы на уровень сложности, соответствующий устойчивому развитию;

- разработать методологические основы создания механизмов управления природопользованием для выделенных уровней взаимодействия социального и природного при переходе к устойчивому развитию.

Методологические основания исследования

Методологическую основу диссертации составили философские принципы развития и системности, исторический и логический подходы, общенаучные принципы эволюции и самоорганизации, а также теоретико-методологические положения учения о биосфере и ноосфере, социальной экологии, теории систем, теории управления, синергетики и кибернетики.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна

1. Установлено, что при переходе к устойчивому развитию нельзя полагаться только на самоорганизацию в природе и обществе или рассчитывать на возможность управлять окружающей средой. Необходимо, с одной стороны, использовать механизмы самоорганизации, что сохранит биосферу в качестве природной основы жизни, а с другой стороны, управлять природопользованием, и это обеспечит устойчивость отношений природы и общества.

2. Обоснован подход, в соответствии с которым возникновение и развитие иерархических уровней в социально-экологических системах рассматривается с точки зрения изменения отношения человека и общества с окружающей средой. Утверждается, что изменение этих отношений происходит эволюционно в направлении усложнения природных и социальных взаимосвязей. При достижении определенного предела сложности взаимосвязей происходит фазовый переход, приводящий к изменению способа природопользования и формированию нового иерархического уровня системы общество-природа.

3. Предложена систематизация стадий усложнения социально-экологической системы, отражающая изменение способов взаимодействия человека и общества с природой и включающая: единое первобытное человечество (биологический вид); первобытные сообщества (первичные общества); очаговые цивилизации (города и страны); совокупные цивилизации; глобальную (планетарную) цивилизацию. Причем появление в результате фазового перехода нового способа природопользования не исключало существующих взаимодействий.

4. Уточнены особенности нового иерархического уровня системы общество-природа, который будет сформирован при переходе к устойчивому развитию. Указано, что глобализация современной социально-экологической системы приведет к объединению существующих социальных институтов и биосферы в ноосфер-ную цивилизацию, при этом главной задачей управляемого перехода является формулирование системы ценностей, охватывающей все иерархические уровни системы.

5. Предложен метод управления сложной системой, находящейся в условиях бифуркационного перехода. Самоорганизация выступает основным механизмом сохранения компонентов при реорганизации соответствующего уровня, а процесс преобразования системного уровня регулируется или управляется со стороны следующего уровня путем формирования специфического организационного воздействия.

6. Показано, что в зависимости от типа, структуры и стадии эволюции системы возможны детерминированный и стохастический подходы к формированию управляющего воздействия. Для простых, хорошо описанных и стабильных систем величина воздействия определяется значением на выходе системы и зависимостью выхода от входа, что обеспечивает использование кибернетических принципов. Для систем, находящихся в неравновесном состоянии детерминированное воздействие может привести к неожиданным результатам, поэтому предложено использовать стохастический метод управления.

7. Обоснованы новые методологические принципы управления при переходе к устойчивому развитию (иерархический централизм, динамическое целеполагание и поэтапность перехода, системности и комплексности, оптимальной последовательности этапов формирования и непрерывной наращиваемости системы, экспертный подход к формированию целей и направлений развития), которые должны обеспечить опережающее целеполагание и адаптивное продвижение иерархической системы к генеральной цели.

8. Разработана классификация процессов природопользования как организованных контуров взаимодействия, включающих человека и общество в качестве субъектов, а природные компоненты в качестве объектов. Выделены простые контуры, в которых социальные группы, природные и технические объекты находятся на одном иерархическом уровне, и сложные контуры, в которых взаимодействие осуществляется между уровнями. Предложено управлять сложными контурами, а в простых контурах использовать самоорганизацию.

9. Выделены иерархические уровни социально-экологической системы: локальный (поселение, город), региональный, государственный и глобальный. Классификация позволила связать субъект управления с соответствующим системным уровнем. Локальному уровню соответствует местное самоуправление, региональному - ассоциация с делегируемыми полномочиями государственного управления, государственному - государственное управление, а глобальному - органы мировой власти.

10. Разработаны подходы к реализации комплексной системы управления природопользованием, включая выделение субъектов и объектов системы, определение структуры, процедур и генеральной цели как последовательности частичных целей. Предложен переход от автоматизации, использующей каскадный метод проектирования, который применяется в стационарных условиях, к информатизации, основанной на методах структурного системного анализа, что обеспечит адаптивное развитие системы в условиях нестационарности.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Система общество-природа возникла и развивалась в основном в результате действия механизмов самоорганизации ее компонентов, и имеет иерархическую структуру, в которой непосредственное взаимодействие осуществляется между компонентами одного уровня (отношение объект - окружающая среда) и между компонентами соседних уровней (отношение объект - субъект или компонент - система). Однако в настоящее время ее устойчивость нарушена, что связано с усилением воздействия социальных факторов на природные объекты. Выход из сложившейся ситуации видится в использовании управления природопользованием при сохранении самоорганизации, обеспечивающей гомеостазис компонентов системы.

2. Природопользование является одним из видов деятельности, в котором субъектом выступает человек или общественное образование, а объектом - компоненты природной среды. При этом воздействие выражается как в изъятии (потреблении) природных ресурсов, так и в размещении продуктов социальной жизнедеятельности (отходов) в природной среде. В процессе эволюции социально-экологической системы происходило изменение взаимодействия человека с окружающей природной средой. Это было связано с тем, что на смену естественному отбору пришел сознательный выбор, в результате которого человек смог, не трансформируясь биологически, изменять способы, механизмы и орудия взаимодействия с окружающей средой. Однако усложнение отношений природопользования не могло идти бесконечно и как только общество превышало уровень воздействия на природные объекты, допустимый в рамках используемого способа хозяйствования, появлялся новый тип деятельности, который дополнял существующие. Подобные революционные преобразования (фазовые переходы) характерны для всей истории человечества и могут быть результатом как самоорганизации в системе, так и сознательного управления.

3. Анализ стадий развития человека показывает, что меняется соотношение самоорганизации и управления в отношениях общества с природой. В первобытном обществе отношения с окружающей средой строились на основе общесистемного принципа самоорганизации, что обеспечивало их устойчивость. В процессе усложнения социального устройства произошел фазовый переход, в результате которого появился производящий тип деятельности, изменивший отношения человека с окружающей средой. Эволюция производства привела к разделению труда, что позволило формировать дифференцированные социальные группы, которые стали управлять своей деятельностью. Урбанизация и научно-технический прогресс усилили влияние человека и общества на природу, которое в настоящее время привело к глобальной экологической проблеме, что требует проведения очередного революционного преобразования и перехода к «устойчивому» хозяйству и управляемому природопользованию.

4. Нарастание проблем взаимодействия общества с природой показывает, что современная совокупная цивилизация не способна решать глобальные задачи по формированию новых отношений в системе общество-природа, несмотря на достижения в технике и технологии. Одна из главных причин этого - мировоззренческие установки, лежащие в основе экономических и технократических обществ. Поэтому переход к устойчивому развитию подразумевает, прежде всего, смену мировоззрения и системы ценностей человечества с отказом от антропоцентричности и признанием ценности всех природных объектов, а не только вовлеченных в производство. Усложнение отношений между отдельными социальными институтами приведет к формированию следующего иерархического уровня социально-экологической системы, что выразится в возникновении глобальной (планетарной) цивилизации. При этом под глобализацией следует понимать не экспансию одной локальной цивилизации на весь мир, а объединение существующих социальных институтов и управляемое развитие их взаимодействия с окружающей средой. Существенное увеличение доли управления деятельностью человека и общества приведет к формированию ноосферы, как гармоничной целостности социального и природного.

5. Сложная система в процессе развития проходит стадии роста, устойчивости и бифуркации, а формирование следующего иерархического уровня может происходить как в результате самоорганизации, так и под действием внешнего управления. В отличие от подходов синергетики, которая рассматривает самоорганизацию, происходящую без специфического воздействия извне, предлагается считать, что в процессе бифуркации возможно целенаправленное развитие, если переход осуществляют компоненты иерархической системы. При этом первичные компоненты могут сохраниться, образовав новую систему за счет трансформации структуры, или разрушиться, не выполнив необходимое преобразование. Основным механизмом сохранения компонентов выступает их самоорганизация, а процесс преобразования системного уровня управляется со стороны следующего уровня путем установления определенных ограничений, введением принудительных аттракторов и организацией центров управления, которые в свою очередь воздействуют на более низкий иерархический уровень. Если самоорганизация в подсистемах ведет к разрушению или деградации системы в целом, необходимо применять «жесткое» управление, которое заключается в понижении организации за счет уменьшения количества связей и взаимодействий между компонентами, что снижает их дезорганизационное воздействие. Затем управление направляется на создание условий образования новых центров самоорганизации, после чего жесткость управления уменьшается.

6. В общем случае реализуемы два подхода к формированию управляющего воздействия: детерминированный и стохастический. Первый из них основан на использовании кибернетического принципа обратной связи, и позволяет влиять на установленные входы, в результате чего поведение системы меняется и достигается цель, определяемая по значениям на выходах. Такой подход позволяет сохранять устойчивость относительно закрытых систем. В том случае, если иерархическая система находится в состоянии неустойчивости, применяется стохастическое управления, которое предполагает, что для каждого уровня существуют внешние системы и внутренние подсистемы. Предлагаемый метод заключается в следующем. Точки воздействия на управляемую систему выбираются по принципу доступности, вид воздействия по принципу возможности. Если воздействие существенно и результат ожидаемый, то оно должно быть продолжено, если воздействие существенно и полученный результат неожидаемый, то должно быть прекращено, а если воздействие несущественно, то необходимо менять его вид или выбирать новую точку приложения.

7. В детерминированных системах для организации процесса управления используется метод предварительного проектирования (программный подход), который предполагает создание законченного проекта (плана) до введения в действие механизмов управления. В условиях нестационарности параметры управляемой системы изменяются быстрее, чем создается проект, поэтому необходимо применять адаптивные методы проектирования, основанные на специфических принципах. Одним из основных принципов, который сможет обеспечить управляемый переход системы в новое состояние является концентрация власти на всех уровнях социально-экологической системы (иерархический централизм), что выражается в формировании на каждом уровне системы субъекта управления природопользованием специальной структуры (коллективного органа управления). Этот орган, с одной стороны, управляет компонентами системы, а с другой стороны, тоже является управляемым компонентом системы более высокого уровня. Принцип динамического целеполагания и поэтапности реализации перехода предусматривает определение генеральной цели, которая достигается поэтапно. После окончания очередного этапа производится корректировка задач и разрабатывается комплекс частных целей следующего этапа. Процесс продолжается до перехода в новое устойчивое состояние. В соответствии с принципом системности и комплексности природопользование рассматривается как неограниченная система взаимодействия человека и общества с природой, состоящая из контуров, которыми можно управлять, но до определенного предела. Принцип оптимальной последовательности этапов формирования системы управления природопользованием выражается в двухэтапной стратегии реализации ее подсистем: сначала создается минимальное функционально полное ядро, а затем производится его развитие путем тиражирования типовых проектных решений и выполнения локальных усовершенствований. В отличие от обоснования выбора цели существующими нормами и образцами для подражания предлагается экспертный подход к формированию целей и направлений развития, опирающийся на опыт и интуицию экспертов, что позволит управлять в неравновесных состояниях.

8. Природопользование представляет собой вид деятельности, который реализуется либо непосредственно при взаимодействии людей с объектами окружающего мира, либо опосредованно с использованием техники, либо в виде сложных многоуровневых отношений, называемых социоэкосистемными. Взаимодействующие элементы образуют иерархическую систему и располагаются на различных уровнях. Компоненты одного уровня находятся во взаимодействии объект-среда (координации) и управление между ними не реализуется. С другой стороны, каждый компонент является подсистемой, которая находится с системой в отношении объект-субъект, и в этом случае может быть осуществлено управление.

9. Концентрация людей на ограниченной территории происходила для того, чтобы противостоять силам окружающей среды, а также для оптимальной организации собственной жизни, но в настоящее время сформировались локальные социоэкосистемы, которые не способны далее устойчиво существовать, опираясь только на принцип самоорганизации. Для сохранения приемлемых условий жизни необходимо введение «жесткого» управления в таких территориальных образованиях. Проблемы в управлении на региональном уровне связаны с разделением территории на самостоятельные субъекты государственного или международного права. При этом исторически сформированная государственная структура входит в противоречие с делением на естественные экосистемы, взаимосвязи которых невозможно искусственно оградить. В такой ситуации представляется невозможным управлять природопользованием в рамках одного субъекта права и необходимо устанавливать взаимные ограничения природопользования. В государстве всю силу надо направить на образование и поддержку центров управления, в качестве которых могут выступать региональные органы власти. При этом следует обеспечить такое взаимодействие с ними, чтобы это не приводило к возникновению тенденций, разрушающих государственность. Управление на планетарном уровне нельзя свести к простой совокупности контуров, включающих регулирование отдельных факторов влияния на состояние природы. Оно должно быть направлено на формулирование ноосферной системы ценностей, в которой отношение к окружающей среде строится, исходя из требований устойчивого развития.

10. Для реализации процесса управления природопользованием на всех уровнях иерархической системы общество-природа необходимо построение специализированного комплекса методологических, метрологических, правовых, технических и организационных средств, так называемой системы управления природопользованием (СУПП). Субъектами СУПП выступают организационные центры, находящиеся на каждом уровне, а объектами - процессы природопользования. Генеральная цель системы управления представляется в виде последовательности частичных целей, которые соответствуют этапам перехода к устойчивому развитию: установление контроля состояния природной среды; стабилизация экологического состояния; восстановление гармоничных отношений в системе общество-природа; устойчивое развитие.

Теоретическое и практическое значение работы

Теоретическое значение данной диссертации определяется постановкой и решением в контексте стратегии устойчивого развития философско-методологических проблем использования управления при сохранении самоорганизации в природе и обществе, и обоснованием необходимости перехода к управляемому природопользованию. Методологические выводы и положения диссертации могут быть использованы при определении подходов и методов управления и структуры системы управления природопользованием на различных уровнях социально-экологической системы при реализации стратегии перехода к устойчивому развитию.

Апробация работы

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры экологии и управления природопользованием Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Основные положения исследования отражены в монографии и других публикациях автора, общим объемом более 30 усл.п.л.

Полученные в диссертации результаты были доложены в выступлениях на международном конгрессе "Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия" (Новосибирск, 1999 г.); на четвертой международной научной конференции "Россия и Восток: проблемы взаимодействия" (Омск, 1997 г.); на международной конференции "Фундаментальные и прикладные проблемы охраны окружающей среды" (Томск, 1995 г.); на международном семинаре проекта ASIS (в рамках программы Европейского Союза) "Построение устойчивого информационного общества" (Новосибирск, 1999 г.); на Всероссийском методологическом семинаре "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе" (Томск, 1998 г., 1999 г., 2000 г.), а также на других международных, Всероссийских и межрегиональных теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в Москве, Казани, Красноярске, Новороссийске, Новосибирске, Омске, Томске и др.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка основной использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Костарев, Сергей Владимирович

Выводы

Современное состояние совокупной цивилизации указывает на необходимость перехода к новой концепции устройства социально-экологической системы - устойчивому развитию. Такой переход возможен только под управлением людей.

Нельзя полагаться только на принцип самоорганизации отношений общество-природа, если решать задачу сохранения человека как вида Homo Sapiens. Необходим другой способ организации взаимодействия между обществом и окружающей средой, который включает кроме механизмов самоорганизации, обеспечивающих устойчивость отношений компонент-среда, механизмы управления, выполняющие регулирующие функции.

Основным направлением повышения эффективности регулирования простых контуров природопользования является формирование системы динамических нормативов, предусматривающих установление ограничения воздействия в зависимости от особенности объекта природопользования.

Для сохранения приемлемых условий жизни в крупных локальных социоэкосистемах необходимо введение «жесткого» управления.

Проблемы в управлении на региональном уровне связаны с разделением территории на самостоятельные субъекты государственного или международного права, что входит в противоречие с делением на естественные экосистемы. В такой ситуации представляется невозможным управлять природопользованием в рамках одного субъекта права и необходимо создавать коллективный (конвенциональный) орган управления территорией.

В государстве всю силу надо направить на образование и поддержку центров управления природопользованием, в качестве которых могут выступать региональные органы власти.

Управление на планетарном уровне нельзя свести к простой совокупности контуров, включающих регулирование отдельных факторов влияния на состояние природы. Прежде всего, необходимо разработать ноосферную систему ценностей, в соответствии с которой отношение к окружающей среде строится, исходя из требований устойчивого развития.

Развитие системы управления личностью должно идти как в направлении введения принудительных ограничений, так и в виде воспитания и образования. По мере продвижения к устойчивому развитию будет меняться и соотношение стимулирования и мотивации. На начальных стадиях перехода наиболее эффективно могут проявить себя ограничительные механизмы, закрепленные в нормативно-правовой форме. В результате изменения мировоззрения и трансформации культуры экологическая мотивация будет оказывать больше влияние на процессы взаимодействия личности с природой. В конечном счете, от использования природы каждый человек должен перейти к осознанному сосуществованию с ней.

Для осуществления перехода необходимы специфические организационные принципы и механизмы позволяющие создать гибкую и развивающуюся систему управления природопользованием.

Заключение

Рассмотренные проблемы современного общества и его взаимоотношения с природой показывают, что совокупная цивилизация, сложившаяся и развивающаяся в настоящее время, не способна решить глобальные задачи по восстановлению нарушенного баланса между обществом и природой. Причин данного состояния много, но одна из главных и наиболее сложных - это мировоззренческие установки, лежащие в основании экономического и технократического общества. Иными словами, переход к устойчивому развитию подразумевает смену мировоззрения человечества, а, следовательно, актуальным выступает разработка и формулирование философских основ будущего миропорядка.

Философско-методологический анализ природопользования показал, что оно является одним из видов человеческой деятельности, в котором субъектом выступает человек или общественное образование, а объектом - компоненты природной среды. При этом воздействие выражается как в изъятии (потреблении) природных ресурсов, так и в размещении продуктов социальной жизнедеятельности (отходов) в природной среде. В процессе эволюции социально-экологической системы происходило изменение взаимодействия человека с окружающей природной средой. Это было связано с тем, что на смену естественному отбору пришел сознательный выбор, в результате которого человек смог, не трансформируясь биологически, изменять способы, механизмы и орудия взаимодействия с окружающей средой.

В диссертации установлено, что система общество-природа возникла и развивалась в основном в результате действия механизмов самоорганизации, и имеет иерархическую структуру, в которой непосредственное взаимодействие осуществляется между компонентами одного уровня (отношение объект-среда) и между компонентами соседних уровней (отношение объект-субъект или компонент-система).

В настоящее время устойчивость социально-экологической системы нарушена, что связано с усилением воздействия социальных факторов на природные объекты и превышением уровня воздействия на природные объекты, допустимого в рамках современного способа хозяйствования. Выход из сложившейся ситуации видится в использовании управления природопользованием при сохранении самоорганизации, обеспечивающей гомеостазис компонентов системы, что обеспечит формирование нового типа деятельности, который дополнит существующие.

В момент бифуркации возможно целенаправленное развитие, если переход осуществляется в иерархической системе. При этом первичные компоненты могут сохраниться, образовав новую систему за счет трансформации структуры, или разрушиться, не выполнив необходимое преобразование. Основным механизмом сохранения компонентов выступает их самоорганизация, а процесс преобразования системного уровня управляется путем установления определенных ограничений, введением принудительных аттракторов и организацией центров управления, которые в свою очередь воздействуют на более низкий иерархический уровень.

Обосновано, что совокупность детерминированного и стохастического подходов позволяет управлять сложной системой, находящейся в условиях бифуркационного перехода и неопределенности. При этом считается, что для обеспечения дальнейшей устойчивости жизни должно быть сохранено влияние законов и сил самоорганизации, действующих в природе и обеспечивающих гомео-стазис открытых систем.

Разработанные методологические принципы управления, должны обеспечить опережающее целеполагание и адаптивное продвижение социально-экологической системы к генеральной цели, которая формулируется как переход к «устойчивому» хозяйству и управляемому природопользованию.

Методологические основы механизмов управления природопользованием для выделенных уровней взаимодействия социального и природного при переходе к устойчивому развитию, предложенные в диссертационном исследовании, позволяют создать гибкую и развивающуюся систему управления природопользованием, что особенно важно для осуществления намеченной цели в неустойчивых условиях.

Таким образом, знание и понимание человеком эволюции неживой, живой материи и сознания дало возможность понять, как поддерживалось на планете диалектическое равновесие между живыми организмами и окружающей средой, позволило определить себя в качестве составной части этого равновесия, а также выяснить, как сохранить данный баланс между живыми объектами и средой обитания.

В результате диссертационного исследования разработаны философско-методологические основания управления природопользованием при условии сохранения способности биосферы к самоорганизации, которые могут быть использованы для обоснования подходов и методов управления и структуры системы управления природопользованием на различных уровнях социально-экологической системы при реализации стратегии перехода к устойчивому развитию.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Костарев, Сергей Владимирович, 2000 год

1. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. - 462 с.

2. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М., 1993. - 191 с.

3. Апексенко В.Л. Новейшие теории биотической устойчивости как отражение кризиса мировоззрения // ОНС. М., 1999. - № 3. -С. 161-170.

4. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988. -415с.

5. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982. - 334 с.

6. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопр. философии. М., 1990. - № 8. - С. 10-12.

7. Аристотель. Сочинения. М., 1984. - Т. 4. - 830 с.

8. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Кондратьев К.Я., Котляков В.М., Лосев К.С. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? М., 1997.-332с.

9. Э. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // ОНС. М., 1993. - № 3. - С. 59-70.

10. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.-400 с.

11. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. М., 1964. -416 с.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 238 с.

13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. -432 с.

14. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М., 1986. - 333 с.

15. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация // Вопр. философии. М., 1974. - № 10. - С. 61-74.

16. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопр. философии. М., 1982. - № 7. - С. 57-69.

17. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 956 с.

18. Ю. Беляев Д.К. О некоторых факторах эволюции гоминид // Вопр. философии. М., 1981. - № 8. - С. 69-77.

19. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. -Санкт-Петербург, 1903. 212 с.

20. Берг А.И. Наука величайших возможностей // Природа. 1962. -№ 7. - С. 16-22.

21. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. - 176 с.

22. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1997. -416 с.

23. Бернал Д.Д. Возникновение жизни. М., 1969. - 391 с.

24. Бестужев-Лада И.В. Мир нашего завтра. М., 1986. - 269 с.

25. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. Размышления социолога. М., 1988. -256 с.

26. Биосфера. М., 1972 - 183 с.

27. Бирюков Б.В. Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях. // Вопр. философии. М., 1996.-№12.-С. 33-47.

28. Блюменшайн Р. Дж., Кавалло Дж. А. Гоминиды-падальщики и эволюция человека // В мире науки. М., 1992. - №11-12. -С.176-183.

29. Богданов А. Природа.-Жизнь.-Психика.-Общество. Основные элементы исторического взгляда на природу,- СПб., 1899.-255 с.

30. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М., 1989. - Кн.1. - 303 с. - Кн.2. - 350 с.

31. Бокарев В.А. Кибернетика и военное дело. Философский очерк. -М., 1972.-287 с.

32. Борзенков В.Г., Фролов И.Т. Познание человека: комплексный подход. Гуманистические (этико-правовые) регулятивы // Свободная мысль. М., 1998. - № 5. - С. 105 - 114

33. Бранский В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. -М., 1999. -№6-С. 117-127.

34. Бриллюэн Л. Научная неопределенность и информация. М., 1966.-271 с.

35. Булатов В.И. Россия радиоактивная Новосибирск, 1996.-272с.

36. Буровский A.M. Человек из биосферы // ОНС. М., 1999. - № 3. -С. 139-149.

37. В мире науки. Специальный номер: управление планетой Земля. М., 1989. - № 11.

38. Варваров Н.А., Фаддеев Е.Т. Философские проблемы астронавтики // Вопр. философии. М., 1961. - №8. - С. 76-87.

39. И. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность: (философско-методологические проблемы). М., 1984. - 204 с.

40. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск, 1990. - 296 с.

41. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999.-357 с.

42. Вебер А.Б. Возможно ли устойчивое развитие? // Свободная мысль. М„ 1998. - № 5. - С. 42 - 55.

43. Вебер А.Б. В защиту концепции устойчивого развития // Свободная мысль XXI. - М., 2000. - № 2. - С. 107 - 109.

44. Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. М., 1940. - 250 с.

45. Вернадский В.И. Живое вещество. М., 1978. - 358 с.

46. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера.- М., 1994.- 672 с.

47. Вернадский В.И. О науке. Том 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997. - 576 с.

48. Вильчек В.М. Прощание с Марксом: (Алгоритмы истории). М., 1993.-222 с.

49. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. М., 1982. -228 с.

50. Галимов Э.М. Природа биологического фракционирования изотопов. М., 1981. - 247 с.

51. Галимов Э.М. Наука приблизилась к идеям Вернадского // Вестник РАН. М„ 1998. - Т. 68. - № 5. - С. 458 - 460.

52. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998. - 172 с.

53. Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1964. -Т. 2. - 748 с.

54. Гольданский В.И. Возникновение жизни с точки зрения физика // Коммунист. М., 1986. - №1. - С. 86-94.

55. Гольданский В.И., Кузьмин В.В., Морозов Л.Л. Нарушение зеркальной симметрии и возникновение жизни // Наука и человечество, 1986: Доступно и точно о главном в мировой науке.-М., 1986.-С. 139-151.

56. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. -М., 1995.-470 с.

57. Граждан В.Д. Деятельностная теория управления. М, 1997. -179 с.

58. Гробстайн К. Стратегия жизни. М., 1973. - 144 с.

59. Груза И. Теория города. М., 1972. - 247 с.

60. Гумилев Л.Н. Этногинез и биосфера земли. М.,1997. - 640 с.

61. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопр. философии. М., 1990. - № 11. - С. 31-43.

62. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли "коэволюция природы и общества"? // Вопр. философии. М., 1998. - № 8. - С. 15-25.

63. Дарвин Ч. Сочинения. М., 1953. - Т.5. - 1040 с.

64. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999. -107 с.

65. Джевонс B.C. Политическая экономия. Санкт-Петербург, 1905.- 120 с.

66. Джекобсон Х.К., Прайс М.Ф. Система исследований человеческих измерений глобальных экологических изменений. -М., 1992.-71 с.i9. Джордж Г. Великая общественная реформа (налог с ценности земель). М., 1901. - 40 с.

67. Джордж Г. Прогресс и бедность. Исследование причины промышленных застоев и бедности, растущей вместе с ростом богатства. Средства избавления. М., 1992. - 384 с.

68. Джордж Г. Земля для народа. М., 1905. - 16 с.

69. Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая и социальная безопасность в России. М., 1999. - 375 с.

70. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности // Вопр. философии. М., 1990. - № 6. - С. 31-45.г4. Дилигенский Г.Г. "Конец истории" или смена цивилизаций? // Вопр. философии. М., 1991. - №3. - С. 29-42.

71. Дубинин Н.П. Философские и социологические аспекты генетики человека // Вопр. философии. М., 1971. - № 1. - С.36-45. -№ 2. - С. 55-64.т6. Егоров Ю.Л. Принцип системности: сущность и функции в познании. М., 1997. - 175 с.

72. П. Егоров Ю.Л. Диалектика устойчивого развития системы // Открытое общество и устойчивое развитие: Материалы I международного симпозиума. Зеленоград, 1999. - С. 15-18.

73. Егоров Ю.Л. Проблема управления в контексте устойчивого развития // Открытое общество и устойчивое развитие: Материалы II международного симпозиума. Зеленоград, 2000.- С. 40-42.

74. Г9. Жегалло В.И., Смирнов Ю.А. Экогенез Homo sapiens и проблема SETI в аспекте эволюционной экологии/ЮНС- М., 2000,- № 1.-С. 124-131.

75. Железное Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию. М., 1998. - 296 с.

76. Иноземцев В.Л. Глобализация: иллюзия и реальность // Свободная мысль XXI. - М., 2000. - № 1. - С. 26 - 36.

77. Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание. М., 1998. - 576 с.

78. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999. - 724 с.$4. Информация и управление: Философско-методологические аспекты. М., 1985. - 285 с.

79. Исследования по общей теории систем. М., 1969. - 520 с.

80. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995. - 400 с.

81. Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М., 1997. - 352 с.

82. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека: Проблема комплексного изучения. Новосибирск, 1991.-304 с.

83. Казначеев В.П., Яншина Ф.Т. Учение В.И.Вернадского о преобразовании биосферы и экология человека.- М., 1986.-48 с.

84. Э0. Камшилов М.М. Факторы эволюции биосферы Земли // Вопр. философии. М., 1979. - № 3. - С. 128-137.

85. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1979. -256 с.

86. Капица С.П. Главная проблема человечества // Вестник Российской академии наук,- М., 1998 Т. 68, № 3 - С. 234-241.

87. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997. - 285 с.

88. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. М., 1999. - № 5. -С. 51-55.

89. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология: Критический анализ. М., 1988. - 203 с.

90. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосылки. М., 1998. - 180 с.

91. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. История развития человеческого интеллекта. Киев, 1985. - 295 с.

92. Климонтович Ю.Л. Турбулентное движение и структура хаоса: Новый подход к статистической теории открытых систем. М., 1990.-320 с.

93. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания. Томск, 1999. -338 с.

94. Ковалевская Е.В. Виртуальное сообщество: некоторые философские аспекты проблемы // Энергия. М., 1998. - № 4. -С.32-36.

95. Коган Л.Е., Листенгурт Ф.М. Урбанизация и природа // Природа. -М„ 1975.-№ 3.-С. 12-25.

96. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук. -Ленинград, 1987.-248 с.

97. Коммонер Б. Замыкающийся круг: природа, человек, технология. Л., 1974. - 278 с.

98. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики: Предварительный эскиз.-М., 1991.-567 с.

99. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи: теоретические и методологические проблемы М., 1969,-295с.

100. Крылов О. В. Ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса // Вестник РАН. М., 2000. - Том 70. -№2.-С. 136-146.

101. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. - 288 с.

102. Ласло Э. Рождение слова науки - эпохи // Полис. - М., 1993. -№ 2. - С. 25-30.

103. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции. // Вопр. философии. М., 1996. -№.4-С. 15-26.

104. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования) // ОНС. М., 1998. - № 3. -С.149-160.

105. Ломов Б.Ф. Категории общения и деятельности в психологии // Вопр. философии. М., 1979. - № 8. - С. 34-47.

106. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. М., 1998.-232 с.

107. Лямин B.C. География и общество. Философские и социологические проблемы географии. М., 1983. - 284 с.

108. Ляпунов А.А. Проблемы теоретической и прикладной кибернетики. М., 1980. - 335 с.

109. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и «историческая механика»//ОНС.-М., 1997.-№ 2.-С. 99-111.

110. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование.-М., 1996.-52 с.

111. Мамедов Н.М. Устойчивое развитие региональных социоэкосистем // Открытое общество и устойчивое развитие: Материалы II международного симпозиума. Зеленоград, 2000. - С. 47-49.

112. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 30-ти томах-Т. 3 М., 1955. -629 е.; Т. 13.-М., 1959.-770 с.; Т. 23.-М„ 1960.-907 с.

113. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. - 368 с.

114. Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Йорген Рандерс Й. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. М., 1994. - 304 с.

115. Менгер К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности. Санкт-Петербург, 1894.-284 с.

116. Менгер К. Основания политической экономии. Общая часть. -Одесса, 1903.-278 с.

117. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1997.-704 с.

118. Мишон Е.В. Менеджмент окружающей среды. Воронеж, 1999. -216 с.

119. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М., 1984. -224 с.

120. Моисеев Н.Н. Экология человека глазами математика. М., 1988.-254 с.

121. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990. - 351 с.

122. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (позиция и следствия) // Вопр. философии. М., 1991. - №3. - С. 3-28.

123. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопр. философии. М., 1998. - № 8. - С. 26-32.

124. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. -480 с.

125. Моисеев Н.Н. Логика динамических систем и развитие природы и общества // Вопр. философии. М., 1999. - № 4. - С. 3-10.

126. Моисеев Н.Н. На пути к новой цивилизации: Образование как цивилизационная парадигма // Свободная мысль. М., 1999. -№10.-С. 96-101.

127. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М.:1997.-180 с.

128. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // ОНС. М., 1999.-№2.- С. 112-126.

129. Назаретян А.П., Лисица И.А. Критический гуманизм versus биоцентризм // ОНС. М„ 1997. - № 5. - С. 149-158.

130. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса): Курс лекций. -М., 1996.-184 с.

131. Наумов Н.П. Уровни организации живой материи и популяционная биология //Журнал общей биологии. Том XXXII. М., 1971. - № 6. - С. 651-666.

132. Неомарксизм и проблемы социологии культуры.-М., 1980.-352 с.

133. Никитина А.Г. Структура "Я" и "фундаментальная политическая альтернатива" // Вопр. философии.- М., 1999,- № 12 С. 25-32.

134. Николис Дж. Динамика иерархических систем: Эволюционное представление. М., 1989. - 488 с.

135. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996. - 94 с.

136. Никонорова Е.В., Яковенко О.В. Анализ риска: социально-экологический аспект // Социально-экологический риск. М.,1998.-С. 6-14.

137. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М., 1999. - 640 с.

138. Опарин А.И. Происхождение жизни // В кн. Верная Д.Д. Возникновение жизни. М., 1969. - С. 250-287.

139. Опарин А.И. О сущности жизни // Вопр. философии. М., 1979.- №3. С. 35-46.

140. Панфилова Т.В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможность и ограниченность // ОНС. М., 1993. -№ 6. - С. 84-97.

141. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985. -429 с.

142. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. - 270 с.

143. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития: (Философско-методологический анализ). -М., 1999.-243 с.

144. Пермяков Р.С. Экологическая экспертиза. М., 1996. - 56 с.

145. Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М., 1990.- 365 с.

146. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр за наше общее будущее, 1993. - 70 с.

147. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск, 1998. -324 с.

148. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). М., 1974. - 487 с.

149. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. - 420 с.

150. Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Томск, 1999. - 164 с.

151. Природа и общество. М., 1968. - 346 с.

152. Проблемы причинности в современной физике. М., 1960.

153. Проблемы собственности на природные ресурсы. -Новосибирск, 1999. 82 с.

154. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М., 1969. - 262 с.

155. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991. -271 с.

156. Рой О.М., Чуканов С.Н. Город как предмет экономической и социально-экологической оценки: Монография. Омск, 1997. -249 с.

157. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопр. философии. М., 1995. - №8. - С. 63-72.

158. Руттен М. Происхождение жизни (естественным путем). М., 1973.-411 с.

159. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974. - 279 с.

160. Сборник нормативно-методических документов по формированию федеральной системы комплексных территориальных кадастров природных ресурсов,- М.,1994.-88с.

161. Седов Е.А. Взаимосвязь энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации // Информация и управление. М., 1985. - С. 169-193.

162. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // ОНС. М., 1993. - № 5. - С. 92-100.

163. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации: философский очерк. П., 1972. - 164 с.

164. Синтез знания и проблема управления. М., 1978. - 198 с.

165. Системные исследования. Ежегодник. М., 1969 - 1978.

166. Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1979 - 1998.

167. Скиннер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? М., 1989.-264 с.

168. Скоробогатов В.А. Развитие форм отражения П., 1984 - 167 с.

169. Соколов В.П. Эволюция управления человеческим сообществом в процессе формирования самосознания народа // Политическое управление: Теория и практика. М., 1997. - С. 85-95.

170. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. -543 с.

171. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997. -351 с.

172. Сосунова И.А. Социально-экологический мониторинг: методологические и методические основы. М., 1997. - 100 с.

173. Спиди К., Браун Р., Гудвин Дж. Теория управления: идентификация и оптимальное управление. М., 1973. -248 с.

174. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопр. философии. М., 1989. - № 10. - С. 3-18.

175. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие (интегративный синтез). М., 1994. - 168 с.

176. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987. - 239 с.

177. Тектология А.А.Богданова и современность // Вопр. философии. М., 1995. - № 8. - С. 3 - 62.

178. Тетиор А.Н. Устойчивое развитие. Устойчивое проектирование и строительство. М., 1998. - 310 с.

179. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество // Бюл. ЮНЕСКО. 1968. - № 1. - С. 3 - 10.

180. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М., 1977. - 297 с.

181. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М., 1995. -478 с.

182. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы "круглого стола") // Вопр. философии. М., 2000. -№ 1. - С. 3-31.

183. Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере // Природа и общество. М., 1968.-С. 28-47.

184. Форрестер Дж. Динамика развития города. М., 1974. - 287 с.

185. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997. - 200 с.

186. Шкловский И.С. Проблема внеземных цивилизаций и ее философские аспекты // Вопр. философии. М., 1973. - № 2. -С. 76 - 93.

187. Шкловский И.С. Вселенная, жизнь, разум. М., 1987. - 320 с.

188. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д, 1998. - 640 с.

189. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. М., 1972.-88 с.

190. Щербаков Р.Н. Гуманистические ценности науки и образования // Вестник РАН. М., 1998. - Т. 68. - № 3. - С. 232-233.

191. У истоков человечества (основные проблемы антропогенеза). -М., 1964.-318 с.

192. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.-272 с.

193. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. М., 1996. - 268 с.

194. Управление природопользованием для устойчивого развития. -Ярославль, 1997. 198 с.

195. Урманцев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии: Философские и естественнонаучные аспекты М., 1974 - 229 с.

196. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке (философские очерки). М., 1975. -287 с.

197. Урсул А.Д. Человечество, земля, вселенная. (Философские проблемы космонавтики). М., 1977. - 264 с.

198. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития человечества. М., 1993. - 275 с.

199. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М., 1996. -149 с.

200. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию (ноосферная стратегия). М.-Гомель, 1996. - 300 с.

201. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: Ноосферная стратегия. М., 1998. - 500 с.

202. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М., 2000.-271 с.

203. Уткин А.И. Геоструктура грядущего века // Свободная мысль. -М.,2000. -№1.-С. 6-25.

204. МО. Федоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. - 711 с.

205. Философские проблемы деятельности: (материалы круглого стола) // Вопр. философии. М., 1985. - № 2. - С. 29-47. - № 3. - С. 29-38.

206. Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Маркандиа А., Перелет Р.А. Рекомендации по денежной оценке природных ресурсов в регионах России. Ярославль, 1998. - 70 с.

207. Формация или цивилизация? (Материалы "круглого стола") // Вопр. философии. М., 1989. - № 10. - С. 34-59.

208. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеяность. Ошибки социализма. -М., 1992.-302 с.

209. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.-404 с.

210. Хакен Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах М., 1985.- 419 с.

211. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. - 240 с.

212. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (политические исследования). М., 1994. - № 1. - С. 33-48.

213. Холдейн Дж. Возникновение жизни // В кн. Бернал Д.Д. Возникновение жизни. М., 1969. - С. 295-303.

214. Цивилизация, культура, личность. Под ред. В.Ж.Келле. М., 1999.-224 с.

215. Чепиков М.Г. Современное понимание сущности жизни: философские аспекты // Коммунист,- М., 1974 № 8. - С.77-90.

216. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизации // ОНС. М., 1998. - № 3. - С. 143-148.

217. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М., 1995. - 768 с.

218. Эйген М. Самоорганизация материи и эволюция биологических макромолекул. М., 1973. - 216 с.

219. Эйген М., Винклер Р. Игра жизни. М., 1979. - 93 с.

220. Эйген М., Шустер П. Гиперцикл: Принципы самоорганизации макромолекул. М., 270 с.

221. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление (под ред. К.С.Холлинга). М., 1981. - 397 с.

222. Экологическое образование и устойчивое развитие. М., 1996. -214 с.

223. Экономическая оценка проектов и направлений политики в области окружающей среды. Практическое руководство. -OECD, 1996.-134 с.

224. Энгельгардт В.А. О некоторых атрибутах жизни: иерархия, интеграция, "узнавание" // Вопр. философии. М., 1976. - № 7. -С. 65-81.

225. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1987. - 349 с.

226. Это человек: Антология. М., 1995. - 320 с.

227. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. -432 с.

228. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М., 1964. -411 с.

229. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. - 456 с.

230. Яншина Ф.Т. Развитие философских представлений В.И.Вернадского. М., 1999. - 144 с.

231. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. - 527 с.

232. Archer M.S. Sociology for One World: Unity and Diversity // International Sociology. 1991. - Vol. 6. - № 2.

233. Bertalanffy L. Modern theories of development. L., 1933. - 204 pp.

234. Environment // Futurist. Wash., 1998. - Vol. 32, № 2. - P. 7.

235. Foster J.B. The scale of our ecological crises // Month, rev.: An independent social, mag. N.Y., 1998. - Vol. 49, № 11. - P. 5-16.

236. Kerkut G.A. Implication of evolution. L., N.Y., P., 1960-174 pp.

237. Luke T.W. At the end of nature: cyborgs, 'humachines' and environments in postmodernity // Environment a. planning. A.-L., 1997. - Vol. 29, № 8. - P. 1367-1380.

238. Mugan A. Did life originates in space? A discussion of the implications or recents research // J. of sci. exploration. N.Y., 1997. - Vol. 11, № 3. - P. 337-343.

239. Needham J. Order and life. N.Y., 1932. - 175 p.

240. Nicholson N. Evolutionary psychology: toward a new view of human nature and organizational society // Human relations. N.Y., L., 1997.-Vol. 50, №9.-P. 1053-1078.

241. Novikoff A.B. The concept of integrative levels and biology // Science, 1945. -V. 101. № 2680.

242. Pearce D. Economics and climate change // Environment a. planning.-A.-L., 1997.-Vol. 29, №1.-P. 1-4.

243. Perret J. Biochemistry and bacteria // New Biol. 1952. - № 12. -P. 68-96.

244. Pirie N.W. Pangloss or Plotinus // Nature, 1966. № 209. - P. 230.

245. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol.1.

246. Woodger J.H. Physics, psychology and medicine. A methodical essay. Cambridge, 1952. - 145 p.

247. Yearley S. Sociology, environmentalism, globalization: Reinventing the globe.-L., 1996.-160 p.

248. Список основных работ автора

249. Костарев С.В. Самоорганизация и управление природопользованием. Философские аспекты: Монография. -Омск, 1999. 176 с. (11 усл.п.л.).

250. Костарев С.В. Философские аспекты управления и самоорганизации в иерархических системах. М., 2000. - Деп. в ИНИОН РАН 16.03.2000, № 55459. - 3 усл.п.л.

251. Костарев С.В. Методологические основы перехода к устойчивому развитию современной социально-экологической системы. М., 2000. - Деп. в ИНИОН РАН 16.03.2000, № 55460. - 5 усл.п.л.

252. Костарев С.В. Управление городом в концепции общественного развития // Экология и управление природопользованием. М., 2000. - С. 181 - 197. (1 усл.п.л.).

253. Костарев С.В. Глобализация отношений современного общества как основа перехода к устойчивому развитию // Открытое общество и устойчивое развитие: Материалы II международного симпозиума. Зеленоград, М., 2000. - С. 5457. (0,2 усл.п.л.).

254. Костарев С.В. Самоорганизация и управление в иерархической социально-экологической системе. Новый методологический подход // Самоорганизация и организация власти. Томск, 2000. - 1 усл.п.л.

255. Костарев С.В. Философия здоровья как основа устойчивого развития // Влияние среды обитания на здоровье населения: Материалы II научно-практической конференции. Омск, 2000. -С. 7-10. (0,2усл.п.л.).

256. Костарев С.В. Философский анализ самоорганизации и управления в процессе эволюции биосферы и общества. М., 2000. - Деп. в ИНИОН РАН 10.02.2000, № 55343. - 3,2 усл.п.л.

257. Костарев С.В. Новый методологический подход при информатизации деятельности // Межвуз. сборник науч. трудов "Проблемы экономики Омского Прииртышья в переходный период". Омск, 2000. - 0,3 усл.п.л.

258. И. Костарев С.В. Ценность природных объектов в условиях экологического кризиса // Стратегические направления регионального развития Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1999.-С. 110-111. (0,3 усл.п.л.).

259. Костарев С.В. Управление и самоорганизация человеческих сообществ при переходе к устойчивому развитию. Методологические аспекты. М., 1999. - Деп. в ИНИОН РАН 13.10.99, № 55045.-1,6 усл.п.л.

260. Костарев С.В. Управлять природопользованием // Экология и жизнь. М., 1999. - №1. - С. 49-52. (0,5 усл.п.л.).

261. Костарев С.В. Город как объект управления // Построение устойчивого информационного общества: Материалы семинара Проекта ASIS Европейской Комиссии. Новосибирск, 1999. -С.60-67. (0,6 усл.п.л.).

262. Костарев С.В. Устойчивость урбанизированных территорий // Состояние окружающей природной среды Омской области в 1998 г. Омск, 1999. - 0,5 усл.п.л.

263. Костарев С.В. Управление экологическим риском при переходе к устойчивому развитию // Экологическая безопасность: Материалы заочной интернет-конференции. Томск, 1999. - С. 58-63. (0,6 усл.п.л.).

264. Костарев С.В. Инновации и инвестиции при переходе к устойчивому развитию // Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции "Роль инноваций в развитии регионов". Омск, 1999. - С. 40-42. (0,1 усл.п.л.).

265. Костарев С.В. Город как самоорганизующаяся система и управляемый объект // Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. Томск, 1999. -С.70-74. (0,5 усл.п.л.).

266. Костарев С.В. Социоэкосистемный подход в государственных и межгосударственных отношениях // Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов: Материалы международ, научной конференции. Омск, 1998. С. 203-204. (0,2 усл.п.л.).

267. Костарев С.В. Управление личностным природопользованием при переходе к устойчивому развитию // Дополнительное экологическое образование на базе ассоциированных школ ЮНЕСКО: Материалы межрегиональной конференции. Омск, 1998. - С. 18-20. (0,2 усл.п.л.).

268. Костарев С.В., Шапцев В.А. Покомпонентное развертывание регионального мониторинга // Проблемы региональной экологии. Томск, 1994. - Вып.З. - С.7-12. (0,6 усл.п.л.).

269. Кроме того, автором в центральных и региональных изданиях опубликовано более 20 статей по проблемам управления, природопользования, устойчивого развития, охраны окружающей среды и экологии.

270. Общий объем опубликованных материалов более 30 усл.п.л.