Серологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.02, кандидат наук Ермоленко, Маргарита Валентиновна

• Ермоленко, Маргарита Валентиновна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ермоленко, Маргарита Валентиновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

ГЛАВА 1. Серологический мониторинг в системе эпидемиологического

надзора за ветряной оспой

1.1. Значение серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за инфекциями, управляемыми вакцинопрофилактикой

1.2. Серологические методы оценки состояния иммунитета к ветряной оспе

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования

2.1. Материалы и методы эпидемиологических исследований

2.2. Материалы и методы лабораторных исследований

2.3. Статистические методы

ГЛАВА 3.Эпидемиологическое обоснование необходимости серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой

ГЛАВА 4. Иммуноструктура населения к возбудителю ветряной оспы

ГЛАВА 5. Результаты сероэпидемиологического исследования очагов ветряной оспы в организованных коллективах

ГЛАВА 6. Принципы организации серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВОЗ Всемирная Организация Здравоохранения

ПЦР Полимеразная цепная реакция

ПЦР-РВ Полимеразная цепная реакция в режиме реального

времени

РИГА Реакция непрямой гемагглютинации

РТГА Реакция торможения гемагглютинации

ИФА Иммуноферментный анализ

МЕ Международные единицы

РИФ Реакция иммунофлюоресценции

IgM Иммуноглобулины класса М

IgG Иммуноглобулины класса G

VZV Вирус Varicella zoster

MMRV Комбинированная вакцина против кори,

эпидемического паротита, краснухи и ветряной MMR оспы

Комбинированная вакцина против кори, эпидемического паротита, краснухи OJI Опоясывающий лишай

ELISPOT Метод иммуноферментных зон («пятен»)

DFA Прямая реакция иммунофлюоресценции

FAMA Иммунофлюоресцентный тест на основе

мембранного антигена LA Метод выявления антигена и антител, основанный

на агглютинации частиц латекса, реакция латекс-агглютинации

ACIF

Реакция антикомплемент-иммунофлюоресценции

IF AT

Непрямой иммунофлуоресцентный тест на антитела к комплементу WC ELISA Метод ИФА на IgG_Ha основе лизата цельных

инфицированных клеток gpELISA Метод ИФА с использованием высокоочищенных

гликопротеинов вируса

capture ELISA метод ИФА на основе «иммунного захвата»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Серологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой»

ВВЕДЕНИЕ

Серологический мониторинг является обязательным элементом эпидемиологического надзора за инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики, поскольку эпидемиологическое благополучие в отношении данной группы болезней определяется состоянием поствакцинального иммунитета [43,12,62,52]. В условиях низкой заболеваемости или ее отсутствия только с помощью серологических исследований можно оценить истинную иммуноструктуру населения к возбудителям вакциноуправляемых инфекций, выявить группы риска заболевания и оценить эффективность вакцинопрофилактики [8,10,56,3,46,60,38,11 и др.]. В Российской Федерации серологический мониторинг является обязательным элементом эпидемиологического надзора за дифтерией, столбняком, коклюшем, корью, краснухой, эпидемическим паротитом, полиомиелитом и гепатитом В.

В настоящее время в категорию инфекций, управляемых вакцинопрофилактикой, переходят заболевания, вызванные Varicella zoster -ветряная оспа и опоясывающий лишай. В Национальный календарь прививок с 2014 года включена вакцинация детей против ветряной оспы, зарегистрированы и разрешены к использованию в России две живые аттенуированные вакцины зарубежного производства.

На фоне снижения заболеваемости «управляемыми» инфекциями в структуре инфекционной патологии значимость ветряной оспы повышается. Показатели заболеваемости этой инфекцией в России составляют от 320 до 780 на 100 000 населения (1980 - 2012 гг.). Абсолютное число заболеваний - от 500 тыс. до 1 150 тыс. случаев в год.

Наибольший «вклад» в формирование заболеваемости вносят дети в возрасте 3-6 лет, показатели заболеваемости которых превышают 7000 на 100 000 детей данного возраста. Наиболее тяжелым осложнением ветряной оспы у детей является энцефалит. Несмотря на то, что заболевание в подавляющем большинстве случаев характеризуется доброкачественным течением, высокая

интенсивность эпидемического процесса ветряной оспы определяет возникновение значительных экономических потерь, связанных, прежде всего, с временной утратой трудоспособности родителей, ухаживающих за заболевшими детьми. Возникновение вспышек ветряной оспы затрудняет работу детских и образовательных учреждений. На фоне высокой заболеваемости даже редкие в относительном выражении случаи осложнений и летальных исходов причиняют существенный социальный и экономический ущерб [2,66,50,65].

Значимость ветряной оспы определяется также наличием хронической рецидивирующей формы инфекции - опоясывающего лишая, частота которого составляет около 70 на 100 ООО переболевших ветряной оспой.

Современный эпидемический процесс ветряной оспы характеризуется тенденцией «повзросления» инфекции [15]. Риск осложнений и летальных исходов ветряной оспы у взрослых в 10-20 раз выше, чем для детей. Увеличивается вероятность заболевания беременных и, следовательно, риск внутриутробного заражения новорожденных.

Однако, несмотря на высокую значимость ветряной оспы и необходимость внедрения вакцинопрофилактики, система эпидемиологического надзора за ветряной оспой остается недостаточно разработанной. В частности, отсутствует научное обоснование использования в системе эпидемиологического надзора данных лабораторных исследований, прежде всего серологических. Нет практических рекомендаций по серодиагностике ветряной оспы, организации серомониторинга иммуноструктуры населения, проведению серологических исследований перед вакцинацией, а также обследованию лиц, контактировавших с больным ветряной оспой.

Все вышеперечисленное и обусловило целесообразность выполнения данной диссертационной работы, целью которой являлось обоснование необходимости и разработка подходов к организации серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой.

Задачи исследования:

1. На основании эпидемиологических данных представить научное обоснование необходимости серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой.

2. Изучить иммуноструктуру населения к возбудителю ветряной оспы.

3. Провести сероэпидемиологическое исследование очагов ветряной оспы в организованных детских коллективах.

4. Разработать подходы к организации серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой.

Научная новизна исследования

Впервые в Российской Федерации

- научно обоснована необходимость серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой;

- выявлены отличия иммуноструктуры к вирусу ветряной оспы населения различных возрастных групп;

- получены объективные доказательства наличия инаппарантных форм ветряной оспы;

- представлено сероэпидемиологическое обоснование целесообразности экстренной вакцинопрофилактики ветряной оспы в очагах инфекции.

Практическая значимость

- разработаны практические рекомендации по организации и проведению серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета к ветряной оспе, в том числе даны рекомендации по формированию контингентов, подлежащих серологическому обследованию, а также определен оптимальный метод серологических исследований на антитела к Varicella zoster -иммуноферментный анализ (ИФА);

- даны рекомендации по внедрению лабораторной диагностики ветряной оспы для совершенствования системы выявления и учета случаев ветряной оспы в рамках эпидемиологического мониторинга;

- определен оптимальный возраст и схема проведения плановой иммунизации против ветряной оспы;

разработаны рекомендации по проведению экстренной вакцинопрофилактики ветряной оспы в очагах инфекции.

Внедрение результатов исследования в практику

Результаты исследования послужили основанием для:

- Методических рекомендаций «Профилактика ветряной оспы» (утверждены Руководителем Департамента здравоохранения г.Москвы и Главным государственным санитарным врачом по г.Москве 29 декабря 2011 г);

окружной комплексной целевой программы на 2013-2017гг. «Вакцинопрофилактика в Восточном административном округе»;

- Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 31.03.2011 года № 271 от 4 июля 2014г. «Об утверждении регионального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

Результаты диссертационного исследования были учтены при подготовке Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям»

Материалы диссертации используются в преподавательской деятельности Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно-исследовательский институт» Роспотребнадзора и внедрены в учебный процесс кафедры эпидемиологии и социальной гигиены Медицинского института усовершенствования врачей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Московский Государственный Университет пищевых производств» Министерства образования и науки Российской Федерации.

Личный вклад автора

Автором лично и при ее непосредственном участии были выполнены эпидемиологические, клинико-лабораторные, математико-статистические исследования, включающие сбор первичных данных, их статистическую обработку, анализ и обобщение полученных результатов, а также подготовку рекомендаций по организации серомониторинга в системе эпидемиологического надзора за ветряной оспой и профилактике этой инфекции.

Апробация диссертации

Основные положения выполненного исследования были опубликованы в материалах и/или доложены на:

- III Ежегодном Всероссийском конгрессе по инфекционным болезням (Москва,28-30 марта 2011 г.);

- Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы эпидемиологии на современном этапе», посвященной 80-летию кафедры эпидемиологии и доказательной медицины (Москва, 13-14 октября 2011 г.);

- X съезде Всероссийского научного общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов (ВНОЭМП) «Итоги и перспективы обеспечения эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации» (Москва, 12-13 апреля 2012 г.);

III Межрегиональной научно-практической конференции «Инфекционные болезни взрослых и детей. Актуальные вопросы диагностики, лечения и профилактики» (Астрахань, 24-25 сентября 2012 г.).

Апробация диссертации состоялась на заседании апробационной комиссии ФБУН «ЦНИИ эпидемиологии» Роспотребнадзора 03 июля 2014 года.

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Глава 1.Серологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора

1.1. Значение серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за инфекциями, управляемыми вакцинопрофилактикой

В области борьбы с инфекционными болезнями медицинской наукой и практикой достигнуты большие успехи. Иммунопрофилактика является основным и эффективным средством предупреждения большого числа инфекционных болезней, предотвращения развития вспышек и эпидемий. Снижение заболеваемости управляемыми инфекциями - полиомиелитом, дифтерией, коклюшем, корью, эпидемическим паротитом, краснухой, вирусным гепатитом В, достигнуто с помощью уникальной системы вакцинопрофилактики [43,46,60]. Организация иммунопрофилактики предполагает осуществление большого комплекса мероприятий. Научные основы иммунопрофилактики состоят в подборе соответствующего медицинского иммунобиологического препарата (МИБП), разработке оптимальных схем и методов вакцинации, определении групп населения, подлежащих вакцинации, установлении показаний и противопоказаний к прививкам, адекватном сочетании различных МИБП в календаре прививок. Наряду с обеспечением МИБП, их транспортировкой и хранением, учетом подлежащих вакцинации лиц с целью максимально полного охвата их прививками и проведением прививок, в организацию иммунопрофилактики входит учет эффективности вакцинации [40]. Объективную оценку эффективности вакцинации на основе состояния поствакцинального иммунитета к возбудителям инфекций, управляемых средствами специфической профилактики, позволяет обеспечить проведение серологического мониторинга, который осуществляется путем исследования сывороток крови привитых людей [29].

Целью серологического мониторинга является оценка уровня фактической защищенности от инфекций отдельных лиц, коллективов и населения в целом, а также оценка качества прививочной работы [29].

Плановый серологический контроль позволяет выявить группы людей, наиболее подверженных риску заболевания, оценить степень защищенности лиц, привитых с нарушением схемы иммунизации или не имеющих документов о вакцинации, дать оценку и составить прогноз изменения эпидемиологической ситуации на конкретной территории [11].

Экстренный серологический контроль проводится в очагах инфекционных болезней с целью выявления неиммунных лиц, которые контактировали с источником инфекции и подлежат срочной активной или пассивной иммунизации. Показаниями для проведения серологического обследования являются отсутствие документально подтвержденных сведений о прививках, а также необходимость оценки эффекта вакцинации у детей из групп риска развития поствакцинальных осложнений и привитых щадящими методами [11].

Серологический мониторинг включает следующие этапы: подбор индикаторных групп населения, характеризующих состояние специфического иммунитета, организацию и проведение серологических исследований в индикаторных группах, оценку эффективности проведенной иммунизации [11, 29].

Оценка иммунологической эффективности вакцинации осуществляется выборочно среди различных групп населения и прицельно в индикаторных группах населения, получающих прививки в соответствии с возрастом, а также в социальных группах риска (детские интернаты, дома ребенка и др.). Отбор лиц для обследования в целях изучения иммуноструктуры осуществляется на основе кластерной выборки, рекомендованной ВОЗ [11].

Выбор индикаторных групп позволяет унифицировать формы и методы анализа прививочной работы, а также экстраполировать полученные результаты на население обследуемой территории в целом.

Формирование индикаторных групп населения, подлежащих серологическому обследованию, осуществляется с использованием ряда методических подходов. В частности, в индикаторные группы детского населения включаются лица, которые имеют документально подтвержденный прививочный

анамнез. Срок, прошедший от последней прививки до обследования на наличие антител, должен составлять не менее 3 месяцев. В индикаторные группы не включают переболевших, детей, у которых отсутствуют сведения о прививках, не привитых против этих инфекций, а также перенесших какое-либо заболевание за 1-1,5 месяца до обследования, поскольку некоторые болезни могут привести к временному снижению титра специфических антител. У взрослых состояние иммунитета к дифтерии, столбняку, к вирусам кори, краснухи, эпидемического паротита, полиомиелита оценивается без учета данных о прививках [29].

Материалом для исследования служит сыворотка крови, в которой определяют антитела к ряду возбудителей инфекционных болезней. К иммунологическим исследованиям предъявляют следующие требования: короткий промежуток времени, в течение которого исследуют все сыворотки, стандартность диагностических препаратов и методик, высокая чувствительность иммунологического теста для определения антител [11]. Применяемые при мониторинге методы исследования сывороток должны быть безвредными, специфичными, чувствительными, стандартными и доступными для массовых обследований [29].

Для серологического мониторинга используется весь арсенал серологических методов - РИГА, РТГА, ИФА и др. Используемые для проведения серологических исследований диагностикумы и тест-системы должны быть зарегистрированы в Российской Федерации. Выбор теста для оценки иммунологической эффективности вакцины зависит от характера иммунитета при инфекционном заболевании. Например, для столбняка, дифтерии, кори, паротита критерием эффективности вакцины является определение уровня циркулирующих антител, а для туберкулеза, туляремии и бруцеллеза важна оценка реакции иммунокомпетентных клеток, поэтому используют кожные пробы на основе аллергической реакции замедленного типа. К сожалению, для большинства инфекций, в основе защиты от которых лежит клеточный иммунитет, защитные уровни клеточных реакций не установлены [11].

Изучение иммунологической эффективности вакцин проводится путем сопоставления титров специфических антител в сыворотке крови привитых до иммунизации и в разные сроки после прививки, а также путем сравнения этих результатов с данными об уровне антител в те же сроки у лиц, которым вводили плацебо или препарат сравнения [11].

Показателем защищенности, а также критерием эпидемиологического благополучия служит удельный вес серонегативных лиц в индикаторной группе населения, который определен для конкретной инфекции [29].

В диагностической подсистеме эпидемиологического надзора серологический мониторинг является важной составляющей. Исследование проб сывороток крови на наличие маркеров вирусных и бактериальных инфекций дает возможность составить более полное и точное представление о распространенности инфекций, а также осуществить оперативный и ретроспективный эпидемиологический анализ для установления причин и условий, формирующих эпидемический процесс [17].

В Российской Федерации серологический мониторинг является обязательным элементом эпидемиологического надзора за дифтерией, столбняком, коклюшем, корью, краснухой, эпидемическим паротитом, полиомиелитом и гепатитом В.

В России достигнуты критерии элиминации манифестных форм дифтерии, разработанные ВОЗ: высокий уровень охвата прививками населения — 97,3%, высокий уровень специфического антитоксического иммунитета, единичные случаи заболевания и нераспространение инфекции в очагах. Для стабильного эпидемиологического благополучия необходимо поддерживать высокий уровень иммунизации населения. В связи с этим первостепенное значение приобретает контроль фактической защищенности населения -серологический мониторинг состояния антитоксического иммунитета [28,33].

Серологический контроль осуществляется с целью оценки иммунологической структуры населения, защищенности от дифтерии и столбняка

отдельных возрастных групп, а также выявления территорий и групп повышенного риска заболевания [33].

Состояние антитоксического иммунитета определяют с помощью реакции пассивной гемагглютинации (РПГА). Для оценки фактической привитости детей и подростков против дифтерии сыворотку крови исследуют параллельно с дифтерийным и столбнячным антигенными диагностикумами, т.к. прививки проводят ассоциированными препаратами.

Обследованию подлежат по 100 человек в каждой из трех основных возрастных групп, что обеспечивает достоверность полученных данных и возможность их сопоставления в динамике. По результатам серологического обследования детей 3-4-летнего возраста судят о формировании базисного иммунитета, в возрасте 16-17 лет - о качестве прививок, проводимых в школе и средних учебных заведениях, взрослых старше 30 лет - о фактическом уровне охвата взрослых прививками в сопоставлении с официальными данными их иммунизации [33].

Условно защитным является уровень антител к дифтерийному токсину в титре 1:20 и более. Показателем достаточной коллективной защищенности от инфекции служит выявление в каждой обследуемой группе детей и подростков не более 10% лиц с титром антител к дифтерийному токсину менее 1:20, среди взрослых - не более 20% [33, 42]. Высокий удельный вес защищенных от дифтерии лиц в сочетании с высоким процентом лиц с отсутствием антител к столбнячному анатоксину является отражением интенсивного эпидемического процесса дифтерии. Отсутствие при этом регистрируемой заболеваемости дифтерией может быть обусловлено некачественной работой по активному выявлению больных, особенно с легкими формами заболевания [33]

Серологический мониторинг является важной составной частью эпидемиологического надзора за коклюшем. Его основными задачами являются определение групп повышенного риска заболевания и оценка полноты выявления больных при существующей системе надзора. Оценка формирования базисного противококлюшного иммунитета проводится по результатам

серологического обследования детей в возрасте 3-4 лет. Сыворотки крови исследуют в реакции агглютинации, при этом условно-защитным считается уровень антител при титре 1:160. Критерием эпидемиологического благополучия при коклюше считают выявление не более 10% лиц с уровнем антител менее 1:160 в обследуемой группе детей [34].

Результаты серологических исследований по оценке противококлюшного иммунитета, проведенных на разных территориях РФ, указывают на необходимость поиска альтернативных подходов к иммунизации [51, 42]. Оценка состояния популяционного иммунитета к коклюшу среди детей в возрасте до 14 лет показала, что через 4 года после ревакцинации доля защищенных детей составляет не более 25%. Добиться стабилизации и снижения заболеваемости коклюшем среди детей до 14 лет позволяет проведение второй ревакцинирующей прививки [51]. Проведенное в 2009 году в НИИЭМ им.Пастера серологическое исследование напряженности иммунитета детей 3-4 лет, получивших полный курс прививок, показало наличие защитного уровня антител лишь у 30% детей. К 6-7 годам число защищенных от коклюша детей снизилось еще в 2 раза [42].

Другое исследование, проведенное в Свердловской области (обследовано 2100 детей в возрасте 3-7 лет), показало аналогичную ситуацию: при обследовании детей 3-4 лет, привитых от коклюша (вакцинальный комплекс и ревакцинация), доля детей с низким уровнем противококлюшных антител составила в среднем 26,6±5,6%. Среди привитых в соответствии с календарем детей в возрасте 6-7 лет доля лиц с низким уровнем антител составила 74,3±5,2%. Через 3-4 года после ревакцинации доля детей с низким уровнем противококлюшных антител увеличилась в 2,8 раза (1 = 6,2, р < 0,003). В целях снижения и стабилизации заболеваемости коклюшем в региональный календарь профилактических прививок Свердловской области в 2006 г. была введена вторая ревакцинирующая прививка детям в возрасте 6 лет 11 месяцев 29 дней, которая позволила достоверно (р < 0,05) снизить заболеваемость коклюшем в 2,2 раза [51]. Проведенные исследования продемонстрировали необходимость введения в

календарь профилактических прививок второй ревакцинирующей прививки против коклюша.

Оценка уровня иммунитета после вакцинации и ревакцинации против кори, эпидемического паротита и краснухи проводится по результатам серологического обследования детей в возрасте 3-4 лет и 9 - 10 лет. Серологическое обследование подростков в возрасте 16 - 17 лет позволяет оценить результативность ревакцинации в отдаленные сроки, а также уровень иммунной прослойки к этим инфекциям во вновь формирующихся коллективах средних и высших учебных заведений [29]. Результаты обследования взрослых в возрасте 25 - 29 и 30 - 35 лет, привитых против кори, краснухи и эпидемического паротита, характеризуют состояние специфического иммунитета среди молодого взрослого населения, в том числе при краснухе - женщин детородного возраста. По результатам обследования взрослых в возрасте 40 лет и старше (доноры, без учета прививочного анамнеза) проводится оценка фактической защищенности взрослого населения от кори, краснухи и эпидемического паротита.

Критериями эпидемиологического благополучия при кори и краснухе принято считать выявление в каждой индикаторной группе не более 7% серонегативных лиц [29].

Во всех субъектах Российской Федерации проводятся многочисленные серологические исследования в индикаторных группах населения по определению истинного уровня коллективного иммунитета у привитых живой коревой вакциной, определению возрастной структуры лиц, восприимчивых к кори, с последующей их вакцинацией или ревакцинацией. Для этих целей в России используют разные методики: РПГА с эритроцитарным коревым антигенным сухим диагностикумом, ИФА с использованием тест-систем разных производителей. В связи с использованием при проведении серомониторинга на территориях разных методов и разных диагностических тест-систем анализ результатов может носить относительный характер. Данные сравнительного исследования сывороток с использованием вышеперечисленных тестов и контрольного теста - ИФА, рекомендованного ВОЗ, показали, что

ложноотрицательные результаты в одних тест-системах могут существенно увеличить число серонегативных лиц, подлежащих вакцинации, тогда как применение других наборов, наоборот, скрывает истинное число серонегативных и, следовательно, ведет к скрытому накоплению восприимчивого к вирусу кори населения. Тем не менее, даже учитывая возможную ошибку метода, следует отметить, что на некоторых территориях РФ обнаружен чрезвычайно высокий процент серонегативных лиц среди разных возрастных групп населения, что может повлечь ухудшение эпидемической ситуации по кори [16].

Серологический мониторинг в рамках эпидемиологического надзора за краснухой играет важную роль в реализации программы элиминации врожденных форм этой инфекции. До начала плановой вакцинопрофилактики иммуноструктура к вирусу краснухи складывалась под влиянием циркуляции «дикого» вируса, который вызывает как манифестные, так и бессимптомные формы заболевания, и удельный вес серонегативных лиц снижался с увеличением возраста обследуемых контингентов. На фоне вакцинации детей произошло резкое повышение коллективного иммунитета к краснухе, и проявилась тенденция относительного роста доли восприимчивых среди подростков и взрослых. Только введение массовой вакцинации против краснухи девушек и женщин в возрасте до 25 лет в рамках реализации Национального проекта в сфере здравоохранения привела к значительному снижению числа серонегативных среди лиц молодого возраста [27].

Принимая во внимание многообразие клинических проявлений краснухи, эпидемического паротита и атипичных форм кори, а также сложности дифференциальной диагностики этих инфекций, серологическому мониторингу в системе надзора принадлежит важное место. Результаты серологического мониторинга переболевших ранее лиц доказали необходимость внедрения в медицинскую практику лабораторного серологического подтверждения кори, краснухи и эпидемического паротита. Переболевшие лица зачастую оказывались серонегативными, что подвергало сомнению правильность постановки диагноза в прошлом [27].

Серологический мониторинг популяционного иммунитета к полиомиелиту проводится в рамках осуществления надзора и контроля за организацией и проведением вакцинопрофилактики полиомиелита, для получения объективных данных о состоянии иммунитета населения к возбудителю полиомиелита.

Оценка уровня иммунитета к полиомиелиту в ближайшие сроки после вакцинации и ревакцинации полиомиелитной вакциной проводится по результатам серологического обследования детей в возрасте 1-2 года, 3-4 лет и 16-17 лет. У взрослых проводится оценка фактического состояния иммунитета к полиомиелиту в возрастных группах 20 - 29 лет, 30 лет и старше [48].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ермоленко, Маргарита Валентиновна, 2014 год

Список литературы

1. Афонина Н.М. Эпидемиологические характеристики опоясывающего лишая/ Н.М.Афонина, И.В.Михеева, И.Н.Лыткина //Эпидемиология и вакцина профилактика- 2013.-№1(68).- 69-73с

2. Баранов A.A. Предотвращение ветряной оспы средствами специфической профилактики в Беларуси, Казахстане, России и Украине(заявление группы экспертов в области вакцинопрофилактики)./А.А.Баранов, Д.Н.Балашов, А.В.Горелов и др.//Педиатрическая фармакология.-2008.-Т.5-№3.-6-14с.

3. Басова H.H. Методические переориентации и выбор приоритетов в эпиднадзоре и управление некоторыми инфекциями./Н.Н.Басова// Науч. труды, посвящ. юбиляру. 70лет М.И.Леви -С.- Петербург.,1993.-3-12с.

4. Башкова Н.М. Эпидемиологическая характеристика гепатита В в крупном промышленном городе, разработка тактики вакцинопрофилактики в условиях резкой активизации эпидемического процесса HB - вирусной инфекции и оценка эффективности ее реализации: автореф. Дис. канд.мед.наук: 14.00.33 / Н.М. Башкова - Москва., 2003.- 24с

5. Бичурина М.А. Реализация пилотного проекта по совершенствованию эпидемиологического контроля за корью на территориях Санкт-Петербурского регионального центра/М.А.Бичурина, И.Я. Каплун, Н.В. Железнова и др. // Сб. научных трудов " Теоретические и практические аспекты элиминации кори". -Москва., 2005.-21-23с

6. Бичурина М.А. Итоги пилотного проекта по совершенствованию эпидемиологического надзора за корью на территориях со спорадическим уровнем заболеваемости/ М.А.Бичурина, И.Я.Каплун, Н.В.Железнова, А.Ж.Василенко//Вестник Российской ВМА-2008,№2(П).-387-388с.

7. Бичурина М.А. Истинная заболеваемость корью на Северо- Западе России с учетом результатов лабораторного обследования больных с экзантемными заболеваниями./ М.А.Бичурина, Л.В.Лялина, И.Я.Каплун, А.Ж.Василенко // Материалы Четвертой международной конференции "Идеи Пастера в борьбе с инфекциями - СПб,2008.-6с

8.Болотовский В.М. Возможные причины заболеваемости корью среди привитых детей./В.М. Болотовский А.И. Заргорьянц Л. П. Зетилова и др.//

Сборник научных работ"Профилактическая вакцинация и ее влияния на детский организм."- Ленинград, 1975 .-33-34с.

9. Болотовский В.М. Эпидемиологический надзор за дифтерией и корью./ В.М.Болотовский В.Ю. Крюков, Н.С.Титова, Н.Н.Басова.//журн. микробиол.-1986.-№9.-38-42с.

10. Болотовский В.М. Корь, краснуха, эпидемиологический паротит: единая система управления эпидемическими процессами./ В.М. Болотовский, И.В. Михеева, И.Н. Лыткина, И.Л. Шаханина.//М.-ЗАО Объединенная редакция "Боргез",-2004.-223с.

11. Брико Н.И. Оценка качества и эффективности иммунопрофилактики: / Н. И. Брико// Лечащий врач. - ноябрь,2012.№10-57-67с.

12. Брико Н.И. Оценка эффекта вакцинации./ Н.И.Брико.//Вакцинация.-2000.-№11(5).-3-5с.

13. Воронин Е.М. Оценка экономического ущерба, наносимого ветряной оспой в Российской Федерации./ Е.М.Воронин, И.Л. Шаханина, И.В. Михеева, И.Н. Лыткина, Н.Н.Филатов//Вопросы современной педиатрии.-2011,Т.10-№5.-14-19с.

14. Воронин Е.М. Современные особенности эпидемического процесса ветряной оспы./Е.М. Воронин, М.В Ермоленко, А М.Чернова, И.Н.Лыткина, И.В. Михеева //Эпидемиология и вакцинопрофилактика.-2010,№6(55).-17-23с.

15. Воронин Е.М. Современные эпидемиологические особенности ветряной оспы и подходы к ее профилактике: автореф. Дис канд.: 14.00.33 / Е.М. Воронин.-Москва,2012.- 24с.

16. Говорухина М.В. Серологическая диагностика кори в период элиминации: автореф. дис....канд. 14.00.33 /М.И.Говорухина.- Ростов-наДону,2008.-26с.

17. ГУ «Московский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии им.Г.Н. Габричевского Минздрава России» Национальный научно методический центр по надзору за корью отчет Национального научно-методического центра по надзору за корью за 2003 год.

18. Демидова Л.Д. Эпидемиологическое значение инаппарантных форм эпидемического паротита: автореф. дис....канд. 14.00.33 /Л.Д. Демидова-Москва, 2002.-24с

19. Дубоделов Д.В. Эпидемиологическая характеристика и специфическая профилактика ветряной оспы и краснухи в воинских коллективах: автореф. к дис....канд 14.00.33 / Д.В. Дубоделов.-Москва,2012.-28с.

20. Ежлова Е.Б. Научно-методическое обоснование системы мероприятий по элиминации кори в Российской Федерации: автореф. дис....канд. 14.00.33 / Е.Б. Ежлова.-Москва,2012.-28с

21. Инфекции дыхательных путей (аспирационные антропонозы): учебное пособие для врачей "Эпидемиология и профилактика"/ Е.В. Русакова, А.А.Шапошников В.И. Баранов, Н. Г. Политова - Москва, ЗАО МП "Гигиена".-2008.-368с.

22. Коза Н.М. Сероэпидемиологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики(дифтерия,корь)./ Н.М. Коза, И.В. Фельдблюм, Н.И. Маркович и др.// Эпидемиологический надзор как основа профилактики капельных и кишечных инфекций. - Москва,1990.-41-49с.

23. Контарова Е.О. Эффективность вакцинопрофилактики эпидемического паротита на ряде территорий Российской Федерации: автореф. дис....канд. 14.00.33 /Е.О. Контарова.-Москва,2013.-28с.

24. Кошкина H.A. Усовершенствование тактики вакцинопрофилактики дифтерии и столбняка у взрослых на основе контроля антитоксического иммунитета: автореф. дис....канд. 14.00.33 /H.A. Кошкина.-МоскваД999.-26с.

25. Лабораторная диагностика инфекционных заболеваний. Профилактика ветряной оспы. /Обзор № 2_3 2006 23/153

26. Литвиненко М.О. Совершенствование серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за социально значимыми инфекциями: канд.дис / М.О.Литвиненко.-Москва.,2006-138с. Медицинские Диссертации htt://medical-diss.com/medicina/sovershenstvovanie-seroloqicheskogo-monitorinqa-v-sisteme-epidemioloqicheskogo-nadzora-za-sotsialno-znachimymi-infeksia#ix2HotsXz6b

27. Лыткина И.Н. Создание унифицированной системы управления эпидемическим процессом кори, краснухи и эпидемическим паротита: автореф дис. док.: 14.00.30 /И.Н.Лыткина. Москва,2011.- 44с.

28. Максимова Н.М. Дифтерия в России: Начало периода элиминации заболеваний/ Н.М Максимова, Маркина С.С. ,Якимова Т.Н., Кошкина Н.А //Инфекция и иммунитет 2012,Т.2,№ 1-2 -40с.

29. Методические указания "Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета против управляемых инфекций (дифтерия, столбняк, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит)" МУ 3.1.1760-03. "Организация и проведение серологического мониторинга состояния коллективного иммунитета к инфекциям, управляемым средствами специфической профилактики (дифтерия, столбняк, коклюш, корь, краснуха, эпидемический паротит, полиомиелит, гепатит В)". МУ 3.1.2943-11.

30. Методические указания "Эпидемиологический надзор за менингококковой инфекцией" МУ 3.1.2.2516-09" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 25.05.2009)

31. Методические указания "Организация работы лабораторий, использующих методы амплификации нуклеиновых кислот при работе с материалом, содержащим микроорганизмы ПУгруппы патогенности ". МУ 1.3.2569-09

32. Методические указания. "Профилактика и лабораторная диагностика бруцеллеза людей". МУ 3.1.7.1189-03 30 января 2003 год

33. Методические указания. "Эпидемиологический надзор за дифтерийной инфекцией ". МУ 3.1.1082-01.9 ноября 2001 года

34. Методические указания. "Эпидемиологический надзор за коклюшной инфекцией." МУ 3.1.2.2160-07(утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 12.02.2007)

35. Методические указания. "Эпидемиологический надзор за туляремией". МУ 3.1.2.2007-05 утверждены 9 сентября 2005г.

36. Минздравсоцразвития России и РПН письмо от 16 ноября 2011 г. N 01/14520-1-32 о заболеваемости дифтерией и состоянии антоксического иммунитета населения России

37. Михеева И.В. Основные закономерности эпидемического процесса ветряной оспы в Москве./И.В. Михеева, И.Н. Лыткина, Е.М. Воронин // Информационный бюллетень "Вакцинация".-2009.-№1(57).-7-8с.

38. Михеева И.В. Эпедимический паротит: иммуноэпидемиологическое обоснование системы управления эпидемическим процессом: автореф. дис. докт. мед. наук.14.00.30/И.В. Михеева - Москва,1999-47с.

39. Об усовершенствовании эпидемиологического надзора и профилактических мероприятий в отношении клещевого вирусного энцефалита. Постановление

Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N53 г. Москва.

40. Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила. СПЗ.3.2367-08.

41 Организация и проведение эпидемиологического надзора в природных очагах чумы на территории Российской Федерации методические указания МУ 3.1.109802 утв. 15 января 2002 года

42. «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Санкт-Петербурге в 2011 году» (материалы для Государственного доклада) СП.-2012.- 276 с.

43. Покровский В.И. Вакцинопрофилактика. "Итоги ХХвека и перспективы следующего столетия."/В.И. Покровский, Б.Ф. Семенов.// "Итоги ХХвека и перспективы следующего столетия."ЖМЭИ-1999-№5.-6-8с

44. Профилактика вирусного гепатита В.Санитарно-эпидемиологические правила. СП 3.1.1.2341-08

45. Профилактика брюшного тифа и паратифов. СП 3.1.1.2137-06 от 16 ноября 2006

46. Русаков Е.В. Вакцинопрофилактика управляемых инфекций и пути ее оптимизации: автореф.дис. ...докт. мед. наук.14.00.30-Москва,1993.-49с.

47. Сабанин Ю.В. Вакцинопрофилактика Актуальных инфекций в системе противоэпидемических мероприятий во внутренних войсках МВД РФ: автореф. дис....докт.канд.14.00.30./Ю.В.Сабанин-Москва,2003.-46с.

48. Санитарно-эпидемиологические правила СП3.1.1.2343-08"Профилактика полиомелита в пост сертификационный период"(утв.постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 5 марта 2008г. № 16

49. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.2512-09"Профилактика менингококковой инфекции" 18 мая 2009

50. Селькова Е.П. Эпидемиология ветряной оспы./Е.П. Селькова//Вакцинация.-2009.-№1.-5-7с.

51. Семенов Л. В.Мониторинг иммуноетруктуры детского населения к коклюшу в Свердловской области./Л.В.Семенов, В.В Романенко, Т.В Скорюнова // Инфекция и иммунитет- 2012г., Т.2,№1-2с.

52. Семенов Б. Ф. Новые положения концепции вакцинопрофилактики детских инфекций./Б.Ф. Семенов.//Аллергология и иммунология.-2002.-Т,3.,№33.380-384с.

53. Семериков В.В. Оптимизация системы эпидемиологического надзора и контроля за краснушной инфекцией: атореф. дис...докт.: 14.00.30./ В.В.Семериков. - Пермь,2007.-48с

54. СП 3.1.7.2835-11 "Профилактика лептоспирозной инфекции у людей" Опубликовано 13 апреля 2011 г. вступает в силу 24 апреля 2011 г.

55. СПЗ. 1.3.2352-08 "Профилактика клещевого энцефалита"7 марта 2008 г

56. Титова Н.С. Вакцинопрофилактика и основаы эпидемиологического надзора за коревой инфекцией: автореф. дис....докт. мед. наук:14.00.30/Н.С. Титова.-Москва,1986.-43с.,175с.

57. Тихонова Н.Т. Совершенствование системы эпиднадзора за корью на этапе ее элиминации/ Н.Т.Тихонова, А.Г. Герасимова, О.О. Чава и др.//Эпидемиология. Вакцинопрофилактика.-2003,№2(9).507с.

58. Тураева Н.В. Тактика эпидемиологического надзора за корью в период элиминации./Н.В. Тураева, О.В. Цвиркун, А.Г. Герасимова, И. Н. Лыткина, Е.Б. Ежлова //Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунологии (ЖМЭИ)-2011.-№3-10-14с.

59. Тураева Н.В. Роль активного эпидемиологического надзора за корью в период элиминации: автореф. дис....канд. мед. наук. 14.00.33./ Н.В. Тураева-Москва,2013-24с.

60. Фельдблюм И.В. Научные и методические основы управления иммунопрофилактикой в системе эпидемиологического надзора за аэрозольными антропонозами, управляемыми средствами специфической профилактики (дифтерия, корь): автореф. дис. ...докт.мед. наук. 14.00.30:/ И.В.Фельдблюм-Москва,1995

61. Черкасский Б.Л. "Эпидемиологический метод"./ Б.Л.Черкасский// Лекция,-Москва, Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России,1999,-48с.

62. Черкасский Б.Л. "Руководство по общей эпидемиологии."/ Б.Л.Черкасский.//Медицина.,2001.-560с

63. Чистякова Г.Г. Дифтерия у взрослых: автореф.дис....канд.14.00.33/ Г.Г. Чистякова//Эпидемиология и вакцинопрофилактика.-Москва,2013 .-26с.

64. Шарова А.А. Клиника и функциональное состояние врожденного адаптивного иммунитета при ветряной оспе у детей: автореф . дис. ...канд.14.00.33. /А.А. Шарова. - Екатеренбург,2012.-24с.

65. Шаханина И.Л. Экономическая оценка вакцинопрофилактики ветряной оспы на примере Москвы./ И.Л. Шаханина, А.В.Горелов, И.Н. Лыткина, А.Г. Толкушин.//Эпидемиология и инфекционные болезни.-2009.-33.-49-57с.

66. Ясинский А.А. Ветряная оспа в Российкой Федерации/А.А. Ясинский//В акцинация. -2009. -№ 1 -С. 8 -12

67. Ampofo К ,Saiman L, LaRussa Р ,Steinberg S, Annunziato P, Gershon A. Persistence of immunityto liveattenuated varicella vaccine in healthy fdults,Clin. Infect. Dis,2002;18:70-80.

68. Asano Y, Suga S, Yoshikawa T, et al. Experience and reason: twentyyear follow-up of protective immunity of the Oka strain live varicella vaccine. Pediatrics 1994; 94:5246.

69. Asano Y Varicella vaccine: the Japanese experience. J Infect Dis 1996; 174(Suppl 3):S310-3.

70. Asano Y, Nagaie T, Miyata T, et al. Long-term protective immunity of recipients of the Oka strain of live varicella vaccine. Pediatrics 1985; 75:667-71.

71. Asano Y, Nakayama H, Yazaki T, Kato R, Hirose S. Protection against varicella in family contacts by immediate inoculation with live varicella vaccine. Pediatrics 1977; 59: 3-7.

72. Behrman A, Schmid DS, Crivaro A, Watson B. A cluster of primary aricella cases among healthcare workers with false-positive varicella oster virus titers. Infect Control Hosp Epidemiol 2003; 24:202-6.

73. Bernstein HH, Rothstein EP, Pennridge Pediatric Associates, et al. Clinical survey of natural varicella compared with breakthrough varicella after immunization with live attenuated Oka/Merck varicella vaccine. Pediatrics 1993;92:833-7.

74. Bogger-Goren S, Baba K, Hurley P, Yabuuchi H, Takahashi M, Ogra PL. Antibody response to varicella-zoster virus after natural or vaccine-induced infection. J Infect Dis. 1982 Aug;146(2):260-5

75. CDC. Prevention of varicella: recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). MMWR Recomm Rep 2007; 56 (RR-4).

76. Clements DA, Armstrong CB, Ursano AM, Moggio MM, Walter EB, Wilfert CM. Over five-year follow-up of Oka/Merck varicella vaccine recipients in 465 infants and adolescents. Pediatr Infect Dis J 1995; 14:874-9.

77. Communicable Disease Control Varicella Zoster July 2004. Available at:http://www.bccdc.ca/NR/rdonlyres/0065F4AD-0EEC-430F-BlB5-

9634115528D4/0/Epid_GF_VaricellaZoster_July04.pdf

78. Cremer NE, Cossen CK, Shell G, Diggs J, Gallo D, Schmidt N. Enzyme immunoassay versus plaque neutralization and other methods for determination of

immune status to measles and varicella-zoster viruses and versus complement fixation for serodiagnosis of infections with those viruses. J Clin Microbiol 1985, 21:869-74.

79. de Ory F, Echevarri'a JM, Kafatos G, et al. European seroepidemiology networks 2: standardization of assays for seroepidemiology of varicella zoster virus. J Clin Virol 2006;36:111-8

80. Enders G, Miller E, Cradock-Watson J, Bolley I, Ridehalgh M. Consequences of varicella and herpes zoster in pregnancy: prospective study of 1739 cases. Lancet. 1994 Jun 18; 343(8912): 1548-51

81. Gallo D, Schmidt NJ. Comparison of anticomplement immunofluorescence and fluorescent antibody-to-membrane antigen tests for determination of immunity status to varicella-zoster virus and for serodifferentiation of varicella-zoster and herpes simplex virus infections. J Clin Microbiol 1981; 14:539^13.

82. Gershon A, Chen J, LaRussa P, Steinberg S. Varicella-zoster virus. In:Murray PR, ed. Manual of clinical microbiology. Washington, DC:ASMPress [in press].

83. Gershon AA, Larussa P, Steinberg S. Detection of antibodies to varicella-zoster virus using a latex agglutination assay. Clin Diagn Virol 1994; 2:271-7.

84. Gershon AA, Steinberg SP, LaRussa P, Ferrara A, Hammerschlag M, Gelb L. Immunization of healthy adults with live attenuated varicella vaccine. J Infect Dis 1988; 158:132-7.

85. Gershon AA, Steinberg S, Gelb L, NIAID Collaborative Varicella Vaccine Study Group. Live attenuated varicella vaccine: efficacy for children with leukemia in remission. JAMA 1984; 252:355-62

86. Gershon AA, Steinberg SP, Gelb L. Clinical reinfection with varicellazoster virus. J Infect Dis 1984; 149:137-42.

87. Gershon AA, Krugman S. Seroepidemiological survey of varicella: value of specific immunofluorescent antibody test. Pediatrics 1975; 56: 1005-8.

88. Gershon AA, Steinberg SP. Live attenuated varicella vaccine: protection in healthy adults compared with leukemic children. National Institute of Allergy and Infectious Diseases Varicella Vaccine Collaborative Study Group. J Infect Dis 1990; 161:661-6.

89. Gidding HF, Maclntyre CR, BurgessMA, Gilbert GL. The seroepidemiology and transmission dynamics of varicella in Australia. Epidemiol. Infect. 2003; 131: 1085-89.

90. Gilbert GL, Gidding HF, Backhouse J, Mclntyre PB. Varicellaseroprevalence and vaccine uptake in preschool children. Med. J.Aust. 2005; 182: 42.

91. Grose C, Edmond BJ, Brunell PA. Complement-enhanced neutralizing antibody response to varicella-zoster virus. J Infect Dis 1979; 139:432-7.

92. Haumont M, Jurdan M, Kangro H, et al. Neutralizing antibody responses induced by varicella-zoster virus gE and gB glycoproteins following infection, reactivation or immunization. J Med Virol 1997; 53: 63-8.

93. Hambleton S, Gershon AA. Preventing varicella-zoster disease (Review; 149 refs). Clin. Microbiol. Rev. 2005; 18: 70-80.

94. S. Hambleton, A.A. Gershon Preventing varicella_zoster disease. Clin Microbiol Rev., 2005, 18(1): 70-80

95. litis JP, Castellano GA, Gerber P, Le C, Vujcic LK, Quinnan GV Jr. Comparison of the Raji cell line fluorescent antibody to membrane antigen test and the enzyme-linked immunosorbent assay for determination of immunity to aricella-zoster virus. J Clin Microbiol 1982; 16:878-84.

96. Johnson C, Rome LP, Stancin T, Kumar ML. Humoral immunity and clinical reinfections following varicella vaccine in healthy children. Pediatrics 1989; 84:418-21.

97. Johnson C Stancin T, Fattlar Drome LP, Kumar ML. A long-term prospective study of varicella vaccine in healthy children. Pediatrics 1997; 100:761-6.

98. Judith Breuer, D. Scott Schmid, Anne A. Gershon. Use and Limitations of Varicella-Zoster Virus-Specific Serological Testing to Evaluate Breakthrough Disease in Vaccinees and to Screen for Susceptibility to Varicella. The Journal of Infectious Diseases 2008; 197:S 147-51

99. Junker AK, Angus E, Thomas EE. Recurrent varicella-zoster virus infections in apparently immunocompetent children. Pediatr Infect Dis J 1991; 10:569-75.

100. Krah DL, Cho I, Schofield T, Ellis RW. Comparison of gpELISA and neutralizing antibody responses to Oka/Merck live varicella vaccine (Varivax) in children and adults. Vaccine 1997; 15:61-4.

101. KK Macartney, 1 P Beutels,l,2 P Mclntyrel and MA Burgess 1 Varicella vaccination in Australia J. Paediatr. Child Health (2005) 41, 544-552

102. Kuter BJ, Weibel RE, Guess HA, et al. Oka/Merck varicella vaccine in healthy children: final report of a 2-year efficacy study and 7-year follow-up studies. Vaccine 1991;9:643-7.

103. Landry ML, Cohen SD, Mayo DR, Fong CK, Andiman W A. Comparison of fluorescent-antibody-to-membrane-antigen test, indirect immunofluorescence assay, and a commercial enzyme-linked immunosorbent assay for determination of antibody to varicella-zoster virus. J Clin Microbiol 1987;25:832-5

104. Landry ML, Ferguson D. Comparison of latex agglutination test with enzyme-linked immunosorbent assay for detection of antibody to varicella-zoster virus. J Clin Microbiol 1993; 31:3031-3.

105. .Larussa P, Steinberg S, Waithe E, Hanna B, Holzman R. Comparison of five assays for antibody to varicella-zoster virus and the fluorescentantibody- to-membraneantigen test. J Clin Microbiol 1987; 25: 2059-62.

106. .LaRussa P, Steinberg SP, Seeman MD, Gershon AA. Determination of immunity to varicella-zoster virus by means of an intradermal skin test. J Infect Dis 1985; 152:869-75.

107 J.Leung, R.Harpaz,A.L.Baughman,K.Heath,V.Loparev,M.Va'zquez, B.M.Watson, D. S.Schmi. Evaluation of Laboratory Methods for Diagnosis of Varicella /Clinical Infectious Diseases 2010; 51(l):23-32

108. Li S, Chan IS, Matthews H, et al. Inverse relationship between six week postvaccination varicella antibody response to vaccine and likelihood of long term breakthrough infection. Pediatr Infect Dis J 2002; 21:337-^-2.

109. Lopez A., S. Schmid, S.Bialek Laboratory Testing VPD Surveillance Manual, 5th Edition, 2011 Varicella: Chapter 17-5

110. Martins TB, Jaskowski TD, Schroder C, Streeter B, Hill HR. Comparison f three commercially available assays for detection of varicella zoster virus antibody. Clin Diagn Lab Immunol 1994; 1:186-8.

111. Maple PA, Gray J, Breuer J, Kafatos G, Parker S, Brown D. Performance of a time-resolved fluorescence immunoassay for measuring Varicellazoster virus immunoglobulin G levels in adults and comparison with commercial enzyme immunoassays and Merck glycoprotein enzyme immunoassay. Clin Vaccine Immunol 2006; 13:214-8.

112. National Health and Medical Research Council (NHMRC). The Australian immunisation handbook. 9th ed. Canberra: Australian Government Department of Health and Ageing; 2008. Available at: http://immunise.health.gov.au/internet/immunise/publishing.nsf/Content/Handbook-home (accessed 4 May 2009s).

113. Ngai AL, Staehle BO, Kuter BJ, Cyanovich NM, Cho I, Matthews H, Keller P, Arvin AM, Watson B, White CJ. Safety and immunogenicity of one vs. two injections

of Oka/Merck varicella vaccine in healthy children. Pediatr Infect Dis J. 1996 Jan;15(l):49-54

114. Nolan T, Mclntyre P,Roberton D, Descamps D. Reactogenicity and immunogenicity of a live attenuated tetravalent measles-mumps-rubella-varicella (MMRV) vaccine. Vaccine 2002; 21: 281-9.

115. Pertussis surveillance A global meeting Geneva, 16-18 October 2000

116. Plotkin SA, Starr SE, Conner K, Morton D. Zoster in normal children after varicella vaccine [letter]. J Infect Dis 1989; 159:1000-1.

117.Preissner CM, Steinberg SP, Gershon AA, Smith TF. Evaluation of the anticomplement immunofluorescence test for detection of antibody to varicella-zoster virus. J Clin Microbiol 1982; 16:373-6.

118. Ramkissoon A, Coovadia HM, Jugnundan P, Haffejee IE, Meurice F, Vandevoorde D. Immunogenicity and safety of a live attenuated varicella vaccine in healthy Indian children aged 9-24 months. S Afr Med J. 1995 Dec;85(12): 1295-8

119.Saiman L, LaRussa P, Steinberg SP, et al. Persistence of immunity to varicella-zoster virus after vaccination of healthcare workers. Infect Control Hosp Epidemiol 2001;22:279-83.

120.Sauerbrei A, Wutzler P. Serological detection of varicella-zoster virusspecific immunoglobulin G by an enzyme-linked immunosorbent assay using glycoprotein antigen. J Clin Microbiol 2006; 44:3094-7

121. Saiman L, LaRussa P, Steinberg SP, et al. Persistence of immunity to varicella-zoster virus after vaccination of healthcare workers. Infect Control Hosp Epidemiol 2001;2:279-83.

122.Sauerbrei A, Farber I, Brandstadt A, Schacke M, Wutzler P. Immunofluorescence test for sensitive detection of varicella-zoster virus-specific IgG: an alternative to fluorescent antibody to membrane antigen test. J Virol Methods 2004; 119:25-30.

123. Z.Sharifi,S.E. Ghanjin. The Seroepidemiology of Varicella Zoster Virus (VZV) in Different Age Groups in Tehran, Iran. Iranian journal of allergy, asthma and immunology vol. 4, No. 2, june 2005 /p.95-98

124.Shigeta S, Baba M, Ogata M, Iijima S, Murai C. Anticomplement immunofluorescence for the titration of antibody to varicella-zoster virus. Microbiol Immunol 1981; 25:295-303.

125.Spika JS,Wassilak S,Pebody R.et al/ Measles and rubella in the World Health Organization European Region: diversity creates challenges/J Infect Dis./-2004/189(Suppl 1):S.251-257

126. Steinberg SP, Gershon AA. Measurement of antibodies to varicellazoster vims by using a latex agglutination test. J Clin Microbiol 1991;29: 1527-9.

127. Tikhonova N.,Bichurina M., Gerasimova A. et al. Enhanced surveillance for measles in low incidence territories of Russian Federation:defining a rate for suspected case investiganion// Ehidemiol/ Infect.-2011 #139.-S/239-246

128. U.S. Department of health and human services.CDC/ CDC National VZV Laboratory/ January 25, 2011

129.Unadkat P, Newman B, Tedder RS. The detection of varicella zoster ntibodies by simultaneous competitive EIA and its comparison with adioimmunoassay, latex agglutination and antiglobulin type EIA. J irol Methods 1995; 51:145-52.

130.Wasmuth EH, Miller WJ. Sensitive enzyme-linked immunosorbent assay for antibody to varicella-zoster virus using purified VZV glycoprotein antigen. J Med Virol 1990; 32:189-93.

131.Watson BM, Piercy SA, Plotkin SA, Starr SE. Modified chickenpox in children immunized with the Oka/Merck varicella vaccine. Pediatrics 1993; 91:17-22.

132. Watson BM, Laufer DS, Kuter BJ, Staehle B, White CJ, Starr SE. Safety and immunogenicity of a combined live attenuated measles, mumps, rubella, and varicella vaccine (MMR(II)V) in healthy children. J Infect Dis. 1996 Mar; 173(3):731-4.

133. Watson B, Gupta R, Randall T, Starr S. Persistence of cell-mediated and humoral immune responses in healthy children immunized with live attenuated varicella vaccine. J Infect Dis 1994; 169:197-9.

134. Watson B, Gupta R, Randall T, Starr S. Persistence of cell-mediated and humoral immune responses in healthy children immunized with live attenuated varicella vaccine. J Infect Dis 1994Jan; 169(1): 197-9.

135. Watson B, Boardman C, Laufer D, et al. Humoral and cell-mediated immune responses in healthy children after one or two doses of varicella vaccine. Clin Infect Dis 1995;20:316-9.

136. White CJ, Kuter BJ, Ngai A, et al. Modified cases of chickenpox after varicella vaccination: correlation of protection with antibody response. Pediatr Infect Dis J 1992; 11:19-23.

137. White CJ, Stinson D, Staehle B et al. Measles, mumps, rubella, and varicella combination vaccine: Safety and immunogenicity alone and in combination with other vaccines given to children. Measles, Mumps, Rubella, Varicella Vaccine Study Group. Clin. Infect. Dis. 1997; 24: 925-31.

138. Weinmann S, Chun C, Mullooly JP, et al. Laboratory diagnosis and characteristics of breakthrough varicella in children. J Infect Dis. 2008:197(Suppl 2);S132-8.

139. Weekly epidemiological record, No. 32, 7 august 19981998, 73, 241-248

140. Williams V, Gershon A, Brunell PA. Serologic response to varicella zoster membrane antigens measured by direct immunofluorescence. J Infect Dis 1974; 130:669-72

Q^A)

141. WHO position paper on Hepatitis A vaccines//MMWR,Julyl2,2012.№28-29P261-276

142. Varis T, Vesikari T. Efficacy of high-titer live attenuated varicella vaccine in healthy young children. J Infect Dis. 1996 Nov;174 Suppl 3:S330-4

143. Zaia JA, Oxman MN. Antibody to varicella-zoster virus-induced membrane antigen: immunofluorescence assay using monodisperse glutaraldehyde-fixed target cells. J Infect Dis 1977; 136:519-30.

144. LaRussa PS,Gershon AA,SteinbergSP,ChartrandS A,Antibodies to varicella-zoster virus glycoproteins I,II and Illin leukemic and healthy children.J Infect Dis 1990;162:627-33

145.URL:http://asld.baikal.m/index.php?option=com_content&task=view&id=59&Item id=53