Система принципов современного отечественного уголовного процесса; теоретико-правовые аспекты и практика применения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Ерашов, Сергей Сергеевич

• Ерашов, Сергей Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ерашов, Сергей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМНОСТЬ ПРИНЦИПОВ СОВРЕ- 12-42 МЕННОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1. Понятие принципов современного отечественного уголовного 12-28 процесса

1.2. Системность принципов современного отечественного уго- 29-42 ловного процесса

2. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ СОВРЕМЕННОГО ОТЕЧЕСТ- 43 88 ВЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

2.1. Доктринальные системы принципов отечественного уголов- 43-69 ного процесса как теоретическая основа современной системы принципов

2.2. Система принципов современного отечественного уголовного 70-88 процесса

3. ВОЗДЕЙСТВИЕ СИСТЕМЫ ПРИНЦИПОВ СОВРЕМЕН- 89-154 НОГО ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА НА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

3.1. Механизм регулятивного воздействия системы принципов со- 89-114 временного отечественного уголовного процесса на досудебное производство

3.2. Значение и практика применения системы принципов совре- 114-154 менного отечественного уголовного процесса на досудебном производстве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система принципов современного отечественного уголовного процесса; теоретико-правовые аспекты и практика применения»

Актуальность темы исследования. Глобальную цель современной уголовно-процессуальной науки можно сформулировать как - создание идеальной теоретической модели уголовного судопроизводства, способной через правовые процедуры воплотиться в эффективную деятельность по восстановлению социальной справедливости. Из этого следует, что проблема преодоления низкой эффективности и, как следствие, несправедливости современного уголовного процесса должна решаться на трех уровнях: теоретическом, нормативно-правовом и практическом.

Первейшая задача процессуальной теории заключается в абстрагировании из объективной реальности ключевых идей о сущем и должном в идеальном уголовном процессе - принципов. От тщательности разработки принципов во многом зависит работоспособность процессуального права и боеспособность правоприменительной деятельности. Вместе с тем, фундаментальность учения о принципах уголовного процесса не должна лишать его динамичности. Таким образом, перед уголовно-процессуальной наукой встает еще одна важная задача -застраховать учение о принципах уголовного процесса от неизбежного «побочного эффекта» - догматизации. Эффективным средством решения этой задачи нам представляется тщательная научный анализ основных подходов и систем принципов, оказывающих непосредственное воздействие на правотворческую и правоприменительную деятельность. В период реформирования законодательства подобная ревизия является чрезвычайно актуальной и, по нашему мнению, обязательной, поскольку позволяет выявить и развить наиболее жизнеспособные положения и на их базе сформировать систему принципов, адекватную современным потребностям общества в уголовно-процессуальном инструментарии.

Учение о принципах уголовного процесса, по нашему убеждению, необходимо застраховать и от угрожающей ему «нормативной приватизации».

Современному уголовно-процессуальному праву становится свойственна «абсорбирующая» потенция. Суть ее состоит в том, что, с одной стороны, право стремится сделать нормативными сугубо теоретические положения (примером может служить глава вторая проекта УПК РФ), с другой, максимально формализовать («опроцедурить») правоприменительную деятельность. Исходя из этого, актуализируется еще одна задача современной процессуальной науки, заключающаяся в определении допустимых пределов подобной правовой экспансии.

Проблема нормативности принципов имеет двойственную природу. Законодательное вмешательство, несомненно, усиливает значимость идей относительно должного и сущего в уголовном процессе. Однако унификация нормативного проявления принципов может лишить их возможности дальнейшего развития. Появляется опасность того, что принцип из руководящей мировоззренческой идеи может трансформироваться в заурядную законодательную догму,

В связи с этим, чрезвычайно важно тщательно оценить целесообразность и преимущества различных форм закрепления принципов в тексте закона и предостеречь реформаторов уголовно-процессуального законодательства от возможных ошибок.

Не менее важным для совершенствования учения о принципах и его правового воплощения является изучение реального бытия принципов, среды их практического применения. В этой сфере за годы судебно-следственной реформы также накопилось немало проблем, пока не удостоившихся должного научного внимания.

Научная разработанность проблемы. Наиболее продуктивным этапом научной разработки принципов уголовного процесса является советский период. В этот период учение о принципах нашло развернутое отражение в монографиях, учебниках, учебных пособиях и многочисленных научных статьях. К наиболее заметным работам, комплексно исследовавшим проблему принципов, следует отнести монографию Т.Н. Добровольской «Принципы советского уголовного процесса» (М., 1971) и работу В.П. Нажимова, С.И. Прокопьевой «Принципы советского уголовного процесса» (в кн.: Курс советского уголовного процесса, М., 1989). Существенный вклад в развитие учения о принципах советского уголовного процесса внесла статья В.Т. То-мина «Ленинские принципы советского уголовного процесса» (1970). Отдельные принципы уголовного процесса в советский период рассматривались в трудах В.П. Божьева, С.А. Голунского, П.М. Давыдова, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, A.M. Ларина, И.Б. Михайловской, Н.Н. Полянского, И.Л. Петрухина, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, М.Л. Якуба и других советских ученых.

В постсоветский период комплексная разработка проблемы принципов была продолжена преимущественно в учебниках по уголовному процессу (В.П. Божьев, Н.А.Громов, П.А. Лупинская, Р.Х. Якупов др.). Ряд интересных статей, посвященных принципам уголовного процесса, был опубликован в журнале «Государство и право» 1996-1998 гг. (Н.А. Громов, В.В. Николай-ченко, В.И. Зажицкий). Отдельные аспекты проблемы принципов затрагивалась также в работах А.В. Агутина, Александрова, С.В. Бажанова, В.Е. Гуще-ва, А.А. Давлетова, А.П. Кузнецова, Л.П. Ижниной, В.В. Кальницкого, Г.Н. Королева, Г.Н. Козырева, С.А. Пашина, М.П. Полякова, С.В. Смирнова, B.C. Шадрина, Г.П. Химичевой, Р.Х Якупова и других исследователей.

Однако системному монографическому исследованию проблема принципов постсоветского уголовного процесса до настоящего времени не подвергалась. Настоящая диссертация в определенной степени устраняет этот пробел.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в выяснении мировоззренческой, правовой и функциональной природы принципов современного отечественного уголовного процесса; в уяснении онтологических и идеологических предпосылок системности принципов и их влияния на формирование современной системы мировоззренческих идей относительно должного и сущего в уголовном процессе; в выявлении оптимальных способов проявления принципов в праве и реализации их в правоприменительной деятельности.

Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать системы принципов, описанные в досоветской, советской и постсоветской уголовно-процессуальной литературе, и выявить наиболее перспективные положения, отвечающие современным реалиям развития науки и практики, которые могут быть положены в основу современной системы принципов отечественного уголовного процесса;

- сформулировать операциональное понятие принципа современного отечественного уголовного процесса;

- обосновать преимущества применения системного подхода для уяснения истинной природы принципов современного отечественного уголовного процесса;

- сформировать систему принципов современного отечественного уголовного процесса, дать их развернутую характеристику и определить способы воздействия на уголовно-процессуальную деятельность в целом и на ее отдельные стадии;

- выявить наличествующие и потенциальные способы проявления принципов в праве и проанализировать нормы действующего и перспективного законодательства, через которые проявляются принципы современного отечественного уголовного процесса;

- обосновать целесообразность сохранения свободной формы проявления принципов в праве;

- сформулировать и аргументировать рекомендации по совершенствованию действующего и перспективного законодательства, в части касающейся проявления принципов уголовного процесса, а также оптимизации правоприменительной практики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются мировоззренческие идеи относительно сущего и должного в уголовном процессе во всем многообразии их правового и прикладного воплощения.

Непосредственным предметом исследования выступает система принципов современного отечественного уголовного процесса, ее теоретико-методологические основания, способы проявления в праве и специфика воздействия на практическую уголовно-процессуальную деятельность.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и системный подход. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический методы. В процессе исследования автором применялись такие методы социологических исследований как: МЭО (метод экспертных оценок), включенное наблюдение, содержательный анализ материалов средств массовой информации.

При подготовке диссертации, обосновании выводов и предложений широко использовался личный опыт работы автора в должностях оперативного уполномоченного и следователя.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного права, общей теории права, криминалистики, науки управления, криминологии и социологии.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили: монографии, учебные пособия, учебники и научные статьи, в которых непосредственно отразилось учение о принципах уголовного процесса; публикации юристов, социологов, политологов, затрагивающие проблемы среды, формирующей принципы современного отечественного уголовного процесса; нормы конституционного и международного права, касающиеся вопросов уголовного процесса;

- нормы действующего и проектируемого уголовно-процессуального законодательства, через которые проявляются либо могут проявиться принципы современного отечественного уголовного процесса;

- законодательные памятники, запечатлевшие нормативные черты принципов досоветского и раннего советского уголовного процесса;

- печатные материалы, содержащие информацию об обсуждении уголовно-процессуальных законопроектов;

- проекты уголовно-процессуального кодекса РФ, разработанные рабочими группами Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Министерства юстиции РФ;

- официальная статистика, отражающая результативность деятельности правоохранительных органов;

- материалы судебно-следственной практики;

- результаты интервьюирования судей (70 чел.)„ адвокатов (63 чел.), следователей и дознавателей органов внутренних дел (115 чел.);

- материалы изучения 113 уголовных дел, расследованных в гор (рай) органах внутренних дел г. Н. Новгорода и г. Пензы в 1999-2000 гг.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается в том, что автором впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование принципов современного (постсоветского) отечественного уголовного процесса. Новизна полученных результатов обусловливается примененными автором методами исследования, в первую очередь системным подходом, а также привлеченными для проверки рабочих гипотез оригинальными источниками информации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение принципов уголовного процесса как -мировоззренческих идей максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующих уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения и свободно проявляющихся в уголовно-процессуальном праве.

2. Положение о системности принципов современного отечественного уголовного процесса и свойствах системы принципов: взаимодействия части и целого, иерархической упорядоченности, функционирования и развития, осуществимости.

3. Представление целостного понимания уголовно-процессуальной деятельности как парадигмы для генерирования мировоззренческих идей относительно должного и сущего в отечественном уголовном процессе и для описания их системных свойств.

4. Система принципов современного отечественного уголовного процесса и интерпретация входящих в нее элементов.

5. Классификация принципов уголовного процесса на принципы непосредственно уголовно-процессуальной деятельности и принципы организации (технологии) этой деятельности.

5.1. Принципы непосредственно уголовно-процессуальной деятельности - мировоззренческие идеи, характеризующие конкретную уголовно-процессуальную деятельность.

5.2. Принципы организации (технологии) уголовно- процессуальной деятельности - мировоззренческие идеи, касающиеся норм, ее регламентирующих.

6. Обоснование нецелесообразности прямого формулирования принципов уголовного судопроизводства в тексте уголовно-процессуального закона.

7. Предложение о целесообразности преобразования принципа законности в принцип правопорядка. Содержание принципа правопорядка в уголовном процессе характеризуется тремя составляющими: 1) наличие оптимального количества процессуальных норм; 2) скрупулезное соблюдение этих норм; 3) предоставление свободы выбора, усмотрения государственновластного органа в рамках и, пределах, предоставленных уголовно-процессуальным законом.

8. Диспозитивность в обозримом будущем не сможет развернуться до уровня принципа уголовного процесса, поскольку современный отечественный уголовный процесс по-прежнему ориентирован на защиту публичных интересов. Эти интересы ограничивают развертывание диспозитивности в уголовном судопроизводстве, подобно тому, как частные интересы, сдерживают разрастание публичности в гражданском процессе.

9. Механизм регулятивного воздействия системы принципов уголовного судопроизводства на досудебное производство.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Проведенное диссертационное исследование вносит заметный вклад в развитие учения о принципах отечественного уголовного процесса. Анализ и обобщение понятий и систем принципов досоветского, советского и постсоветского периода представляет несомненный теоретический и практический интерес. Разделы, посвященные принципам современного отечественного уголовного процесса и их практическому воплощению, выполняют объяснительную и в определенной мере идеологическую функцию.

Теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные по результатам исследования, могут быть использованы для совершенствования проекта УПК РФ, уточнения действующего уголовно-процессуального законодательства, разработки инструкций и других ведомственных нормативных актов.

Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов, слушателей и студентов юридических вузов, а также для переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научных статьях.

Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Нижегородской академии МВД РФ, Нижегородской правовой академии, Нижегородском филиале Московского гуманитарного института, а также других вузов г. Нижнего Новгорода,

Отдельные результаты диссертации были использованы в организации работы общественной приемной при Полномочном представителе Президента РФ в Приволжском федеральном округе.

Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, и списка использованной литературы. Для удобства восприятия текста автором применена рубрикация текста.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Ерашов, Сергей Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении автор хотел бы выделить некоторые концептуально важные моменты диссертации.

1. Уголовно-процессуальной науке присущ плюрализм подходов к принципам и обилие дефиниций последних. Вместе с тем, указанное множество вполне может быть объединено в три концептуальных подхода: правовой, деятельностный и интегративный.

Первый подход акцентирует внимание на правовой стороне принципов уголовного процесса. В рамках правового подхода принцип уголовного процесса предстает как проекция общеправовых идей на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным правом, и представляет собой - правила уголовного судопроизводства; руководящие нормативные требования, лежащие в основе всей системы норм уголовно-процессуального права и регулируемого им порядка следственной, судебной и прокурорской деятельности.

Второй подход характеризует принцип уголовного процесса с позиций воздействия на уголовно-процессуальную деятельность и лиц, ее осуществляющих, естественных законов общественного развития. Генерируемые этими законами общесоциальные идеи либо совсем не закрепляются в тексте процессуальных законов в виде адекватных терминов и словесных формулировок, либо получают в них лишь частичное проявление.

Интегративный подход аккумулирует в себе лучшие положения правового и деятельностного подходов. В его рамках принципы уголовного процесса рассматриваются как - принципы уголовно-процессуальной деятельности, опосредованные правовыми нормами. Достоинство названного подхода, по мнению автора, заключается в том что в определение принципов уголовного процесса вкладываются мировоззренческие идеи относительно должного в организации и динамике уголовно-процессуальной деятельности. В этом подходе находят компромисс мировоззренческие идеи судоустройства и судопроизводства, объединенные единой целью уголовного процесса. Интегра-тивный подход раскрывает сущность принципов уголовного процесса на более высоком научном уровне.

2. Принципы уголовного процесса это - мировоззренческие идеи максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующие уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения и свободно проявляющиеся в уголовно-процессуальном праве.

Каждому принципу современного отечественного уголовного процесса присущи шесть признаков:

- принцип уголовного процесса характеризует уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе нее правоотношения.

- принцип - мировоззренческая идея.

- принцип проявляется в правовых нормах различными способами (свободно).

- принцип уголовного процесса - идея максимальной (для уголовного процесса) степени общности.

- принцип уголовного процесса - идея, проходящая через все его стадии.

- принцип уголовного процесса имеет две стороны: первая - обобщение сущего: вторая - детерминация должного

3. Парадигмой для генерирования мировоззренческих идей и описания их системных свойств в сфере уголовного судопроизводства является целостное понимание уголовно-процессуальной деятельности.

4. Система принципов уголовного процесса - это приобретенная совокупность определенных свойств функционирующих и взаимодействующих принципов уголовного процесса. Структура системы принципов российского уголовного судопроизводства характеризует организованность системы принципов уголовного процесса, а также устойчивую упорядоченность ее элементов и связей.

Основными свойства системы принципов уголовного процесса на сегодняшний день являются: свойство взаимодействия части и целого; свойство иерархической упорядоченности; свойство функционирования и развития; свойство - осуществимости.

5. В зависимости от формы проявления, принципы уголовного процесса возможно классифицировать на принципы непосредственно уголовно-процессуальной деятельности и принципы организации (технологии) этой деятельности.

Принципы непосредственно уголовно-процессуальной деятельности -это вид мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, которые характеризуют конкретную уголовно-процессуальную деятельность.

Принципы организации (технологии) уголовно-процессуальной деятельности - это вид мировоззренческих идей относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, касающихся норм, его регламентирующих.

6. В качестве теоретико-методологической платформы для построения современной системы принципов отечественного уголовного процесса может служить система, сконструированная профессором В.Т. Томиным и включающая:

- принцип законности;

- принцип разделения процессуальных функций;

- принцип официальности (публичности);

- принцип народовластия;

- принцип процессуальной независимости должностных лиц-участников процесса;

- принцип обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе;

- принцип объективной истины.

7. Принцип законности может быть преобразован в принцип правопорядка. Содержание принципа правопорядка в уголовном процессе характеризуется тремя составляющими: 1) наличием оптимального количества процессуальных норм; 2) их скрупулезным соблюдением; 3) предоставлением свободы выбора, усмотрения государственно-властного органа в рамках и пределах, предоставленных уголовно-процессуальным законом.

8. Диспозитивность сегодня, да и в ближайшем будущем вряд ли сможет развернуться до уровня принципа уголовного процесса, ибо отечественный уголовный процесс по-прежнему защищает преимущественно публичные интересы. Именно эти интересы и ограничивают бурное развитие диспо-зитивности в уголовном процессе, подобно тому, как частные интересы противодействуют вторжению публичности в гражданский процесс.

9. Принципа процессуальной независимости должностных лиц участников процесса состоит в том, что эти лица осуществляют уголовно-процессуальную деятельность исключительно по своему убеждению, основанному на совокупности доказательств по делу, подчиняясь единственному своему начальнику - закону.

10. Принцип обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе распространяется на всех участников уголовного процесса, за исключением должностных лиц, ведущих процесс. Он в равной мере относится как к обвиняемому (подозреваемому), так и к потерпевшему (пострадавшему).

11. Принцип объективной (материальной) истины проявляется: 1) в свободной оценке доказательств, в отсутствии всевозможных презумпций и фикций; 2) в свободном отношении должностных лиц - участников процесса к речам или молчанию сторон; 3) в свободном определении способов доказывания; 4) обвиняемый предполагается невиновным, пока его вина не доказана в судебном порядке; 5) всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; 6) обязанность доказывания лежит на обвинителе.

12. На уровне мыслительно-практической деятельности в российском уголовном процессе преобладают черты инквизиционного процесса: почти полное отсутствие гласности, ограниченные возможности обвиняемого защищаться, письменность производства и т.д.; на уровне мыслительно-проверочной - черты обвинительного (состязательного) процесса: открытость судебных заседаний, обеспечение права подсудимому защищаться самому и иметь защитника, оценка доказательств судьями по внутреннему убеждению и т.д.

Принципы уголовного процесса проявляются сообразно этим уровням и, следовательно, различным образом воздействуют на уголовно-процессуальную деятельность. На досудебных стадиях они детерминируют их общие условия, отражающие сущность досудебного производства.

13. Общие условия досудебного производства - это такие вытекающие из принципов уголовного процесса и обусловленные целью уголовного процесса условия, которые установлены законом в качестве общеобязательных или общевозможных для всех форм досудебных производств.

Указанные условия в своей совокупности образуют систему, состоящую из следующих элементов: 1) осуществление досудебного производства специально на то уполномоченными государственными органами; 2) разграничение законом компетенции между органами, осуществляющими досудебное производство (подследственность); 3) процессуальная самостоятельность органов, осуществляющих досудебное производство; 4) прокурорский надзор; 5) сотрудничество органов, осуществляющих досудебное производство, с оперативными, криминалистическими аппаратами, дежурными частями и между собой; 6) привлечение населения к осуществлению досудебного производства; 7) ограничение сроков досудебного производства, его быстрота; 8) обеспечение лицам, вовлеченным в досудебное производство возможности защиты своих законных интересов; 9) возможность соединения и выделения уголовных дел; 10) участие в производстве следственных действий понятых-удостоверителей; 11) необходимость специального разрешения для предания гласности данных досудебного производства; 12) письменность и строгая регламентированность фиксации хода и результатов досудебного производства; 13) необходимость для вступления в стадию участников уголовного процесса, отстаивающих в нем свой признаваемый законом интерес, процессуального акта признания; 14) желательность принятия мер для выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

14. Принцип законности, закрепленный ст. 14 Проекта УПК ГПУ Президента РФ по своему содержанию агрессивен и способен поглотить (свернуть) другие принципы уголовного процесса, составляющие вместе с ним систему. Подобная агрессивность принципа способна свернуть не только другие принципы уголовно-процессуальной деятельности, но и связать уголовно-процессуальную деятельность.

15. Система принципов уголовного процесса оказывает функциональное воздействие на формирование правовой идеологии и правовой психологии в сфере уголовного судопроизводства.

16. Значение системы принципов уголовного процесса для законодателя и законодательствования применительно к досудебному производству характеризуется двумя чертами. Первая - характеризует сущий уголовный процесс, вторая - должный. Для сущего уголовного процесса значение системы принципов уголовного процесса состоит в том, что законодатель не должен без необходимости во вновь издаваемые нормы закладывать мировоззренческие идеи, противоречащие системе мировоззренческих идей действующего уголовного судопроизводства. Несоблюдение этого правила, по мнению автора, способно привести к противоречиям основных начал уголовно-процессуальной деятельности, к их дезингрессии.

В практическом плане анализируемый процесс способен привести к пассивности принципов, входящих в систему уголовно-процессуальной деятельности, к неспособности их оказывать должное сопротивление неблагоприятным воздействиям среды, в первую очередь организованной преступности. Последняя, развертываясь по всему фронту, способна нарушить и даже разрушить не только форму, но и содержание уголовно-процессуальной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ерашов, Сергей Сергеевич, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенародным голосованием // Российская газета. 1993, 25 декабря;

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года;

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960.-№ 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями);

4. Закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992 г. № 30. Ст. 1792.

5. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съез-4 да народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.16.-Ст. 503;

6. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. - № 29. - Ст. 1114;

7. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушаю-I щих права и свободы граждан» от 27.04.93 №4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ) // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995.51.-Ст. 4970.

8. Закон РФ от 11.03.91 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» // Ведомости съезда. 1992. - № 17. - Ст. 888;

9. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности». Ст. 1 и 10 // ВСНД РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769.

10. Закон СССР от 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» //Ведомости Верховного Совета. СССР, 1990.-№ 26. - Ст. 495;

11. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1959.- № 1. - Ст. 15;

12. Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» ВВС РСФСР. 1991. - № 51. - Ст. 1798.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (с изм. и доп. от 26 апреля 1984 г.).

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы,1998.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: «Адолат», 1995.

16. Федеральный закон (далее ФЗ) от 12.08.95 «Об оперативно-розыскной деятельности» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. - 1995. - № 12;

17. Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. ФЗ от 23 декабря. 1998 г. // РГ. 1999. - 17 февраля.

18. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе в Российской Федерации». // РГ. 1997. 6 января; СЗ РФ. 1997,- №1. Ст. 1.

19. ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. внесенными ФЗ от 18.07.97., 21.07.98 и 05.01.99).

20. ФЗ от 31 марта 1999 № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О милиции» // Собрание законодательства РФ, 05.04.99, № 14, ст. 1666.

21. Монографии, учебники, учебные пособия, словари:

22. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. - 790 е.;

23. Абдумаджидов Г.А. Расследование преступлений. Ташкент, 1986. - 191 е.;

24. Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М.: Наука. 1974. -248 е.;

25. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1998.-209 е.;

26. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. -252 с.;

27. Арсеньев К. Судебное следствие. СПб., 1871.

28. Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. -М.: Мысль. 1984,- 416 с.;

29. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: ИНФРА- М - НОРМА. -1997;

30. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. - 112 е.;

31. Барак А. Судейское усмотрение. М. 1999. - 376 с.

32. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.-С. 109-127.-208 е.;

33. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии. Курс лекций. М., 1998. - 320 е.;

34. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. М.: Экономика. 1989. - 304 е.;

35. Большой Энциклопедический словарь. М.: «Советская Энциклопедия», «С-Петербургский фонд «Ленинградская Галерея», 1993;

36. Борико С.В., Дергай Б.И., Митрохин Н.П. Обеспечение законности при производстве дознания. Минск, 1990. - 90 е.;

37. Буцковский А. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей. СПб. 1866;

38. Вандышев В.В., Лиманский В.А. Правоохранительные органы. -Спб, 1998. 80 е.;

39. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913;

40. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. -448 с.;

41. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997;

42. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000. - 464 е.;

43. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 1997;

44. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. -Саратов, 1988.- 112 с;

45. Вышинский А.Я. Советский уголовный процесс. М. 1938;

46. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М. 1927. 108 е.;

47. Гольмстен А. X. Юридические исследования и статьи. Спб., 1894.1. Т. 2;

48. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М. Юристъ, 1998. - 552е.;

49. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. - 191 с.

50. Давлетов А.А. Подозрение и защита. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997. - 48 с.

51. Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957;

52. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юридическая литература. 1971;

53. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А. Чувилева. М. МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 е.;

54. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000. - 144 е.;

55. Дубинский А .Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова Думка, 1984. -132 е.;

56. Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895;

57. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 464 е.;

58. Захарова Т.П., Мищенко И.Н. Досудебное производство в протокольной форме. Методические рекомендацию. Нижний Новгород, 1991. -35 с.;

59. Исследования по общей теории систем / Под ред. Садовского В.Н. и Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 е.;

60. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. -Ярославль: ЯГУ, 1997;

61. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. С англ. М.: Сов. радио. 1974.-280 с.;

62. Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995. - 79 с.

63. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: ВГУ, 1971,- 160 с

64. Кондаков Н.Н. Логический словарь справочник. - М.: Наука. 1975. - 720 е.;

65. Константинов А.Д. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. СПб.: Фолио-Пресс, 1997. - 448 с.

66. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992;67, Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М. 2000.- 144 е.;

67. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894;

68. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М,: Экономика, , 1975.-271 е.;

69. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л.: ЛГУ, 1984.-217 е.;

70. Кудинов Л.Д. Система правоохранительных органов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. - 128 е.;

71. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация, методика написания, правила оформления и защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: «Ось-89», 1997. - 208 е.;

72. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под. ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 638 е.;

73. Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979;

74. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. Савицкого В.М. М.: БЕК, 1997;

75. Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка. М.: «Азбука», «Терра», 1996;

76. Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1876;

77. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. 1999. 160 е.;

78. Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев: Штиница, 1986. - 140 е.;

79. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000. - 496 е.;

80. Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. - 140 с.

81. Милиция как орган дознания / Под ред. Е.А. Гомилко. Киев: КШ МВД СССР, 1989.-88 е.;

82. Муравьев Н. Н. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. -М. 1889;

83. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М. 1879;

84. Нефедьев Е. А. Учебник русского судопроизводства. Казань, 1910;

85. Новгородцев П.Н. Историческая школа юристов. СПб., 1999. -192 с.;

86. Общая теория права / Под общ. ред. Пиголкина А.С. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 1996;

87. Общая теория права и государства. Учебник / Под. Ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ. 1996;

88. Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород: НВШ МВД. 1993;

89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1986. -797 е.;

90. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М. 2000. -144 с.;

91. Павлов. Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. - 144 е.;

92. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе.-М.: Госюриздат, 1956. -212 с.;

93. Петражицкий Л.И. Теория права и государтсва. СПб. 2000. -608 е.;

94. Поляков М.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Под ред. проф. В.Т. Томина. Пятигорск, 1998. 104 с;

95. Полянский Н.Н. К семидесятилетию со дня рождения. М. 1948.;

96. Полянский Н.Н. Очерк общей теории уголовного процесса. М. 1927.- 147 е.;

97. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М. 1960.-212 с.;

98. Полянский Н.Н. Уголовный процесс. Уголовный суд. М. 1911. -230 е.;

99. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 1997. - 400 е.;

100. Практикум по советскому уголовному процессу / Под общ. ред. В.Т. Томина, Т.Н. Козырева. Выпуск 1. Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. -98 с.

101. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред. Кокорев Л.Д. Воронеж: ВГУ, 1979 - 136 е.;

102. Расследование контрабанды: Практическое пособие. М.: Юрист, 1999.-208 с;

103. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. -М.: Юридическая литература, 1961. 279 е.;

104. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916;

105. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991;

106. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996. - 384 е.;

107. Рустамов Р.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-304 е.;

108. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука.1971;

109. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука. 1974. - 279 е.;

110. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. - 599 е.;

111. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / Пер. С англ. М.: Издательский центр «Академия». 1996;

112. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: судоустройство судопроизводство. - СПб. 1913;

113. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой Л.М., Лупин-ской П.А., Тыричева И.В. М., 1980;

114. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В. Бородина. М.,1982;

115. Советский уголовный процесс: Особенная часть / Под ред. Б.А. Викторова, B.C. Чугунова. М., 1976;

116. Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998.- 176 с.;

117. Стремовский В. А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М. Юридическая литература, 1958 - 136 с.

118. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука. Т. 1. 1968.;

119. Строгович М.С. Уголовный процесс. М. 1946. 340 е.;

120. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. 1947.;

121. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА - М - Норма, 1997;

122. Толстик В. А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н. Новгород: НЮИ МВД, 1996;

123. Томин В.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск.: ОВШ МВД СССР. 1975. - 178 е.;

124. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 е.;

125. Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978. - 112 с;

126. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. -М. 1973;

127. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1990. - 317 е.;

128. Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1998.-696 е.;

129. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997.576 е.;

130. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. П. Божьева. М., 1978. - 360 е.;

131. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль. 1978. - 272 е.;

132. Умаров К.У. Органы милиции основные органы дознания. Ташкент, 1968;

133. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т. 2. Санкт-Петербург: Альфа. 1996.

134. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб.1896;

135. Холл. Опыт методологии для системотехники. — М.: Советское радио. 1975.-448 е.;

136. Цыпкин А. Л. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов. 1975;

137. Челпанов Г. И. Учебник логики. М.: ГИЗПЛ. 1946;

138. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права.-М., 1957.-846 е.;

139. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. -М.: «Русский язык», 1993;

140. Черняк Ю.И. Системный анализ в управление экономикой. М.: Экономика. 1975. - 191 е.;

141. Чувилев А.А., Чувилев Ан.А. Правоохранительные органы: вопросы и ответы. М., 1998. - 160 е.;

142. Шадрин И.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. - 232 с.

143. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970;

144. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск, 1974.- 143 е.;

145. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976;

146. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Госполитиздат. 1957.;

147. Эхо Ю. Письменные работы в ВУЗАХ. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации. М., 1997. - 240 е.;

148. Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ. 1959. - 432 е.;

149. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М.Горшенева. М., 1976;

150. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ, 1960;

151. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981;

152. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998. - 448 е.;1. Статьи:

153. Абдрахманов Р.С. О быстроте уголовно-процессуальной деятельности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. - С.56-62;

154. Асриев Б.В. Некоторые вопросы совершенствования дознания // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР, 1973. -С.169-175;

155. Арсенъев Б.Я. О системе принципов советского уголовного процесса // Первая научная сессия Всесоюзного института юридических наук. -М. 1940.-С. 36-73.

156. Бабаева С. Отдельные участки «рубежей Родины» приватизированы // Известия. 1999, 7 июля.

157. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №2.;

158. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука. 1972. С.20-37;

159. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор. // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс. 1973. С. 23-82;

160. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 9-10.;

161. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 6.;

162. Гельфанд И.А. О некоторых вопросах предварительного расследования в общесоюзном уголовно-процессуальном законодательстве // Ученыезаписки Киевского Государственного Университета им. Т. Г. Шевченко. Т. 7, вып. 2. Киев, 1948. С. 45-70;

163. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Госюриздат. 1959. С. 125.

164. Голунский С.А. К вопросу о реформе предварительного расследования // Проблемы социалистического права. 1938, № 4;

165. Городилов В.В. О понятии принципа советского уголовного процесса // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Омск. 1969. Вып. 5., С. 80-89;

166. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. №7. С. 33;

167. Губин В. Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 166-174;

168. Давлетов А.А. Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе // Государство и право. 1992. - № 10. -С. 63-66.

169. Давлетов А.А. Системность теории уголовно-процессуального познания //Правоведение. 1991. - № 6. - С. 97-93.

170. Демидов И.Ф. Исследование проблем неотвратимости ответственности в досудебных стадиях уголовного процесса // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. С.35.

171. Джусупов А., Биятов Т. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Юридическая газета (Республика Казахстан). 1995. № 15.-С. 14;

172. Добровольская Т.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М. Юридическая литература, 1976. С. 233275.

173. Донцов A.M. К вопросу об органах предварительного следствия и дознания в советском уголовном процессе // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.: ВШ МВД СССР, 1969. С. 121-126;

174. Дроздов Г. В. Содержание и структура предварительного производства в советском уголовном процессе // Правоведение. 1990. № 3. С.69-70.

175. Дубинский А.Я. Актуальные проблемы совершенствования предварительного расследования преступлений // Дальнейшее укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С.83;

176. Дьяченко В.И. О рационализации деятельности органов предварительного расследования в системе МВД СССР // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М., 1991.-С. 114;

177. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 11.;

178. Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. 1997. №9. С. 38-44;

179. Колбаев Р. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. №10.;

180. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российская юстиция. 1997. № 1.С. 19-20.

181. Королев Г.З. Налоговые расследования и налоговый суд в Японии // Финансы. 1994. 9. С. 28-30.

182. Кругликов А.П. Орган и лицо, производящее дознание в советском уголовном процессе // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. С.48.

183. Кузнецов Н.П. Процессуальная форма возбуждения уголовного дела // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.-С. 139;

184. Ларин A.M. Эффективность уголовно-процессуального законодательства // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 182-184;

185. Ларин A.M., Савицкий В.М. Каким быть следственному аппарату // Государство и право. 1991. № 1- С. 31;

186. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность. // Российская юстиция. 1999. № 6.;

187. Масленникова Л.М. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1989. № 6. С.49.

188. Митричев С.П. О едином следственном аппарате // Известия, 1957, 2 июля и др.

189. Михайлов А. И., Черный А.И., Гиляровский Р.С. Научные коммуникации и информатика // Научно-техническая информация. 1956. № 12. С. 12-23;

190. Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия // Эффективность применения уголовного закона. М.: Юридическая литература. 1973. С. 181-182;

191. Михайловская И.Б. Проблемы укрепления социалистической законности в стадии предварительного расследования // Советское государство и право. 1989. N 7. С. 77.

192. Мотовиловкер О.Я. Уголовно-процессуальное законодательство Польской народной республики (общая характеристика) // Предварительное расследование в Польской народной республике. Волгоград, 1976. С. 40;

193. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса // Вестник Ярославского университета, 1972. № 4. С. 56-77;

194. Нажимов В. П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса / Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград. 1975. С. 3-33.

195. Нажимов В. П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда // Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград, 1970. С. 156—188.;

196. Николаев С. Большое олигархическое контрнаступление // Российская газета. 1999, 5 января;

197. Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. № 8. С. 14-18;

198. Новой службе силовую поддержку (Интервью с руководителем службы судебных приставов Омской области В. В. Головиным) // Российская юстиция. 1999. № 5. - С. 20.

199. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. №2. С. 101.

200. Перлов Д.И., Рагинский М.Ю., Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 115-121;

201. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3.;

202. Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 50-61.

203. Планк М. Позитивизм и реальный внешний мир. Доклад, прочитанный 12 ноября 1930 г. в Гарнак-Хаузе Общества поощрения науки имп. Вильгельма. // Вопросы философии. 1998. №3. С. 120-132.

204. Попов Н.М. Оперативно-розыскное обеспечение досудебного производства в Российском уголовном процессе // Проблемы юридическойнауки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Нижний Новгород; НВШ МВД РФ, 1995. С. 73-76.

205. Проблемы преступности капиталистических стран. М., 1985. № 10.1. С. 26.

206. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1994. № 30-31;

207. Распопов Ю.М., Золотухин В.В. Взаимодействие с таможней // Финансы. 1991. №5. С.35; и др.

208. Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Выпуск 29. С.84.

209. Савицкий В.М. Кому проводить дознание (к вопросу о терминологии закона) // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. С. 35-40.

210. Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1974. № 8 С. 88.

211. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. С. 46-56;

212. Седов И.П. Некоторые правовые и организационные вопросы взаимодействия следователя и органа дознания как элемента следственной тактики // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. С.54.

213. Сергиевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса // Временник Демидовского юридического лицея. 1875. Кн. 9. С. 4-9.

214. Скрипилев А.Е. Полиция России во второй половине XIX начале XX веков // Полиция и милиция. М., 1992. С. 38.

215. Строгович М.С. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1952. № 8. С. 29-39.

216. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о едином следственном аппарате // Социалистическая законность. 1957, № 5. С. 19-26;

217. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. -С.52;

218. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1952. № 6. С. 79-82.

219. Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР .1965. Вып. 12, С. 193-198;

220. Томин В.Т. Понятие цели уголовного процесса II Правоведение. 1969. С.65-70.

221. Томин В.Т. Ленинские принципы советского уголовного процесса. // В кн.: Труды высшей школы. М. 1970. Вып.27. С. 193-197;

222. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы эффективности советского права. // В кн.: XX1Y съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права / Под ред. Д.И. Фельдмана, В.П. Малкова. Казань.1973. С.16-17;

223. Цесляк М.: Подготовительная стадия уголовного процесса // Предварительное расследование в уголовном процессе Польской Народной республики. Волгоград, 1976. - С. 47.

224. Чувилев А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. 1997. № 3. С. 29-32.

225. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование, Волгоград, 1989. - С. 4-16;

226. Шимановский В. Разграничение подследственности уголовных дел // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 35;

227. Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. С. 43.

228. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. №1. С. 11-20.

229. Якуб M.J1. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. — 1951. № 8. - С. 29-39.

230. Диссертации и авторефераты:

231. Агутин А.В. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1996 - 25 е.;

232. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс. на соиск. . к. ю. ю. Н. Новгород. 1995.

233. Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1993-28 е.;

234. Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. дисс.д.ю.н. М. 1974. —48 е.;

235. Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Дисс. на соиск. . к.ю.н. Н. Новгород. 1998.-206 с;

236. Милушев Д.В. Особенности предварительного производства в уголовном процессе Народной Республики Болгарии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. - 23 е.;

237. Мичурина О.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органов дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1993.-23 е.;

238. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания Автореф. дис. . канд. юрид. наук. 23 е.;

239. Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания. Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995 - 229 е.;

240. Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. -21 е.;

241. Степанова И.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1989.-20 с.