Социальная эффективность управления российским нефтегазодобывающим предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Норчак, Александр Анатольевич

• Норчак, Александр Анатольевич
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Норчак, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ

1.1. Социальная эффективность: сущность, содержание, структура

1.2. Факторы, условия, критерии социальной эффективности управления предприятием

ГЛАВА 2. ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКИМ НЕФТЕГАЗОДОБЫВАЮЩИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

2.1. Социальная направленность управленческой деятельности: специфика нефтегазодобывающего предприятия

2.2. Социальная эффективность управления нефтегазодобывающими предприятиями (по результатам экспертного опроса)

2.3. Разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления российским нефтегазодобывающим предприятием

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная эффективность управления российским нефтегазодобывающим предприятием»

Перспективное развитие современного российского общества во многом зависит от направленности деятельности рыночных структур, от управленческих взаимодействий их субъектов, обуславливающих содержательные характеристики жизнедеятельности личности и социальных групп. Трансформационные процессы, происходящие во всех сферах общественной жизнедеятельности, в значительной степени изменили сущность, содержание и управленческую направленность российских предприятий и организаций, эффективность которых сводится не столько к экономическим показателям, характеризующим рыночные взаимоотношения, сколько к социальным результатам производства.

Этот принцип должен стать основой управленческой деятельности предприятий России, в том числе и нефтегазодобывающего комплекса. Но современная российская практика свидетельствует о том, что многие производственные подразделения по-прежнему стремятся только к достижению экономических результатов, и, прежде всего, к получению прибыли, что негативно отражается не только на их работниках, но и на населении страны, в целом, что приводит к снижению социальной эффективности предприятий, государственных и общественных структур.

Таким образом, в России в условиях значительного расслоения людей по условиям жизнедеятельности, по уровню материального благосостояния для групп сотрудников с низкой заработной платой и незащищенных слоев населения окружающих городов и поселков чрезвычайно актуальным становится социальное обеспечение, предоставляемое им предприятиями в виде социальных гарантий, льгот, пособий, благотворительности, социальных программ и проектов.

Особо следует отметить нефтегазодобывающую отрасль, трудовая деятельность в которой является тяжелой, сложной, опасной для здоровья людей. В то же время получаемые результаты трудовых процессов предприятий этой отрасли жизненно необходимы российскому обществу особенно на современном этапе его развития, когда экспорт нефти и газа является основным фактором внутреннего благополучия населения.

В условиях сложившихся в России рыночных отношений предприятия, в том числе и нефтегазовой отрасли, как правило, являются частными, хотя имеется и государственная собственность в этой сфере. Независимо от принадлежности к той или иной категории вышеназванных предприятий, их управленческие структуры провозгласили социальную направленность производственной деятельности. Но как свидетельствует практика функционирования многих из них, декларированные обязательства часто не реализуются.

В этой связи возникает необходимость на основе анализа направленности действий конкретных предприятий выявить позитивные и негативные аспекты повышения их эффективности, в первую очередь, социальной.

Актуальность решения этих задач обусловлена важнейшими ролевыми функциями нефтегазодобывающих предприятий для современного и перспективного развития российского общества, с одной стороны, а, с другой, недостаточной разработанностью данных проблем в социологической литературе.

Уровень эффективности производственных структур был всегда в центре внимания экономистов, социологов, политологов в связи с тем, что благополучие общества во многом зависело от результативности их деятельности. Степень разработанности предлагаемой диссертантом темы свидетельствует о некотором смешении категорий, понятий, терминов и, как правило, сведении ее значимости к экономическим показателям.

В конце XIX - начале XX века многие авторы рассматривали эффективность деятельности конкретных структур, в том числе, организации и предприятий. Анализ содержательных характеристик предприятия и организации в своих работах провели Кобяк О.В., Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., характеризующие предприятие как самостоятельный хозяйствующий субъект, производящий продукцию или оказывающий услуги. Белов В.А., Бойцов В.В., Додонов В.Н., Лобанов М.Н. определяли предприятие как особый объект гражданских прав, имущественный комплекс, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Журавлев Г.Т. выделил в понятии «организация» большое количество ее видов. Коростелева Е.А. рассмотрела социальную организацию как элемент социальной структуры, вид деятельности, степень согласованности частей целого, их упорядочения, а также как способ соединения элементов системы [121, 122, 142].

В научный обиход понятие «эффективность» как результативность применяемых экономических методов ввел Петти В. [110]. Шумпетер И. выделил два типа эффективности: статической и динамической, связанных с инновационным кругооборотом [176]. Хейне П.идентифицировал понятия «эффективность» и «экономичность», сделав вывод о том, что они характеризуют результативность средств для достижения целей [170]. Эмерсон Г. отождествлял понятия эффективности и производительности [184].

Мангейм К.рассматривал социальную составляющую эффективности, утверждая, что когда эффективность выражена денежной прибылью вместо социального благосостояния, никогда не будет достигнута гуманизация человеческих отношений [88]. Файоль А., Вебер М.утверждали зависимость эффективности от деятельности управленческих субъектов.

Тейлор Ф., Манстерберг X., Фоллетт М., Мэйо Э.раскрыли значимость активности работников в различных организационных системах, показали их роль в процессе повышения эффективности деятельности предприятия, обосновали тот факт, что именно общая деятельность всех сотрудников различных подразделений организации обеспечивает ее максимальную эффективность [94, 153]. Такой подход представителей школы человеческих отношений обозначил социальную направленность деятельности предприятия, что прослеживается и в концепциях школы «социальных систем», по направленности близкой теориям структурно-функционального анализа Парсонса Т., Мертона Р. и др. [90, 107] Например, Барнард Ч. определил понятие «эффективность» как способность организации предоставлять эффективные побуждения, связанные с удовлетворенностью действиями системы всех работников в количествах, достаточных для поддержания равновесия системы» [188].

Особое внимание уделяли определению понятия «эффективность» и ее содержательных характеристик в СССР. Черковец В.Н., Борисов Е.Ф. и др., связывали производительность общественного труда в материальном производстве с эффективностью производства. Гастев А. К. и его коллеги рассматривали социальность эффективности трудовой деятельности рабочего как творческого субъекта в процессе его взаимодействий с руководством [171].

Особое значение для предприятий имеет системный подход к определению эффективности как категории становления и развития систем. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П., Дегтярева Ю.И., Волковая В.Н., Емельянов A.A., Анфилатов B.C., Кукушкин A.A., Краснов А.Н., Воронцова Г.В. и др. рассматривали эффективность как совокупность свойств, характеризующих качество системы [55, 109 и др.].

В целом, подходы к понятию эффективности предприятий и организаций можно классифицировать по двум направлениям: во-первых, преобладание экономической составляющей этой категории, и, во-вторых, социальной.

Подавляющее большинство ученых, в частности, Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б., Багиев Г.Л. Асаул А.Н., Акулов В.Б., Рудаков М.Н., Туктарова Ф.К., Жариков В.В., Дафт Р., Мескон М:, Абалкин Л.И., Калабина Е.Г., Шестопал Н.Ю., Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т., Решеткина М.Г., Булатов A.C., Майталь III., Серебренников Г.Г., Яркина Т.В., Тонышева Л.Л. и др. при определении категории эффективность использовали в ее основе в большей степени экономическую составляющую как результативность деятельности в экономических показателях, степень соотношения получаемой прибыли и затрат, производительность, экономичность, производственную эффективность [12, 54, 156 и др.].

С другой стороны, отдельные авторы рассматривают наряду с экономической в какой-то степени и социальную составляющую эффективности. Дружилов С.А., Милгром Р.В., Карякин A.M., Зеленевский Я., Бинкин Б. А., Черняк В. И. и др. [20, 57, 92 и др.]

Взаимосвязь экономической и социальной эффективности управленческой деятельности в своих работах разрабатывали Саймон Г., Кноринг В.И., Друкер П., Зеленцов А.Б., Гасанов А.З., Огарков А., Горинов П.Е., Волков Ю.Г., Мостовая И.В., Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. [39, 58, 59, 67 и др.]

Социальную эффективность как сложную, многофункциональную систему связей, обуславливающую достижение целей организаций и предприятий, заключающуюся в удовлетворении потребностей работников и потребителей определяли Штомпка П., Архипов А.И., Басовский JI.E., Вершигора Е.Е., Щегорцев В.А., Таран В.А., Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г., Коробейникова A.M., Костко H.A., Городнов В.Ю. и др. [50, 78 и др.]

Но, тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность проблем социальной эффективности предприятий, так как в основном исследовалась экономическая составляющая эффективности их деятельности как инструмента решения внутренних экономических задач и в определенной степени удовлетворения потребностей его сотрудников, в то время как социальная составляющая эффективности, учитывающая развитие самого человека, фактически не рассматривалась. В связи с тем, что на современном этапе развития российского общества особую роль играет социальная направленность действий управленческих структур, в том числе, и производственных, является весьма актуальным разработка методов повышения именно социальной эффективности управления предприятия.

Таким образом, выбор темы обусловлен ее актуальностью и недостаточной разработанностью в российской и зарубежной научной литературе.

Объектом диссертационного исследования является нефтегазодобывающее предприятие.

Предмет исследования — система социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

В рамках поставленной цели решались следующие задачи:

• теоретическое и операциональное уточнение категориального аппарата исследования, в частности, категорий «эффективности», «социальной эффективности», их критериев и факторов.

• классификация теоретических подходов к процессам повышения социальной эффективности управления предприятиями и организациями;

• анализ социальных аспектов управления нефтегазодобывающим предприятием;

• проведение социологического исследования социальной эффективности управления нефтегазодобывающими предприятиями;

• обоснование комплекса основных факторов и критериев социальной эффективности управленческой деятельности предприятий;

• моделирование и разработка концептуальных принципов системы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

В качестве методологической и теоретической базы исследования взяты фундаментальные концепции классиков социологии, философии, экономики: структурный функционализм, теория стратификации и социальной мобильности П. Сорокина, концепция человеческих отношений и др.; положения современных зарубежных и отечественных ученых, в которых рассматриваются основная направленность управленческих функций различных организаций. В диссертационном исследовании использованы принципы системного подхода, основные общенаучные методы познания, в частности, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование. Социальная информация для построения моделей была получена при помощи анализа документов, экспертного опроса, вторичного анализа результатов социологических исследований.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили нормативно-правовые документы, регламентирующие внешние и внутренние функции российских организаций и предприятий, отчетные материалы различных подразделений ведущих нефтегазодобывающих компаний России, результаты авторских эмпирических социологических исследований по рассматриваемой в диссертации проблематике, что обеспечило достоверность результатов проведенного авторского анализа, теоретическую и практическую обоснованность основных выводов и положений диссертационной работы. С целью решения проблем недостаточной социальной эффективности и социальной направленности деятельности нефтегазодобывающих компаний был проведен экспертный опрос представителей руководящего и менеджерского состава нефтегазодобывающих предприятий и организаций Ямало-Ненецкого Автономного округа: ОАО «ЛУКОЙЛ», ТНК-ВР, ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром».

На основе проведенного исследования автор сформулировал основные положения диссертационной работы, которые в целом определяют ее научную новизну: На основе проведенной классификация научных подходов к категориям «эффект», «эффективность», «социальная эффективность» уточнено понятие «социальная эффективность управления предприятием» как процесс достижения социального эффекта - результата управленческой деятельности - для сотрудников, их семей и населения территорий деятельности предприятия.

Выявлена существующая направленность деятельности нефтегазодобывающих предприятий в основном на экономические аспекты, не смотря на то, что в их основных стратегиях продекларирована социальная направленность.

Сформирован комплекс компонентов социальной эффективности, включающий ее факторы, условия, критерии и показатели, и определены их содержательные характеристики, включающие ее основную направленность, структуру и материальное обеспечение.

Разработаны концептуальные принципы формирования системы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающим предприятием.

Предложена модель системы повышения социальной эффективности управления предприятием, в том числе как в условиях благоприятной социально-экономической ситуации, так и в условиях экономического кризиса.

Теоретическое значение результатов работы обусловлено, во-первых, инновационными теоретическими положениями, определяющими содержание, направленность и сущность социальной эффективности деятельности управленческих структур предприятий и организаций нефтегазодобывающего комплекса, и, во-вторых, разработанными авторскими принципами формирования системы повышения социальной эффективности управления предприятием.

Практическое значение выводов и предложений заключается, во-первых, в возможности использования концептуальных принципов повышения социальной эффективности управления в практике функционирования нефтегазодобывающих предприятий; во-вторых, в возможности включения материалов диссертационного исследования в курсы лекций по экономике, социологии, менеджменту и маркетингу для студентов, аспирантов, слушателей курсов повышения квалификации; в^ третьих, в применении авторских разработанных концептуальных принципов повышения социальной эффективности в деятельности властных управленческих структур при сотрудничестве с предприятиями и организациями нефтегазодобывающего комплекса.

Апробация работы: Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских, региональных и вузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах: ежегодном семинаре «Методы и модели в социальном менеджменте», Тюмень, 2008, 2009, 2010; всероссийской научной конференции «Математические методы и модели в управлении, экономике и социологии» (Тюмень, 2007); международной конференции 2006-2007 г.г. «Социальная безопасность как основа интеграции российского высшего образования в мировое образовательное пространство», Тюмень, 2007г.; международной научно-практической конференции «Проблемы формирования единого экономического пространства и социального развития в странах СНГ» (Тюмень, 2010); международном научном семинаре «Вузовская наука: Теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права», Тюмень, 2010; всероссийской научно-практической конференции «Модернизация экономики регионов России: проблемы, ориентиры и факторы развития», Тюмень, 2010.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Норчак, Александр Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные рыночные отношения меняют приоритетность тех или иных ценностей и ролевых функций управленческих субъектов в обществе, которые в погоне за прибылью зачастую забывают свою социальную роль. Финансовый кризис 2008 года усугубил общественные проблемы, в том числе, и в российских предприятиях, в которых не такое уж и высокое социальное обеспечение работников снизилось до минимума.

Проведенное диссертационное исследование, анализ подходов- к категориям и понятиям диссертационной проблематики, изучение литературных источников, обзор и анализ статистических материалов, результаты авторских социологических исследований позволяют диссертанту сделать ряд следующих соответствующих выводов.

1. Начало XXI века характеризуется тем, что в условиях глобального экономического кризиса, когда экономика многих стран, в том числе и России, снижает темпы своего развития, особо важной является проблема эффективности социально-экономических процессов. В этой связи особенно остро встает вопрос о повышении социальной эффективности управленческой деятельности российских предприятий. С целью решения этой задачи в диссертационном исследовании уточнены и конкретизированы понятия «эффект», «эффективность», «социальная эффективность», при этом выявлена специфика эффективности деятельности всех работников предприятия, которая фактически является результатом социальной эффективности управления.

На основе проведенного анализа сделан вывод о том, что большинство современных российских авторов социальную эффективность рассматривают как результативность трудовой деятельности человека, выраженную в социальных показателях, к которым они относят уровень жизни человека, обеспечение комфортности его проживания, формирование его статусно-ролевых функций.

Данное исследование раскрыло односторонность такой трактовки, которая сводит социальную эффективность фактически к материальным показателям. В такой интерпретации теряются индикаторы степени социально значимого развития личности, что подразумевает высокий уровень нравственности, интеллекта, толерантности, патриотизма, гражданственности и социальной активности человека.

В качестве объекта исследования было выбрано современное российское предприятие нефтегазодобывающего профиля, на примере которого было проанализировано .взаимодействие производственной деятельности всех сотрудников, социальная, эффективность управленческих структур в процессе достижения производственных результатов.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ различных концепций эффективности деятельности предприятий показал; что, как правило, в научной литературе представлены односторонние подходы к данной категории, и большинство современных российских авторов, рассматривающих эффективность предприятий, склоняются к чисто экономическим показателям. Такие взгляды на формирование и реализацию эффективности как экономической категории отражают этот процесс на основе экономической деятельности сотрудников, предприятия, и соответствующего их вознаграждения. При этом не раскрываются даже экономическая направленность на удовлетворение общественных потребностей, в частности, потребителей продукции предприятия.

Диссертант обосновал положение о том, что в литературе достаточно часто встречаются понятия социальной эффективности, но авторы ограничиваются только названием, не раскрывая содержания и ее функциональную направленность. Можно констатировать, что эффективность работников предприятйй обуславливается спецификой их взаимодействия в процессе производственной и рыночной деятельности, уровнем их подготовки, степенью ответственности при исполнении обязанностей, результативностью работы, оплатой труда, профессиональным ростом, формой и содержанием управленческих воздействий.

Исследование свидетельствует о недостаточной разработке в отечественной литературе проблем социальной эффективности предприятий. Представленные трактовки экономической эффективности раскрывают ее как инструмент решения внутренних экономических задач предприятия и в определенной степени потребностей его сотрудников, а социальная эффективность часто декларируется.

В диссертации обоснована категория социальной эффективности управления предприятием как- достижение социального эффекта: формирование и развитие личности, и обеспечение комфортной среды ее жизнедеятельности, - путем целенаправленного влияния на сотрудников в процессе их взаимодействия с управленцами, их поведение и ценностные ориентации, преобразования условий их производственной деятельности и семейной жизни.

Диссертант счел необходимым ввести в научный оборот и в-практику управления социальной эффективностью, следующие ее содержательные характеристики: социальная эффективность предприятия, социальная эффективность управления, социальная эффективность управленческой деятельности предприятия, социальная эффективность' деятельности субъектов предприятия.

2. Проведенное диссертационное исследование показало, что в литературе даются различные характеристики некоторым компонентам социальной эффективности, в частности, факторам, условиям, критериям, показателям, присутствует их смешение, поэтому диссертант провел теоретическую интерпретацию данных категорий.

Факторы и условия формирования эффективности предприятий в основном соответствуют общим потребностям работников. Однако авторы акцентируют свое внимание на экономически-значимых для сотрудников1 предприятия характеристиках, связанных непосредственно только с производственной деятельностью. Диссертант на основе исследования раскрыл неудовлетворенность работников экономическими факторами, считая необходимыми дополнительные социальные условия общей жизнедеятельности, к которым они относят медицинское и санаторно-курортное обеспечение, возможность пользования детскими учреждениями не только для работников, но и для членов семьи.

Поэтому, рассматривая социальную эффективность предприятия как социальную результативность взаимодействия ее субъектов, автор диссертации обосновал результат социально направленной деятельности предприятия как социальные блага обществу, в частности, благотворительная» функция предприятия для жителей: организация детских садов, школ, центров досуга, парков и т.д., с одной стороны, и субъектам производственной деятельности, не только денежное вознаграждение, но и уверенность в обеспечении социальных гарантий, с другой.

3. Проведенное диссертационное исследование, в процессе которого автор изучал документы, в том числе, социальные кодексы, а также практику деятельности предприятий нефтегазодобывающего профиля, в частности, ОАО «Лукойл», ТНК-ВР, ОАО «Сургутнефтегаз», ОАО «Газпром», показало, что, все эти нефтегазодобывающие компании фактически реализуют основные положения документов социального обеспечения в своей практической деятельности.

Так, например, ОАО «Лукойл» в качестве непреходящих ценностей кадровой политики и стратегии развития рассматривает людей, работающих в компании, и реализует благотворительную деятельность на территориях своего ареала.

ТНК-ВР, кроме заботы о своих сотрудниках, способствует обеспечению здоровой и стабильной социальной среды в регионах ее деятельности, инвестируя средства в социальные программы в поддержку местных сообществ и в разветвленную благотворительную деятельность.

Таким образом, проведенное исследование свидетельствует о большом внимании к социальным проблемам, решаемым руководством северных подразделений нефтегазодобывающих компаний, в частности в отношении социального обеспечения предприятиями не только своих работников, но и населения тех городов и районов, где они располагаются.

На основе анализа результатов эмпирических социологических исследований, проведенных диссертантом, сделан вывод о том, что работники нефтегазодобывающих предприятий и большинство жителей северных городов поняли, что они не только объекты воздействия, но и активные субъекты социальных преобразований в российском обществе.

Мировой финансово-экономический кризис 2008 — 2009г.г. фактически мало изменил социально-экономическую ситуацию не только на нефтегазодобывающих предприятиях ЯНАО, но и в его городах и поселках. Финансируются не только технико-производственные, но и социальные программы, на основании которых реализуется социальная направленность деятельности управленческих структур, как в отношении своих сотрудников, так и населения северных городов и районов.

4. Проведенный авторский анализ дал возможность сделать вывод: особое внимание нефтегазодобывающие компании России в современных условиях хозяйствования уделяют обеспечению социальных гарантий, включающее в себя социальную защищенность работников предприятия; развитие работников предприятия как субъектов различных форм деятельности; спонсорскую и благотворительную помощь населению территорий своего ареала деятельности; привлечение жителей северных городов и поселков к решению социальных проблем.

Но так как до сих пор существует некоторое смешение компонентов составляющих общую эффективность предприятия: экономической, социальной, управленческой, был проведен экспертный опрос представителей руководящего и менеджерского состава нефтегазодобывающих предприятий и организаций Ямало-Ненецкого Автономного округа, целью которого явился анализ современной ситуации социальной направленности нефтегазодобывающих предприятий и прогноз комплекса факторов и критериев социальной эффективности управленческой деятельности на предприятии.

В экспертном опросе приняло участие 150 экспертов, включающих руководителей разного уровня менеджеров, в той или иной мере занимающихся управленческой деятельностью. В рамках опроса был проведен анализ мнений руководителей и менеджеров компаний по категории «социальная эффективность», выявлены основные социально-экономичёские проблемы предприятия, прогнозированы наиболее приемлемое соотношения социальной и экономической эффективности на. предприятии.

Анализ результатов экспертного опроса позволил диссертанту сформулировать общие характеристики социальной эффективности деятельности нефтегазодобывающих предприятий в ЯНАО. Экспертный опрос определил современную ситуацию с этими проблемами.

5. В проведенном диссертационном исследовании на базе позитивных и негативных существующих аспектов управленческой направленности организации жизнедеятельности коллективов были предложены принципы формирования социальной эффективности этих предприятий, представляющих собой основное содержание системы, знаний, взглядов, процедур. Если брать за основу концепцию социологического знания, то категория «принцип» включает в себя содержательные характеристики осмысления социальных зависимостей, механизмов и функций человеческого знания, которые исследуются с применением социологических методов.

6. Повышение социальной эффективности деятельности предприятий, как правило, рассчитано на длительный период, планирование которого требует увязки с прогнозными характеристиками. В диссертационном исследовании обосновано прогнозирование социальной эффективности управленческой деятельности нефтегазодобывающего предприятия.

7. Таким образом, социальная эффективность управления предприятием представляет собой процесс достижения социального эффекта для сотрудников, населения присутствия предприятия, общества, в целом, и включает в себя, во-первых, формирование, становление, развитие личности работников, обеспечение комфортной среды их жизнедеятельности, успешное взаимодействие друг с другом, с руководителями, во-вторых, повышение жизненного уровня населения окружающих городов и поселков путем организации его социального обеспечения. Разработанные концептуальные принципы повышения социальной эффективности управления нефтегазодобывающими предприятиями являются основой регулирования субъектно-субъектных и субъектно-объектных взаимодействий в системе управления, в частности, руководителей, сотрудников, их семей; взаимоотношений самого предприятия и окружающей среды, властных структур, партнеров и конкурентов, населения территории присутствия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Норчак, Александр Анатольевич, 2011 год

1. Аверьянов Л.Я. Социология: что она знает и может. - М.: Социолог, 1993. -119с.

2. Актуальные проблемы социологии управления (Материалы «круглого стола») // Социол.исследов. 1998. - № 2. - с. 98-107.

3. Акулов В.Б., Рудаков М.Н.Теория организации. Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. - 143с.

4. Алпатова Н. Чем измерить эффективность. //Журнал «Управление компанией». / №3, 2005. с.34-39.

5. Американская социологическая мысль. Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996.- 376 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление.- М.: Экономика, 1989. — 519 с.

8. Апенько С. Эффективность системы оценки персонала. // Журнал "Человек и Труд" № 10, 2003. - с.48-55.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М.: Прогресс и Универс, 1993.-603с.

10. Ю.Афанасьев А. Местное бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. 2004. №9. — с.39-45.

11. П.Бабичев Н.П. Теория социального управления. — Киев, 2000. — 178с.

12. Багиев Г.Л., Асаул А.Н. Организация предпринимательской деятельности. / Под общей ред. проф. Г.Л.Багиева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. -231с.

13. Барбакова К.Г., Барбаков О.М., Гаврин A.C., Костко H.A. Искусство управления городом: социальные эксперименты на виртуальном пространстве. Курган: ПК «Зауралье», 2005. 272с.

14. Басовский Л.Е., Менеджмент. М.: ИНФРА, 2003 - 211с.; Вершигора Е.Е., Менеджмент. - М.: ИНФРА-М, 1999 - 256с.; Щегордев В.А., Таран В.А., Менеджмент. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 615с.

15. Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Размышления о мире XXI века. — М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2007. — 304с.

16. Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. 323 с.

18. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества (опыт систематизации). М.: Наука, 1987.-213с.

19. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240 с.

20. Бинкин, Б. А. Эффективность управления: наука и практика / Б. А. Бинкин, В. Н. Черняк. -М.: Наука, 1982. 143с.

21. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. — М.: Наука, 1965. — 392 с.

22. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Большая российская энциклопедия; С Петербург: Норинт, 2002. — 1456с.

23. Большой юридический словарь. /Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2002. - 704с.

24. Борман Д., Воротина Л., Федерман Р. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург, 1992. - 910с.

25. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 224с.

26. Булатов A.C. Экономика. М.: Юристь, 2006. - 896с.

27. Бураканова Г. Стиль руководителя и эффективность управления. /http://www.cfin.ru/management/people/styleandeffect.shtml

28. Бурганова JI.A., Савкина Е.Г.Теория управления Элтона Мэйо М.: 2007. - 160 с.

29. Вайншток С.М., Крысин Н.И. Роль нефтяной промышленности в развитии экономики городов Тюменского Севера. Тюмень: Вектор Бук, 2000. -140 с.

30. Вебер М. Бюрократия: пер. с нем. / А.Б.Рахманов // Личность. Культура. Общество. 2007. - Т.9, вып.1. - с.10-28; вып.2. - с.11-28; вып.З. - с.18-36.

31. Веревкин Л.П. Социальная ответственность бизнеса. /Журнал «Мониторинг общественного мнения», 1(95), январь-февраль, 2010. с. 37-48.

32. Винер Н. Кибернетика или связь в животном и машине. М.: Мысль, 1968.-340 с.

33. Виноградов В.Н., Эрлих O.Bi Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана развития района, города, региона. Научно-методическое пособие. Спб: Леонтьевский центр, 2000. - 120с.

34. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. /Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. - 244 с.

35. Воронцова Г.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений. /Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика», №2 (13), 2004. — с.55-62.

36. Гаврин А. С. Модели и механизмы социального управления городом. -Тюмень: Вектор Бук, 2001. — 182 с.

37. Гайдук И. Ярмарка тщеславия: Консолидированные итоги работы нефтяных компаний в 2000 году //Нефть и капитал. 2001. - № 12. - с.65-70.

38. Гасанов А.З. Разработка управленческих решений Электронный ресурс. : учеб. пособие /URL: http://az-g.narod.ru/UPRR.htm

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление, Изд. 3-е, перераб. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 332 е., ил.41 .Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704с.

40. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке стратегии развития Российской Федерации до 2010 года' Фонда «Центр стратегических разработок»). //Российский экономический журнал, №5-6, 2000.-с. 10-41.

41. Глущенко В.В. Прогнозирование. М.: Вузовская книга, 2006. - 208 с.

42. Годовой отчет ОАО «Сургутнефтегаз» 2007г. Сургут. /www.surgutneftegas.ru.

43. Годовой отчет ОАО «Сургутнефтегаз» 2009г. Сургут. /www.surgutneftegas.ru.

44. Голенкова 3. Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. № 10. с. 77-84.

45. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Профессионалы портрет на фоне реформ // Журнал «Социологические исследования», Февраль 2005, № 2. - с. 28-36.

46. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты (на примере лесопильно-деревообрабатывающего комбината ЛДК). /Сборник статей конференции «Роль аналитика в управлении компанией». -М.: ИКФ «Альт», 28 июня 2002.

47. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / Авт.: C.B. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под. ред.: М.И. Либоракиной. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003. / http://www.urbaneconomics.ru/publications.

48. Городнов В.Ю. Оценка социальной эффективности инновационных процессов в организационном развитии предприятий естественных монополий. / Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки, 2007, № 3 (8), с. 20-27.

49. Грейсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991.-319с.

50. Гринберг Р., Чубарова Т. Социальное партнерство. /Журнал «Стратегии России», №6, июнь, 2005.

51. Давыдов Ю.Н., Огурцов А.П. Концепции социологического знания. /Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 1/Национальный общественно-научный фонд/Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Гл. ред. В.Н. Иванов. -М.: Мысль, 2003. 694с.

52. Дафт Р. Организации. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 352с.

53. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. М.: Высшая школа, 1996. - 335с.

54. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования. М.: ИНФРА-М, 2004. - 768 с.

55. Дружилов С.А. Становление профессионализма человека как реализация индивидуального ресурса профессионального развития. Новокузнецк: Изд-во ИПК, 2002. - 242с.

56. Друкер Питер Ф: Энциклопедия менеджмента. : Пер. с англ. — М. : Издательский дом "Вильяме", 2004. — 432с.

57. Друкер. П. Ф. Эффективный управляющий. М:Издательство: Book Chamber International, 2004. - 268 с.

58. Дюркгейм Э. Социология. -М.: Канон, 1995.- 352с.

59. Егоршин А.П. Управление персоналом. Новосибирск: НИМБ, 1997. -607с.

60. Ельмеев В. Я., Овсянников В.Г. Прикладная социология: Очерки методологии. — 2-е изд., испр. и доп. — СПб.: Издательство С.-Петербургского государственного университета, 1999. — 296 с.

61. Жариков В. В., Белова С. Е., Туркин В. Г., Попова Е. Б., Жариков Р. В., Дмитриева Е. И. Теория и методология эффективного развития промышленных предприятий в конкурентных условиях: Монография. М.: Изд-во Машиностроение-1, 2002. 96 с.

62. Карякин A.M. Организационное поведение. Иваново: РИО ГОУ ВПО ИГЭУ, 2004.-218с.

63. Кацва А. Социальное партнерство. /Журнал «Отечественные записки», №3 (11), 2003.

64. Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА— ИНФРА • М), 2001. — 528 с.

65. Ковалев В.В. Ковалев Вит.В. Финансовая отчетность и ее анализ (основы балансоведения). M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 432 с.

66. Ковалишина Г.В. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой. /Журнал «Аудит и финансовый анализ, №2, 2002. с.33-38.

67. Коллектив. Личность. Общение.: Словарь социально-психологических понятий./ Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова.- JL: Лениздат, 1987.143 с.

68. Коробейников A.M. Оценка эффективности регионального развития. /Сборник статей "Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах". М.: Леонтьевский центр, 2002. - с.54-59.

69. Костко H.A. Социальное управление развитием региона: Монография. -Тюмень: ТГИМЭУиП, 2003. 284с.

70. Краснов А.Н. Эффективность как фундаментальная экономическая категория. //«Экономика региона», №18, декабрь 2007 г. (Часть 2). — с.32-38.

71. Краткая философская энциклопедия./Редакторы Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. М.: Издательская группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. — 576с.

72. Краткий экономический словарь. /Под ред. Ю.А. Велика и др. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1989. - 399с.

73. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768с.

74. Кудашкин Д. Общая теория социальных организаций. — М.: ЮНИТИ, 2000.-376с.

75. Кыров А. От тайги до северных' морей. Интервью с генеральным директором ООО «Надымгазпром» В.И. Кононовым. /Журнал

76. Промышленник», вып. 21.05.2005, «На встрече в Кремле: защита свободной конкуренции, право собственности и перспективные планы», /http ://www.promros.ru/j ournal/archive/.

77. Левашов B.K. Гражданское общество и демократическое государство в России// Социологические исследования. 2006. № 1.-е. 6-20.

78. Лыков A.A. К проблеме поисков критериев и показателей социально-экономической эффективности государственного управления в отечественной науке. / www.lib.csu.ru/vch/094/123.pdf.

79. Мангейм К. Диагноз нашего времени.' М.: ЭКСМО, 2007. - 512с.

80. Мейер, Маршал В. Оценка эффективности бизнеса. /Пер. с англ. А.О. Корсунской. М.: ООО «Вершина», 2004. - 272с.

81. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT, Хранитель, 2006. - 880 с.

82. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1. — 468 с.

83. Мильнер М. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2006. - 720с.

84. Мюнстерберг Г. Психология и промышленная эффективность. —С Пб., 1996.-119с.

85. Новик И. Б. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1965. - 335с.

86. Обзор корпоративных социальных программ ОАО «Газпромнефть», 2007.

87. Дюков А. и др. /www.gazprom-neft.ru. 44с.

88. Орлов Д. Маракушина А. Рейтинг социальной ответственности российских компаний за 1 квартал 2011 г. /газета «Труд», 3 мая 2011г./ http://www.trud.ru/article.

89. Основы социального управления. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др. Под ред. В.Н. Иванова.— М.: Высш.* шк., 2001.— 271 с.

90. Отчет о деятельности в области устойчивого развития на территории РФ. Лукойл. 2005-2006 г.г. Сайт ОАО «Лукойл», http://www.lukoil.ru/static 6 5id 262 .html. - 97с.

91. Отчет о деятельности ОАО «Лукойл», 2009 год. / www.lukoil.ru.

92. Отчет о деятельности в области устойчивого развития ОАО «Газпром», 2008-2009 г.г. /www.gazprom.ru

93. Отчет об устойчивости развития ТНК-ВР, 2009 год. /www.tnk-bp/ru

94. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. М. : ACT, 2004. т 474с.

95. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем ^ действия: культура, личность и место социальных систем. Американская социологическая мысль: Тексты. /Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 496с.

96. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-Пресс, 2005. -270с.

97. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. - 367с.

98. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti — слово мудрым. Разное о деньгах. -М.: Ось-89, 1997. 111с.

99. Письмаров А. Как оценивать эффективность работы компании. //Журнал «Генеральный директор», №2, 2006. с.26-33.

100. Питере С., Уотермен Н. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1986.-423с.

101. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. — М.: Гардарики, 2001. — 328 с.

102. Политэкономический словарь. /Под ред. Е.Ф. Борисова и др. Изд. 2-е. -М.: Политиздат, 1972. -367с.

103. Попов В.Н. Системный анализ в менеджменте. /В.Н. Попов, B.C. Касьянов, И.П. Савченко; Под ред. д.э.н., проф. В Н. попова. — М.: КНОРУС, 2007. 304с.

104. Прангишвили И.В. Энтропийные и другие системные закономерности: Вопросы управления сложными системами / И.В. Прангишвили; Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова. — М.: Наука, 2003. 428 с.

105. Пригожин А. И. Организации: системы и люди. М.: ИПЛ, 1983. -176с.

106. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Наука, 1995.-296с.

107. Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Сигма, 1995. — 260с.

108. Радченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей. /Бизнес Инжениринг Групп, www.bigc.ru

109. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Экономический словарь. М.: Инфра-М, 2006. - 495с.

110. Райзберг Б:А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. — 480с.

111. Решеткина М.Г. Сравнительный анализ подходов определения эффективности деятельности предприятия. /Электронный научныйжурнал «ИССЛЕДОВАНО В РОССИИ»http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2007/067.pdf

112. Родионова В.Н. Эффект и критерии эффективности организации производства. / http://maop.vorstu.ru/rodionova.html

113. Российская социологическая энциклопедия. / Под ред. Осипова Г.В. — М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2001. 672с.

114. Россия: трансформирующееся общество. /Под ред. В.А. Ядова. М.: изд. «Канон-пресс-Ц», 2001. - 640с. .

115. Руденко Е.А. Критерии экономической эффективности при принятии управленческих решений субъектами малого бизнеса, занятых на рынке услуг. //«Экономические науки. Экономика предприятия», 2002, №10. — с.31-35.

116. Руткевич М.Н. Социальный конфликт: философское измерение. /Вестник РАН, том 64, №6, 1994. с.479-489.

117. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. / Г.В. Савицкая 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. - 704с.

118. Саймон Г.Науки об искусственном. Перевод с английского. Серия "Науки об искусственном". Изд.2 -М. : Едиториал УРСС, 2004. 144 с.

119. Сергеев А. Л. Рыночный инструментарий менеджмента: генезис и эффективность. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. — 200 с.

120. Серебренников, Г.Г. С325 Структурный анализ производственных систем: принципы, элементы и методы : монография / Г.Г. Серебренников. Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. — 84 с.

121. Силин А. Н. Управление персоналом. Тюмень: Вектор Бук, 1995. -235с.

122. Силин А.Н., Хайруллина Н.Г. Управление персоналом. Изд. 4-е, исправ. и доп. Тюмень: Вектор Бук, 2002. — 336с.

123. Симанков В. С., Луценко Е. В., Лаптев В. Н. Системный анализ в адаптивном управлении: Монография (научное издание). /Под науч. ред. В. С. Симанкова Краснодар: Изд. Ин-та совр. технол. и экон., 2001.258с.

124. Синк Д. Скотт. Управление производительностью: Планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Прогресс, 1989. -522с.

125. Системный анализ в управлении. /B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин; Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика,.2002. 368 с.

126. Словарь по общественным наукам. Проект Глоссарий.ру. / http://slovari.yandex.ru/dict/glsocial/article/

127. Смагина М.Н., Герасимов Б.И., Пархоменко JI.B. Процессы системы менеджмента качества / Под науч. ред. д-ра экон. наук, проф. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. 100 с.

128. Современный словарь иностранных слов. /Ведущий редактор JT.H. Комарова. СПб: Дуэт, 1994. - 752с.

129. Солодкая М.С. Надежность, эффективность, качество систем управления, /http://quality.eup.ru/

130. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат, 1992. — 543с.

131. Социальные инвестиции в России 2005. М.: ОАО ТНК-ВР-Холдинг, 2006. /Сайт Компании www.tnk-bp.ru

132. Социальный кодекс ОАО «Лукойл». М.: 2002. /Сайт ОАО «Лукойл», http://www.lukoil.ru/static 6 Sid 262 .html. - 14с.

133. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.2/Национальный общественно-научный фонд/Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - 863с.

134. Социологический энциклопедический словарь. /Редактор-координатор Осипов Г.В. М.: НОРМА, 2000. - 488с.

135. Социология: Энциклопедия. /Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Мн.: Книжный дом,2003.- 1312с.

136. Статья «Корпоративная социальная ответственность». /http://ru.wikipedia.org.

137. Статья «Социальная ответственность бизнеса», /http://biznesinkubator.ru/

138. Степанов В.Г. Статистика. Часть 1. М.: МИЭМиП, 2007. /http://www.miemp.ru

139. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник. Айвазян С.А., Балкинд О.Я., Баснина Т.Д. и др. / Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998. -334с.

140. Танаев В.М., Карнаух И.И. Восьмая нота менеджмента или Бизнес, как он есть на самом деле (Практическое руководство по эффективному использованию человеческого ресурса в бизнесе). М., 2002. - 396 е., с.188.

141. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. — М.: Контроллинг, 1991.-104с.

142. Теория систем и системный анализ в управлении организациями. / Под ред. В.Н. Волковой и A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2006.- 848 с.

143. Тимченко Т.Н. Системный анализ в управлении. М.: РИОР, 2008. — 161с.

144. Тонышева JI.JI. Развитие управления корпоративными образованиями в нефтяном предпринимательстве. Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. - 447с.

145. Тощенко Ж.Т. Прогнозирование социальное. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т.2/Национальный общественно-научный фонд/Руководитель научного проекта Г.Ю. Семигин; Гл. ред. В.Н. Иванов.- М.: Мысль, 2003. 863с.

146. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. И перераб. М.: Прометей, Юрайт, 1998. — 511с.

147. Тощенко Ж.Т. Социология. 3-е изд. М.: ЮНИТИ, 2005. - 640с.

148. Тригубенко В.В. Информационная эффективность управления. /Труды всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 161 с.

149. Туктарова Ф.К. Сравнительный тактический анализ экономического развития организаций. Пенза, 2008. - 195с.

150. Туркин С. Зачем бизнесу социальная ответственность. /Журнал «Управление компанией», №7, 2004.

151. Тюменская область: общество и наука (социально-экономическое и этнокультурное развитие). /Под ред. В.К. Левашова, Н.Г. Хайруллиной. -Тюмень: изд-во ТюмГНГУ, 2005. 778с.

152. Удальцова М. В. Социология управления. М.: ИНФРА-М, 1998.- 144с.

153. У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи/Сост. Э. Б. Корицкий. Издательство Ленинградского университета, 1990. - 308с.

154. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента. М.: ДЕЛО, 2000. - 360с.

155. Файоль А. Общее промышленное управление. — СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1916. —324 с.

156. Франчук В.И. Основы общей теории социального управления. М.: Институт организационных систем, 2000. — 94с.

157. Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001. — 384с.

158. Хейне П. Экономический образ мышления. Эффективность, обмен и сравнительное преимущество. /http://polbu.ru/hejneeconomicthinking/ ch07all.html

159. Черковец В.Н. Всемирная история экономической мысли. В 6 томах. М.: Мысль, 1988.-1771с.

160. Шандалов А. В. Влияние показателей эффективности информационного потока на эффективность деятельности производственной компании http://www.cfin.ru/bandurin/article/sbrn02/ 19.5ЫШ1

161. Шестопал Н.Ю., Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т. Конкурентоспособность и реинжиниринг в антикризисном управлении.

162. Монография. /Под ред. Дорофеева В.Д. Пенза: Изд-во «ПИЭРАУ», 2002.- 180с.

163. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. Пер. с нем. — М.: Финансы и статистика, 1996. 512с.

164. Штомпка П. Социология социальных изменений, пер. с англ. М., 1996.-416 с.

165. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.455 с.

166. Щедровицкий Г.П. О проекте и проектировании. — М.: Аспект, 2001. — 168с.

167. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Пер. с польск. В.Ф.Чесноковой; Ред. и вступ. ст. Р.В.Рывкиной. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1967. —247 е., 1 л. схем.

168. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. /Гл. ред. Е. Гайдар. - М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. — 1113с.

169. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва "Экономика"; Институтэкон. РАН; Гл. ред. JL И. Абалкин. М.: ОАО "Изд-во "Экономика". 1999. - 1055 с.

170. Экономическая эффективность и конкурентоспособность : учебное пособие / Д.Ю. Муромцев, Ю.Л. Муромцев, В.М. Тютюнник, O.A. Белоусов, — Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. — 96 с.

171. Экономический словарь. /Под ред. А.И.Архипова, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2004. 624с.

172. Экономический словарь. Статья «Социальное партнерство». /http://abc.informbureau.com.

173. Эмерсон Г. Двенадцать принципов эффективности //Файоль А. и др. Управление это наука и искусство. - М., 1993. - с. 96-220.

174. Юрасов И. Корпоративная культура на местах. //«Управление компанией», №5, 2006. — с.24-31.

175. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет. - 1999.-595 с.

176. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия. Электронное учебное пособие, /www.aup.ru.

177. Barnard С. The Function of the Executive. Washington: Harvard University Press, 2005. - 376p.

178. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 71-79.

179. Pareto V. Traiffi de sociologiegimurale // Pareto V. Oeuvres complntes. Geimve, 1968. Т. XII.191. http://www.gazprom-neft.ru.