Социальная функция современного государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Родионова, Ольга Владимировна

• Родионова, Ольга Владимировна
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Родионова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Государство и его социальная деятельность.

§1. Социальная деятельность как имманентная функция государства.

§2. Субъекты реализации социальной функции: современный этап.

§3. Социальная деятельность и солидарность государственно-организованного общества.

Глава 2. Основные детерминанты социальной функции современного государства.

§1. Налогообложение - экономическая база социальной деятельности государства.

§2. Влияние формы государства на осуществление социальной функции.

§3. Глобализация и проблема реструктуризации социальной функции государства.

Глава 3. Тенденции развития социальной функции и типология современных государств.

§1. Историко-стадиальная классификация социального государства.

§2. Модификация социальной функции современного государства.

§3. Многообразие типов современного социального государства.

§4. Структура и содержание социальной функции в контексте типологии современного государства.

§5. Методы модификации и основной принцип социальной функции современного государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная функция современного государства»

Актуальность темы определяется продолжающимся реформированием всех сфер жизнедеятельности российского общества в аспекте построения социального правового государства. Сегодня исследователи спорят о сущности социального государства, о перспективах развития, о возможности его построения в современной России. И как справедливо отмечается в одном из исследований «.преобразования в самих основах экономического и общественного устройства никогда не осуществляются «с чистого листа». Всегда приходится считаться с традициями общества,.с укоренившимися в массовом обыденном сознании представлением о том, что некоторые социальные завоевания не подлежат обсуждению».1 И хотя речь в приведённой цитате идет о массовом сознании граждан Германии, это суждение вполне применимо и к оценке сознания современных российских граждан, в котором также имеют место определенные стереотипы, предопределяющие обязательства государства по реализации социальной функции.

Эта проблема неотделима от дальнейшей разработки теории социального государства, т.к. для формирования фактически работающей правовой основы современного государства и общества необходимо тщательно изучить существующие реалии, разграничив закономерное и случайное; глубинное, определяющее сущность социальной функции государства, и то, что лежит на поверхности и относится к явлению. Несмотря на значительное количество научных публикаций по проблемам теории

1 Социальное рыночное хозяйство в Германии: истоки, концепция, практика / А.Ю. Чепуренко (общ. ред.). М., 2001. С. 200. социального государства многие вопросы остаются нерешенными, не определены аналитические подходы, предварительный характер имеют выводы. Не существует и общепринятого представления о социальной функции современного государства.

Большинство российских исследователей понимает социальное государство как некий институт, который «самообязывается помогать тем, кто не способен к труду, а также тем, кто в силу разных обстоятельств не в состоянии обеспечить себя прожиточным (удовлетворительным, достойным) минимумом». Посредством социальной функции осуществляется «снятие или смягчение социальных противоречий путем использования цивилизованных средств их разрешения; обеспечение человеку надлежащих условий жизни посредством л гарантирования определенного объема благ за счет государства». Но поскольку количество реципиентов социальной функции имеет тенденции к росту, а финансовые возможности любого государства не безграничны, необходимо выявить закономерности и основные детерминанты развития социальной функции современного государства. Причем, экономическая составляющая крайне важна: «Многие государства характеризуют себя социальными, подразумевая под этим задачу заботиться о своем населении. Однако действительная социальность государства зиждется на состоянии его экономики, зависит от экономического благополучия страны. И потому приходится свидетельствовать о крайне медленном, отстающем от реальных нужд граждан развитии социальной функции в российском государстве».4 л

Глухарева Л.И. Современные проблемы теории прав человека. М., 2004. С.168.

Морозова JI.A. Теория государства и права. М., 2002. С.105. 4 Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004. С. 288.

Несмотря на свою значимость, экономический детерминант не является единственным определяющим фактором для социальной функции современного государства. Не менее важны и другие составляющие - право и политика. Поэтому в силу своей 1 многоаспектности заявленная тема предполагает анализ сразу трех аспектов социальной жизни: права, экономики и политики в контексте социальной функции государства. Эти три базовые, ситемообразующие макроинститута общества - право, экономика и политика - являются наиболее проблемными сферами жизнедеятельности современного российского общества, «они подверглись преобразованиям в неодинаковой степени, не одновременно и с разным успехом. Причем в самом удручающем положении оказалось право», - как справедливо отмечает Т.Н. Заславская.5 И хотя сегодня в России принципиально новые экономические и политические отношения, кардинально изменившие общество, тем не менее «.новое институциональное пространство по-прежнему базируется на праве сильного при беззащитности слабого».6 Снять социальную напряженность, солидаризировать разнородные по интересам социальные группы призвана социальная функция государства, являющаяся, по сути, выражением социального компромисса.

Проблема социальной функции государства исследуется через призму взаимных прав и обязанностей гражданина и государства. Автор исследования полагает, что изучение социальной функции государства следует начать с предварительного анализа таких базовых понятий как «функция», «функция государства»,

5 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. - 2-е изд., испр. и доп. -М., 2003.-С. 206.

6 Заславская Т.И. Указ. соч. С. 207. социальная функция», «социальная деятельность», «социальная политика», «социальное государство», «социальное правовое государство» и т.д.

Современная наука пока не выработала единого понимания социального государства. До сих пор не решен вопрос, обладает ли понятие «социальное государство» относительной самостоятельностью или оно выражает конституционно закрепленную функциональную зависимость между сущностью, содержанием и формой государства. Т.е., по сути, вопрос стоит так: тождественны ли понятия «социальное государство» и «социальная функция государства»? По нашему мнению, социальная функция - это деятельность государства, направленная на минимизацию различий в доступе членов государства к общественным благам, с целью обеспечения стабильности (самосохранения) социума.

На современном этапе социальная функция государства претерпевает значительные изменения. Еще совсем недавно основной целью социального государства было обеспечение публично-властными структурами права на достойное существование для каждого гражданина, а мера свободы, которую может обеспечить государство посредством выплаты пособий по безработице, пенсий, дотаций и т.п., являлась основным критерием социального государства, критерием степени его «социальности». Именно этот критерий определял парадигму социальной функции патерналистского социального государства. Сегодня происходит смена основного критерия: вместо меры свободы, обеспеченной через патронаж органов публичной власти, - скорость и степень «включения» гражданина в трудовую деятельность (речь идет исключительно о полностью или частично трудоспособных гражданах). Именно этот критерий определяет степень социальности» современного социального государства. Значимы изменения и в субъектном составе социальной функции, т.к. происходит активная приватизация социальной функции. Принцип активизации включения трудоспособных реципиентов в трудовую У сферу является основополагающим принципом модифицированной социальной функции, и определяет изменение вектора развития социальной функции современного государства, что позволяет позиционировать ее новую концепцию.

Сегодня четко вырисовывается контур нового неопатерналистского социального государства, осуществляющего социальную функцию на базе принципиально иных принципов. Современное социальное государство - цель, к которой стремится государственно-организованное общество, это этап развития социального государства, следующий за патерналистским социальным государством.

В зависимости от того или иного культурно-исторического контекста в разных странах сложились различные модели (или типы) социального государства. На сегодняшний день зарубежными учеными разработано большое количество классификаций социального государства. Критерии классификаций различны и не всегда конгруэнтны друг другу, что не позволяет сравнить их по всем параметрам. Но, несмотря на многообразие специфических особенностей каждого социального государства, в ходе сравнительного анализа можно выделить некоторые общие закономерности динамики социальной функции и общее направление ее развития на современном этапе.

Сегодня в России уделяется особое внимание развитию социальной функции государства. Можно отметить изменения во взаимоотношениях между органами государства и иными субъектами ее реализации, которые становятся все более обширными и динамичными. Возникает необходимость корреляции вектора развития социальной функции Российского государства.

Поэтому изучение существующих реалий, а также практики ^ различных государств, имеющих определенный позитивный опыт в решении данного вопроса, несомненно, могут быть полезны. Именно этот момент определяет интерес к динамике социальной функции государства таких развитых социальных государств как Великобритания, Швеция, Дания, Бельгия, Германия, Япония и др.

По нашему мнению, социальное государство это не этап развития правового государства, а этап развития государственно-организованного общества в целом. И мы не можем согласиться с мнением ряда авторов, которые считают, что социальное и правовое государство как «атрибуты государства приобретают ясный смысл только в альтернативном (выделено автором - О.Р.), п а не кумулятивном режиме употребления», и толкуют о «фундаментальных противоречиях между правовым и социальным о началом его бытия». Такой атрибут государства как социальная функция является имманентным атрибутом любого типа государства, развивающегося в рамках индустриального или постиндустриального общества. Не только государство (публичная власть и ее структуры) обязаны осуществлять социальную функцию, это обязанность всего современного государственно-организованного общества. Причем основным актором осуществления социальной функции в современном государстве в п

Королев С.В. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 26.

Увачев В.А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия (на примере стран Западной Европы и США). Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2006. С. 10. зависимости от множества факторов может быть либо публичная власть, либо структуры гражданского общества. Возможен и такой вариант - оба эти соактора реализуют социальную функцию субсидиарно.

Современное неопатерналистское социальное государство это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но, следует отметить, что видоизменяющаяся роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата. Социальная функция в рамках неопатерналистского социального государства побуждает людей с ограниченными возможностями, женщин с малолетними детьми и безработных вести активную трудовую жизнь. И, если относительно безработных, такая политика может быть оправдана, и государственно-организованное общество только выиграет от нее, то в отношении таких социальных групп, как женщины с малолетними детьми и лица с ограниченными возможностями (инвалиды, пенсионеры по старости) дело обстоит весьма проблематично. В отношении инвалидов вопрос стоит о гуманности такого рода шагов. Ну, а в отношении матерей малолетних детей ситуация становится еще более сложной и острой. Дети, оставшиеся без необходимого присмотра, безнадзорные дети - это проблема и обременение будущих поколений, зачастую утраченная возможность должной социализации подрастающего поколения. И пока еще никто не подсчитал, что полезнее государственно-организованному обществу - сегодняшняя работа этой матери на производстве или в сфере услуг или завтрашние проблемы и расходы по содержанию в пенитенциарных учреждениях их повзрослевших без должного надзора детей. Погоня за сиюминутной выгодой может обернуться огромными убытками, не говоря уже о вычетах из гуманизма.

Социальная функция, ориентированная исключительно на индивидуальную ответственность гражданина за собственное благополучие утрачивает свое объединяющее начало, нейтрализует принципы солидарности и гуманизма.

Необходим компромиссный вариант. Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь, накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите (пусть в ином варианте по сравнению со временами патерналистского социального государства), и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться. Реакция общества на тенденцию приватизации социальной функции должна быть креативной, меры по сокращению государственного финансирования социальной деятельности воспринимались бы и реципиентами, и спонсорами как новаторские и вместе с тем необходимые и справедливые. Надо отметить, что и приватизация социальной функции не может быть полной, всеохватывающей. Потребности тех групп населения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным и постоянным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае необходимости. Соответствующие группы населения должны иметь государственные гарантии социальной помощи.

Социальная функция современных государств в содержательном, институциональном и методологическом аспекте не может проявляться единообразно вследствие различий в географическом положении, этнокультурном и экономическом развитии и т.д., что в свою очередь с необходимостью предопределяет существование различных типов социальных государств в настоящее время.

Идея модификации социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это £ общемировая тенденция, обусловленная объективно. В последнее время практически во всех современных государствах весьма существенно проявляется тенденция сокращения бюджетных расходов на социальные нужды, что требует своего научного осмысления. Все без исключения социальные государства приступили к подобного рода модификации еще в 80-90-х гг. XX века. Сегодня и Россия вынуждена пойти по новому пути развития социальной функции. И Президент Российской Федерации, и Правительство РФ уделяют особое внимание развитию социальной функции государства. Но она по необходимости осуществляется в рамках современных условий, данных объективно. С одной стороны, Федеральная программа по увеличению рождаемости и попытка стабилизации демографической ситуации, Федеральная программа «Семью для каждого ребенка», а с другой «монетизация льгот», которую можно считать модифицированным способом оказания социальной помощи определенным группам населения. «Монетизация льгот» - уступка необходимости, это тот самый вынужденный рациональный подход к реализации социальной функции государства, который свойственен современной эпохе. (Хотя, проведение этой реформы, на наш взгляд, должно было происходить с большей степенью дифференциации реципиентов.) Некоторые политики оценивают данную ситуацию весьма пессимистично: «Реформа льгот - лишь «первый звоночек» в реализации нашим правительством гораздо более впечатляющего и ужасающего проекта «монетизации прав человека». Речь идет о запланированных и отчасти уже начатых реформах образования, здравоохранения, науки, культуры. Доведение до логического конца политики коммерциализации этих сфер ставит под вопрос конституционные права граждан России и установленные Основным законом принципы социального государства».9 Конечно, можно сожалеть о том, что социальная функция государства, по сути, расширяясь, изменяет методы своего осуществления, можно публично возмущаться, используя создавшуюся ситуацию для приобретения определенных преференций в предстоящей предвыборной борьбе. Но наша задача, задача ученых -беспристрастно проанализировать мировой опыт, выявить критерии современной социальной функции, основные направления ее развития, современные методы ее осуществления, провести сравнительный анализ динамики социальной функции современных государств, относящихся к различным типам социального государства и т.д.

Заявленная тема недостаточно разработана в современной российской науке. Хотя она активно изучается практически всеми общественными науками: политологией, экономикой, социологией, юриспруденцией,10 но в рамках теории права и государства в последнее время не отмечено сколько-нибудь значительных

9 Лужков Ю. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М., 2005. С. 36. 1 См.: Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал российского права. N 8. 2004. С. 11-22; Владимиров В.А. Функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992; Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство. М., 2004; Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999; Мамут JT.C. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. - 2001. - №7. - С. 5-14; Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. № 1.2005. С. 98-105.Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999; Церкасевич JI.B. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002 и др. концептуальных исследований, отсутствуют, в частности, комплексные исследования социальной функции государства с учетом особенностей того или иного типа социального государства, формы налогообложения. Наиболее заметным ^ исследованием социальной функции государства в отечественной науке в последние годы стала работа С.В. Калашникова «Функциональная теория социального государства»,11 в которой автор с позиций политологии и экономики рассматривает различные аспекты означенной темы. Особенно важным моментом можно считать анализ взаимосвязи и взаимозависимости экономической и социальной функции, в результате которого С.В. Калашников приходит к выводу о том, что: «.появляющиеся в процессе развития государства социальные функции имеют экономическую природу, являются вторичными по отношению к

19 экономическим функциям и непосредственно с ними связаны». Такого рода экономический детерминизм, на наш взгляд, упрощает ситуацию. Кроме экономического детерминанта существуют и другие, не менее важные. И массив неисследованного в таком явлении как социальная функция государства остается весьма внушительным. В частности, нет однозначного понимания соотношения социальной функции государства и социального государства, нет целостной концепции ее развития, отсутствуют критерии классификации современной социальной функции, не исследованы ее основные детерминанты и целый ряд других столь же значимых научно-теоретических проблем заявленной темы. ' Автор не ставит перед собой всеобъемлющей задачи создать универсальную теорию социальной функции современного

11 Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М., 2002.

12 Калашников С.В. Указ. соч. С. 42. государства, хотя следует отметить, что данное исследование носит по преимуществу концептуальный характер. Основная задача сводится к определению основ теории социальной функции государства в контексте таких категорий, как правовое государство, социальное государство, типология социальных государств, патернализм, демократия, солидарность, гражданское общество, формы налогообложения, глобализация и т.д., и т.п.

Объектом настоящего исследования является социальная функция государства.

Предметом исследования являются теоретико-правовые основы социальной функции государства в контексте синхронных типологий социального государства, имеющих место в современной отечественной и зарубежной науке. В качестве основных аспектов предмета анализа были избраны европейские социальные государства, близкие России по культурно-историческим традициям, а среди них в качестве репрезентативного социального государства по ряду причин была выбрана Великобритания. Затем, на фоне анализа опыта Великобритании в диссертации рассматривается также состояние социальной функции в других государствах: Швеции, Дании, Финляндии, Франции, США, Германии, Японии, Южной Корее, Тайване и др. И все же опыт развития социальной функции в Великобритании представляет особый интерес, т.к. на сегодняшний день реализацию социальной функции в этом государстве можно считать одной из самых успешных: ее ' осуществление позволяет не только обеспечить сравнительно высокий уровень благосостояния практически всем гражданам, но и обеспечивает относительно положительную динамику развития экономики государства в целом.

Цель и задачи исследования заключаются в раскрытии основных тенденций развития социальной функции современного государства. Особое внимание уделяется анализу динамики социальной функции в современных государствах, относящихся к "> различным типам социального государства. Динамика социальной функции прослеживается с момента ее возникновения и фрагментарного осуществления до сегодняшнего дня, обусловившего модификацию уже системного образования, каковым является социальная функция современного государства. Автор поставил своей основной целью выявить посредством такого рода анализа новые параметры социальной функции государства, как в содержательном, так и в методологическом аспектах.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Сквозная методология настоящего исследования включает в себя, прежде всего, диалектический метод, а также метод сравнительного анализа, позволяющий, в свою очередь, широко использовать индуктивный метод. Эта методология используется на базе т.н. контекстуального подхода, характерного для американского прагматизма и предполагающего принципиальный отказ от следования изначально заданным принципам и аксиомам.

Стремление автора к объективности не означает отказ от нормативных установок. Однако, по нашему мнению, эти установки должны быть заявлены по ходу исследования и доказаны при рассмотрении социальной функции в динамике и ' статике в ходе сравнительного анализа.

Поскольку социальная функция является весьма зависимой от экономического детерминанта, настоящее исследование было бы невозможно без учета позиций ученых, разрабатывающих ее экономическую и социологическую составляющую. Среди них особо следует указать Л.И. Абалкина, Т.И. Заславскую, С.В. Калашникова, Дж. Като, Г.Г. Пирогова, П. Пирсона и др.

При рассмотрении проблем, связанных с социальной функцией государства, автор опирался на труды многих зарубежных и отечественных ученых. Среди них С.С. Алексеев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.А. Владимиров, Н. Гилберт, Л.И. Глухарева, В.Г. Графский, Н.Н. Гриценко, И.А. Ильин, Ф. Кастлз, Е.А. Лукашева, И.И. Лукашук, Л.С. Мамут, В.П. Милецкий, Д. Митчелл, Р.К. Мертон, Л.А. Морозова, Г.А. Николаев, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, В.В. Оксамытный, М. Пауэлл, А.В. Поляков, Ю.А. Тихомиров, В.А. Торлопов, И.Л. Честнов, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Г., М. Хьюитт, Г. Эспин-Андерсен и др.

Научная новизна

Диссертация представляет собой первое в отечественной юриспруденции комплексное монографическое исследование социальной функции современного государства.

На базе теоретического и сравнительного анализа понятий «социальная функция государства», «социальное государство», «модификация социальной функции государства», «типологии социального государства», «детерминанты социальной функции государства» и т.п., формулируется и обосновывается новая концепция развития социальной функции государства. Эта концепция включает в себя развернутую систему представлений о субъектах (донорах и реципиентах) социальной функции государства, об основных ее детерминантах и модификациях (исторических и современных).

Вводится и раскрывается понятие неопатерналистского социального государства.

В отечественный научный оборот вводятся теоретические концепции и гипотезы современных зарубежных исследователей, таких как Н. Гилберт, М. Пауэлл и М. Хьюитт, Ф Кастлз, Д. Като, Д. Митчелл, Р. Гудман, И. Пенг и др.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная функция - это деятельность государства, направленная на минимизацию различий в доступе членам государства к общественным благам, с целью обеспечения стабильности (самосохранения) социума. Она представляет собой определенную, исторически-конкретную систему акций, способов и средств их реализации, интегрирующих различные социальные группы в единое государственно-организованное общество.

2. В настоящее время социальная функция находится в точке поиска государством ее оптимального состояния, сообразно условиям существующей ныне природно-социальной среды. Вектор развития системы «социальная функция государства» изменяется постольку, поскольку изменяются ее управляющие параметры. Критический момент развития социальной функции государства определяется теми трансформациями, которые произошли в обществе за последние десятилетия. В частности, присущие современной эпохе глобализационные процессы (информационные, экономические, демографические и др.), определили изменение вектора развития системы «социальная функция государства».

3. С момента достижения обществом индустриального уровня развития социальная функция государства получает свое наиболее полное выражение. Тем самым государство на индустриальной стадии становится социальным, т.е. оно вынуждено целенаправленно обеспечивать определенный уровень достойной жизни.

4. На современном этапе социальная деятельность в государственно-организованном обществе (государстве) осуществляется двояким образом. Оба эти момента взаимосвязаны. В ней принимают участие, во-первых, граждане. Уплата ими налогов образует материальный фонд оказания помощи социально-уязвимым группам населения. Во-вторых, эта деятельность осуществляется органами государства, перераспределяющими материальные ресурсы в соответствии с действующим законодательством.

5. Право на достойное существование каждый работоспособный гражданин может иметь только в том случае, если выполняет свои обязанности по отношению к государству (к «коллективному гражданину») в полном объеме. И его претензия на такое право должна быть соразмерна вкладу, реализованному через обязанности. Что касается неработоспособных нуждающихся граждан, то в рамках реализации социальной функции современное государство самообязывается оказывать им помощь по целому ряду причин.

6. Социальная деятельность государственных органов пересекается и сочетается с социальной деятельностью негосударственных организаций. В настоящее время наблюдается перераспределение ролей среди субъектов осуществления социальной функции в пользу негосударственных объединений и частных лиц. Этот процесс происходит в любом современном социальном государстве. Он еще не закончен, что вызывает определенную нестабильность социальной функции государства.

7. Пассивный патернализм (прямые выплаты различных пособий) в отношении трудоспособных граждан в современном социальном государстве постепенно уступает первое место поощрению личной ответственности таких граждан за собственное существование. Помощь оказывается в виде оплаты обучения по приобретению второй и следующих профессий, стимулируя скорейшее включение в сферу труда, а также она оказывается в других формах («неопатернализм»).

Перемены, которые произошли в современном общественном сознании по поводу содержания категории «достойная жизнь», повлияли на серьезные изменения способов реализации социальной функции государства. Раньше право на достойную жизнь связывалось по преимуществу с материальными условиями бытия личности. Сегодня, когда есть возможность обеспечивать определенный материальный минимум, меняется представление о достойной жизни. Акцент смещается в сторону роли человека в обществе, его авторитета, самостоятельности и т.п. ценностей.

8. Органы современного государства по возможности стремятся разгрузить бюджет от обременения излишними расходами. Это привело к трансформации механизма правового регулирования социальной деятельности государства: изменяется социальное законодательство, соответственно корректируются и акты реализации социального законодательства, и правосознание общества.

9. Особенностью социальной функции современных государств является ее унификация, тенденция к установлению единообразия ее основных параметров. Несмотря на проблемы мультикультурализма, оказывающие значительное влияние на деятельность практически любого государственно-организованного общества, процессы глобализации с неизбежностью приводят к появлению общих черт и тенденций развития социальной функции. Модель универсальной социальной функции государства обладает следующими признаками: а) Обеспечение со стороны публично-властных структур гарантий оптимума «достойной жизни», в соответствии со стандартами уровня жизни в конкретном государстве, б) Активизация социальной функции на этапе становления личности и на этапе пенсионного возраста. в) Нормативное (законодательное) управление социальной деятельностью и контроль за ней, осуществляемый как публично-властными структурами, так и общественными объединениями граждан. г) Субсидиарное финансирование социальной деятельности: прежде всего, его осуществляют органы государства, но также одновременно с ними и негосударственные корпорации и частные лица. 10. Для определения характера современного социального государства оптимальным критерием является степень и скорость включения личности в активную трудовую деятельность. Необходимо при этом дополнительно учитывать также этнонациональный и культурный аспекты. Новую модификацию социального государства можно обозначить как неопатерналистскую. Она предполагает иные, нежели прежде, методы реализации социальной функции: скорейшее всемерное включение трудоспособных граждан в сферу труда, в отличие от прежнего патерналистского типа, в рамках которого государство осуществляло (и в ряде случаев продолжает осуществлять) заботу обо всех нуждающихся гражданах.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В данной работе впервые с юридической точки зрения дается критический анализ социальной функции современного государства, исследуется новая парадигма социальной функции государства. Доказывается объективность и продуктивность рационального подхода к решению социальных проблем. Но в то же время, обосновывается утверждение, что чисто экономический подход с позиций рынка к решению социальных проблем является контр продуктивным. Исследование закладывает основы правовой перспективы решения базовых проблем права граждан на достойное существование: обосновывается правовой характер права граждан на достойную жизнь. В работе сформулированы принципиально новые подходы к решению некоторых старых проблем. В частности, специально для теории права и государства, разработана компаративистская концепция социальной функции государства, в рамках которой важным аспектом является концепция субсидиарной ответственности за достойный уровень жизни граждан органов публичной власти и негосударственных структур (корпораций, семьи, граждан). Помимо того, автор выдвигает гипотезу о том, что социальная функция государства, гарантируемая правом гражданства, является базовым детерминантом социального единения, солидарности граждан в рамках государственно-организованного общества. Предлагается и обосновывается концепция новой исторической модели неопатерналистского социального государства.

Результаты исследования могут быть использованы практическими работниками при решении актуальных задач системы социального обеспечения, медицинского обслуживания, образования, прежде всего при составлении соответствующих программ на всех уровнях (федеральном, региональном, муниципальном), а также при разработке новой концепции развития социальной функции в России. Диссертация может оказаться полезной дипломатам и политикам, поскольку в ней применительно к конкретным странам раскрываются механизмы осуществления социальной функции и причины ее модификации. Помимо этого, материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе, а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация результатов исследования

Диссертация подготовлена в Центре теории и истории права и государства Института государства и права РАН. Сформулированные в диссертации выводы и предложения нашли отражение в публикациях автора по избранной проблематике исследования. Основные положения исследования прошли апробацию на Всероссийской конференции «Политико-правовые аспекты экономической реформы» (Иваново, 18 марта 2002); на Всероссийской конференции «Типология правопонимания в контексте формирования правового государства в современной России» (Санкт-Петербург, апрель, 2003 г.); на Международной научно-теоретической конференции «Социальное правовое государство: вопросы теории и практики», (20 июня 2003 г., в Санкт-Петербурге); на Всероссийском научно-теоретическом семинаре «Актуальные проблемы государства и права», (Иваново, сентябрь 2003 г.); на Международной конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.); на Международной конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2005 г.); на Международном научно-теоретическом семинаре «Юриспруденция XXI века: горизонты развития» (Киев, 4-5 января 2006г.).

Структура диссертации и ее объем Структура диссертации обусловлена ее содержанием и объемом. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава представляет собой анализ социальной деятельности государства, (содержательной стороны социальной функции), что логично предваряет собой вторую главу диссертации, которая посвящена исследованию базовых детерминант, определяющих вектор

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Родионова, Ольга Владимировна

Выводы на основании приведенных фактов однозначны: вектор модификации социальной функции в сфере безработицы и социальной защиты инвалидов является единым, универсальным для неопатерналистских социальных государств любого типа -это всемерное поощрение социального (прежде всего, трудового) включения реципиентов и активизация личной или корпоративной ответственности за собственное достойное существование. Способы модификации социальной функции не имеют существенных различий, которые обусловили бы какой-либо иной вектор ее развития. Незначительные отличия в структуре социальной функции предопределены культурными, историко-политическими и национально-этническими особенностями того или иного государственно-организованного общества.

Заключение

Анализ развития социальной функции государства в контексте проблем современности позволяет сделать следующие выводы.

С одной стороны, четко прослеживается тенденция к унификации социальной функции современного государства, которую с необходимостью предопределяет глобализация. В первую очередь проблемы глобализации обеспечивают процесс сближения различных типов социального государства. Унификация социальной функции государства проявляется в применении новых способов её реализации. Этот момент позволяет говорить об активизации и расширении социальной функции государства в некоторых аспектах. Социальная функция новой исторической формы социального государства (неопатерналистского социального государства) призвана максимально стимулировать трудовую активность трудоспособных (полностью или частично) граждан; а при обеспечении пенсионеров по старости и безработных оптимальным вариантом её проявления является субсидиарное решение соответствующих проблем как государством, так и негосударственными общественными структурами и семьей. Таким образом, налицо не только изменение методов реализации социальной функции государства, но и субъектного состава лиц, её осуществляющих. Именно эти два последних момента и определяют на сегодняшний день институциональную динамику социальной функции государства.

По сути, возникает и новая идеология социальной функции государства: от базовой идеи обеспечения публично-властными структурами из бюджетных средств права на достойное существование граждан к идее совместной (государственной, личной и корпоративной) обязанности, личной ответственности за достойную жизнь. Изменилось и содержание самой категории «достойное существование», «достойная жизнь». Если прежде под ней понималась только материальная сторона обеспечения существования, то для современного цивилизованного человека этого недостаточно; для него существенной составляющей понятия «достойная жизнь» являются не только его благосостояние, но и его статусная роль члена государственно-организованного общества, а также степень профессиональной востребованности.

Пути реализации новой концепции социальной функции неопатерналистского государства определяются её частичной приватизацией. И в этом случае в зависимости от сферы приложения, вопрос финансирования социальной функции государства решается различно. Так, в сфере образования и медицинского обслуживания, в сфере пенсионного обеспечения и обеспечения сирот - наиболее оптимальным является консолидированное (государство и частные структуры) финансирование с преобладанием роли государства. В сфере обеспечения безработных - также консолидированное субсидирование, но в этом случае главная роль отводится последнему работодателю. В период получения пособия по безработице обязательной составляющей этого сегмента социальной функции государства является стимуляция трудовой активности реципиента путем сокращения пособия, если лицо откажется от подходящей работы или от обучения новой (второй, третьей и т.д.) профессии. Но и в этом случае альтернатива должна быть обязательно: рамки свободы не должны быть сужены чрезмерно.

Качественное состояние социальной функции современного неопатерналистского социального государства характеризуют следующие показатели: во-первых, переход от пассивного ожидания подходящей работы к активному поиску скорейшего применения своих трудовых способностей и возможностей; во вторых, смещение акцентов от права на достойную жизнь к ответственности гражданина за собственную достойную жизнь; в-третьих, изменение задач социальной функции государства от поддержания исключительно уровня дохода гражданина к решению одновременно двух задач - поддержания оптимального дохода и обязательное скорейшее вовлечение трудоспособных реципиентов в активную трудовую деятельность.

С другой стороны исследование социальной функции государства показало заметное возрастание роли этнокультурного детерминанта на современном этапе. Политические и экономические принципы её регулирования, различные институты, осуществляющие социальную функцию государства, напрямую зависят от конкретного культурно-исторического типа того или иного государственно-организованного общества. Преобладание либеральных или, напротив, социал-демократических принципов в социальной политике того или иного государства обусловлены, прежде всего, легитимностью этих принципов, которая определяется, в свою очередь, культурно-историческим контекстом. И этот момент не может не отразиться на институтах социальной функции конкретного государства. В частности, особенности японских, южно-корейских и тайваньских этнокультурных традиций обеспечивают институциональные особенности реализации социальной функции государства, что, в свою очередь, позволяет выделить самостоятельный тип социального государства, характерный для данного региона на современном этапе развития - это Восточно-азиатский тип социального государства.

Но хотя на современном этапе развития неопатерналистского социального государства более выражены специфические черты социальной функции государств, относящиеся к различным типам социального государства (влияние историко-политического и этнокультурного детерминантов), тем не менее, общим фоном является процесс унификации социальной функции. Он имеет место в социальной политике национальных правительств, проводимой и при организации способов налогообложения, и при поощрении той или иной формы семейной политики, и в области распределения трудовых ресурсов (определении оптимальных размеров заработной платы для работников-эмигрантов, например), и т.п., и т.д. Современное неопатерналистское социальное государство любого типа (в рамках синхронной классификации) вынуждено учитывать тенденции глобализации. И именно вследствие глобализации модификация социальной функции государства сегодня повсеместно осуществляется по направлению унификации. Весь цивилизованный мир решает проблему оптимизации бюджетных расходов на социальные нужды, максимально привлекая общественные структуры, корпоративно-индивидуальных субъектов к финансированию различных социальных программ. Унификации социальной функции способствуют гипермобильность финансовых и трудовых ресурсов, демографические тенденции и иные глобальные детерминанты, которые повсеместно изменяют потенциальные возможности социальной функции государства, вынуждают модифицировать методы её реализации.

Идея преобразования социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это общемировая тенденция, в рамках общего процесса унификации социальной функции государства. Все без исключения социальные государства приступили к модификации социальной функции еще в 80-90-х гг. XX века. В современной России также необходима модификация сферы социальной защиты населения, изменение законодательной базы социальной функции государства и ее адаптация к современным реалиям. Задача российских ученых -проанализировать мировой опыт и использовать полученные результаты на практике, в деле преобразования социальной функции государства в России. Поэтому в любом юридическом исследовании, посвященном социальной функции государства, так или иначе, будет возрастать роль сравнительного страноведческого анализа и усиливаться трансграничная перспектива.

Итоги проведённого анализа выявили перспективы дальнейшего научного исследования темы.

Во-первых, четко прослеживаемая тенденция к унификации социальной функции государства, определяет её дальнейшую динамику и требует последующего теоретического сравнительного анализа перспектив этого развития в различных странах, и, прежде всего, в современной России. Но уже сейчас можно выделить некоторые ключевые моменты: изменение способов финансирования и консолидированное финансирование как преобладающий метод реализации социальной функции государства, когда в роли соакторов выступают и структуры публичной власти, и структуры гражданского общества, и частные лица. Это - меры объективно вынужденные. В связи с этим, необходимо обеспечить законодательную базу модифицированной социальной функции государства, которая гарантировала бы достойную жизнь всем российским гражданам в изменившихся условиях. Разработка основ нового социального законодательства

- серьезная научно-прикладная проблема, требующая своего неотложного решения.

Во-вторых, сокращение трудоспособного населения и увеличение количества пенсионеров по старости требует решения проблемы финансирования пенсий на консолидированной основе: необходима не только государственная пенсия, но и дополнительная корпоративная пенсия; поиск альтернативных вариантов финансирования пенсий, а также иных способов поддержки пожилых людей. Неизбежно также увеличение пенсионного возраста в соответствии с медицинскими показаниями о сроках устойчивой утраты трудоспособности. Таким образом, назрела необходимость в пенсионной реформе, что также требует более детального теоретического анализа.

В-третьих, несмотря на обилие различных синхронных классификаций современного социального государства, необходима их модификация, т.к. все они базируются на парадигме уходящего в историю патерналистского социального государства, критерием которого была максимальная защита публично-властными структурами права каждого гражданина на достойную жизнь за счет государственных бюджетных средств при минимуме собственных усилий реципиентов. Именно защита со стороны государства всех нуждающихся по максимуму определяла степень развитости социальной функции патерналистского социального государства. Необходима дальнейшая теоретическая разработка синхронной классификации социального государства на базе новой идеологии социальной функции эпохи неопатерналистского социального государства, которая предполагает всемерное поощрение социального (и, прежде всего, трудового) включения реципиентов (речь идет о трудоспособных гражданах) и активизацию личной и корпоративной ответственности за достойную жизнь каждого гражданина.

В-четвертых, необходимо более детально проанализировать этнокультурные детерминанты социальной функции современной России, т.к., несмотря на общемировую тенденцию к унификации социальной функции государства, обусловленность культурно-национальной составляющей на сегодняшний день еще очень велика. И какие перспективы в этом плане у России - вопрос актуальный и исследован явно недостаточно.

В пятых, в диссертационном исследовании проанализированы отдельные глобализационные детерминанты, которые обусловливают современное состояние социальной функции государства. Но мир изменяется настолько стремительно, что научная мысль должна трудиться непрерывно, чтобы обеспечить теоретическое осмысление этих преобразований. В настоящем исследовании преобладает комплексный метод исследования, что позволяет с большей степенью вероятности говорить о высокой степени достоверности научных выводов. Но диалектика общественного развития с необходимостью предполагает и диалектику научного познания: насколько бесконечно в своих проявлениях общество, настолько бесконечен процесс познания об обществе, государстве и государственно-правовых явлениях, таких, в частности, как социальная функция государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Родионова, Ольга Владимировна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные материалы

2. Конституция РФ // Российская газета. 1993. - №237. - (25 декабря).

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года. М., 1989.

4. Монографии, учебные издания и сборники статей

5. Абдулаев М.И. Права человека: Историко-сравнительный анализ. СПб., 1999.

6. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль. М.,1982.

7. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

8. Алексеев Н.Н. Кризис современного правосознания. М., 1909.

9. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

10. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб., 1999.

11. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.,1999.

12. Алексеев С.С. Философия права. М.,1998.

13. Афанасьев B.C. Государство: новые подходы к сущности, функциям, типологии // Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

14. Берендеева А.Б. Социальная политика. Учебное пособие. Иванов, 2002.

15. Буянкина С.В. Социальное законодательство РФ в условиях глобализации / в кн. «Правовая система России в условияхглобализации и региональной интеграции: теория и практика» Отв. ред. Засл. юрист, проф., д.ю.н. С.В. Поленина. М., 2006.

16. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

17. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.,1998.

18. Владимиров В.А. Функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992.

19. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. Л.,1990.

20. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство. М., 2004.

21. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М., 1991.

22. Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры. Марксизм, неосоциализм, неолиберализм. М.,1996.

23. Гайдар Е. Государство и эволюция. М., 1998.

24. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. Авт. вступ. ст. и прим. B.C. Нерсесянц. М., 1990.

25. Глухарева Л.И. Современные проблемы теории прав человека. М., 2004.

26. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (Теория и практика). СПб., 1998.

27. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х томах. М.,1965.

28. Гражданское общество: истоки и современность. СПб, 2000.

29. Графский В.Г. Права человека и гражданина в истории России / в кн. К. Экштайна «Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции». М., 2004. С. 366-378.

30. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.

31. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. 2-е изд., испр. и доп. - М., 2003.

32. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

33. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб., 2003.

34. Ильин И.А. Соч. в двух томах. М., 1993.

35. Ильин И.А. Философия права. Нравственная философия. М., 1993.

36. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969.

37. Каргалова М.В. От социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999.

38. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.,1995.

39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2002.

40. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

41. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб, 1993.

42. Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов. М.,1999.

43. Концепция стабильности закона. М., 2000.с

44. Лебедев О.Т., Язвенко С.А. Социальная защита населения. СПб., 1999.

45. Лужков Ю. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М., 2005.

46. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты // Конституция Российской

47. Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

48. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

49. Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении. М.,1998.

50. Мамут JI.C. Карл Маркс как теоретик государства. М., 1978.

51. Мамут JI.C. Народ в правовом государстве. М.1999.

52. Микульский К.И., Роговин В.З., Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. М., 1987.

53. Милецкий В.П. Российская модернизация: предпосылки и перспективы эволюции социального государства. СПб., 1997.

54. Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / под ред. В.И. Добренькова. ' М., 1996.

55. Монтескье Ш. О духе законов. М.,1955.

56. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М., 1998.

57. Морозова JI.A. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

58. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

59. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. М., 1996.

60. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

61. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.,1998.

62. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000.

63. Новгородцев П.И. Сочинения. М.,1995.

64. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х т. М., 1998.

65. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

66. Общество и человек: пути самоопределения. СПб., 1994.

67. Оксамытный В.В. Теория государства и права. Учебник для студентов высших учебных заведений. М., 2004.

68. Омельченко О.А. Идея правового государства: Истоки, перспективы, причины. М., 1994.

69. О праве на существование. Социально-философские этюды П.И. Новгородцева, И.А. Покровского. Издание т-ва М.О. Вольф, СПб., М. .

70. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы / Под ред. М.Э Дмитриева, Д.Я. Травина. СПб., 1998.

71. Пирогов Г.Г. Механизмы защиты социальной сферы. М., 2002.

72. Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

73. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. 2-е изд., доп. СПб., 2003.

74. Права человека. Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2001.

75. Права человека: история и современность. Иваново, 1998.

76. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

77. Проблемы общей теории права и государства / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

78. Роик В.Д. Свобода или новое рабство: судьба социального вопроса в России. М., 1997.

79. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие / Пер. с англ. М.: ИКЦ УДИСФ, 1997.

80. Соловьев B.C. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л.,1990.

81. Социальное государство в Западной Европе. М., 1999.

82. Социальное государство и защита прав человека. М.,1994.

83. Социальная защита населения. Российско-канадский проект / Под ред. Н.М. Римашевской. М., 2002.

84. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики: Материалы межвуз.науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 21 июня 2003 г. / Сост. Н.С. Нижник, Н.А. Чекунов / Под ред. Д.И. Луковской. СПб., 2003.

85. Социальное рыночное хозяйство в Германии: Истоки, концепции, практика / А.Ю. Чепуренко (общ. ред.). М., 2001.

86. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

87. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. СПб., 1996.

88. Тихомиров Ю.А. Стабильность интересов и конфликты в праве / В кн.: Концепция стабильности закона. М., 2000.

89. Торлопов В.А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб., 1999.

90. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность // Московские лекции и интервью. М., 1995.

91. Хайек Ф.А. Бегство от свободы. М.,1991.

92. Харц Л. Либеральная традиция в Америке. М., 1993.

93. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М.,1994.

94. Хижный Э.К. Старение населения и пенсионные реформы в странах «Большой семерки». М., 2004.

95. Церкасевич JI.B. Современные тенденции социальной политики в странах Европейского союза. СПб., 2002.

96. Честнов И.Л., Волков Ю.Н. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства // В кн.: Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000.

97. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в теорию. М., 1993.

98. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.

99. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. 4.II. М., 1883.

100. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

101. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 2001.

102. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.

103. Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства / Пер. с нем. М.,1996.

104. Экштайн К. Основные права и свободы. По российской Конституции и Европейской Конвенции. Учебное пособие для вузов. М., 2004.

105. Castles F. and Mitchell D. Worlds of Welfare and Families of Nations. Dartmouth. 1993.

106. Drakeford M. Privatization and Social Policy. Harlow: Longman. 2000/

107. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge: Polity Press. 1990.

108. Esping-Anderson G. Welfare States in Transition: National Adaptations in Global Economies. London: Sage. 1996.

109. Garrett G. Global Markets and National Politics: Collision Course or Virtuous Circle? In Exploration and Contestation in the

110. Study of World Politics, edited by P. Katzenstein, R.O. Keohane, and S.D. Krasner. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1999.

111. Gilbert N. Transformation of the Welfare State. Oxford: University Press, 2002.

112. Goodman R. & Peng I. The East Asian Welfare States: Peripatetic Learning, Adaptive Change and Nation-Building / Esping-Andersen G. (ed.) Welfare States in Transitions: National Adaptations in Global Economies. London. 1996.

113. Kangas O. Public and Private Pensions: The Scandinavian countries in a comparative perspective. Swedish Institute for Social Research. 1989.

114. Kato J. Regressive Taxation and the Welfare State: Path Dependence and Policy Diffusion (Cambridge Studies in Comparative Politics). Cambridge. 2003.

115. Pierson P. Dismantling the Welfare State? Cambridge: Cambridge University Press. 1994.

116. Powell M. & Hewitt M. Welfare state and welfare change. Buckingham: Open University Press. 2002.

117. Stephens J., Huber E., and Ray L. The Welfare State in Hard Times / In Continuity and Change in Contemporary Capitalism, edited by H. Kitschelt, P. Lange, G. Marks and J.D. Stephens. New York: Cambridge University Press. 1999.

118. Swank D. Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. New York: Cambridge University Press. 2002.

119. Статьи в научных журналах и изданиях

120. Авцинова Г.И. Социальнбо-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманистические знания. 2000. № 3.

121. Александров Ю. Бегство от социализма // Pro et Contra. 2001. Т.6. №3.

122. Антипьева Н.В. Новые условия пенсионного обеспечения по инвалидности // Журнал российского права. 2004. №2.

123. Афанасьев С.А., Воронин Ю.В., Чижик Л.И. Конвертация пенсионерам // Пенсия. 2002. №1.

124. Ахундов О.Т. Роль государства в развитии накопительных пенсионных систем // США. Канада: Экономика, политика, культура. 2003. №1.

125. Баскакова М., Баскаков В., Лельчук А. Тендерные аспекты российской пенсионной системы // Пенсионные фонды и инвестиции. 2003. № 5(11).

126. Байтин М.И. О формах осуществления функций социалистического государства // Ученые записки Сарат. юридич. института. Вып. 18. Саратов, 1969.

127. Буганова В.А. Социальная функция государства. В кн.: Социальное государство:мировой опыт и реалии России. М.: АтиСО, 2001.

128. Вейт-Уилсон Джон. Государство благосостояния: проблема в самом понятии / Pro et Contra. Т.6. №3. 2001.

129. Вишняков В.Г. Конституционные основы социального государства // Журнал российского права. N 8. 2004.

130. Вьюницкий В. Накопительная составляющая бюджета ПФР на 2003 год // Пенсионные фонды и инвестиции. 2003 №1(7).

131. Вьюницкий В.И., Чижик Л.И. Шведский опыт реформирования пенсионной системы // Пенсия. 2002. №3.

132. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

133. Дедиков С., Дедиков Р. Пенсионные правила: правовая природа // Хозяйство и право. 2003. № 12.

134. Добромыслов К. Тендерные различия в пенсионной системе России // Пенсионные фонды и инвестиции. 2002. № 6.

135. Зурабов М.Ю. Об актуальных вопросах пенсионного обеспечения // Пенсия. 2003. №3.

136. Калашников С. Формирование социальных функций государства и их периодизация // Человек и труд. 2002. № 9.

137. Константинова Л. Модель социального государства // Человеческие ресурсы. 1998. № 3.

138. Лукашук И.И. О правах женщин // Государство и право. 2001. № 8.

139. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

140. Мацонашвили Т. Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro et Contra. Т.6. 2001. № 3.

141. Морозова Л.А. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6.

142. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6.

143. Постников В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. 2005. № 1.

144. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. 2001. №5.

145. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002 2004) // Пенсия. 2001. № 9.

146. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №11.

147. Синявская О. Человек и государство в российской пенсионной системе / Pro et Contra. Т.6. 2001. № 3.

148. Франсис Дж.Каслс. Собака, которая не залаяла: экономическое развитие и послевоенное государство благосостояния / Pro et Contra. Т.6. 2001. № 3.

149. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

150. Хмыз О. Проблемы негосударственных пенсионных фондов // Вопросы экономики. 2004. №7.

151. Bonoli G.Classifying Welfare States: A Two-Dimension Approach // J. of Social Polici. 1997. Vol. 26. №3.

152. Ganghof S. Corporate Tax Competition, Budget Constraints, and the New Trade-offs in Domestic Tax Policy. Paper presented at the Annual Meeting of the American Political Science Association, Washington, D.c., August 31 September 3. 2000.

153. Voorhis R.A.V. Different types of Welfare States? A Methodological deconstruction of comparative research // Journal of Sociology & Social Welfare. (HTML) (Digital). Western Michigan University. School of Social Work. 2002.Vol. 29. № 4.

154. Glennerster H. Which Welfare States Are Most Likely to Survive // International Journal of Social Welfare. Vol.8. № 1. (January 1999).

155. Ferrera M. The "southern model" of welfare in social Europe // Journal of European Social Policy. 1996. Vol. 6. № 1.

156. Marklund S. The Decomposition of Social Policy in Sweden // Scandinavian Journal of Social Welfare. 1992.Vol. 1. № 1.

157. Middlemas К. Rules of the Game 11 Times Higher Education Suppl. 1991. №16.

158. Schumpeter J. A. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle. U.S., Transaction Publishers. 1982.

159. Urban H.-J. Sozialpolitik in der globalisierten "Wissensgesellschaft" // Sozialer Fortschritt. В.; Munchen: 2000. № Ц-12.1. Авторефераты диссертаций

160. Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2005.

161. Королев С.В. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2005.

162. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика, политико-социологический анализ: Автореф. дис. д-ра политол. наук. СПб., 1998.

163. Пашуков A.JI. Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства (теоретический и сравнительно-правовой аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

164. Торлопов В.А. Социальное государство в России: анализ социально-политических аспектов: Автореф. дис. д-ра социологич. наук. СПб., 1999.

165. Увачев В.А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия (на примере стран

166. Западной Европы и США): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

167. Хабибулин А.Г.Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

168. Шкитин А. В. Социальное государство: проблемы формирования и ресурсы сущестования: Автореф. дис. канд. философ, наук. СПб., 1999.1. Справочная литература

169. Большой толковый социологический словарь (Collins). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. М., 2001.

170. Краткий словарь по социологии. М., 1988.

171. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2002. С. 90.

172. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М., Минск. 2002.

173. Социально-трудовая сфера: Словарь ключевых терминов и понятий / Сост. Н.А. Волгин, JI.A. Костин, Ю.Г. Одегов и др. М., 1996.