Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства: Теоретический и сравнительно-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пашуков, Артемий Львович

• Пашуков, Артемий Львович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пашуков, Артемий Львович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

СУЩНОСТНЫЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА «ГОСУДАРСТВО»

§ 1. Социальная сущность государства как предмет познания историко-теоретической юридической науки

§ 2. Функциональный подход к определению социально-политической сущности государства

§ 3. Социальное государство: идейно-теоретические основания концепции и проблемные аспекты практического воплощения

ГЛАВА

СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА: ПРОБЛЕМЫ ПОНИМАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ

§ 1. Место и роль социальной функции в системе функций современного государства

§ 2. Юридические формы и методы реализации социальной функции государства

§ 3. Социальная политика государства: опыт сравнительно-правового анализа и теоретико-правового моделирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная сущность, социальная функция, социальная политика государства: Теоретический и сравнительно-правовой аспекты»

Актуальность и степень изученности проблематики исследования. Актуальность диссертационной проблематики обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с социологическими аспектами современного теоретического государствоведения.

Вплоть до последнего времени в качестве предмета социологической юриспруденции рассматриваются правовые институты и процессы правового регулирования. Вместе с тем определение государства в качестве организации, осуществляющей управление обществом и обеспечивающей социальную стабильность и безопасность, обусловливает необходимость привлечения в процессе исследований, наряду с собственно юридическим, социологического инструментария. Конечно, социологические аспекты в теоретическом государство веден и и рассматривались и раньше, однако, как правило, работы, в которых данные аспекты затрагивались, были посвящены общетеоретическим исследованиям государства в контексте структурно-функционального и формально-юридического подходов. Что же касается работ, специально посвященных социологии государства, то приходится констатировать: в отечественной юридической литературе их попросту не было.

Настоящая диссертация представляет собой попытку осуществления комплексного социолого-юридического анализа феномена «государство» с акцентированием внимания на его социальной сущности, социальной функции и социальной политике.

Предлагаемый подход позволяет рассматривать названные феномены в качестве взаимосвязанных и взаимообусловливающих институтов, имеющих большое значение для процессов формирования в России правового государства и гражданского общества и в немалой степени влияющих на успешность осуществляемой в стране социально-правовой реформы.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования рассматриваются общественные отношения, складывающиеся в процессе оформления и реализации социальной функции государства.

Предмет исследования включает факторы, характеризующие социальную сущность государства, структурно-содержательные аспекты и критерии систематизации функций государства, параметры, определяющие место и роль социальной функции в системе функций государства, проблемы и перспективы развития социальной политики современного российского государства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является комплексный анализ социально-юридических характеристик государства: социальной сущности, социальной функции, социальной политики.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

- дать понятие социальной сущности государства;

- осуществить ретроспективный анализ научных подходов к пониманию социальной сущности государства в истории политической и правовой мысли;

- проанализировать соотношение общесоциального, корпоративного и индивидуального интересов в процессе характеристики государства с точки зрения его социальной сущности;

- выявить значение функционального подхода для процесса определения социальной сущности современного государства;

- показать место и роль социальной функции в системе функций государства;

- охарактеризовать юридические формы и средства реализации социальной функции государства;

-осуществить анализ взаимосвязи феноменов «социальная сущность» и «социальная функция» и показать их роль как факторов, определяющих содержание социальной политики государства;

-определить основные целевые установки и ценностные приоритеты социальной политики современной России.

Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и, вместе с тем, во взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности.

В качестве основных методов анализа использованы как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование рабочей гипотезы, интерпретация документов и событий, проведение аналогий между историческим прошлым и современностью.

В процессе исследования автором были использованы интерактивные методы, среди которых следует особо выделить метод междисциплинарного синтеза, позволяющий сочетать достижения современной теоретико-правовой науки и социологической юриспруденции.

К числу специально юридических методов следует отнести: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой анализ, методы теоретико-правового моделирования и прогнозирования, интерпретации законодательных актов и правовых концепций и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, политологов, социологов, историков.

Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю. Е. Аврутина, С. С. Алексеева, J1 И. Антоновой, В. К. Бабаева, С. Н. Бабурина, М. И. Байтина,

B. В. Бородина, В. М. Баранова, А. М. Васильева, А. М. Величко, И. А. Возгрина, Н. Н. Вопленко, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, X. С. Гуцериева, А. В. Зиновьева, С. В. Игнатьевой, И. А. Исаева, Л. И. Каска, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, Г. Д. Ковалева,

C. Ф. Кечекьяна, Ю. Я. Кикотя, И. Ю. Козлихина, В. М. Корельского, В. В. Лазарева, К. Е. Ливанцева, Д. И. Луковской, В. В. Лысенко, Л. А. Николаевой, А. В. Малько, Л. С. Мамута, Н. С. Малеина, Л. А. Морозвой, И. И. Мушкета, В. С. Нерсесянца, А. С. Панарина,

A. С. Пиголкина, И. Ф. Покровского, А. И. Ракитова, Р. А. Ромашова, О. В. Родионовой, В. П. Сальникова, М. В. Сальникова, А. В. Сапуна,

B. Д. Сорокина, Л. И. Спиридонова, Н. И. Уткина, А. Г. Хабибуллина, Е. Б. Хохлова, И. Л. Честнова, В. Е. Чиркина, А. И. Экимова, Л. С. Явича и др.

Научная новизна исследования предопределяется комплексностью предмета и нетрадиционными подходами к рассмотрению диссертационной проблематики.

Используемый в работе метод междисциплинарного синтеза позволяет соискателю рассматривать социальную сущность, социальную функцию и социальную политику государства в качестве взаимосвязанных и взаимообусловливающих феноменов. При этом в качестве рабочей гипотезы исследования воспринята идея, в соответствии с которой социальность, равно как и производные от нее социальная сущность и социальная функция, являются объективными признаками любого общественного объединения и присущи социуму на всех стадиях его развития. В свою очередь, социальная политика представляет собой форму управленческого воздействия, осуществляемого аппаратом управления по отношению к обществу (объекту управления) в целях упорядочения отношений в сфере социального обеспечения, а также устранения противоречий и конфликтов в данной области. В подобном понимании социальная политика возникает только с появлением «надобщественных» управленческих структур и получает наиболее образное выражение в социальной политике государства.

В диссертации исследуется генезис и эволюция научных представлений относительно социальной сущности государства, анализируются научные подходы, касающиеся отражения сущностных характеристик государства в его функциях. По мнению соискателя, структура и содержание социальной функции государства, равно как и основные пути ее реализации, определяются и получают свое нормативное оформление и закрепление в социальной политике, которая, в свою очередь, в немалой степени зависит от формы политического режима, сложившегося в конкретных исторических условиях, характерных для конкретного социума.

В диссертации на основании комплексного анализа широкого круга различных источников (теоретических, нормативных, эмпирических) конструируется теоретико-правовая модель социальной политики государства, адаптированная к современным реалиям Российской Федерации, показываются основные проблемы, имеющиеся в данной области, и намечаются перспективные пути их решения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ретроспективный анализ научных подходов к определению социальной сущности государства позволяет сделать вывод о том, что на всех этапах политогенеза обладающие публичной властью структуры стремятся к установлению определенного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию общесоциальных, корпоративных и личных интересов членов общества, а также защиту этих интересов от противоправных посягательств. В зависимости от того, интересы каких социальных групп представляют приоритет для носителей публичной политической власти, различают общесоциальную и классовую сущность государства. В первом случае приоритетными для государственной власти являются интересы всего социума. При этом преимущественный характер общесоциальных интересов сочетается с признанием и уважением корпоративных интересов социальных меньшинств, а также субъективных интересов отдельных представителей сообщества. В свою очередь, классовая сущность государства предполагает верховенство интересов, властвующих по отношению к интересам подвластных, при этом интересы социальных групп, наделенных публичными властными полномочиями, осуществляются за счет ущемления и ограничения корпоративных и личных интересов рядовых членов сообщества.

2. Социальная функция современного государства включает целевые установки и задачи, с решением которых связывается обеспечение достойных условий существования для всех членов социума и, вместе с тем, создание равных и справедливых возможностей для развития каждой конкретной личности. Содержание социальной функции современного российского государства предполагает деятельность, направленную на:

-обеспечение формально равных стартовых возможностей в сфере стремления к получению социальных благ для всех представителей общества;

- обеспечение и защиту при помощи государственных гарантий «минимума человеческого достоинства» для представителей социально незащищенных слоев населения;

- сочетание стабилизационной и стимулирующей роли государства в социальной сфере.

3. Социальное государство выступает в качестве гаранта социальной стабильности и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение стабильности в сфере социального обеспечения и недопущение ухудшения социального положения граждан (прежде всего это относится к представителям социально незащищенных групп, выступающих в качестве государственных иждивенцев). Наряду с обеспечением социальной стабильности, деятельность социального государства направлена на побуждение членов социума к инициативной деятельности осуществляемой в целях самостоятельного удовлетворения собственных социальных запросов.

4. Социальная политика представляет собой комплексную характеристику государственного управления, включающую доктринальную, нормативную, организационную, инструментальную, процедурную составляющие, при помощи которых государство реализует социальную функцию. Таким образом, социальная политика выступает в качестве внешней формы выражения социальной функции государства. В свою очередь, целевые установки и ценностные приоритеты, положенные в основу типологизации социальной политики, равно как и формы, средства, методы ее практического воплощения, позволяют говорить о специфике социальной сущности государства на различных этапах его социально-исторического и политико-правового развития.

5. Типологию социальной политики в условиях демократического политического режима представляется целесообразным осуществлять в контексте двух подходов: либерального и социал-демократического. Для либерального подхода, получившего наиболее яркое выражение в США, характерно стремление к минимизации государственного участия в финансировании социальных программ, направленных на компенсационные выплаты в адрес материально не обеспеченных представителей социума. При этом в качестве основополагающего принимается принцип негативного права: «государство не мешает, но и не помогает людям в повышении их собственного благополучия». В рамках социал-демократического подхода (Швеция, Канада) государство активно вмешивается в деятельность частного и корпоративного бизнеса. В качестве основного направления государственной политики принимается курс на формирование и поддержку «среднего класса», выступающего в качестве основы социальной стабильности и социального компромисса. Социальная политика государства в рамках данной модели может быть сведена к трем основным направлениям: стимулирующему; стабилизирующему; ограничительному.

6. Процесс формирования социальной политики в условиях постсоветской России может быть охарактеризован при помощи известной гегелевской формулы: тезис - антитезис - синтез. Отказ от этатистской модели предполагающей практически полное огосударствление сферы социального обеспечения (тезис) сопровождался практически моментальным переходом к «дикому капитализму» в котором государство, по сути, самоустранилось из сферы социального обеспечения и защиты, избрав роль «ночного сторожа» (антитезис). В современных условиях имеет место попытка создания синтезированной модели, в рамках которой совмещаются либеральные ценности (декларируемые на законодательном уровне: многообразие и паритет видов и форм собственности, первичность и неотъемлемость частной собственности, конкуренция претендентов на те или иные социальные блага, «разведение» государственных и личных интересов, борьба с монополиями и т. д.) и этатистские установки (использование административного ресурса для навязывания бизнесу «правил игры с государством», осуществление социальных реформ без выяснения отношения к ним со стороны населения, наличие неоправданно большого количества государственных иждивенцев (прежде всего речь идет о государственной бюрократии и силовых структурах), отсутствие реальных стимулов, способных инициировать деловую активность населения и т. д.).

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней, дополняют, развивают и конкретизируют ряд разделов общей теории права и государства. Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии и социологии права, политологии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного, административного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: в дальнейшей научной деятельности по направлению, обозначенному темой диссертационного исследования; в практической деятельности государственных органов и общественных организаций, определяющих основные направления и способы осуществления социальной политики; в процессе подготовки и преподавания спецкурсов «Социальная политика современной России», «Социальная функция государства и механизм ее реализации в Российской Федерации» и др.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского университета аэрокосмического приборостроения и кафедры теории государства и права Московского университета МВД России.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования нашли отражение в публикациях по теме проведенного исследования, а также в выступлениях диссертанта на: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2002 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.); всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и отечественные традиции в Российском праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г.); IV международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих пять параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пашуков, Артемий Львович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертационного исследования необходимо осуществить обобщение изложенных материалов и на этой основе сформулировать выводы по работе в целом.

Осуществление сущностного анализа феномена «государство» позволяет утверждать, что в наиболее общем виде социальная сущность государства может быть определена как его социальное предназначение.

В подобном понимании попытки выявить социальную сущность государства усматриваются еще в учениях античных мыслителей. Так, Платон видел социальное предназначение государства в достижении единой цели - блага всего полиса. Сходные идеи о социальной сущности государства высказывал и Аристотель. В своем труде «Политика» мыслитель, также как Платон, усматривает основное предназначение государства в достижении общего блага.

В средневековых учениях сущность государства связывается, прежде всего, с божественным волеустановлением. Наиболее ярким выражением политико-правовой мысли данного периода является теологическое учение святого Августина, который выдвинул идею прогрессивного развития общества, целью которого является счастье, воплощенное в Боге. Некоторым сходством с учением Августина обладает теологическая концепция Фомы Аквинского. По его мнению, важнейшая задача государства в лице монарха - вести граждан к добродетельной жизни. Для этого необходимо сохранение мира и обеспечение благосостояния граждан. Но конечной целью и смыслом существования социального бытия является достижение небесного блаженства и к этой цели ведет человека уже не государство, а церковь.

Политико-правовая мысль эпохи Возрождения характеризуется диаметрально противоположным подходом к феномену «государство». Вместо одностороннего и однозначного теологического воззрения, концепции государства и права этого периода в целом исходили из земных интересов и потребностей человека.

Данная тенденция не могла не отразиться и на понимании социальной сущности государства. Как и в эпоху Античности политико-правовая мысль Возрождения, а затем и Просвещения усматривает основное предназначение государства в служении земным интересам, земному благу. Своей кульминации это подход достиг в доктрине народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо. Рассматривая суверенитет как «общую волю» народа, Руссо, выделяет три составляющие народного суверенитета: неотчуждаемость, неделимость, верховенство. Из концепции народного суверенитета французский философ выводил и сущность государства, предназначение которого он усматривал именно в выражении общей воли народа.

Новым этапом в исследовании проблемы сущности государства стал марксизм. В данном учении особый акцент делался на классовой сущности государства, которое, сообразно классовой теории, «есть машина для поддержания господства одного класса над другим» (В. И. Ленин).

В рамках современного государствово ведения широкое распространение получил подход, в соответствии с которым сущность государства усматривается в обеспечении безопасности социума, интересы которого оно выражает. В этой связи весьма показательна, например, концепция датского исследователя Т. Хойрупа, который видит основное социальное предназначение государства в защите соответствующей социальной системы. По его мнению, первым условием, которое позволяет вообще говорить о государстве, является то, что мы имеем дело с субъектом, который обладает способностью защитить себя, чтобы оставаться признанным членом мировой государственной системы. В таком смысле понятие государства теоретически является конечной точкой в теории государственных отношений.

Проделанный исторический экскурс позволяет утверждать, что на всех этапах политогенеза государство стремится к установлению определенного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию интересов представителей различных социальных групп или общества в целом, сохранять стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера.

В зависимости от того, интересы каких социальных групп отстаивает государство, различают общесоциальную (общечеловеческую) и классовую сущность государственной деятельности. Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства. В том случае, если основной задачей государства объявляется защита интересов представителей одного класса (сословия, страты и т. п) за счет ущемления интересов других классов, то речь идет о классовой природе государственной деятельности.

Выступая в качестве наделенного властью субъекта, государство использует власть целенаправленно. При этом характер соответствующих целеполаганий, а также круг задач, с решением которых связывается достижение поставленных целей, определяется феноменом «функции государства». В диссертации отмечается, что термин «функция» используется в самых разных отраслях знания: в математике, физике, кибернетике, медицине, психологии и т. д. В юридической науке метод функционального анализа, активно используется как в общей теории права и государства, так и в научных дисциплинах отраслевого и прикладного характера.

В современном теоретическом государствоведении функция понимается двояко: во-первых, функция государства определяется через его социальное предназначение, заключающееся в определении целей задаваемых динамикой социально-политического развития общества и решаемых в процессе достижения поставленных целей задач; во-вторых, понятие функции государства отождествляется с понятием его деятельности.

По мнению диссертанта, данные подходы представляют собой, принципиально разные направления в теории функций государства, характеризующиеся как достоинствами, так и недостатками.

В контексте диссертационной проблематики представляется целесообразным рассмотрение функции государства в качестве системного явления, в качестве элементов которого выступают целевая составляющая, задачи с которыми связано достижение цели и, наконец, фактическая деятельность государства, связанная с решением поставленных задач. Подобное комплексное восприятие функции государства позволяет сделать вывод о том, что именно содержанием функций определяется социальная сущность государства на конкретном этапе его исторического развития.

В системе функций государства, социальная функция занимает одно из ведущих мест. Посредством реализации данной функции: создаются достойные условия жизни для всех членов сообщества; осуществляется социальная защита безработных, пожилых, инвалидов, многодетных семей, сирот, детей в неполных семьях, а в условиях межнациональных конфликтов - беженцев и вынужденных переселенцев; происходит укрепление социальной справедливости и солидарности в обществе, а также гуманного демократического строя, охраняющего индивида.

Анализируя различные точки зрения на определение понятия «социальная функция государства», автор предлагает под социальной функцией современного государства понимать целевые установки и задачи, с решением которых связывается обеспечение достойных условий существования для всех членов социума и, вместе с тем, создания равных и справедливых возможностей для развития каждой конкретной личности.

В содержание социальной функции современного российского государства диссертант включает:

- материальную поддержку нуждающихся;

- психологическую помощь, направленную на сохранение самоуважения личности и оздоровление микроструктуры среды с целью восстановления самостоятельности;

- создание для каждого члена общества достойных условий существования и равных жизненных шансов в социальной сфере;

- гарантированность самореализации граждан в экономической деятельности для получения соответствующих материальных благ.

Вместе с тем, говоря о создании в рамках осуществления социальной функции достойных условий существования для каждого индивида, необходимо отметить, что у каждого члена общества складывается собственное представление о критериях, характеризующих «достойное существование». Поэтому диссертант считает целесообразным согласиться с авторами, которые предлагают заменить достаточно абстрактную формулировку «права на достойное существование», более конкретной категорией, а именно - «гарантированным минимумом человеческого достоинства».

Реализация социальной функции государства представляет собой процесс активного государственно-правового воздействия на юридически значимые общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения «минимума человеческого достоинства» в отношении представителей социально незащищенных социальных групп, а также выработки действенных мер, позволяющих, с одной стороны, стимулировать проявления позитивной социальной активности, а с другой - не допускающих усиления «тенденций социального паразитизма».

В рамках подобного подхода к пониманию процесса реализации социальной функции государства представляется целесообразным выделение подготовительного этапа, этапа непосредственной реализации социальной функции, а также этапа юридического оформления полученных результатов.

В ходе первого подготовительного этапа происходит «воссоединение» факторов, являющихся условиями и предпосылками осуществления социальной функции государства. К таким факторам, относятся: инструменты правового регулирования - нормы права; правосубъектные лица (индивиды и коллективы); юридические факты (фактические составы), выступающие в качестве факторов, инициирующих начало процесса реализации названной функции.

Только представленные в совокупности обозначенные условия позволяют в реальности осуществить права и обязанности субъектов, участвующих в процессе реализации социальной функции государства. К примеру, для того чтобы был начат процесс реализации социальной функции в образовательной сфере, необходимо чтобы имели место следующие рассматриваемые в совокупности обстоятельства: нормативно-правовая база, регламентирующая соответствующие отношения; субъекты, осуществляющие образовательную деятельность, а также субъекты, стремящиеся приобрести соответствующую подготовку; фактические составы, с которыми связывается непосредственное начало правового регулирования.

Вторым и основным этапом является собственно реализация того или иного социального права. В качестве формы реализации в данном случае выступают правореализационные отношения, характеризующиеся специфическим объектом (подлежащие реализации, либо охране социальные права), субъектным составом (наделенные правосубъектностью участники соответствующих общественных отношений), содержанием (корреспондирующими друг другу субъективными правами и обязанностями).

На заключительном этапе процесса реализации социальной функции государства происходит юридическое оформление полученных в ходе соответствующих правореализационных отношений результатов. При этом, как правило, эти результаты оформляются специальным правовым актом.

Осуществление социальной функции предполагает наличие соответствующих правовых средств, при помощи которых обеспечивается достижение поставленных целей и получение планируемых результатов.

При характеристике правовых средств выявляются их отличительные черты и особенности как институционально-функциональных образований правовой действительности, действенных инструментов, используемых в процессе решения разнообразных задач, определяемых целевыми установками социально-политического развития.

В качестве методов реализации социальной функции государства следует рассматривать взаимосвязанные приемы и способы государственно-правового регулирования, обусловливающие эффективное государственное воздействие на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением и охраной социальных прав субъектов.

В современной теоретико-правовой науке выделяются два первичных, исходных метода государственно-правового регулирования, которые с учетом тех или иных модификаций могут быть задействованы, в том числе и в процессе реализации экономической функции государства. Это метод централизованного (императивного) регулирования - метод субординации и метод децентрализованного диспозитивного регулирования - метод координации.

При централизованном регулировании юридическая энергия исходит сверху, от властных государственных органов, доминирующее место здесь занимают властно-императивные предписания. Подобный характер имеют и правовые средства, обеспечивающие процесс правового регулирования в рамках этого метода и называющиеся поэтому властно-императивными. Общие начала властно-императивных правовых средств определяются в императивных нормах права, которые формируются с достаточной четкостью, категоричностью и выступают в виде непререкаемых правил поведения. Метод централизованного регулирования в сфере реализации социальной функции государства имеет место в государствах с тоталитарной и авторитарной формой политического режима. В условиях названных режимов в основу взаимодействия государства и общества положен принцип «социальная значимость индивида определяется степенью его полезности для государства».

При этом действует система распределения социальных благ, основанная на отношении государства к субъектам, претендующим на получение того или иного блага. В условиях демократических режимов метод централизованного регулирования в социальной сфере используется, как правило, в экстремальных ситуациях, вызванных катаклизмами природного, техногенного, политического характера. При этом использование данных методов в сфере реализации социальной функции носит вынужденный, временный характер.

Иной характер носит метод децентрализованного регулирования. В правовых нормах, «сверху» определяются лишь общий «контур» такого регулирования, общий фон, на который накладывается самостоятельная, автономная деятельность субъектов. Метод децентрализованного регулирования также предполагает определенную «императивность»; автономная деятельность субъектов предполагает упорядоченную свободу, не переходящую в произвол. Вместе с тем, юридическая энергия исходит здесь в большей степени «снизу», от самих субъектов правового регулирования, которые самостоятельно осуществляют выбор правовых средств, используют их по своему усмотрению, на началах общего установления правомерности поведения. Правовые средства, обеспечивающие правовое регулирование на началах децентрализованного (диспозитивного) метода могут быть названы диспозитивными.

В качестве важнейшего фактора процесса социального преобразования в диссертации рассматривается социальная политика государства. Социальная политика охватывает деятельность органов власти, направленную на регулирование положения, отношений и взаимодействия основных элементов социальной структуры общества, а ее функции заключаются в согласовании долгосрочных интересов социальных групп как друг с другом, так и с интересами общества как целостности. В данном случае социальная политика не сводится лишь к отдельной узкой функции государства, направленной только на некоторые группы общества, ее сущность видится в регулировании государством комплекса универсальных социальных отношений, складывающихся в обществе, и в обеспечении условий для полноценного развития всех социальных групп и граждан общества. В связи с этим, социальную политику можно определить как целенаправленную, организованную деятельность государства, обеспечивающую повышение уровня социальной справедливости в обществе и создание равных условий для развития и реализации потенциала каждого из его членов. Государство в цивилизованном обществе является центральным, но не единственным субъектом социальной политики. Его роль в значительной степени подкрепляется ролью множества институтов гражданского общества, которым государство делегирует широкий спектр функций. Однако особенность, уникальность роли государства заключается в его ответственности за социальную стабильность в обществе, устойчивость социального положения граждан, семей, социальных групп, общества в целом. Это обусловлено самой природой государства как единственного политического и правового субъекта, обладающего всем спектром властных полномочий.

Говоря о социальной политике демократического государства нельзя обойти вниманием такой важный аспект данной проблемы, как определение места и роли государства в установлении и поддержании системы экономических гарантий в социальной сфере. В последнее время все больше дискуссий возникает по вопросу о том, должно или не должно государство оказывать непосредственную экономическую поддержку социально незащищенным слоям населения. Как правило, выделяются два основных подхода к решению этой проблемы. С определенной долей условности они могут быть названы либеральным и социал-демократическим.

Для либерального подхода, получившего наиболее яркое выражение в США, характерно стремление к минимизации государственного участия в финансировании социальных программ направленных на компенсационные выплаты в адрес материально не обеспеченных представителей социума. При этом в качестве основополагающего принимается принцип негативного права: «государство не мешает, но и не помогает людям в повышении их собственного благополучия». Основным методом, посредством которого государство регулирует экономические отношения в данной области выступает метод общедозволительного регулирования, в соответствии с которым индивидуальные и корпоративные субъекты могут улучшать собственный статус всеми не запрещенными законом (а значит - и государством) силами и средствами. Государство в условиях подобной схемы оказывает безвозмездную материальную поддержку только в отношении тех представителей социума, которые не могут самостоятельно позаботиться о себе.

В рамках социал-демократического подхода государство активно вмешивается в деятельность частного и корпоративного бизнеса. При этом в качестве основного направления государственной политики принимается курс на формирование и поддержку «среднего класса», выступающего в качестве основы социальной стабильности и социального компромисса. Социальная политика государства в рамках данной модели может быть сведена к трем основным направлениям:

- стимулирующему;

- стабилизирующему;

- ограничительному.

Стимулирующее воздействие государства на экономику проявляется, прежде всего, в поддержке малого и среднего бизнеса, путем установления льготных правил налогообложения, побуждающих субъектов к активному развитию.

Стабилизирующее воздействие предполагает государственную заботу о «среднем классе», что проявляется в установлении достаточно высокого минимума «социального достоинства», а также в государственном финансировании широкого круга социальных программ в сферах образования, медицинского обслуживания и т. п.

Что касается ограничительного воздействия, то оно направлено на представителей крупного бизнеса и имеет своей целью ограничение получения сверхприбылей, за счет установления прогрессивного налога на добавленную стоимость и последующее перераспределение финансовых потоков. Основной задачей государственной политики при этом является снижение социальной напряженности, возникающей в результате противопоставления наименее и наиболее обеспеченных представителей социума и, как следствие этого, возможных социальных катаклизмов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пашуков, Артемий Львович, 2005 год

1. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 38-42.

2. Устав Организации Объединенных Наций // Международное право в документах. М., 1982.

3. Конвенция о борьбе с дискриминациями в области образования от 14 декабря 1960 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 163-168.

4. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961 г. (с изм. от 7 января1999 г.) // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 601-624.

5. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 52-74.

6. Декларация социального прогресса и развития от 11 декабря 1969 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 347-356.

7. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. // Международное право в документах: Учебное пособие. М., 1982.

8. Всеобщая Декларация о ликвидации голода и недоедания от 17 декабря 1974 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 357-361.

9. Декларация о правах инвалидов от 9 декабря 1975 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 364-365.

10. Копенгагенская Декларация о социальном развития от 12 марта 1995 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. и авт. вступ. ст. В. А. Карташкин, Е. А. Лукашева. 2-е изд., доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2002. С. 128-164.

11. Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов от 20 декабря 1993 г. // Международные документы по защите прав человека в социальной сфере: Хрестоматия. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002.

12. Конституция Российской Федерации. М.: 2005.

13. Закон РФ №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» от 5 апреля 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 14. Ст. 1257.

14. Закон РФ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. (с изменениями на 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 2001. 20 октября; 2004. 31 августа.

15. Закон РФ № 201-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» от 20 ноября 1999 г. (в ред. Закона РФ № 194-ФЗ от 31 декабря 2002 г.) // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5619; 2003. № 1. Ст. 9.

16. Закон РФ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» от 17 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3699.

17. Закон РФ № 1Э4-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. (с изменениями от 27 мая 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904; 2000. № 22. Ст. 2264.

18. Закон РФ № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ» от 10 декабря 1995 г. (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872; Российская газета. 2003. 15 января; № 188, 2004. 31 августа.

19. Закон РФ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 г. (в редакции Закона № 78-ФЗ от 27 мая 2000 г.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 8560; 2000. № 22. Ст. 2267.

20. Закон РФ № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11 августа 1995 г. (сизменениями от 22 августа 2004) // Российская газета. 1995. 12 августа; СЗ РФ, № 18, ст. 1689.

21. Закон РФ № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» от 2 августа 1995 г. (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1995. 4 августа; 2004. 31 августа.

22. Закон РФ №5-ФЗ «О ветеранах» от 12 января 1995 г. (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 № 40-ФЗ) (с изменениями от 22 августа 2004) // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 168; 2000. № 2. Ст. 161; 2004. № 18. Ст. 1689.

23. Закон РФ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г. (с изменениями на 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.

24. Закон № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. (с изменениями от 22 августа 2004 г.) // Российская газета. 1993. 23 января; СЗ РФ. 2003. №19. Ст. 1759; 2004. № 18. Ст. 1689.

25. Закон РФ №3266-1 «Об образовании» от 10 июля 1992 г. (в редакции ФЗ № 12-ФЗ от 13 января 1996 г.) (с изменениями от 22 августа 2004 г.) II Российская газета. 1992. 31 июля; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150; Российская газета, 2004. 31 августа.

26. Закон РФ № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. (в редакции Федерального закона № Зб-ФЗ от 20 апреля 1996 г.) (с изменениями от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915; 2003. № 2. Ст. 160.

27. Указ Президента Российской Федерации №1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17 декабря 1997 (в редакции указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24) // СЗ РФ. 1997. №52. Ст. 5909; 2000. №2. Ст. 170.

28. Указ Президента Российской Федерации №440 «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 1 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 15.

29. Постановление Правительства РФ №717 «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (20022010 гг. и до 2015 г.)» от 11 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 43.

30. Распоряжение Правительства РФ №910-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 гг.)» от 10 июля 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №31.

31. Распоряжение Правительства РФ № 1072-р «Об утверждении плана действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг. от 26 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 5 августа.

32. Постановление Совета Федерации ФС РФ № 287-СФ «О мерах по обеспечению государственной социальной защиты населения» от 8 августа 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 2331.

33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 17 мая 2003 г. // Российская газета. 2003.17 мая.

34. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 19 апреля 2002 г.: «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. №71. 19 апреля.

35. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 24 апреля 2001 г.: «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 24 апреля.

36. Монографии и иные научные издания

37. Абдулаев М. И. Права человека: Историко-сравнительный анализ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. 283 с.

38. Аврутин Ю. Е.( Зубов И. Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития): Монография. СПб., 1998. 178 с.

39. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: Изд-во ИСЭПН, 1999. 252 с.

40. Ажаева В. С. Канада: тенденции социально-политического развития / РАН ИНИОН. Отв. ред. Л. Н. Верченов. М., 2001. 84 с.

41. Алексеев Н. Н. Теория государства: Теоретическое огосударствление, государственное устройство, государственный идеал. Париж, 1931. 234 с.

42. Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция: Очерк современной западноевропейской дискуссии. М.: Моск. общ. науч. фонд, 2001. 244 с.

43. Андреевский И. Е. Новейшие попытки к улучшению призрения бедных. СПб., 1874. 16 с.

44. Антология социальной работы: В 5 т. / Сост. М. В. Фирсов. М.: Сварог, 1994-1995.

45. АрендтХ. Концепция эгоизма. СПб.: «Маркет», 1995. 128 с.

46. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М:, 1983.

47. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1967. 342 с.

48. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980. 186 с.

49. Афанасьев В. Г. Человек и управление обществом. М., 1997. 132 с.

50. Баглай М. В. Капитализм и «социальная демократия». Теоретические вопросы развития социальной деятельности буржуазных государств. М.: Мысль, 1970. 255 с.

51. Байтин М. И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979. 103 с.

52. Бедность в России: государственная политика и реакция населения: (Пер. с нем.) / Под ред. Дж. Клугмана. Вашингтон: Всемирный банк, 1998. 330 с.

53. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Авт. колл.: А. Маколи, М. А. Можина, Л. Н. Овчарова, И. И. Елисеева. М.; Вашингтон, 1998. 282 с.

54. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно технические аспекты: Региональные проблемы безопасности /

55. А. И. Лебедь, Г. И. Микичура, А. Е. Лычковский. М.: МГФ «Знание», 2001. 574 с.

56. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

57. Бондарь Н. С. Модель российской системы защиты социальных прав (в свете решений Конституционного суда) // Российские и европейские правозащитные системы: Соотношение и проблемы гармонизации. Н.: Новгород, 2003. С. 318-347.

58. Буксгевден О. О. Общественное призрение и благотворительные учреждения в Воронежской губернии. М., тип. А. И. Снегиревой, 1891. 13 с.

59. Буксгевден О. О. О совместной деятельности общественного призрения и организаций частной благотворительности. М., тип. А. И. Снегиревой, 1894. 4 с.

60. Величко А. М. Философия русской государственности. СПб., 2001.

61. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. М., 1965.

62. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс-Академия, 1995. 544 с.

63. Виркау К. Борьба с нищенством в России и за границей. Спб., 1907.8 с.

64. Воскобойников Н. Материалы по истории призрения бедных и неимущих в России. СПб., 1894. 94 с.

65. Галлагер Дж. Л., Либоракина М., Новик В., Ричман Б. Социальная защита населения в России: уровень муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. 105 с.

66. Гегель Г. В. Ф. Сочинения: В 10 т. М., 1932.

67. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1975.

68. Георгиевский П. И. Призрение бедных и благотвори-тельность. СПб., тип. Морск. мин-ва, 1894. 118 с.

69. Гессен В. М. Лекции по полицейскому праву. Вып. 1. СПб., 1907. 221 с.

70. Глебов А. П. Понятие и структура функций социалистического государства. Воронеж, 1974. 37 с.

71. Гогель С. К. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908. 92 с.

72. Гогель С. К. Современное положение общественного призрения в России. (Труды Съезда по общественному призрению, созванного МВД 11-16 мая 1914 г.). СПб., тип. Безобразов и К., 1914. 12 с.

73. Гойман В. И. Функции охраны социалистической собственности в системе функций советского государства. Горький, 1990. 36 с.

74. Гойман В. И. Действие права (методологический анализ). М., 1992. 321 с.

75. Горбунов А. В. Борьба с нищенством и бродяжничеством. М.: Типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1909. 15 с.

76. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

77. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-90-е годы XX столетия) / И. М. Лаврененко. М.: Социум, 1999. 217 с.

78. Григонис Э. П. Механизм правового государства: Монография. СПб., 1999. 234 с.

79. Григорьева И. Социальная политика и социальное реформирование в России в 90-х гг. СПб., Изд-во ЗАГС, 1998. 109 с.

80. Гулиев В. Е. Империалистическое государство (Очерк критики буржуазных теорий). М., Изд-во Моск. ун-та, 1965. 146 с.

81. Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. М., 2000.

82. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

83. Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993.

84. Гундаров И. А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизмы, пути преодоления. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 208 с.

85. Гурлев В. В. Социальное государство и общество. Спб.: Сев. звезда, 2002. 126 с.

86. Гусев А. Д. Социальная политика США: классовая сущность, проблемы, противоречия. Минск, 1980. 145 с.

87. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество / Пер. с англ.; Общ. ред. Н. Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1969. 198 с.

88. Денисов А. И. Сущность и форма государства. М.: МГУ, 1960. 67 с.

89. Денисов Г. И. Социальное неравенство в мире капитализма. М.: Знание, 1982. 64 с.

90. Дерюжинский В. Ф. Заметки об общественном призрении. М.: Изд. книжный магазин Гросман и Кнебель, 1897. 115 с.

91. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. Пг., 1912. 342 с.

92. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. Лекции, прочит, в 1908 г. в Высшей школе соц. наук в Париже. Пер. А. Ященко. М.: Н. Н. Клочков, 1909. 148 с.

93. Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1981.

94. Елиотратов А. И. Учебник русского административного права. Вып. 1. М., 1910.

95. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917.

96. Еллинек Г. Право современного государства. Т. 1: Общее учение о государстве. 2-е изд., испр. и доп. С. И. Гессеном. СПб., 1908.

97. Ерзин Э. А. История российского благотворения. СПб.: СПбГУТД, 1995. 36 с.

98. Еропкин М. И. Управление в области общественного порядка. М., 1985.

99. Жеденов Н. Н. Детские сельскохозяйственно-кустарные приюты самопомощи. История их, устройство и жизнь. СПб., кн. маг. Н. Фену и Ко, 1896.212 с.

100. Завадская Л. Н. Механизм реализации права. М., 1992. 236 с.

101. Заводский С. «Государство благоденствия». М., 1966. 250 с.

102. ЗагайновЛ. И. Экономические функции Советского государства. М.: Юрид. лит., 1968. 263 с.

103. ЗомбартВ. Идеалы социальной политики / Пер. с нем. П. Ф. Теплова. Изд. 2-е. СПб.: Знание, 1905. 64 с.

104. Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

105. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

106. Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1981.

107. Калашников С. В. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002. 185 с.

108. Калашников С. В. Становление социального государства в России. М.: Экономика, 2003. 157 с.

109. Каленский В. Г. Социальное законодательство Англии. М., 1969. 224 с.

110. Кампанелла Ф. Город солнца / Пер. с лат. Под общей ред.

111. B. П. Волгина. М. Л.: ACADEMIA, 1934. 183 с.

112. Каплан А. Б. Революционно-демократическая идеология и утопический социализм во Франции XVIII века: Анализ современной французской исторической литературы (О. Ж. Мелье и Ж.-Ж. Руссо). М.: Наука, 1989. 188 с.

113. Карамзин Н. М. История государства Российского: В 3 кн. СПб.: Кристалл: РЕСПЕКС, 1998. Кн. 1-3.

114. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация: В 2 кн. М.: ЭКСМО-ПРЕСС: Алгоритм, 2002. Кн.1-2.

115. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

116. КаскЛ. И. Функции и структура государства / Отв. ред. Д. А. Керимов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. 83 с.

117. Каутский К. Материалистическое понимание истории / Пер. с нем. Е. А. Преображенского: В 2 т. М., Л.: Гос. соц-экон. изд., 1931.

118. КейнсД. М. Избранные произведения / Пер. с англ.; Предисл. А. Ф. Худокормова. М.: Экономика, 1993. 540 с.

119. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

120. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

121. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М.: М. и

122. C. Сабашниковы, 1916. 704 с.

123. КлишинА. А., Шугаев А. А. Экономико-правовые предпосылки усиления социальной защиты граждан Российской Федерации. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999. 97 с.

124. Козлихин И. Ю. Современная политическая наука. СПб., 1999.

125. КозловА. Е. Социальная политика: конституционно-правовые проблемы I АН СССР. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1990. 158 с.

126. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Абрамова А. И., АгановА. Е., Азарова Е. Г. и др. / Ин-т законод-ва и сравн. правоведения при Правительстве РФ. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во БЭК, 1996. 634 с.

127. Конституции государств Европы: В Зт. / Под общ. ред. и со вступ. ст. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.

128. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: ИГПАН, 1994. 177 с.

129. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

130. Коркунов Н. М. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. СПб., 1907.

131. Коршунов А. М. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.

132. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М., тип. «Мысль» Н. П. Меснянкин и Ко, 1915. 414 с.

133. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М.: Юридическая литература, 1989. 208 с.

134. Кунов Г. Марксова теория исторического процесса, общества и государства: В 2 т. М.; Л., 1930.

135. Лазарев В. В. Компетенция органов управления. М., 1972. 172 с.

136. Лазарев В. В. Применение советских правовых норм. Казань, 1972. 96 с.

137. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

138. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань, 1975. 321 с.

139. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь: (Пер. с нем.). М.: Дело, 1993. - 220 с.

140. Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., 1986.

141. Левенстим А. А. Профессиональное нищенство, его причины и формы. Бытовые очерки. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1908. 161 с.

142. ЛейстО. Э. Вопросы государства и права в трудах социалистов-утопистов XVI-XVII веков. М., Изд-во Моск. ун-та, 1966. 129 с.

143. ЛоккД. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1960.

144. Лукач Р. Методология права. М., 1981. 235 с.

145. Лукашева Е. А., Бринчук М. М., Васильева М. И. Права человека: итоги века, тенденции и перспективы. М.: НОРМА, 2002. 435 с.

146. ЛукьяновА. И. Государство, право, демократия: Очерк теории. М.: Изд-во МГУ, 1978. 211 с.

147. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Под ред. С. В. Боботова. М., 1993.

148. Мабли Г. Б. Об изучении истории. О том, как писать историю. М.: Наука, 1993.414 с.

149. Максимов Е. Д. Десятилетие попечительства о домах трудящихся и работных домах. СПб.: Гос. тип., 1906. 76 с.

150. Максимов Е. Д. Материалы по общественному призрению в России: Свод отчетов земских и градских управлений на основные вопросы общественного призрения, предложенные Комиссией И. К. Грота. СПб., 1896.

151. Максимов Е. Д. Помощь бедным в Древней Руси. СПб., 1899. 22 с.

152. Максимов Е. Д. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1901. 136 с.

153. Максимов Е. Д. О круговой поруке в сельских обществах. СПб., тип. Сев. Телеграфного агентства, 1893. 12 с.

154. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения / Отв. ред. В. Пашин. Петрозаводск: Петроком, 1993. 139 с.

155. Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. 255 с.

156. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М.: НОРМА, 1998.46 с.

157. Мамутов В. К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М., 1964.

158. Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.

159. Марксистско-ленинская общая теория государства и права: В 4 т. М., 1978.

160. Матюхин А. А. Государство в сфере права: институциональный подход. Апматы, 2000. 589 с.

161. Михайловский И. В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.

162. Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат,1955. 800 с.

163. Мор Т. Утопия / Пер. с англ.; Изд. подгот. М. А. Гаспаров и др. М.: Науч.-изд. центр «Ладомир»: Наука, 1998. 463 с.

164. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М.,1956. 300 с.

165. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М., 1998. 186 с.

166. Мухамет-Ирекле А. Методология правового и социального государства: (Краткий очерк). М.: Изд-во РАГС, 2003. 170 с.

167. Мушкет И. И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории. СПб., 1998. 231 с.

168. Мюнстерберг Э. Задачи и организация призрения бедных / Пер. с нем. А. И. Брауда. Спб.: Гос. тип., 1899. 36 с.

169. Мюнстерберг Э. Призрение бедных. Руководство к практической деятельности в области попечения о бедных / Пер. с нем. А. И. Брауда. СПб.: Тип. Н. М. Стасюлевича, 1900. 332 с.

170. Мюнстерберг Э., Ашрот П. Ф. Призрение бедных. СПб.: «С.-Петерб. электропечатня», 1900. 64 с.

171. Новгородцев П. И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М., 1966. 340 с.

172. Облонский А. В. Человек и государственное управление. М., 1987. 186 с.

173. Общая теория прав человека / Отв. Ред. Е. А. Лукашева. М., 1996. 432 с.

174. Оуэн Р. Избранные сочинения / Пер. с англ. и коммент. С. А. Фейгиной. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

175. Перфильев М. Н., Орлова Л. А. Социальные отношения. Л.: Наука, 1973. 187 с.

176. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М., 1974.

177. Подорова Т. П. Миф об американском «государстве всеобщего благоденствия». М.: Мысль, 1964.159 с.

178. Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995. 243 с.

179. Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000.256 с.

180. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992.

181. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве / Изд. на иждивении Моск. О-ва истории и древностей российских, М. Погодиным, проф. русской истории. М.: Тип. Н. Степанова, 1842. 318 с.

182. Право на существование. Социально философские этюды П. И. Новгородцева, И. А. Покровского. СПб.; М.: Т-во М. О. Вольф, 1911.48 с.

183. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / В. М. Боер, Ф. М. Городинец, Э. П. Григонис. СПб.: Алетейя: Изд-во СПб ун-та МВД России, 1999. 245 с.

184. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 1998.

185. Родионова О. В. Социальная функция современного государства в теоретико-правовом аспекте. Иваново, 2004. 110 с.

186. Ромашов Р. А. Конституционное государство (история, современность, перспективы развития). Красноярск: КрасГУ, 1997. 119 с.

187. Ромашов Р. А. Государство: территория, население, власть. Спб., 1998. 178 с.

188. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Государственный комитет Российской Федерации по статистике (Госкомстат России). М.: Госкомстат, 2003. 398 с.

189. Роулз Дж. Теория справедливости / Перевод и науч. ред. Целишев В. В. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 535 с.

190. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. Предисл. А. Филипова и др. М.: Терра: Канон-пресс-Ц, 2000. 542 с.

191. Сальников В. П., Степашин С. В., Васильев А. И. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб.: Изд-во Фонда «Университет», 1999. 192 с.

192. Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

193. Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. 688 с.

194. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов: В 2 т. / Отв. ред. акад. Л. И. Абалкин. М.: Наука, 1993.

195. Соколов Ю. Н. Цикл как основа мироздания. Ставрополь, 1995. 123 с.

196. Соколова Р. А., Спиридонова В. И. Государство в современном мире. М., РАН ИФ, 2003. 253 с.

197. Соловьев В. С. Оправдание добра / Вступ. ст. А. Н. Голубева, Л. В. Коноваловой; примеч.: А. Н. Голубевой и др. М.: Республика, 1996. 478 с.

198. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация, Общество. М., 1992. 201 с.

199. Сорокин С. А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1999.

200. Социальная политика в постсоциалистическом обществе: задачи, противоречия, механизмы / Отв. ред. К. Микульский. М.: Наука, 2001. 648 с.

201. Социальная политика в стратегии социал-демократов и неоконсерваторов / Отв. ред. Б. С. Орлов. М: АН СССР, ИНИПОН, 1988. 224 с.

202. Социальная политика советского государства: Укрепление ведущей роли рабочего класса в социалистическом строительстве / В. 3. Дробижев, В. П. Михеенков, В. С. Кожурин. М.: Мысль, 1985. 333 с.

203. Социальная политика Швеции / Сост. А. Меллер, А. Я. Некрасов. М., «Социальная защита», 1999. 191 с.

204. Социальная политика: парадигмы и приоритеты / В.И.Жуков, Г. И. Авцинова, А. А. Акмалова и др.; Под. общ. ред. В. И. Жукова. М.: Союз, 2000. 312 с.

205. Социальное государство в Западной Европе. М., 1999. 221 с.

206. Социальное государство и защита прав человека / Рос. АН Ин-т гос. и права. Отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: ИГПАН, 1994. 147 с.

207. Социальное государство и защита прав человека. М., 1994. 142 с.

208. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004 г. Стат. сборник / Госкомстат России. М., 2004. 453 с.

209. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики: Материалы межвузовской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 21 июня 2003 г. / Сост. Н. С. Нижник, Н. А. Чекунов; Под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2003. 173 с.

210. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / Авт. колл.: В. И. Марцинкевич, Е. В. Яровая, А. А. Шлихтер; Отв. ред. В. И. Марцинкевич. М.: Наука, 1999. 272 с.

211. Социально-экономическое положение России: 2000 год, М., 2001. 432 с.

212. Спенсер Г. Справедливость / Пер. с англ., под ред. М. Филиппова. СПб., тип. А. Пороховщикова, 1898. 243 с.

213. Спиридонов Л. И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1973. 205 с.

214. Стребков А. И. Социальная политика: теория и практика. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. 204 с.

215. США: государство и социальная политика (К анализу консервативных тенденций 80-х годов) / В. И. Борисюк, И. В. Велихова, Е. П. Ионова, А. А. Попов и др. М.: Наука, 1988. 192 с.

216. Тарасенко В. И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев: Наукова думка, 1982. 167 с.

217. Теория и практика современной социальной политики / Авт. колл.: В. В. Люблинский, Л. Б. Москвин, Г. Г. Пирогов и др. М.: Современная экономика и право, 2004. 192 с.

218. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.

219. Торлопов В. А. Социальное государство в России: идеалы, реалии, перспективы. СПб.: Изд-во РГПУ, 1999. 361 с.

220. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1999. 264 с.

221. Фаткуллин Ф. П., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. 76 с.

222. Флоренский П. А. Сочинения: В 5 т. М., 1995.

223. Формально-правовые ценности: история и современность / В. Г. Графский, Д. В. Дождев, И. Н. Ефремов и др. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 254 с.

224. Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. М., 1981.

225. Хайек Ф. Дорога к рабству / Пер. с нем. М. Б. Гнедовского. М.: Экономика, 1992. 176 с.

226. Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1970. 215 с.

227. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. 178 с.

228. Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государство-ведения. М.,1994. 323 с.

229. Чиркин В. Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999. 432 с.

230. Эволюция теории и практики «Государства благосостояния» в 80-е гг. / Ред.-сост. В. С. Ажаева. М.: ИНИОН, 1991. 190 с.

231. Эрхард Л. Благосостояние для всех / Пер. с нем.; Авт. вступ. статьи Б. Б. Багоряцкий. М.: Начало-Пресс, 1991. 332 с.

232. Bair Н. Ehrlichkeit im Sozialstaat. Zurich, 1988.

233. Braun H. Mathilde Niehaus, Sozialstaat Bundesrepublik Deutschland auf dem Weg nach Europa. Campus Verlag. Frankfurt/Main, New Jork, 1990.

234. Collins Dictionary of Sociology. Glasgow: Harper Collins Publishers,1995.

235. Lasswell G. Propaganda, technique in the world war. L; N-Y., 1927.

236. Social Theory and Social Structure. N.-Y., 1957

237. Stein L., von. Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaften Deutschlands. Stuttgart, 1876.1. Научные статьи

238. Анисимов В. М. Социальное государство: от декларации к воплощению // Человек и труд. 2004. № 4. С. 35-36.

239. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение и упадок, воссоздание и направления дальнейшего исследования // Полис. 1995. № 3. С. 67-73

240. Баглай М. В. Социальная природа и некоторые проблемы современного российского государства // Вестник Российской академии наук. 2000.Т. 70. № 9. С. 771-777.

241. Баталов Э. Я. Доживет ли Россия до социального государства // Российская Федерация. 1997. № 8. С. 12-23.

242. Беребина О. Понятие социального государства, достойного уровня жизни и его социально-экономические критерии // Право и жизнь. 1999. № 22. С. 14-27.

243. Бертхольд М., Шмидт К. Кризис «общественного труда» и приватизация социальной политики // Государственная служба за рубежом. 1999. № 7. С. 26-32

244. Биктасов О. К. Идея справедливости: к истории ее происхождения и развития Н Правоохранительная деятельность и правовое государство. Вып. 3. СПб., 1994. С. 31-36.

245. Бобков В. Адресная социальная поддержка населения: первые итоги осуществления пилотных программ // Человек и труд. 2000. № 6. С. 42—47.

246. Бобылев А. И. Теория и практика формирования правового исоциального государства // Право и политика. 2002. № 3. С. 4-22.

247. Богданов В. П. И. Н. Мамонтов и его проект «народного здравия» // Московский журнал. 2001. № 4 (апрель). С. 12-39.

248. Варламова Н. В. Конституционный статус социально-экономических прав // Конституционные права: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1 (30). С. 25-37.

249. Гайнуллина Ф. И. Социальное государство общенациональная система социального партнерства // Вестник Совета Федерации по социальной политике. 2000. № 1. С. 8-11.

250. Голосенко И. А. Нищенство в России (Из истории дореволюционной социологии бедности) // Социологические исследования. 1996. № 8. С. 18-25.

251. Гончаров П. К. Социальное государство: сущность и принципы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. М., 2000. № 2. С. 46-60.

252. Гончаров П. К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 1999. №4. С. 55-59.

253. Гордон Л. А. Социально-экономические права человека: своеобразие, особенности, значение для России // Общественные науки и современность. М., 1997. № 3. С. 12-24.

254. Гриценко Н. Н. Социальное государство: перспективы его становления и развития в России // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2004. № 5. С. 35-45.

255. Гулиев В. Е. Гражданское общество, правовое государство и право // Государство и право. № 1. 2002. С. 12-51.

256. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу // Полис. 1993. № 5.

257. Дзукаева 3. Н. Государственное вспомоществование: помощь или благотворительность // США: Экономика, политика, идеология. 1994. № 7. С.24—29.

258. Достоинство человека: международный опыт правопонимания // Государство и право. 2002. № 3. С. 48-54.

259. Жигуленков М. В. К вопросу о понятии «функция государства» // Право и политика. 2001. № 5. С. 56-62.

260. Калашников С. В. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. № 6. С. 47-51.

261. Кистяковский Б. А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1990. № 3.

262. Концепция социального государства Российской Федерации. Обсуждена и принята на заседании круглого стола 19 ноября 2002 г. // Народонаселение. 2003. № 1. С. 10-30.

263. Лебедева Л. Ф. Экономическая безопасность человека // США: Экономика, политика, идеология. 1999. № 9.

264. Лепихов М. Социальное государство и правовое регулирование социальной защиты населения // Право и жизнь. 2000. № 31. С. 78-91.

265. Лукьянова Г. Система социальной защиты во Франции (пути реформирования) // Общественно-политический журнал «Современная Европа». 2001. № 4.

266. Мамут Л. С. Государство: плюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

267. Мамут Л. С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 25-32.

268. Мещанинов И. О нищенстве в России и способах борьбы с этим явлением // Вестник благотворительности. СПб., Центр, управ, дет. приютов ВУИМ. 1901. № 1.

269. Мировая экономика в XX веке: потрясающая картина достижений и серьезных проблем // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С. 64-71.

270. Мушинский В. О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Советское государство и право. 1988. № 2. С. 56-59.

271. Немова Л. А. Канадское правительство меняет социально-экономическую стратегию // США: Экономика, политика, идеология. М., 1998. №6. С. 17-31.

272. Николаев Е. А. Социальное государство как конституционный принцип и его реализация в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 2. С. 20-25.

273. Николаев Е. Н. Социальное государство как конституционный принцип и его реализация в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика. 2004. N2 2 (50). С. 20-26.

274. Петров В. С. Советское общенародное государство: основные задачи и функции // Советское государство и право. 1974. № 9. С. 1624.

275. Подвижники милосердия // Социальная защита. 1995. №1. С. 90-93.

276. Попов А.А. Пенсионные системы США и России: эволюция и попытки реформ // США: эпи. 2001. № 3-4.

277. Прокофьев А. В. Фундаментальное этическое равенство и проблемы социальной этики // Общественные науки и современность. 2002. № 2. С. 67-77.

278. Путило Н. В. Социальные права граждан и законодательство // Журнал российского права. 1998. № 8. С. 63-71.

279. Римашевская Н. М. Социальный вектор развития России // Народонаселение. 2003. № 4. С. 5-15; 2004. № 1. С. 5-21.

280. Римашевская Н. М. Основа социальной политики реформа социальной сферы // Труд и социальные отношения. Спецвыпуск. 2001. С. 85-90.

281. Роик В. Д. Перспективы развития социального страхования и становление гражданского общества в России // Вестник государственного социального страхования. 2001. № 1. С. 10-14.

282. Роик В. Д. Социальный страх, социальное государство, гражданское общество в России: взгляд в XXI век // Человек и труд. 2000. № 4. С. 31-36.

283. Рывкина Р., Коленникова О. Дисфункции государства и ослабление социальной безопасности населения России // Вопросы экономики. 2000. № 2. С. 67-76.

284. Савельев В. А. Некоторые вопросы соотношения права и нравственности (исторический аспект) // Правоведение. 1984. № 12. С. 14-23.

285. Самощенко И. С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С. 80-95.

286. Славин Б. Еще раз о приватизации социализма // Альтернативы. 2000. Вып. 4. С. 98-115.

287. Спиридонова В. И. Слабое и сильное государство // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2001. № 4. С. 95-109.

288. Спиридонова В. И. Эволюция концепции общего блага в западной политической мысли // Полигнозис. 2001. № 1. С. 41-52.

289. Торлопов В. К вопросу о российской концепции социального государства // Человек и труд. 1998. № 9. С. 77-93.

290. Туманов В. А. О классовой сущности и внутренних функциях капиталистических государств // Советское государство и право. 1966. № 7. С. 40-66.

291. Чернина Н. Бедность как социальный феномен российского общества // Социс. 1994. № 3. С. 54-61.

292. Шайо А. Как верховенство права погубило реформу социальной защиты в Венгрии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2 (15). С. 3-15.

293. Шаронов А. Эволюция социальной политики: тенденции и перспективы // Общества и экономика. 2000. № 7. С. 39-49.

294. Шварц Г. Экономические и социальные права // Российский бюллетень по правам человека. 1995. Вып. 6. С. 25-35.

295. Aragon М. Los problemas del Estado Social // Sistema. Madrid, 1994. № 118/119. P. 24-32.

296. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society, 1963. Vol. 107.1. Авторефераты диссертаций

297. Андреева E. M. Социальная функция демократического государства: (Конституционно-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

298. Баглай М. В. Социальная деятельность империалистического государства (политический и правовой аспекты): Автореф. дис. . докт. юрид. Наук. М., 1967.

299. Бурдавицын С. В. Развитие социальной ответственности как функция государства в транзитивной экономике: Автореф. дис. . докт. экон. наук: Саратов, 2001.

300. Владимиров В. А. Экономическая функция советского государства в условиях развитого социализма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1977. 322

301. Горбунов Д. Г. Ответственность государства перед гражданами как принцип правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

302. Гурлев В. В. Правовые гарантии социальной защиты гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

303. Гурлев А. В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

304. Денисов Г. И. Кризис социальной политики современного буржуазного государства (на примере США): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1979. 326

305. Иванова Р. И. Социальное обеспечение в государственно организованном обществе: генезис, развитие и функционирование (правовой аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1987.

306. Кальченко Н. В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

307. Козюк М. Н. Правовое равенство (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

308. Коробов С. Е. Социальная функция государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

309. Коробова А. П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

310. Коровников А. В. Правовая и социальная защита военнослужащих (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

311. Куракин Г. А. Личность. Общество. Государство: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1997.

312. Мазаева Е. С. Социальная функция современного российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

313. Матронов Н. П. Социальная инициатива и социальная политика: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1991.

314. Мачульская Е. Е. Право социального обеспечения в условиях рыночной экономики: теория и практика правового регулирования: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.

315. Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): Автореф. дис. . докт. политол. наук. СПб., 1998.

316. Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция теории и практика (политико-социологический анализ): Автореф. дис. . докт. полит, наук: СПб., 1998.

317. Овчарова Л. В. Социальная политика государства как фактор обеспечения устойчивого развития: Автореф. дис. .канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002.

318. Протасов Г. Н. Отношение личности и государства в Русской правовой традиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

319. Путило Н. В. Основы правового регулирования социальных прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

320. Старых Е. И. Механизмы реализации социальной функции государства в системе межбюджетных отношений: Автореф. дис. . канд. экон. наук. М., 2000.

321. Стремоухов А. В. Правовая защита человека: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996.

322. ТлеужА. X. Проблемы социальной справедливости в процессе перехода к рыночной экономике: философско-социологический анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

323. Торлопов В. А. Социальное государство в России (Анализ социально-политических аспектов): Автореф. дис. . докт. социол. наук. СПб., 1999.

324. Торлопов В. А. Социальное государство в России: анализ социально-политических аспектов: Автореф. дис. . докт. социол. наук. СПб., 1999.

325. Цыбулевская Е. А. Феномен социальной заботы: опыт философского анализа: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Тюмень, 1999.

326. Ширяева С. В. Институт призрения бедных дореволюционной России: (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

327. Шкитин А. В. Социальное государство: проблемы формирования и ресурсы существования: Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1998.

328. Эдилова М. М. Бедность социальное явление (на примере Кыргызстана): Автореф. дис. . докт. филос. наук. Бишкек, 2001. 36 с.1. Учебники, учебные пособия

329. Абдулаев М. И. Теория государства и права: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003.

330. Алексеев Н. Н. Основы философии права. Прага, 1924.

331. Алексеев С. С. Общая теория права. М, 1994.

332. Алексеев С. С. Основы правовой политики в России. М, 1995.

333. Алексеев С. С. Проблемы теории права. М., 1973.

334. Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.

335. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

336. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996.

337. Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 1996.

338. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000.

339. Владимиров В. А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики: Учебное. Пособие / Твер. гос. ун-т. Тверь, 1992.

340. Государственное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 2003.

341. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2000.

342. Графский В. Г., Мамут Л. С., Мартышин О. В. История политических и правовых учений. XX в. М.: Наука, 1995.

343. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургское общество «Знание», 1996.

344. Денисов А. И. Теория государства и права. М.: Юрид. изд., 1948.

345. Дробышевский С. А., Будилина Т. В. Научная мысль в поисках наилучшей политико-правовой системы: Учебное пособие. Красноярск, 2000.

346. История политических и правовых учений: Учебник для вузов /Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

347. История социальной работы в России: Учебное пособие / В. П. Мельников, Е. И. Холостова. М.: Маркетинг, 2002.

348. Карташов В. Н. Применение права: Учебное пособие. Ярославль, 1980.

349. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М., 1997.

350. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т.; Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Изд-во БЕК, 1995.

351. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 2002.

352. Конституционное право: Учебник /Отв. ред. В.В.Лазарев. М.: Юрист, 1999.

353. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб, 1909.

354. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. М.: БЕК, 1998.

355. Лазарев В. В. Теория государства и права /Академия МВД РФ. М., 1992.

356. Лазарев В. В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1989.

357. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1908.

358. Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т. 1: Конституционное право. СПб, 1913.

359. Лившиц Р. 3. Теория права: Учебник для вузов. М.: Бек, 1994.

360. Марченко М. Н. Теория государства и права, М.: Юридическая литература, 1996.

361. Общая теория права / Под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1996.

362. Осадчая Г. И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой: Учебное пособие по курсу «Социология социальной сферы». М.: Союз, 1999.

363. Политология / Под ред. А. А. Радугина. М., 1996.

364. Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию. М., 1997.

365. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003.

366. Самощенко И. С. Общая теория советского права. М., 1966.

367. Сравнительное конституционное право / Б. Н. Топорнин, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин и др. М., 1996.

368. Стрекозов В. Г., Казанчев Ю. Д. Государственное (конституционное право) Российской Федерации. М., 1995.

369. Теория государства и права (схемы и комментарии). Учебное пособие / Под ред. Р. А. Ромашова. СПб., 2000.

370. Теория государства и права / Отв. ред. Н. Г. Александров. М., 1968.

371. Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М.: Юридическая литература, 1980.

372. Теория государства и права / Под ред. А.И.Королева, Л. С. Явича. Л., 1987.

373. Теория государства и права / Под ред. Р. А. Ромашова. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2000.

374. Теория государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юридическая литература, 1985.

375. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юрист, 2001.

376. Теория государства и права: Учебник для вузов / С. С. Алексеев, С. И. Архипов, Г. В. Игнатенко и др.; Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М.: НОРМА.ИНФРА-М, 2002.

377. Теория государства и права: Учебное пособие / В. Н. Дмитрук. М.: Новое знание, 2002.

378. Теория социальной работы: Учебник / Под. ред. Е. И. Холостовой. М.: Юрист, 1999.

379. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., НОРМА, 2002.

380. Тухватуллин Р. Р. Государственная социальная политика США (30-е 90-е годы XX века): Учебное пособие. Уфа: РИО БашГУ, 2002.

381. Холостова Е. И. Социальная политика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

382. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. 3. М. Черниловского; сост. В. Н. Садиков. М., 1994.

383. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М.: ИПП «Отечество», 1993.

384. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 1999.

385. Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. М.: Юрист, 1995.-576 с.

386. Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М., 1996.

387. Шестаев Н. Т. Функции и структура государства: Лекция по курсу «Теория государства и права» / МВД РФ. М.: МВШМ, 1992.1. Словари, энциклопедии

388. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1998.

389. Популярный юридический энциклопедический словарь / Редкол.: О. Е. Кутафин, В. А. Туманов, И. В. Шмаров. М.; Большая Российская энциклопедия, 2000.

390. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1999.

391. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1996.

392. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998.

393. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Инфра, 1997.

394. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991.

395. Юридический словарь / Под ред. П. И. Кудрявцева: В 2 т. М., 1956.

396. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1987.