Социальное время в контексте системного анализа развития общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Степанищев, Сергей Анатольевич

• Степанищев, Сергей Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Степанищев, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО

ВРЕМЕНИ.

§ 1. Социальное время: концептуальные и семантические аспекты.

§ 2. Социальная деятельность и особенности структуры социального времени.

§ 3. Фактор времени в интерпретации социально-исторических событий в трансформациях социальной реальности.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ И АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА: ОСОБЕННОСТИ

СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА.

§ 1. Специфика системного подхода к соотношению социального и исторического времени.

§ 2. Темпоральные референты в анализе структуры развития социума.

§ 3. Роль социального времени в определении альтернатив и тенденций общественного развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное время в контексте системного анализа развития общества»

Актуальность темы исследования. Современные философские исследования фактора времени в развитии социума обозначили круг понятий, которые образуют необходимый концептуальный аппарат, адекватный для системного анализа социального времени. Философы различных направлений обозначили свои позиции в отношении теоретических и методологических оснований рассмотрения особенностей сущности и структуры социального времени. Однако ограниченность исследований относительно динамических концепций времени не позволила сформировать на современном этапе развития философии систематическую теорию социального времени.

Основу большинства существующих подходов к концептуальным аспектам социального времени составляет представление о том, что социальное время выступает как время существования, функционирования, и развития социума и социальных систем различного уровня, начиная с уровня индивида и заканчивая уровнем глобальных проблем общества. При этом социальное время является временем, связанным с реальной человеческой деятельностью.

Рациональный аспект деятельности субъекта с позиций социального времени непосредственно связан с изучением и рассмотрением тех социальных событий с точки зрения альтернативных действий, которые приведут не только к правильному и адекватному истолкованию социальной действительности, но и к определённому процессу действий социального субъекта, ведущих к наиболее рациональному и эффективному результату.

Различные учёные выделяют определённые области социального времени. В этой связи наиболее интересным является выделение «модификаций» социального времени, связанных с историческим, структурным и интегральным временем социальной системы. Указанные модификации связаны с тем, что в настоящее время определилась тенденция расширения влияния комплекса глобальных процессов на социокультурную сферу и историческое развитие современного общества.

Исходя из различных подходов к социальному времени, особое внимание уделяется роли социального времени в контексте аналитического и функционального подходов к современной социальной структуре общества, причём подобные подходы наиболее характерны для методологии социальной философии, а не в плане решения локальных задач теоретической или прикладной социологии.

В современной социально-философской литературе проблема корреляции социальных процессов и социальной' реальности как сферы длящегося настоящего не получила практически никакого развития. Подобный анализ весьма важен как с концептуальных, так и с методологических позиций. С концептуальных позиций предполагается, что социальное время не только получает структурное оформление, но и в рамках этой структуры происходит соотнесение сегментов времени с базисными характеристиками социального времени.

Структурно-функциональный подход к исследованию социального времени показывает, что в настоящее время отсутствуют системные исследования, связанные с выявлением онтологических аспектов социального времени, направленных на выработку методологических и концептуально-семантических подходов, позволяющих адекватно представить не только концепцию социального времени, но и рассмотреть его роль в динамической картине мира. Этот аспект не получил должного развития в социально-философской литературе. В этой связи возникают различные исследовательские задачи, непосредственно связанные с альтернативностью рассмотрения социальных процессов, длящихся в настоящем.

Актуальность определяется и тем, что в современной философской литературе использование концепции социального времени очень часто связывается с построением сценариев будущего. В работе показывается, что вопросы рассмотрения сценариев будущего имеют место в отечественной литературе. Однако отмечается, что ситуация во многом сводится к определению сегмента настоящего времени, из которого имплицитно следуют тенденции развития социума.

Альтернативность в социальном времени ассоциируется с пониманием будущего времени как различных сценариев развития общества и предполагает, что в современной науке своеобразным дополнением к подобному представлению сегмента будущего в рамках проблемы альтернативности следует уделить теориям оценки. Аналитический подход к альтернативности развития реальных процессов всегда сталкивается с необходимостью их адекватной интерпретации. В современных научных исследованиях нередко аналитический подход к альтернативности тенденций развития социума противопоставляется вероятностному подходу. В исследовании возникают различные варианты рассмотрения социальных и исторических процессов по отношению их направленности в будущее.

Фундаментальные результаты в области методологии научного > исследования, теоретические разработки в сфере корреляции темпоральной^ референции с социальными процессами, проведение концептуально-семантического анализа в отношении понятий «интервал», «период», «длящееся настоящее», «тенденция», «альтернатива», рассмотрение социально-философских оснований построения« целостной* теории социального времени создало реальные условия для возможности последующего конструирования и моделирования трансформаций социальной реальности. Малоисследованным в* современной социально-философской литературе является соотношение вероятностной и альтернативной концепций развития общества. При* этом практически не разработанными, остаются вопросы соотнесения социального времени с формированием системы социальных оценок.

Степень разработанности темы исследования. Историко-философское наследие и современные теоретические источники показывают, что исследование проблемы социального времени в систематической форме развития не получило. Несмотря на это, нельзя не отметить тот факт, что учёные-философы; обращавшиеся к изучению категории времени, нередко использовали фактор темпоральности при исследовании различных общефилософских и социально-философских проблем. Укажем на то, что реально понятие социального времени вошло в науку в 60-х годах XX века и рассматривалось в достаточно широком диапазоне: от социального инварианта физического времени до временной формы социального бытия. Интерес к данному понятию определился в сфере различных наук. Однако наибольший ' резонанс получили исследования в рамках социальной философии и социологии. На приоритетные роли вышли междисциплинарные исследования, в которых социальное время в той или иной мере соотносилось с социальными изменениями, социальными действиями и социальными событиями. В этой связи ряд учёных использовал понятие социального времени в качестве обобщения многообразных значений термина времени применительно к социуму.

Теоретические источники, повлиявшие на формирование концепции социального времени, связаны с именами М. А. Барга, М. Беллони,

A. Бергсона, Ф. Броделя, Э. Вайгерта, И. Гурвича, К. Дэпине, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, П. Ласлета1, Д. Льюиса, В. Н. Муравьёва, Р. Мертона, К. Проновоста, П. А. Сорокина, Д. Хассарда,

Особенностям роли параметра времени в системном анализе структуры социально-исторических процессов большое внимание уделяли Р. Арон, Е. П. Аксенова, И. В. Бестужев-Лада, В. Виндельбанд, И. А. Гобозов, И.Н.Данилевский, Н.Я.Данилевский,В. Дильтей, И.Т.Касавин,

B. А. Лекторский, Г. Г. Малинецкий, В. И. Пернацкий, Н.С. Розов. Методологические аспекты нашли отражение в работах Л. Витгенштейна, Г. фон Вригта, X. Г. Гадамера, И. Гердера, М. С. Кагана, В. Ж. Келле,

М. Я. Ковальзона, Р. Коллингвуда, К. Манхейма, К. X. Момджяна, К. Поппера, X. Раппопорта.

Исследованием соотношения социального и исторического времени занимались В. В. Алексеев, А. Б. Бочаров, И. Валлерстайн, Т. Зелдин, Г. Зиммель, Т. X. Керимов, Р. Козелек, А. С. Кустарев, Е. В. Соколова, JL А. Штомпель, Б. С. Щеглов.

Фактору оценки в контексте формирования теории социального времени уделили внимание следующие мыслители: Н.С. Автономова, С.Ф. Анисимов. A.M. Анисов, А.П. Вардомацкий, М. Вебер, К. Гемпель, A.A. Гусейнов, С.И. Дудник, Э. Дюркгейм, A.A. Ивин, Р. Инглхарт, O.A. Музыка, A.A. Родин, Ю.Н. Солонин, А. Уайтхед, К. Ясперс.

Рассмотрением специфики социального времени в определении альтернатив и тенденций общественного развития занимались JI. И. Бородкин, А. Б. Бочаров, С. Ф. Гребениченко, JL Н. Гумилев, И. Н. Данилевский, И. Н. Ионов, А. В. Коротаев, Б. Г. Могильницкий, А. В. Оболонский, Ю. В. Павленко, С. Б. Переслегин, А. М. Старостин,

A. Тоффлер, Э. Трельч, Ф. Фукуяма, Д. Э. Харитонович, Г. В. Эрлих.

Фактор темпоральности в рамках анализа структуры развития социума исследовался в работах следующих учёных: 3. Аугустинек, A.C. Карпенко,

B.Е. Кемеров, М. Крессвелл, Я. Лукасевич, В. Ньютон-Смит, X. Патнэм, В.В. Попов, Л. Стоун, Р. Томасон, Н. Н. Трубников, П. Турчин, М. Хайдеггер, К.В. Хвостова, Ч. Хемблин, А. Хемберстоун, В. П. Яковлев.

Представленное исследование является значимым в современной литературе с позиции изучения роли социального времени в системном анализе развития общества с применением аппарата современной философии времени. Литература, представленная в диссертационной работе, отражает спектр и результаты современного развития конструктивного подхода к формированию концепции социального времени с использованием последних достижений по теории времени.

Объект исследования - социальное время как форма бытия социума.

Предмет исследования - структурные и функциональные особенности социального времени в контексте системного анализа развития общества.

Цель исследования - раскрыть роль социального времени в комплексном анализе общества как динамической системы.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- представить концептуальные и семантические аспекты концепции социального времени;

- исследовать деятельность социального субъекта с позиций социального времени;

- рассмотреть взаимозависимость интенсивности социального времени и наполненности социальными событиями^ стабильных и нестабильных периодов развития общества;

- изучить соотношение исторического и социального времени в контексте системного анализа трансформаций социума;

- определить теоретико-познавательные возможности концепта «длительное настоящее» в структуре социального времени;

- проанализировать влияние социального времени на поиск альтернатив и тенденций развития общества.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общефилософские методы и принципы исследования: системности, историзма, всесторонности, конкретности, единства абстрактного и конкретного, исторического и логического в социальном познании, а также такие социально-философские методы, как сравнительно-исторический, историко-ретроспективный и конкретно-исторический. В соответствии с задачами исследования используются системный и компаративистский анализ и междисциплинарный синтез; активно применяются методы концептуально-семантического анализа. Общая программа исследования основывается на концепции социально-философского анализа развития и функционирования общества с учетом фактора темпоральности, локализованного в теории социального времени. Существенное влияние на качественное содержание работы оказали труды зарубежных авторов -Р. Арона, Ф. Броделя, И. Валлерстайна, В. Виндельбанда, Г. фон Вригта, А. Данто, Э. Дюркгейма, Р. Козелека. В диссертации использованы материалы, принадлежащие Г.Г. Малинецкому, A.B. Полетаеву, В.В. Попову, Е.М. Сергейчику, И.М. Савельевой, Б.С. Щеглову.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой исследование, включающее историко-философские, концептуально-семантические, теоретические и методологические вопросы. Исследование выполнено в познавательном поле социальной философии, аналитической философии истории и философии времени. Научная новизна определяется результатами, полученными при решении поставленных задач:

1. Выявлены философские основания и теоретико-познавательные возможности социального времени.

2. Представлена корреляция структуры социального времени с синхронизацией, последовательностью и интенсивностью социальных событий.

3. Установлены приоритетные моменты соотнесения исторического и социального времени.

4. Продемонстрирована специфика социального времени в исследовании социальной структуры общества и его институтов.

5. Рассмотрена роль параметра длительного настоящего в социальном времени, показано его значение при определении хронологии социальных событий и перспектив конструирования сценариев будущего.

6. Исследованы особенности реализации альтернативных тенденций и перспектив развития современного социума в контексте социального времени.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, отражены в следующих тезисах:

1. Рассмотрение социального времени предполагает обращение к моделированию социальной структуры и социальных процессов. Оно отличается от концепций классической науки тем, что в основе современных представлений находится иной методологический подход, а именно — философия нестабильности, позволяющая при построении моделей социальных процессов учитывать такие значимые характеристики социальных систем, как нелинейность, поливариативность, альтернативность, стохастичность.

2. При изучении социального времени использование социально-философских текстов значимо потому, что социальное время не всегда рассматривается как необходимый фактор социально-философского исследования. Когда социальный субъект работает с философским текстом, предполагая дальнейший анализ социальных событий, тогда познавательный и оценочный интересы необходимо соотнести в рамках концептуальных оснований, положенных в основу подобного исследования. Изучение социума, связанное с обращением к конкретным философским или иным научным текстам, предполагает, что факторы времени и оценки коррелируют друг с другом.

3. Темпоральная рассогласованность в истории связана с I существующими организациями человеческой деятельности. Поэтому существуют разнообразные типы воссоздания единого социального времени. Рассогласованность социальных связей в социальном времени определяется тем, что в общественном сознании происходит абсолютизация значений субъективной или социальной уникальности. В контексте социального времени стратегия объединения различных социальных слоев связана с тем, насколько согласованно они воспринимают идеи, которые под влиянием внешних факторов распространяются в их социальных группах.

4. Концепция альтернативности при анализе структуры социума обладает значительными эвристическими возможностями. На приоритетные роли выходят моменты, связанные с постулированием различных социальных событий, сопоставимых со структурой социальных переходов или периодов нестабильности общественного развития. Исследователь выходит не только на уровень семантического анализа хронологий в исследовании социальных процессов или социальной структуры, но и на уровень использования таких понятий, как интерпретация, оценка и понимание. Происходит усложнение анализа структуры социального времени и совершенствование исследовательского аппарата с позиции системного анализа общества.

5. Социальное время в рамках длительного настоящего выступает как определённый интервал времени, отражающий конкретный сегмент социального процесса. Он позволяет обратить внимание на существование различных тенденций по отношению к этому процессу. Поэтому в сознании индивида социальное время предстаёт как вид интервала, который представляется человеку для реализации поставленных перед ним целей в соответствии с его внутренними установками, ценностями, мировоззрением.

6. Системный анализ концепции темпоральности является продуктивным и практически значимым, так как социальное время в контексте его структурирования рассматривается в качестве конкретной моментно-интервальной структуры. Эта структура выступает как условие для рассмотрения различных сфер человеческой жизнедеятельности и предполагает изучение деятельности как отдельных индивидов, так и общества в целом. Приоритет в рассмотрении альтернативных тенденций развития социального процесса приобретают такие модели, в которых социальное время предстаёт в качестве конкретных структур, представляющих концептуальный аппарат для описания этих процессов и позволяющих адекватно их оценить.

Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты настоящей работы имеют практическое применение при использовании концепции социального времени в рассмотрении альтернативных вариантов развития < социально-исторических процессов и структур в сфере социальной философии, социологии, истории и экономики. Они важны при решении- философских проблем методологического характера, связанных с моделированием, социальной' реальности на основании-, ковариативных тенденций- развития; социально-исторического процесса в современном обществе. Они могут быть использованы при подготовке и чтении учебных курсов по социальной философии и методологии исторического исследования, для теоретико-методологического обеспечения учебных дисциплин: «Философии», «Социологии», «Истории» и «Политологии». Содержание диссертации^ может быть применено при разработке и чтении специальных курсов, проведении спецсеминаров по таким направлениям, как модели социального времени, социально-историческое моделирование, методология социологического и исторического исследования, социальное прогнозирование и футурология.

Апробация исследования. По содержанию исследования автором сделаны доклады и научные сообщения, представлены тезисы выступлений на конференциях различного уровня, в том числе: Международной научной конференции «Математические модели и их свойства» (Таганрог, 2008-2009); • Международной научной конференции «Актуальные проблемы современной когнитивной науки» (Иваново, 2008); Международной научной конференции «Философия и наука: проблемы развития и преподавания» (Ростов-на-Дону, 2009); Международной научной конференции «Русская философия и российская государственность» (Ростов-на-Дону, 2009); II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы науки, образования и производства» (Нижний Новгород, 2010); III Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2010); Международной научно-практической конференции «Довгирдовские чтения» (Минск, 2010); теоретических семинарах кафедры философии Бердянского государственного педагогического университета и кафедры философии Таганрогского государственного педагогического института, при финансовой поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы» (2009-2010) Министерства образования и науки Российской Федерации. Проект РНП.2.1.3.4842. Научный руководитель проекта - доктор философских наук, профессор В.В. Попов.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Степанищев, Сергей Анатольевич

Основные выводы и результаты диссертационного исследования представляются как следующие:

1. В ситуации, когда социальное время подвергается анализу с позиций аналитического подхода и функционального, тогда мыслители, связанные с приоритетом антропологического в рамках своей позиции делают акцент на субъективных аспектах социального времени. Ученые, стоящие на позициях функционального подхода к социальному времени, отдают приоритет объективным качествам и своеобразному набору характеристик этого времени. Причём они предполагают, что социальное время может представлять собой независимую переменную, когда' она рассматривается в рамках определённой организации современного социума. Если это происходит, то социальное время представляет собой определённую структуру или некоторый контекст, внутри которого происходят собственные локальные социальные процессы. При использовании различных темпоральных структур они могут быть подвергнуты процедурам измерения.

2. Характеристика синхронизации социального времени будет выступать необходимым условием адекватной социальной жизни, являясь в тоже время приоритетным свойством социального времени. Выделение I некоторой упорядоченности или стратификации социального времени является одной из основ регулирования человеческой жизни. Изучение социального времени с точки зрения распределения его между социальными индивидами предполагает набор вопросов, касающихся того, насколько будет предсказуемо поведение индивида в тесной взаимосвязи и взаимодействии с рядом других индивидов. Из этого вытекает," что организационный аспект социального времени фактически предполагает приоритет в отношении человеческой деятельности с позиции её планирования.

3. Когда соотнесение исторического и социального времени переводится в контекст соотнесения исторической науки и социальной философии, то возникает представление о том, что исторический процесс изучается как процесс, который не просто совершается во времени или совершился во времени, а с учётом того, что он детерминирован определёнными социально-экономическими отношениями. Необходимо обратить внимание на то, что сама социальная философия будет опираться в данном случае на достижения других дисциплин, той же истории, социологии, экономики и политологии. Анализ проблемы времени социального потребует результатов в других конкретных науках, причём эти результаты будут экстраполироваться на представляемую социальную действительность.

4. Социальное время, коррелирующее с социальной реальностью, отражает деятельность социального субъекта, которая обозначена в «длящемся настоящем» в контексте социального времени. В этом случае проблема остаётся той же, как и проблемы, связанные с образованием, исчезновением, становлением социальных групп, слоёв, социальных систем. Это может быть описано и заключено в различные научные, социально-философские источники или тексты. Социальное время заложено в различных текстах, но заложено не непосредственно, а оно появляется тогда, когда исследователь, обращаясь к анализу текста, показывает его внутреннюю динамику, раскрывает его внутреннюю структуру. Последняя, как отражающая некоторую хронологию событий, будет выглядеть динамичной и изучать эту динамичность без социального времени и его структур не является возможным.

5. Социальный субъект может прогнозировать, строить сценарии относительно темпа или интенсивности развития социальных событий, которые имеют место в настоящем и которые продолжатся в будущем. При этом он рассуждает о том, что существует целый ряд социальных событий, которые при данных конкретных условиях и развитии не имеют достаточно чётко выраженного динамического характера. Однако существуют возможные сценарии, альтернативы развития в будущем, в рамках которых они приобретут свой определённый темп и ритм и различные сегменты будущего рассматриваются с позиции насыщенности этими событиями как по отношению к длительному настоящему, так и по отношению к прошлому.

6. Если предположить, что рассмотрение индекса времени по отношению к историческому знанию не даёт какой-то определённой оценки и не создаёт условий для адекватной интерпретации для того, чтобы синтезировать возможности характеристик социального и исторического времени с возможностями понимания социальных событий, то в подобных случаях следует отказаться от жёсткого представления о событийной структуре исторического процесса. В подобном случае событийная структура не элиминируется. Однако её представление подобным образом не даёт исследователю ничего нового помимо описания того, что он может воспринимать. В противном случае то, что он может не воспринимать, не будет зафиксировано в описании и интерпретации и не может подвергнуться оценке. Более того, в таких случаях социальный субъект может и не знать о тех событиях, которые будут происходить при подобном абсолютизированном представлении об историческом процессе.

7. Значимость и необходимость выбора социальным субъектом одной из существующих и вполне реальных возможностей подтверждает, что законы функционирования и развития в рамках анализа современной социальной структуры с позиции различных протекающих процессов в социальном времени не являются чем-то внешним по отношению к самой социальной жизни человека, а выступают объективными 'законами собственной деятельности людей в рамках общественной практики.

8. Проблема социального времени в рамках его соотнесения с будущим временем, выступающим в качестве своеобразного сегмента социального времени, имеет самостоятельный исследовательский интерес, так как те социальные процессы, которые развиваются в социуме, проходя через настоящее время, имеют различные перспективы своей реализации в будущем времени. Подобная реализация предполагает в качестве исследователя социального субъекта, который выступает не только в качестве непосредственного реализатора, но и в качестве того исследователя, который и определяет познавательное поле, в русле которого не только обозначаются тенденции и перспективы развития социальной реальности в будущем, но и определённую структуру получает сам сегмент будущего времени.

Диссертация представляет собой достаточно широкие перспективы работы в обозначенном направлении, ближайшими из которых могут быть следующие:

1. Специального отдельного исследования заслуживает проблема соотнесения социального времени с формированием системы социальных оценок, которые применимы к событиям, происходящим в рамках различных сегментов социального времени.

2. Достаточно интересной является проблема, которая в рамках социального времени касается именно соотнесения сегмента длящегося настоящего с сегментом длящегося будущего с позиции тех социальных процессов, которые, протекая в настоящем времени, проходят в качестве перспектив и тенденций в будущее время.

3. Методологически значимым представляется проведения исследований в направлении соотнесения социально-философских, социологических и политических подходов к социальному времени.

4. С концептуально-семантических позиций необходимым и правомерным видится дальнейшее системное исследование темпоральных референтов социального времени, в особенности - «длящееся настоящее».

5. Представляется перспективным изучение роли социального субъекта в социальных процессах, когда социальный процесс рассматривается сквозь призму определённых интервальных структур. Он не исчерпывается подобными структурами, так как всегда остаётся возможность в рамках индетерминистского понимания времени для более широкого взгляда на проблему, что при использовании темпоральной референции означает варьирование интервалов различной длительности.

6. Интересным представляется исследование ситуации, когда социальный субъект, выходя на сегмент прошлого времени, задействует различные количественные и качественные характеристики, характеризующие не только внутреннюю определённость социальных или исторических событий и процессов, которые происходят, но и те возможные изменения, которые в них случаются.

158

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Степанищев, Сергей Анатольевич, 2010 год

1. Абульханова К А., Енакиева P.P. Российский менталитет или игра без правил? // Российский менталитет. М., 1996. С. 4 - 27.и

2. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб., 2001.304 с.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. 160 с.

4. Аксёнова Е. П. История: закономерное развитие или хаос альтернатив? (Методологические заметки) / Москв. Гос. Ун-т коммерции. М., 2000.

5. Алексеев В.В. Прошлое на службе будущего (к вопросу о возможности прогнозирования на основе исторического опыта) // Математическое моделирование исторических процессов. М., 2007.

6. Аналитическая философия: становление и развития. М., 2001. 540 с.

7. Анисов A.M. Проблема истины и ценностей в историческом познании // Credo. № 2. 2002.

8. Антипов Т.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1978. 242 с.

9. Антология экономической классики в 2-х томах М., 1992.

10. Ю.Аристотель'. Сочинения: в 4-х т. М., 1978—1983.

11. П.Арон Р. Избранное: Введение в вфилософию истории. М.-Спб., 2000.

12. Артемов В. А. Социальное время: проблемы изучения и использования.- Новосибирск: Наука, 1987 -240с.

13. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. -М. Мысль, 1966.-200с.

14. Н.Аскин Я.Ф.Философский детерминизм и научное познание. М., 1977.

15. Аскольдов С . Время и его преодоление // Мысль. 1922. № 3. С. 80-97.

16. Ахиезер A.C. Философские основы социальной культурной теории и методологии // Вопросы философии. 2000. №9. С. 12-19.

17. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. С. 79.

18. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. М., 1987.

19. Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. М.,1986. С. 108-109.

20. Башляр Г. Научный рационализм. М. — СПб., 2000. 395 с.

21. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М., 1995.

22. Бергсон А. Собр. соч. В 4-х т. T.l. М., 1992.

23. Бердяев H.A. Смысл истории. М., 1990. 175 с.

24. Бестужев-Лада И. В. Ретроальтернативистика в философии истории // Вопросы философии. 1997. №8.

25. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М.,1973. 420 с.

26. Бородкин Л.И. История, альтернативность и теория хаоса // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.

27. Бочаров А.Б. Альтернативная история в контексте естественнонаучной парадигмы: версия системного анализа // Фигуры истории, или «общие места» историографии. СПб., 2005. С. 7-18.

28. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетическая философия истории // «Общественные науки и современность». М. 2006 г., №1.

29. Броде ль Ф. История и общественные науки: историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С. 115-130.

30. Валлерстайн И. Время и длительность: в поисках неисключенного среднего // Философские перипетии. ХГУ, 1998. С. 186-197.

31. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. 722 с.

32. Вершинин С.Е. Жизнь — это надежда. Введение в философию Эрнста Блоха. Екатеринбург, 2001. С. 60-78.

33. Виндельбанд В. Прелюдии. М., 2007. 400 с.

34. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. 2010.35.фон Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. М., 1986.

35. Гадамер Х.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. Пер. с нем / Общ. ред. и вступ.ст. Б.Н.Бессонова. М., 1998.

36. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Рациональность на перепутье. М., 1999. т.1. С. 5-27.

37. Гайслер Г.Г. Модель временных квантов психологической активности // Психологический журнал. 1994, Т. 15. № 6. С. 69 79.

38. Гартман Н. Проблема духовного бытия. Исследования к обоснованию философии истории и наук о духе // Культурология. XX век: Антология. М., 1995.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия истории (лекции по философии истории). Гегель Г.В.Ф. сочинение в 14 томах/ перевод с немецкого. М., 19291958. т.8.

40. Гемпель К. Функция общих законов в истории // Логика объяснения. М., 1998, С. 16-31.

41. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

42. Гивишвили Г.В. Философия гуманизма. М., 2009. 496 с.

43. Гобозов И.А. Социальная философия. Издание 2. М., 2010. 352 с.

44. Гребениченко С.Ф. Технология обнаружения ситуаций альтернативности в процессах исторической эволюции. М., 1995.

45. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М., 1995. 84 с.

46. Гринин Л.Е. Формации и цивилизация // Философия и общество. № 1. М., 1997. С. 50.

47. Грязнов А.Ф. Аналитическая философия: проблемы и дискуссии последних лет // Вопросы философии. 1997. № 9.

48. Гулидов А.И., Наберухин Ю.И. Новые подходы к интерпретации аристотелевской проблемы будущей истинности // Философия науки. 1997. № 1 (3). С. 16-23.

49. Гумилёв Л. Н. Конец и вновь началом М., 1994.

50. Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4. С. 51-62.

51. Гуревич А.Я. История культуры: бесчисленные потери и упущенные возможности // Одиссей. Человек в истории: История в сослагательном наклонении? М., 2000.

52. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. М., 1999.

53. Данилевский И. Н. Соблазн альтернативы // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.5 5. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Минск, 1998. 137 с.

54. Данто А. Аналитическая философия истории. М., 2002. 289 с.

55. Дилигенский Г.Г. Историческая динамика человеческой индивидуальности//Одиссей 1992. 1994. С. 79-108.

56. Дорофеев Д.Ю. Ретроспектива и перспектива в историческом и временном опыте человека // Метафизические исследования. 1997. №2. С. 129-142.

57. Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. М., 1977. С. 41.

58. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века. СПб., 2001.

59. Дюркгейм Э Ценностные и «реальные» суждения // Социологические исследования. 1991. № 2. С. 24-31.

60. Ежов О.Н. Онтология социального времени. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. 480 с.

61. Жданова В.И. Социально-философский подход к индивидуальному и психологическому времени. Дисс. канд. филос. наук. 09.00.11. Таганрог, 2009.64.3боровский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974.

62. Ивин A.A. Основы логики оценок. М., 1970.

63. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 2010. 808 с.

64. Ионов И. Н. Исторический субъект и альтернативы социальной деятельности // Анналы. №3. Донецк, 1992.

65. Канке В.А. Формы времени.-Томск,1984.-267с.

66. Кант И. Сочинения в 6-и т. М., 1964-1966.

67. КантИ. Критика чистого разума. М., 2010. 736 с.

68. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2003. 288 с.

69. Карпенко A.C. Фатализм и случайность будущего: логический анализ. М., 1990. 200 с.

70. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. СПб., 1999.

71. Келле В.Ж.; Ковальзон М.Я. Теория и история: проблема теории исторического процесса. М., 1981. 317 с.

72. Керимов Т.Х. Поэтика времени. М., 2005. 192 с.

73. Козеллек Р. Случайность как последнее прибежище историографии // THESIS. 1994. Вып. 5.

74. Козеллек Р. Теория и метод определения исторического времени // Логос. Москва, 2004. № 5. С. 97 130.

75. Кокка Ю. Социальная история: между структурной и эмпирической историей // THESIS. 1993. вып. 2. С. 174-189.

76. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: автобиография. М., 1980. 460 с.

77. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1994. 170 с.

78. Крипке С. Семантическое рассмотрение модальной логики // Семантика модальных и интенсиональных логик. М., 1981. С. 27-41.

79. Кун Т. Структура научных революций. М., 2009. 317 с.

80. Кустарев А. С. Социальное время и социальная политика в XXI веке. М., 2002. 72 с.

81. Кьеркегор С. Избранные произведения. СПб., 1995. 300 с.

82. Лакотос И. Фальсификации и методология научно-исследовательских программ. М., 1991.

83. Левич А.П. Время субстанция или реляция. Отказ от .противопоставления концепций // Философские исследования. 1998. № 1.С. 6-23.

84. Ле Гофф Ж. Является ли все же политическая история становым хребтом истории //THESIS. 1994. вып. 4. С. 177-192.

85. Лейбниц Г.В. Переписка с Кларком. Сочинения: в 4-х томах. М., том 1. 1982-1984.441 с.

86. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение // Вопросы Философии. 2000. №3. С. 56-65.

87. Лем С. Философия случая. М., 2005. 767 с.

88. Лотман Ю.М. Динамическая модель семиотических систем // Избранные статьи. Таллинн, 1992.

89. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1996. 312 с.

90. Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. 1995. №5. -С. 60-64.

91. Луман Н. Мировое время и история систем // Логос. Москва, 2004. № 5. С. 131-157.

92. Малинецкий Г.Г. Математическая история. Прошлое для будущего // Математическое моделирование исторических процессов. М., 2007.

93. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. 700 с.

94. Маркс К. Капитал. М., 1983. 805 с.

95. Межуев В.Н. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. №4. 1994. С. 121-129.

96. ЮЗ.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006. 873 с.

97. Могильницкий Б. Г. Историческая альтернативность: методологический аспект.// Новая и Новейшая история. 1990, №3.

98. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М., 1998. 480 с.

99. Молчанов Ю.Б. Причинность и детерминизм // Современный детерминизм и наука. Новосибирск, 1975. С. 100.

100. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994. 240 с.

101. Монтегю У. Семантика модальных и интесиональных логик. М., 1982.

102. Монтень М. Опыты. М., 2009. 1149 с.

103. Myp Д.Э. Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия: Избранные тексты. М., 1993.

104. Муравьев В.Н. Овладение временем. М.: РОССПЭН, 1998.

105. Никифоров A.JL Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности // Рациональность на перепутье. М., 1999. С. 295-313.

106. Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения: в 2 т. М., 1990. т. 1. С. 177.

107. Оболонский A.B. Исторические перекрёстки как объект альтернативной истории. // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.

108. Огурцов А.П. Социальная история науки: две стратегии исследований // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 62-89.

109. Оруджев 3. Способ мышления эпохи. Философия прошлого. М., 2004. 400 с.

110. Павленко Ю.В. Альтернативные подходы к осмыслению истории и их синтеза // Философия и общество. М., №3. 1997. С. 93.

111. Переслегин С. Б. Альтернативная история как истинная система. Приложение 2. к книге: Макси К. Вторжение, которого не было. М., СПб., 2001'.

112. Пернацкий В. И. Альтернативы истории и выбор пути // Свободная мысль. 1997. № 2.

113. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб., 2001. С.90.

114. Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков. СПб., 2000.

115. Платон. Тимей. Соч. в 3-х томах, т. 3. М., 1994. 426 с.

116. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. Ростов-на-Дону, 1992. - 102 с.

117. Попов В.В., Щеглов E.G. Теории рациональности (неклассический и постнеклассический подходы). Ростов н/Д., 2006. 320 с.

118. Поппер К. Открытое общество и его враги. Соч. в 2-х томах, т. II, М., 1992.301 с.

119. Порус В.Н. Рациональность, наука, культура. М:, 2003.

120. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 2001.

121. Пятницын Б.Н. Философские проблемы вероятностных и статистических методов. М:, 1976.

122. Раппопорт X. Философия истории в ее главных течениях. СПб., 1998.i

123. Рассел Б. История западной философии. М:, 2010; 831 с. :

124. Рассел Б. Избранные труды. М., 2009. 260с.

125. Решер Н. Граница когнитивного релятивизма // Вопросы философии. 1995. №4. С. 35-58: .

126. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Mi, 2008. 695 с.134; Риккерт Г. Философия жизни. // Философия истории. Киев; 1998.

127. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1998. №8. С. 63-72. ■

128. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М., 1997. 790 с.

129. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. // Thesis. 1993. вып.З. С. 16-38.

130. Сергейчик Е.М. Философия истории. СПб., 2002. 520 с.

131. Соколова М. Е. Социальное время и новые электронные: технологии. М., 2006. 106 с. :

132. Соколова Е.В. Проблема социального времени в философии // . Актуальные проблемы духовности. Кривой рог, 2006. С. 401 —409.

133. Сорокин П.А. Человек. Общество; Цивилизация. // Избранное. М., 1992.543 с.

134. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2000. 744 с.143: Стоун:Л. Будущее истории //Thesis. 1994. вып. 4. С. 160-176.

135. Тиллих П. Избранные философские произведения в 2-х томах. . М., 1994. 837 с.

136. Тойнби А. Дж. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций. М., 2009. 670 с.

137. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2009. 669 с.

138. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994.

139. Трубников H.H. Время человеческого бытия -М:Наука, 1987.-255с.

140. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984.

141. Турчин П.В. Историческая динамика. На пути к теоретической истории. М., 2007. 368 с.

142. Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 717.

143. Уилсон Д. История будущего. М., 2007. 286 с.

144. Февр J1. От Шпенглера к Тойнби // Бои за историю. М., 1991. С. 72-96.

145. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. М., 2010. 378 с.

146. Фомичев П.Н. Современные социологические теории социального времени. М., 1992. 46 с.

147. Франк СЛ. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 45-55.

148. Фреге Г. Логико-философские труды. Логические исследования. Основоположения арифметики. Новосибирск, 2008. 283 с.

149. Фромм Э. Здоровое общество. М., 2009. 539 с.

150. Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2008. 730 с.

151. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. №2. С.35-40.

152. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. М., 2007. 621 с.

153. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Логос. 1994. № 1.

154. Харитонович Д. Э. Методология и нравственный смысл альтернативной истории // Одиссей. Человек в истории. 2000. М., 2000.

155. Хвостова К.В., Финн В.К. Проблемы исторического познания. М., 1997.

156. Хевеши М. А. Альтернативность и процесс исторического развития // Пути социального прогресса. М., 1991.

157. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980. 517 с.

158. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры. М., 2003. 160 с.

159. Шемякин Я.Г. Теоретические проблемы исследования феномена альтернативности // Анналы. Научно-публицистический альманах. № 3. Донецк, 1992.

160. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Гештальт и действительность. М., 2007. 800 с.

161. Штомпель Л.А. Лики времени.-Ростов н/Д: СПб, 1997. 200 с:

162. Штомпка П. Социология социальных изменений. -М.: Аспект Пресс, 1996.-416с.

163. Шуков В.А., Хон Г.Н: Оправдание случайности. М., 1990.

164. Щеглов Б.С. К вопросу о постнеклассической философии истории // Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2004. №10:

165. Щеглов Б.С. Фактор рациональности в постнеклассическом;дискурсе. Ростов-на-Дону, 2004: 256 с.

166. Экштут С. А. В Поиске исторической.альтернативы. М., 1994.

167. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт исторического осмысления // Вопросы философии. 2000.' № 8.

168. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов н/Д, 1980: 160 с.

169. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. 527 с.

170. Belloni М. Social Time Dimensions as Inducators of Class Distinctions in Italy // International Social' Sciences Journal. 1986. V. 38: No. 1 (107). P. 65-76.

171. Bergess J. The Unreal Future // Theory. 1978, vol: 44, p. 157-179.

172. Bloch E. Erbschaft dieser Zeit. Fr.a.M. 1985.

173. Braudel F. Ecrits sur I'histoire. Paris, 1969. P. 104.

174. Cresswell M. Interval Semantics and Logical Worlds // On The Logical Analysis of Tense and Aspect. Tubingen, 1977, p. 7 29.v

175. Gurvitch G. The Spectrum of Social Time. Dordrecht, 1964.

176. Hamblin C. Instants and Intervals // Study of Time. 19721 P. 410 425.

177. Hassard J. The Sociological of Time. L.: Macmillan, 1990.

178. Laslett P. Social structural time: An attempt at classifying types of social change by their characteristic paces // The rhythms of society / Ed. by Young M, SchuUer T. L.; N.Y.: Routledge. 1988. - P. 17-36.

179. Lewis J., Weigart A. The structures and meanings of social time // Social forces. Baltimore, 1981.- Vol.60, N 2. - P.432-462.

180. Lewis, J. D. and Weigart, A. Trust as Social Reality// Social Forces 63(4): 967-85.1985

181. Newton-Smith W. The Structure of Time. London, 1980. 276 p.

182. Pronovost G. Introduction: Time in a Sociological and Historical Perspective // International Social Sciences Journal. 1986, v. 38, no. 1 (107), p. 5-18.

183. Wallerstein I. World-Systems Analysis // Social Theory Today. Cambridge, 1987. P. 309-324.