Социальные механизмы взаимодействия гражданского общества и правового государства в условиях трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК 22.00.04, кандидат социологических наук Данченко-Морозова, Людмила Вячеславовна

Диссертация и автореферат на тему «Социальные механизмы взаимодействия гражданского общества и правового государства в условиях трансформации российского общества». disserCat — научная электронная библиотека.
Автореферат
Диссертация
Артикул: 257924
Год: 
2007
Автор научной работы: 
Данченко-Морозова, Людмила Вячеславовна
Ученая cтепень: 
кандидат социологических наук
Место защиты диссертации: 
Самара
Код cпециальности ВАК: 
22.00.04
Специальность: 
Социальная структура, социальные институты и процессы
Количество cтраниц: 
188

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Данченко-Морозова, Людмила Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимодействия гражданского общества и правового государства.

1.1. Гражданское общество как социологическая категория.

1.2. Правовое государство как социальный институт.

1.3. Объективные основы взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства.

Глава 2. Социальные факторы взаимодействия институтов гражданского общества и правого государства.

2 1. Средний класс как социальная сила взаимодействия гражданского общества и правового государства.

2.2. Общественное мнение как инструмент взаимодействия гражданского общества и правового государства.

2.3. Средства массовой информации как каналы взаимодействия гражданского общества и правового государства.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Социальные механизмы взаимодействия гражданского общества и правового государства в условиях трансформации российского общества"

Актуальность темы исследования. Происходящие в России общественные преобразования настоятельно требуют поиска новых моделей устройства и развития российского социума. Демократические процессы в стране осуществляются на фоне затяжного социально-экономического кризиса, в котором государство живет с конца 1980-х гг. В начале нового тысячелетия происходят сложные и глубокие изменения и преобразования в нашем обществе. Меняются общественные отношения, государственные органы власти, текущее законодательство, появляются соответствующие этим процессам социальные и политические институты. Все это вызывает новые сложности и противоречия на пути строительства правово! о социального государства, опирающегося на институты гражданского общества

В современных условиях проблема становления гражданского общества и правового государства в России и их взаимодействия неразрывно связана с кардинальными изменениями в социальной структуре общества, в частности с развитием среднего класса и формированием рыночной экономики, сопряженными с проблемами передела собственности, а также обеспечения взаимной ответственности власти и граждан. Регулирование этих процессов возможно при условии развитого общественного контроля и "обратной связи" между субъектом и объектом социального управления

Процесс формирования гражданского общества заключается в структурировании общества на основе гражданской инициативы, отражающей разнообразные интересы всех его членов. Данная проблема по своей масштабности является социетальной, поскольку затрагивает интересы и потребности общества, а по глубине противоречия - системной, т е отражает не отдельные процессы, а дисбаланс социальной системы в целом. Изучение социальных механизмов формирования гражданского общества как совокупности независимых субъектов социального действия и его организационных форм, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности, общественный контроль и соучастие средств массовой информации, становится важным объектом социологического анализа. Данным обстоятельством обусловливается научная актуальность и практическая значимость теоретической разработки проблем, связанных с рассмотрением социальных основ и механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства, с анализом социальной структуры общества, общественного мнения. Сюда же можно отнести анализ роли средств массовой информации и специфических особенностей субъектов страны в условиях усложнения социально-экономической и политической ситуации.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема гражданского общества и правового государства, как известно, разрабатывалась еще в античности. Однако особое значение она приобретает в периоды Нового и Новейшего времени. Ее разработка связывается с именами Т. Гоббса, Дж Локка, Ш JI. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегеля, И Канта, Т. Парсонса, Т. Джефферсона, К Маркса, А. де Токвиля, Дж Мэдисона, Дж. Ст Милля и многих других мыслителей.

Основы современного понимания гражданского общества и процессов его конституирования заложили М. Вебер, П. Сорокин, С. JI. Франк и другие философы первой половины XX в.

Разнообразные подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современного гражданского общества и правового государства, в частности различение сфер действия и функций гражданского общества и государства, даны в работах таких зарубежных исследователей, как М. Бернхард, Р. Путам, Э. Арато, Э Геллнер, Дж. Коэн, Ф. Шмиттер, П.Бурдье.

Сущность, структура и функции гражданского общества исследованы в работах Ю. Хабермаса, Дж. Кина, П. Андерсона, X. Булла, 3. Баумана С именем Б. Барбера связана разработка модели "сильной демократии".

Морально-правовое обоснование гражданского неповиновения, понимание принципа справедливости раскрыты в работах Д. Ведя и Б. Барри.

Г. Алмонд, С. Верба, Б Пауэл уделили внимание значению и типам политических культур и их роли в становлении гражданского общества. Уточнению и операционализации понятия политического и гражданского участия посвятили свои работы С. Варне, Р. Дальтон, А. Мальбрас, Г Повелл, Г Ни, Ч Тилли и др.

Выявлению роли политических партий как связующего элемента гражданского общества и государства посвятили свои исследования Дж. Лаполамбара, М. Вейнер, Э. Апгер, К. Лоусон и др. Освоение и развитие данной концепции является в настоящее время одной из приоритетных задач для отечественного обществознания. На протяжении ряда лет российские исследования в этом направлении ведутся в Институте социально-политических исследований РАН, Институте социологии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Московском государственном социальном университете и других научных центрах. Их результаты представлены в работах Э М. Андреева, К.С. Гаджиева, А.А. Галкина, З.Т. Голенковой, М.К. Горшкова, В.В. Витюка, А.В. Дмитриева, В.И. Жукова, Ю.А. Красина, Г В. Осипова, А.С. Панарина, С.П. Перегудова, Ю.М. Резника, В Т Хороса и др., где подчеркивается значимость становления институтов гражданского общества для политической модернизации в России.

Проблемы взаимозависимости процесса политического транзита и становления гражданского общества и правового государства в современной России рассматриваются в работах С.Н. Баземзилова, В.Я Гельмана, Н.В Дергуновой, В.В. Согрина, В А. Ачкасова, Г А Аванесовой, Г.И. Вайнштейна, О.Г. Харитоновой Довольно активно исследуется роль российской многопартийности в становлении гражданского общества современной России (работы Г.В. Голосова, Ю.К. Абрамова, Т.Ю. Головина, В.В. Лапаевой, З.И. Зотовой, В.И. Краснова, А.Н. Кулик, К.Г. Холодковского, Т.В. Шмачковой и др.).

Проблемы независимых СМИ в развивающемся гражданском обществе анализируются в работах Ю.А. Буданцева, A.M. Воробьева, В.И. Зоркой, К.Ш. Исхакова, А.Ю. Саломатина, JI. А Седова и др

Вопросам взаимодействия гражданского общества и правового государства уделяется внимание в исследованиях в области философии права (С.С. Алексеев, Е.В. Абрамовская, JI.C. Мамут, B.C. Нерсесянц). Изучением феномена общественного мнения и массового сознания, а также политической культуры гражданского общества занимаются А С. Ахиезер, А.И. Соловьев, Ю.С. Пивоваров, М М Назаров, Г.П Артемов. О В. Попова, Н.Е. Тихонова, В.В. Лапкин, Ю.А. Левада, А .О. Бороноев, П И Смирнов, Н.В. Иванчук, Л.Н. Коган, Н.Н. Целищев, В И Пантин, В В. Петухов, Е.В. Грунт, В.П Горяинов и др.; проблемами правовой культуры - С С. Алексеев, Н.В Витрук, С.Н. Кожевников, В Н. Кудрявцев, В.П. Сальников, А.П. Семитко и др. Исследование различных социально-психологических аспектов мотивации участия граждан в социально-политической жизни, их роли в становлении гражданского общества в современной России представлено в трудах Е Б Шестопал, Д В. Ольшанского, В В. Маркина, Г.Г. Дилигенского, Л Я Гозман, В.В. Крамника, В.И. Зацепина, И А. Батаниной и др.

Значительное количество работ охватывает различные сегменты и институты формирующегося в России гражданского общества. Среди них особо следует выделить некоммерческие, негосударственные организации. Эти понятия вошли в русский язык лишь с начала 1990-х гг. как переводы англоязычных терминов "non-profit", "non-governmental organizations". Они были введены в оборот представителями данных организаций для отделения себя от общественных организаций советского периода. В качестве примеров можно назвать исследования Н Ю Беляевой, А.Ю. Сунгурова, С В Борисова и В С. Сарычева, И.В. Мерсияновой, Л.Д. Бойченко, О. Тоболиной, Е.В. Аксентьевой, Г.Г Григорьевой и В.В. Полищук, Т.А. Лущенко, И.Н. Реденьковой, П. Лежендера и других авторов

В ряде работ изучается деятельность общественных организаций самого разного направления (И.Е. Городецкая, О.Н. Яницкий, А.Ю Сунгуров, М. Кляйнберг) и различных структур корпоративного сектора (С П Перегудов, А.А. Галкин, А.Ю Зудин); систем социального партнерства (Г В Рогова, Г.Ю. Семигин, Ю Я Ольсевич, А.А. Крыжановская, И.С. Семененко и др.).

Таким образом, представители многих направлений социологии проявили достаточный интерес к теоретическим и практическим проблемам правового государства и гражданского общества, но тем не менее следует отметить, что до сих пор нет целостного анализа социальных механизмов формирования указанных социальных феноменов, особенностей их взаимодействия в условиях трансформирующегося российского общества. В силу этого изучение как теоретических, так и прикладных аспектов проблемы имеет большое значение для дальнейшего развития исследований в этой сфере, поиска возможностей прогнозирования и регулирования общественных процессов на ближайшую и долгосрочную перспективы

Цель и задачи исследования. Целью представленного диссертационного исследования является комплексный социологический анализ социальных основ и механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства в процессе их формирования в современной России.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие исследовательские задачи:

- проанализировать и обобщить концептуальные и методологические подходы к изучению взаимосвязи гражданского общества и правового государства, характерные для современной социологической теории,

- выделить социальные основы взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства в современном российском обществе;

- обосновать роль среднего класса в становлении и функционировании гражданского общества и правового государства;

- выявить механизмы влияния общественного мнения на формирование гражданского общества и правового государства;

- показать роль СМИ как инструмента взаимодействия гражданского общества и правового государства.

Объект исследования. Объектом исследования стали процессы взаимодействия гражданского общества и правового государства в условиях трансформации российского общества

Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются социальные механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства в условиях трансформации российского общества

Методологическая основа работы. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили теоретические положения классиков социологии, труды современных отечественных и зарубежных ученых в области социологии социальной структуры, институтов и социальных процессов, социологии управления и социальной работы.

Для решения проблемы применялся общенаучный системный подход, а также методы институционального анализа и теории рационального выбора. В работе использованы синтез современных теорий гражданского общества и правового государства.

Эмпирическую базу исследования составили общефедеральные и региональные нормативно-правовые акты, регулирующие социальную политику в области гражданского общества и правового государства, средств массовой информации; статистические данные; материалы периодической печати. В период 2005-2006 гг. диссертантом были проведены социологические исследования с участием 1000 респондентов, данные которых использованы в работе (были опрошены в Самарской области следующие категории населения1 студенты 4 и 5 курсов вузов очного и заочного отделения (400 человек), государственные и муниципальные служащие (320 человек), предприниматели малого и среднего бизнеса (280 человек)).

В работе также использован вторичный анализ отечественных социологических исследований по указанной проблеме, а также анализ целевых программ формирования гражданского общества и правового государства, становления среднего класса, реализуемых в Самарской области и некоторых других регионах страны.

Научная новизна исследования. Научная новизна работы состоит в следующем:

- выделены основные тенденции взаимодействия гражданского общества и правового государства в процессе их формирования в российском обществе;

- раскрыта и обоснована роль среднего класса как ведущей силы взаимодействия гражданского общества и правового государства;

- выявлены критерии идентификации среднего класса, социально-экономический потенциал и пути его дальнейшего укрепления и развития в аспекте взаимодействия гражданского общества и правового государства; определена роль общественного мнения как инструмента взаимодействия гражданского общества и правового государства и выявлен механизм его возникновения как фактора совместного действия институтов гражданского общества и правового государства;

- показана роль средств массовой информации как канала взаимодействия гражданского общества и правового государства и эффективного механизма воздействия на общественное мнение.

Положения, выносимые на защиту. Авторский вклад в исследование темы можно отразить в следующих выводах.

1. Взаимодействие гражданского общества и правового государства имеет свою региональную специфику, основными факторами которой выступают: социально-экономический потенциал региона и его реализация; законотворческая деятельность местных органов власти, соблюдение законодательных актов; формирование политических условий, стимулирующих создание институтов гражданского общества.

2. Анализ потенциала институциональных структур гражданского общества, включающий в себя деятельностный потенциал российских граждан в этой сфере (ценностных ориентаций, убеждений, поведенческих установок) и определение возможностей их взаимодействия со сферой политики, целесообразно осуществлять на основе методологической посылки о соотношении двух уровней социальной реальности, направлений и результатов социальной политики в регионе, о наличии среднего класса и независимых средств массовой информации.

3. Социальными основами для механизмов взаимодействия институтов гражданского общества и правового государства служат средний класс, общественное мнение, а также независимые средства массовой информации. Для такого взаимодействия необходимы нормативно-организационный механизм обеспечения соблюдения прав и свобод граждан, тесное взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, соответствующие нормативные акты, целевые программы, материально-финансовые средства и организационные структуры.

4. В структуре взаимодействия гражданского общества и правового государства, а также социальной политики государства особая роль принадлежит региональным целевым программам, направленным на формирование гражданской активности населения, создание условий развития рыночной экономики, преодоление бедности населения, соблюдение законодательной базы СМИ Основными принципами их разработки и реализации являются:

- согласованная политика всех основных государственных органов, политических организаций, бизнеса и общественных институтов;

- адресность социальной поддержки малоимущих слоев населения; институционально-процессуальная модель принятия социально ориентированных решений;

- использование зарубежного опыта формирования гражданского общества и правового государства в стране;

- развитие регионального нормативно-организационного механизма обеспечения прожиточного минимума, что является несомненным показателем среднего класса.

5. Основными направлениями взаимодействия региональных властей и институтов современного российского общества в контексте диссертационного исследования являются:

- создание законодательной, нормативно-правовой базы на федеральном и региональном уровнях,

- создание условий для роста доходов населения;

- совершенствование механизма привлечения граждан к активному участию в политической жизни страны;

-создание единого информационного пространства, информационной инфраструктуры, интегрированной системы адресного взаимодействия органов исполнительной власти и населения в социальной сфере.

6. Для успешного взаимодействия гражданского общества и правового государства на федеральном и региональном уровнях необходимо взаимодействие федеральных и региональных властей, бизнеса и общественности, что является важной формой их социального партнерства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в процессе выработки стратегии взаимодействия важнейших институтов гражданского общества и правового государства, обеспечение условий формирования среднего класса, общественного мнения, а также независимых СМИ на региональном уровне.

Основные результаты работы можно использовать при создании нормативно-правовой базы региональной социальной политики в современных условиях, а также при разработке региональных целевых программ по формированию гражданского общества и правового государства в стране.

Материалы диссертации могут быть применены государственными органами и органами местного самоуправления, политическими партиями и общественными организациями в их практической деятельности Диссертационная работа может быть полезной при проведении эмпирических социологических исследований проблем правового государства и гражданского общества в стране, при дальнейшем изучении региональных социально-политических процессов, а также при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам общей и политической социологии, социологии управления, социологии социальной работы, теории и методики социальной работы и другим гуманитарным дисциплинам.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социально-политических наук Самарского государственного экономического университета. По результатам исследований были представлены доклады на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе на I Всероссийской научной конференции "Сорокинские чтения - 2004: Российское общество и вызовы глобализации" (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2004), Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы глобализации современного общества" (Самара, 2005).

По теме диссертации опубликовано шестнадцать научных работ, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК, - 1 работа. Общий объем опубликованных работ составляет - 3,78 печ.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы", Данченко-Морозова, Людмила Вячеславовна

Заключение

На основании исследований, проведенных автором, можно сделать вывод, что всестороннее изучение концепции гражданского общества и правового государства дает возможность обосновать новые образцы жизнедеятельности («новые формы жизненной политики»), которые способствовали бы максимальной самореализации индивидов в контексте новых глобальных взаимозависимостей Теоретико-методологическое представление о гражданском обществе необходимо для построения новых моделей оптимального общественного устройства, максимально отвечающих историческим традициям и социокультурным особенностям российского народа.

Все многообразие рассмотренных выше точек зрения по поводу гражданского общества в основном укладывается в рамки двух дихотомий -«государственное — негосударственное» и «общественное - частное». В соответствии с ними можно выделить три трактовки гражданского общества: как внегосударственной общественной реальности (совокупности независимых общественных институтов и организаций), противостоящей государству;

-как частной сферы жизни людей (совокупности индивидов, групп, организаций), отличной от государственной и общественной сфер;

-как общественной сферы, опосредующей отношения между частной сферой (поведением конкретных индивидов) и государством

Исходя из рассмотренных выше методологических посылок, гражданское общество определяется нами как особая сфера социума, противостоящая государству и одновременно неразрывно связанная с ним множеством форм взаимодействий, главной задачей которых является интегрирование общественных и частных интересов в рамках единого политического пространства.

Важнейшей методологической посылкой для нашего исследования является тезис о том, что при рассмотрении гражданского общества как особой сферы социума, противостоящей государству и в то же время неразрывно связанной с ним, необходимо учитывать конкретно-исторический контекст, в котором происходит его становление и функционирование. Фактически именно исторический контекст задает параметры исторической формы гражданского общества - общества, потенциально возможного в рамках существующего уровня развития социума.

Гражданское общество в политической системе рассматривается нами как сложная структура, как сеть межсубъектных и субъектнобъектных отношений, не сводимых к простой сумме институтов гражданского общества и политических институтов.

С одной стороны, можно говорить о существовании независимой динамики их структурных элементов, об относительной самостоятельности и независимости их действий, о существовании собственной логики развития. Обладание известной автономией и независимостью друг от друга приводит к тому, что порождаемые ими социальные практики часто оказываются весьма устойчивыми, подпадая под действие принципов инерции, континуальности и последовательности.

С другой стороны, политическая система и гражданское общество выступают как субъекты единого социального контекста, составляющими которого они являются. В этом смысле можно говорить о единой динамике их развития и структурной взаимозависимости, взаимосвязанности и иерархической соподчиненности составляющих их субъектов и структур.

Тем не менее, российская специфика заключается в том, что в нашей стране политико-правовые нормы и решения не только задают условия и рамки, в которых субъекты гражданского общества осуществляют свои практики, воспроизводя или трансформируя их, но и выступают инициаторами преобразований в данной сфере.

Эти теоретические положения позволяют сформулировать другой важный методологический принцип нашей работы: при рассмотрении гражданского общества как в историческом, так и в актуальном планах необходимо исходить из того, что его субъекты и структуры неразрывно связаны друг с другом, хотя и обладают определенной автономией. Это означает, что становление субъектов гражданского общества всегда происходит в задаваемых структурами границах, которые, однако, могут меняться в процессе реализации субъектами своих повседневных практик. В свою очередь, субъекты гражданского общества - это не ментальные «слепки» его структур, но активные деятели, творчески преобразующие импульсы внешней среды и способные оказывать на нее обратное трансформирующее воздействие.

Кроме того, чтобы понять специфику существующих в современной России институциональных структур гражданского общества (партии, общественные организации, профсоюзы и др.) нужно учитывать, что их деятельность в условиях переходного состояния общества несет на себе значительный отпечаток предшествующего периода. Это инерционное воздействие традиций и стереотипов, сложившихся в условиях советской политической системы, вступает в противоречие с новыми задачами, которые появились у данных институтов в результате радикальных социально-политических и социально-экономических преобразований.

При рассмотрении процессов становления гражданского общества в России важно учитывать то обстоятельство, что действия субъектов не только объективно детерминированы внешней средой и их габитусом, но и далеко не во всех случаях являются рационально мотивированными. Принимая во внимание ту роль, которую в действиях субъектов играет бессознательная мотивация, следует признать, что ни в одной стране мира гражданское общество не может быть продуктом практического осуществления какого-либо заранее продуманного проекта. Гражданское общество в любой стране формируется под воздействием большого количества факторов, на пересечении различных социокультурных традиций.

Однако, на наш взгляд, российская специфика заключается в том, что политический фактор объективно играет большую роль.

Анализ потенциала институциональных структур гражданского общества, деятельностного потенциала российских граждан в этой сфере (ценностных ориентации, убеждений, поведенческих установок) и определение возможностей их взаимодействия со сферой политики целесообразно осуществлять на основе методологической посылки о соотношении двух уровней социальной реальности. Это положение предполагает выявление, с одной стороны, потенциальных возможностей в сфере гражданского общества (степени готовности граждан к участию, внутренних тенденций развития существующих институтов, перспективы появления новых структур и т.д.); а с другой, - степень практической реализации деятельностного потенциала субъектов и структур Только в этом случае возможно постепенное совершенствование механизмов взаимоотношений между властью и обществом и устранение декларативных и декоративных элементов их использования. Средний класс является экономическим донорам, платящим основную массу налогов, члены средних классов могут развить гражданские организации и механизмы коллективного действия, способные служить противовесом олигархии и опорой демократии, что касается общественного мнения то оно является действенным инструментом взаимодействия гражданского общества и правового государства. Оно способно в одночасье изменить политико-правовой режим государства, систему общества, преобразовав тоталитарное государство, в государство демократическое, где соблюдаются нормы правоотношений гражданского общества и правового государства, СМИ выступают в роли посредника между государством и обществом, представляя собой один из важнейших институтов гражданского общества в демократических образованиях, а также являясь реальным рычагом власти в государствах недемократических. Следовательно, очень важно, чтобы средства массовой коммуникации были независимыми от властных либо финансовых структур, предоставляли обществу объективную информацию, причем не только смысловую, но и оценочную, то есть объективные, независимые комментарии событий.

Для успешного взаимодействия гражданского общества и правового государства на федеральном и на региональном уровне необходимо взаимодействие федеральных и региональных властей, бизнеса и общественности, что является важной формой их социального партнерства. На этой методологической основе возможно формирование полноценного гражданского общества, способного реализовывать и защищать интересы населения и противостоять произволу властных структур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Данченко-Морозова, Людмила Вячеславовна, 2007 год

1. 1.

2. Конституция РФ ст (23, 24, 29,44).

3. Российская газета. 1995. 17 февр. 8 Российская газета май 2006г.

4. Резолюция 11 "Будущее общеевропейского телерадиовещания" 4-ая Европейская конференция министров по политике в области СМК, декабрь 1994.

5. Азаркин Н М Учение Монтескье о права/ Политико-правовые идеи иинституты в их историческом развитии. М., 1980. С. 40. Н.Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. М., 1892. С.7

6. Антология мировой философии Сборник философских текстов. Т. 1.4.2. Киев УМК ВО, 1991. С. 156

7. Антология мировой философии. Сборник философских текстов. Т. 1.4.2. Киев УМК ВО, 1991.-С. 161.

8. Антология мировой философии. В 4т. м., 1970. Т.2.С.561.

9. Аристотель Соч. В 4 т. М., 1984 Т.4. С.377.

10. Аристотель Политика М., 1911 —С. 155.

11. Богомолова Т.Ю , Тапилина B.C. Мобильность населения России по доходам в середине 90-х гг. / Российская программа экономических исследований. Серия «Научные доклады». 1999. № 99/11.

12. Бутрос Гали. Развитие и международное экономическое сотрудничество //Государство и право. 1995. N 1 .С.9-11

13. Васильев В.А Гражданское общество: идейно- политические истоки // Социально-политический журнал. 1997. - №4. - С. 93- 103.

14. Васильев В Л Указ. соч. С. 68

15. Вартанова Е Л. Конвергенция как неизбежность (О роли технологического фактора в трансформации современных медиа-систем). См.: сб От книги до Интернета Журналистика и литература на рубеже новоготысячелетия. М.: МГУ, 2000. С. 37-55

16. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб.: ИСЭПРАН, 1995.

17. Гавра Д.П. «Формирование общественного мнения: ценностный аспект» СПб., 1995г.

18. Гавра Д.П. «Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт» СПб., 1995г.

19. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995 3.

20. Гавра Д П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995. С. 17

21. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и как социальный институт. СПб., 1995. С.63.

22. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии Книга третья. СПб., 1994.

23. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии Книга третья. СПб., 1994 С 474

24. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии Книга третья. СПб., 1994. С.475

25. Гегель. Работы разных лет. Т 2. М., 1973. С.50.

26. Гегель. Философия права. М., 1990. С. 228.

27. Гегель. Философия права. М., 1990, с. 352.

28. Гегель. Философия права. М., 1990, с. 355.

29. Гольцеидорф Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. СПб., 1881.

30. Гольцендорф Ф. СПб., 1899.

31. Горшков М.С. Общественное мнение. М., 1988.

32. Гражданское общество, правовое государство и право. С.49.

33. Грушин Б. А. Массовое сознание. М • Политиздат, 1986.

34. Данченко-Морозова J1.B. Соц. исследования Самарский средний класс 2006г.

35. Дзодзиев В. Указ. соч.С.117; Шабанова М.А. Указ. соч.М.2006-30-31

36. Деннис Э , Мерилл Д. Беседы о масс-медиа М.: Вагриус, 1997г.

37. Дмитриев Ю.А., Златопольский А А. Гражданин и власть. М : Манускрипт, 1994. - С. 6.

38. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть М.: Манускрипт, 1994 - С. 7.

39. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, 2000 // Информационное общество, 2000, № 3, с. 3-5.

40. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, 2000 // Информационное общество, 2000, № 3, с. 19.

41. ИерингР Борьба за право.М., 1991. с.6.

42. ИерингР Борьба за право. М., 1991. С8

43. Ершова ТВ. Российский опыт интеграции в информационное общество // Доклад на распределенной конференции "Технология информационного общества 98 Россия"

44. Заславская Т И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1996. № 1.

45. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о "среднем классе" в российском обществе // Мир России. 1998. № 4. С 9

46. Заславская ТИ Социальная трансформация Российского М., 2004.

47. Зенин И А. Основы права. М. 2000г. с.25.

48. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т.2 С.109.

49. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. М., 1994. Т.2 С.95.

50. Кант И. Сочинения. Т. 4. 4.2. — С. 233.

51. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.6.М., 1994. С253.

52. Казмер М.Э Социологическое направление в русской дореволюционной правовой мысли. Рига, 1983. С.9.

53. Ковалев С.А. Мир, страна, личность. М.: Изограф, 2000.

54. Концепция формирования информационного общества в России , 1999 г. // Информационное общество, 1999, № 3, с. 3-11.

55. Колосов Н.Е. Как думают историки. М.2001.

56. Коробейников B.C. Пирамида мнений. Общественное мнение, природа и функции. М., 1981г.

57. Короткова JI. Н. Социология общественного мнения. Конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000 г. - 32 с.

58. Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

59. Краткий словарь по философии М.: Политическая литература, 1970. С. 102.

60. Краткий словарь по социологии. М., 1988. С.209

61. Кэнтрил. X Психология формирования общественным мнением М , 2005.

62. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. . 3-е изд., перераб. М. 1999-520.

63. Малиновский A.JI. Злоупотребление правом. М , 2002 С 7-34

64. Мальцев Г.В. Право и кономическая власть// Правовое государство, личность, законность. М., 1997. С.43-44.

65. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М., 1997. С. 16.

66. Мамардашвили М.К. Указ. соч. С.34.

67. Мамут JI.C Гражданское общество правовое государство и право. М.2003 С 31

68. Мамут J1.C. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения. С. 101.

69. Массовая коммуникация и общественное мнение. М , 1988.

70. Матузов Н.И. Гражданское общество//Политология М., 2002. С335. 80 Матузов Н.И. Гражданское общество// Политология. М., 2002. С335339.

71. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999. С 9 .

72. Мелюхин И.С. Указ. соч. С. 7-8.8 3. Монтескье Ш Избранные сочинения М,1955 —С 289

73. Московиси С. Машина, творящая богов М , 1998 С. 445.

74. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

75. Нерсесянца. B.C. История политических и правовых учений/Под ред профМ., 2000. С.205.

76. Нерсесянц B.C. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

77. Нерсесянц B.C. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое правовое государство проблемы и суждения М., 1989.

78. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. С.285, 315-329; Четвертин В А. Общество и государство. С22.

79. Нерсесянц В.С Политическое и правовое учение Цицерона/Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. М., 1980, с.8.

80. Общая теория права и государства. / под ред. В.В.Лазарева — М.: Юрист, 1994, —С. 293.

81. Общественное мнение населения крупного города / Под ред. О.И.Иванова. СПб., 1992.94.0сновы социологии. М., 2005, с. 130.

82. Орлова О.В. Личность в гражданском обществе//Феноменология государства М., 2004 Выпп.2.С.48.

83. Панкин А Кто контролирует телевидение проигрывает выборы // Среда. - 1998г. - №2. - Апр.-май. - С. 46-48.

84. Парсонс Т. Система современных обществ. М. 1998.

85. Плеханов Г.В. Избр. философ, произв. Т. 2. — М, 1956. — С. 178.

86. Права человека/Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 1999. С.222.

87. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С. 197.

88. Политологический энциклопедический словарь М.: Издательство Publishers, 1993. С. 320.

89. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

90. Рихтер А Г. Массово-информационное право в грядущем веке См.: сб. От книги до Интернета. Журналистика и литература на рубеже нового тысячелетия. М.: МГУ, 2000. С.76.

91. В.Рыку нов. Какой может быть Россия // Юридическая газета. -1998.-№13.-С. 1

92. В.Рыку нов Какой может быть Россия // Юридическая газета -1998.-№13.-С. 1.

93. Сафаров Р.А. Политический статус общественного мнения. Социологические исследования, 1979, № 4, с. 14.

94. Сафаров РА. Политический статус общественного мнения Социологические исследования, 1979, № 4, с. 18.

95. Соловьев В Оправдание добра. СПб. 1896. С.24.

96. Соколов А.Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск: Изд-во Курского гос. технического университета, 1994110. «Социальная сфера» По данным администрации г. Самары 2006г.

97. Социология в России. М, 1996, с 515-540

98. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.: ТЕИС, 2000. С. 10-11

99. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.: ТЕИС, 2000. С. 11-12.

100. Средний класс в России, количественные и качественные оценки. М. ТЕИС, 2005. С. 264.

101. Средства массовой информации за демократию. Сборник основополагающих документов МФЖ. М. Изд-во Союза журналистов РФ, 1997. С. 4.

102. Тард Г. Общественное мнение и толпа. М., 1905.

103. Тархов В.А. Римское право. Уфа., 1993г. С.22.

104. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1997, с. 226

105. Уледов А.К. «Общественное мнение советского общества» М, 1963г.

106. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации. М • Международные отношения. 2002.

107. Фонд Общественного мнения г. Самара 2005г.

108. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии М., 1906г.

109. Хвостов В.М. Общественное мнение и политические партии. М , 1906г.

110. Цепов Б.А. Правовые аспекты нового международного порядка в деле использования СМИ. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М , 1983/ с 19.

111. Цепов Б.А Правовые аспекты нового международного порядка в деле использования СМИ. /Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983/. с. 19.

112. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. 1992. - №6. - С 142.

113. Черниловский З.М. Гражданское общество. С. 143 16. Четвернин В. А. Общество и государство//Феноменология государства. М., 2004. Вып.2. С.20.

114. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

115. Шабанова М.А. Указ. соч. М.2006-35.

116. Экономическая социология. Том 2, № 5, 2001

117. Экономическая социология. Том 2, № 5, С.84.

118. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995.

119. Ядова В. А. См.: Интервью корреспонденту «Информационного бюро обмена с Восточной Европой» //Социс. 1996. № 12.

120. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект)// Общественные науки и современность. 2005.№5. С.92.

121. Х.Кэнтрил. Психология формирования общественным мнением . М., 2005.

122. Bryant Ch. Y. Civil Society and Pluralism: a conceptual analys // Sisyphys. 1992

123. Cantril A. H. The opinion connection: Polling, politics and the press, Washington DC, 1991

124. Balzer H. Russia's Middle Classes // Post-Soviet Affairs. 1998. V. 14 No 2.p 170

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Автореферат
200 руб.
Диссертация
500 руб.
Артикул: 257924