Социальный риск в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Мешавкина, Надежда Алексеевна

• Мешавкина, Надежда Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Мешавкина, Надежда Алексеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы исследования социального риска.

1.1. Развитие теоретических и методологических представлений о социальном риске.

1.2. Социальный риск: сущность, типы, особенности.

Глава 2. Влияние трансформации российского общества на социальный риск и его коррекцию.

2.1 Проблемы жизнедеятельности населения в условиях социального риска реформируемого общества.

2.2. Направления профилактики и преодоления социального риска в современном российском обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный риск в современном российском обществе»

Новая социетальная реальность российского общества обусловливает необходимость изучения тех существенных перемен и явлений, которые имеют проявление в жизни страны. К их числу относятся и социальные риски.

Актуальность темы исследования. Социальные риски существовали на всем протяжении развития человечества. По мере восходящего развития общества увеличивалось их число и возрастала мера опасности. С возникновением капитализма социальный риск стал неотъемлемой чертой общества, что дает основания некоторым социологам называть современное развитое общество «обществом риска». Социальный риск в развитых странах имеет как позитивное, так и негативное значение. На уровне жизнедеятельности индивидов социальный риск в большинстве развитых стран носит индивидуальный характер. В связи с развитием глобализации социальный риск стал элементом транснационального и межгосударственного взаимодействия.

В советском обществе социальный риск был менее развит, при этом социальная жизнедеятельность индивидов базировалась на коллективных началах. Условия для исследования риска в советском обществе были ограничены. Трансформация общества, вызывающая значительные изменения в экономической, социальной, политической, правовой сферах и культурных, духовных основах общественной организации, в социетальных институтах, социальных общностях, оказала существенное влияние на социальное поведение членов современного российского общества и социальную жизнедеятельность людей в целом.

С трансформацией общественно-политического строя, экономической сферы, механизмов и характера принятия решений на государственном, муниципальном и индивидуальном уровне изменения коснулись и социальных рисков, в системе которых происходят сложные процессы. Существенно минимизируется проявление некоторых старых типов социального риска, отдельные из них модифицируются, появляются новые типы. Некоторые соци3 альные риски ослабевают, другие - усиливаются. Трансформация общества создала новые условия для проявления социального риска, дифференциации его типов и усиления степени их опасности.

Процесс трансформации положил начало ряду деструктивных процессов, обостривших негативную ситуацию в обществе. В условиях ускорения социетальных изменений, возрастания социальной напряженности и подверженности все большего количества людей социальному риску возникла социальная проблема усиления интенсивности проявления рисков в социальной сфере современного российского общества. Появилась потребность в оптимизации осуществления профилактики и регулирования социального риска, необходимость исследования именно этого вида риска, а также его специфики с целью выработки методологии, методики и механизмов его профилактики и преодоления.

Несмотря на то, что проблемы риска, в том числе и социального, исследуются западными учеными в течение уже нескольких десятилетий, прямой перенос зарубежного опыта, методов профилактики и преодоления рисков на российскую социальную реальность не всегда возможен в силу специфики российского общества, особенностей менталитета и ряда иных факторов, снижающих эффективность применения уже готовых конструктов и практических рекомендаций.

В силу этого возникла необходимость всестороннего и глубокого теоретического и прикладного изучения данной проблемы отечественными учеными.

Степень научной разработанности проблемы. В целом сравнительно немногочисленную литературу, имеющуюся по проблеме диссертационного исследования, можно условно разделить на несколько групп.

Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены гипотезы об эволюции риска в процессе социогенеза. Прежде всего, это такие авторы, как У. Бек, Э. Гидденс, К. Jlay, Н. Луман, Ю. Хабермас и другие1. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А. Афанасьев, С.Р. Ахмеров, В.И. Зубков, Ю.А. Зубок, B.C. Ибрагимова, С.А. Красиков, A.B. Мозговая, В. Б. Моторин, С.И. Яковлева, О.Н. Яницкий и другие2.

Вторую группу составляют труды, затрагивающие вопросы исследования отдельных видов риска, а также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности. К их числу относятся работы М. Вебера, В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, Платона, В.В. Радае-ва, К. Роджерса, М.Н. Руткевича, Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппова, М. Фуко, О.И. Шкаратана и ряда других ученых3.

Проблемам принятия решений в условиях неопределенности и риска посвящены работы таких авторов, как Волков В.В., Керне К., Ларичев О.И., Лесков Л.В., Марков В.Н., Пригожин И., Саати Т., Томпсон Дж., Хакен Г.,

1 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер с нем. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска: Выступление в Государственной Думе Российской Федерации, 28 ноября 2001; Бек У. От индустриального общества к обществу риска //TESIS, 1994, Вып. 5; Бернстайн П. Л. Против богов: Укрощение риска. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y. 1991; Луман H. Понятие риска // THESIS, 1994. - Вып. 5; Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // TESIS, 1994, Вып. 5; Lau С.Н. Risikodiskurse //Soziale Welt, Bd.3; Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994. - Вып. 5; Реан М. Чем опасны современные риски?// Экспертиза рисков. - 2002. - №2; Japp Klaus Р. Die Unterscheidung von Nichtwissen //http://japp.com; Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении.//Философские науки, 1997, № 2; Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект//Вопросы философии. - 1992. - № 4

2 Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. - M.: Мысль, 1989; Афанасьев И.А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.01.- Саратов, 2004; Ахмеров С.Р. Социальный риск: социологический анализ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Саратов, 2000; Вишняков Я., Кирсанов К., Зозуля А. Картины миропонимания и современная система образования: рискологи-ческий взгляд// РИСК (Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция), 2006. - № 2; Генов Н. Риски цивилизации в странах Восточной Европы переходного периода// Лица и времена: Сб. статей в 2-х томах. - Смоленск, 1997. - T.2; Зубков В.И. Социологическая теория риска: Монография. - M.: Изд-во РУДН, 2003; Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа. //СоцИс, 1999. - № 4; Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Саратов, 1998; Исаев К. "Общество риска" в условиях глобализации // Социс, 2001. - № 12; Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве/ Под. Ред. A.B. Мозговой. - M.: Изд-во Института социологии РАН, 2001; Яницкий О.Н. Экономическая политика в «обществе всеобщего риска»// Природа и люди. - 1997. - №2-3; Яницкий О.Н. Социология риска. - М.: Издательство LvS, 2003.

3 См.: Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. - СПб., 1995; Бромлей Н.Я. Образ жизни в условиях совершенствования социализма: Опыт историко-сравнительного исследования. - М., 1986;Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984; Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. - М., 1997 и другие.

Шлыкова E.B. и других4. В их трудах анализируются механизмы принятия решений в повседневных и кризисных ситуациях, рассматриваются индивидуальные и групповые поведенческие стратегии в условиях риска.

Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А.П. Альгин, А.И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е.М. Бухвальд, A.B. Виленский, О.И. Ларичев, Б.Н. Порфирьев, Н.В. Хохлов, С.И. Яковлева и другими5. Также к этой группе источников можно отнести законы, указы, постановления, программы федерального и регионального уровня, ориентированные на преодоление тех или иных социальных рисков и их профилактику6.

В Республике Башкортостан рассмотрению условий проявления отдельных типов социального риска, проблемам их профилактики и преодоле

4 Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал. - 1998. -№3/4; Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. - М., 1987; Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. - 2001. -№6; Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. - Вып. 5; Марков В.Н. Личностные основы социальной устойчивости// Общественные науки и современность. - 2002. - №1; Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Л. Климонтовича. - М.: Наука, 1985; Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии. - 1991. - № 6;Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер, с англ./ Общ. Ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. - М.: Прогресс, 1986; Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. - М., 1991; Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. -M.: Мир, 1985; Шлыкова E.B. Риск и качество жизни// Риск в социальном пространстве/ Под. Ред. A.B. Мозговой. - M.: Изд-во Института социологии РАН, 2001.

5 Арнольд В.И. Теория катастроф: 3-е изд. доп. - М.: Наука, 1990; Бернстайн П. Л. Против богов: Укрощение риска. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития челове-ка//Общественные науки и современность. - 2002. - №6; Вагапов П.А. Риск смерти и цена жизни. ( http:// Iawportal.ru/doc/document.asp?doclD= 16150); Емельяненков А. Между Хиросимой и Чернобылем. Опасные технологии и человеческий фактор: как минимизировать риск и последствия возможных ошибок?/ Российская научная газета. - 11 июня 2003. - № 21(24); Кармазин M., Тайль М. Проблемы распределения рисков (на примере внутрифирменной компьютеризованной информационной системы) // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - №5; Карышев M.IO. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1996-2001 гг. (по материалам Госкомстата России)//Вопросы статистики. - 2003. - №2; Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социс. -2002. - № 3; Оптимальное проектирование, планирование экспериментов и моделирование многофакторных объектов: Межвуз. сб. науч. тр. - Новосибирск, 1989; Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий// Риск в социальном пространстве/ Под ред. A.B. Мозговой. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001; Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях: (Проблема предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природных катастроф). - М.: Знание, 1989; Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. - М.: Наука, 1991; Яковлева С.И. Роль инфраструктуры в снижении социальных рисков регионального развития //Предпринимательский климат Смоленской области: современное состояние и механизмы улучшения: Материалы научно-практич. конф., Смоленск, 2002; Социально-экологические системы как объект управления /Под ред. Г.А. Бачинского. - Новосибирск: Наука, 1990; Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность// Социс. -2002. -№ 3; Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человекаУ/Общественные науки и современность. - 2002. - №6.

6 Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. - Минск, 1986; Бочкарев Н.П. Проект структуры целевой комплексной программы "От опасностей природы к безопасной цивилизации" // Совершенствование подготовки инженеров-экономистов для строительства. - Новосибирск, 1993 и другие. ния посвятили свои работы Р.Ш. Бикметов, A.B. Васильченко, Дж.М. Гиля-зитдинов, C.B. Егорышев, Ф.С. Муфтахова, Г.М. Салтыкова, К.Б. Толкачев, Ф.С. Файзуллин и другие.

Общие проблемы трансформации российского общества и Республики Башкортостан освещены в работах Валькова A.A., Вильданова У.С., Галимо-ва Б.С., Гилязитдинова Дж.М., Ирназарова Р.И., Кудряшева А.Ф., Кунафина М.С., Курлова А.Б., Лукьянова A.B., Моисеевой Т.П., Мухаметлатыпова Ф.У., Нуриева Д.А., Поздяевой С.М., Рахматуллиной З.Я., Тухватуллина P.M., Файзуллина Ф.С., Финогентова В.Н., Хазиева B.C. и других7. Изложенная в их трудах информация позволяет осуществить всесторонний анализ социального риска в современном российском обществе.

Однако проблемы социального риска и возможностей его коррекции остаются слабо освещенными. В частности, работ, посвященных специфике формирования и функционирования социального риска в современных условиях Российской Федерации и Республики Башкортостан, в отечественной социологии мало. Недостаточно освещены вопросы методологии и методики проведения социологических исследований отношения к риску членов современного общества, определения доминирующего в массовом сознании представления о степени допустимого риска. Также в отечественной социологической науке уделяется недостаточно внимания факторам, влияющим на принятие решений в условиях социального риска.

Актуальность проблемы социального риска, отсутствие теоретической и методологической определенности в понимании социального риска, слабая степень изученности факторов, оказывающих влияние на принятие членами современного российского общества решений в условиях риска, и однозначность в понимании методов профилактики и преодоления социального риска послужили детерминантами выбора темы диссертационного исследования.

7 См.: Баимбетов В.А. Интеграция и дезинтеграция в СНГ: просчеты управления - опыт Украины и России //Социологическая наука и социологическое образование в Республике Башкортостан: Сборник материалов конференции. - Уфа: РИЦ БашГУ 2007.; Гилязитдинов Дж.М. Общее и особенное в трансформации социальной сферы общества в странах СНГ // Общее и особенное в трансформации социальной сферы в обществе в странах СНГ/ Материалы международной конференции. - Уфа, 2001 и другие. 7

В качестве объекта данного диссертационного исследования выступает социальный риск, которому подвержены индивиды, являющиеся членами современного российского общества. Предметом исследования являются особенности социального риска в современном российском обществе и проблемы принятия и реализации решений по его преодолению.

Цель диссертационной работы заключается в анализе основных типов социального риска в современном российском обществе и проблем, возникающих у членов общества в процессе жизнедеятельности в условиях социального риска.

В рамках цели данной работы представляется возможным выделить следующие задачи диссертационного исследования:

1. рассмотрение основных существующих в современной науке теоретических и методологических подходов к исследованию существующих видов и типов рисков вообще и социальных в частности;

2. конкретизация понятий «риск», «социальный риск», «условиях социального риска», «профилактика социального риска», «преодоление социального риска»;

3. рассмотрение специфики социального риска как общественного явления и детерминированных данным фактом проблем его изучения и коррекции;

4. определение специфики индивидуального поведения в условиях социального риска и основных факторов, оказывающих влияние на принятие решений в данных условиях;

5. выявление влияния трансформации российского общества на социальный риск;

6. выявление основных направлений деятельности социальных субъектов по профилактике и преодолению основных типов социального риска, существующих в современном российском обществе, а также рассмотрение опыта реализации деятельности по профилактике и преодолению основных типов социального риска, накопленного в Российской Федерации и Республике Башкортостан.

Теоретико-методологической основой исследования являются теоретические положения и методологические принципы структурного функционализма, эволюционизма, марксизма, экзистенциональной и институциональной социологии. Особое значение для исследования имели конкретные теории и концепции, а именно: теория структурации Э. Гидденса, теория социальных фактов, теория диссипативных структур и понятие точек бифуркации И. Пригожина и Г. Хакена, концепция футурошока Э. Тоффлера, концепция аномии Э. Дюркгейма, концепция общества риска У. Бека, концепция общества всеобщего риска О.Н. Яницкого, концепция трансформации рисков К. Лау, концепция социального действия М. Вебера. Общая логика исследования опирается на работы по проблемам рисков.

В качестве методов исследования использовались методы дедукции и индукции, сравнительный метод, метод исторического анализа и другие. Специфическими социологическими методами исследования, использованными в данной работе, являются анкетирование, интервью и контент-анализ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты социологических исследований, проводившихся ранее членами кафедры прикладной социологии БашГУ по заказу МЧС РБ, опросы, организованные сотрудниками Института социологии РАН под руководством A.B. Мозговой (г. Москва), результаты мониторинга общественного мнения населения Российской Федерации за 2005 год, проведенного сотрудниками Левада-Центра, статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Башкортостан, а также информация, полученная нами в ходе социологических опросов научных сотрудников образовательных учреждений г. Уфы, работников государственных и коммерческих организаций и учреждений, имеющих непосредственное отношение к тематике исследования. Автором были реализованы:

I. анкетирование с использованием полустандартизованного опросника (2005 - 2006 гг.). Объем квотной выборки, репрезентативной по полу, возрасту и уровню образования, составил 600 человек (жители г. Уфа);

II. экспертный опрос, проведенный в 2004 году методом свободного интервью. В исследовании принимали участие респонденты, связанные в процессе своей трудовой деятельности с принятием управленческих решений в условиях социального риска;

III. пилотажный экспертный опрос, реализованный в 2003 году посредством анкетирования с использованием стандартизованного инструментария. Совокупность респондентов равнялась 51 человеку. Критериями отбора служили половая принадлежность, возраст, уровень образования и занимаемая экспертом должность, обуславливающая компетентность опрашиваемого в проблемной области исследования.

Результаты опросов, опосредованных полустандартизованными вопросниками, были подвергнуты обработке и анализу при помощи программного пакета SPSS. Интерпретация данных осуществлялась на основе таблиц одномерного и множественного распределения информации. Анализ информации, полученной в результате свободного интервью, осуществлялся методом контент-анализа.

На основе проведенного диссертационного исследования в диссертационной работе сформулированы следующие положения, составляющие новизну и выносимые на защиту:

1. конкретизировано понятие «социальный риск» - это вид жизнедеятельности индивида, связанный с социальной ситуацией, имеющей негативные социальные последствия для статуса индивида и проявляющейся через ухудшение уровня и качества его жизнедеятельности;

2. аргументировано, что в современном российском обществе существуют следующие типы социального риска: безработица; маргинализация; вынужденные миграции; преступность; выбор руководством страны социальной политики, неадекватной общественным реалиям; реализация социальных проектов и программ, не прошедших апробации и экспериментальной проверки; резкая дифференциация населения по уровню доходов; низкий уровень жизни населения; дезадаптация и низкий уровень адаптационного потенциала населения страны и некоторые другие типы8;

3. выявлены основные типы отношения индивидов к социальному риску, факторы, детерминирующие специфику отношения и характеристики каждого из данных типов;

4. обосновано, что социальный риск существовал на всем протяжении со-циогенеза, в процессе которого происходила дифференциация риска и усиление степени его опасности. При социализме социальный риск имел преимущественно коллективный характер, тогда как для капиталистических обществ характерны индивидуализированные риски, имеющие массовое проявление, вследствие чего ряд западных ученых при описании социальной действительности применяет термин «общество риска»;

5. показаны основные направления влияния трансформации российского общества на социальный риск, выражающегося не только в усилении дифференциации социального риска современного российского общества, изменении характера социального риска с коллективного на индивидуальный, охвате социальным риском различных слоев населения, в увеличении масштабов негативных последствий для индивидов, социальных групп и институтов, но также и в таком позитивном влиянии, как предоставление значительному количеству членов постсоветского общества возможности для формирования базового экономического капитала, улучшения материального и социального положения, восходящей социальной мобильности;

6. разработаны рекомендации по оптимизации деятельности по профилактике и преодолению социального риска, среди которых представляется возможным выделить следующие: разработка теоретико-методологической базы исследования и изучения социальных рисков, а также упорядочение научно-обоснованных критериев их классификации; исследование общественного отношения к социальному риску и преобладающей в массовом сознании его оценки; обеспечение государственного финансирования проведения исследо

8 См. Приложение 3. - С. 142. ваний социального риска и его типов, проявляющихся в современном российском обществе; создание при органах государственной власти и местного самоуправления экспертных групп, занимающихся изучением, прогнозированием развития и разработкой мер по профилактике и коррекции негативные последствий проявления социального риска; в деятельности государственных и муниципальных органов власти оптимизировать практику учета последствий управленческой деятельности в условиях социального риска.

Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования ряда положений, сформулированных в рамках диссертационного исследования, в изучении проблематики социальных рисков российского общества.

Практическая значимость состоит в возможности использования материалов диссертационной работы в процессе преподавания социологии и ряда отраслевых социологических дисциплин (социологии риска, социологии управления, государственного и муниципального управления и других), а также в применении полученных результатов исследования в процессе реализации управленческой деятельности, направленной на профилактику и преодоление социальных рисков.

Апробация исследования проводилась в форме выступления в рамках германо-российской социологической школы, докладов на российских и республиканских научных конференциях, в процессе преподавания учебных курсов студентам социологической специальности, а также в научных публикациях.

Структура диссертационной работы. В соответствии с логикой изложения работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и трех приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Мешавкина, Надежда Алексеевна

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать ряд выводов относительно решения проблемы, поставленной в диссертационном исследовании, а именно проблемы усиления интенсивности проявления социального риска в современном российском обществе, и связанных с нею трудностей принятия решений в условиях риска, включая профилактику и преодоление социального риска как элемента современной российской реальности.

Большое, все возрастающее влияние, оказываемое социальным риском на развитие и функционирование современного российского общества, на сознание и поведение людей, сделало чрезвычайно актуальной, если не сказать злободневной проблему профилактики и преодоления типов данного риска.

Существует определенная тенденция развития рисков в истории человечества. По мере поступательного развития общества число видов и типов риска возрастало. Также происходило количественное увеличение подвергающихся им людей. Риск приобретает все более широкие масштабы своего проявления, приносит все больший ущерб человечеству. Вместе с тем в процессе социогенеза наряду с дифференциацией рисков происходит минимизация одних его видов и максимизация других.

Также в процессе социогенеза возрастает тенденция повышения надежности в принятии решений в условиях неопределенности, число осознаваемых, обоснованных рисков начинает превалировать над количеством необоснованных. Риски становятся все более прогнозируемыми по своим результатам, социетальным последствиям.

В настоящее время не только в российской, но и в западной социологии наблюдается методологическая неопределенность относительно понятия, сущности и типов социального риска. Сегодня перед учеными и государственными деятелями встала задача обеспечения организации эффективной деятельности по профилактике и преодолению социального риска.

Сегодня ни в одном государстве современного мира, а, следовательно, и в России, не создано единого государственного органа или общественной организации, облеченных властными полномочиями и наделенных ресурсами, необходимыми для реализации деятельности по профилактике и преодолению социального риска. Как орган координации такая организация может сыграть определенную позитивную роль. Однако, наряду с этим, наблюдающееся ныне в Российской Федерации распределение функций и обязанностей по профилактике и преодолению социального риска между рядом государственных организаций, органов местного самоуправления и общественных объединений представляется целесообразным и довольно эффективным.

При этом повышение эффективности результатов деятельности социальных субъектов по профилактике и преодолению социального риска современного российского общества возможно вследствие преодоления действия таких негативных факторов, как относительно невысокая степень согласованности действий представителей различного уровня акторов, бюрократическое торможение инициатив, поступающих снизу, недостаточное финансирование ряда социальных программ, а также слабое развитие социетальной пропаганды.

Вместе с тем считаем необходимым отметить, что, помимо негативного влияния, оказываемого социальным риском на современное российское обществе, не следует забывать о его позитивной роли в процессе социогенеза. Социальный риск, как риск в целом, способствует прогрессивному развитию общества, повышению адаптационного потенциала социетальных институтов, социальных общностей, групп и индивидов; препятствует стагнации общества, активизирует инновационную деятельность социальных субъектов и является индикатором общественных состояний.

Как отмечал в одной из своих работ Э. Гидденс, «.риск представляет собой оборотную сторону современности (modernity), и он . никуда не денется, пока существует современность с ее стремительными социальными и технологическими переменами, вызывающими совершенно непредвиденные последствия»107.

Мы солидарны с Гидденсом, и поэтому нам представляется ирреальным абсолютное преодоление, упразднение социального риска как элемента социальной реальности. По нашему мнению, возможна коррекция проявления того или иного типа социального риска в определенных социетальных условиях в конкретный момент времени, а также понижение социетальной опасности последствий конкретного типа социального риска. Вместе с тем под коррекцией социального риска мы склонны понимать не только минимизацию, уменьшение последнего, но и усиление уровня его проявления. История человечества показывает, что в ряде случаев усиление риска приводило, наряду с негативными последствиями, также и к позитивным результатам (восстание рабов в Древнем Риме оказало оздоравливающее действие на социально-политические процессы в Империи, совокупность социальных, политических, экономических и культурных рисков Нового времени привела к заселению Американского континента и формированию со временем нового государственного образования, Великая французская революция, положившая конец монархической династии, стала началом демократии, Октябрьская революция в России и последовавший за ней советский эксперимент наряду с негативными последствиями имели также и позитивные результаты для накопления опыта формирования ряда современных западных и прибалтийских социальных государств).

Кроме того, исторический опыт также свидетельствует о том, что некорректная борьба с явным проявлением ряда социальных рисков приводит зачастую не к их преодолению, а лишь к смене их проявления и форм с явных на латентные. Так, в результате борьбы министерства внутренних дел СССР с индивидуальной мелкой преступностью она трансформировалась в организованную, поскольку так представителям криминальных субкультур было проще выжить в изменившихся условиях общественной реальности.

107 Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность// TESIS, 1994, Вып. 5. - № 4. - С. 117.

110

Введение сухого закона во второй половине 80-х годов XX века спровоцировало нелегальное, подпольное производство и распространение на территории страны алкогольной продукции, что, в свою очередь, привело к ряду экономических (дефицит государственного бюджета), медицинских (массовые отравления, увеличение смертности в результате отравлений и заболеваний печени), демографическим (ослабление генофонда населения в связи с повышением порога заболеваемости) и иным рискам.

Исследование проблемы профилактики и преодоления социальных рисков современного российского общества позволяет сформулировать некоторые практические рекомендации, направленные на оптимизацию этой деятельности:

1. Необходима разработка теоретико-методологической базы исследования и изучения социальных рисков, а также упорядочение научно-обоснованных критериев их классификации.

2. Первоочередной задачей является проведение всестороннего и глубокого фундаментального исследования механизмов позитивных и негативных последствий проявления в современном российском обществе различных типов социального риска.

3. Исследование общественного отношения к социальным рискам и преобладающей в массовом сознании их оценки, равно как и выявление уровня допустимого населением социального риска должно вестись всеми существующими типами и методами социологических исследований. При этом существует необходимость проведения фундаментальных, теоретико-прикладных, мониторинговых, разовых, целевых, методологических и других исследований.

4. На уровне федеральных и региональных органов власти целесообразно организовать (а в ряде регионов оптимизировать) мониторинг, который позволит учитывать изменения в восприятии членами современного российского общества проблемы социальных рисков.

5. Обеспечить государственное финансирование проведения исследований социального риска и его типов, проявляющихся в современном российском обществе, независимыми научно-исследовательскими коллективами.

6. При каждом органе государственной власти и местного самоуправления целесообразно создать экспертную группу, ориентированную на изучение, прогнозирование развития и разработку мер по профилактике и коррекции негативные последствий проявления социальных рисков.

7. Необходимо существенно повысить роль социетальной пропаганды в формировании мировоззрения и ценностно-нормативных основ деятельности членов современного российского общества.

8. При составлении перспективных и текущих планов деятельности государственных и муниципальных органов власти должна стать обязательной практика учета последствий любого рода управленческой деятельности с целью исключения возможности провокации усиления проявления социального риска.

За пределами диссертационного исследования остались проблемы влияния общественного мнения на реализацию деятельности по профилактике и преодолению социального риска в условиях современной российской социальной реальности. Кроме того, комплексное исследование социального риска в российском обществе подразумевает включение в исследование взаимосвязи социального риска с иными типами рисков и степени их влияния, оказываемого на социальную реальность современного российского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Мешавкина, Надежда Алексеевна, 2006 год

1. Capurro R. Leben im Informationszeitalter. Berlin: Akademie Verlag, 1995. -134 S.

2. Heidenescher M. Die Beobachtung des Risikos. Zur Konstruktion technischökologischer Risiken in Gesellschaft und Politik Berlin: Duncker & Humblot, 1999.-264 S.

3. Japp Klaus P. Die Unterscheidung von Nichtwissen // http://japp.com

4. Lau C.H. Risikodiskurse //Soziale Welt, Bd.3. S. 418 - 436.

5. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N.Y. 1991.-252 S.

6. Manfred Lahnstein. Mut zum Risiko: Wie zukunftsfähig sind die Deutschen? -München: Econ Taschenbuch Verl, 2000. 240 S.

7. Molitor A. Die Konflikte im Reich der Freiheit. Der Soziologe Markus Schroer über den Wissenschaftlerstreit um die Folgen der Individualisierung: Nutzt der Einzelne seine Chancen? Oder verliert er nur seine Bindungen?// DIE ZEIT, 2000. -№36.

8. Schneider Ch. Risiken rechtzeitig vermeiden// DIE ZEIT, 2002. №13.

9. Абельс X. Проблема социального порядка в социологии Т. Парсонса// Проблемы теоретической социологии. Вып.З: Межвуз. сб./ Отв. ред. А.О. Бо-роноев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 100-116.

10. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.- 187 с.

11. Андреева O.A. Риск и нестабильность // Социально-политический журнал, 1997.-№3.-С. 75-80.

12. Антонюк В.В., Ермаков С.П., Семенова В.Г. Смертность от неестественных причин убийства, самоубийства, травмы и отравления. Web-Атлас: "Окружающая среда и здоровье населения PoccHH"//http://sci.aha.ru/ATL/

13. Арнольд В.И. Теория катастроф: 3-е изд. доп. М.: Наука, 1990. - 128 с.

14. Афанасьев И.А. Социальный риск: методологические и философско-теоретические аспекты анализа: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.01.- Саратов, 2004. 137 с.

15. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.

16. Ахмеров С.Р. Социальный риск: социологический анализ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2000.

17. Бабосов Е.М. Социология управления: Учеб. пособие для студентов вузов. Мн.: ТетраСистемс, 2000. - С. 195.

18. Банщикова Е.Г. Философские и методологические основы психопатологического анализа самоубийства. Цитируется по: http://www.rusmedserv.com/psychsex/su.shtml (Русский Медицинский Сервер; 24.01.2002).

19. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. - №3. - С. 62-73.

20. Бек У. Молчание слов и политическая динамика в глобальном обществе риска: Выступление в Государственной Думе Российской Федерации, 28 ноября 2001// http://www.politw.ru/ubek-l.html

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну/ Пер с нем. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384 с.

22. Бек У. От индустриального общества к обществу риска //TESIS, 1994, Вып. 5.-С. 161-168.

23. Белоглазов Г. Социологический анализ самоубийств в России. Цитируется по: http:// katatonia.musica.mustdie.ru/ssuicide. html#3.

24. Белянин А. Отношение россиян к риску и выбор в условиях неопределенности: Экспериментальное исследование: микроэкономика переходного периода (рынки и предприятия). М., 1998. - 56 с.

25. Берн Э. Познай себя. О психиатрии и психоанализе для всех, кто интересуется. - Екатеринбург: Изд-во «Литур», 2000. - 368 с.

26. Бернстайн П. JI. Против богов: Укрощение риска. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000.-400 с.

27. Бестужев-Лада И.В. Россия: контуры будущего// Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. - С. 116-128.

28. Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития челове-ка//Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 135-142.

29. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений.-Минск, 1986.-287 с.

30. Бондаренко В.А. Психологическая помощь при социально-проблемном поведении: Автореф. дис. . канд. психол. наук: (19.00.07)/ В.А. Бондаренко; Кубан. гос. ун-т. Краснодар, 2000. - 19 с.

31. Бочкарев Н.П. Проект структуры целевой комплексной программы "От опасностей природы к безопасной цивилизации" // Совершенствование подготовки инженеров-экономистов для строительства. Новосибирск, 1993. -С.81-82.

32. Бромлей Н.Я. Образ жизни в условиях совершенствования социализма: Опыт историко-сравнительного исследования. М., 1986.

33. Вагапов П.А. Риск смерти и цена жизни. Цитируется по: http:// lawpor-tal .ru/doc/document. asp?doclD= 16150

34. Вагапов П.В. Человек. Риск. Компетентность. СПб, 2002.

35. Валлерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изме-няется?//СоцИс, 1997. № 1. С. 8-21.

36. Ващалова Т.В. Социальные факторы техносферной аварийности: опыт анализа статистики// СоцИс, 2006. № 1. - С. 65 - 72.

37. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

38. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. - 256 с.

39. Вишняков Я., Кирсанов К., Зозуля А. Картины миропонимания и современная система образования: рискологический взгляд// РИСК (Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция). 2006. - № 2. - С. 5 - 19.

40. Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема // Социологический журнал. 1998. - №3/4. - С. 5-21.

41. Генов Н. Риски цивилизации в странах Восточной Европы переходного периода// Лица и времена: Сб. статей в 2-х томах. Смоленск, 1997. - Т.2. -С. 305-324.

42. Гесиод. О происхождении богов //Труды и дни. М., 1990. -384 с.

43. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

44. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // TESIS, 1994, Вып. 5. С. 107 -134.

45. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория. //СоцИс, 1991, №4. С. 74-79.

46. Гиро П. Быт и нравы древних римлян. Смоленск: Русич, 2002. - 619 с.

47. Гоббс Т. Век разума в Европе, Америке и России.// История 1998. -№46.- С. 1-12.

48. Голиков В.Д. Социальные инновации. Уфа: Вост. Ун-т, 1998. - 145 с.

49. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М., 2002. - 160 с.

50. Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. - 144 с.

51. Данилов А.Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. Мн.: ООО «Харвест», 1998. - 432 с.

52. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды)// Вестник МГУ, Сер. 18. Социология и политология, 2004. № 1. - С. 7 - 26.

53. Дьяченко М.И., Кандыбович J1.A., Пономаренко В.А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: Психологический аспект. Минск, 1985.-206 с.

54. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. /Пер. с фр. -СПб.: Союз, 1998.-496 с.

55. Емельяненков А. Между Хиросимой и Чернобылем. Опасные технологии и человеческий фактор: как минимизировать риск и последствия возможных ошибок?/ Российская научная газета. 11 июня 2003. - № 21(24). -С. 1-2.

56. Зубков В.И. Социологическая теория риска: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2003. - 230 с.

57. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа. //СоцИс № 4, 1999.-С. 3-9.

58. Ибрагимова B.C. Социально-философский анализ риска в управленческой деятельности: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 1998.

59. Иванова Е.А., Фролов С.А. Семья наркомана. Типы семей с повышенным риском формирования наркозависимой личности// Вестник МГУ: Серия 18. Социология и политология.-2002.-№1,-С. 98-108.

60. Иноземцев В. Расколотая цивилизация. HOUGHTON MIFFLIN (Бостон, США), ACADEMIA (Москва), 1999. //INTERNET: www.philosofy.ru

61. Информация администрации г. Самара. Цитируется по: http://www.samara.adm.ru

62. Информация администрации г. Уфа. Цитируется по: http://www.anrb.ru/isei/gorod/risk/main02.htm

63. Информация администрации г. Уфа. Цитируется по: http://www.anrb.ru/isei/gorod/risk/main03.htm

64. Исаев К. "Общество риска" в условиях глобализации // Социс. -2001. -№ 12.-С. 15-21.

65. История социологии: Учеб, пособие/ Под общ. ред. А.Н. Елсукова и др. -Мн.гВыш. шк., 1997.-381 с.

66. Кармазин М., Тайль М. Проблемы распределения рисков (на примере внутрифирменной компьютеризованной информационной системы) // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. - С. 21-29.

67. Карышев М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1996-2001 гг. (по материалам Госкомстата Рос-сии)//Вопросы статистики. 2003. - №2. - С. 41-46.

68. Кирдина С.Г. Современные российские реформы: поиск закономерностей // Общество и экономика. 2002. - № 3-4. - С. 78-102.

69. Корель JI.B. Социология адаптаций: предпосылки институционализа-ции.//Вестник Рос. гуманитарного научного фонда. 1998, № 1. - С. 101-108.

70. Костюковский Я. История российской организованной преступности. Цитируется по: http://www.narcom.ru/ideas/socio/ 13.html

71. Кравченко С.А., Красиков С.А. Социология риска: полипарадигмаль-ный подход: Учеб. Пособие. М.: Анкил, 2004. - 385 с.

72. Красиков С.А. Риск как социальный феномен: Компаративистский анализ теорий западной социологии: Диссертация на соискание степени кандидата социологических наук: 22.00.01. М., 2002.

73. Краткий психологический словарь/Сост. JI.A. Карпенко; Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

74. Кудрявцев В. Интеллигенция: автор «зоны социального риска» или субъект само детерминации духовного бытия? Цитируется по: http://vtk.interro.ru/book/index.php?action=read&tema=12&book=24

75. Лапин Н.И. О многом и едином в российской трансформации // Общественные науки и современность. 2002. - №6. - С. 28-32.

76. Ларичев О.И. Объективные модели и субъективные решения. М., 1987.- 143 с.

77. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социс. -2002. -№ З.-С. 19-28.

78. Лесков Л.В. Постижение непредсказуемого: бифуркационное пространство XXI века // Общественные науки и современность. 2001. - №6. -С. 167- 175.

79. Лига М.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности: монография. М.: Гардарики, 2006. - 223 с.

80. Луман Н. Понятие риска // THESIS, 1994. Вып. 5. - С. 135 - 160.

81. Лунеев В.В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 199. - 516 с.

82. Макиавелли Н. Государь; Рассуждения о первой декаде Тита Ливия; О военном искусстве: Сборник/ Пер. с ит. М.: ООО «Попурри», 1998. - 672 с.

83. Марков В.Н. Личностные основы социальной устойчивости// Общественные науки и современность. 2002. - №1. - С. 136-143.

84. Мигулов Ф.К. Безопасность и личность: взгляд на методологию и практику социологического анализа //Вестник МГУ, Сер. 18. Социология и политология, 2004.-№ 1.-С. 163- 178.

85. Министерство внутренних дел России за 200 лет: история, теория, практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: г. Уфа, 25-26 апреля 2002 года. В 2-х частях. Часть 2. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2002. - 453 с.

86. Модернизация в России и конфликт ценностей/А.С. Ахиезер, H.H. Козлова, С.Я. Матвеева и др.; Отв. ред. С.Я. Матвеева. М.: ИНФРАН,1994. -248 с.

87. Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве/ Под. Ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. - С. 9-37.

88. Мягков С.М. География природного риска. М.: Изд-во МГУ, 1995. -224 с.

89. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности //TESIS, 1994, Вып. 5. С. 12-28.

90. Ненастьев А.Н. Самоубийство как девиантное поведение. Цитируется по: http://www.Rotabanner.kulichki.net/cgibin/banner/ tzone/suicide.html

91. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // СоцИс, 1992. № 10.

92. Овсянникова Л.Б. Оценка риска влияния загрязнений окружающей среды на здоровья населения Цитируется на 23.08.2006г. //http://erh.ru/city/city038.php

93. Общее и особенное в трансформации социальной сферы в обществе в странах СНГ/Материалы международной конференции. Уфа, 2001. - 190 с.

94. О наркопреступности и наркомании в России (по материалам Госкомстата России)// Вопросы статистики, 2002, №12. С. 60-65.

95. Оптимальное проектирование, планирование экспериментов и моделирование многофакторных объектов: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск, 1989.- 133 с.

96. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1992-1995 гг. (по материалам Госкомстата России)//Вопросы статистики. 1995. - №12. - С. 43-78.

97. Основные социально-экономические показатели Российской Федерации за 1996-2001 гг. (по материалам Госкомстата России)//Вопросы статистики. 2002. - №12. - С. 46-81.

98. Официальный сайт Администрации г. Ижевск: http:// www.izh.ru

99. Официальный сайт администрации Красноярского края по INTERNET-адресу: http:// www.raider.ru

100. Пашковская П.Г. Политика и информация в трансформационном обществе. Мн.: Веды, 2001. - 79 с.

101. Петраков A.A., Разин A.A. Философские мини-заметки по некоторым актуальным проблемам развития общества и человека// Вестник Удмуртского ун-та. Ижевск. - 2000. - №8. - С. 68-73.

102. Порфирьев Б.Н. Государственное управление в чрезвычайных ситуациях. М.: Наука, 1991.- 135 с.

103. Порфирьев Б.Н. Организация управления в чрезвычайных ситуациях: (Проблема предотвращения и сокращения масштабов последствий технологических и природных катастроф). М.: Знание, 1989. - 62 с.

104. Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий// Риск в социальном пространстве/ Под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. - С. 38-49.

105. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-600 с.

106. Пригожин И. Философия нестабильности// Вопросы философии. -1991.-№6.-С. 49-53.

107. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с англ. /Под ред. Ю.Л. Климонтовича. М.: Наука, 1985.-327 с.

108. Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ./ Общ. Ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича и Ю.В. Сачкова. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

109. Реан M. Чем опасны современные риски?// Экспертиза рисков. 2002. - №2. - С. 15-19.

110. Резниченко JI.A. Социальные проблемы наркомании: Автореф. дис. . канд. социол. наук: (22.00.04)/ JI.A. Резниченко; Социальнотехнол. ин-т МГУС.-М., 2000.-26 с.

111. Римашевская Н. Почему нас все меньше?//Человек и труд. 2001. -№1. -С.4-8.

112. Риск в социальном пространстве/ Под ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. - 347 с.

113. Риски в современном бизнесе/ П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова, С.И. Полтавцев и др. М.: ФДФРС, 1994. - 237 с.

114. Роик В.Д. Профессиональный риск: оценка и управление. М.: Анкил, 2002.-222 с.

115. Роик В.Д. Профессиональный риск. Цитируется по: http://www.chelt.ru/2003/3-03/roik-3-3.html

116. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности. //СоцИс, 1999, № 5. -С. 70-74.

117. Рублев Ф.М. К вопросу о понятии риска// Вопросы анализа рисков. -2002.-№11.-С. 15-19.

118. Рубцов C.B. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями.-М., 2001.

119. Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии химических веществ, загрязняющих окружающую среду: Р 2.1.10.1920 04 от 5.03.2004 г. - М., 2004. - 146 с.

120. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М., 1991.-224 с.

121. Сарагоса Ф.М. де Завтра всегда поздно/ Пер. с исп- М.: Прогресс, 1989.-320 с.

122. Сахаров А.Д. Мир через полвека// Вопросы философии. 1989. - №1. -С. 34-35.

123. Сигеле С. Преступная толпа./ В кн.: Преступная толпа. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+», 1998. - с. 56-62.

124. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: Учеб. пособие. Новосибирск. Изд-во Новосиб. ун-та. 1995. - 120 с.

125. Солнцева Г.Н. Риск как характеристика действий субъекта: Монография.-М., 1999.-79 с.

126. Солнцева Т.Н. О психологическом содержании понятия «риск» // Вестник МГУ, Сер. 14. Психология, 1999. № 2. - С. 14-20.

127. Соломзес Д.А., Чебурсон В., Соколовский Г. Наркотики и общество. -М., 1998.-268 с.

128. Социально-экологические системы как объект управления /Под ред. Г.А. Бачинского. Новосибирск: Наука, 1990. - 238 с.

129. Социальные изменения XX века. III международный конгресс социологов. Стенограмма доклада и выступлений в Центральном лектории Общества в Москве. сер. И. №№ 7, 8. Изд-во «Знание». М., 1957. - 61 с.

130. Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Политиздат, 1990. - 446 с.

131. Социальные отклонения./ Авт. коллектив: Кудрявцев В.Н., Бородин C.B., Кудрявцев Ю.В. Ред-р: Плеханова JI.A. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит., 1989-368 с.

132. Социологическая наука и социологическое образование в Республике Башкортостан: Сборник материалов конференции. Уфа: РИЦ БашГУ 2007. -278 с.

133. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Редактор-координатор -академик Ран Г.В. Осипов. М.: Издательская группа ИНФРА'М - НОРМА, 1998.-488 с.

134. Социопедагогические основы предупреждения отклонений в поведении учащихся: Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции. Уфа, 1989. - 136 с.

135. Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов,'психотерапевтов и в художественных текстах. -М.,2001.-с. 237.

136. Тайные общества и секты. Культовые убийцы, массоны, религиозные союзы и ордена, сатанисты и фанатики / Подгот. текста Н.И. Макаровой. -Мн.: Литература, 1997. 624 с.

137. Томпсон Дж.М.Т. Неустойчивости и катастрофы в науке и технике. -М.: Мир, 1985.-254 с.

138. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция.-М., 1997.

139. Фенько А., "Человек безумный"// Коммерсанть-ВЛАСТЬ, 2002. № 10. -С. 17.

140. Филиппов А.Ф. «Общество риска» как политический трактат по фундаментальной социологии (Послесловие к книге: Ульрих Бек. Общество риска: На пути к иному модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000). С. 366-381.

141. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. - 292 с.

142. Фридмен М.Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск //http://www.portalus.ru/modules/economics/ print.php?subaction=showfull&id=l 1038 Дата публикации: 24.12.2004 г.

143. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. M.: ad Marginem, 1999.-415 с.

144. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект//Вопросы философии. -1992.-№4.-С. 25-31.

145. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в само-удостоверении.//Философские науки, 1997, № 2. С. 46-54.

146. Хабибуллин К.Н. Динамика факторов риска и профилактика здоровья населения // СоцИс, 2005. № 6. - С. 140 - 144.

147. Цапф В. Теория модернизации и различие путей общественного развития: Пер. с нем.// СоцИс. 1998. -№ 8. - С. 14-16.

148. Цицерон. В защиту Луция Лициния Мурены. (29, 61). Цитируется по: http:// www.philosofV.ru

149. Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология).Ютв. ред. Борцов Ю.С., науч. ред. Коротец И.Д. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1997. 608 с.

150. Чернова Г.В., Кудрявцев A.A. Управление рисками: учеб. пособие. -M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 160 с.

151. Шаленко В,Н. Группы социального риска // Социальные конфликты в меняющемся российском обществе. М., 1994. - С. 32-55.

152. Шипунова Т.В. Критический анализ причинных теорий девиантности.// Проблемы теоретической социологии. Вып.З: Межвуз. сб./ Отв. ред. А.О. Бо-роноев. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. - С. 211 - 226.

153. Шлыкова Е.В. Риск и качество жизни// Риск в социальном пространстве/ Под. Ред. A.B. Мозговой. М.: Изд-во Института социологии РАН, 2001. -С. 221-234.

154. Штомпка П. Социология социальных изменений. М, 1996. - 415 с.

155. Юридическая психология/ Сост. и общ. редакция Т.Н. Курбатовой. -СПб.: Питер, 2001.- 150 с.

156. Юрлов Ф.Н. Социальные издержки глобализации // Социс. 2001. - № 7.-С. 13-22.

157. Яковлева С.И. Роль инфраструктуры в снижении социальных рисков регионального развития //Предпринимательский климат Смоленской области: современное состояние и механизмы улучшения: Материалы научно-практич. конф., Смоленск, 2002. С. 17-18.

158. Яницкий О.Н. Социология риска. М.: Изд-во LvS, 2003. - 192 с.

159. Яницкий О.Н. Россия: риски и опасности «переходного» общества. -М.: Институт социологии РАН, 1998. с.

160. Яницкий О.Н. Россия. Экологический вызов: (общественные движения, наука, политика). Новосибирск: Сиб. Хронограф, 2002. - 426 с.

161. Яницкий О.Н. Экономическая политика в «обществе всеобщего риска»// Природа и люди. 1997. - №2-3 . - С. 2-6.

162. Яницкий О.Н. Экономическое движение в «переходном обществе»// СоцИс. 1998. - №10. - С. 22-33.