Совершенствование фискального регулирования в трансформируемой экономической системе: институциональные аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Данилова, Ирина Валентиновна

• Данилова, Ирина Валентиновна
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Данилова, Ирина Валентиновна

Введение

РАЗДЕЛ I. Теоретические основы макроэкономической активности государства в трансформируемой экономической системе

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию государства в трансформируемой экономической системе

Глава 2. Государство в транзитивной экономике

Глава 3. Модель макроэкономической активности государства

РАЗДЕЛ II. Фискальное регулирование как форма реализации макроэкономической активности государства в транзитивной экономике

Глава 4. Понятие, цели и структура фискального регулирования

Глава 5. Факторы и ограничения фискального регулирования макроэкономических процессов в трансформационных условиях

Глава 6. Закономерности пространственного фискального регулирования в транзитивной экономике

РАЗДЕЛ III. Влияние институтов на фискальное регулирование национальной экономики

Глава 7. Содержание и структура институтов фискального регулирования

Глава 8. Влияние институтов фискального регулирования на макроэкономические процессы

Глава 9. Трансформация фискальных институтов национальной экономики

Глава 10. Институциональные преобразования и результаты фискального регулирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование фискального регулирования в трансформируемой экономической системе: институциональные аспекты»

Сложность трансформационных процессов в России и постсоциалистических странах заставляет экономистов с особым вниманием относиться к теоретическим проблемам макроэкономики. Сегодня недостаточно оперировать знанием закономерностей устоявшихся моделей рыночной системы для объяснения механизма и последствий экзогенных и эндогенных «шоков». Адаптация, саморегулирование и регулирование национальной экономики в XXI веке отличаются сложным алгоритмом, реализуются по сценариям, не совпадающим с канонами основного течения экономической мысли. Как развитые страны, так и страны, осуществляющие трансформационные преобразования, характеризуются закономерностями и тенденциями которые не вписываются в сложившиеся теоретические и логические схемы. На рубеже веков очевидной становится потребность в расширении теоретического базиса представлений о макросистеме и механизме ее функционирования.

Устойчивость экономики, стабильность параметров, полное использование ресурсов недостижимы без макроэкономического регулирования государства. Но изменение стадии развития экономической системы требует адекватного изменения и теории, поскольку эффективность мер правительства определяется глубиной знаний условий, факторов, ограничений, катализаторов и трансмиссионного механизма его воздействия на экономику.

Меняется эпоха, меняется экономическая система, требуется осмысление места и содержания новых явлений, характеризующих макроэкономическое регулирование. Теоретико-экономическое обоснование необходимо для категорий, которыми оперируют практические науки: «межбюджетное регулирование», «бюджетный федерализм», «институциональный механизм» и другие. В то же время современному этапу экономической теории в России свойственны концентрация внимания на текущих событиях, неопределенность теоретической базы, изоморфизм западных теорий и моделей, спонтанность организационно-правовых решений. В связи с этим актуальным считаем обращение к базовым проблемам: а) модели экономики, б) роли государства, в) фискальному регулированию в условиях неоднородности и пространственного отображения макроэкономических процессов.

Отсутствие целостной теоретической модели макроэкономической активности государства в бюджетной сфере с учетом новых свойств экономической системы снижает эффективность регулирования. Сформировались области исследования, ожидающие новаторских идей: реализация макроэкономического регулирования в неравновесных системах; механизм пространственного распространения фискального воздействия в условиях неравномерного территориального развития, повышение эффективности фискального регулирования через совершенствование институциональной среды. Разработка экономической теории в данном направлении позволит выстроить фискальные приорите-ф ты, реализовать комплекс интересов государства в экономике, повысить результативность фискального регулирования на уровне, как национальной экономики, так и ее подсистем.

Актуальность исследования определяется:

- во-первых, высокой значимостью фискального регулирования в механизме сохранения системной устойчивости в странах с рыночной экономикой;

- во-вторых, необходимостью переосмысления содержания и сферы координирующих функций государства в трансформируемых экономических системах;

- в-третьих, недостаточной разработанностью теории фискального регулирования для стран, находящихся на этапе становления рыночного механизма, осуществляющих трансформационные реформы и характеризующихся неоднородным социально-экономическим пространством;

- в-четвертых, появлением новых тенденций, связанных с усилением в современных условиях влияния институтов на макроэкономические процессы;

- в-пятых, потребностью расширения теоретико-методологического инструментария, позволяющего раскрыть механизм влияния факторов организационно-правового обеспечения экономических решений па функционирование экономической системы и ее функциональных подсистем;

- в-шестых, существованием в экономике России причин институционального характера, обусловливающих неэффективность фискального регулирования и ограничивающих рост валового национального продукта. к

Актуальность поставленных проблем, их теоретическое, методологическое и практическое значение, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов определили выбор темы исследования, его цель и задачи, предмет и объект.

Цель диссертации состоит в выявлении закономерностей влияния институтов на фискальное регулирование и разработке на этой основе стратегии институциональных преобразований в транзитивной экономике. Исходя из поставленной цели, сформулированы и реализованы следующие задачи:

- определить особенности трансформируемых экономических систем и сформулировать совокупность условий, влияющих на изменение функций,

9 структуры и сферы деятельности государства;

- обосновать теоретико-методологические приемы исследования влияния государства на транзитивную экономику;

- разработать теоретическую модель макроэкономической активности государства в трансформируемой системе;

- конкретизировать содержание фискального регулирования в экономике транзитивного типа, уточнить цели, структуру, систему ограничений и меха

• низм регулирующих действий;

- сформулировать закономерности фискального регулирования;

- раскрыть содержание, структуру институтов фискального регулирования и выявить направления их влияния на результаты фискальных действий.

- обосновать теоретико-методологические основы совершенствования фискальных институтов России;

- разработать алгоритм количественной оценки влияния институциональных решений в процессе фискального регулирования на параметры экономики.

Объектом исследования является фискальное регулирование в странах с трансформируемой экономикой. Предметом - институциональные аспекты фискального регулирования национальной экономики.

Методология исследования. Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономической теории: теории равновесия и макроэкономического регулирования национальной экономики, экономики общественного сектора. Методологическая база исследования включает сочетание макро-и микроэкономических подходов, структурно-функционального и институционально-эволюционного приемов анализа, исследование экономических процессов на основе методов агрегирования и декомпозиции. В работе использован междисциплинарный подход, включающий применение отдельных приемов анализа теории систем, синергетической теории, теории общественных финансов и региональной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Свойства, типы и структура экономических систем являются предметом исследования отечественных и зарубежных экономистов. Среди российских ученых перечисленные проблемы разрабатываются в трудах Д. Валового, Н. Думной, Л. Естигнеевой, Р. Ес-• тигнеева, Г. Журавлевой, Д. Львова, В. Могилевского, В. Маевского, Н. Петракова, Ф. Шамхалова и др. В то же время анализ экономических систем трансформационного типа предъявляет свои требования к системе методологических предпосылок и принципов исследования. Фундаментальное значение имеет представление о современной экономической системе как о неоднородной, которое разрабатывается экономистами эволюционно-институционального направления (Ф. Перру, Р. Барр, Ж. Сапир и др.). I В работах российских ученых свойство неоднородности экономических систем в категориальном аппарате макроэкономики используется фрагментарно (К. Козловой, В. Маевского, В. Макарова, А. Нестеренко, А. Олейника), превалирует понимание микро- и макроэкономических процессов и взаимосвязей как гомогенных, однородных. Подтверждением этому являются конвенционные положения научной и учебной литературы, которые представлены в трудах Л. Гайгера, Э. Долана, Р. Дорнбуша, Дж. Кейнса, Ф. Ларрена, Г. Мэнкыо, Дж. Сакса, М. Фридмена, С. Фишера). Такой подход отражается на представлениях относительно функциональной роли государства, целей и инструментов его координирующих действий.

Проблемы фискального регулирования рыночной экономики являются объектом исследования отечественных экономистов: Т. Агаповой, В. Волобуе-ва, В. Гальперина, П. Гребенщикова, А. Леусского, 10. Ольсевича, И. Осадчей,

С. Серегиной, В. Студенцова, Л. Тарасевича. Повышенное внимание фискальному регулированию в условиях трансформационных преобразований уделено в работах О. Богачевой, Е. Гайдара, С. Глазьева, В. Горегляд, А. Илларионова, А. Лившица, 10. Любимова, Е. Ясина и других.

Вне сферы аналитических разработок остаются пространственные аспекты регулирующих действий государства. Продуктивность пространственного подхода, сочетающего агрегированные и дезагрегированные методы анализа, отмечалась в работах экономистов-математиков советского периода развития политической экономии (Н. Федоренко, С. Шаталин, Н. Петраков и др.). Теоретические проблемы в пространственном контексте ограничены трудами О. Дмитриевой, В. Лексина, О. Пчелинцева, И. Пыховой, С. Суспицына, А. Та-таркина, А. Швецова, и в большей мере представлены публикациями приклад-■ ного характера (А. Гранберга, А. Лаврова, В. Лексина, В. Христенко, и других, связанных с анализом региональных проблем).

Трансформационные преобразования экономических систем характеризуются возрастающим влиянием макроинститутов, которые в научной литературе рассматриваются, в контексте сравнительного анализа общего и особенного при компаративистике стран мировой экономки, а также в связи с оценкой промежуточных результатов трансформационных реформ (В. Анд* рефф, Л. Бальцерович, Г. Колодко, Д. Норт, Р. Рихтер, Ж. Сапир, Дж. Тобин, Э. Фуруботн, Д. Ходжсон, Т. Эггертссон, а также Д. Львов, А. Нестеренко, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, А. Шаститко и др.). Специальные исследования функциональных, в том числе фискальных, проблем институциональной макроэкономики практически отсутствуют. Базой для теоретических обобщений могут служить работы Де Мелло, Р. Бола, Д. Веспера, Б. Зайделя, С. Йилмаца, X. Мартинес-Васкеса, Р. Эбеля, а также И. Подпориной, Л. Прониной, Е. Пономаренко, Г. Курляндской, Е. Николаенко, В. Трунина, С. Синель-никова-Мурылева и др., в которых представлен анализ эволюции национальных институтов налогово-бюджетной сферы.

Фактологическую и статистическую базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики, нормативные документы и аналитические материалы Министерства финансов, публикации Института экономических проблем переходного периода, Центра фискальной политики, материалы Всемирного банка, информация по макроэкономическим проблемам из Интернета и периодической печати, собственные аналитические разработки автора.

Научная новизна диссертации состоит в оценке влияния институтов на фискальное регулирование в трансформируемой экономике и определении направлений институциональных изменений для повышения результативности фискальных действий.

Основные результаты работы, характеризующие вклад соискателя в разработку поставленных проблем, сводятся к следующему.

1. Предложен авторский методологический подход к анализу трансформируемых экономических систем с позиции неоднородности как системного V свойства экономики. Неоднородность понимается как состояние экономической системы, для которого характерно наличие элементов, относящихся к разным стадиям зрелости, имеющих несхожие принципы функционирования, представляющих различные механизмы координации. Выявлена неэволюционная основа неоднородности трансформационных систем, определяющая расширение содержания функций государства, изменение его организационной структуры в направлении децентрализации. * 2. Дана трактовка государства в трансформационной экономике, как эндогенного, сложноорганизованного макроэкономического субъекта, распределение функций которого сопровождается неоднородностью ресурсов, контролируемых структурами одного горизонтального уровня. Доказано, что государство оказывает многокомпонентное и многоуровневое воздействие на экономику, а его деятельность характеризуется неэквивалентностью решений в территориальном разрезе, неравномерной концентрацией результатов в экономическом пространстве и неодинаковым влиянием на параметры территориальных сегментов экономики.

3. Разработана теоретическая модель макроэкономической активности государства в неоднородной экономике на основе синтеза структурно-функционального, пространственного и институционального подходов. Согласно структурно-функциональному измерению процессов доказано, что макроэкономическая активность заключается в генерировании разноуровневыми государственными структурами фискальных потоков, влияющих через совокупный спрос на сбалансированность экономики. Результаты пространственного анализа показали, что фискальные потоки создают неодинаковые результирующие эффекты и формируют стимулирующее, нейтральное или ограничительное воздействие на объемы регионального и национального продукта. На основе использования институционального подхода выявлена зависимость величины и направленности фискальных потоков от организационного строения государства, способа аккумулирования доходов и распределения расходов, территориальной локализации бюджетных средств. Обоснована и введена в научный оборот категория «фискальные потоки» государства.

4. На основе теоретической модели макроэкономической активности рас-• крыто содержание фискального регулирования для трансформируемых систем, под которым понимается изменение расходов и доходов консолидированного бюджета с целью воздействия на макроэкономические параметры. Авторскими новациями являются: а) обоснование необходимости формирования целей фискальных действий на уровне национальной экономики и ее территориальных сегментов; б) доказательство существования ограничений («нейтральных границ») фискального регулирования; в) установление зависимости результатов > регулирования от согласованности и взаимной сопряженности действий центральных и субнациональных органов власти; г) разграничение структуры фискальной деятельности на компоненты налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования.

5. Обоснованы пространственные закономерности фискального регулирования в трансформационной экономике, а именно: 1) величина национального продукта является функцией неравномерно распределенных в территориальном отношении фискальных потоков, генерируемых децентрализованными структурами государства; 2) сбалансированность и развитие региональных подсистем и экономики в целом зависит от соответствия действий государства границам допустимых фискальных ограничений; 3) национальные и территориальные экономические институты определяют силу и направленность фискальных потоков и выступают спросообразующими факторами; 4) фискальное регулирование в неоднородном пространстве обусловливает спецификацию целей и фискальных действий по отношению к региональным ситуациям. Достаточные условия для реализации выявленных закономерностей создаются при сочетании универсальных и дифференцированных фискальных действий государства. ,

6. Выявлено, что в транзитивной экономике усиливается влияние институтов на процесс фискального регулирования. Макроэкономические последствия такого влияния предложено оценивать по изменению материально-вещественной структуры национального продукта; ритма воспроизводства; сохранению территориальной целостности и стабильности параметров экономики. Доказано, что институциональные решения по распределению расходов и формированию бюджетных доходов в российской экономике носят ограничительный характер, что проявляется: а) в уровневых диспропорциях предоставления общественных благ населению; сокращении и смещении функций по воспроизводству экономических ресурсов на субнациональный уровень; уменьшении регионально-ориентированных расходов и соответствующих возможностей выполнения государством базовых функций; б) в увеличении доли налогов, способствующих неэффективному использованию ресурсов; недостаточности доходной базы для реализации уровневых функций государственных структур; ограниченности налогового потенциала для регулирующих действий > правительства.

7. Выявлены особенности формирования действующей системы институтов фискального регулирования в России, среди которых: а) консерватизм, запаздывание изменений базовых институтов, сохранение старых институциональных форм; б) спонтанность, преобладание субфедеральных инициатив, высокая значимость неформальных институтов; в) действие «эффекта зависимости траектории от предшествующего развития», что проявляется в централизации государственных функций и фискальных институтов; г) импорт неадекватных институциональных единиц; д) наличие «институциональных ловушек» фискальных действий. Несоответствие сложившихся фискальных институтов макроэкономическим условиям трансформационного этапа определило направления институциональных изменений.

8. Разработаны теоретико-методологические подходы и предложена стратегия институциональных преобразований в фискальной среде. Составляющими элементами институционального проектирования являются: а) постановка цели (формирование национальной модели бюджетного федерализма); б) определение объекта изменений (институты, обеспечивающие формирование доходов, распределение доходов, межбюджетное выравнивание); в) выбор способа обретения институтов (импорт, создание, модификация, преемственность и т.д.); г) разработка технологии (критерии отбора, последовательность введения, использование промежуточных институтов, адаптивные меры); д) мониторинг адекватности изменений поставленным целям. Проектирование фискальных институтов с учетом пространственных закономерностей, макроэкономических ограничений и особенностей формирования институтов в трансформируемых

I странах обеспечит повышение результативности фискальных действий.

9. В порядке конкретизации предложено концептуальное решение, позволяющее оценить влияние институциональных преобразований на результаты налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования через определение прямых (национальный продукт) и косвенных (доходы бюджетной системы) потерь от институциональных изменений.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения ► ориентированы на широкий круг специалистов, занимающихся проблемами системных функций государства, макроэкономического регулирования, региональными проблемами, вопросами институционального обеспечения трансформационных процессов, проблемами бюджетного федерализма. Предложенные теоретико-методологические подходы могут применяться для разработки направлений совершенствования институционального механизма налогово-бюджетной сферы, программ развития бюджетного федерализма, социально-экономического развития регионов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин в вузах, системе подготовки и повышения квалификации.

Апробация. Разработки автора используются в практической деятельности Администрации Челябинской области и города Челябинска. В частности, выводы и рекомендации автора использовались при подготовке «Стратегии развития Челябинска до 2005 года». Автор является постоянным членом комиссии по межбюджетным отношениям администрации г. Челябинска.

Результаты диссертационного исследования применяются в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Государственное регулирование экономики», «Бюджетная система РФ», «Межбюджетные отношения и межбюджетное регулирование», «Региональная экономика» в Южно-Уральском государственном университете.

Основные положения и выводы работы докладывались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, в том числе: «Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания» (Москва, 2001 г.), «Россия на пути реформ: подводя итога XX столетия» (Челябинск, 2001 г.), «Бюджетный федерализм и финансовое управление на местном уров-» не» (Москва, 2002 г., совместно Всемирный Банк и РАГС), «Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития» (Челябинск, 2003 г.), «Национальная экономика России: проблемы и тенденции развития» (Челябинск, 2002 г.) и др.

По теме диссертации опубликовано около 30 работ, включая монографию, общим объемом более 40 печатных листов, в том числе в изданиях из перечня ВАК - 7 публикации общим объемом 3,5 п. л. ► Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов,

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Данилова, Ирина Валентиновна

Общие выводы бюджетного регулирования с использованием налогов состоят в следующем.

1) Влияние на материальную вещественную структуру благ макроэкономического кругооборота проявляется через увеличение доли искажающих налогов, что приводит к неэффективному использованию ресурсов в Российской экономике.

2) Воспроизводственные результаты, закрепленные налоговой системой, показывают реальную невозможность обеспечения эффективной децентрализации функций структурными единицами органов государственной власти.

3) Действующая структура налогов создаёт условия для сохранения неполного использования ресурсов, незначительная доля налогов способна играть роль инструментов фискального регулирования.

Формирование институционального механизма регулирования налогами в условиях сложноорганизованного государственного устройства в зарубежной практике осуществляется на основе ряда принципов. Исследования Всемирного банка позволили выделить группы налогов, централизация которых наиболее целесообразна: а) прогрессивные редистрибутивные налоги; б) налоги, определяющие экономическую стабилизацию и обеспечивающие уменьшение цикличности поступлений на более низком уровне; в) неравномерные налоговые базы различных юрисдикций; г) налоги на мобильные факторы производства. При этом предполагается, что всё остальное подлежит децентрализации. В сферу децентрализации налогов входят: а) налоги, взимаемые по принципу постоянного проживания (например, акцизы должны собираться субнациональными органами); б) налоги на полностью немобильные факторы, которые концентрируются у местных органов власти.

Основные микроэкономические принципы разграничения налогов, на базе которых формируется соответствующий институциональный механизм, охватывают1: а) стабильность - чем более зависимы налоговые поступления от экономической конъюнктуры, тем выше должен быть уровень их мобилизации; б) экономическая эффективность - за каждым уровнем закрепляются налоги, величина базы которых зависит от экономической политики данного

1 Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Министерство финансов Российской Федерации, 14 мая 2001 г.// http://www.minfin.ru/fvr/prbfdoc уровня государственной власти; в) степень равномерности налоговой базы -чем более неравномерно размещены налоговые базы, тем выше должен быть уровень поступления налогов; г) социальная справедливость - доходы, носящие перераспределительный характер должны закрепляться за центральным правительством; д) бюджетная ответственность - сборы за бюджетные услуги должны поступать в бюджет органа, их предоставившего .Основные итоги воздействия фискального регулирования экономики в конкретной институциональной «оболочке» через расходы и доходы бюджета государства представлены в табл. 8.5.

Заключение

Фискальное регулирование национальной экономики является одним из видов макроэкономической активности государства, базовая теория которого сложилась еще в начале XX века. Вектор перемен, связанный с трансформационными процессами в развивающихся странах, глобализацией мировой экономики, объективными изменениями условий воспроизводства, потребовал пересмотра теоретических моделей, углубления сложившихся представлений. Это относится, прежде всего, к характеристике экономической системе в целом, проблемам роли и функций в ней государства. Неоднородность современных экономических систем, неравновесный режим функционирования ряда стран, пространственная неэквивалентность прохождения фискального воздействия в совокупности определяют необходимость обновления методологических подходов и концептуального развития теории фискального регулирования. Сегодня все более актуальным становятся анализ не только макроэкономических закономерностей и тенденций, но и исследование фискального регулирования в конкретно-исторической институциональной форме. Это объясняется тем, что институциональный механизм выступает относительно самостоятельным фактором, способным обеспечить совпадение или отклонение целевых ориентиров и практических результатов фискального воздействия. Использование в единстве макроэкономического и институционального измерений фискального регулирования позволяет своевременно оценить итоги, выявить причины и блокировать источники неэффективности фискального регулирования национальной экономики.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд выводов и обобщений по следующим теоретическим направлениям:

1) макроэкономическая активность государства в трансформируемой экономической системе;

2) закономерности фискального регулирования в транзитивной экономике;

3) влияние институтов на макроэкономические процессы и результаты фискального регулирования;

4) трансформация институтов в целях повышения результативности фискальных действий.

Макроэкономическая активность государства в трансформируемой экономической системе. Экономическая система на современном этапе характеризуется сложностью организационного строения, повышенной зависимостью от внутренних взаимодействий субъектов, открытостью, нелинейностью развития. Доказано, что определяющим свойством современной экономической системы в настоящее время является ее неоднородность, как результат эволюционного развития. Трансформируемым экономическим системам характерна неэволюционно возникшая или гетерогенная неоднородность. Неоднородность экономики проявляется в элементах системы (субъектах, объектах, связях, координации), процессах микро-и макроуровней, характере экономического пространства и оказывает воздействие на содержание функции и структуру макроэкономических субъектов и государства.

Доказано, что в условиях трансформируемой экономической системы расширяются функции государства: а) неоднородность объектов - повышает значимость контроля за поставкой благ, формированием каналов для их предоставления; б) неоднородность субъектов - требует четкости взаимосвязей и сопряженности правил, ограничений выбора и условий деятельность; в) неоднородность пространства - усиливает внимание государства к поддержанию целостности экономики; г) неоднородность микропроцессов - выдвигает задачу разработки механизма, учитывающего нерепрезентативность решений участников рыночного взаимодействия. Неоднородность экономики имеет концептуальное значение и раскрывается, с одной стороны, через свойство высокой адаптивности экономической системы, с другой, - усиление значимости регламентации и механизма регулирования частных интересов, соответственно через повышение роли государства в экономике.

Расширение и изменение функций государства отражается на его структуре. Трансформируемые экономические системы характеризуются тенденцией децентрализации организационного строения, что обеспечивает достаточные условия для реализации государством своих функций в условиях трансформации. Децентрализация структуры органов власти вызывает необходимость распределения функций, согласования внутренних интересов, обусловливает многокомпонентную природу воздействия государства на экономику. Все это в целом определяет особенность макроэкономической активности, содержание которой представлено автором в виде теоретической модели, основанной на использовании структурно-функционального и пространственного подходов. Сфера применения предложенной модели охватывает агрегированный уровень национальной экономики и уровень ее территориальной подсистемы - региона.

Модель макроэкономической активности государства отражает: 1) воздействие правительства на экономику через участие в формировании совокупного спроса (кейнсианская платформа); 2) сложное многоуровневое воздействие государства на макроэкономические параметры через фискальные потоки центрального и субнационального уровней (потоки, генерируемые разными уровнями создают вертикальную структуру макроэкономического воздействия, а импульсы между подсистемами экономики как следствие активности государства формируют усиливающие или ослабляющие кумулятивные горизонтальные «эффекты»); 3) пространственную неоднородность концентрации фискальных импульсов, территориальную неэквивалентность итоговой активности государства; 4) дифференциацию функций правительства на базовые, стабилизирующие и выравнивающие, оказывающие влияние как на реальный сектор, так и на внутрнорганизационные взаимодействия организационных структур государства; 5) спецификацию механизма реализации активности в зависимости от равновесного или неравновесного режима функционирования; 7) многомерность измерения результатов деятельности государства, оценить которые возможно с использованием одновременного анализа общенациональных и региональных последствий. Разработанная модель макроэкономической активности основана на введении новой категории - «чистый фискальный поток», которая рассматривается как институционально оформленный компонент совокупного спроса.

Обоснованы прикладные аспекты теоретической модели: а) возможность Р идентификации типа каждого фискального потока, который получает территория (положительных, нейтральных, отрицательных); б) выявление причин разных фискальных условий в регионах; в) определение ограничителей фискального воздействия, специфичных для каждой территории; в) количественная оценка силы фискальных генераторов роста или спада в регионах.

Определены специфические условия государственной активности в России, связанные с гетерогенной неоднородностью экономики, что проявляется в неоднородности ресурсов и неэквивалентности обязательств структурных единиц государства, неоднородности границ и пространства воздействия.

Закономерности фискального регулирования транзитивной экономики. Макроэкономическая активность государства является научной абстракцией, формой проявления в бюджетной сфере выступает фискальное регулирование. Для трансформационных систем и в условиях децентрализации организаI ционной структуры государства усложняются система целей, структура и механизм фискального регулирования.

На приоритетные позиции в области целевых ориентиров выходят экономический рост и сбалансированность бюджета. Усложняется структура регулирования, что проявляется в формировании двух составляющих фискального воздействия: налогово-бюджетного и межбюджетного регулирования. Налогово-бюджетное регулирование направлено на непосредственное изменение реальных параметров экономики. Межбюджетное регулирование связано с согласованием интересов структурных единиц государства, что определяет его устойчивость и макроэкономические формы проявления.

Доказано, что традиционные формы налогово-бюджетного регулирования (дискреционные меры и бюджетные автоматические стабилизаторы) характерны и межбюджетному регулированию, которое также осуществляется в виде дискреционного воздействия и формульных программ. Обосновано, что в I неоднородной экономике развитие фискального регулирования осуществляется в направлении усиления значимости межбюджетного компонента регулирования, особенно в форме автоматических стабилизаторов, что связано с пространственной неэквивалентностью социально-экономических условий сегментов экономики.

Определено, что эффективность фискального регулирования зависит от 1 теоретической базы, в качестве которой могут быть использованы модели макроэкономического равновесия и модели неравновесного функционирования экономики. В неоднородной экономике условия макроэкономического равновесия усложняются: требуется учет не только агрегированных параметров, но и условий достижения равновесий в локальных подсистемах. Это объясняется пространственной распределенностью действий государства. Обосновано, что источниками несбалансированности в неоднородной экономике могут выстуI пать: а) внутриструктурная неупорядоченность; б) неравновесные ситуации в доминирующем числе регионов; в) несовершенство институционального механизма. Фискальное регулирование в неравновесных системах требует учета процессов самоорганизации при восстановлении экономического порядка.

Доказано, что технология фискального регулирования и его механизм специфицируются в зависимости от функционального режима экономики. В неравновесной среде требуется как унифицированное, так и селективное воздействие. Последнее предполагает выявление сфер дозированного фискального импульса, учет кумулятивных факторов, своевременное обновление макроинститутов. Обосновано, что фискальное регулирование, сочетающее налогово-бюджетное (универсальное) и межбюджетное (селективное) регулирования, в состоянии обеспечить «тонкую настройку» неоднородной экономики.

Аргументировано, что фискальное регулирование должно учитывать факт пространственной неоднородности. Для этого автором разработана модель, отражающая фискальные условия равновесия в регионах. Функциональность модели состоит в том, что она позволяет оптимизировать фискальные усилия центра и субцентров для достижения долгосрочного равновесия. Прикладное значение модели состоит в том, что она: а) идентифицирует специфические для каждого региона фискальные ограничения; б) позволяет разработать меры стабилизации экономики и направления ликвидации сложившихся разрывов ВРП от потенциального уровня; в) прогнозировать последствия фискальных действий.

Системный подход позволил проанализировать факторы, ограничения, закономерности и механизм прохождения фискального импульса на уровне национальной экономики и в условиях пространственной концентрации действий государства на отдельном сегменте. Факторами государственного воздействия являются фискальные потоки, которые выступают компонентами спроса на ВРП и ВНП. Определены ограничения фискального воздействия, связанные с достижением «нейтрального» влияния на национальный продукт и сбалансированности консолидированного бюджета. Ограничения представлены как в теоретическом аспекте, так и с учетом включения прикладных и статистически определимых коэффициентов (коэффициент возвратности средств и сальдо субнациональных бюджетов), которые обеспечивают практическую возможность сопоставления «пороговых» и наблюдаемых результатов. Доказано, что игнорирование границ допустимых значений фискальных инструментов способно приводить к длительному сохранению неравновесия, накоплению критических признаков, возникновению хаоса и сопровождаться бифуркационными скачками по фискальным причинам.

Доказано, что неоднородной экономике характерны следующие тенденции: 1) многообразие фискальных режимов в регионах; 2) существование резонансных к макроэкономическому регулированию и нерезонансных регионов в зависимости от типа чистых фискальных потоков; 3) объективная обусловленность сочетания универсального налогово-бюджетного регулирования и дифференцированного межбюджетного регулирования; 4) отклонение траектории развития экономики от оптимальной по фискальным условиям, включение фискального тормоза экономического роста на уровне регионов и национальной экономики.

Влияние институтов на процесс и результаты фискального регулирования. Сформулировано новое направление институциональной макроэкономики - исследование институтов фискального регулирования. Доказано, что: а) институты являются формой макроэкономических процессов и в порядке обратного воздействия оказывают влияние на реализацию этих процессов; б) совокупность институтов может быть разграничена по элементам, инструментам фискального воздействия и по характеру влияния на экономику (институциональная структура и институциональная среда); в) воздействие институтов можно оценить с помощью анализа институциональных решений, способствующих или препятствующих достижению целевых макроэкономических параметров; г) потери от институциональной неэффективности подлежат количественной оценке в виде отклонений фактических параметров от потенциально возможных.

Раскрыто содержание институционального механизма, с помощью которого реализуется фискальное регулирование, как состоящего из институциональной структуры государства и институциональной среды, складывающейся по отношению к макроэкономическим субъектам национальной экономики в целом и субъектам ее обособленных сегментов (регионов). Институциональная среда - это система конкретных институтов, которые являются базой для принятия решений хозяйствующими субъектами или их агрегированными группами относительно производства, распределения, обмена и потребления. Институциональная структура фискального регулирования есть совокупность базовых законодательных норм и организаций, процедур и правил, благодаря которым обеспечивается стандартизация выбора и деятельности государства. В современных условиях России институциональная структура принимает вид национальной модели бюджетного федерализма.

Сравнительный анализ действующих институциональных моделей бюджетного федерализма, определение их макроэкономических последствий позволили оценить степень их применимости в трансформационных условиях, определить области заимствования и индивидуальности в совершенствовании институтов. Структурирование моделей бюджетного федерализма обеспечило возможность выделения опорных блоков, на основе которых может быть скомпонован национально-особенный вариант национальной модели институционального механизма. Обоснованы направления формирования институционального механизма: выбор модели распределения доходов и разграничения расходов, использование модели сочетания вертикального и горизонтального выравнивания, подбор конструкции как вертикального, так и горизонтального выравнивания.

Институциональный механизм фискального регулирования имеет общетеоретическое содержание, которое раскрывается через виды институтов, их функции, характер воздействия на экономику, закономерности эволюции. Макроэкономические аспекты институционального механизма фискального регулирования проявляются через влияние организационно-правовых форм государства на компоненты совокупного спроса и предложения. Воздействие фискальных институтов можно оценить, анализируя их эволюцию в контексте: 1) институциональных изменений процедур, законов; 2) преобразований институциональной структуры (фискальная децентрализация государственного сектора); 3) макроэкономических последствий. Специфическое воздействие институтов раскрывается на основе анализа действующего институционального механизма конкретной страны на макроэкономические параметры. Доказано, что влияние институтов определяется на основе анализа результатов бюджетного и межбюджетного регулирования с учетом институциональных форм. Анализ охватывает исследование воздействия институтов на изменение материально-вещественной структуры потока благ в экономике, их влияние на воспроизводственные процессы, способность экономики сохранения целостности и стабильности. Систематизация институциональных элементов бюджетного и межбюджетного регулирования в контексте сравнительного анализа развитых и трансформационных стран позволила выделить общее и особенное, проследить отличия макроэкономических последствий, определить перспективные направления институциоиального совершенствования.

Сформулированы некоторые особенности институционального оформления фискальной регулирования в России: а) не используются автоматические финансовые стабилизаторы; б) присутствуют элементы отрицательной фискальной дискреции; в) существует несопряженность мер между субнациональными органами власти и центральным фискальным воздействием; г) неэффективность институтов межбюджетного регулирования.

Обосновано, что для институтов фискального регулирования России свойственен консерватизм, а также наблюдается действие «хреодного эффекта», стремление к западному изоморфизму, действует «отклоняющий эффект по отношению к исходным макроэкономическим целям.

Трансформация институтов в целях повышения результативности фискальных действий.

Макроэкономическая неэффективность фискального регулирования в условиях трансформационных систем проявляются в следующих процессах: 1) несогласованности структурных единиц государственного сектора; 2) образовании отрицательных фискальных потоков на уровне подсистем национальной экономики; 3) переносе налоговой нагрузки в результате межбюджетного регулирования и потере в связи с этим ВНП; 4) возрастании нерегионально-ориентированных расходов; 5) использовании неэффективных способов финансирования дефицита бюджета; 6) несовпадении институционального оформления фискального регулирования с объективными границами нейтрального влияния на ВНП и сбалансированность бюджетов.

Институциональная среда характеризует внешние условия эффективности фискального регулирования и проявляется прежде всего в пространственном распределения фискальных потоков государственного сектора и их локализации на обособленной территории. Доказано, что на уровне подсистем национальной экономики основным фактором, определяющим эффективность фискального регулирования, является фискальная среда, которая характеризуется совокупностью экономических и институциональных импульсов, ограничивающих право выбора хозяйствующих субъектов регионов. Фискальная среда определена как пространственная часть институциональной среды, складывающейся на обособленной территории. Предложены направления трансформации фискальной среды, которые касаются внедрения моделей институциональных изменений расходов, доходов и выравнивания бюджетной обеспеченности территории, направленные на ликвидацию сложившихся институциональных ловушек и освобождения от институтов прежней системы. Предложен алгоритм оценки влияния фискальной среды на цели макроэкономического регулирования в виде расчета потерь национального продукта и доходов бюджета на низовом уровне формирования ВНП - уровне муниципального образования.

Анализ показал, что в экономике России наблюдается в накопление признаков неустойчивости, что связано с макро и институциональной неэффективностью фискального регулирования и проявляется в несоблюдении объективных макроэкономических ограничений на проведение фискальных мер. Институциональная структура и институциональная среда не адекватны условиям неоднородной экономики и тенденции децентрализации организационной структуры государства. Институты межбюджетного регулирования не встроены в общий механизм фискальных мер. Спонтанный характер формирования институтов и их ежегодное изменение создают элементы неупорядоченности, способствуют нарастанию хаотических процессов и приводят к накоплению критических признаков и сохранению угрозы бифуркации трансформационных реформ. Решение перечисленных проблем видится в институциональном проектировании фискальных институтов адекватных неоднородной российской экономике.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Данилова, Ирина Валентиновна, 2005 год

1. Авербух P.C. Системный анализ проблем экономического развития регионов. Кишинёв: АНМССР, 1990. - 120 с.

2. Агапова Т.А. Формирование системы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. - М., 2000. - 48 с.

3. Алексашенко С., Клепач А., Осипова О., Пухов С. Валютный курс и экономический рост // Вопросы экономики. 2001.- № 8. - С. 4-31

4. Алле М. Экономика как наука/ Пер. с фр. И.А. Егорова. М.: Наука для общества. РГГУ, 1995. - 168 с.

5. Альтер Л.Б. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971. -623 с.

6. Альтер Л.Б. Избранные произведения. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1971. - 367 с.

7. Американский капитализм в 80-е годы: закономерности и тенденции развития экономики/ Под ред. Г.Е. Скорова. М.: Наука, 1986. - 526 с.

8. Антонюк B.C. Региональные проблемы макроэкономического регулирования: Монография. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1998. 275 с.

9. Аронова Г.Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам// Финансы. 2000. - № 1. - С. 23-25.

10. Ю.Артемова О.В. Стабилизация и экономический рост в условиях цикличности (макроэкономический подход): Монография. Челябинск: Челябинский дом печати, 2002. - 296 с.

11. П.Аткинсон Э.В., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник/ Пер. с англ.; Под ред. Л.Л. Любимова. М.: Аспект-Пресс, 1995. - 822 с.

12. Бальцерович JI. Социализм, капитализм, трансформация: очерки на рубеже эпох/ Пер. с польск. М.: Наука. Изд-во УРАО, 1999. - 352 с.

13. З.Барр Р. Политическая экономия/ Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1995.- Т.1.-608 с.

14. М.Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления//Вопросы экономики. 1999.- №3. -С.33-41.

15. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. -СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ, 2000. 132 с.

16. Белов А.Г., Демин C.B. Санкт-Петербург в бюджетной системе Российской Федерации. СПб.: ГП Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2002. - 256 с.

17. П.Блауг М. Экономическая мыль в ретроспективе/ Пер. с англ. 4-е изд. -М.: Дело ЛТД, 1994.- 720 с.

18. Богачёва О. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт// Мировая экономика и международные отношения. 1994.- №4.- С. 109-119.

19. Богачёва О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опытаЛ Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 9. - С. 104-125.

20. Бол Р.В. Бюджетная децентрализация//шшш.шогЫЬапк/ог§/\уЫ/.

21. Болотин Б. Социально-экономические показатели Запада и России// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 8. - С. 114-128.

22. Бушаков Д.Д. Местные бюджетные и межбюджетные отношения// Финансы. 2001.- № 1. -С. 59-61.

23. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт// Мировая экономика и международные отношения. 1994.- №4. - С. 109-120.

24. Бюджетные отношения в Российской Федерации: новые подходы к анализу и правовому регулированию/ Составлено и общ. ред. В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: Формула прав., 2001. -352 с.

25. Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика// Вопросы экономики. 1995.- № 12.- С. 86-95.

26. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве// Мировая экономика и международные отношения. 1992.- №11.- С. 131-140.

27. Введение в рыночную экономику: Учебное пособие для экон. спец. вузов/ А.Я.Лившиц, И.Н. Никулина, O.A. Груздева и др.; Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. М.: Высшая школа, 1995.- 447 с.

28. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования социалистической экономики/ Под ред. Н.Г. Федоренко, Ю.В. Овсиенко, Н.Я. Петракова. М.: Издательство «Наука», 1983. - 388 с.

29. Вельфенс П. Основы экономической политики. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002.-495 с.

30. Виссарионов А., Еланчук О. Использование налогов в государственном регулировании экономики России (вопросы методологии)// Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 40-45.

31. ЗГВолобуев В. Бюджет и макроэкономическая политика Б. Клинтона// Мировая экономика и международные отношения. 1997.- №.- С. 26-35.

32. Волобуев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США// Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№4. - С. 21-29.

33. Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США: Материалы российско-американских семинаров. М.: Агентство США по международному развитию, 1996. -304 с.

34. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики//Вопросы экономики. 2000.- №4,- С. 21-53.

35. Гайгер JI. Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика/ Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 560 с.

36. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. -2004. № 9. - С.4-24.

37. Гайдар Е. Экономика переходного периода // ieie.

38. Гайдар Е. Наследие социалистической экономики: макро и микроэкономические последствия мягких бюджетных ограничений // Научные труды. № 13Р. - М.: Институт экономики переходного периода, 1999. - 60 с.

39. Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2003: очередной выбор социально-экономической политики// Российский экономический журнал. - 2002. - № 9. -С.3-14.

40. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем/ Пер с англ.; Общ ред. и вст. статья Э.Ф. Баранова. М.: Прогресс, 1980. - 220 с.

41. Голованова И.В., Барбашова Н.Е., Вороноцева О.В., Николаенко И.Н. Межбюджетные трансферты: экономический смысл, цели и BHflbi//www.worldbank/org/wbi/.

42. Голованова Н. Расходы и трансферты в PoccnH//www.worldbank/org/wbi/.

43. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета (о проектах государственного бюджета на 2003 год)// Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С.4-15.

44. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2002. - 229 с.

45. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект)//Вопросы экономики. -2000. № 10.- С. 118-133.

46. Государственная экономическая политика США: современные тенденции/ Институт США и Канады. М.: Наука, 2002. - 348 с.

47. Государственные финансы: из опыта индустриально развитых стран. М.: ООД и МЭЛО. РАН, 1995. - 345 с.

48. Государство в меняющемся мире/Всемирный банк. Отчёт о мировом развитии 1997. Краткое содержание// Вопросы экономики. - 1997. - № 7. - С. 3-37.

49. Государство в меняющемся мире. Отчёт о мировом развитии. 1997. М.: Агентство экономической информации «Прайм-масс», 1997. - 300 с.

50. Государство и рынок: американская модель/ Под ред. д.э.н. проф. М.А. Портного и д.э.н. проф. В.Г Супяна. М.: Изд-во «Анкия», 1998. - 436 с.

51. Государство и экономика Канады/ Отв. ред. д.э.н. JI.A. Баграмов. М.: Наука, 1998.- 320 с.

52. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х гг./И.М. Осадчая, К.Б. Козлова, В.Студенцов и др. М.: Наука, 1989. - 270 с.

53. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом про-странстве//Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С.4-17.

54. Грицюк Т.В. Системные механизмы управления межбюджетными отношениями. Российский и зарубежный опыт. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 384 с.

55. Гришин В. Региональная экономическая политика и межбюджетные отношения // Финансы. 2005. - № 4. - С.50-55.

56. Гутман Г.В., Мироедов A.A., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001. - 176 с.

57. Гутник В. Политика хозяйственного порядка в Германии/ РАН, Институт экономики и международных отношений. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2002. -271 с.

58. Доклад о мировом развитии 2002 года. Создание институциональных основ рыночной экономики/ Пер. с англ. М.: Изд-во «Весь мир», 2002. - 264 с.

59. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика/ Пер. с англ. В.Лукашавича и др.; Под общ. ред. Б. Лисовика и др. СПб.: АОЗТ «Литера плюс», 1994. - 402 с.

60. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. -784с.

61. Естигнеева Л., Естигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий// Вопросы экономики . 1998. - № 8. -С. 97-113.

62. Жамс Э. История экономический мысли XX века. М.: Изд-во «ИностранКная литература», 1959. -569 с.

63. Живалов В.Н. Финансовые потоки в российской экономике. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2000. - 158 с.64.3айдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам// http:// ieie.nsc.ru/-tasis/ vesper.htm

64. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1996.-659 с.

65. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов// Вопросы экономики. 2000.- №4. -С. 83-101.

66. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики// Вопросы экономики. 1998.- №2.- С. 22-51.

67. Институциональная экономика: новая институциональная теория: Учебник/ I Под общ. ред. д.э.н. А.А.Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.-416 с.

68. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А.Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.-704 с.

69. Институциональная экономика: учебное пособие/ Под рук. акад. Д.С. Львова.- М.: ИНФРА-М, 2001. 318 с.

70. История экономических учений: Учебник/ Под ред. А.Г. Худокормова. -М.: Издательство МГУ, 1994. Ч. 2 - 416 с.

71. История экономических учений: Учебное пособие/ Под ред. И. Автономо-ва, О. Ананьина, И Макашовой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

72. История экономических учений (современный этап): Учебник/ Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФА-М, 1998. 733 с.

73. Капелюшников Р. Где начало того конца?// Вопросы экономики. 2001. -№ 1.- С. 13-156.

74. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформации федерализма и региональной политики в России на рубеже веков// Регионы: экономика и социология. 2002. - № 3. - С.3-27.

75. Козлова К.Б. Институционализм в американской политэкономии. Идейно-теоретические основы либерального реформизма. М.: Наука, 1997. - 216 с.

76. Колодко Г.В. От шока к терапии. Политическая экономия постсоциалистических преобразований. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000. - 392 с.

77. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост//Вопросы экономики. 2004.-№ 7. - С.35-50.

78. Коломак Е.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов// Регион: экономика и социология. 2000. -№ 3. - С. 133-143.

79. Кризис современной буржуазной политэкономии/ Отв. ред. А.Г. Милейков-ский, Ш. Герестик, И.М. Осадчая. М.: Мысль, Братислава; Правда, 1980. -287с.

80. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию //Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С.5-26.

81. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов// Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 4666.

82. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 3-е стереотип. - М.: КомКнига, 2005.-304 с.

83. Курляндская Г.В., Николаенко Е.И., Шишкин Д.В. Централизация публичной власти и межбюджетные отношения в регионах России/Avww/fpcenter.org.

84. Лавров А., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России. «Федерализм, создающий рынок»// Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С.32-51.

85. Ларина Н.И. Кисельников A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учебное пособие/ НГАЭ и У. М.: ЗАО Издательство «Экономика», 1998.- 172 с.

86. Лексин В. Шевцов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. 1998. - №3.- С. 18-37.

87. Лексин В., Швецов А. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы// Российский экономический журнал. 2001. -№ 1.- С. 38-51.

88. Лексин В., Шевцов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного фе-р дерализма// Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 71-98.

89. Лексин В.Н. Бюджетная децентрализация. Система понятий в контексте мирового опыта// www.worldbank/org/wbi/.

90. Лексин В., Шевцов А. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации (материалы к лекциям и семинарам)// Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С.53-77.

91. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и политика государственного регулирования территориального развития. 3-е изд. (стереотипное). - М: УРСС, 2000. - 368 с.

92. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Т.1.- 992 с.

93. Ливинцев Н., Лисовалик Я. Региональные аспекты присоединения России к ВТО// Мировая экономика и международные отношения. 2002 - № 5. - С. 4958.

94. Любимцев Ю. Приоритеты современных межбюджетных отношений// Экономист.- 2000.- №6.-С. 21-33.

95. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. -11-е изд. / Пер. с англ.-М.: Республика, 1992. -Т.1. -399с.

96. Маевский В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) //Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 4-14.

97. Макроэкономика: Учебник/ В.М. Гальперин, П.И. Гребенщиков, А.И. Леус-ский, Л.С. Тарасевич; Общая редакция Л.С. Тарасевича. СПб: Экономическая школа, 1994. -400 с.

98. Макроэкономика: Учебник/ В.М. Гальперин, П.И. Гребенщиков, А.И. Леус-ский, Л.С. Тарасевич; Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд.З-е перераб. и доп.- СПб: Издательство СП6ГУЭФ,1999. 656 с.

99. Мартинес-Васкес Х.Б.Дж. Россия: переход к новому федерализму. -М.: Весь мир, 2002.- 120 с.

100. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков// Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 34^7.

101. Миротин J1. Б., Ташбаев Ы.Э. Системный анализ в логистике: Учебник-М.: Издательство «Экзамен», 2002. 480с.

102. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/ Отд-ние экон. РАН; Науч.- ред. совет, изд-ва «Экономика». М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 1999.- 251 с.

103. Мэнкью Н. Г. Макроэкономика/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. -736 с.

104. Национальные счета в России в 1993 2000 годах: Статистический сборник. - М.: Госкомстат России, 2001. - 189 с.

105. Нельсон P.P., Уинтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений/ Пер с англ. М.: Дело, 2002. - 536с.

106. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории// Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 42-57.

107. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/ Отв. ред. акад. Л.И. Абалкин. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 416с.

108. Нестеренко Т.Г. Основные принципы межбюджетных отношений// Финансы. 2001.- №4.- С. 3-35.

109. Николаенко Е.И., Голованова Н.В. Измерение степени децентрализации// www.worldbank/org/wbi/.1111. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа// Вопросыэкономики. 1997. -№3. -С. 6-17.

110. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. Учебник для вузов. М.: ИН-ФРА-М, 1998.-572 с.

111. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций (текст): учебное пособие для вузов /P.M. Нуреев; Гос.ун-т Высшая школа экономики. -М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2005. 531с.

112. Ныоманн Р.Х., Робинсон Т.Р. Отношения между различными уровнями власти: структура и управление// www.worldbank/org/wbi/.

113. О'Салливан А. Экономика города. 4-е изд./ Пер. с англ. - М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 706 с.

114. Общая характеристика межбюджетных отношений в федеративных государствах на примере Канады, Германии, Австрии, Австралии, Индии и Соединённых Штатов Америки// www.fpcenter.org.

115. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход// Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 1.- С. 18-28.

116. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

117. Ольсевич 10. Монетаризм и Россия: проблема совместимости// Вопросы экономики. 1997. - №8.- С. 24-37.

118. Осадчая И. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия// Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 7. -С. 79-88.

119. Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма (две тенденции в буржуазной политэкономии). М.: Мысль, 1984. - 220 с.

120. Панорама экономической мысли XX столетия/ Под ред. Д. Гринэуэя, М. Блини, И. Стюарта/ Пер. с англ.; Под ред. B.C. Автономова и С.А. Афонцева. -СПб.: Экономическая школа, 2002. Т.1. - 668с.

121. Подпорина И.В. Бюджетное регулирование, макроэкономическая стабильность и экономический рост// www.worldbank/org/wbi/.

122. Поздняков Л., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)// Вопросы экономики.2000.- № 10. -С. 74-91.

123. Полищук Л. Российская модель переговорного федерализма // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 68-85.

124. Полтерович В. На пути к новой теории реформ//Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С.32-47.

125. Полтерович В. Обзор теории экономических реформ/ВсероссийскийIсимпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт Экономики УрО РАН, 2003. 144с.

126. Полтерович В. Трансплантация экономических институтов// Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С.24^9.

127. Полтерович В.М. Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.-М.: Наука, 1990. -256с.

128. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы.2001.- №9.- С.13-14.

129. Пономаренко Е.В. Теоретические основы бюджетного федерализма// www.worldbank.org/wbi/.

130. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора в России. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2001. - 191 с.1133. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ// Вопросыэкономики. 1998.- №8.-С. 56-70.

131. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. Министерство финансов Российской Федерации 14 мая 2001 г.// www.minfin.ru/fvr/prbf.dok/

132. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики/ Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 1999. -793с.

133. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. -М.: МФ НИФИ, 2001.I-56 с.

134. Региональная политика, направленная на исправление социально-экономической и правовой асимметрии// http:// ieie.nsc.ru/~tasis.

135. Рекомендация по разработке программ финансовой стабилизации субъектов РФ. М: Издательство Академии бюджета и казначейства, 1999. -168с.к

136. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма)// Вопросы экономики. 2000. - № 10. - С. 2748.

137. Сабуров Е., Пиненко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения//Вопросы экономики. 2000.- № 1.- С. 56-70.

138. Сажина H.A. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 224 с.

139. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход/Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 848 с.

140. Сапир Ж. К экономической теории неоднородных систем: опыт исследования децентрализованной экономики/ Пер. с фр.; Под науч. ред. H.A. Ма-кашевои.- М.: ГУ ВШЭ, 2001. -248 с.

141. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Изд-во «Прогресс», 1968. -600 с.

142. Серёгина С.Ф. Роль государства в экономики. Синергетический подход. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2002. - 288 с.

143. Синельников-Мурылев С.Г., Золотарева А.Б. Роль правительства и парламента в проводимой бюджетной политике в постсоветской России// Научные труды. Вып. 7. - Москва: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 74 с.

144. Системный анализ проблем экономического развития региона. Кикшинёв: Штиинца, 1990. 175 с.

145. Смешанное общество: Российский вариант. М.: Наука, 1999. - 328с.

146. Современная экономическая мысль/ Пер. с англ.; Общ. ред. B.C. Афанасьев, P.M. Энтов. М.: Прогресс, 1981. - 620 с.

147. Современное состояние государственных финансов капиталистических стран. Проблемы бюджетного и налогового регулирования //Реферативный1.сборник. М.: ИНИОНАН СССР, 1982. - 200 с.

148. Стиглиц Дж. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство// Мировая экономика и международные отношения.- 1997. №5.- С. 64-72.

149. Стратегия развития государства на период до 2010 года// Российский экономический журнал. 2001. -№4. - С. 3-37.

150. Стратегии макрорегионов России: методолгические подходы, приоритеты и пути реализации/ Под ред.акад. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. -720с.

151. Стрик Дж. Государственные финансы Канады/ Пер. с англ.; Общ. ред. А.Л.Кудрин, В.Д. Дзгоев. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2000. - 399 с.

152. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций// Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 10. - С. 51-62.

153. Татаркин А.И., Пыхова И.А. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода: проблемы, пути решения, рекомендации. Екатеринбург: УрОРАН, 2000. - 201 с.

154. Тобин Дж. Теорема о невидимой руке должна быть модифицирована// Вопросы экономики. 2002.- №3,- С. 42-45.

155. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков/ Моск. центр Ин-та «Восток-Запад». М.: Диалог-ГУ, 1999. - 235 с.

156. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы// Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С.84-102.

157. Филлипов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учебник. М.: Дело, 2000. - 264 с.

158. Фуруботн Э.П., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории /Пер. с англ. под ред.

159. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом С. -Петербурского ун-та, 2005. - 720с.

160. Харрис Л. Денежная теория/ Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. В.М. Усоскина. М.: Прогресс, 1990. - 750 с.

161. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. - 608 с.

162. Чернявский А., Вртапетов К. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики. 2004. - № 11. - С. 26-41.

163. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес)/ Отд. экон. РАН; Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.* ЗАО Изд-во «Экономика», 1999,- 414 с.

164. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов// Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 67-81.

165. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения// Российский экономический журнал.- 2001. -№7.-С. 17-39.

166. Эбель Р.Д., Йилмац С. Измерение степени фискальной децентрализации и её влияние на макроэкономические показатели// www.worldbank.org/wbi/.

167. Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. - 244 с.

168. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты/ Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408 с.

169. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под общей ред. засл. деятелей науки РФ проф. В.И. Видяпина, Г.П.Журавлевой. М.: Изд-во Рос. экон. акад, 2000. - 592 с.

170. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: Изд-во РАГ, 1999.- 349 с.1176. Экономическое развитие в России// Вопросы экономики. 1998. 3,- С. 136-143.

171. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 367 с.