Совершенствование инновационного роста российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Чувашев, Анатолий Викторович

• Чувашев, Анатолий Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Чувашев, Анатолий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретические основы инноваций и инновационной деятельности.

1.1. Эволюция, типология и экономическая сущность новшеств и инноваций. 1.2. Классификация инноваций и функционирование системы инвестирования.

1.3. Инновационное проектирование воспроизводственного процесса.

ГЛАВА II. Современное состояние конкурентоспособности, инно-вационпости российской экономики.

2.1. Оценка конкурентоспособности предприятий и интенсивности инновационной деятельности.

2.2. Комплексный анализ источников инновационного роста российской экономики.

2.3. Оценка факторов взаимосвязи научных разработок и производства инновационной продукции.

ГЛАВА III. Тенденции совершенствования и стимулирования инновационной экономической активности.

3.1. Совершенствование моделей инновационного роста экономики

России.

3.2. Зарубежный опыт инновационного финансирования.

3.3. Адаптация зарубежного опыта инновационного развития к российским реалиям.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование инновационного роста российской экономики»

Итоги последних лет свидетельствуют о возникновении некоторых тенденций улучшения экономической ситуации в стране, при том, что совокупно оценивая 15-летний период рыночных преобразований в РФ, следует констатировать, что большинство социально-экономических показателей ухудшились. Имея огромные природные ресурсы, значительный научно-производственный и кадровый потенциал, Россия отстает от мирового сообщества по качеству жизни, производительности труда и эффективности использования ресурсов, качеству товаров, конкурентоспособности различных объектов и другим показателям.

Автор считает, что основными причинами такого положения являются следующие.

1. Попытка спонтанного (без стратегии) перехода с административно-плановой системы управления экономикой страны сразу к рынку, без формирования экономико-правового механизма переходной экономики. Опыт Китая весьма нагляден: благодаря реализации стратегии переходной экономики в последнее время темпы прироста валового внутреннего продукта в стране составляют примерно 9 % в год.

Переходная экономика — это «невидимая рука рынка» плюс «видимая рука» научно обоснованного государственного регулирования плюс механизм глобальной мировой конкуренции. Промежуточная переходная экономика значительно сложнее как плановой, так и рыночной. В условиях российской действительности на переходном этапе как будто сконцентрировались все недостатки и проблемы обоих видов экономики. Этот аспект наши «реформаторы» в начале 1990-х гг. не учли, в настоящее время он тоже не принимается во внимание и полной мере.

2. Переход с 1992 г. с естественно-научного (немецкого) подхода к подготовке специалистов, применявшегося в России в течение 300 лет, к гуманитарному подходу. В связи с этим экономику, менеджмент (управление) и маркетинг в российских вузах стали изучать по упрощенным информационно-описательным книгам западных (в основном американских) авторов, написанным для условий сформировавшихся, рыночных отношений, т. е. книгам, малопригодным для российских переходных условий. Упрощение, или примитивизация, методов и процедур решения организационно-технических и экономико-управленческих проблем и задач резко снизило эффективность и конкурентоспособность управляемых объектов и страны в целом.

3. Отказ на всех уровнях управления от методов научного планирования: системного анализа, прогнозирования, оптимизации, программно-целевых методов и др. В условиях переходной экономики следует не отказываться от планирования, а наоборот, резко повышать его качество на всех уровнях управления, по всем проблемам.

4. Разработка законопроектов не для переходной экономики, а сразу для рыночной.

5. Слабое государственное регулирование экономики, сложных многоаспектных проблем повышения ее конкурентоспособности.

6. Слабая государственная власть, неспособная эффективно бороться с коррупцией, снижать преступность, сохранять культуру, духовность и здоровье человека и российского общества в целом, повышать качество жизни.

Исследования показывают, что важнейшим фактором увеличения эффективности использования потенциала страны в настоящее время является повышение качества (конкурентоспособности) управленческих решений, которые разрабатываются экономистами и менеджерами. Поэтому обеспечение конкурентоспособности руководителей, экономистов и менеджеров является главным условием повышения конкурентоспособности организации. Особенно это важно в связи с присоединением России к Всемирной торговой организации, механизм функционирования которой резко усиливает глобальную мировую конкуренцию.

В данном аспекте проблема инновационного развития экономики страны, конкурентоспособности производимой продукции в последние годы привлекла внимание органов власти и управления, деятелей науки, производства, управления.

В апреле 2004 г. состоялось заседание Президиума РАН с участием министра образования и науки Андрея Фурсенко, депу тата Госдумы академика РАМН Сергея Колесникова, представителей AIIX при Правительстве РФ и других организаций. Повестка дня заседания: «Состояние инновационной деятельности в стране и роль Российской академии наук в ее активизации».

В феврале 2004 г. на заседании Совета безопасности, Президиума Госсовета и президентского Совета по науке и высоким технологиям были одобрены «Основы политики Российской Федерации в области развития национальной инновационной системы на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Правительству РФ предложено было к сентябрю 2004 г. подготовить с участием РАН комплект базовых документов в сфере инновационной деятельности. К ноябрю с участием полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах и руководителей субъектов РФ должны были быть разработаны «Основные направления политики РФ в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», а также комплекс мероприятий по их реализации, что было сделано частично.

Основными компонентами национальной инновационной системы (НИС) были определены следующие: воспроизводство знаний, в первую очередь проведение фундаментальных исследований; промышленное производство, включая крупные научно-промышленные корпорации; инфраструктура НИС. В инфраструктуру НИС входят: центры трансферта технологий; инновационно-технологические центры; технопарки; инновационно-активные (в том числе технико-внедренческие) экономические зоны; фонды поддержки НИОКР; фонды стартового и венчурного финансирования; организации в составе государственной системы научно-технической информации; центры подготовки специализированных кадров по обеспечению инновационной деятельности и иные организации, содействующие развитию НИС.

Совершенствование нормативно-правовой базы по вопросам охраны, защиты и использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета, должно базироваться на принципе закрепления прав на эти результаты за организациями-исполнителями с одновременным формированием условий для их коммерциализации.

Немаловажное значение имеет инновационный менеджмент являющийся инструментом управления конкурентоспособностью различных объектов, которая, в свою очередь, является условием повышения качества жизни населения.

Законодательная и исполнительная власть РФ до настоящего времени не представили обществу комплексно обоснованную системную стратегию перехода страны на рыночные отношения (а теперь уже необходимо разрабатывать стратегию вывода России из кризиса). Так, по оценке Всемирного экономического форума, по рейтингу конкурентоспособности Россия в 2003 г. находилась на 70 месте среди 102 стран. По оценке британского журнала «The Economist» по качеству жизни Россия находилась на 105 месте среди 111 стран. Инновационная активность в стране за 12 лет снизилась в 5 раз. Россия обладает 0,3% мирового фонда патентов. Эффективность использования ресурсов в России в 2-3 раза ниже, чем в развитых странах, и она продолжает снижаться. Государственная власть «уходит» из экономики, не желает заниматься повышением стратегической конкурентоспособности России, качества жизни россиян.

Это обуславливает актуальность изучения проблем инновационного развития экономики, т.к. именно инновационная составляющая является фактором влияния на конкурентоспособность производственной продукции и услуг.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование опирается на немногочисленные работы отечественных ученых и практиков в сфере инноваций и конкурентоспособности российской промышленности последних лет, когда интеграция российской экономики н мировую систему потребовали новых подходов. Среди них можно отметить груды таких авторов как Абалкина Л.И., Брагина Н.И., Голиченко О., Голуба А., Гунина В. Н., Гуркова И., Дулыцикова Ю.С., Ковалева Г. Д., Львова Д. С., Меньшова В.И., Пилипенко Н.Н., Степанова А.А., Шахового В.А., Шукшунова В., Эдуарда К. и ряда других авторов, разработки и рекомендации ко торых используются в государственных и хозяйственных органах управления, в научных исследованиях.

Также изучен и обобщен опыт инновационного экономического роста, изложенный в трудах зарубежных авторов.

Вместе с тем не все важные аспекты содержания устойчивого развития конкурентоспособной российской экономики разработаны не в полной мере. Необходимы дальнейшие исследования в области совершенствования организационного механизма устойчивого развития инновационной отечественной экономики, что позволило бы промышленным предприятиям целенаправленно концентрировать усилия на выпуск конкурентоспособной продукции.

Таким образом, научный багаж, накопленный отечественной и зарубежной наукой, позволил обеспечить научную проработку проблемы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических и методических аспектов инновационного развития экономики и оценке конкурентоспособности российских промышленных предприятий и практических предложений по ее совершенствованию.

Исходя из поставленной цели, сформулированы задачи исследования:

- изучить теоретические проблемы, связанные с инновациями и инновационной деятельностью;

- проанализировать конкурентоспособность российских промышленных предприятий;

- выявить и охарактеризовать факторы инновационного роста российской экономической системы;

- обосновать основные приоритетные направления устойчивого развития российской экономики;

- дать комплексную оценку зарубежной практике инновационного финансирования производства;

- разработать предложения по стимулированию инновационного экономического роста в России.

Объектом исследования является инновационность развития российской экономики.

Предмет исследования являются инновационные процессы формирования устойчивого развития конкурентоспособной экономики России в период глобализации, и определение возможностей использования зарубежного опыта.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые, законодательные акты РФ, данные специальных исследований, официальные данные Госкомстата России и зарубежной статистики, литературные источники и материалы, опубликованные в средствах массовой информации.

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-методологических положений и практических рекомендаций по оценке роли инновационного развитии в повышении конкурентоспособности российских предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования содержится в следующих результатах:

- уточнена экономическая сущность понятий «новшество» и «инновация» на современном этапе технологической революции в экономическом развитии страны;

- выявлены определяющие факторы инновации и структурированы по признакам, видам инновационности воспроизводственного процесса;

- определены различия в конкурентоспособности и общей экономической динамике предприятий, складывающиеся под влиянием рыночных и институциональных факторов;

- оборудованы основные направления государственной экономической политики в области инноваций, стратегического партнерства;

- оценена возможность становления новой воспроизводственной структуры случае, если рентные доходы от природных ресурсов будут частично направлены на поддержание процессов накопления капитала в инновационно-конкурентной среде промышленного производства;

- доказана необходимость использования зарубежного опыта для регулирования и финансирования инновационной деятельности.

Практическая значимость и апробация работы результатов, проведенных исследований, имеет как теоретико-методологический, так и прикладной характер. Предложения автора по использованию теоретического и методологического обоснования эффективности инновационного развития экономического роста были положены в основу социально-экономической программы развития Кировской области до 2010 г.

Основные положения диссертации и результаты исследований отражены в 5 опубликованных печатных работах общим объемом 1,65 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Чувашев, Анатолий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформация хозяйственного механизма национальной экономики от административно-командных к рыночным принципам обусловила формирование принципиально новой парадигмы развития научно-инновационной компоненты, в рамках которой эффективное и целенаправленное использование научных разработок становится важнейшим фактором устойчивого развития обновления и развития России, укрепления и наращивания ее интеллектуального, социально-экономического потенциала, обеспечения национальной безопасности.

1. Разграничение понятий «новшество» и «инновация» целесообразно позиционировать по следующим составляющим:

- установление конкретного круга аспектов, характеризующих сущность любого понятия, является исходным моментом для формулирования целей, структуры и объема дальнейших исследований. Поэтому мы уделяем такое внимание исследованию сущности базового понятия «инновация», которое должно отвечать ряду требований;

- новшество — оформленный результат фундаментальных, прикладных исследований, разработок или экспериментальных работ в какой-либо сфере деятельности по повышению ее эффективности. Новшества могут оформляться в виде: открытий; изобретений; патентов; товарных знаков; рационализаторских предложений; документации на новый или усовершенствованный продукт, технологию, управленческий или производственный процесс; организационной, производственной или другой структуры; ноу-хау; понятий; научных подходов или принципов; документа (стандарта, рекомендаций, методики, инструкции и т. п.); результатов маркетинговых исследований и т. д. Вложение инвестиций в разработку новшества — половина дела;

- инновация — конечный результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого вида эффекта.

Предполагается, что неправомерно в понятие «инновация» включать разработку инновации, ее создание, внедрение и диффузию. Эти этапы относятся к инновационной деятельности как процессу, результатом которого могут быть новшества или инновации.

Новшества могут быть покупными или собственной разработки, ф предназначенными для накопления, продажи или внедрения в выпускаемую фирмой продукцию (выполняемую услугу), т. е. превращения и форму инновации.

На современном этапе технологической революции фирмы стремятся увеличивать удельный вес новшеств, реализованных в инновациях, что позволяет им повышать уровень монополизма в данной сфере и диктовать покупателям и конкурентам свою политику. Благосостояние общества определяется не массой факторов производства и не объемом инвестиций, а эффек-ф тивностью инновационной деятельности, дающей конечный положительный результат.

2. Структура инновационной деятельности соответствует внутренней логике выделенных стратегических типов фирм: чем дальше фирма отходит от «эксплуатации» потребителей и значительнее повышает качество товара, сдерживая при этом рост цен, тем в большей степени ей приходится прибегать к радикальным продуктовым и процессным инновациям. И наоборот, «эксплуатация» потребителей, отход от равновесных рыночных цен в сторону их завышения объективно тормозят интенсивность инноваций, причем как ф в производстве, так и в маркетинге. Российские предприятия разных отраслей демонстрируют сходные типы поведения, определяемые объективными условиями функционирования на различных уровнях соотношения «издерж-ки-цена-качество». Вследствие неодинаковой конкурентоспособности они по-разному используют возможности, предоставляемые рыночном средой, но в абсолютном большинстве случаев достигнутый уровень конкурентоспособности опирается на опыт успешного внедрения технологических и управ-ф ленческих инноваций.

3. Россия имеет уникальную возможность соединить устойчивый рост экономики с предотвращением катастрофического увеличения нагрузки на окружающую среду путем экстенсивного развития природно-ресурсного сектора. Решение состоит в переключении производства и потребления на новые технологические структуры, в несколько раз отличающиеся от старых по эффективности производства. Производство ВВП на одного занятого в России (подсчитанного по ППС) в 2-2,5 раза ниже, чем в развитых странах, в то время как уровень образования населения и квалификации рабочей силы почти такой же, как там. На сегодняшний день рента, которая производится в при-родно-ресурсном секторе, реализуется на различных звеньях трансакционной цепочки (прямые доходы и скрытые субсидии) и, по самым грубым оценкам, превышает 100 млрд. долл. Этих ресурсов вполне хватило бы, чтобы перейти от фазы восстановительного роста к созданию современной экономики, базирующейся на новых технологиях, отличающейся умеренными потребностями в природном сырье и малой нагрузкой на окружающую среду, что было определено с использованием моделей Солоу, Ромера, АК-модели и других аналитических инструментов.

4. Конкурентоспособность продуктов и производств на внутреннем и международном рынках не исчерпывается понятием «технологическое содержание», поскольку она отражает результаты сложного взаимодействия характеристик предлагаемого продукта и рыночных параметров. О стратегической слабости российских предприятий свидетельствует и тот факт, что российские инновационно активные предприниматели, как правило, не стремятся к выходу на конкурентные зарубежные рынки. Предприятия не ориентированы на подхват современных зарубежных технологий. Но в то же время предпринимательская активность российских предприятий в области инноваций растет, хотя и остается пока невысокой.

5. В отличие от зарубежных промышленно развитых стран, где взаимодействуют государственный сектор науки и промышленности, эффективно применяются три основных инструмента — грант, государственный контракт, кооперативное соглашение на научно-исследовательскую работу (типа CRADA в США или CRAFT в ЕС). В России подобных механизмов практически нет. Нет и программ партнерства в проведении исследований и разработок между госсектором науки и промышленностью. Нет законодательно определенного механизма трансфера промышленной собственности, созданной на средства государства, формирующего стимулы (в первую очередь материальные) для научно-исследовательских организаций и изобретателей к подобного рода деятельности.

Государственная экономическая политика в области инноваций должна быть также направлена на: повсеместное введение института независимой экспертизы проектов и их результатов (выведение экспертизы от зависимости министерств и ведомств), разработку стандартов независимой научной экспертизы и принятие их в качестве юридической нормы; стимулирование промышленности к инвестированию в исследования и разработки путем налоговых послаблений; разработку открытых интерактивных процедур формирования программ; существенный сдвиг от базового финансирования научной деятельности организаций к финансированию, основанному на участии организации в научных проектах; значительное увеличение относительных объемов финансирования РФФИ и РГНФ; разработку новой модели управления междисциплинарными исследованиями (в том числе между фундаментальной и прикладной наукой), проводимыми в госсекторе науки; обеспечение финансовой прозрачности (для учредителей) хозяйственной деятельности и четкую регламентацию использования доходов от деятельности государственной научно-исследовательской организации; организацию на регулярной основе мониторинга научно-исследовательской деятельности организации; поэтапное установление (начиная с учреждений, занимающихся фундаментальной наукой) зависимости решений о финансовой поддержке государством организации и о размерах базового финансирования (с учетом присвоения организации определенного ранга) от результатов проведения процедуры оценки качества и релевантности научно-исследовательских работ.

Для решения проблемы «врастания» деятельности НИИ в промышленность, профиль которых ближе к разработкам, необходимо искать новые институциональные формы.

6. Дальнейшее внедрение новой технологии возможно, если выполняется одно из следующих условий: увеличивается доля накоплений; уменьшается скорость старения основных фондов; эндогенный технический прогресс дополняется экзогенным; приток рабочей силы снижается; импорт иностранного капитала меняет средневзвешенную интенсивность таким же образом, как и уменьшение выбытия фондов и снижение притока рабочей силы; появляется неизвестная ранее технология и оптимальное решение задачи резко меняется.

На основании представленных выводов предполагается, что единственным источником устойчивого экономического роста может стать формирование новой технологической базы, поступательный рост российской экономики может быть достигнут только в том случае, если на протяжении довольно длительного периода «старая» и «новая» технологии (воспроизводственные структуры) будут присутствовать в экономике одновременно.

7. роль государства в обеспечении условий инновационного лидерства в настоящее время должна быть сосредоточена на трех важнейших направлениях: организация инновационного финансирования; регулирование финансирования инновационной деятельности; обеспечение стимулирования взаимодействия в сфере финансирования НИОКР государства, корпоративного сектора и научного сообщества.

Вместе с тем организация инновационного финансирования представляется крайне затруднительной в условиях отсутствия закона, регламентирующего инновационную деятельность, первостепенное значение в настоящее время имеет разработка государственной стратегии инвестиционной деятельности в сфере науки и технологий. Ее отсутствие не позволяет обеспечить финансовую базу для реализации программного документа, регламентирующего развитие науки и технологий, — Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г.

Бюджетные ресурсы являются основой для осуществления инновационной деятельности хозяйствующими субъектами страны, крайне важным представляется формирование в составе федерального бюджета НИОКР.

8. Основным фактором устойчивого экономического роста сегодня считается конкурентоспособность. В свою очередь, она опирается на инновационную активность бизнеса. Успех, особенно в глобальном масштабе, во все большей степени обусловлен обновлением технологий, освоением новых рыночных ниш и организационными нововведениями (которые принято называть институциональными инновациями).

В рамках расширения использования программно-целевых методов управления социально-экономическим развитием необходим более четкий акцент на стимулировании инновационной активности. Поддержка инноваций должна стать одним из приоритетов политики правительства, что требует выработки механизмов и инструментов такой поддержки со стороны государства.

Опыт стран, сопоставимых с Россией по уровню развития, показывает, что вмешательство государства в инновационные процессы нужно для того, чтобы в самом частном секторе создать те стимулы к инновациям, которые не генерирует в достаточной степени несовершенная институциональная среда.

В современной России недостаток финансовых ресурсов, либо нежелание финансировать ИиР является меньшим ограничением, чем отсутствие технологий управления проектами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Чувашев, Анатолий Викторович, 2006 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 2001, 2002, 2003;

2. Федеральный закон РФ «О государственной ноддержке малого нреднринимательства в Российской Федерации» от 18 июня 1995 г. 88ФЗ.

3. Федеральный закон РФ «О науке и государственной научно- технической политике» от 23 августа 1996 г., J f 127-ФЗ. N o

4. Указ Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации» от 10 января 2000 г. 24.

5. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по сохранению научнотехнического потенциала Российской Федерации» от 27 апреля 1992 г. .№426.

6. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2001-2005 гг.

7. Концепция научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации на 2001-2005 гг. Приказ Министерства образования РФ от 6 июня 2000 г. 1705.

8. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: Вторая редакция. Официальное издание от 21 июня 1999 г. М.: Экономика, 2000.

9. Минпромнауки России (сборники «Наука России в цифрах». М.: ЦИСН, 2000-2003 гг.). И. Постановление Правительства РФ «Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации и положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов Бюджета развития» от 22 октября 1997 г. 1470. 127

10. Постановление Правительства РФ «О Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» от 3 февраля 1994 г. J f 65, в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря So 1995 г. .№1213.

11. Постановление Правительства РФ «Положение о государственной системе научно-технической информации» от 24 июля 1997 г. 950.

12. Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. Сборник норм, актов. -М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994.

13. Абалкин Л.И. Пеиспользованный шанс. Полтора года в правительстве. М.: Политиздат, 1991.

14. Абрамов СИ. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

15. Аммосов Ю. Деньги для хорошего человека. Эксперт, 2004, 2-8 февраля.

16. Антонов П.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. АО «Финстатинформ», 1995.

17. Антикризисное управление: Учебник Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000.

18. Анчишкин А.И. Паука, техника, экономика. 2-е изд. М.: Экономика, 1989.

19. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1996.

20. Балабанов И. Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2000. 128

21. Бессонов В., Изряднова О. Структурные изменения в российской экономике. М.: ИЭПП, 2002. 26. 27. БИКИ. 27 июня 2002 г. 70.

22. Блинов А. О. Управление персоналом в современных корпоративных структурах. М.: ИИК «Калита», 2000.

23. Богданов Г. М. Проектирование изделий: Организация и методика постановки задач. М.: Издательство стандартов, 1995.

24. Богомолов О.Г. Моя летопись переходпого времени. М.: ОАО НПО, изд-во Экономика, 2000.

25. Большой энциклопедический словарь/ Под ред. А.П. Азрилияна, 2-е изд., доп. и переработанное. М.: Ин-т новой экономики, 1997.

26. Большаков В. В. Па пути в XXI век. Репортаж-размышлепие. М.: Молодая гвардия, 1986.

27. Ведев А. Шок, реверс, инфляционно-девальвационная спираль, «голландская болезнь» имеет ли все это отношение к России? В кн.: Модернизация российской экономики. Под ред. Е. Ясина. М.: ГУ-ВШЭ, 2002, с. 178-191.

28. Вернадский В.П. Химическое строение биосферы Земли и ее определение. М.: Наука, 1987.

29. Всеобщее управление качеством: Учебник для вузов О. П. Глудкин, П. М. Горбунов, А. И. Гуров, Ю. В. Зорин. М.: Радио и связь, 1999.

30. Вопросы оптимального размера предприятий в промышлеппости СССР. М.: Наука, 1968. 36.

31. Вопросы экономики, 1999, N2 1 12; 2000, 1—

32. Временная инструкция по экологическому обоснованию хозяйственной деятельности в предпроектных и проектных материалах. М.: Минприрода, 1993. 129

33. Гайдар Е.Г. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1

34. Гапоненко А. Л., Панкрухин А. П. Стратегическое унравление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.

35. Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:Владар, 1993.

36. Глазьев Ю., Львов Д. С, Фетисов Г. Г. Эволюция техникоэкономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука, 1992.

37. Глухое В.В., Лисочкина Т.В., Некрасова Т.Н. Экономические основы экологии, СНб.: Снециальная литература, 1997.

38. Голиченко О. Российская инновационная система: проблема развития. «Вопросы экономики», 2004 JNr2l2.

39. Голиченко О. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. Ннновации, 2003, Я» 6.

40. Головач Л. Г., Краюхин Г. А., Шайбакова Л. Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе. СПб.: Государственный инженерноэкономический университет, 1997.

41. Голуб А. Факторы роста российской экономики и ее перспективы технического обновления. «Вопросы экономики», 2004, Х«5. 42. Голуб А. и др. Рыночные методы управления окружающей средой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002;

43. Губерт СВ., Борисов Е.М., Донской Л.Я. Управление качеством проектов металлургических предприятий. М.: Металлургия, 1994.

44. Гунин В. Н., Баранчеев В. Н., Устинов В. А., Лялина Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: ННФРА-М, 2000. 130

45. Гурков И. Стратегический менеджмент организации. 2-е изд. М.: ТЕИС, 2004.

46. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность Российских промышленных предприятий. «Вопросы экономики», 2005, №2.

47. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовое обеспечение коммерциализации интеллектуальной собственности. Вопросы экономики, 2003, №10, с. 74.

48. Звягин Ю. Риски гарантируем, доходы под вопросом. Российская газета, 2004, 9 октября.

49. Ивасенко А.Г. Основные понятия фондового рынка (портфельные инвестиции): Учебное пособие. М.: Вузовская книга. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

50. Ивасенко А.Г. Лизинг: экономическая сущность и перспективы развития: Учебное пособие. М.: Вузовская книга. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

51. Ивасенко А.Г. Факторинг: сущность, проблемы, пути развития в России: Учебное пособие. М.: Вузовская книга. Новосибирск: НГАЭиУ, 1997.

52. Ивасенко А.Г. Безналичные расчеты и банковский аудит расчетных операций: Учебное пособие. М.: Вузовская книга, 1997.

53. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация, управление и финансирование: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, Финансы и кредит, 1999.

54. Игощин Н.В. Новыщение эффективности нроизводства в отрасли. М.: Экономика, 1975.

55. Игошин Н.В. Хозрасчет в золотом регионе// Народный депутат, 1990, №8. 131

56. Идрисов А. Б. Планирование и анализ эффективности инвестиций. М., 1995.

57. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. Вопросы экономики, 2001, 4

58. Ильяшев А. В. Менеджмент: организация и технология: Учебное пособие. М.: Машиностроение, 2000.

59. Инвестиции в России (Ежемесячный журнал Консультативного совета по иностранным инвестициям в России), 1999, 12(59); 2000, 1-5.

60. Инвестиционно-финансовый портфель: Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника. М.: Соминтек, 1993.

61. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование: Учебное пособие Под ред. Ю. В. Яковца. М.: РАГС, 2000.

62. Инновационные подходы в пауке: Теоретические и методологические проблемы социогуманитарного позпапия: Сб. статей Отв. ред. Ю. Г. Волков. Ростов н/Д, 1995.

63. Инновационный менеджмент: Учебник/С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг, Ю. Ягудин и др. М.: ЮПИТИ, 1997.

64. Инновационный менеджмент: Учебное пособие/ Под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Миндели. СПб.: Паука, 2000.

65. Инновационный менеджмент: Учебное пособие Под ред. Л. П. Оголевой. М.: ИПФРА-М, 2001.

66. Инструкция о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства. РДС—10—201—95. М.: Госстрой России, 1999.

67. Интеллектуальпая собственность: Сборник типовых договоров Сост. П. В. Лынник, А. Г. Кукушкин. М.: ИПФРА-М, 1995, 132

68. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М.: Экономика, 1

69. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Д., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность Под общей ред. А. Панова. М.: Экономика, 1997.

70. Клепач А. Валютный курс: монетарные и немонетарные факторы его динамики. В кн.: Модернизация российской экономики.

71. Ковалев Г. Д. Инновационные коммуникации: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 81. «Концепция участия Российской Федерации в управлении имущественными комплексами государственных организаций, ocyнecтвляющих деятельность в сфере науки». Поиск, 2004, 22 октября, J f 43 Se (805).

72. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент Под науч. ред. Д. Львова. М.: Ступень, 1996.

73. Крутик А.В., Никольская Е. Т. Инвестиции и экономический рост предпринимательства. Сер. «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Изд-во «Лань», 2000.

74. Кушлин В.И. Производственный аппарат будущего: проблемы эффективности.— М.: Мысль, 1981.

75. Лебедев В. Г. Производительные силы и социальный прогресс. М.: Книга и бизнес, 1997.

76. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Изд. 2-е, т.т. 23—25 (ч. I, II). М.: Гос. изд-во политической литературы, 1959.

77. Методика (основные положения) определения экономической эффективности иснользования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений Экономическая газета, .№10 (март), 1977. 133

78. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса.—М., 1988.

79. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования: Официальное издание. М., 1994. 91. 92. Мир управления проектами. М.: Адане, 1

80. Курнышева К, Сивякова М. Становление системы финансово- кредитной поддержки инноваций//Вопросы экономики, 1994, 7.— 59.

81. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Паука, 1996. 94.

82. Львов Д. Экономика развития. М.: Экзамен, 2

83. Маркусова В. Кто и как измеряет науку. Пезависимая газета, 2002, 12 декабря.

84. Махов Е. П. Инновационная культура в кадровой сфере. М.: Воскресенье, 2001.

85. Медынский В. Г., Шаршукова Л. Г. Пнновационное предпринимательство: Учебное пособие. М.: ИПФРА-М, 1997.

86. Морозов Ю. П. Пнновационный менеджмент: Учебное пособие. М.: ЮППТИ-ДАПА, 2000.

87. Москвин В. Планирование реализации проектов на 30-летний период Инвестиции в России. 2003. 2. 42.

88. Педель Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции «Мировая экономика и международные отношения. 2002. .№9. С 28. 89. Повая Россия. 1994: Информационно-аналитический альманах. М.— СПб.: Вся Москва, 1994. 134

90. Гострой России ГУП ЦПП, 1998. 103. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста. Вопросы экономики, 2004, 10.

91. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке Мировая экономика и международные отношения. 2003. Ш 7. 4.

92. Общество и экономика, 1997. К» 5-6.

93. Организация, планирование и управление строительным производством: Учебник Под ред. И.Г. Галкина. М.: Высшая школа, 1978.

94. Организация управления промышленным производством: Учебник Под ред. О.В. Козловой, СЕ. Каменицера. М.: Высшая школа, 1980.

95. Основы инновационной политики Российской Федерации на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (проект). Инновации, 2003, 5, с. 21-25.

96. Основы теории и организации управления металлургическим производством: Учебное нособие для вузов Под ред. П.В. Игошина. М.: Металлургия, 1985. ПО. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации в 1999 году, JV28(48). М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1999.

97. ПанкрухинА. П. Маркетинг: Учебник. М.: ИКФ Омега-Л, 2002.

98. Перевалов Ю. В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития Общество и экономика, 1997. М 7.

99. Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы. М.: Экономика, 1989.

100. Петраков П.Я. Русская рулетка: экономический эксперимепт ценою 150 млн. жизней. М.: ОАО Издательство «Экономика», 1998. 135

101. Повышение инвеетиционной активноети в экономике России и развитие строительного производства. М., 1997.

102. Поиск, 2004, 17 сентября, 38 (800).

104. Право и экономика// Юридический журнал-справочник для деловглх людей. М 1997.

105. Протасов В. Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и приро- допользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995.

106. Региональные проблемы развития социальной инфраструктуры. М: Наука, 1987.

107. Строительный комплекс в капиталистической экономике. Функционирование экономического механизма и новые явления в развитии Рекитар Я.Л., Кондратьев В.Б., Сидорова НА. и др. М.: Наука, 1991.

108. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР. М.: Госпланиздат, I960.

109. Тюрина А. В. Инновационное финансирование как фактор социальноэкономического развития стран. Финансовый менеджмент, 2004, Jsr«3. 110. Унравление инвестициями. В 2-х томах/ В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

111. Управление организацией: Учебник Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцева, Н. А. Саломатина: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРАМ, 2000.

112. Фатхутдинов Р. А. Организация производства: Учебник: 2-е изд. перераб. М.: ИНФРА-М, 2005.

113. Фатхутдинов Р. А. Производственный менеджмент: Учебник: 4-е изд., перераб. и доп. СПб.: Питер, 2004. 136

114. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Учебник: 6-е изд., нерераб. и дон. М.: Дело, 2004.

115. Фатхутдинов Р. А. Унравление конкурентоспособностью организации: Учебник. М.: Эксмо, 2005.

116. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоснособность: Учебник. М.: Экономика, 2005.

117. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 5е изд. СПб.: Питер, 2005. (Серия «Учебник для вузов»).

118. Федоренко Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000.

119. Формы федерального статистического наблюдения (база данных Госкомстата, 1999-2003 гг.) Ко 2 «Наука», 4 «Инновации»;

120. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.

121. Хоскинг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. М.: Международные отношения, 1993.

122. Хохлов П. В. Управление риском: Учебное нособие. М.: ЮНИТИДАНА, 1999.

123. Чесноков А.С. Инвестиционные стратегии, опционы и фьючерсы. М., 1995.

124. Шапиро Б.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два-Три, 1996.

125. Ширяев Д.А. Основы технико-экономического проектирования металлургических заводов. М.: Металлургия, 1980.

126. Шукшунов В. Инновационная деятельность в российском образовании Высшее образование в России, 2001. J f 5. Se

127. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

128. Эдуард К. Эффективная экономика: шведская модель. М.: Экономика, 1991. 137

129. Экономика предприятия: Учебник: 2-е изд., перераб. и доп. Под ред. О. В. Волкова. М.: ИНФРА-М, 2000.

130. Экономика предприятия: Учебник Под ред. В.Я. Горфинскеля и В.А. Швандара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

131. Экономика строительства Под ред. И.С. Степанова. М.: Юрайт, 1997.

132. Экономическая экспертная группа. Инфляция и валютная политика. Вопросы экономики, 2003, 12;

133. Эксперт, 1996, 47; 1997, 47; 1998, Ш 39; 1999, 39; 2000, 47.

134. Юданов А. Ю. Конкуренция. Теория и практика: Учебное пособие: 3-е изд., перераб. и доп. М.: Тандем, 2000.

135. Arthur В. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. University of Michigan Press, 2000;

136. Ayres R., Warr B. Economic Growth Models and The Role of Physical Resources. INSEAD Working Papers, 2002.

137. Boone J. Intensity of Competition and the Incentive to Innovate. International Journal of Industrial Organisation, 2001, vol. 19, p. 705-726.

138. Branscomb L., Auerswald Ph. Between Invention and Innovation. NIST, 2002.

139. Dudek D., Golub A., Strukova E. Ancillary Benefits of Reducing Greenhouse Gas Emissions in Transitional Economies. Washington, DC, Working Paper, Environmental Defense, 2002;

140. Evans G., Honkapohja S., Romer P. Growth Cycles. American Economic Review, 1998, vol. 88, p. 495-515.

141. Gibbons J.H., Wells W. Science, Technology and Government in The United States: Toward The Year 2000 Technology in Society: An Interna- 138

142. August/November. 1997. 3—4. P. 576.

143. Golub A., Strukova E. Russia and GHG market. Climatic change, 2003

144. Golub A., Gurvich E. Options for Revising the System of Pollution Charges in Russia: Results of an Aggregate Modeling Analysis. Environmental Discussion Paper No.21, HIID, NIS-EEP project, July 1997.

145. Jones Ch. Introduction to Economic Growth. 2nd edition. New YorkLondon, Stanford University, 2002;

146. Lucas R. On the Mechanism of Economic Development: —Journal of Monetary Economics; 1988, vol. 22, p. 3-42;

147. Mankiw G., Romer D., Weil D. A Contribution to the Empirics of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, 1992, vol. 107, No 2, p. 407437;

148. Meier G., StiglitzJ. (eds.). Frontiers of Development Economics: The Future in Perspective. A co-publication of the World Bank and Oxford University Press. United States, 2002.

149. MoriW., OchaiT. Science, Technology in Japan//Technology in Society. 1997.—Vol. 19.— August/November. 3—4. P. 500.

150. Nakahara T. Innovation in Boardless World Economy Research- Technology Management. 1997. Vol.

152. Rodrik D. Growth Strategies. Harvard University, John F. Kennedy School of Government, mimeo, September 2003, p. 24.

153. Romer D. Advanced Macroeconomics. McGraw.Hill, 1996, p., 129-137.

154. Romer D. Advanced Macroeconomics; Ros J. Development Theory and the Economics of Growth. The University of Michigan Press, Ann Arbor, 2000.

155. Science and Engineering Indicators. Arlington, VA: National Science Foundation, 2002, 2004.

156. Sende P.M., Carstedt M. Innovation Our Way to The Next Industrial Revolution MIT Sloan Management Review. 2

158. Weitzman M. Recombinant Growth, Quarterly Journal of Economics, 1998, May, vol. 113, No 2.

159. Wollf M. Perspectives Research-Technology Management, 1998, Vol,41.—№6, —P.80.

160. Wolff M. Perspectives. Research-Technology Management. 2

162. Wolff M. Perspectives Research-Technology Management. 2002, September/October, 4, C, 9,

163. World Economic Outlook, IMF, 2002, September, P, 229

164. Иснользуемые данные но Евросоюзу и странам ОЭСР, если не оговорено особо, приводятся по источникам: MSTI-2004-1; OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2001-2003; Science and Engineering Indicators, 2002, 2004.

165. Гайдар E. Финансовые известия, 25 февраля 2003 г. (http://finiz,ru/busincss/article,8779). 140