Совершенствование комбинированного чизель-культиватора для предпосевной обработки почвы в орошаемом земледелии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.20.01, кандидат технических наук Багиров, Адил Мамед оглы

• Багиров, Адил Мамед оглы
• кандидат технических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат технических наук Багиров, Адил Мамед оглы

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

1.1. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, посвященные разработке технологии и средств механизации предпосевной обработки почвы

1.2. Типы рабочих органов серийных культиваторов

1.3. Культиваторы и их рабочие органы, выполненные на уровне изобретения

ВЫВОДЫ.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Обоснование рациональной схемы расстановки лап, подрезающих почву в горизонтальной плоскости

2.2. Исследование процесса перемещения почвы по рабочей поверхности лапы культиватора

2.3. Обоснование выбора конструкции режущего элемента, выполняющего разрезание почвы в вертикальной плоскости.

ВЫВ0.1Щ.

3. ПРОГРАММА И МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Устройство и принцип работы комбинированного рабочего органа.

3.2. Определение физических и физико-механических свойств почвы

3.3. Определение агротехнических и энергетических показателей качества работы чизель-культиватора

3.4. Определение агрономической и экономической эффективности от применения чизель-культиватора с комбинированными рабочими органами.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

4.1. Агротехнические показатели качества работы чизель-культиватора

4.1.1. Агротехнические требования предъявляемые к орудиям для цредпосевной обработки почвы

4.1.2. Физические и физико-механические свойства почвы

4.1.3» Вероятностные характеристики входных и выходных процессов моделей культиватора.

4.1.4. Равномерность хода рабочих органов

4.1.5. Определение рыхлящей способности комбинированного рабочего органа с применением математического планирования

4.1.6. Забивание и сгруживание рабочих органов

4.1.7. Подрезание сорных растений

4.1.8. Вынос влажного слоя на поверхность

4.1.9. Обоснование скорости и размещения дискового ножа относительно универсальной лапы чизель-культиватора.

4.2. Энергетические показатели чизель-культиватора

4.2.1. Тяговое сопротивление

4.2.2. Удельное тяговое сопротивление

4.2.3. Тяговая мощность

4.2.4. Удельная энергоемкость.

4.3. Эффективность применения чизель-культиватора с комбинированными рабочими органами на предпосевной обработке почвы под озимую пшеницу ♦

4.3.1. Прибавка урожая.

4.3.2. Расчет экономической эффективности от эксплуатации нового культиватора с учетом прибавки урожая

4.3.3. Расчет лимитной цены

ВЫШШ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование комбинированного чизель-культиватора для предпосевной обработки почвы в орошаемом земледелии»

В Постановлениях ШТ съезда КПСС по проекту ЦК КПСС "Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" указывается /I/: "В земледелии важнейшей задачей является повышение плодородия почв и урожайности, дальнейший рост производства зерна, кормов и другой продукции на основе применения зональных научно обоснованных систем ведения хозяйства. Довести среднегодовое производство зерна до 238.-.243 млн.тонн, в том числе зернобобовых культур до 12.13 млн.тонн.

В Продовольственной программе, цринятой майским (1982 г.) Пленумом ЦК КПСС /2/ подчеркивается, что ускоренное и устойчивое наращивание производства зерна - ключевая проблема сельского хозяйства.

Задача состоит в том, чтобы в ближайшие годы обеспечить возрастающие потребности страны в высококачественном продовольственном и фуражном зерне, иметь необходимые государственные резервы зерна и ресурсы его для экспорта. Необходимо поднять за десятилетие урожайность зерновых культур на 6.7 центнеров и довести ее к 1990 году до 21.22 центнеров с гектара.

Одним из основных условий производства высоких урожаев сельскохозяйственных культур является высококачественная подготовка почвы, обеспечивающая создание благоприятных водного, воздушного, питательного и биологического режимов для роста, развития и созревания урожая, В зависимости от типа и физико-механических свойств, для предпосевной обработки почвы применяются различные орудия: бороны - зубовые и дисковые, лущильники - лемешные и дисковые, культиваторы - лапчатые, дисковые и ротационные, шлейфы, малы и т.д. В орошаемом земледелии,где почва характеризуется большой твердостью и глыбистостью, при подготовке почвы к посеву широко применяются дисковые бороны, чизель-культиваторы и т.д.

С целью повышения производительности и эффективности применения агрегата, для наилучшего качества работы часто несколько операций выполняются в едином технологическом процессе .Например, к культиватору присоединяют зубовые бороны, малы,планировщики легкого типа. Однако опыты показывают, что и в этом случае качество работы не удовлетворяет агротехническим требованиям.

Недостатки дисковых борон заключаются в том, что на повышенных скоростях дальность отбрасывания почвенных частиц возрастает, вследствие чего оголяется дно борозды на стыке внутренних батарей, увеличивается неравномерность хода, происходит выглубление, дно борозды приобретает гребенчатые формы и т.д.

В то же время дисковые орудия обладают некоторыми положительными качествами: лучше разрыхляют почву, хорошо работают на влажных и засоренных участках, рабочие органы не забиваются, выделяются простотой регулировки и эксплуатации, износостойкостью, долговечностью и высокой производительностью.

В условиях орошаемого земледелия лапчатые культиваторы не полностью удовлетворяют агротехническим требованиям. Нацример, чизель-культиватор ЧКУ-4,0 с подрезными или рыхлящими лапами и присоединенными к ним зубовыми боронами, осенью в недостаточной степени крошит почву под озимые культуры, а весной во влажных почвенных условиях на рабочих органах наблюдается прилипание. В обоих случаях в результате забивания, т.е. обволакивания пожнивными остатками происходит сгруживание рабочих органов. Впереди рабочих органов образуются почвенные валики, значительно возрастает тяговое сопротивление чизель-культиватора и возникает необходимость в работе на низких скоростях, периодически переводить в транспортное положение, оставляя на поле почвенные валики и глубокие борозды. Пожнивные остатки и сорняки не измельчаются и не заделываются. Для ликвидации валиков, глубоких борозд и выравнивания поверхности поля требуется дополнительный проход культиваторного агрегата в направлении поперек предшествующего, или же применяются выравниватели МВ-6,0, "местные" орудия, что с экономической точки зрения недопустимо. Установлено, что чрезмерное уплотнение почвы ходовыми аппаратами тракторов и с.-х. машин отрицательно влияет на урожайность /3/. Кроме того, в результате сгруживания рабочих органов, нижние влажные слои выносятся на поверхность, происходит иссушение верхнего слоя, сорные растения подрезаются неполностью, на поверхности остаются глыбы, вследствие чего равномерная заделка семян в почву не представляется возможной. Неровности поверхности поля ухудшают равномерное увлажнение почвы в орошаемых условиях, во впадинах происходит накопление влаги, а на буграх и возвышенностях почва остается неувлажненной. В совокупности из-за этих цричин невозможно получить одновременно дружные и быстрые всходы, часть растений, семена которых заделаны глубже отстает от основной массы, а семена, заделанные ближе к поверхности почвы дают быстрые всходы, но гибнут зимой или ранней весной.

Анализ работы лапчатых культиваторов показывает, что при благоприятных почвенных условиях (оптимальной влажности и чистых от сорняков участках) они обладают некоторыми положительными качествами: дно борозды получается ровным, перемешивание и вынос на поверхность нижних влажных слоев незначительны, отсутствует стыковка борозд и т.д.

Из вышеизложенного становится ясным, что, несмотря на то, что лапчатые и дисковые орудия обладают определенными положительными качествами, ни те, ни другие при работе в отдельности неполностью удовлетворяют агротехническим требованиям, предъявляемым к предпосевной обработке почвы в орошаемом земледелии.

Создание новых комбинированных рабочих органов для чизель-культиватора, который включен в "Систему машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на 1981 -1990 гг." /4/, обеспечивающих качественную работу агрегата на повышенных скоростях в орошаемом земледелии, является актуальной задачей и имеет важное народно-хозяйственное значение.

Целью диссертационной работы является разработка и исследование комбинированного рабочего органа для чизель-культиватора, совмещающего в себе положительные качества лапчатых и дисковых рабочих органов с тем, чтобы за один проход агрегата можно было бы качественно подготовить почву к посеву.

В задачу исследований включены: изготовление плоских дисковых ножей с размещением их впереди лап, изучение процесса резания в горизонтальной и вертикальной плоскостях, определение агротехнических и энергетических показателей качества работы, установление рациональных конструктивных и кинематических параметров рабочих органов.

I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА

I.I. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, посвященные разработке технологии и средств механизации предпосевной обработки почвы

Исследованием и разработкой технологии рабочих органов культиваторов и плоскорезов, а также комбинированных агрегатов, предназначенных для предпосевной обработки почвы занимались многие научно-исследовательские институты, конструкторские бюро и другие учреждения.

Диссертационная работа Фатуллаева А.К. /5/ посвящена эффективности различных способов предпосевной обработки почвы под кукурузу и размещенную после нее озимую пшеницу в Шеки-За-катальской зоне Азербайджанской ССР. Осуществлены два опыта с целью выявления влияния способов предпосевной обработки почвы на структурные агрегаты в пахотном горизонте, объемную массу, влажность, накопление питательных элементов, борьбу с сорняками и в совокупности влияние всех этих факторов на урожайность и себестоимость урожая.

В первом опыте предпосевная обработка почвы весной под кукурузу выполнялась в шести вариантах: боронование на глубину 6.7 см (1-й вариант), культивация на глубину 10.12 см одновременно с боронованием (П-й вариант), двукратная культивация с боронованием (Ш-й вариант), трехкратная культивация с боронованием (1У-й вариант), отвальная перепашка зяби на глубину 15.17 см плюс культивация с боронованием (У-й вариант), безотвальная перепашка зяби на глубину 15.17 см плюс культивация с боронованием (УХ—й вариант). Во всех случаях глубина культивации с боронованием составляла 10.12 см.

Во втором опыте изучалась эффективность различных способов обработки почвы под озимую пшеницу. Сразу же после уборки кукурузы и очистки поля от ее остатков производилось лущение для уничтожения пожнивных сорняков и обеспечения появления новых всходов, после чего обработка почвы производилась в пяти вариантах: вспашка плугом с предплужником на глубину 15.17см с боронованием (1-й вариант), та же самая технология на глубину 20.22 см (П-й вариант) и на глубину 22.24 см (Ш-й вариант), дискование на глубину 10.12 см (ГУ-й вариант) и двукратное дискование на глубину 10.12 см (У-й вариант).

В результате экспериментальных исследований установлено, что для весенних посевов кукурузы на силос обработка почвы наиболее эффективна при проведении отвальной перепашки зяби на глубину 15. 17 см с культивацией на глубину 8. 10 см с боронованием. При этом водопрочность почвенных частиц в пахотном слое увеличивается на 2.24.9,08$, улучшается структура почвы и повышается ее плодородие, питательных веществ накапливается больше, чем в других вариантах опытов. Засоренность поля и посевов кукурузы снижается в 1,2.2,4 раза, в том числе по многолетним сорнякам в 1,0.1,5 раза, улучшаются физико-химические и биологические свойства почвы, в результате чего создаются благоприятные условия для нормального роста и развития растений кукурузы. Накопление корневых остатков в слое 0.40 см почвы равнялось 40,8 ц/га. Это больше по сравнению с другими вариантами обработки почвы на 3,3 и 11,0 ц. Урожай кукурузы с початками молочно-восковой спелости составлял 588 ц/га, а в других вариантах уменьшился на 36.59 ц.

Способы предпосевной обработки почвы также оказывают ощутимое влияние на структуру, плодородие, рост, развитие и урожайность озимой пшеницы. При обработке почвы плугом с предплужником на глубину 22.24 см с боронованием после уборки кукурузы на силос в пахотном слое улучшается водно-воздушный режим почвы, увеличивается процент водопрочных агрегатов на 3,57 .9,2 по сравнению с обработкой почвы плугом с предплужником на глубину 20.22 см с боронованием и другими вариантами. Засоренность поля уменьшается в 2,2 раза. Процент сохранившихся растений озимой пшеницы по этому варианту был 68,1, а в остальных вариантах ниже на 3,8.7,9$.

Лучшие результаты по структуре урожая озимой пшеницы получены в этом варианте опыта: на I ъ? было 218 растений, масса 1000 зерен - 47,5 г. Урожайность составляла 37,8 ц/га, т.е. по сравнению с другими вариантами увеличилась на 1,3.4,1 ц/га.

Исследованием установлено, что основной причиной низкого урожая товарного зерна (около 70$) является неравномерная зе-делка семян в почву, в результате чего всходы неодновременны, рост, развитие и созревание части урожая отстают от основной массы, а значит, при уборке неизбежны потери. Агротехническими требованиями допускаются отклонения глубины заделки семян в почву от заданной по условиям возделывания культуры на I см. Для достижения такого результата важно не только правильно установить сошники сеялки, но хорошо выровнять и обработать поверхностный слой почвы.

Исходя из этих соображений в Пермской области для предпосевной обработки применялись выравниватели /6/, изготовленные в хозяйствах своими силами из бетонных балок, швеллеров,рельсов, уголков, бревен и т.п. Выравниватели, выполняя основную предпосевную обработку на легких почвах не только разрыхляют поверхность почвы, но и уничтожают часть сорняков. На почвах с тяжелым механическим составом выравнивание предшествует предпосевной культивации с боронованием. На выравненных участках отмечены дружные всходы зерновых культур, а в началу уборки количество продуктивных стеблей на I м^ составляло у пшеницы "Стрела" - 728, ячменя "Московский-121" - 472, овса "Нарым-ский-943 - 396, что на 12.18$ больше, чем на участках, где выравнивание поверхности не проводилось, а нормы высева были одинаковые. Биологическая урожайность этих сортов составляла . соответственно 50, 24 и 38 ц/га. Эффективность выравнивания почвы перед посевом заключается в повышении полевой всхожести на 12.18$ с увеличением товарного зерна на 14.22$.

В зависимости от почвенно-климатических условий для предпосевной обработки почвы применяются различные средства механизации. Например, в условиях Нечерноземной зоны страны рекомендуется выполнять предпосевную обработку почвы катком-выравнивателем. Кандидат технических наук Мармалюков В.П. /7/,анализируя состояние вопроса механизации предпосевной обработки почвы приходит к выводу, что существующие для выравнивания и уплотнения орудия склонны к забиванию, обволакиванию растительными остатками при повышенной влажности почвы, имеют сравнительно высокую энергоемкость, недостаточно надежны на почвах, засоренных камнями. Широко применяемые кольчаточппоровые катки и комбинированные агрегаты на их базе в основном уплотняют не агротехнически рекомендуемые, а глубже лежащие слои почвы. Наиболее приемлемыми в этом отношении являются прутковые,кольчатые и спиральные катки. Им предложен новый рабочий орган для предпосевной обработки почвы в виде многозаходной спирали,каждый заход которой соединен с осью упругими элементами. Оборудование культиватора КПС-4 спиральным катком-выравнивателем вместо зубовых борон уменьшает среднюю высоту микронеровностей в 1,6 раза, обеспечивая оптимальную плотность и качественное крошение почвы. При этом тяговое сопротивление агрегата уменьшается на 12.20%, Применение предложенного спирального кат-ка-выравниватели в агрегате с культиватором позволяет исключить операцию предпосевного прикатывания на средних и легких по механическому составу почвах.При этом удельные энергозатраты снижаются на 26,.,35%,затраты труда - на 44t8%,приведенные затраты - на 40,7$ по сравнению с выполнением операций по существующей технологии.

Спиральный каток-выравниватель, как было отмечено выше дает хорошие результаты на легких и средних почвах. В условиях орошаемого земледелия, где после вспашки на пахотном слое образуются крупные глыбы, в этих условиях для предпосевной обработки спиральный каток-выравниватель не применим, он не в состоянии разрыхлять почву, дробить глыбы и т.д.

В условиях орошаемого земледелиям частности в Средней Азии при предпосевной подготовке почвы применяется чизель-культиватор ЧКУ-4,0. Исследованию и обоснованию эксплуатационных показателей предпосевного агрегата с тракторов Т-4А на чизеле-вании посвящена диссертационная работа Махаматалиева М. /8/.

Основной целью его исследований является определение основных параметров агрегата на чизеловании с трактором класса 4 то в условиях Уз.ССР. Установлено, что увеличение скорости прицепного агрегата от 5,58 до 9,72 км/ч ведет к уменьшению глубины обработки в среднем на 2 см, уменьшению равномерности глубины обработки на 4,7$, улучшению качества рыхления на 5$ и снижению вспушенности на 4,8$. Прицепной чизель-культиватор ЧКУ-5 с шириной 5 м может работать не нарушая агротехнические показатели работы до скорости 8,0 км/ч, а навесной ЧК-6 с шириной 6 м до скорости 6,7 км/ч. Очевидно, тяговое усилие трактора ограничивается мощностью двигателя трактора Т-4А, который при допустимом буксовании 1% развивает на крюке 4500 кГс. С увеличением ширины захвата снижается площадь уплотнения почвы движителями агрегатов. Рекомендуется увеличить ширину чизель-культиватора до 5 м для прицепного варианта и до 6 м - для навесного. Оцределено, что с увеличением скорости от 5,4 до 9,72 км/ч, т.е. в 1,8 раза рыхлящая способность прицепного агрегата увеличивается всего на 5$. Еще меньше (3,1$) возрастает качество рыхления при увеличении скорости навесного агрегата от 6,55 до 9,40 км/ч, т.е. в 1,45 раза.

Следует отметить, что увеличение скорости чизелыюго агрегата не обеспечивает улучшения качества рыхления на требуемом агротехникой уровне, хотя при этом расход механической энергии и топлива возрастает значительно.

Бекетов П.В. /9/ изучил влияние скорости на агротехнические и энергетические показатели культиватора-плоскореза КПП-2,2 с двумя лапами шириной захвата по 115 см. Скорость: 1,65;3,51; 7,15; 8,65 и 9,21 км/ч, глубина обработки: 7, 10, 13 и 16 см. Установлено, что удельное тяговое сопротивление у культиватора-плоскореза без ножей повысилось в среднем на 12 кг/м на I км/ч увеличения скорости (в пределах 1,62.8,65 км/ч), а при установке дисковых и черенковых ножей - соответственно на 6,43 и 5,2 кг/м. Следовательно, оснащение культиватора рабочим элементом, выполняющим вертикальное разрезание почвы снижает затраты механической энергии на осуществление технологического процесса почти в 2 и более раза.

В Краснодарском крае /10/ разработаны и проверены в лабо-раторно-полевых условиях различные схемы комбинированных почвообрабатывающих агрегатов, предназначенных для основной обработки средне-тяжелых почв при низкой влажности под посев озимых колосовых культур после пропашных предшественников. В одном из созданных агрегатов установлены сферические диски диаметром 450 мм в два ряда, плоскорезы (3 шт.) и кольчатый двух-следный прицепной каток (рис.1.1).

Влажность почвы по горизонтам 0.5, 5.10 и 10.15 см находилась в пределах 3,7.10,9; 4,1.12,0 и 7,3.14,5% соответственно, а твердость в пределах II,6.24,7; 15.41,5 и 17,1.43,7 кг/см^. Крошение (фракция размером менее 50 мм) составляло 78,0$.

Однако на почвах с более твердыми глыбами агрегат не дает хорошего эффекта. Катки наезжая на твердые глыбы, незначительно разрушают их и вдавливают в почву. Поверхность поля при этом получается хотя и ровной, но крупные глыбы находясь на глубине заделки семян препятствуют равномерности хода сошников, вследствие чего всходы получаются изреженными и неравномерными.

Для ранней глубокой и предпосевной культивации полей после прохода плоскорезов-глубокорыхлителей, а также для обработки паров широко применяют противоэрозионный культиватор КПЗ-3,8. После прохода культиватора широкие стойки и хвостовики лап ос

Рис.I.I. Схема комбинированного агрегата:

I - рама, 2 - передний диск, 3 - гидроцилиндр, 4 - задний диск, 5 - плоскорез, 6 - колеса, 7,8- катки. Н с

Рис.1.2. Вибрационный рабочий орган:

I - лапа, 2 - соединительное звено, 3 - кронштейн, 4 - щиток гидровибратора, 5 - решетка. тавляют борозды. Поверхность поля получается гребнистой,что ведет к значительному иссушению почвы. Для устранения этого недостатка инженер Квач В /II/ переоборудовал культиватор КПЗ-3,8, сократив число его рабочих органов с 12 до 6 и увеличив ширину захвата лапы с 410 до 750 мм. При работе с перекрытием 70 мм подрезание сорных растений составляет 100%, вдвое сокращается иссушение почвы и удельное сопротивление снижается на 10.25$.

Следует отметить, что плоскорезные лапы не обеспечивают рыхление почвы требуемого качества, хотя подрезание сорных растений приобретает максимальное значение. Разумеется без достаточного крошения верхнего слоя невозможно получить равномерной заделки семян.

Разработана и исследована экспериментальная подрезная лапа с гидровибратором /12/. Установлено, что в результате вибрации рабочие органы лучше подрезают сорняки и их приживаемость после прохода культиватора снижается на 9,4.23,5$ в сравнении с серийными лапами. В то же время индивидуальный привод для каждого рабочего органа усложняет конструкцию и увеличивает металлоемкость культиватора (рис.1.2).

Сотрудниками Белорусской сельскохозяйственной академии /13/ осуществлено вибрирование рабочих органов культиватора КПС-4,0 с помощью двухвального вибратора с синфразно вращающимися грузами массой 2,0.2,5 кг. Вибратор приводится в движение от вала отбора мощности трактора. Колебания передаются раме и рабочим органам культиватора. Вместе с четырьмя зубовыми боронами БЗС-1,0 за культиватором установлено приспособление с пружинными зубьями. К концам зубьев при помощи кольца надеты звенья обыкновенной цепи, которые присоединяют передние и задние ряды. Во время работы вибрирующие пружинные зубья с цепями ликвидируют бороздки, образованные лапами культиватора и выравнивают поверхность поля дополнительно разрыхляя оставшиеся крупные комки. Предложенное устройство увеличивает крошение почвы на 5,1$ и достигает до 91,5$, удельное тяговое сопротивление на I м ширины захвата снижается на 17.22$. Снижение тягового сопротивления, сокращение остановок агрегата из-за отсутствия залипания и забивания рабочих органов почвой и растительными остатками позволили на 17.21$ увеличить производительность агрегата.

Разработан и испытан культиватор КНО-2,8-4,2 /14/ конструкции ГСКБ по культиваторам и сцепкам, предназначенный для ухода за картофелем на каменистых почвах. Он комплектуется двумя типами основных (дисковый окучник и спаренный пружинный зуб) и дополнительных рабочих органов (ротационный рыхлитель и сетчатая борона). В зависимости от этого им можно образовывать гребни, проводить довсходовое боронование с обработкой почвы в междурядьях, боронование по всходам, окучивание или культивацию, подкормку растений минеральными удобрениями. Благодаря наличию индивидуального рычажно-пружинного механизма, рабочие органы обладают достаточной надежностью при работе на каменистых почвах. А у культиватора К0Н-2,8ПМ предохранительные болты за смену срезаются от 20 до 60 шт.

Исследованиями Хайдарова А.Х.и' Мажаматалиева А. установлено, что с увеличением скорости культиваторного агрегата, включающего чизель УКП в агрегате с трактором T-I00M, улучшаются качественные показатели /15/. С повышением скорости в пределах от 4 до 9 км/ч доля фракции почвы размером более 100 мм уменьшается на 21$, а размером менее 25 мм увеличивается на 22$, а гребнистость почвы и вспушенность уменьшаются соответственно на 12 и 14,5$, рабочие органы выглубляются от 10,08 до 9,11 см, т.е. в агротехнически допустимых пределах.

Байметов Р.И. и Мирахметов М. проводили исследования по определению оптимального расстояния между следами рыхлительных лап чизель-культиватора /16/. Ими предложено математическое выражение для определения междуследия двух смежных рыхлительных лап в зависимости от скалывания, ширины захвата рабочего органа и высоты гребней. Установлено ,что при глубине хода 160 мм, конструктивной ширине 50 мм и угле скалывания 54° оптимальная величина междуследия рыхлительных лап чизель-культиватора составляет 130.140 мм.

Кузнецов Ю.И. и Дроздов В.Н. /17/ в зависимости от механических свойств почвы рекомендуют применять различные почвообрабатывающие орудия, например, на полях с тяжелыми суглинистыми и глинистыми почвами, когда на поверхности имеются большие глыбы, рекомендуется применять зубовые ротационные бороны. При благоприятных погодных условиях поле обрабатывают культиваторами КПС-4 или КПГ-4 и комбинированной машиной ВШ-5,6. При менее благоприятных погодных условиях, когда сроки подготовки почвы сжатые, применяют комбинированные машины РВК-3 и РВК-3,6.

В ГДР доктор с.-х. наук Крупп Г. /18/ осуществил сравнительный анализ затрат рабочего времени, энергии и металлоемкости при вспашке с предпосевной обработкой (т.е. при совмещении двух операций) и раздельном выполнении вспашки и предпосевной обработки. Он установил, что при совмещении операций снижается: расход энергии на обработку почвы, выравнивание и крошение на 12$, металлоемкость на 11$, затраты труда на 24$. Улучшаются также другие технико-экономические показатели тракторного агрегата.

Немецкий ученый Цумбак В. /19/ исследовал 19 видов культиваторов и установил, что качество обработки почвы культиватором в значительной степени зависит от расстояния между его лапами. С целью обеспечения качественного глубокого рыхления или полной обработки поверхности поля, расстояние между лапами культиватора должно примерно соответствовать глубине обработки, в крайнем случае соотношение между ними должно быть не более чем 1:1,5. Качество обработки почвы в значительной степени зависит от скорости агрегата. С увеличением скорости интенсивность рыхления и перемещения почвы значительно возрастает. Оптимальная скорость находится в пределах 6.8 км/ч. При движении агрегата с более медленной скоростью наблюдается снижение эффективности перемешивания почвы и разбивания ее комков.

При наличии комков значительной и средней крупности,оставшиеся на поле после обработки культиватором, наиболее успешно устраняются при помощи дисковой бороны.

В результате исследований он рекомендует применять долотообразные лапы, причем после обработки культиватором почва имеет комки значительной и средней крупности, короткие остатки растительности заделываются в почву на 60.70 $. Для последующей обработки почвы следует применять орудия, не подверженные забиванию. В зависимости от условий для обеспечения работы культиватора необходима мощность трактора 21.25 кВт (29.34 л.с.) на I м обрабатываемой ширины поля.

Таким образом, автор указывает на необходимость применения дискового орудия после обработки культиватором.

В то же время, рекомендуя соотношение расстояния между рабочими органами к глубине 1:1,5, автором не определена величина перекрытия или пропуска в зависимости от глубины обработки и физико-механических свойств почвы.

В нашей стране и за рубежом для предпосевной обработки почвы широко применяются дисковые бороны и лущильники. Определенные работы посвящены разработке конструкции и применению дисковых борон и лущильников. Доктор технических наук Синеоков Г.Н. /20/ впервые теоретически и экспериментально исследовал работу дисковых рабочих органов почвообрабатывающих машин. В дальнейшем проводились научно-исследовательские работы по определению конструктивных и кинематических параметров сферических и плоских дисков на повышенных скоростях, по изучению процесса резания и т.д.

Краснощеков Н.В. /21,22/ отмечает, что существующие дисковые лущильники и бороны обеспечивают необходимое качество обработки при скоростях до 9.9,5 км/ч. На более высоких скоростях они выглубляются, почва чрезмерно распыляется вследствие увеличенного отброса пласта, растет и тяговое сопротивление орудия. Изучение энергетических и агротехнических показателей дискового рабочего органа в зависимости от окружной скорости проводилось на экспериментальной установке, состоящей из двух батарей. Скорость вращения дисков регулировалась сменными звездочками цепных передач, при помощи которых крутящий (тормозной) момент передавался от батарей на колеса тележки. При торможении диска (проскальзывание батарей составляет 55.59$) дальность отбрасывания почвы и удельная мощность снижаются, обеспечивается устойчивость хода и увеличивается глубина обработки по сравнению с свободнокатящимися. Чтобы избежать возрастания осевой составляющей тягового усилия, обусловленного повышением скорости движения, были изготовлены и исследованы прорезные диски. Прорезные диски имеют значительные преимущества перед серийными, так как обеспечивают более высокое качество работы,особенно на предпосевной обработке с одновременным снижением затрат энергии и металла. Для них предел возможных рабочих скоростей ограничивается 12 км/ч.

Экспериментальным исследованием установлены основные препятствия, исключающие возможность увеличения рабочей скорости дисковых орудий, к которым можно отнести усиленный отброс пласта, вследствие чего оголяется дно борозды на стыке внутренних батарей, увеличивается неравномерность хода батарей по глубине и т.д. Автором /23/ для работы на повышенных скоростях изготовлены и исследованы экспериментальные прорезные сферические и конусные диски. Диаметры обоих дисков одинаковые (рис.1.3) -450 мм, радиус кривизны - 600 мм, угол конуса - 33° - 1°.

Результаты проведенных исследований показали, что опытные прорезные диски имеют по сравнению с серийными некоторые преимущества: меньшую энергоемкость, лучшее крошение и меньший отброс почвы. Недостатком этих дисков является то, что они больше забиваются пожнивными остатками при высокой стерне и недостаточной очистке поля от соломы. Опытные диски с конусной образующей обеспечивают больший отброс пласта, большее тяговое сопротивление и хуже подрезают сорняки, чем серийные. При углах атаки равных 30.35° работа с этими дисками становится невозможной из-за частого залипания дисков почвой и выглубления их. Г

Рис.1.3. Прорезные сферические (а) и конусные диски (б). L

О^со

Рис.1.4. Схема движения диекового ножа: а) без скольжения; б) со скольжением; с) блокированного на оси; д) принудительным вращением.

Опыты, проведенные в почвенном канале СибВИМ с серийными и конусными дисками с одинаковым углом кривизны - 22° показали, что конусные диски не имеют по сравнению со сферическими существенных преимуществ. Подытоживая результаты исследований, автор приходит к выводу, что прорезные сферические диски могут работать на предпосевной обработке почвы на рабочих скоростях до 10 км/ч. Диски с конусной образующей в предложенном выполнении работают хуже, чем серийные сферические. Учитывая, что существующие дисковые рабочие органы удовлетворительно работают только при скорости до 9 км/ч, следует продолжить исследования с целью создания рациональных рабочих органов для работы на повышенных скоростях.

Сибирским филиалом ВИМ в 1963 году установлено, что на скоростях до 15 км/ч можно применять наклонные плоские диски /24,25/, которые меньше отбрасывают и распыляют почву, лучше подрезают сорняки, лучше загубляются. Оптимальные параметры наклонного плоского диска 450 мм, угол наклона дисков к горизонту 60°, угол атаки 0.350, глубина хода до 15 см. Указывая преимущества плоских дисков перед сферическими, автор отмечает, что почетный академик ВАСХНИД Мальцев Т.С. уже в течение ряда лет предпосевную обработку почвы проводит дисковыми лущильниками с вертикальными плоскими дисками, которые меньше оборачивают почву, чем серийные. В этом отношении наклонные плоские диски более перспективны, чем вертикальные плоские. Он же,применяя при одинаковых почвенных условиях лапчатые культиваторы и дисковые лущильники на предпосевной обработке почвы приходит к выводу, что ни те, ни другие полностью не удовлетворяют требованиям агротехники /26,27/. Для предпосевной обработки почвы должно быть создано новое орудие, в основе которого должны быть использованы положительные качества дискового лищильника (высокая производительность, незабиваемость рабочих органов, простота регулировки и эксплуатации, большая износостойкость рабочих органов) и лапчатого культиватора (ровное дно борозды, отсутствие оборота почвы и стыковых борозд).

Кандид ат технических наук Аржаных А.И. /28/, исследуя работу дисков установил, что резание почвы происходит скольжением по лезвию диска. Коэффициент скольжения дисков зависит от свойства почвы, величины тормозного момента в подшипниках диска, диаметра, угла атаки, скорости и конструкции. Испытывались два вида диска - наклонные плоские и вертикальные сферические. С увеличением угла атаки возрастает буксование дисков, т.е. уменьшается коэффициент скольжения, вследствие чего улучшается подрезание сорняков. Для того, чтобы диски лущильника при работе не заклинивались, тормозной момент должен быть менее 0,35кг/м.

Аналогичные исследования проводились и многими другими учеными. Еден Буцолич /29/ предложил формулу для оцределения коэффициента скольжения дисков, работающих с определенным углом атаки.

Стрельбицкий В.Ф. /30/ определил зависимость коэффициента скольжения от соотношения сил, действующих на диск. Точка приложения силы динамического давления на почву лежит выше лезвия, на расстоянии равном половине глубины обработки. В этом случае если момент сопротивления вращению диска в подшипниках значительно меньше, чем момент вращения, создаваемый силой давления пласта на диск,то лезвие диска начинает вращаться с буксованием.

Проведенное пространственное динамометрирование рабочих органов дисковых лущильников и борон позволило уточнить величину сил, действующих на диск. Полученные данные используются при расчете дисковых почвообрабатывающих орудий на прочность и устойчивость, на долговечность рамок, подшипниковых узлов и других узлов и деталей дисковых орудий.

Кучевский Ю. /31/ проводил лабораторные исследования процессов резания грунта при помощи пассивного и активного ножей. Модель,использованная при испытаниях пассивных ножей имела три ножа, работающих параллельно: обычный черенковый нож конного плуга (чересло) толщиной около 10 мм, установленный с наклоном по отношению к направлению движения под углом около 15°; плоский черенковый нож, толщиной около 4 мм, также установленный под углом около 15° по отношению к направлению движения и дисо О Л О ковыи нож с толщинои диска около 4 мм, жестко закрепленный на оси, без возможности самостоятельной установки в направлении движения. Расстояние между отдельными ножами по направлению,перпендикулярному их движению, составляло около 10 см. Рабочая глубина для всех ножей составляла последовательно 15, 12 и 9 см.

Целью испытаний пассивных ножей было определение возможности использования их как источника импульсов при регулировке сил.

Установлено, что сопротивление резанию для дискового ножа зависит как от рабочей глубины, так и от плотности грунта, однако изменение сопротивления при различных плотностях незначительно, а прирост сопротивления существенно снижается при увеличении плотности, особенно при малой рабочей глубине.

Процесс резания активным дисковым ножом на глубине 12 .

15 см осуществлен при угловой скорости 50-200 об/мин и отношении скорости вращения режущей кромки к скорости ножа, равном 0,9; 2,1; 4,0; 7,6 и 15,2. Опыты проводились при прямом и обратном вращениях дискового ножа.

В результате исследований выявлена линейная зависимость величины сопротивления пассивных ножей от рабочей глубины. Использование пассивного ножа для осуществления процесса силовой регулировки глубины пахоты, следовательно, окажется неэффективным, вследствие влияния на работу ножа меняющихся грунтовых условий.

Сопротивление резанию для активного ножа при прямом вращении характеризуется сложной, незакономерной зависимостью от отношения скорости вращения к скорости поступательного движения, а также от степени уплотнения грунта. По этой причине нельзя считать целесообразным использование этих соцротивления для процесса силовой регулировки глубины пахоты. Сопротивление резанию для активного ножа при обратном вращении в значительной степени независимо от плотности грунта, в особенности при больших значениях, отношения скорости вращения к скорости поступательного движения. По этой причине можно ожидать достаточной эффективности от использования такой системы в процессе силовой регулировки глубины пахоты.

Использование принудительного вращения дискового ножа с ровной режущей кромкой приводит как при прямом, так и при обратном вращениях к некоторому снижению сопротивления резанию. Однако это снижение незначительно и связано с затратой дополнительной приводной мощности. Возможно, что более значительное снижение сопротивления резанию для активного ножа может быть получено при использовании диска зубчатой либо многоугольной формы.

Детальный анализ параметров работы дискового ножа был сделан Фридманом М /32/. Исходя из известных зависимостей для работы колеса можно выделить несколько рабочих моментов, характерных также и для работы дискового ножа, различающихся в зависимости от назначения ножа. Фридман М. представляет работы дискового ножа в четырех схемах: а - нож, движущийся без скольжения; б - нож, движущийся со скольжением; с - нож, полностью заблокированный на оси ид- нож с принудительным вращением.

Если нож движется по дну вырезаемой им борозды без скольжения (рис.1.4 а), то в точке его соприкосновения с дном образуется временный центр вращения, вокруг которого передвигаются отдельные точки ножа. Скорость середины диска равна скорости поступательного движения машины, либо агрегата, на котором укреплен нож; скорость отдельных точек ножа распределяется по треугольнику с вершиной в точке его соприкосновения с дном борозды. Если же сопротивления вращению ножа настолько значительны, что вращение происходит медленнее (рис.1.4 б), чем обусловлено скоростью поступательного движения центра диска, то на режущей кромке наблюдается скольжение по отношению к грунту. В этом случае точка соприкосновения ножа с дном борозды также имеет некоторую скорость поступательного движения, будучи как бы несомой вместе со всем агрегатом, а временный центр вращения отдельных точек ножа находится ниже уровня соприкосновения кромки ножа с дном вырезаемой борозды.

В случае полного блокирования диска на оси (рис.1.4 с),нож будет работать как черенковый, с режущей кромкой в виде дуги, составляющей часть окружности. При этом все точки параметра ножа будут иметь одинаковую скорость поступательного движения относительно оси вращения (относительно агрегата). Временный центр вращения перемещается в этом случае в бесконечность. Наконец, если нож будет вращаться быстрее (рис.1.4 д), чем обусловлено скоростью поступательного движения его оси (что может возникнуть лишь в случае принудительного вращения диска ножа моментов вращения, приложенным извне), то временный центр вращения отдельных точек кромки ножа будет находиться выше уровня его стыка с дном борозды, а в точке соприкосновения будет наблюдаться скорость, направленная противоположно по отношению к направлению поступательного движения оси диска. В этом случае также будет наблюдаться скольжение, но в противоположном направлении.

Фридман М. предлагает формулы для определения действующих по режущей кромке сил:

Rx = ty[D - (1,1)

Ry = fy ]/Da (1.2) где /?х ? Яу - горизонтальная и вертикальная составляющие оси сопротивления; - удельное сопротивление; - диаметр диска ножа;

О. - рабочая глубина погружения ножа.

Автор утверждает, что силы сопротивления по кромке ножа незначительны по сравнению с величиной сил трения на боковых поверхностях диска. Это обусловлено еще и наличием вертикальной силы, с которой приходится вдавливать нож в плотный грунт, эта сила зависит как от глубины погружения ножа, так и от его диаметра. В то же время для суммарной величины сопротивления резанию ножом установлена линейная взаимосвязь с глубиной погружения ножа, эта связь выражается уравнением:

Р = 4,56а - 16,9 (1.3) где Р - суммарное сопротивление резанию;

Сс - глубина резания.

Важное значение в процессе резания сельскохозяйственных материалов имеет защемление /34,35/.Если материал не защемлен, то технологический процесс ухудшается, энергетические затраты увеличиваются, в некоторых случаях машина вообще перестает работать.

Кандидаты технических наук Сизов О.А. и Маметов Ф.М. рассматривали конкретный пример защемления разрезаемых материалов дисковым ножом при различных режимах его работы.Установлено,что угол защемления дисковых ножей зависит от радиуса диска, глубины погружения и радиуса разрезаемого материала. Критическая величина угла защемления равна при защемлении тела,имеющего круглое сечение удвоенному меньшему углу трения,а в общем случае -сумме углов трения разрезаемого материала по материалам ножа.

С целью улучшения качества резания и снижения тягового сопротивления исследованы различные формы дискового ножа. Мама-тов Ф.М./36,37,38/ изготовил и исследовал четыре формы дисковых ножей: I) диск с круглыми и прямолине иными вырезами;2) рифленный диск; 3) диск с вырезами на боковых поверхностях;4) диск, толщина боковых поверхностей (за пределами поверхностей фасок) которого меньше, чем основание двугранного угла заточки.

Исследования показали, что снижение тягового сопротивления диска путем уменьшения или исключения сил трения, возникающих на двух боковых поверхностях его не дает положительных результатов.

Тяговое сопротивление дисков третьего и четвертого типа незначительно отличается от тягового сопротивления гладкого дискового ножа. Однако эти диски могут залипаться, вследствие чего их тяговое сопротивление заметно увеличивается. Толщина диска третьего типа должна быть значительной, в противном случае ножи поломаются. Тяговое усилие Р и вертикальная вытали-вающая сила Q от реакции почвы с дисковым ножом с прямоугольными вырезами на 18.25% меньше,чем у гладкого диска. Ри у дискового ножа с волнистой кромкой на 8.11% больше, чем у гладкого диска. Волнистая часть дискового ножа, ширина которой больше толщины самого диска производит канавку в почве, вследствие чего исключается возможность соприкосновения боковых поверхностей диска с почвой, следовательно, исключается возникновение и вредное действие силы трения. Однако резко увеличиваются силы, действующие на волнистую часть, что приводит к увеличению тягового усилия диска Р и вертикальной реакции почвы & . В результате полученных данных автор считает целесообразным применять на почвообрабатывающих и посевных машинах диски с прямолинейными вырезами.

Вопросу резания сельскохозяйственных материалов и почвы посвящены фундаментальные труды основоположника земледельческой механики Горячкина В.П. /39/ и других видных ученых /40,41, 42,43/.

Теория, расчет и конструкция орудий для предпосевной обработки почвы систематизированы советскими учеными и подробно излатаются в учебниках и учебных пособиях /44.66/.

Заключение диссертации по теме «Технологии и средства механизации сельского хозяйства», Багиров, Адил Мамед оглы

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При предпосевной обработке почвы в орошаемом земледелии применение лапчатых, дисковых и зубовых орудий в отдельности не удовлетворяет агротехническим требованиям.

2. Разработанный комбинированный рабочий орган включает универсальную лапу, впереди которой установлен плоский дисковый нож и воплощает в себя положительные элементы лапчатого органа - ровное дно борозды, отсутствие выноса нижнего влажного слоя на поверхность, полное подрезание сорных растений и дискового орудия - отсутствие забивания рабочих органов и сгруживания, высокая рыхлящая способность и производительность.

3. Теоретически исследован процесс перемещения почвы по рабочей поверхности лапы культиватора, на основании которого выведена формула для оцределения тягового сопротивления лапы, дискового ножа и комбинированного рабочего органа. Расхождение между расчетными и экспериментальными данными составляет 0,9.7,7 %.

4. Методы математического планирования экстремальных экспериментов: а) установлены оптимальные параметры комбинированного рабочего органа чизель-культиватора: ширина универсальной лапы 250 мм; диаметр и частота вращения дискового ножа 450 мм и т

663 мин , скорость агрегата 2,95 м/с, глубина хода 15 см; б) составлены регрессивное уравнение, коэффициенты которых показывают степень влияния фактора на рыхлящую способность комбинированного рабочего органа: диаметр ножа - 55 %, скорость агрегата - 15%, глубина хода - 14%, частота вращения диска - 16$.

5. В пределах скорости чизель-культиватора с комбинированными рабочими органами равной 2,17.2,95 м/с определены: а) агротехнические показатели качества работы:

- коэффициент вариации, характеризующий устойчивость движения по глубине хода, колеблется в допустимых пределах 7,61.8,23 $;

- рыхлящая способность увеличивается на 9,5.11,3 $, глыбистость и гребнистость снижается соответственно до 3,5. 5,84 $ и 31.38 мм;

- забивания и сгруживания не происходит;

- полное подрезание сорных растений происходит при скорости 2,17 м/с; с увеличением скорости до 2,95 м/с степень подрезания снижается на 1,1.4 $;

- вынос влажного слоя на поверхность резко уменьшается, вследствие чего влажность в горизонте 0.5 см после обработки возрастает незначительно - 0,2.О,8 $, чем можно пренебречь; б) энергетические и эксплуатационные показатели:

- тяговое сопротивление и расход мощности при диаметре дискового ножа 450 мм снижается соответственно на 36 и 48,9$;

- благодаря возможности осуществления технологического процесса на повышенной скорости производительность агрегата возрастает на 58 $.

6. Урожайность озимой пшеницы "Безостая" из-за лучшего качества рыхления и выравнивания поверхности поля новым чизель-культиватором увеличивается на 4,4 ц/га, т.е. на 15 $ при урожайности при контроле 29,4 ц/га.

7. Годовой экономический эффект от применения одного чизель-культиватора с комбинированными рабочими органами по приведенным затратам составляет 978 рублей.

8, Научно-технический совет МСХ Азербайджанской ССР утвердил агротехнические требования на чизель-культиватор с комбинированными рабочими органами и рекомендовал к внедрению в хозяйствах республики.

Применение предложенного чизель-культиватора в двух хозяйствах показало его высокие агротехнические качества,повышение производительности агрегата при предпосевной обработке почвы и увеличение урожайности с.-х. культур.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Багиров, Адил Мамед оглы, 1983 год

1. Постановление ХХУ1 съезда Коммунистической партии Советского Союза по проекту ЦК КПСС "Основные направления экономического и социального развития СССР на 1.8I-I985 годы и на период до 1990 года.

2. М. Изд. политической литературы,1981, с.46.

3. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года. Материалы майского Пленума ЦК КПСС 1982 года.

4. М., изд. политической литературы,1982, с.32-33.

5. ЛЯСКО М.И. и др. Влияние ходовых систем сельскохозяйственных тракторов на уплотнение почвы и урожайность ячменя.

6. Ж. "Тракторы и сельскохозяйственные машины", № 12, 1979, с.4-6.

7. Система машин для комплексной механизации сельскохозяйственного производства на I98I-I990 годы, чЛ, Растениеводство,1. ЦНИИТЭИ, М., 1982, с.146.

8. Предпосевная обработка почвы под кукурузу и размещенную после нее озимую пшенипу в Щеки-Закатальской зоне АзербТССР.

9. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук, Баку, 1973.

10. Эффективность выравнивания почвы пе§ед посевом.нформационный листок № 81-81 Пермской межотраслевой территориальный центр научно-технической информации и пропаганды, Пермь, 1981.

11. Исследование процесса механизации предпосевной обработки почвы катком-выравнивателем в условиях Нечерноземной зоны.

12. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук, Минск, 1980.

13. ХАЙДАРОВ А.Х., МАХЖТАЛИЕВ А.16. ЕАЙМЕТОВ Р.И., МИРАХМЕТОВ

14. КУЗНЕЦОВ Ю.И. ДРОЗДОВ В.Н.

15. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук, Ташкент, 1975.

16. Работа культиватора-плоскореза на повышенных скоростях.

17. Ж."Механизация и электрификация сельского хозяйства" ,)£ 2,1972, с.19-21.

18. Универсальный почвообрабатывающий агрегат.

19. Ж."Техника в сельском хозяйстве",Л 4, 1975, с.82-85.

20. Переоборудование культиватора КПЭ-3,8.

21. Ж."Техника в сельском хозяйствеII, 1975, с.86.

22. Рабочий орган культиватора с гидровибратором.

23. Ж."Техника в сельском хозяйстве",10, 1979, с.69.

24. Модернизированный культиватор КПС-4,0.

25. Ж."Техника в сельском хозяйстве,№ 7, 1981, с.39.

26. Культиватор-окучник КН0-2,8-4,2.

27. Ж."Техника в сельском хозяйстве",№ 6, 1979, с.44.

28. Влияние повышения скорости движения на качество работы чизеля.

29. В сб."Механизация и электрификация сельского хозяйства Узбекистана", Труды ТНИИМЭСХ, вып.57, Ташкент, 1973, с.181-184.

30. К определению оптимального расстояния \/ между следами рыхлительных лап чизель-культиватора.

31. В сб."Вопросы механизации сельского хозяйства11. Труды САИМЭ, вып. 19, Ташкент, 1979, с.3-5.

32. Предпосевная обработка почвы в Нечерноземье.

33. Ж."Техника в сельском хозяйстве" 5 1981, с.17-19.18. КРУПП Г. (ГДР)19. JumSacfy W.20. СИНЕ0К0В Г.Н.21. КРАСНОЩЕКОВ Н.В22. КРАСНОЩЕКОВ Н.В

34. КУЛЕБАКИН П .Г., АРЖАНЫХ А.И.

35. КУЛЕБАКИН-П.Г., АРЖАНЫХ А.И.

36. КУЛЕБАКИН.П.Г., АРЖАНЫХ А.И.

37. КУЛЕБАКИН П.Г., КАЗАКОВА И.П.27. КУЛЕБАКИН П.Г.28. АРЖАНЫХ А.И.

38. Преимущества комбинированных агрегатов для предпосевной обработки почвы.

39. К."Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства", & II, 1979, с.57-58.i c-hfL/nte zs Uс/? с/7 о г>-опrie ъ1. Garret л/VS.2S<? .26У

40. Дисковые рабочие органы почвообрабатывающих машин.1. М., 1949.

41. Исследование работы дисковых орудий на повышенной скорости.

42. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук, Омск, 1964.

43. Дисковые орудия для работы на повышенных скоростях.

44. Ж."Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства", № 4, 1962, с.22-23.

45. Рабочие органы дисковых лущильников для работы на повышенных скоростях.

46. Ж."Тракторы и сельхозмашины", № II, 1963, с.18-19.

47. Исследование работы дисковых рабочих органов на повышенных скоростях.

48. Труды СибВИМ, вып.2,Новосибирск,1974.0 повышении скоростей дисковых орудий.

49. Научные труды вып.З, СибВИМ, Новосибирск, 1966, с.204-208.

50. Сравнительная оценка культиваторов и дисковых лущильников.

51. Ж."Вестник сельхознауки"6, 1963.

52. Анализ работы орудий предпосевной обработки почвы.

53. Научные труды, вып.З, СибВИМ, Новосибирск, 1966, с.209-214.

54. О скольжении косо поставленного диска в почве.

55. Научные труды, ч.П, СибНИИМЭСХ, Новосибирск, 1970, с.62-68.29. ЕДЕН БУЦОЛИЧ30. СТРЕЛЬБИЦКИЙ В.Ф.31. ffuczewsctu У.32. Fzieafman М33. СИЗОВ О.А., МАМАТОВ Ф.М.34. СИЗОВ О.А. и др.35. СИЗОВ О.А.36. МАМАТОВ Ф.М.37. МАМАТОВ Ф.М.38. МАМАТОВ Ф.М.

56. Исследование работы дисковых орудий. Доклады МИИСП, М., 1964.

57. Силовые характеристики рабочих органов дисковых лущильников и борон.

58. Ж."Тракторы и сельхозмашины", № I, 1968, с.30-33.1. Sect.ante /?ггес&?аafefy рггег. upojc. ^ Mas2<//?</ с C£ggntr7L Jfofrtccie» г- J/7s

59. Дегале pvc/y ^otex/co Kzotafem ** Ze/Tieafefs/fa тес/7 net a >? /97/

60. Защемление разрезаемых материалов ножами сельскохозяйственных машин.

61. В сб.научных трудов МИИСП "Сельскохозяйственные машины",'т.ХП, вып.1, чЛ, М., 1975, с.51-57.

62. Об изменении действительных размеров геометрических параметров дискового ножа.

63. В'сб.научных трудов МИИСП, т.XI, вып.1,

64. Исследование процесса взаимодействия лезвий сельскохозяйственных ножей с разрезаемым материалом.

65. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук, М., 1971.

66. Экспериментальные исследования различных типов плоских дисковых ножей.

67. В сб.научных трудов МИИСП "Сельскохозяйственные машины*,т.Х1У,вып.1,М.,1977.

68. К процессу резания почвы дисковым ножом.

69. Труды Московского института инженеров сельскохозяйственного производства им.Го-рячкина, В.П.,т.Х1,вып.1,ч.1,М.,1974.

70. Теоретические исследования взаимодействия лезвия дискового рабочего органа с инородным телом при резании сплошной среды.

71. КАРПЕНКО А.Н. ЗЕЛЕНЕВ А.А.51. ВЕЙС Ю.А.52. ВОРОНОВ Ю.И. и др.

72. Собрание сочинений, т.2, изд."Колос", М., 1968, с.381-382, 70.

73. Экспериментальная теория резания лезвием.

74. Труды МЙМЭСХ, вып.IX, М.,"Сельхозгиз", 1941.

75. Элементы теории почвообрабатывающих машин и механической технологии сельскохозяйственных материалов. Тбилиси, I960, с.29-46, I4I-I42.

76. Лабораторный практикум по резанию грунтов. Изд."Высшая школа",М.,1969,с.217-221.

77. Машины для земляных работ.

78. Изд."Машиностроение",М.,1975,с.98-101.

79. Конструирование и расчет сельскохозяйственных машин.1. ООНТИ, 1934.

80. Теория дисковых рабочих органов почвообрабатывающих машин.

81. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук, М., 1946.

82. Сельскохозяйственные машины. М-Л., 1955, с.152-195.

83. Сельскохозяйственные машины, . Изд."Колос", М., 1976, с.45-54.

84. Сельскохозяйственные машины. Изд."Колос", М., 1976, с.71-80.

85. Сельскохозяйственные машины.

86. Изд."Машиностроение",М.,1970,с.83-100.

87. Сельскохозяйственные машины. Изд."Колос", М., 1965, с.39-58.

88. Почвообрабатывающие и посевные машины для травопольной системы земледелия.

89. Пособие для студентов агрономических вузов,Минск, Гиз.,БССР, 1952, с.71-85.

90. Сельскохозяйственные машины.

91. Изд."Высшая школа",М., 1978, с.61-70.53. ВОРОНОВ Ю.И.54. ДОГАНОВСКИЙ М.Г,55. ТУРБИН Б.Г. и др.56. ТУРБИН Б.Г.57. ИВАНОВ И.О. и др.58. ИВАНОВ И.О. и др,59. САБЛИКОВ М.В.60. СААКЯН С.С.

92. РУДАКОВ Р.Ф.,. УРАЕВСКИЙ М.А.62. ПРОНИН А.Ф.63. ПОЛЕВИЦКИЙ К.А.64. СИНЕОКОВ Г.Н., ПАНОВ И.М.65. КЛЕНИН Н.И. и др.66. ТУРБИН В.Г. и др.

93. ВАСИЛЕНКО.П.М., БАБИЙ П.Т.

94. Сельскохозяйственные машины. М., 1964.

95. Сельскохозяйственные машины и орудия. Изд."Сельхозгиз", М-Л.,1983, с.28-41.

96. Сельскохозяйственные машины. Теория и технологический расчет.

97. Изд."Машиностроение",М., 1967, с.85-97.

98. Сельскохозяйственные машины и орудия. Изд. ОШЗ, М-Л., 1948, с.51-59.

99. Сельскохозяйственные машины. Изд."Машгиз", М., 1962, с.82-94.

100. Сельскохозяйственные машины.

101. Изд." Машиностроение", М.,1970,с.73-99.

102. Сельскохозяйственные машины. Устройство и работа.

103. Изд."Колос", М., 1968, с.35-43.

104. Сельскохозяйственные машины.

105. Изд."Сельхозгиз", М.,1962, с.131-152.

106. Сельскохозяйственные машины и орудия для механизации полеводства.1. М., 1953, с.77-88.

107. Сельскохозяйственные машины. М., 1963.

108. Сельскохозяйственные машины и орудия. Изд."Сельхозгиз",М-Д.,1960, с.Ill-128.

109. Теория и расчет почвообрабатывающих машин. Изд."Машиностроение",М. ,1977,с.188-208.

110. Сельскохозяйственные машины. Изд."Колос", М., 1970.

111. Сельскохозяйственные машины. Теория, конструкция и расчет.

112. М-Л., 1963, с.96-98. Культиваторы.

113. Киев, 1961, с.10-13, 170-173.

114. Проект экономических обоснованных предложений о направлениях дальнейшего развития механизации растениеводства на ближайшие 10-15 лет, ВИМ, 1968.

115. ГЛУЩЕНКО А.Д.и др. Культиватор-растениепитатель, а.с.

116. Je 869587, бюллетень № 37. (Заявлено 04.12.79, опубликовано 07.10.81).

117. ДЕАВАДОВ Р.Д.и др. Почвообрабатывающее орудие,а.с.^ 854293,бюллетень № 30.

118. Заявлено 08.02.80, опубликовано 15.08.81).

119. ДРОЗДОВ В.Н.и др. Почвообрабатывающее орудие,а.с.$ 871749,бюллетень № 38.

120. Заявлено 19.02.80, опубликовано 15.10.81).

121. ГУСИНЦЕВ Ф.Г.и др. Рабочий орган культиватора,а.с. № 880274,бюллетень 42.

122. Заявлено 24.04.80, опубликовано 15.II.81).

123. ЕРЕМИН В.В. и др. Рабочий орган культиватора,а.с.$ 898967,бюллетень № 3.

124. Заявлено 14.05.79, опубликовано 23.01.82).

125. КАНА.Р0В и др. Рабочий орган культиватора,а.с.JS 912082,бюллетень № 10.

126. Заявлено 21.05.80, опубликовано 15.03.82).

127. ЕАТМАШВ А.М.и др. Рабочий орган культиватора,а.с.№ 913960,бюллетень $ II.

128. Заявлено 24.09.80, опубликовано 23.03.82).

129. ГЛУЩЕНКО А.Д.и др. Секция рабочих органов культиватора,а.с. £ 912083. бюллетень № 10. (Заявлено 18.04.80, опубликовано 15.03.82).

130. КАРАПЕТЯН М.М., Рабочий орган для междурядной обработкитгйрлпттго р м почвы, а.с. № 908259, бюллетень № 8.

131. КАРАПЕТЯН С.М. (Заявлено 18.07.79, Опубликовано2802.82).

132. ДЬЯКОВ В.П., Р абочий орган культиватора,а.с.№ 886768,

133. Кйтуттгчтго тл и бюллетень % 45.

134. ЬАЫШИЗ и.м. (Заявлено 10.01.79, опубликовано0712.81).

135. ЛИНЬКОВ В.Ф.и др. Рабочий орган культиватора,а.с.й 422365,бюллетень № 13.

136. Заявлено II.12.72, опубликовано 05.04.74).

137. КИРИЧЕНКО А.С.и др. Комбинированное почвообрабатывающее орудие, а.с. № I925I8, бюллетень № 5. (Заявлено 13.09.65, опубликовано 06.02.67).81. £рлет Me Мег? алд 4/>ра2 а jotбооЗелсло Spit?, /7а/77ен/77 а/

138. Вопросы земледельческой механики. Под редакцией академика

139. АН БССР, проф. Мацепуро М.Е., Минск, 1959, с.5-16.83. Г0РЯЧКИН В.П.

140. БРОНШТЕЙН И.Н., СЕМЕНДЯЕВ К.А.85. ЗЕЛЬДОВИЧ Я.Б.

141. Собрание сочинений, т.П, изд."Колос", М., 1968, с.436-442.

142. Справочник по математике. Изд."0гиз", М-Л., 1948, с.193.1. Высшая математика.

143. Госиздат физико-математической литературы, М., 1961, с. 198-200.

144. Вопросы земледельческой механики, т.УП, под редакцией академика АН БССР,проф.Мацепуро М.Е. и канд.техн.наук Янушкевича Б.Н.

145. Госиздат сельхозлитературы БССР, Шнек, 1961, с.40-42.

146. Чизель-культиватор с удобрителем ЧКУ-4.

147. Руководство по эксплуатации. Изд."Чирчиксельмаш", 1976.

148. Сельскохозяйственные машины СССР. Государственные стандарты.1965, с.15-24.89. КОРЧАГИНА З.А.90. ЩУЧКИН91. КАЧИНСКИЙ Н.А.

149. Методы исследования Физических свойств почв и грунтов.

150. Изд."Высшая школа",М., 1973, с.90-146.

151. Трение и скольжение почвы по металлу и почвы по почве.

152. ВИСХ0М, вып.4, М., "Машгиз", 1949.1. Физика почв, ч.1.

153. Изд."Высшая школа", М., 1965.

154. БАБКОВ В.Ф, и др. Основы грунтоведения и механики грунтов.

155. Изд."Высшая школа", М.,1964, с.51-57, 141-184.

156. ЛИТВИНОВ И.М. Исследование грунтов в полевых условиях.1. Углетехиздат", 1954.

157. Сельскохозяйственная техника. Методы определения условийиспытаний. ГОСТ 20915-75.

158. Отраслевой стандарт. Испытания сельскохозяйственной техники.

159. Машины для поверхностной обработки почвы. Программа и методы испытаний. ОСТ 70-4.2-74. Издание официальное. Всесоюзное объединение "Сою8сельхозтехника" СМ СССР, M.f 1976.

160. Сборник программы к ЭВМ типа "Наири",вып.7 (Отчет № 26-77по теме 03.03.021 научно-исследовательских работ), с.276, Новокубанск, 1977.

161. ВОРОБЬЕВ С.А. Практикум по земледелию'.

162. Ж. "Колос" М., 1971, с.14-17.

163. ДОСПЕХОВ Б.А. Методика полевого опыта.

164. К."Колос",М.,1973, с.102-114, 143-150.

165. Техника сельскохозяйственная. Методы экономической оценки.

166. ГОСТ 23729-79. Издание официальное, М., 1979.

167. Справочник конструктора сельскохозяйственных машин, т. 4.

168. Изд."Машиностроение",М.,1969,с.97-116.

169. Нормативно-справочный материал для экономической оценки сельскохозяйственной техники (Справочное приложение к ГОСТ-у 23729-79, 23730-79). Техника сельскохозяйственная. Методыэкономической оценки. ЦНИЙТЭИ, М.,1980, с.206-208.

170. ВЩЕШШИН Г.В.и др. Эксплуатация машинно-тракторного парка.

171. Изд. "Колос", М.,1968, с.195-198.

172. ХР0Б0СТ0В С.Н. Эксплуатация машин в сельском хозяйстве.

173. Госиздат БССР,Минск,I960, с.336-339.

174. ДОСПЕХОВ Б.А.и др. Практикум по земледелию.

175. Колос",М.,1977, с.18-53, 322-327.

176. Методические указания по определению лимитных цен на новую сельскохозяйственную технику. Государственный комитет по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства. М., 1982.

177. АДЛЕР Ю.П. и др. Планирование эксперимента при поискеоптимальных условии.

178. Изд. "Наука" М.,1976, с.148, 152, 154.

179. МАРКОВА Е.В., Планирование эксперимента в условияхлистов А .В. ГзГ-КГм:. 1973. с.9.