Совершенствование механизмов внутрифирменного управления на предприятиях станкостроительной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Никитина, Ирина Сергеевна

• Никитина, Ирина Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никитина, Ирина Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ СТАНКОСТРОЕНИЯ.

1.1. потребность российской промышленности в станкостроительной продукции.

1.2. станкостроительный завод смз.

1.2.1. Общая информация о предприятии.

1.2.2. Продукция.

1.2.3. Организационная структура.

1.3. определение проблем внутрифирменного управления.

1.3.1. Управление инновациями.

1.3.2. Управление организационной структурой.

1.3.3. Управление инвестициями.

1.3.4. Управление производством.

1.3.5. Управление кадрами.

1.3.6. Управление запасами.

1.4. структура диссертационной работы.

2. РАЗРАБОТКА СТРУКТУРЫ ВНУТРИФИРМЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

2.1. системный подход к формированию целей управления.

2.2. методика управления организационной структурой станкостроительного предприятия.

2.3. Разработка структуры управления на примере Савеловского машиностроительного завода с помощью обобщенной методики построения структуры управления предприятия.

2.4. Разработка новой организационной структуры Савеловского машиностроительного завода.

3. РЕАЛИЗАЦИЯ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ В ERP СИСТЕМЕ.

3.1. ERP-система в структуре управления предприятием.

3.1.1. Место ERP-системы в системе управления производственным предприятием.

3.1.2. Структура ERP-системы для станкостроительного предприятия Савеловский машиностроительный завод.

3.2. Обзор российского рынка ERP-систем.

3.31С Предприятие как ERP система.

3.4 Реализация ERP системы на основе 1С Предприятия.

3.41. Оценка соответствия структуры 1С Предприятия структуре управления Савеловского машиностроительного завода.

3.4.2. Требования к аппаратному обеспечению.

3.4.3. Требования к уровню квалификации персонала.

3.4.4. Требования по информационной безопасности.

3.5. Затраты на внедрение.

3.6. Экономическая эффективность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизмов внутрифирменного управления на предприятиях станкостроительной промышленности»

Одной из подотраслей машиностроения, испытавших на себе наиболее глубокий кризис в перестроечный период, является станкостроительная промышленность, ориентированная в основном на обеспечение потребности в основных средствах и позволяющая провести эффективную модернизацию технической базы производства, что в свою очередь связано с ростом производительности труда, конкурентоспособности выпускаемой продукции, экономией материальных и трудовых затрат.

Продукция станкостроения пока не востребована большинством предприятий, хотя износ оборудования в промышленности достигает 75%, а средний возраст станков превысил 20 лет. Причем эта продукция не востребована не из-за низкого качества, а просто потому, что предприятия еще не в силах заняться собственным техническим перевооружением.

Определились некоторые тенденции развития, определяющие необходимость введения изменений в станкостроительной отрасли:

• ухудшение научного обеспечения производства, сокращение численности персонала НИИ и КБ и объема работ по стандартизации;

• резкое уменьшение инвестиций и, как следствие, старение и выход из строя технологического оборудования;

• распад кооперации и специализации производства комплектующих изделий, что снижает качество продукции.

• постоянное требование к расширению номенклатуры и обновлению продукции, вызванное расширением запросов потребителей;

• постоянное требование к минимизации производственных издержек;

• постоянное требование к эргономике.

Факторы, сдерживающие развитие отечественного станкостроения: недостаточный уровень технологии, организация производства и маркетинга; отсутствие квалифицированных менеджеров-финансистов; уход из отрасли значительного числа квалифицированных научных сотрудников и специалистов производства; низкий уровень качества выпускаемой продукции и технологической дисциплины; сокращение объемов разработок перспективных образцов станков и инструментов; отсутствие собственных инвестиций в развитие производства; низкий платежеспособный спрос отечественных потребителей станкоинструментальной продукции; объективно значительный по времени интервала между оживлением промышленного производства и повышением спроса на станки; ограниченность внешних инвестициях; недостаток амортизационных средств и их нецелевое использование.

Основные требования в свою очередь определяют технико-экономический уровень, который определяется совокупностью уровней, входящих в технологическое оборудование (продукт) составных частей. Повышение технико-экономического уровня станков и роботов определяется изменением технико-экономических характеристик отдельных составных частей.

Наличие хорошо развитой станкоинструментальной промышленности', позволит провести эффективную модернизацию технической базы производства во всех отраслях промышленности, что обеспечит повышение производительности труда, конкурентоспособность выпускаемой продукции, экономию материальных и трудовых затрат.

В свою очередь устойчивый подъем промышленного производства требует обновления и модернизации этого оборудования на более высоком техническом уровне, что, как следствие, ведет к росту спроса на металлорежущие станки и инструмент.

Изучение разработанных и принятых на государственном уровне стратегий структурной перестройки и развития автомобильной и аэрокосмической промышленности, а также конверсии оборонной промышленности показывает, что в соответствии с мировыми тенденциями развития технологии металлообработки и организации производства основу потребности этих отраслей будут составлять высокоточные автоматизированные виды оборудования для создания гибких быстропереналаживаемых производств.

Наибольший экономический эффект предприятия получат тогда, когда будут производить продукцию на оборудовании, которое обеспечивает ее изготовление с удельными показателями, соответствующими или превосходящими мировые. Умение производить такую технику и составляет смысл деятельности отрасли.

Освоение российскими производителями указанных видов продукции не только позволит решить вопросы удовлетворения потребности и импортозамещения, но и явится базой для дальнейшего развития экспорта. В результате длительного периода сокращения выпуска машиностроительной продукции производственные мощности в машиностроении используются в настоящее время в среднем на 36%, что отрицательно скажется на динамике спроса на станкоинструментальную продукцию в ближайшие годы.

Таблица 0.1 Основные фонды по видам экономической деятельности

2004 2005

Добыча полезных ископаемых

Наличие основных фондов (на начало года; по полной учетной стоимости), млрд. руб. 2315 2618

Степень износа основных фондов на начало года, процентов 55,4 54,8

Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов в процентах от наличия основных фондов на конец года, в сопоставимых ценах) 2,4 2,3

Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов в процентах от наличия основных фондов на начало года, в сопоставимых ценах) 1,0 1,0

Обрабатывающие производства

Наличие основных фондов (на начало года; по полной учетной стоимости), млрд. руб. 2885 3218

Степень износа основных фондов на начало года, процентов 47,9 47,8

Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов в процентах от наличия основных фондов на конец года, в сопоставимых ценах) 2,3 2,6

Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов в процентах от наличия основных фондов на начало года, в сопоставимых ценах) 1,2 1,2

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

Наличие основных фондов (на начало года; по полной учетной стоимости), млрд. руб. 2917 3089

Степень износа основных фондов на начало года, процентов 55,4 55,6

Коэффициент обновления (ввод в действие основных фондов в процентах от наличия основных фондов на конец года, в сопоставимых ценах) 0,6 0,6

Коэффициент выбытия (ликвидация основных фондов в процентах от наличия основных фондов на начало года, в сопоставимых ценах) 0,6 0,6

Вот некоторые итоги работы станкоинструментальной промышленности России за последние десятилетия:

В 1990 г. Россия занимала второе и третье место соответственно по потреблению и производству металлообрабатывающего оборудования. А уже в 1997 г. - 20-е место по производству металлообрабатывающего оборудования из 35 стран-производителей; по потреблению станков на душу населения, объективному показателю уровня промышленного развития страны, в 5 раз с лишним ниже среднемирового уровня. Россия в ближайшем будущем может стать полностью зависимой от импорта станков, что создаст угрозу технологической и экономической безопасности страны. В то же время российская станкоинструментальная промышленность, как основная фондообразующая отрасль, является базой научно-технического прогресса и роста конкурентоспособности промышленной продукции. Мировой опыт свидетельствует о том, что все промышленно развитые страны на различных этапах формирования экономики одним из важнейших приоритетов считали и считают развитие собственного станкостроения,-являясь, как правило, основными производителями и потребителями металлообрабатывающего оборудования.

В 1993 г. Правительством Российской Федерации принята Федеральная целевая программа «Государственная защита станкостроения», действующая по 1998 г. включительно, сыгравшая положительную роль в производственной деятельности предприятий отрасли и в ее структурной перестройке. Несмотря на недостаточное финансирование (до 1997 г. выделено 12% необходимых средств из федерального бюджета и около 20% за счет собственных средств предприятий) удалось получить положительные результаты. В целях оказания государственной поддержки организациям станкостроительной и инструментальной промышленности в 1998 г. программа была продлена на 1999год.

В 1997 г. Правительством России принята Государственная стратегия развития станкостроительной и инструментальной промышленности РФ на период до 2005 г. (далее - Стратегия), основные направления который следующие: повышение^ конкурентоспособности продукции; оптимизации производства, в том числе путем сокращения числа предприятий, специализирующихся на выпуске готового оборудования, и расширения сети и номенклатурной специализации предприятий, выпускающих комплектующие изделия; поиск новых форм продвижения продукции на рынки сбыта; развития производств.

В 1999 году число работающих предприятий составило 108, а уровень продаж станкоинструментальной продукции сократился до ~ 11% по сравнению с аналогичным показателем 1991 года. Одна из причин снижения спроса на металлообрабатывающее оборудование - избыточность парка этого оборудования в машиностроительных отраслях по отношению к объему производства (по данным Госкомстата РФ, численность парка 2,6 млн. ед.).> Действующий парк оборудования на 70% состоит из станков, выпущенных свыше 10 лет назад. Последние годы оборудование почти не обновлялось.

Реализация федеральной программы требует постоянной координации действий участников, создания нормативной и законодательной базы. К сожалению, сегодня такой координацией в стране никто не занимается. А ведь надо отслеживать мировые тенденции развития научно-технического прогресса в машиностроении, участвовать в международных организациях по выработке постоянно возрастающих требований рынка к продукции, разработке новых стандартов и других нормативных актов современного рынка.

В странах, где развито станкостроение, этим занимаются национальные ассоциации, при которых функционируют соответствующие структуры. Правительство не может проводить эту работу. Она должна выполняться профессионалами на отраслевом уровне.

Особенность станкостроения в том, что, определяя уровень производительных сил в стране и степень ресурсных затрат в промышленности, само оно не является производителем конечного потребительского продукта. Рынок потребительских товаров влияет на станкостроительную промышленность опосредованно, через деловую и инвестиционную активность в конечных отраслях промышленности, прежде всего в машиностроении. Поэтому стратегически важно своевременное поступление наукоемких технологий на базе современных станков и другого оборудования и инструмента в те отрасли, которые производят технически сложные потребительские товары и обеспечивают доминирующие позиции отечественного производства на внутреннем и внешнем рынках.

В настоящее время наблюдаются негативные тенденции российского машиностроения:

- ухудшение научного обеспечения производства, сокращение численности персонала НИИ и КБ и объема работ по стандартизации;

- резкое уменьшение инвестиций и, как следствие, старение и выход из строя технологического оборудования;

- распад кооперации и специализации производства комплектующих изделий, что снижает качество продукции

В условиях России задача государства состоит в том, чтобы поддержать те структуры, которые возникли на волне демократизации управления по инициативе трудовых коллективов, - ассоциации, корпорации, концерны, которые сегодня взяли на себя ношу управления промышленностью, принадлежавшую ранее государству.

Старый лозунг "кадры решают все" в наши дни, может быть, еще более актуален, чем прежде. К сожалению, к новым требованиям многие оказались не готовы. Конечный результат работы большого коллектива зависит от предприимчивости, инициативы, настойчивости не только руководителя объединения, предприятия, но и начальника цеха, участка.

Совершенствование методов управления предприятием, включая планирование производства, управление организационной структурой, управление инновациями, а также внедрение единой системы управления, затрагивающей все аспекты внутрифирменного управления станкостроительным предприятием, начиная от управления производственным процессом и заканчивая продержкой принятия решений на стратегическом уровне, позволит повысить эффективность управления предприятием, выйти из кризиса для успешного развития станкостроительной промышленности, являющейся основой для экономики страны в целом.

Основной целью диссертационной работы является совершенствование методов и подходов к повышению качества внутрифирменного управления на предприятиях станкостроительной промышленности.

Для решения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. анализ станкостроения;

2. определение основных проблем внутрифирменного управления на станкостроительном предприятии;

3. определение механизмов внутрифирменного управления;

4. предложение методика разработки структуры управления предприятием;

5. апробация методики на примере станкостроительного предприятия;

6. практическая реализация результатов исследования - реализация структуры управления в информационной системе управления ресурсами (далее ERP-система) в цели совершенствования механизмов управления предприятием.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Никитина, Ирина Сергеевна

Выводы

Развитие российской экономики подразумевает необходимость значительного обновления существующего парка оборудования. Собственных ресурсов отечественных производителей для этих целей пока недостаточно, и пустующую нишу вполне могут занять производители из других стран -можно предположить серьезное обострение конкуренции на внутреннем рынке.

Кроме того, зарубежные станкостроительные компании обладают (по сравнению с российскими) неоспоримым конкурентным преимуществом - в связке с зарубежными банковскими структурами зарубежные компании способны предложить достаточно выгодные лизинговые схемы по покупке оборудования. Таким образом, приоритетным направлением в развитии отечественного станкостроения является создание государственных программ по разработке лизинговых схем на приобретение оборудования

Таким образом, вопрос сохранения и развития станкоинструментальной промышленности России является одним из важнейших факторов обеспечения модернизации промышленности.

При этом большая часть российских станкостроительных предприятий могут перестать существовать как станкостроительные. Выходом из данной ситуации для заводов может стать производство различного и нестандартного оборудования и модернизация ранее выпущенного оборудования, причем не модернизация отдельных станков, а технологий в целом.

В настоящее время в России 286 специализированных заводов, которые производят металлообрабатывающее оборудование и инструменты. Причем на многих заводах освоено производство широкой номенклатуры машин для угледобывающих шахт, начиная от гидрокрепей и заканчивая проходческими комбайнами и очистными станциями. Выпуск шахтных механизмов обеспечивают 15 предприятий станкопрома. На других заводах отрасли начато производство большой номенклатуры изделий для нефтяной и нефтедобывающей промышленности - глубинные насосы, фильтры и т.д., а также специальное оборудование для газовиков. И это только часть работы по изменению специализации производств.

Для решения данной проблемы необходимо развивать высокоточные автоматизированные виды оборудования, конкурентоспособные на мировом рынке. Освоение российскими производителями указанных видов продукции не только позволит решить вопросы удовлетворения потребности и импортозамещения, но и явится базой для дальнейшего развития экспорта.

В то же время российская станкоинструментальная промышленность, как основная фондообразующая отрасль, является базой научно-технического прогресса и роста конкурентоспособности промышленной продукции. Мировой опыт свидетельствует о том, что все промышленно развитые страны на различных этапах формирования экономики одним из важнейших приоритетов считали и считают развитие собственного станкостроения, являясь, как правило, основными производителями и потребителями металлообрабатывающего оборудования. Но станкостроение не может эффективно развиваться без эффективной промышленной политики государства. Во всех развитых странах мира государство защищает национальное станкостроение, эффективно используя как рыночные, так и административные рычаги. Поэтому необходимы государственные программы поддержки и защиты отечественного станкостроения.

Для выхода из кризиса станкостроительным предприятиям необходимо также пересмотреть саму структуру управления, включая управление всеми основными бизнес-процессами предприятия. Совершенствование механизмов внутрифирменного управления предприятий позволит не только решить текущие проблемы, но и выйти на новый уровень.

1.2. Станкостроительный завод СМЗ. 1.2.1. Общая информация о предприятии

СМЗ - одно из крупных станкостроительных предприятий России, прочно занявшее на рынке производителей уникального оборудования свою нишу среди лидеров. За 70 лет предприятием был накоплен богатый опыт проектирования и производства высокотехнологичного и наукоемкого технологического оборудования для различных отраслей промышленности, в том числе аэрокосмической.

Свое начало завод берет с момента строительства в Савелове в 1915 году железнодорожных мастерских по ремонту узкоколейного подвижного состава.

В 1930 году с создания в Савелове станкостроительного завода на базе учебно - производственных мастерских ЦИТ г. Москвы было положено начало Савеловского станкостроения.

В 1937 году завод переходит в ведение Наркомата Обороны. Вскоре происходит реорганизация предприятия в самолетостроительное, которое приступает к выпуску гидросамолетов (корабельный разведчик КОР-2).

В 1939 году Савеловский завод был преобразован в Государственный Союзный завод №288.

В 1941 году предприятие эвакуируется в г. Омск, и на его базе создаются фронтовые мастерские по ремонту военной техники.

В 1943 году на территорию Савеловского завода перебазируется из Челябинской области 2-ой инструментальный завод, ориентированный на производство станков для авиационных заводов.

В 1944 году предприятие получает статус Государственного Союзного завода №491.

В 1946 году приказом МАП определен профиль предприятия как завода по выпуску токарных прецизионных высокопроизводительных станков.

В 1948 году Минавиопромом было принято решение организовать на базе завода производство специального технологического оборудования для заводов авиационной промышленности.

В 1966 году предприятие преобразовано в Савеловский машиностроительный завод (СМЗ), а в 1979 году становится Савеловским производственным объединением "Прогресс" (СПО "Прогресс"). Завод одним из первых в СССР освоил выпуск станков с ЧПУ. Годовое производство достигало 2,5 тысячи единиц современного высокоточного специализированного оборудования с ЧПУ, включая обрабатывающие центры. Предприятие изготовило более 30 тысяч высокоточных станков с ЧПУ, определяющих технический прогресс в авиационно-космической промышленности.

13 апреля 1983 года Указом Президиума Верховного Совета СССР СПО "Прогресс" награжден Орденом Трудового Красного знамени.

В марте 1993 года предприятие было зарегистрировано как "Савеловское машиностроительное открытое акционерное общество" (ОАО "САВМА").

В 1996 году - на базе цеха № 20 корпуса 101 предприятия "САВМА" было основано ОАО "СМЗ". Это было самостоятельное предприятие, которое пыталось своими силами поддержать необходимый цикл производства и сохранить производственные мощности в случае банкротства "САВМА".

По данным Комитета СФ по промышленной политике «.По сравнению с 1984 годом количество работающих сократилось с 12 ООО до 3 500 человек.

Во времена существования СССР завод находился в структуре авиапрома и выпускал широкую гамму специальных станков для предприятий авиастроения и ракетно-космической отрасли. В связи с резким падением спроса на профильную продукцию завод пошел по пути планомерного сокращения непроизводственных затрат и выводу из состава предприятия непрофильных участков. В это же время, с целью сохранения научного и производственного потенциалов, предприятие активно занималось разработкой и производством продукции для смежных отраслей промышленности. Среди подобных работ можно отметить оборудование для испытания топлива, оборудование для шинной промышленности, оборудование для МЧС и другое. В области металлообрабатывающего оборудования ОАО «САВМА» не прекращало производство и конструкторские разработки и, на данный момент, является практически единственным в России производителем станков фрезерной группы в своем сегменте. В сегменте токарных станков ОАО «Савма» ведет регулярные поставки станков для оснащения электроникой и последующей реализации компанией «600 LATHES LTD» Великобритания. Высокий конструкторско-технологический потенциал предприятия был сохранен, что позволило ОАО «САВМА» успешно участвовать в ряде федеральных программ, таких как «Программа унификации комплектующих и узлов в станкостроении», «Программа по созданию российского станка с высокоскоростной обработкой», «Программа по созданию российского станка с виртуальной системой координат» и других.»1

В 2002 году началась длительная тяжба между акционерами предприятия продолжающаяся до сих пор.

В 2003 году, когда было принято решение о банкротстве ОАО "САВМА" и введении внешнего управления, руководство ОАО "СМЗ" стало искать инвесторов для продолжения своей деятельности. В начале 2004 года такой инвестор был найден. Им стала группа компаний "Бородино".

Акционерное общество и сейчас является крупным предприятием. Продукция завода продается не только в России и СНГ, но и в зарубежных странах. Так, ОАО "САВМА" выполнило заказ на изготовление оборудования для международной программы "Морской старт". В настоящее время выполняются заказы по программе "Рокот" для космодрома "Плисецк". ОАО "САВМА" успешно работает совместно с фирмами Великобритании, Италии и Франции. Шестой год ОАО "САВМА" выпускает универсальные

1 Письмо Помощнику Президента РФ - Начальнику Контрольного управления Президента А.Д. БЕГЛОВУ от «03» мая2006г. металлорежущие станки для станкостроительной фирмы "600 Лейвз ЛТД" из Великобритании.

Около 25% от объема производимой продукции поставляется на экспорт в страны ближнего и дальнего зарубежья (Великобритания, Китай, Румыния, Турция, Украина и др.).

В настоящее время на заводе изготавливают сложное, высокоточное, уникальное оборудование нового поколения самого различного назначения. Основу производственной программы составляют станки с ЧПУ. Продукция завода востребована не только аэрокосмическим комплексом страны и СНГ, но и многими отраслями промышленности.

Помимо выпуска нового оборудования ОАО "САВМА" осуществляет по заказу модернизацию ранее поставленного технологического оборудования (увеличивается скорость рабочих и вспомогательных перемещений, повышается мощность приводов, устанавливаются современные приводы, системы управления на базе персонального компьютера и т.п.).

На основе новейших технологий во взаимодействии с МЧС было создано и освоено производство надежного и удобного универсального гидравлический инструмента для спасателей (рабочее давление 800 атм). Этот инструмент соответствует лучшим мировым образцам.

Дочернее предприятие ОАО "САВМА" - фирма "ГЕОСВИП" разрабатывает и изготовляет технические средства для проведения геофизических исследований.

Кроме того, имеются дочерние предприятия, производящие:

• микродвигатели для радиоуправляемых авиа- и судомоделей, скоростных кордовых автомобилей (95% этих микродвигателей поставляется на экспорт в Европу и США),

• офисную мебель,

• бытовые электронагреватели и др.

1.2.2. Продукция

В настоящее время завод выпускает оборудование различных типов:

Универсальные станки (без системы управления);

Металлообрабатывающие станки с ЧПУ:

• универсальные токарные и фрезерные;

• токарные с диаметром обработки до 1600 мм, в т.ч. высокоточные прецизионные;

• фрезерные различных модификаций с шириной стола от 500 до 3000 мм и длиной от 1000 до 40000 мм в 3, 4, 5-ти координатном и высокоскоростном исполнении;

• обрабатывающие центры нового поколения (ОЦ) с горизонтальным и вертикальным шпинделем с числом инструментов в магазине до 39.

Специализированное оборудование

• заготовительное;

• прессовое;

• балансировочное для балансировки изделий от 0,3 до 1000 кг;

• гибочное, (листогибочное с усилием до 350 тс; профилегибочное; трубогибочное с диаметром заготовки до 120 мм);

• клепальное, в т.ч. установки для автоматической клепки с ЧПУ и групповой клепки;

• растяжно-обтяжное с усилием до 630 тс и оборудование для раскатки материалов;

• оборудование для обработки лопаток турбин авиадвигателей и компрессоров;

• оборудование для изготовления композиционных материалов и изделий из КМ (установки для изготовления препрегов, намоточные и выкладочные многокоординатные станки с ЧПУ).

Специальное оборудование:

• для нефтеперерабатывающей промышленности, МЧС и РЖД;

• для автомобильной, шинной, пищевой, деревообрабатывающей промышленностей.

Наземное оборудование для ракетно-космического комплекса. Металлическую офисную и специализированную мебель. Шариковые винтовые пары - ШВП позиционного исполнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наличие хорошо развитой станкоинструментальной промышленности позволит провести эффективную модернизацию технической базы производства во всех отраслях промышленности, что обеспечит повышение производительности труда, конкурентоспособность выпускаемой продукции, экономию материальных и трудовых затрат. Использование современных информационных технологий в сочетании с эффективными методами внутрифирменного управления позволит станкостроительным предприятиям выйти на новый уровень экономического развития.

Основной целью диссертационной работы является совершенствование методов и подходов к повышению качества внутрифирменного управления на предприятиях станкостроительной промышленности.

Диссертационные исследования проводились на примере станкостроительного предприятия Савеловский машиностроительный завод. В соответствии с указанной выше целью в рамках работы были решены ряд задач, а именно: проанализирована потребность промышленности в станкостроительной продукции, произведена оценка состояния Савеловского машиностроительного завода и определены основные проблемы внутрифирменного управления; разработана структура внутрифирменного управления станкостроительного предприятия; разработанная структура управления реализована на базе современной информационной системы 1С Предприятие, оценена экономическая эффективность внедрения новой структуры управления на базе 1С на станкостроительном предприятии.

В ходе диссертационного проектирования был проведено изучение и анализ научных трудов и методических материалов по экономике и управлению предприятием Ильенковой С. Д., Кузьменко В., Гончарук В.А., Милгрома И.И., Большакова 3., Мерсера Д., Минцберга Г., Вольского А. и проч., по системному анализу и теории систем Уемова А.И., Кошарского Б.Д., Сагатовского В.Н., Перегудова Ф.И. и Тарасенко Ф.П., а также диссертационные работы Логуненко И.В. и Семичастнова М.А.

Научная новизна результатов исследования состоит в создании способа совершенствования структуры управления и организационной структуры станкостроительного предприятия на основе теории систем и системного анализа, и определяется следующими основными результатами:

1. С учетом проведенного анализа станкостроительной отрасли выявлены специфические особенности внутрифирменного управления, которые заключаются в необходимости организации и контроля крупных промышленных структур. На основе анализа сделан вывод о целесообразности проведения структурных преобразований управления станкостроительных предприятий.

2. Обоснована и разработана процедура создания структуры управления, которая предусматривает корректировку организационной структуры предприятия на последнем этапе.

3. Разработан способ корректировки структуры целей и функций управления предприятием, основанный на оценке приоритетов функций с использованием теории систем и системного анализа.

4. Предложен способ разработки информационной системы управления предприятием на основе оценки соответствия структуре управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никитина, Ирина Сергеевна, 2007 год

1. Авдонин Б., Шульгин Е. Государственное регулирование развития технологической базы. / Экономист, № 10/1997.

2. Авилов А.В. Рефлексивное управление. Методологические основания. М., 2003.

3. Автоматизированные технологии в экономике: Учебник / Под ред. Г.А. Титоренко, М., 2000.

4. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. / Экономист, № 10/1997.

5. Анисимов О.М. Новое методологическое мышление: сущность и пути формирования, М., 1991.

6. Архипова Н.И. в своей статье «Совершенствование организационных структур управления» / Менеджмент в России и за рубежом №1/2004.

7. Багазеев И., Яговкина Т. Методология анализа предприятиям организационный аспект, Екатеринбург, №5/1997.

8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа, М., 1997.

9. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта, М., 1994.

10. Ю.Балагин В.В. Теоретические основы автоматизированного управления: Учебное пособие для вузов, Минск, 1991.

11. Баронов В. В., Калянов Г.Н., Попов Ю.И. и др. Автоматизация управления предприятием, М., 2000.

12. Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств. / Вопросы экономики, № 9/1999.

13. З.Березовская М. Инновационный аспект экономического развития. / Вопросы экономики, № 3/1997.

14. Берлинский К. Как добиться успеха в безнадежных проектах / Журнал "Мир ПК", №01/1998.

15. Большаков 3. Организационная архитектура Microsoft / Из архивов журнала "Экономические стратегии".

16. Борисов В.Н Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. / Экономист, № 7/1999.

17. Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс: оценка возможностей и потенциал его развития в восточном направлении, М., 2002.

18. Бородина Е. М., Голикова Ю. С., Колчина Н.В., Смирнова 3. М. Финансы предприятий. Москва, 1995.

19. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент./Пер. с англ./Под ред. Ковалева В.В, М, 1998.

20. Быкова А.А. Реинжениринг корпорации: манифест революции в бизнесе / Из архивов журнала "Экономические стратегии".

21. Вдовенко JI.A. Системно-информационный подход к оценке экономической деятельности промышленных предприятий, М., 1996.

22. Вендров А. М. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем, М., 1998.

23. Верст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы, М., 1993.

24. Вольский А Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. / Вопросы экономики, № 1/1999.

25. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. / Экономист, № 4/1999.

26. Выбор системы управления эффективностью бизнеса: решающие факторы / Подготовлено Intersoft Lab по материалам зарубежных сайтов, 2004.

27. Галенко В.П., Страхова О.А., Файбушевич С.И. Управление персоналом и эффективность предприятий, М., 2000.

28. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. / Вопросы экономики, № 9/1997.

29. Гардымов Г. Время опираться на отечественный комплекс наукоемких технологий. / Экономист, № 1/1997.

30. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития, М., 1993.

31. Гнатуш А. CASE-технологии: что, когда, как? /"IT Manager", №4(16)/2004

32. Гончарук В.А. Реинжиниринг: бизнес-процессы или зоны ответственности? / Корпоративный менеджмент, 2004.

33. ГОСТ РФ №52 мжд/сп, М., 2000.34.ГОСТ 24.602-86, М., 1988.35.ГОСТ 34.601-90, М., 1992.

34. Гохберг М. Я., Кузнецова И. А. Промышленность России и инновационная деятельность: отраслевые и региональные аспекты, М., 1997.

35. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития. / Экономист, № 2/1999.

36. Джай К. Шим, Джой Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования, М, 1998.

37. Джей К. Шим, Джоэл Г. Сигел Финансовый менеджмент. Москва, 1996.

38. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке, М., 2001.

39. Емцов Е.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика, М.1998.42.3адачи и аналитическая платформа для ВРМ / Подготовлено Intersoft Lab по материалам зарубежных сайтов, 2004.

40. Изряднова О.- "Депрессивная стабилизация". /НГ, 1999.

41. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой, М., 2004.

42. Информационные системы в экономике / Под ред. В.В. Дика, М. Финансы и статистика, 1996.

43. Ириков В.А., Тренев В.Н. Распределенные системы принятия решений, М., 1999.

44. Калянов Г. Н. Консалтинг при автоматизации предприятий, М, 1997.

45. Капустин В.Н. Учёт отраслевой специфики при внедрении информационных систем (на опыте реализации проектов в различных отраслях) / Корпоративный менеджмент, 2004.

46. Карабанов Б. Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления. / Корпоративный менеджмент, 2004.

47. Киселев А. Обновление производства - основа устойчивости. / Экономист, № 10/1997.

48. Климов Д. Механика и новые технологии. / Экономист, № 12/1999.

49. Компьютерные информационные системы управленческой деятельности / Под ред. Г.А. Титоренко, М., 1993.

50. Котлер Ф. Основы маркетинга, СПб, 1994.

51. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент, М., 1998.

52. Кротов В.Ф., Лагома Б.А., Лобанов С.М.и др Основы теории оптимального управления: Учеб. Пособие для экон. вузов /. Под ред В.Ф.Кротова, М., 1990.

53. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов, М., 1998.

54. Кузьменко В. Создание новых товаров. Комплексная оценка инноваций / "Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations", 09/2004.

55. Липаев В. В. Системное проектирование сложных программных средств для информационных систем, М., 1999.

56. Логунова И.В. «Механизм формирования и развития организационной структуры управления предприятием», Воронеж, 2006.

57. Лысенко М.А., Осипов М.Г. Методики анализа и проектирования при построении корпоративных информационных систем (Часть 2) / Журнал "Мир ПК", 2000.

58. Любарский Ю.Я. Интеллектуальные информационные системы, М., 1990.

59. Маркетинговая информационная система компании IBS.

60. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира, М., 2000.

61. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ, М., 1994.

62. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоура Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ, М., 1998.

63. Методики, технологии и инструменты ВРМ / Подготовлено Intersoft Lab по материалам зарубежных сайтов, 2004.

64. Милгром И.И., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент./Пер. с англ. / Под ред. Елисеевой И.И., Тамбовцева B.JI, М, 1998.

65. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации М.,2003.

66. Михайловский Н.Э. Архитектура информационной системы, оценка рисков и совокупная стоимость владения / Корпоративный менеджмент,2004.

67. Новиков М.В., IDEF0 в моделировании бизнес-процессов управления/"1Т Manager" №4(16)/2004.

68. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности. / Экономист, № 3/1999.

69. Письмо Помощнику Президента РФ Начальнику Контрольного управления Президента А.Д. БЕГЛОВУ от «03» мая 2006 г.

70. Пичугин И., Шура П. ст., Шура П. мл., Семенова М., Правдина М. Информационные технологии. Путеводитель по новой экономике, М., 2002.

71. Поляков К.Л., Ким Е.К. Информационная поддержка управленческих решений. Вариант развития / Корпоративный менеджмент, 2004.

72. Попов Э.В. Статистические и динамические экспертные системы, М., 1996.

73. Почукаева О. В., Орлова Т. Г. Оценка влияния технологического и финансового факторов на развитие машиностроения. /Проблемы прогнозирования, № 6, 1999.

74. Пригожин А. Методы развития организаций М., 2003.

75. Проблемы и перспективы автоматизации производства и управления на предприятиях машиностроения: Сборник научных трудов/НИИ управляющих машин и систем / Под общей редакцией Н. И. Дмитриева, Пермь, 1988.

76. Промышленность России. Статистический справочник. / Госкомстат России, М., 1999.

77. Прохоров А. Фундаментальная наука - источник прогресса. / Экономист, № 1/1997.

78. Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н. Высшая школа: стратегия выживания или стратегия развития? / УРГУ, Университетское образование.№2/2002.

79. Ревунов Г.И., Самохвалов Э.Н., Чистов В.В. Базы и банки данных и знаний, М., 1992.

80. Роберт Н. Холт Основы финансового менеджмента. Москва, 1993.

81. Российский статистический ежегодник. /Госкомстат России, М., 1999.

82. Россия и страны мира. Стат. сб., М., 2000.

83. Румянцев А.- Экономике необходим технологический задел. / Экономист, №3/1997.

84. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, Минск,1997.

85. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование, М,1998.

86. Самочкин В.Н., Калюкин А.А., Тимофеева О.А. Бюджетирование как инструмент управления промышленным предприятием / Корпоративный менеджмент, 2004.

87. Сбалансированная система показателей: краткий обзор рынка программного обеспечения / Подготовлено: по материалам зарубежных сайтов, Перевод: Intersoft Lab / Корпоративный менеджмент, 2004.

88. Свищев Н. Автоматизированная Система Управления Предприятием / Корпоративный менеджмент, 2004.

89. Семичастнов М.А. Реструктуризация промышленного предприятия в современных экономических условиях России, М., 2003.

90. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие, М, 1997.

91. Сигал И.Х. Задачи многокритериальной оптимизации: краткие сведения о простановках и алгоритмах решения / Информационные модели экономики, Сборник трудов, М., 2003.

92. Сигал И.Х., Иванова А.П. Методы оптимизации. Начальный курс, М., 2005.

93. Сироткин Д.Г. Инновации и компании: куда идет процесс? / Корпоративный менеджмент, 2002.

94. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века. / Экономист, №4/1998.

95. Сменцарев Г. Имитационные модели и анализ трудноформализуемых данных / Корпоративный менеджмент, 2004.

96. Соломатин Н.А. Дудорин В.И. Ларионов А.И. и др. Автоматизированные системы управления предприятиями и объединениями, М, 2000.

97. Соломон Майкл У BI и ССП: связь между ними / Корпоративный менеджмент, 2004.

98. Ступакова М.В. Автоматизация управления предприятием: от диагностики до принятия решения / Корпоративный менеджмент, 2004.

99. Таран В. Перспективы мировой хозяйственной среды. / Экономист, № 8/1997.

100. Тренев Н.Н. Стратегическое управление, М., 2000.

101. Тренев Н.Н. Управление конфликтами, М., 1999.

102. Тренев Н.Н. Управление финансами, М., 1999.

103. Уринсон Я. Перспективы инновационной активности. / Экономист. №2/1997.

104. Федосеев А., Рочкус Я. Автоматизация управленческого учета и бюджетирования / Корпоративный менеджмент, 2003.

105. Хан Д. П. и К. Планирование и контроль: концепция контроллинга. /Пер. с нем, М., 1997.

106. Харрингтон Джеймс, Эсселинг Эрик, Харм ван Нимвеген Определение возможностей для улучшения бизнес-процессов / Корпоративный менеджмент, 2002.

107. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении. / Экономист, № 11/1999.

108. Хорошилов Г.- Инновации и конкурентоспособность техники. / Экономист, №2/1998.

109. Хрипач В.Я., Головачев А.С., Головачева И.В. и др. Экономика предприятия, Минск, 1997.

110. Челищев Б.Е., Боброва И.В., Гонсалес-Сабатер А. Автоматизация проектирования технологии в машиностроении, М., 1987.

111. Черковец О. Россия на фоне глобализации мировой экономики. / Экономист, №3/1998.

112. Черненко А.В. Инжиниринговый подход в управлении компанией / Корпоративный менеджмент, 2002.

113. Черпаков Б.И., Новосельский И.А. Станкостроение России: перспективы развития до 2005 г./ СТИН №7,2000 г.).

114. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий, М., 1997.

115. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др, Управление инвестициями, М., 1998.

116. Шклярский JI. Ф., Даниленко Ю. И., Малованов Б. К. и др Совершенствование структур управления машиностроительным производством в условиях АСУ, М., 1991.

117. Шуремов Е. Компьютерный анализ бизнеса / Журнал "Мир ПК", №01/1998.

118. Экономика и статистика фирм: Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой, М., 1997.

119. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И. Волкова, М., 1997.

120. Экономическая информатика и вычислительная техника / Под ред. В.П. Косарева, А.Ю. Королева, М., 1996.

121. Эффективный менеджер: Мотивация вашего коллектива, Учебное пособие «Открытый университет».

122. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности. / Экономист, № 9/1999.