Совершенствование налогообложения прибыли предприятий в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Пеняскина, Мария Владимировна

• Пеняскина, Мария Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Пеняскина, Мария Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ

1.1. Прибыль и ее значение в финансовой деятельности предприятий

1.2. Развитие концептуальных положений налогообложения прибыли предприятий

1.3. Место налогообложения прибыли в рыночной экономике

Глава II. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ПРИБЫЛИ КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

2.1. Эволюция основных элементов расчета прибыли, подлежащей налогообложению

2.2. Трансформация расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли

2.3. Перспективные направления совершенствования налогообложения прибыли

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование налогообложения прибыли предприятий в современных условиях»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования налогообложения прибыли предприятий, которое находится на стыке всех социальных и экономических интересов государства и налогоплательщиков. Трансфертное ценообразование; максимизация прибыли путем роста цен при полном игнорировании задач перспективного развития; сокрытие части доходов; амортизационная политика; деформация цен, финансовых потоков, объемов выпуска и поставок продукции; налоговое стимулирование; неоправданная сложность и трудоемкость исчисления прибыли не позволяют государству широко использовать налоговые методы в регулировании экономики и иметь существенный источник доходов бюджета.

Переход к рыночным отношениям потребовал осуществления новой финансовой политики, направленной на усиление ее воздействия на ускорение социально-экономического развития России, рост эффективности производства и укрепление финансов государства. Важным показателем интенсификации производства и повышения его эффективности является прибыль, которой принадлежит одно из центральных мест в общей системе стоимостных инструментов и рычагов управления (финансы, кредит, цены и т. д.). Она предопределяет финансовое положение организаций, уровень удовлетворения личных и общественных потребностей работников, гарантирует полноту и своевременность выполнения обязательств хозяйствующих субъектов перед финансово-кредитной системой и характеризует эффективность производства. За счет налога на прибыль в бюджет формируется значительная часть финансовых ресурсов всех уровней власти.

Налог на прибыль предприятий является одним из основных в налоговой системе России. Плательщиком налога на прибыль выступает получатель дохода, т.е. данный налог не перекладывается на конечного потребителя продукции, как при косвенном налогообложении. Этот налог позволяет государству регулировать экономические процессы, достаточно эффективно влиять на развитие производства. В то же время налоги — очень чувствительный инструмент. Поэтому установленные государством чрезмерно высокие ставки налога могут привести к свертыванию производства. Не случайно в Бюджетном Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2002 год» одним из стратегических направлений налоговых реформ было определено снижение налога на прибыль предприятий с целью уменьшения налоговой нагрузки на товаропроизводителя.

Налог на прибыль широко применяется в практике налогообложения в странах с рыночной экономикой и играет важную роль в развитии экономики государства. Опыт налогообложения развитых стран свидетельствует о высокой доле поступлений налога на прибыль в доходах консолидированного бюджета. В России налог на прибыль также служит одним из основных доходообразующих налогов.

Проблема поиска оптимального налогообложения прибыли является актуальной не только для России, но и для многих государств. Зарубежные варианты налогообложения прибыли достаточно разнообразны. Вместе с тем, ряд отдельных проблем, в рамках избранной темы исследования, имеет решение в мировой практике, поэтому учет ее достижений и неудач представляется необходимым и обязательным; позволяет определить те направления, по которым следует двигаться в целях выравнивания налогового бремени между налогоплательщиками.

Разработанность темы исследования. Проблемы налогообложения прибыли достаточно широко представлены как в западной, так и в отечественной экономической литературе. К наиболее интересным работам, связанным с темой диссертации, относятся труды представителей различных экономических течений, начиная с основоположников классической политэкономии: А. Смита, Д. Рикардо, У. Петти, Ж. Сисмонди, Ж.-Б. Сэя, Дж.С. Милля, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Р. Масгрейва, JI. Киммеля, Д. Марги, А. Чандлера, К. Виксела и др.

В России широкая полемика по вопросам теории налогов велась до революции 1917 г. и в основном затрагивала сущность налогов, их форм, видов, выполняемых ими функций. Таких ученых-экономистов, как

А.Тривус, Н.Тургенев, И.Озеров, А.Исаев, А.Соколов, В.Твердохлебов, И. Посошков, Д. Боголепов, Н. Яснопольский и др., труды которых представляют собой неоценимый вклад в теорию налогов, по праву можно отнести к классикам отечественной экономической науки. В современной российской экономической литературе вопросы налогообложения в целом и налогообложения прибыли предприятий, в частности, исследуются в работах: Брызгалина А.В., Врублевской О.В., Горского И.В., Дробозиной J1.A., Князева В.Г., Кодацкого В.П., Кузиной Г.П., Лугового В.А., Малис Н.И., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Пелеляева С.Г., Погорлецкого А.И., Подпорина Ю.В., Пушкаревой В.М., Родионовой В.М., Романовского М.В., Сычева Н.Г., Черника Д.Г., Шаталова С.Д., Юрова В.Ф., Юткиной Т.Ф. и др.

Однако в современных условиях необходимы новые исследования в этой сфере, ориентированные на ускоренное развитие экономики.

В работе использовались такие методы исследования как диалектический и исторический подходы, сравнительно-аналитический, экономико-статистический, а также метод системного анализа.

Информационную базу для практического решения задач исследования составили: труды зарубежных и отечественных экономистов, раскрывающие положения общей теории налогов, принципы налогообложения, действующее налоговое законодательство Российской Федерации, нормативно-методические документы, государственная статистическая отчетность Российской Федерации; отчеты и аналитические справки Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (с ноября 2004 г. - Федеральной налоговой службы), материалы периодической печати.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение, анализ и обобщение научных подходов и практики совершенствования налогообложения прибыли предприятий, которое позволит повысить эффективность функционирования налога на прибыль при сохранении его в качестве важного источника доходов консолидированного бюджета и усилении стимулирующей роли в обеспечении экономического роста и технического совершенствования производства.

Для этого в работе были поставлены следующие задачи: раскрыть экономическое содержание прибыли, функции и роль прибыли в условиях рыночной деятельности организаций и социально-экономическую природу налога на прибыль, его роль и значение в формировании доходов бюджетов всех уровней; выявить основные направления современной налоговой политики государства в области налогообложения прибыли и упрощения администрирования налога на прибыль; систематизировать положительные и негативные стороны действующей практики определения доходов для целей налогообложения прибыли организаций и недостатков действующего налогового законодательства, воздействующих на минимизацию исчисляемого налога на прибыль; определить направления совершенствования учета расходов при исчислении налога на прибыль; обосновать необходимость льгот по налогу на прибыль с точки зрения их эффективности и влияния на экономический рост; выработать предложения по совершенствованию нормативной базы по налогообложению прибыли, способствующей и стимулирующей развитие предпринимательской активности и ограничение теневой экономики.

Объектом исследования является система налогообложения прибыли предприятий и направлений повышения ее эффективности.

Предметом исследования является система экономических отношений в процессе налогообложения прибыли, стимулирующих экономический рост и эффективное развитие с одной стороны и наполнение доходной части консолидированного бюджета с другой.

Научная новизна диссертационного исследования, полученная лично автором, заключается в следующем:

1. Уточнена социально-экономическая природа налога на прибыль. Исследование подтвердило, что в рыночной экономике прибыль занимает центральное место, выражая разносторонние экономические связи в воспроизводственном процессе и выступая в качестве главной цели предпринимательской деятельности. Ее максимизация является универсальным принципом, практическая реализация которого превращает прибыль в главную движущую силу и основной источник экономического и социального развития не только отдельных организаций, но и страны в целом через механизм распределения и перераспределения — налогообложение, которое занимает центральное место в любой налоговой системе, в том числе в российской.

2. Раскрыты особенности развития налогообложения прибыли в условиях проводимых реформ в России, что в целом соответствует тенденциям, происходящим в мире, которые стимулируют процесс легализации теневой экономики и, соответственно, должны привести к увеличению налоговых доходов консолидированного бюджета за счет активизации предпринимательской деятельности, в том числе: отмена налоговых льгот при одновременном снижении ставки налога на прибыль с 35 до 24%; открытый перечень расходов, принимаемых к вычету; существенная либерализация амортизационной политики; определение дохода по методу начислений; введение налогового учета; перенос убытков на будущее в течение 10 лет.

3. Определены основные причины типовых ситуаций, приводящие к минимизации исчисляемого налога на прибыль, в том числе: манипуляция ценами, контрагентами, перенос деятельности на территорию зон или государств с более льготным налогообложением (регистрация бизнеса в офшорных зонах на территории России и за рубежом, использование финансовых, в том числе страховых схем и т. д.); сокрытие облагаемых оборотов в результате неотражения или неполного отражения соответствующих данных в бухгалтерском и налоговом учете, и, соответственно, отрицательно воздействующие на факторы, обеспечивающие рост экономики.

4. Выявлены положительные результаты отмены налоговых льгот, соответствующие основному принципу построения налогообложения прибыли - справедливому выравниванию налогового бремени на налогоплательщиков.

На защиту выносятся следующие основные положения: выявленные тенденции и противоречия определения доходов для целей налогообложения прибыли предприятий (Налоговый кодекс не стал законом прямого действия; стремление предпринимателей к максимизации прибыли, в том числе в результате занижения прибыли (нецелевое использование амортизационных отчислений, «серые» схемы, значительные масштабы теневой экономики, открытый перечень расходов); нельзя одинаково подходить к налогообложению крупного и малого бизнеса). Устранение названных противоречий позволит более полно реализовать функции налога на прибыль; обоснование предложения о расширении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль на сумму использованной по нецелевому назначению амортизации. Огромная разница между амортизационными отчислениями и суммой инвестиций в основной капитал указывает на удовлетворение текущих потребностей производства (выплату зарплаты, пополнение оборотных средств и т.д.), а не на перспективные нужды, что свидетельствует об уводе от налогообложения прибыли в крупных размерах; обоснование необходимости и методология изъятия сверхприбыли в нефтедобывающей отрасли, так как введение пропорционального налога в период огромной дифференциации доходов противоречит теории налогов и проверенной временем мировой практике налогообложения. Налог на сверхприбыль, вопреки сопротивлению соответствующих предпринимателей, станет условием справедливого распределения налоговой нагрузки на налогоплательщиков и увеличения доходов консолидированного бюджета страны, а также будет способствовать более быстрому достижению целей развития экономики России.

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их применения органами государственного управления при формировании перспективных направлений совершенствования налогообложения прибыли предприятий. В диссертационном исследовании содержатся выводы и конкретные предложения, которые могут способствовать более справедливому распределению налоговой нагрузки на налогоплательщиков, а также увеличению налоговых доходов бюджета.

Конкретные рекомендации автора относятся к: устранению недостатков действующего налогового механизма налогообложения прибыли, исключающих минимизацию налоговой базы для исчисления налога на прибыль предприятий; сокращению налоговых привилегий, способствующих повышению качества налоговой политики и невмешательства в экономические отношения; обоснованию пересмотра порядка налогообложения прибыли экспортоориентированных отраслей экономики на примере нефтедобывающей отрасли.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены на V-IX Международных научно-практических конференциях «Проблемы менеджмента и рынка» (г.Оренбург, 2000-2004 гг.). Отдельные предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс направлены в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, а также в Законодательное Собрание Оренбургской области на обсуждение в порядке законодательной инициативы, в том числе по доходам, учету доходов и расходов, ст. 40 Налогового кодекса (с целью избежания реализации налогоплательщиками товаров (работ, услуг) по заниженным ценам определить, что для целей налогообложения, цена реализации должна быть установлена с учетом рентабельности в разрезе основных отраслей экономики; для предприятий-монополистов установить минимальную цену реализации товаров (работ, услуг)) и др.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ, общим объемом 1,1 п. л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, включающего 122 наименования. Работа изложена на 186 страницах, содержит 24 таблицы, 7 рисунков и 15 приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Пеняскина, Мария Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. По мере развития экономической теории определение понятия "прибыль" постоянно изменялось и усложнялось. Прибыль является одной из основных экономической категорией товарного производства, выражающей совокупность сложных экономических отношений. Первые попытки объяснить экономическое содержание понятия "прибыль" были предприняты еще в 16-17 вв. Меркантилисты — англичанин Томас Мен и француз Жан Батист Кольбер, утверждали, что возникновение прибыли связано с внешней торговлей, поскольку товары за границей продаются по более высоким ценам, чем внутри страны. Представители классической школы политэкономии А.Смит и Д.Рикардо видели источник прибыли в производстве. Они считали, что при обмене созданного товара на деньги кроме оплаты всех расходов возникает еще "нечто", что является компенсацией предпринимателю за риск, т.е. прибыль, которая определяется величиной капитала и не связана с заработной платой. В свою очередь, существует несколько разновидностей концепции "теории производства": прибыль как трудовой доход предпринимателя (Д.Кларк), прибыль как предпринимательская зарплата (В.Рашер), прибыль как превращенная форма прибавочной стоимости (К.Маркс).

Точка зрения на прибыль как превращенную форму прибавочной стоимости существовала в советской экономической литературе.

В современных условиях применяемое на практике понятие "прибыль" объединяет в себе две категории: процент на капитал и предпринимательскую прибыль. Предпринимательская прибыль образуется в сфере материального производства, возникновение которой сопровождается значительными расходами собственника предприятия и высоким уровнем риска.

Процент на капитал, как доля чистого дохода, образуется в финансовом секторе экономики. При этом расходы собственника здесь незначительны, а уровень риска гораздо ниже, чем в сфере материального производства.

2. Анализ прибыли с позиций разных экономических школ позволил выявить объективные предпосылки использования прибыли в качестве объекта налогообложения.

В итоге возникают теории налогообложения в целом и налогообложения прибыли в частности.

Теоретическое обоснование налогообложения прибыли было дано А.Смитом, Д.Рикардо, У.Петти, Ж.Сисмонди и др. А.Смитом выведены фундаментальные и основополагающие принципы налогообложения — справедливости, определенности, удобства, дешевизны.

Представители разных теоретических направлений выдвигают свою систему принципов налогообложения, однако, в их основе лежат вышеназванные четыре принципа А.Смита.

Ж.Б.Сэй сформулировал пять правил налогообложения, Ж.Сисмонди также выделил пять правил налогообложения. Немецкий экономист А.Вагнер установил девять основных правил, которые классифицировал в четыре группы, которые и стали практическими рекомендациями для выработки налоговой политики Запада и России.

В первой половине 19 века разрабатывается теория наслаждения, то есть благ, предоставляемых государством обществу, за что население страны должно платить налоги.

Далее появляются теории жертвы и теории коллективных (общественных) потребностей, в которых указывается не принудительный характер налога.

В 17 — первой трети 19 века в экономических теориях прослеживались выводы о невмешательстве государства в экономику, а свободная конкуренция и рыночный механизм установления равновесия между спросом и предложением обеспечат экономическую эффективность.

Марксизм придал налогу несвойственный ему как экономической категории классовый характер и акцентировал взгляд на налогах как на орудии классовой борьбы и эксплуатации трудящихся.

Великая депрессия ознаменовала начало кризиса всей существовавшей системы, целей и методов управления государством в условиях свободной конкуренции и ограниченного вмешательства в сферу предпринимательства. В 20 веке американская наука возглавила мировую экономическую науку. Дж. М. Кейнс, автор "Общей теории занятости, процента и денег", обосновал в числе прочего необходимость использования фискальной политики, и в частности налогов, для регулирования экономики. Впервые налог рассматривался не только как способ изъятия средств, необходимых государству для выполнения своих функций, но и указывалось на его роль в регулировании экономических отношений общества. Используя налоги, государство получает возможность изменения структуры производства, сдерживания или ускорения некоторых процессов, что может способствовать экономическому процветанию общества.

В 70-е годы 20 века усилиями американских специалистов (Ф.Хайек, А.Лаффер) сформировалась теория предложения, где предусматривается, что снижение налоговых ставок должно быть дифференцированным. Долгосрочным последствием снижения налоговых ставок должен стать не рост бюджетного дефицита, а его сокращение. Эти закономерности были математически исследованы, и результат известен в мировой экономической науке как эффект А.Лаффера.

3. Прогрессивные изменения налоговой системы разрабатывались и в России: налоговая система была трансформирована из феодальной в капиталистическую, приблизившись к модели западноевропейских стран; приобрела более эластичный характер; подошла к реформе прямого (реального) налогообложения; уменьшилась тяжесть налогового бремени крестьянства; реализована стимулирующая и распределительная функции налогообложения. Русская финансовая наука подготовила не только осуществление налоговой реформы в Российской империи, но и ее продолжение в период НЭПа в СССР.

Позднее, после раскола мирового сообщества на две противоборствующие политические системы, общепризнанная теория налогов в России была подвергнута искажению, что впоследствии отбросило развитие отечественной науки в этом направлении на много лет назад. Долгое время в России воззрения ученых-экономистов на налоги опирались на одно из постклассических течений - марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.), переросший впоследствии через радикальный социализм (Л.Троцкий, Н. Бухарин, В. Ленин) в теорию социалистического хозяйства (А. Бачурин, Г. Марьяхин и др.). Главной целью теоретических исследований было обоснование сущности налогов как экономической категории, не соответствующей существующему государственному строю. Выходом из сложившейся тупиковой ситуации стало возрождение классических представлений в отечественной финансовой науке.

В области построения налоговой системы теоретические и практические исследования начали возрождаться с 1991 г. Они ведутся по разным направлениям: изучение экономического наследия о налогах, места и роли налогов в государственном регулировании экономики, взаимодействие налогов с другими финансовыми рычагами, экономико-математическое моделирование налоговых систем и др. Предпосылкой для их появления стали налоговое законодательство и его тяжелая адаптация к изменившимся экономическим условиям.

Поскольку теория налогов уже доказала их объективность, а практика необходимость, то следующая ближайшая задача максимальное использование всех функциональных преимуществ налоговой системы в определенный для страны период.

4. История экономического развития большинства стран демонстрирует многогранность структуры и приоритетов налоговой политики. Эта политика преследует цели: стимулировать или ограничивать деятельность хозяйствующих субъектов, обеспечивать доходы бюджета, поддерживать интересы общества. Варьирование налоговыми льготами, их дифференциация позволяют воздействовать на динамику и структуру производства, капиталовложений и занятости, на соответствующее распределение доходов. Тем не менее для эффективного функционирования налоговой системы не всегда достаточно только знание принципов ее построения, сущности налогов, их видов и форм. Поэтому в соответствии с современными налоговыми теориями исследования строятся на анализе конкретной действующей налоговой системы, выявлении ее позитивных и негативных последствий и корректировке ее составляющих, осуществляется поиск оптимальных границ действия налогов. Теории же свидетельствуют о том, что практически невозможно найти какой-либо компромисс, отвечающий интересам государства и налогоплательщиков. Однако можно проследить тенденцию взаимосвязи между развитием экономики, долей налоговых поступлений в бюджет и структурой налогов, что помогает избежать негативных последствий действия налогов либо сгладить их в определенной экономической ситуации.

Вышеизложенное подтверждает динамика построения налогообложения прибыли. Однако слово "налог" по отношению к прибыли прозвучало только в 1990 году в Законе СССР "О налогах с предприятий, объединений и организаций". При этом налог на прибыль среди доходных источников консолидированного бюджета Российской Федерации занимал второе место, а в бюджетах субъектов Федерации -первое. Достаточно высока динамика роста налога на прибыль: 1999 г.

223,1%, в 2000 г. - 180,6%, в 2001 г. - 128,3%. В то же время на протяжении всего срока действия закона о налоге на прибыль сохранялись высокие темпы роста задолженности, в 1997, 1998 и 1999 г. ее темпы составляли соответственно 152, 146 и 176 процентов. В 2000 и 2001 гг. темпы роста задолженности снизились (68 и 98 процентов). Причины роста задолженности не только в нежелании платить налог, но и в определенной мере из-за неадаптированности законодательства к реальным условиям деятельности плательщиков, так как задолженность в основном свойственна законопослушным. Еще одним тревожным признаком, свидетельствующим о несовершенстве законодательства, является неуклонный рост доли убыточных предприятий с 15,3% в 1992 г. до 38% в 2001 г. В промышленности положение еще хуже - здесь рост с 7,2 до 39,3%.

Поступление налога на прибыль неравномерно и по регионам, что зависит от концентрации и специализации экономики регионов и финансового положения предприятий.

5. В диссертационном исследовании показано как на протяжении 1991-2002 гг. изменялась система налогообложения прибыли в России. Правильность выбора прибыли в качестве объекта налогообложения организаций подтверждается многолетней практикой различных стран с рыночной экономикой. Другое дело, что основные направления построения налоговой системы не соответствовали состоянию российской экономики, что отразилось в некорректном определении налогооблагаемой базы, высоких налоговых ставках, большом количестве малоэффективных льгот.

С введением в действие с 1 января 2002 года главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации изменены не только механизмы формирования, но и принципы обложения прибыли.

Автор на основе анализа действующей системы налогообложения прибыли считает, что снижением налоговой ставки до 24% законодатель не оставил резерва для дальнейшего ее снижения и, соответственно, стимулирующего воздействия на развитие производства. Хотя, как показывает зарубежный опыт, и поэтапное снижение ставки не уменьшает размеров теневой экономики. К тому же действуют значительные противодействующие факторы налогового и не налогового характера, особенно налог на добавленную стоимость и акцизы, а также взносы в социальные фонды и т.д. Это подтверждает и снижение темпов роста поступлений налога на прибыль по сравнению с темпами роста поступлений налогов в целом, в том числе в 2002 г. — на 34,7 процентных пункта, в 2003 г. на 0,7 процентных пункта. Увеличено и количество убыточных предприятий, в том числе в промышленности. То есть принцип: чем меньше налогов, тем больше рост — не работает.

Кроме того, не продумано по уплате авансовых платежей, по предприятиям, имеющим сезонный характер работы. Следовало бы установить в сумме, ниже, чем в квартале, предшествующем сезону.

По нашему мнению следует вернуться к дифференцированным ставкам по высокорентабельным отраслям экономики, в том числе: нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, цветной и связи.

Определение налогооблагаемой базы по методу начислений также неоднозначно. Оно усилило налоговое бремя тех организаций, которые по соображениям целесообразности использовали кассовый метод, не имеющих оборотных средств для авансовой оплаты налога. Это, в основном, небольшие предприятия. Хотя они имеют право применять кассовый метод, если выручка в среднем за предыдущие четыре квартала не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал. Представляется возможным, увязав данную статью главы 25 Налогового кодекса с положениями главы 26.2. Налогового кодекса, установить предел суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) на уровне пятнадцати миллионов рублей в год или три миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей за каждый квартал.

В главе 25 Налогового кодекса не продумана ситуация налогообложения вывезенной экспортной выручки, посредством ее невозврата до 1 января 2002 года, за продукцию, поставленную нерезидентам — аффилированным лицам.

Справедливым было бы ввести норму в гл.25 Налогового кодекса о применении ставки налога на прибыль, действовавшей на момент отгрузки продукции на экспорт и не переносить убытки на будущее по экспортерам. Что касается расчетов внутри страны, организации, определяющие доходы по методу начисления, с успехом используют форму предварительной оплаты, которая не учитывается при определении налоговой базы.

Это предполагает возможность торговать прибылями и убытками, партнеры легко могут сформировать свои авансовые платежи таким образом, чтобы один увеличил убытки, другой уменьшил прибыль. Кроме этого, практически по всем внешнеторговым сделкам авансовые платежи потенциально будут полностью освобождены от налога (годовой объем экспорта в России около 100 млрд. долл.).

Кроме того, исходя из практической деятельности автора налогоплательщики используют всевозможные дозволенные и недозволенные методы снижения налогооблагаемой прибыли: используя несовершенство действующего законодательства, позволяющего легальными способами, манипулируя ценами, контрагентами и перенося деятельность на территории зон или государств с более льготным налогообложением они снижают сумму налоговых платежей; не вполне легальные с точки зрения действующего законодательства, но существенно затрудняющие налоговое администрирование со стороны налоговых органов из-за отсутствия соответствующей информации или необходимых полномочий (использование компаниями внутрикорпоративных цен); сокрытие облагаемых оборотов в результате неотражения соответствующих данных в бухгалтерском и налоговом учете.

Налоги, с точки зрения бизнесмена, такая же статья издержек как и любая другая, и как любая другая она может (и должна) минимизироваться всеми доступными путями и средствами.

Что касается использования компаниями внутрикорпоративных цен, то в позиции официальных властей разных стран существуют большие различия. В России Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года № 9-П впервые на государственном уровне признано право налогоплательщиков на оптимизацию налоговых платежей.

С 1 января 2002 года в налоговом законодательстве нет понятия "себестоимость", что представляет собой главное принципиальное отличие в порядке формирования налогооблагаемой базы. Прибыль определяется как разница между полученными доходами и произведенными обоснованными и документально подтвержденными расходами.

Однако отсутствие количественной характеристики обоснованных затрат уже привело к налоговым спорам. Представляется необходимым количественно определить понятие "обоснованные расходы" или исключить их из положений главы 25 Налогового кодекса.

Введение налогового учета нарушает принцип удобства налогообложения из-за больших расхождений между бухгалтерским и налоговым учетом. При отказе при составлении налоговой отчетности от данных бухгалтерского учета налоговый учет лишается присущего бухгалтерскому учету механизма самоконтроля и обеспечения достоверной итоговой информации. Представляется более правильным совершенствование системы бухгалтерского учета.

Принцип справедливости выражен в отмене льгот. В то же время налогоплательщики имеют право на вычет ряда расходов, которые ранее попадали под налоговые льготы. Основные сожаления некоторых экономистов вызывает льгота, связанная с капитальными вложениями. Но, по нашему мнению, как не должно быть двойного налогообложения, так и двойного вывода из-под налогообложения одних и тех же инвестиций; по предварительным оценкам Госкомстата инвестиции в основной капитал за 2003 год увеличились более чем на 12%, что касается иностранных вложений, думается здесь дело не только в отмене льготы, а больше в неуверенности заграничного инвестора в законодательстве, которое часто изменяется.

Перенос убытков на будущее наоборот нарушает принцип справедливости. По-нашему мнению, к убыточным предприятиям, соответственно, потенциальным недоимщикам, следует применять обязательную процедуру банкротства.

Необходимо проанализировать взаимоувязку положений между статьями Налогового кодекса, чтобы это было действительно налоговое законодательство и судебные органы не применяли норм других отраслей права; не нарушали принцип единообразия судебной практики. 25 глава Налогового кодекса также как и другие главы не стала законом прямого действия. В ней также много неопределенных неоднозначно понимаемых и отсылочных норм, формулировок (в условиях, когда соответствующее министерство лишено права издавать межведомственные инструкции), в том числе в 27 статьях по 85 пунктам.

Налоговым кодексом следует предоставить право налоговым органам издавать нормативные акты, разъясняющие налоговое законодательство. Так практикуется в зарубежных странах. Например, в США Налоговый кодекс состоит из двух томов, а разъяснения по нему из десяти. Регулирование налоговых отношений исключительно кодексом, как и решениями судебных органов (арбитражная практика), которые, как правило, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуют в пользу налогоплательщика, существенно ограничивает возможность своевременного изменения налогового законодательства, не способствуют развитию налогового законодательства. Например, Методические рекомендации Министерства по налогам и сборам по применению главы 25 Налогового кодекса, которые не являются нормативным актом, налогоплательщиками и судебными органами воспринимаются только, когда выгодно налогоплательщику.

Соответственно автором вносятся предложения, уточняющие и конкретизирующие положения статей главы 25 Налогового кодекса, в том числе:

- установить налог на сверхприбыль в нефтедобывающей промышленности в размере 100%. Сумму сверхприбыли определять как разность между выручкой от реализации нефти, затратами и нормальной прибылью;

- в формуле, по которой определяется норма амортизации при нелинейном методе число 2 заменить на 3. Ввести положение, которым установить, что амортизационные отчисления должны быть направлены на приобретение основных средств не позднее, например, по четвертой амортизационной группе, чем через три года при применении числа 3 при нелинейном методе и пять лет при применении единицы при линейном методе;

- при нецелевом использовании амортизационных отчислений -увеличивать налогооблагаемую прибыль на сумму использованной по нецелевому назначению амортизации;

- признать амортизационным имуществом капитальные вложения в сданные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, при условии компенсации таких затрат арендодателем арендатору;

- предоставить налогоплательщику возможность самостоятельно определять порядок распределения прямых затрат на незавершенное производство на изготовленную продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) в текущем месяце, прописав его в учетной политике;

- расширить перечень целей социальной защиты инвалидов, на которые может быть направлена прибыль, полученная организациями, использующими труд инвалидов. Определить порядок формирования и использования резервов предстоящих расходов, направляемых на цели, обеспечивающие социальную защиту инвалидов;

- установить единые требования и правила формирования аналитических налоговых регистров;

- определить порядок уплаты налога организациями, имеющими большую филиальную сеть и располагающими несколькими филиалами на территории одного муниципалитета;

- и другие.

По нашему мнению, поправки безусловно все важны — законодательство должно постепенно оттачиваться.

Предложения некоторых экономистов об отмене налога на прибыль вообще, и даже со ссылкой на развитые страны, что там об этом уже задумались, представляются преждевременными. На данном этапе развития нашей страны поломать опять всю налоговую систему, на наш взгляд, нельзя. Это значит должен быть перенос налогового бремени на доходы физических лиц и на имущество (недвижимость). Все переходные периоды, как правило, сопровождаются существенными потерями для бюджета.

Поэтому в ближайшее время возможно только совершенствование налогообложения в пределах проводимой налоговой политики в условиях проводимых экономических реформ.

Таким образом, диссертационное исследование подтвердило интерес к налогообложению прибыли во всем мире. Налог на прибыль играет важную роль в экономике и финансах и в России. Выводы и предложения, обоснованные в диссертационной работе, по нашему мнению, будут способствовать решению проблемы справедливого распределения налогового бремени между хозяйствующими субъектами и пополнению государственного бюджета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Пеняскина, Мария Владимировна, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: части первая и вторая (по сост. на 1 мая 2004 г.),- М.: Юрайт-Издат, 2004.-521 с.

3. Федеральный закон от 27.11.2001. № 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 31.12.2002. № 191-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3, и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

5. Федеральный закон от 29.05.2002. № 57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 24.07.2002. № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от0101.2002. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы».

8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от1508.2003. № 1163-р «Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 2005 гг.)».

9. Бюджетное Послание Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2005 году». // Финансы. 2004. - № 8. — С. 3.

10. Российский статистический ежегодник. 2002. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. 705 с.

11. Россия в цифрах. 2003.: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. — М., 2003-398 с.

12. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003.: Стат. сб./Госкомстат России. М., 2003. - 895 с.

13. Социально-экономическое положение России за 2003 год. Госкомстат России. М., С. 24.

14. Россия в цифрах. 2004.: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 426 с.

15. Аналитическая справка «Об итогах работы налоговых органов и поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации в 2002 году». Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, 2003. — 198 с.

16. Аналитическая справка «О поступлении налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации в 2003 году». Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, 2004. 212 с.

17. Монографии и коллективные монографии

18. Антология экономической классики. Предисловие И.А. Столярова. -М.: МП «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993.

19. Бланк И.А. Управление прибылью. — 2-е изд. расш. и доп. -К.: Ника-Центр, Эльга, 2002.-752 с.

20. Все налоги России — 2003. Изд. 15-е, дополненное. Практическое пособие под ред. В. В. Карпова. М.: «Экономика и финансы», 2003. — 624 с.

21. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: Теория и практика: Учебное пособие. — СПб.: Спец. литер., 1996.

22. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. B.C. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. -391 с.

23. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М., 1998. -733 с.

24. История экономических учений: Учеб. Пособие / Г.А. Шмарловская, А.Н. Тур, Е. Е. Лебедько и др.; Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. 2-е изд.; испр. Новое знание, 2001. — 340 с.

25. Кашин В.А. Налоговая «справедливость». — М.: Политиздат, 1986. — 93 с. (Экономика капитализма сегодня).

26. Кашин В.А. Кто содержит буржуазное государство? — М.: Мысль, 1987.

27. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

28. Кодацкий В. П. Прибыль. Финансы и статистика, 2002.-128 с.

29. Лапина О. Г. Годовой отчет за 2002 год. Налог на прибыль (налоговый учет) с учетом требований налоговых органов. Практические рекомендации. — М.: АКДИ «Экономика и жизнь», 2002. — 560 с.

30. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки (Отделение экон. РАН. — М.: ОАО Изд-во «Экономика», 1999. 79 с.

31. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 4.

32. Маркс К. Капитал // Маркс К, Энгельс Ф.- соч. 2-е изд. — Т. 23-25.

33. Макконнелл К.Р., Брю С. А. Экономика: принципы, проблемы, политика. М.: Республика, 1992. - С. 182.

34. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. — 288 с.

35. Налоговый учет в 2003 году: Учетная политика для целей налогообложения / Под ред. С.А. Николаевой. — М.: «АН-Пресс», 2003. — 328 с.

36. Налоги и налогообложение. 4-е изд. / Под ред. М.В. Романовского, О. В. Врублевской. — СПб.: Питер, 2003. — 567 с. (Серия «Учебники для вузов»).

37. Налоги и налогообложение. Под ред. И. Г. Русаковой, В. А. Кашина. ЮНИТИ. М., 2000.

38. Налоги и налогообложение: Учебник / Д. Г. Черник и др. М.: ИНФРА-М, 2001. 415 с. (Серия «Высшее образование»).

39. Налоги: Учебное пособие (под ред. Д. Г. Черника 5-е изд. перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2002. - 652 е.).

40. Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003. — 544 с.

41. Паскачев А. Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: ИД-Мелан, 2001.

42. Петти У., Смит А., Рикардо Д. Антология экономической классики. М. «ЭКОНОВ», «КЛЮЧ», 1993.

43. Практический комментарий: налог на прибыль (глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации), (Большая Российская энциклопедия налогоплательщика, том 2). М.: Информцентр XXI века, 2003.- 776 с.

44. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 256 с.

45. Пушкарева В. М. История мировой и русской финансовой науки и политики. М.: Финансы и статистика, 2003. — 272 с.

46. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. Т. 1. М.: Политиздат, 1955.

47. Сабанти Б. М. Теория финансов: Учеб. пособие. М.: «Менеджер», 1998.

48. Селезнева Н. Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 479 с.

49. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1992., кн. 5.

50. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. Государственное социально-экономическое издательство. М., 1937.

51. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. A.M. Ковалевой. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 384 с.

52. Финансы предприятий: Учебник для вузов / Н. В. Колчина, Г. Б. Поляк, JI. П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н. В. Колчиной. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 447 с.

53. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. P.M. Энтова. — М., Издательская группа «Прогресс», 1993.

54. Черник Д. Г. Налоги Швеции. // Финансы. 2001 .-№ 3. - С.25.56. ЭКО. 1992. № 2.

55. Юров В. Ф. Прибыль в рыночной экономике: вопросы теории и практики. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 144 с.

56. Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999.-293 с.

57. Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М., 2002. — 576 е.- (серия «Высшее образование»).

58. Журнальные и газетные статьи

59. Азарян Р, Ерицян А. Налоговый учет: каким ему быть? // Хозяйство и право. 2002. - № 7. - С. 85 .

60. Артамонов Г. Ф., Сапелкина А. А. Налоговый и бухгалтерский учет прибыли организаций в 2002 году. // Финансы. 2002. - № 1 -С. 38.

61. Бакаев А. С. О налоговом учете и базе исчисления данных для налога на прибыль. // Бухгалтерский учет. 2002. - № 13. - С. 59.

62. Балацкий Е. В. Анализ влияния налоговой нагрузки на экономический рост с помощью производственно-институциональных функций. // Проблемы прогнозирования. 2003. - № 2. - С. 88.

63. Барулин С. В., Бекетова О. Н. Лафферовы эффекты в экономике современной России. // Финансы. 2003. - № 4. - С. 34.

64. Блок А. Ю. О Положении по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» ПБУ 18/02. // Налоговый вестник. 2003. - № 6 - С. 119.

65. Бобоев М. Р., Мамбеталиев Н. Т. Налоговые системы Евроазиатского экономического сообщества // Финансы. 2001. - № 7 -С. 36.

66. Бобоев М. Р., Кашин В. А. Налоговая политика на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 54.

67. Богомолов О. Олигархизм — специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики. // РЭЖ. 2004. -№ 2. - С. 4

68. Васильева А., Гурвич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы. // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 38.

69. Вишневская Н. Г. Регулирующая роль налога на прибыль на современном этапе и в перспективе. // Налоговый вестник. — 2002. -№ 10.- С. 12.

70. Глазунов В.Н. К вопросу о стимулировании экономического развития. // Финансы. 2001. - № 2. - С. 16.

71. Глазьев С., Жукова М. Бюджет — 2003: очередной выбор социально- экономической политики. // РЭЖ. 2002. - № 9 - С. 3.

72. Глазьев С., Жукова М. Бюджет 2004: все тот же вопрос выбора социально-экономической политики. // РЭЖ. - 2003. - № 8. - С. 3.

73. Гончаренко Л.И., Каллистова Ю.М. Налог на прибыль (доход) организаций: проблема выбора объекта обложения. // Финансы. 2001. -№6. - С. 31.

74. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства. // Финансы. 2001. - № 8. - С. 36.

75. Горский И. К оценке налоговой политики. // Вопросы экономики. 2002. - № 7 - С. 70.

76. Диков А.О., Разгулин С.В. О главе 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации. // Налоговый вестник. 2001. - № 9. - С. 4.

77. Динес И. Ю. Налоговая реформа: проблемы остаются. // Финансы. 2003. - № 1. - С. 32.

78. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость. // Проблемы прогнозирования. 2003. -№1. - С. 3.

79. Зарипов В. М. Уменьшение налогов законное и незаконное. // Налоговый вестник. - 2004. - № 2. - С. 104.

80. Караваева И.В. Чего ждать от налога на прибыль? // Финансы. -2001.- № 11.-С. 44.

81. Караваева И.В., Абдула-Заде З.Э. Идея оптимизации налоговой нагрузки (Россия XIX первая четверть XX в. в.). // Финансы. -2004.-№ 1.- С. 67.

82. Карасев В. И. Переход к дифференцированному налогообложению как эффективный путь решения проблем недропользования. // Налоговая политика и практика. 2004. - № 6. -С. 9.

83. Кашин В. А. Налоги и их роль в регулировании внешнеэкономических связей России. // Финансы. 1996. - № 11. - С. 21.

84. Кашин В. А. Налоговая политика России на современном этапе. // Финансы. 2002. - № 9. - С. 38.

85. Кимельман С., Андрюшин С. Проблема горной ренты в современной России. // Вопросы экономики. 2004. - № 2. - С. 30.

86. Козлов Д. Налоговая реформа: что изменилось, а что осталось неизменным? // Финансы. 2002. - № 6. - С. 35.

87. Козлов Д. Налоговая политика: какой путь выбрать? // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 79.

88. Краснов Ю. К. Влияние налоговой нагрузки на экономику: основные итоги реформы и тенденции. // Налоговая политика и практика. -2003.-№2.- С. 10.

89. Кривощекова О., Окунева Е. Система регулирования нефтяного комплекса России. // Вопросы экономики. 2004. - № 7. -С. 78.

90. Лаптиев А. А., Сугак В. В. Об изменениях налогового законодательства в 2002 году. // Налоговый вестник. 2002. - № 9. - С. 21.

91. Литвин М. И. Амортизационные отчисления как фактор налоговой защиты коммерческой организации. // Финансы. 2002. - № 4.- С. 34.

92. Лосицкий О. А., Шевченко М. С. Как применять ПБУ 18/02? // Главбух. 2003. - № 19. - С. 65.

93. Макарьева В. И. Изменения, вносимые в исчисление и уплату налога на прибыль главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации. // Налоговый вестник. 2001.- № 8. С. 12.

94. Малис Н. И. Некоторые проблемы налогообложения прибыли. // Финансы. 2002. - № 10. - С. 41.

95. Малис Н. И. Плюсы и минусы изменения ставки налога на прибыль. // Финансы. 2003. - № 9. - С.25.

96. Медведев В. М. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // МЭ и МО. 2004. - № 2. - С. 3.

97. Николаева С. А., Ракитская Т. Г., Сомин О. Ю. Подходы к формированию цивилизованного законодательства по налогу на прибыль организаций. // Консультант. 2003. - № 8. - С. 20.

98. Оганян К. И. Основные направления совершенствования налогообложения прибыли. // Финансы. 2000. - № 5. - С. 34.

99. Остапенко В. В., Мешков В. М. Прибыль в промышленности: формирование и факторы роста. // Финансы. 2002. - № 11. - С. 8.

100. Петров Ю. Сокращение утечки капитала и пополнение бюджета: возможности налогообложения нерепатриированной экспортной выручки. // РЭЖ. 2001. - № 10. - С. 33.

101. Петров Ю. Государственное регулирование трансграничного движения капитала: есть ответы на вызовы глобализации? // РЭЖ. 2003.- № 8. С. 27.

102. Плышевский Б. П. Финансовое положение: новые тенденции. // Финансы.- 2002. № 2. - С. 18.

103. Плышевский Б. Факторы послекризисного восстановления экономики. // Экономист. 2002. № 4. - С. 3.

104. Подъяблонская JI. М., Поздняков К. К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий. // Финансы. -2000.-№ 12.-С. 18.

105. Пушкарева В. М. «Генезис категории налог» в истории финансовой науки. // Финансы. 1999. - № 6. - С. 33.

106. Пушкарева В. М. Либеральный поворот налоговой политики в России. // Финансы. 2001. - № 1. - С. 24.

107. Пушкарева В. М. Содержание и принципы построения налоговой системы. // Финансы. 2001. - № 10. - С. 61.

108. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста. // Экономист. 2004. - № 8.- С. 24.

109. Рейтинг крупнейших компаний России. Таблица 1. 300 крупнейших компаний России. // Деньги. № 34. - 30.08. — 05.09.2004.-С. 68-74.

110. Сапелкина А.А. Налоговый учет доходов и расходов: принципы и подходы к организации. // Финансы. — 2002. № 4. - С. 30.

111. Сидорова Н. И. Сравнительный анализ налога на прибыль в Российской Федерации и индустриально развитых стран. // Финансы. — 1998.-№ 10.-С. 19.

112. Сидорова Н. Экономические последствия налоговой политики. // Экономист. 2003. - № 1. — С. 70.

113. Сидорова Н. И. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов. // Финансы. — 2003. -№ 2. С. 36.

114. Устиян И., Самуэльсон П. О государственном регулировании экономики. // Экономист. — 2001. № 7. — С. 86.

115. Цыгичко А. Налоги, субсидии, инвестиции. // Экономист. — 2002. -№ 11.-С. 50,54.

116. Черник Д. Г. Экономическое развитие и налоги. // Финансы. — 2002. -№ 5. -С. 30.

117. Шаталов С. Налог на прибыль пора менять. // Экономика и жизнь. -2001. -№ 4.

118. Шаталов С. Налоги: Минфин предлагает! // Экономика и жизнь. -2001. -№21.

119. Штыкова А. Налог на прибыль глазами строителя. // Финансы. 2002. - № 7. - С. 36.

120. Объем и изменение валового внутреннего продукта1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

121. Валовой внутренний продукт (в текущих ценах), млн.руб. (до 1998 г. млрд.руб.) 1428552,1 2007825,1 2342514,0 2629623,0 4823233,5 7305646,3 9039440,6 10863361,6

122. Валовой внутренний продукт(в сопоставимых ценах), в процентах к предыдущему году 95,9 96,4 101,4 94,7 106,4 110,0 105,0 104,3

123. Индекс дефлятор ВВП в разах предыдущему году 2,8 1,5 1,2 1,2 1,7 1,4 1,2 1,2

124. Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003, - С. 281.

125. Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003. - С. 570.о\организаций, в разах к предыдущему году)1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

126. Российская Федерация 2,3 14,2 6,7 1,9 2,6 0,5 1,0 - 1,7 1,0 0,8

127. Центральный федеральный округ 2,1 12,3 6,9 2,2 2,4 0,6 1,1 - 1,8 1,2 1,0

128. Северо-Западный федеральный округ 2,3 13,1 7,7 2,0 2,4 0,2 1,1 - 1,5 0,8 0,8

129. Южный федеральный округ 1,9 11,7 6,3 1,7 2,4 0,3 - - 1,6 0,9 0,7

130. Приволжский федеральный округ 1,9 17,6 6,7 1,9 2,7 0,6 1,0 - 1,7 1,0 0,6в том числе:

131. Оренбургская область 1,9 16,9 6,1 1,7 2,7 0,6 1,3 - 1,4 0,4 0,7

132. Уральский федеральный округ 1,9 21,8 5,4 1,4 3,1 0,7 1,1 1,0 3,9 1,8 0,9 0,8

133. Сибирский федеральный округ 2,0 12,6 7,5 2,4 2,8 0,3 0,7 - 1,8 0,6 0,2

134. Дальневосточный федеральный округ 2,0 10,4 7,5 1,3 1,9 0,1 - - 1,2 1,3 0,6

135. С 1995 г. по данным бухгалтерской отчетности. Прочерк означает, что организациями был получен отрицательный сальдированный результат в каком- либо из сопоставимых периодов или в обоих периодах.

136. Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003. - С. 570-571.

137. Рентабельность продукции и активов предприятий и организаций по основным отраслям экономикив процентах) (знак (-) означает убыточность)1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 20021 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 121. Рентабельность продукции

138. Всего в экономике 29,3 26,3 14,5 15,8 4,8 6,3 8,1 18,5 18,9 14,4 11,2

139. Промышленность 38,3 32,0 19,5 20,1 9,2 9,0 12,7 25,5 24,7 18,5 14,4

140. Сельское хозяйство 37,5 31,6 -10 -3,1 -22,2 -20,9 -24,7 8,2 6,3 9,3 1,9

141. Строительство 20,0 27,8 23,2 23,3 11,6 11,2 6,8 9,2 9,7 9,6 6Д

142. Транспорт 5,7 15,4 10,3 15,1 2,9 6,8 10,6 27,3 17,2 13,6 8,0

143. Связь 20,3 28,1 26,2 39,2 27,3 27,4 29,4 33,6 30,7 34,7 33,4

144. Торговля и общественное питание 23,3 15,6 2,0 9,8 0,5 2,7 2,6 4,9 18,5 12,9 8,9

145. Оптовая торговля продукцией производственно-технического назначения 18,4 15,6 6,0 25,1 2,8 2,3 4,9 5,8 3,5 3,6 3,3

146. Жилищно-коммунальное хозяйство 1,4 -4,3 -6,6 -17,5 -10,7 -12,1 -13,3 -16,2 -17,6 -15,7 -13,11. Рентабельность активов

147. Всего в экономике 28,0 65,4 7,9 5,3 1,3 1,7 -0,9 5,0 7,6 6,1 4,3

148. Промышленность 37,0 84,7 10,2 7,4 2,2 2,3 -0,2 8,7 12,9 8,8 5,6

149. Сельское хозяйство 15,8 37,1 -0,2 0,3 -0,2 -2,5 -4,0 1,5 2,0 3,1 0,1

150. Строительство 25,8 96,1 20,4 12,4 3,5 2,5 0,4 2,6 4,6 5,1 3,4

151. Транспорт 8,8 47,0 5,4 5,6 1,4 2,2 2,6 4,9 5,2 4,5 1,7

152. Связь 8,3 75,7 11,9 15,4 7,8 9,4 -4,2 8,0 11,6 13,7 10,81. Продолжение приложения 41 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

153. Торговля и общественное 23,0 29,1 5,2 7,2 3,3 3,8 -4,7 3,0 7,5 6,5 5,4питание

154. Оптовая торговля 31,6 47,8 15,9 5,7 2,3 3,2 0,7 4,3 3,6 3,6 2,3продукцией производственно- технического назначения

155. Жилищно-коммунальное 3,1 27,6 5,0 0,3 0,04 -0,1 -0,6 -0,4 -0,2 -0,2 0,4хозяйство

156. Источник: Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2003. - С. 575.

157. Поступление налогов и сборов по уровням бюджетной системы Российской Федерации в 2002-2003 годах.

158. Поступило в консолидированный бюджет в том числе

159. Всего млрд. рублей В процентах к соответствующему периоду прошлого года В федеральный бюджет В бюджеты территорий

160. Всего млрд. рублей в процентах Всего млрд. рублей в процентах

161. Поступление налогов и их удельный вес к поступлению по уровням бюджетов в 2002,2003 годах

162. Поступило в консолидированный бюджет В том числе

163. Млрд.рублей В%к соответствующему периоду прошлого года В федеральный бюджет В бюджеты территорий

164. Млрд. рублей В процентах к Млрд. рублей В процентах к:

165. Общему объему поступлений Соответствующему периоду прошлого года Общему объему поступлений Соответству ю-щему периоду прошлого года2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003 2002 2003

166. Российская Федерация 2327,9 2671,3 124,9 114,6 1148,5 1311,7 49,3 49,1 120,1 114,1 1179,4 1359,6 50,7 50,9 130,0 115,0

167. Налог на прибыль 462,7 527,0 90,2 113,9 172,2 170,8 37,2 32,4 80,6 99,2 290,2 356,2 62,8 67,6 96,9 122,7

168. Единый налог на вмененный доход 25,5 16,4 131,2 64,3 3,2 4,9 12,5 29,9 113,3 153,1 22,3 11,5 87,5 70,1 134,3 51,5

169. Единый налог, взимаемый с приме-нением упрощенной системы налогообложения 7,9 17,2 134,3 2,2 р. 3,0 5,1 40,0 29,6 147,4 1,7 р. 4,9 12,1 60,0 70,4 125,6 2,5 р.

170. В процентах к поступлению в консолидированный бюджет

171. Налог на прибыль 19,9 19,7 15,0 13,0 24,6 26,2

172. Единый налог на вмененный доход 1,09 0,61 0,28 0,37 1,9 0,84

173. Единый налог, взимаемый с приме-нением упрощенной системы налого-обложения 0,34 0,64 0,26 0,39 0,41 0,89

174. Поступление налогов и сборов по группам налогов, взимаемых на территории

175. Российской Федерации в 2002 году

176. Источники: МНС РФ. Аналитическая справка об итогах работы налоговых органов и поступлении налогов и сборов в бюджетную систему РФ в 2002г. М., 2003.

177. Структура поступлений налоговых платежей в консолидированный бюджет по видам налогов в 2002,2003 годах

178. Всего поступило налогов сборов, млрд. руб. в том числе

179. Удельный вес налога на прибыль в консолидированном бюджете в 1996 2003 гг. (млрд. руб.; до 1998 г. - трлн. руб.)1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

180. Налоговые доходы, всего: 473,0 594,1 564,6 1007,5 1707,6 1955,8 2327,9 2671,3в том числе

181. Федеральный бюджет 218,7 262,6 253,3 509,7 964,8 986,7 1148,5 1311,7

182. Бюджет субъектов РФ 254,3 331,5 311,3 497,8 742,8 969,1 1179,4 1359,6

183. Налог на прибыль всего: 96,7 104,9 99,3 221,0 398,8 513,9 462,7 527,0в том числе:

184. Федеральный бюджет 32,5 35,7 37,1 81,1 178,0 214,1 172,2 170,8

185. Бюджет субъектов РФ 64,2 69,2 62,2 139,9 220,8 299,8 290,5 356,2

186. Удельный вес налога на прибыль в налоговых доходах всего - % 20,4 17,7 17,6 21,9 23,3 26,3 19,9 19,71. А также:

187. Федерального бюджета 14,9 13,6 14,6 15,9 18,4 21,7 15,0 13,0

188. Бюджетов субъектов РФ 25,2 20,9 20,0 28,1 29,7 30,9 24,6 26,2

189. Ставка налога на прибыль и доля убыточных предприятий (в %)1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. 2002г. 2003г.

190. Ставка налога на прибыль 32 32 38 35 35 35 35 30 30 35 24 24

191. Убыточные предприятия в общем числе предприятий 15,3 14,0 32,5 34,2 50,6 50,1 53,2 40,8 39,8 37,9 43,5 41,31. В том числе:

192. Промышленные 7,2 7,8 22,6 26,4 43,5 46,9 48,8 39,1 39,7 39,3 45,1 42,0сельскохозяйственные 14,7 10,0 58,7 55,0 76,5 78,1 84,4 52,7 50,7 46,3 55,6 50,2

193. Источники: Россия в цифрах. 2004; Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - С. 333.

194. Поступление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации по основным отраслям экономики в 2001-2003 годах

195. Отрасли экономики 2001 2002 2003

196. Транспорт 305149,1 180822,5 183721,3

197. Топливная промышленность 350184,7 509413,6 540080,6

198. Машиностроение и металлообработка 133526,0 151252,6 151437,7

199. Строительство 124648,8 155356,0 165118,6

200. Торговля и общественное питание 163239,1 308913,6 409551,9

201. Пищевая промышленность 114906,9 136626,6 145629,5

202. Электроэнергетика 91940,3 105867,4 118769,0

203. Черная и цветная металлургия 67517,5 76018,6 94731,6

204. Химия и нефтехимия 24259,3 25746,0 25483,7

205. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 18996,3 22179,1 20160,4

206. Промышленность стройматериалов 21602,4 25328,2 26681,3

207. Легкая промышленность 9547,9 11858,3 11396,0

208. Задолженность по налоговым платежам, пеням и налоговым санкциям в бюджетную систему Российской Федерации по состоянию на 1 января 2003года,на 1 января 2004 года

209. Задолженность по налоговым платежам, пеням и налоговым санкциям в том числе

210. На 1 января 20 03 года1113,76 96,0 521,9 209,6 123,2 189,1 46,9 99,3 591,9 53,2 93,3

211. На 1 января 20 )4 года1120,79 100,9 544,56 236,34 82,54 225,69 48,6 104,9 546,23 51,4 97,4

212. Удельный вес налога на прибыль в общей сумме поступлений налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации по основным отраслям экономики в 2001-2003 гг.

213. Отрасли экономики Поступило налогов и сборов, всего, млн. руб. В том числе поступило налога на прибыль, млн. руб. Удельный вес налога на прибыль в общей сумме поступлений, в %2001 2002 2003 2001 2002 2003 2001 2002 2003

214. Транспорт 305149,1 180822,5 183721,3 96007 44209 41322 31,5 24,4 22,5

215. Топливная промышленность 350184,7 509413,6 540080,6 92397 54889 60997 26,4 10,8 11,3

216. Машиностроение и металлообработка 133526,0 151252,6 151437,7 39476 33444 28788 29,6 22,1 19,0

217. Строительство 124648,8 155356,0 165118,6 27583 29360 28327 22,1 18,9 17,2

218. Торговля и общественное питание 163239,1 308913,6 409551,9 53987 81812 97737 33,1 26,5 23,9

219. Пищевая промышленность 114906,9 136626,6 145629,5 14615 15800 15339 12,7 11,6 10,5

220. Электроэнергетика 91940,3 105867,4 118769,0 27205 22156 22306 29,6 20,9 18,8

221. Черная и цветная металлургия 67517,5 76018,6 94731,6 32530 30053 53500 48,2 39,5 56,5

222. Химия и нефтехимия 24259,3 25746,0 25483,7 9893 7168 8602 40,8 27,8 33,8

223. Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 18996,3 22179,1 20160,4 6032 5246 4938 31,8 23,7 24,5

224. Промышленность стройматериалов 21602,4 25328,2 26681,3 4594 4558 4727 21,3 18,0 17,7

225. Легкая промышленность 9547,9 11858,3 11391,0 1905 1792 1636 19,9 15,1 14,4

226. Источник: Отчет МНС РФ по форме 1 НОМ основным отраслям экономики».

227. Поступление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации по

228. Налоговые ставки налога на прибыль по видам доходовп/п Объект налогообложения Ставка налога на прибыль Примечание1. Всего % В том числе %

229. В федеральный бюджет В бюджеты субъектов РФ В местные бюджеты1 2 3 4 5 6 7

230. Доходы иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство (за исключением доходов, указанных в строках 3-7 данной таблицы) 20 201 2 3 4 5 6 7

231. Доходы, полученные в виде дивидендов от россииских организаций российскими организациями и физическими лицами налоговыми резидентами РФ 2002 - 2004 гг.6 6 -2005 г. 9 9 -

232. Доходы, полученные в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, а также доходы, полученные в виде дивидендов российскими организациями от иностранных организаций 15 151. Продолжение приложения 14

233. Число убыточных организаций и сумма убытка по отраслям экономики2000 2001 2002число убыточных организаций Сумма убытка, млн. руб. число убыточных организаций Сумма убытка, млн. руб. число убыточных организаций Сумма убытка, млн. руб.

234. Всего: 58988 170231 54454 216553 47968 284272

235. Источник: Россия в цифрах. Крат. Стат. сб. / Госкомстат России. М, 2003. - С. 298-299.