Совершенствование политико-правового механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Рафиков, Рустам Асгатович

• Рафиков, Рустам Асгатович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Рафиков, Рустам Асгатович

Введение

Глава I

Политико-правовое обеспечение взаимодействия федеральных и региональных институтов власти в контексте совершенствования федеративных отношений: теоретико-методологические аспекты

1.1 Политико-правовой механизм взаимодевия федеральных и региональных иитутов гдавенной вли РФ: проблемы и противоречия

1.2 Рределение регулятивных и олнительных функций федеральных и региональных органов вли РФ в овиях меняющег законодателва

1.3. Совершевование правовых норм и иитутов для обечения эффективного взаимодевия между органами гдавенной вли Федерации ибъектов РФ

Политические и правовые механизмы разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами в экономической и финансово-бюджетной сферах

II. 1 Совершенствование политико-правовых механизмов в межбюджетных отношениях между федеральными и региональными органами государственной власти : полномочия и ресурсы.c.l

II.2 Разграничение полномочий между Центром ибъектами РФ в обли природопользования

III.3. Рольбъекта РФ ввершевовании взаимодевияФедерацией в политичой, правовой ициально-экономичойерах

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование политико-правового механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации в современных условиях»

Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы определяется необходимостью расширения согласованных действий органов публичной власти в политико-правовой сфере. Исследуемая проблема «Совершенствование механизма взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти России в современных условиях» актуальна и значима, поскольку является востребованной не только условиями нового, специфического этапа развития федерализма, но и необходимостью ускорения процесса реформирования многих сторон социально-политической, экономической и финансовой жизни России.

Это особенно важно, если учитывать существование в стране многоуровневой системы организации государственного устройства Российской Федерации, являющейся, согласно Конституции РФ (1993 г.), демократическим федеративным правовым государством. После продолжительного периода поиска эффективных управленческих решений в 1990-е годы Россия вступила в период относительно стабильного государственного строительства и общественного развития. В стране сформированы и функционируют государственные институты власти, образующие социально-экономическую, политическую и правовую систему Российского государства. Однако дальнейшее развитие федеративного государства невозможно без совершенствования политико-правовых форм и методов взаимодействия между органами публичной власти на всех уровнях.

Накопленный после принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации (1990) опыт взаимодействия органов публичной власти различного уровня, входит в противоречие с рядом положений Конституции РФ о государственном устройстве, формами и методами государственного управления в единой системе федеральных и региональных органов государственной власти. Разрешение возникающих противоречий требует учета принципов построения и функционирования федеративного государства, обеспечения широкой вариантности полномочий при четком разграничении определенных Конституцией РФ и федеральными законами предметов ведения и полномочий. При территориально-национальном, экономическом и природно-климатическом многообразии России именно принципы федерализма призваны определять и быть базой стратегии дальнейшего развития и совершенствования российской госурадственности.

В условиях административной реформы широко обсуждаются проблемы совершенствования политико-правовых механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти, суть которых состоит, в основном, в адаптации функций существующих управленческих структур к изменившимся политическим, правовым, экономическим и социальным условиям. Реализация этих предложений и рекомендаций является важной составной частью решения более общей проблемы - воссоздания, как подчеркнул Президент РФ В.В. Путин, «свободной, процветающей, богатой, сильной, цивилизованной» страны.1

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, эффективность власти в государстве во многом зависит от того, насколько обоснованно разграничены функции, предметы ведения и полномочия и, одновременно, насколько конструктивно организовано согласование интересов и политико-правовое взаимодействие между ветвями и уровнями власти. Как свидетельствует опыт, федеративное государство отличается от унитарного, прежде всего, неизмеримо большим политическим значением и объемом совместной сферы деятельности между органами власти разных уровней. При наличии множества установленных Конституцией и законодательством РФ сфер деятельности,

1 Инаугурационная Речь Президента Российской Федерации в день вступления в должность, произнесенная в Кремле 7 мая 2004 года. См.: httn / kolokol / nl/president/n63920 html. где предусмотрено политико-правовое взаимодействие органов власти разных уровней, в современных условиях практически отсутствуют установленные законом типовые процедуры осуществления и юридического оформления результатов таких взаимодействий, определяющих предмет договоренности, ответственность сторон и юридическую силу совместно принятых решений. Отсутствие же таких политико-правовых механизмов приводит к малоэффективным и юридически небезупречным отношениям Центра и регионов, не позволяет своевременно решать социально-экономические проблемы, создает питательную почву для бюрократизма и коррупции, и, в конечном счете, крайне негативно сказывается на политическом климате и социально-экономическом положении страны и ее граждан.

Существенные изменения в процессе разграничения полномочий произошли с принятием в 1999 году федерального закона «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».1

Указом Президента Российской Федерации для разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти при Администрации Президента страны была сформирована Комиссия во главе с Д.Н. Козаком. Комиссия и ее рабочие группы провели гигантскую работу по анализу текущего федерального законодательства и выработали соответствующие рекомендации. Данные рекомендации и внесенные в кратчайшие сроки Правительством дополнения, изменения и поправки к федеральным законам стали основополагающими в процессе развернувшейся в стране административной реформы. Надо, вместе с тем, отметить, что в этой работе также участвовали специально сформированные для этой цели рабочие группы

1 Федеральный закон от 24.06.1999 № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».// Российская газета. - 30.06.1999, № 121. экспертов, представлявшие как федеральные органы власти (Государственная Дума, Совет Федерации, Администрация Президента России), так и регионы России. Именно процесс совместной комплексной работы над данными законопроектами может служить примером эффективности политико-правового механизма практического взаимодействия между органами власти различного уровня.1

Следующим этапом развития федеративных отношений в России стало принятие в 2003 году федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и нового федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», направленных на урегулирование проблемы разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями власти.2

1 Для определения наиболее общих и типичных проблем взаимодействия региональных и федеральных органов государственной власти рабочей группой президиума Государственного совета РФ по вопросу совершенствования механизма взаимодействия федеральных и региональных органов власти в Российской Феде-радии под руководством Н.В. Виноградова еще до принятия вышеупомянутых законов был подготовлен и направлен в 22 субъекта России вопросник. Опрос проводился в феврале-марте 2003 г. В рабочую группу поступили материалы из ряда регионов, которые позволили выявить некоторые общие оценки и тенденции, сложившиеся в системе взаимодействия органов государственной власти РФ. Полученный материал в полном объеме с кратким анализом представлен в Предложениях субъектов РФ и широко используется в настоящем исследовании. Данный опрос является конкретным примером эффективного взаимодействия органов государственной власти различного уровня в сфере законопроектной работы.

2 Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ("Российская газета" от 8 июля 2003 г. N 131, "Парламентская газета" от 8 июля 2003 г. N 123; Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. N 27 (часть II) ст. 2709), Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ("Российская газета" от 8 октября 2003 г. N 202; Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 40 ст. 3822).

Важным вкладом в процесс совершенствования политико-правового механизма взаимодействия между федеральными, региональными и муниципальными органами власти стал принятый в 2004 году после долгих парламентских дискуссий Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».1 Этим законодательным актом были отменены выборы глав субъектов РФ и введен новый порядок наделения их полномочиями региональными законодательными собраниями.

Проблемы создания политико-правовых механизмов, соответствующих уровню государственного развития, различные аспекты федерализма, как наиболее противоречивого политического феномена современной России активно разрабатываются в научной литературе. Но масштабность, глубина, противоречивость политико-правового развития страны в последние годы требуют выхода на новое крупное направление научных исследований.

Таким образом, выбор темы диссертационной работы обуславливается необходимостью исследования процесса комплексного совершенствования системы российского федерализма, выявления перспектив и возможной динамики развития основных институтов государственной власти, определения базовых политических и правовых механизмов в государственном устройстве Российской Федерации с целью оптимизации его институционального строительства. В России сложилась историче

1 Федеральный закон ФЗ-159 от 15 декабря 2004 года «О внесении изменений и дополнений в фаедеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Российская газета от 16 декабря 2004 года. екая ситуация, связанная с затянувшимся переходным периодом в целом и административной реформой органов государственной власти всех уровней, в частности.

Степень научной разработанности темы.

Проблема системного взаимодействия публичной власти различного уровня, регулирование властных отношений в обществе, ответственность управляющих перед управляемыми, избранных органов власти перед избирателями уже в далеком прошлом привлекали исследовательский интерес Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж., а также известных федералистов Э. Дюркгейма, А. Лийпхарта А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея, Д. Токвиля, Дж. Душачека, В, Острома, Д. Элазара и др.1

Вопросы государственного строительства и проблемы федерализации многонационального государства всегда были в центре внимания российских исследователей и политиков. Значительный вклад в развитие теории федерализма в России в прошлом внесли виднейшие российские ученые и государственные деятели Н.А.Бердяев, Л.А.Велихов, Г.В.Плеханов, Б.Н.Чичерин, А.С.Ященко и многие другие.2

Многие аспекты развития политической власти, вопросы государственного строительства и управления, проблемы совершенствования

1 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991. С. 25. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. London. 1977, Hamilton A., Madison J, Jay J. Le Federaliste Paris, L.G.D.J. , 1957., Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под обгц.ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. О.Л. Степановой. - М.: Изд-во «Весь мир», 2000. - 592 с.,Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992, Duchachek J.D. Perforated souvereignities: Tawards a typology of New Actors in Intrnational Relations // Federalism and International Relsations/ The Role of Subnational Units. - L., Clarendon Press, 1990, Остром В. Смысл американского федерализма, Что такое самоуправляющееся общество. М.: Арена, 1993, Elazar D. Federalism 2-7, 16 and Daniel Elazar,ed. Federal Systems of the World, 2-nd ed. Harlow: LongmanGroup Limited. 1994.

2 Велихов JI .А. Основы городского хозяйства. - М.-Л., 1998.; Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб., 1909.; Чичерин Б.Н. Философия права. -СПб., 1998.; Ященко А. Теория федерализм. Опыт синтетической теории права.-Юрьев, 1912. федеративных отношений получили комплексное отражение в материалах ряда международных конференций и симпозиумов. Важный вклад в этот процесс внесли конференции, проводившиеся Институтом комплексных социальных исследований в рамках общей темы «Обновление России: трудный поиск решений» и Международным академическим центром социальных наук (Интерцентр) под руководством академика Т.И. Заславской в научных поисках ответа на вопрос «Куда идет Россия?».1

Современные проблемы государственного строительства и федеративных отношений подробно рассматриваются в работах ряда известных политиков и ученых: М.Н. Афанасьева, В.И. Буренко, А.И. Ефименкова, В.Г. Лебедева, В.Г. Ледяева, Ю.М. Лужкова, Д.С. Львова С.Н., ВА. Рыжкова, Хурсевича, А.И. Татаркина, Л.М. Энтина, В.Ф. Шаброва, и др.

Аналитический обзор публикаций свидетельствует, что общие проблемы федеративных отношений достаточно широко и детально отражены в научной литературе.

Вместе с тем, вопрос о политико-правовых механизмах взаимодей

1 Обновление России: трудный поиск решений. Выпуски 1-8. М., 1993-2000; Куда идет Россия? // Власть, общество, личность. Материалы международного симпозиума 17-18 января 2000 г. Под общей редакцией академика Т.И. Заславской. М. 2000; Материалы Международного симпозиума, прошедшего 18-19 января 2002 года. М., 2002.

2Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Политические исследования. 1998, № 2; Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001, Буренко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук, - М. 2000; Лебедев В.Г. Власть: Концептуальные подходы. М., 2001; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. - 2000., № ; Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М. 2002; Львов Д. С. Развитие экономики России и задачи экономической науки Доклад на Президиуме РАН 12 01 99г. М.: Экономика 1999 г. - С. 56-60. Львов Д. С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М., 2000., Татаркин А.И., Ефименков А.И. Действующие методологические основы искажают оценки развития регионов // Федерализм, №1, Москва, 2002г., стр.5-24; Рыжков В.А. Четвертая республика. Очерк политической истории современной России. М. 2000; Хурсевич С.Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов. Федерализм. - № 2/98. - С. 119-136; Энтин Л.М. Разделение властей. Опыт современных государств. М., 1995; Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997. ствия между органами публичной власти различного уровня недостаточно исследован, а нормативное обеспечение этих механизмов в виде федеральных законов и законов субъектов сформировано не в полной мере.

Незавершенность процесса разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов создает трудности в реализации принципов федерализма. Эти проблемы и противоречия проявляются особенно очевидно в экономической и финансово-бюджетной сфере, а также в федеральной налоговой политике, в области земельной собственности, в использовании природных ресурсов страны.

Вышеназванные проблемы ставят на повестку дня в качестве первоочередной задачи совершенствование политико-правовых механизмов взаимодействия органов государственной власти различного уровня в указанных областях, на наш взгляд, в научной литературе разработана недостаточно.

В российской науке при изучении властных структур регионального уровня превалирующим является государственно-правовой подход, который рассматривает региональные политические институты как органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В этой связи достаточно разработанными являются проблемы функционирования как системы органов государственной власти субъектов Федерации в целом, так и отдельных ветвей власти.1

Многие аспекты и проблемы государственного строительства и федеративных отношений в России исследовались и продолжают исследо

1 См. следующие работы: Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. - М., 2003; Васильев В.И., Павлушкин A.B., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. - М.: Городец-издат, 2001; Гранкин И.В. Законодательные органы власти в субъектах Российской Федерации. - М., 1998; Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2002. № 10; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 2000. и ваться такими отечественными учеными, как Р.Г. Абдулатипов, Г.В. Атаманчук, М.В. Баглай, Л.Ф. Болтенкова, С.Д. Валентен, Г.А. Гаджиев, В.Н.Губогло, А.Ф.Дашдамиров, Л.М. Дробижева, А.Е. Жарников, Б.С. Крылов, К.В. Калинина, В.Г. Ледяев, В.Н. Лысенко, А.А. Мацнев, Н.П. Медведев, Г.И. Марченко, В.А. Михайлов, В.А. Печенев, М.В. Столяров, Ю.А. Тихомиров, И.А.Умнова, Т.Я. Хабриева, В.Е.Чиркин, и многими другими.1 Однако в указанных работах не анализируются проблемы трансформации институтов политической власти с момента их появления в политической системе России с точки зрения их политико-правового

1 Абдулатипов Р.Г., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. - М., 1997; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: курс лекций. - М., 1997.; Асимметричная Федерация: взгляд из центра, республик и областей. / Под ред. Дробижевой Л.М. - М., ИС РАН. - 1998.; Российский федерализм: от Федеративного Договора до наших дней. / Под. ред. Абдулатипова Р.Г. - М., 2002.; Дробижева Л.М. Раздел властных полномочий - взгляд из Центра и российских республик. // Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России. - М., 1998.; Болтенкова Л.Ф., Гаджиев Г.А., Крылов Б.С. и др. Федеративный Договор. Документы. Комментарий. - М., 1992.; Дробижева Л.М. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. - М., 1996; Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос. // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М., 1998.; Ледяев В.Г. Власть - концептуальный анализ. М. 2002.; Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России. // Федерализм. - 2002. - №3.; Мацнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России. - М., 1998.; Михайлов В.А. Национальная политика как фактор государственного строительства. - М., 1995; Печенев В.А. О национальной и региональной политике в федеративной России. // Этнополитический вестник. - №№ 1, 2. — М.

1995.Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. Сравнительное исследование по проблемам федерализма и регионализма в Российской Федерации и странах Западной Европы. - Казань, 1998.; Столяров М.В. Федерализм и дер-жавность: российский вариант. - М., 2001.; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. -М., 2001.; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1998.; Тихомиров Ю.А, Барганджия Б.А., Теребилина Т.А., Высоцкий П.А. Федерализм в России: правовая основа. -М., 2001.; ТумановВ.А., Баглай М.В.,Малеин Н.С. и др.; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы). - М.,

1996.; Хабриева Т.Я. Толкование 'Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998.; Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность. // Государство и право. - 2002. - №5.; Юриспруденция: Разграничение предметов ведения и полномочий федеральных и региональных органов исполнительной власти в Российской Федерации. / Под общей редакцией В.М. Герасимова, Б.П. Елисеева, А.Г. Шорникова. -М. 2002. взаимодействия. Используя общие положения проанализированных работ, автор попытался в данном диссертационном исследовании, применяя политологический подход, проанализировать процессы институциональных трансформаций с целью совершенствования политико-правового взаимодействия властных структур всех уровней.

Особенности государственного строительства и федеративного и регионального развития в ходе трансформационных изменений российского федерализма после избрания Президентом РФ В.В. Путина, рассматриваются многими исследователями в контексте политико-властных процессов и правовых механизмов в контексте совершенствования межвластных отношений в условиях противоречивого законодательного процесса, развивавшегося в России в начале нового десятилетия.

На всех этапах государственного федеративного развития тема бюджетных отношений между органами публичной власти привлекала внимание специалистов и ученых, стремившихся найти оптимальную формулу бюджетного федерализма. Эта тема, как социально-значимая область в процессе развития федерализма в России, получила широкое освещение в работах Е.М. Бухвальда, Игудина А.Г. С.Д. Валентея, В. П. Горегляда, Г. Ковалевой, С.И. Каспэ, Пешиной Э.В., М. Шестакова, А. Шеховцева, О. Юня -1

По мнению диссертанта, в Российской Федерации в последние го

1 Бухвальд Е. М., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм, №2 , -М, 2002. - С. 143-152.; Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М. Ин-т экономики РАН, 1998; Горегляд В. Финансовые проблемы региональной политики в России // Федерализм 2002/3. - С. 6; Горегляд В. П. Формирование современной модели бюджетного федерализма в России: вопросы методологии // Федерализм, 2002 / . - С. 6465.; Ковалева Г.А., Каспэ С.И. Российская Федерация: строительство без проекта. ПОЛИС № 5/2000; Пешина Э.В. Стратегия преобразований и регулирование межбюджетных отношений в России. Федерализм - 4/2001. - С 117; Шестаков М., Ше-ховцев А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 19961999 гг.//Вопросы экономики. 2001. № 10.; Юнь О. Экономические исследования Института итоги и перспективы. Материалы «Круглых столов», М.: Институт экономики РАН, 2000. ды, все меньше и меньше внимания уделяется проблемам защиты интересов отдельных этносов, населяющих геополитическое пространство России. Вместе с тем автор учитывает, что рассмотрению многих специфических черт собственно российского федерализма (этнофедерализм, регионализм, политико-правовые аспекты федерализма, проблемы асимметрии) посвятили свои труды ученые-исследователи Карапетян Л.М., Крылов Б.С., Медведев Н.П., Мириханов Н.М.1

Автором исследованы и критически осмыслены политико-правовые механизмы взаимодействия между различными уровнями власти в зарубежных федерациях и децентрализованных государствах. Политика и практика ряда зарубежных стран в области государственного федеративного строительства, решении проблем национальных и федеративных отношений, применяемый в качестве модели в условиях Российской Федерации, вопросы межбюджетных отношений рассматриваются на основе ряда работ российских и зарубежных исследователей, в частности Д.Е. Дымова и Д.А. Ковачева, Р. Уильямсона и Р. Саквы, X. Шультца и Г. Зенлауба, Ж. Бешлера, П. Бурдье, Н. Лумана, Д. Тарбера а также материалов Совета Европы.2 При исследовании работ зарубежных ученых ав

1 Карапетян JIM. Федеративное государство и правовой статус народов. М. 1996.; Крылов Б.С. Проблема разграничения предметов ведения РФ и ее субъектов // Федеративное устройство: реализация Конституции РФ. - Москва, 1995.; Медведев

H.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму. М., 1993.; Мириханов Н.М. Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти. - Москва: ООО Арба Т- XXI», 2002.

2 Дымов Д.Е., Ковачев Д.А., Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах /- М.: ИНИОН РАН, 1995; Зеннлауб Г. Финансирование регионов в Германии Предварительные замечания // сборник докладов «круглого стола» в Берлине. - М. 2001 г. - С. 27. Уильямсон Р. Российский федерализм: возможное применение американского опыта // Серия «Федерализм», выпуск

I. - М. 2002; Саква Р. Российская политика и российское общество (Б.Н. Новоселов) // Россия и современный мир. 1995. № 1., Бешлер Ж. Демократия, Аналитический очерк,.М., 1994, Бурдье П. Социология политики. - М., 1993, Луман Н. Власть. М., 2001, Тарбер Д. Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между президентом и Конгрессом. М. 1991. Sixth session Congres of Local and Regional Authorities of Europe (Strasbourg, 15-17 June 99) .Recommendation 64 (1999) on the Situation of local finances in the Federal Republic of Germany. тор исходил из положения, что не все методы и механизмы политико-правового обеспечения взаимодействия институтов власти различного уровня, используемые за рубежом, в полной мере могут удовлетворять запросам государственников в России.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования раскрыть сущность политических и правовых механизмов взаимодействия различных уровней публичной власти и всего процесса государственной институционализации федерализма в России.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия «политико-правовой механизм взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти России» в современных условиях. Выявить критерии и теоретико-методологические аспекты, раскрывающие сущность и понятие «взаимодействие и компетенция органов власти, разграничение предметов ведения и полномочий».

- определить существующие уровни взаимодействия органов государственной власти, исследовать особенности проявления федеративных отношений в свете изменений в законодательстве Российской Федерации.

- выявить факторы, детерминирующие процесс совершенствования федеративных отношений, и предложить оптимальные варианты и способы совершенствования механизмов и институтов взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации.

- проанализировать социально-экономические и финансово-бюджетные проблемы регионов РФ, в частности, вопросы финансовой стабилизации субъектов Федерации и финансового выравнивания через совершенствование межбюджетных отношений;

Объектом диссертационного исследования выступает федеративная форма государственного устройства и управления в Российской Федерации.

Предметом исследования является процесс совершенствования политико-правовых механизмов управления федеративными отношениями и функционирование политических институтов федерализма в современных условиях России. Указанные цели и задачи диссертационного исследования обусловили основные положения, которые выносятся на защиту:

- важным ресурсом становления и совершенствования механизмов управления федеративными отношениями является формирование и принятие комплекса законодательных актов, в рамках которых регламентируется федеративная форма государственного устройства и управления, определяются пределы компетенции федеральной и региональной властей, пути развития взаимодействия и взаимной ответственности органов государственной власти различного уровня.

- разграничение предметов ведения и полномочий между Федеральным центром и субъектами Федерации, а также установленный федеральным законодательством институт федерального вмешательства, представляют собой наиболее значимые политические и правовые механизмы взаимодействия органов власти российского федеративного государства на современном этапе. Механизм федерального вмешательства, как показывает практика регулирования общественно-политических процессов в стране, способствует сохранению единства и целостности федерации в целом и ее экономического и правового пространства, в частности.

- происходящая в стране реформа законодательства, хотя и находится в рамках действующей Конституции РФ и имеет целью, как это объявлено, децентрализацию полномочий, тем не менее, в какой-то мере тормозит развитие федерации и препятствует укреплению федеративных государственных начал.

- процесс совершенствования механизмов управления на федеральном, региональном и муниципальном уровнях осложняется отсутствием в России развитого гражданского общества и демократической политической культуры. Во многом это обусловлено тем, что движение в сторону реформы федеративных отношений в стране, совершенствование процедур разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти не всегда согласуется с интересами конкретных субъектов Российской Федерации. Их участие в федеральном законотворчестве, по мнению диссертанта, сведено к минимуму и, как показывает практика, принятые федеральные законы (например, федеральный закон, касающийся «монетизации» льгот населения) не только не отражают мнения региональной элиты, но и во многом не отвечает коренным интересам населения, проживающего на территориях.

- процесс совершенствования системы управления федеративными отношениями в стране, реформирование законодательства в области организации представительной (законодательной), исполнительной власти в субъектах Российской Федерации позволяет изменить систему формирования Федерального Собрания (Государственная Дума, Совет Федерации) на партийной основе. Что касается Совета Федерации, то процесс реформирования органов власти в субъектах Федерации позволяет приступить к новому порядку формирования Совета Федерации с учетом крупномасштабных задач, стоящих перед Советом Федерации и необходимости создать преемственность и последовательность в функциональной деятельности постоянных членов Совета Федерации.

- необходимо изменить господствующую в стране рентную модель развития народного хозяйства на производительную, которая базировалась бы на новой методологии и новой системе оценки развития регионов. Осуществление данной цели предполагает разработку национальной стратегии инновационного преобразования экономики и всего общества. Эта стратегия должна быть сориентирована на повышение доли чистой продукции в ВВП до 70—80% путем роста темпов производительных доходов, достижения полной занятости, минимизация инфляции и справедливого распределения доходов.

Таким образом, данное исследование позволяет сформулировать задачи формирования действенных политико-правовых механизмов преобразующих энергию межбюджетных федеративных отношений в реальные финансовые потоки, способные вывести ряд регионов из состояния депрессии и экономической стагнации в новое качественное состояние эффективного партнерства и взаимодействия.

Методология исследования. Отношение власти к проблемам государственного строительства нашло отражение в классических трудах Г.В.Ф. Гегеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтекскье, П.Бурдье, Э.Дюркгейма, Р.Мерторна, П. Сорокина, М.М. Ковалевского, Б.Н. Чичерина, П.Н. Нов-городцева, Н. Лумана, в частности, основные теории о государстве, политике, гражданском обществе и др. Базовые подходы этих авторов к проблемам взаимодействия властей во многом предопределили теоретико-методологическую базу диссертационного исследования

Исходным методологическим подходом является использование принципов институционального и системного анализа. В диссертации использована система аналитических методов, составивших общую основу для реализации поставленных задач.

Системный метод позволил проанализировать особенности и принципы федеративного устройства в Российской Федерации, выработать управленческие принципы и пути институционализации государственных структур в условиях меняющегося законодательства.

Исторический метод позволил выявить истоки становления систем управления в Российской Федерации и эволюции российского федерализма в постсоветский период.

Сравнительный метод дал возможность соотнести и сопоставить нормы и правила, проявившиеся в последние годы в российском законодательстве с практикой государственного строительства последних лет, отразившего особенности административных и в какой-то мере авторитарных методов, используемых центральной властью для выстраивания системы отношений с субъектами РФ и муниципалитетами.

В работе с политико-правовыми документами автором использовался нормативный метод, без которого было бы невозможно выявить тенденции и закономерности государственного строительства и развития федеративных отношений в современных условиях России.

Динамичный, но достаточно противоречивый характер рассматриваемой проблемы усугубляется социально-экономическими условиями переходного периода, переживаемого Россией. В связи с этим используемый в диссертации сравнительный метод выступает наиболее адекватным инструментом в достижении поставленных целей. Применение, наряду с компаративистикой, методов статистического и системного анализа позволяют высветить проблемы межбюджетных отношений в наиболее важных его измерениях, дают возможность проследить эволюцию взаимоотношений между различными уровнями институтов власти, как по вертикали, так и по горизонтали.

В основе теоретико-методологического анализа исследуемых в диссертации проблем лежат также данные, имеющиеся в распоряжений Правительства РФ, Республики Татарстан, существующие экспертные оценки, как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях, публикации в печати, выполненные при участии диссертанта.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• в работе дана авторская интерпретация сущности современных государственных преобразования и реформ в области федеративных отношений, выявлены политико-правовые механизмы управления и институты (инструменты) федерализации, изучены особенности выстраивания государственной властной вертикали, инициированной Президентом В.Путиным и закрепленной в федеральном законодательстве;

• уточнен научно-понятийный аппарат, позволяющий представить описание процессов совершенствования механизмов и технологии управления федеративными отношениями и институтов федерализма, происходящих в модернизируемой России;

• представлена характеристика региональной политики федерального Центра и в частности, ее проявлений в областях: бюджетного федерализма и природопользования. Выявлены правовые и политические противоречия и препятствия, затрудняющие процесс совершенствования механизмов управления федеративными процессами на уровне регионов;

• впервые в новом десятилетии проведен уникальный сравнительный анализ основных тенденций происходящей в стране масштабной реформы законодательства в области государственного строительства, разграничения предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти в финансовой сфере.

• сформулированы и критически осмыслены новейшие противоречия, порождаемые проблемами переходности и незавершенностью процесса формирования финансово-бюджетного законодательства.

• на основе обобщения позитивного опыта и практики взаимодействия Федерации и субъектов РФ в выстраивании финансовых потоков, обеспечении финансового выравнивания регионов в 1990-е годы автором сформулированы и методологически обоснованы механизмы и модельные принципы разграничения предметов ведения и полномочий в финансово-бюджетной сфере. Данные механизмы и принципы введены в научный политологический оборот как в республике Татарстан (Госсовет РТ), так и в законотворчестве на федеральном уровне.

• в диссертации впервые предпринята попытка систематизировано и последовательно с политологической точки зрения проанализировать процесс институциональной трансформации в период становления российского федерализма, а именно с начала 90-х годов и до настоящего времени. В работе поставлена и решена проблема выявления качественных характеристик трансформации федеральных и региональных институтов власти, описания основных причин, условий, тенденций и последствий институциональных преобразований на уровне субъекта РФ как в федеративных отношениях, так и в экономике и финансах.

• в работе автором учтены и осмыслены последние преобразования взаимодействия системы власти, связанные с президентской инициативой отмены выборов глав регионов и введения процедуры наделения полномочиями высшего должностного лица. Кроме того, с учетом основных положений последней реформы институтов власти в субъектах РФ, в работе ставится проблема построения в России демократической системы в условиях федерализма. Рассматривается вопрос соответствия административных реформ на региональном уровне и их последствия основным нормам и принципам демократии.

Основные научные результаты, полученные соискателем в процессе работы над темой, служат расширению теоретических представлений и аналитических возможностей в изучении политико-правовых механизмов совершенствования федеративных отношений, межбкущет-ных процессов, места и роли органов власти всех уровней в гармонизации финансово-бюджетной системы страны. Авторские подходы и выводы будут способствовать преодолению теоретических и практических разночтений и противоречий между Центром и субъектами Федерации в подходах к разграничению полномочий в финансовой сфере.

Полученные результаты могут найти реализацию в практике совершенствования федерализма в России, а также в ходе дальнейшего экс-пертно-аналитического изучения программ и проектов широкого социально-экономического реформирования механизмов и институтов взаимодействия внутри федеративной системы. Предложения и выводы востребованы в программно-целевых разработках по проблемам государственного управления, совершенствования законотворческой деятельности, повышения эффективности взаимодействия органов власти. Внедрение результатов исследования также будет содействовать снятию противоречий и социальной напряженности в обществе, принятию управленческих решений в финансовой сфере, проведению устойчивой политики в социальной сфере.

Документально-эмпирическая база. В исследовании, кроме значительного объема научной литературы, использована обширная документальная и нормативно-правовая база: а) Конституция Российской Федерации, Федеративный договор «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». б) конституции и уставы ряда субъектов РФ; в) Налоговый кодекс РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (часть вторая) с изменениями, внесенными федеральными законами; г) Федеральный закон ФЗ от 31.07.98 № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации»; Часть 1 от 31.07.98 № 146-ФЗ, часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации»; д) Федеральный закон N 95-ФЗ от 4 июля 2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральный закон 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Федеральный закон ФЗ-159 от 15 декабря 2004 года «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Российская газета от 16 декабря 2004 года; Федеральный закон ФЗ-122 от 22 августа 20004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в

Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». д) двусторонние договоры и соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; е) Материалы общественной экспертизы «Конституционное обустройство России» - 2000, информационно справочные материалы Госдумы и Совета Федерации РФ, результаты опросов населения по проблемам разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами; ж) Зарубежные документы.

Практическая значимость диссертации, по мнению автора, состоит в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы в последующих научных исследованиях проблем развития федерализма в России, а также при разработке нормативных правовых актов, регламентирующих федеративные отношения в России, в лекциях и практических занятиях по проблемам федерализма. Содержание диссертационного исследования, фактический и аналитический материал об особенностях разграничения предметов ведения и полномочий в Российской Федерации может быть использован в учебных программах и спецкурсах ряда учебных заведений.

Исследование принципов и механизмов взаимодействия федерального центра и субъекта Федерации (на примере Республики Татарстан), выработка предложений, направленных на снятие возникающих социальных противоречий, как на федеральном, так и на региональном уровнях будет содействовать совершенствованию федеративных отношений в целом, осуществлению политики реформ в социально-экономической сфере. Выводы и предложения, сделанные автором по отдельным, наиболее острым социально-экономическим проблемам, активно будут использоваться (а в ряде случаев уже используются) в виде проектов конкретных документов в исполнительных органах власти Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре социальной и политической философии МосГУ.

Некоторые ее положения использованы как материал для академического курса лекций в Академии госслужбы при Президенте РФ (РАГС). Диссертант активно участвовал в заседаниях рабочих групп Госсовета РТ по рассмотрению вопросов разграничения предметов ведения и полномочий. Вопросы, связанные с политико-правовыми механизмами взаимодействия институтов власти не только вносились в Госсовет РТ, но и были предложены депутатам Федерального Собрания РФ для использования в практической законотворческой деятельности. Диссертант неоднократно выступал с лекциями в рамках бизнес сообщества в Татарстане (Альметьевск) по проблемам межбюджетных отношений и разграничения компетенции в сфере природопользования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях.

Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рафиков, Рустам Асгатович

Заключение

С момента Принятия Конституции Российской Федерации и появления нового федеративного государства на постсоветском пространстве, начался объективный процесс институционализации федерализма, т.е. выстраивания системы управления федеративными процессами, создания политико-правовых механизмов, способных обеспечить национально-территориальное управление федеративными отношениями. Изучение данных процессов и легло в основу диссертационного исследования. Будучи явлением динамичным и новым, в части процесса федерализации России, политико-правовые механизмы взаимодействия уровней публичной власти остаются недостаточно развитыми. Вместе с тем весь процесс становления и совершенствования федеративных отношений пока остается за пределами совокупности приоритетных направлений развития страны и представляет собой область, требующую значительного внимания, как со стороны политиков, так и ученых - исследователей.

Как вытекает из исследования тип федерализма, сложившийся в России в 1990-е годы, имеет ряд позитивных сторон. Многие аналитики и эксперты обращают внимание на ряд негативных характеристик в общественном развитии, которые ведут к радикальному пересмотру федеральным Центром правил и принципов федеративного развития, что, прежде всего, проявляется в укреплении «вертикали власти» и усиления тенденций централизации.

Крупномасштабная административная реформа, инициированная центральной властью, на наш взгляд, должна быть направлена не на укрепление авторитарных тенденций в стране, а на преодоление противоречий российского федерализма, на упорядочение взаимоотношений между уровнями публичной власти, на строгое разграничение полномочий, а значит и ответственности между участниками федеративных отношений.

Таким образом, развитие «нового федерализма» (именно так многие исследователи классифицируют тип федерализма, сложившийся в стране в последние годы) в России происходит в своеобразных условиях: неразвитости демократических идеалов, отхода от принципов федерализма, выработанных в 1990-х годах, проявления пережитков командно-административного управления экономикой, авторитарных методов руководства процессами федеративного развития. Проведенный анализ состояния федеративных отношений в стране на современном этапе показывает, что политико-правовые механизмы взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти не могли и не могут формироваться и совершенствоваться в подобных условиях. Федерализм в России, как отмечают многие аналитики, остается положением, объявленным в Конституции РФ, но не реальностью.

Вместе с тем, в новом десятилетии идет активное формирование новых политических механизмов взаимодействия и правовых институтов российской государственности. Отсутствие собственного опыта исторического федеративного развития и таких положительных условий, как сложившееся гражданское общество и федеративная политическая культура, значительно затрудняет федерализацию страны. При наличии множества установленных Конституцией и законодательством РФ сфер деятельности, где предусмотрено политико-правовое взаимодействие органов власти разных уровней, в современных условиях практически отсутствуют установленные законом типовые процедуры осуществления и юридического оформления результатов таких взаимодействий, определяющих предмет договоренности, ответственность сторон и юридическую силу совместно принятых решений. Необходимо, как отмечено в диссертации, усилить, а в ряде случаев сформировать политико-правовые механизмы взаимодействия органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях. Это позволит своевременно решать политические и социально-экономические проблемы, противостоять бюрократизму и коррупции в среде чиновников всех уровней, и, в конечном счете, повышать благосостояние населения в регионах. Именно поэтому необходима дальнейшая работа по исследованию процесса совершенствования политико-правовых механизмов, обеспечивающих укрепление российского федерализма и его институтов.

Механизмы и инструменты взаимодействия федеральных государственных органов власти Федерации с органами власти субъектов РФ должны базироваться на последовательном и полном закреплении в законодательстве полномочий и функций, которые должны реализовываться на том или ином уровне власти, определении режимов реализации совместных функций, со-подчиненности и взаимной ответственности уровней власти. При реализации органами государственной власти субъектов РФ совместной компетенции с Федерацией в рамках единой системы исполнительной власти федеральные органы исполнительной власти должны иметь право: контролировать исполнение федеральных законов, иных федеральных правовых актов соответствующими государственными органами субъектов Федерации; давать в пределах своей компетенции обязательные для исполнения указания; отстранять от должности глав органов исполнительной власти субъектов Федерации в судебном порядке и в случае неоднократного нарушения (неисполнения) обязанностей; привлекать к дисциплинарной, материальной ответственности руководителей или отдельных чиновников отдельных чиновников соответствующих органов субъектов РФ. Государство обязано проводить постоянный федеральный мониторинг качества жизни в регионах и при необходимости в отдельных административных единица, с целью обеспечения максимально быстрого и эффективного реагирования на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функций соответствующими властями.

Но при этом оптимизация полномочий регионов должна строится на основе критериев дополняемости и целесообразности. Вышестоящие уровни власти не вмешиваются в дела нижестоящих, если регионы в полном объеме выполняют свои функции. При этом проводится децентрализация исполнительно-распорядительных функций при одновременной централизации законотворческой деятельности федерального Центра.

Сегодня российским обществом востребован более глубокий научно-теоретический и методологический анализ проблем, проявляющихся в ходе государственного строительства. Как показывают результаты исследования, в Российской Федерации остаются недостаточно разработанными и не в полном объеме сформированными политические и правовые механизмы разграничения полномочий между Федерацией и ее субъектами в экономической и финансово-бюджетной сферах. Ряд федеральных законов и практика их применения должны быть адаптированы под нужды и потребности регионов /

России. Требуют дальнейшего совершенствования политико-правовые механизмы взаимодействия между федеральными и региональными органами государственной власти в межбюджетных отношениях и, в частности, в сфере уточнения полномочий различных уровней государственной власти в области владения и пользования природными ресурсами. Разграничение полномочий между Центром и субъектами РФ в области природопользования вызывает много споров между федеральным Центром и субъектами РФ. Эта тема требует больше внимания и объективности со стороны, как федеральных законодателей, так и руководителей субъектов Федерации. Роль субъекта РФ в совершенствовании взаимодействия с Федерацией в политической, правовой и социально-экономической сферах, по нашему мнению, должна возрастать.

В посткризисных условиях, сложившихся в России в новом десятилетии, определяющей чертой государственной экономической и бюджетной политики должны стать факторы финансовой стабилизации, удержания минимально достаточной социальной ситуации, особенно в наиболее «депрессивных» или дотационных регионах России. Разработанная Правительством РФ Программа развития бюджетного федерализма до 2010 года должна быть скорректирована и увязана с положениями и принципами новых федеральных законов, определивших основные направления организации власти в субъектах РФ на основе новых политико-правовых механизмов и инструментов.

В этих целях было бы целеосообразным: а) установить требование обязательного согласования законопроекта с более чем половиной субъектов

Федерации до внесения его в Государственную думу; б) ввести практику предварительного рассмотрения Государственным советом РФ наиболее важных законопроектов, вносимых в Государственную думу Президентом страны; в) принять специальные согласительные процедуры голосования палатами Федерального Собрания по проектам, затрагивающим непосредственные интересы национальностей, в которых речь идет о культурно-исторических традициях народов, языковом общении, проблемах сохранения малочисленных народов и т.д. В Совете Федерации следовало бы использовать «принцип конценсуса», а при необходимости учета интересов отдельных национальностей, - вести подсчет голосов членов палаты отдельно от краев и областей и отдельно от республик и автономных образований. В Государственной думе для принятия законопроектов по таким вопросам установить требование о необходимости поддержки соответствующего проекта большинством в 4/5 голосов от общего числа депутатов. Кроме того необходимо выработать механизм приведения в соответствие ряда федеральных законов с нормами Конституции Российской Федерации.

Частью общего процесса выработки политико-правовых механизмов федеративных отношений могли бы стать двусторонние договора, которые в ряде случаев хорошо зарекомендовали себя в 1990-е годы.

К началу нового десятилетия некоторые из задач федеративного экономического взаимодействия оказались реализованными, но в тот же период усилилось бремя отрицательных для регионов перераспределительных процессов в российской бюджетной системе. Возросло значение выравнивающей функции межбюджетных отношений. На повестку дня в ходе административной реформы выходит вопрос о более четком выполнении задачи по дальнейшему разграничению предметов ведения и полномочий в области владения, распоряжения и пользования природными ресурсами. Данные факторы должны быть приняты во внимание при выработке стратегии и тактики дальнейшего федеративного развития.

Преодоление застойных явлений в экономике, сдерживание роста безработицы и инфляции, ослабление социальной напряженности и тенденций дезинтеграции экономического пространства, проблемы функционирования внебюджетных фондов и их недостаточная эффективность в решении проблем регионов - все это обуславливает необходимость принятия неотложных мер на государственном уровне. Реформа межбюджетных отношений должна сопровождаться не только изменениями и дополнениями в Бюджетном и Налоговом кодексах страны, но и значительной коррекцией всей массы федерального финансово-бюджетного законодательства.

В механизмах сложившегося взаимодействия регионов с федеральным Центром отчетливо видны общие и специфические черты политико-властных трансформаций в субъектах РФ, проблемы и угрозы для общенациональных реформ. Как вытекает из выводов ряда исследователей, Полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах реализуют преимущественно лишь интересы федерального Центра, являются промежуточным, маргинальным звеном в системе управления федеративными отношениями, по сути, не содействующим осуществлению принципов конституционного федерализма в России. До настоящего времени в стране не принят соответствующий федеральный закон, регламентирующий деятельность полпредов Президента в федеральных округах, что делает ряд их полномочий при взаимодействии с субъектами РФ не вполне легитимными.

Происходящие в стране реформы регионального управления, наделение полномочиями руководителей субъектов РФ по рекомендации Президента страны создают новые условия для повышения ответственности регионального уровня власти, как перед населением, так и перед Президентом страны. Таким образом, в стране складываются условия, когда структуры федеральных административных округов становятся избыточными и могут быть упразднены и заменены другими политико-правовыми институтами. Такую роль могли бы взять на себя федеральные территориальные органы, сформированные во множестве практически во всех регионах.

Важнейшие положения российской региональной политики предусматривают децентрализацию власти через закрепление за ее субъектами возможно большего числа полномочий в сферах совместного ведения, а также усиление влияния населения на принятие решений федеральными органами государственной власти. Федеративные отношения (как форма демократической организации общества) предопределяют политико-властный императив, требующий обеспечить решение социально-экономических проблем регионов России на качественно новом уровне, оптимально распределить экономические и властные полномочия и предметы ведения между федеральным центром и субъектами Федерации. Для решения этой задачи требуются специальные дополнительные политико-правовые механизмы, что позволит более рационально структурировать межвластные отношения в России.

В процессе исследования автор приходит к обоснованному выводу о том, что текущая реформа законодательства, в условиях неразвитости политико-правовых механизмов и инструментов взаимодействия органов государственной власти на различных уровнях, хотя и находится в рамках действующей Конституции РФ и имеет целью децентрализацию полномочий, тем не менее, в определенной мере препятствует укреплению федеративных государственных начал.

Политико-правовая система управления федеративными отношениями в стране в процессе реформирования законодательства в области организации представительной (законодательной), исполнительной власти в субъектах Российской Федерации, как вытекает из исследования, позволяет изменить систему формирования Федерального Собрания (Государственная Дума, Совет Федерации) на партийной основе. Что касается Совета Федерации, то процесс реформирования органов власти в субъектах Федерации позволяет приступить к новому порядку формирования Совета Федерации с учетом крупномасштабных задач, стоящих перед Советом Федерации и необходимости защиты интересов регионов этом законодательном органе.

Автор приходит к выводу, что необходимо изменить господствующую в стране рентную модель развития народного хозяйства на производительную, которая базировалась бы на новой методологии и новой системе оценки развития регионов. Осуществление данной цели предполагает разработку национальной стратегии инновационного преобразования экономики и всего общества.

Таким образом, данное исследование позволяет сформулировать задачи формирования действенных политико-правовых механизмов преобразующих энергию межбюджетных федеративных отношений в реальные финансовые потоки, способные вывести ряд регионов из состояния депрессии и экономической стагнации в новое качественное состояние эффективного партнерства и взаимодействия.

Изучение характерных политико-правовых особенностей управления межбюджетными отношениями в новом десятилетии показывает, что в центре внимания современной экономической науки должны быть поставлены вопросы нормативного обеспечения механизмов взаимодействия органов государственной власти и проблемы совершенствования бюджетного федерализма. Автор приходит к выводу, что теория организации межбюджетных отношений не является обособленной теорией управления. Она является составной частью общей теории государственного федеративного строительства и должна составлять основу регулятивных политико-правовых механизмов в процессе федеративного государственного развития.

Поправки в федеральные законы, регулирующие организацию власти в субъектах, принятые, вопреки противодействию многих российских политиков, внесли дополнительные противоречия и новые проблемы в федеративные отношения, сформировавшиеся в Российской Федерации ко второму президентскому сроку. Управление бюджетными процессами должно, на наш взгляд, осуществляться с помощью приемов и методов, применяемых в любом демократическом федеративном государстве. Специфика бюджетного федерализма заключается не в самих методах, а в конкретном выстраивании финансово-бюджетных отношений между уровнями публичной власти: федеральным, региональным, местным. Основной чертой бюджетной системы, сформировавшейся в России в 1990-е годы, является наличие неотрегулированных законодательно проблем в сфере разграничения доходных источников между уровнями власти. В первую очередь это касается доходных источников в региональных и местных бюджетах. Требуется уточнение сферы вопросов федерального, регионального и местного значения, а таюке форм и масштабов делегирования органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Происходящая в стране административная реформа, направленная на повышение эффективности взаимодействия властных структур в рамках федеративной формы государственного устройства, должна быть своевременно подвержена дальнейшему научному анализу. В рамках такого анализа необходимо тщательно исследовать этапы институционализации федерализма в России, выявить границы самостоятельности и властные полномочия регионов, определить оптимальный вариант разграничения полномочий между Федеральным центром и субъектами Федерации. Все это может содействовать совершенствованию федеративных отношений в России. Исследование политических институтов федерализма, выявление специфики российской модели федеративного устройства представляется весьма актуальным. Такой подход обеспечивает повышение эффективности развития всего многонационального государства, его укрепление как гаранта прав и свобод человека и всего демократического политического режима.

В ходе подготовки и осуществления административной реформы целесообразно всесторонне проанализировать нормативно-правовую основу реализации контрольных функций и систему контрольных органов, как в федеральном центре, так и на местах. С учетом этого анализа предстоит определить пути совершенствования системы контроля с учетом федеративного устройства, которые обеспечивали бы как повышение эффективности контроля, так и укрепление механизма взаимодействия органов власти различных уровней.

С приходом нового века и новой верховной власти в Российской Федерации оказалась востребованной новая методология для анализа институционального содержания федерализма, доктрин, конструктивных идей и теорий развития федеративных отношений, политико-правовых механизмов взаимодействия власти на различных уровнях. Основные результаты исследования, полученные выводы и обобщения нацелены на дальнейшее развитие механизмов взаимодействия в области федеративных отношений в России. Они могут использоваться не только учеными и экспертами в области государственного строительства и экономики на федеральном уровне, в частности, в Правительстве и Федеральном Собрании России, но и государственными деятелями, политиками, работающими в субъектах Федерации. Авторское видение перспектив и тенденций в развитии и укреплении механизмов и институтов федеративного взаимодействия, путей и методов разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти всех уровней.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Рафиков, Рустам Асгатович, 2005 год

1. Официальные документы Российской Федерации и международные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая, вторая и третья с изменениями и дополнениями на 15.09. 2003 г. М., 2003.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. (часть первая).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. Часть вторая. (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340) с изменениями, внесенными Федеральными законами.

7. Федеративный договор. Документы с комментариями. М., 1994.

8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ("Российская газета" от 08.10.2003 г., № 202; Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 40, ст. 3822).

9. Федеральный закон от 31.07.98 «Бюджетный кодекс Российской Федерации»; часть первая от 31.07.98, часть вторая от 05.08.2000.

10. Федеральный закон от 25.09.97 «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

11. Федеральный закон от 29.12.98 «О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики».

12. Федеральный закон от 09.12.91 «О государственной пошлине».

13. Федеральный закон от 26.11.98 «О бюджете развития Российской Федерации».

14. Федеральный закон от 06.05.98 «О плате за пользование водными объектами».

15. Федеральные законы "О государственном бюджете на 1999 г."; "О государственном бюджете на 2000 г."; "О государственном бюджете на 2001 г."; "О государственном бюджете на 2002 г."

16. Федеральный закон от 30.12.95"0 соглашениях о разделе продукции".

17. Федеральный закон от 21.02.92 "О недрах".

18. Федеральный закон от 26.03.98 "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".

19. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.97 № 22-ФЗ.

20. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.95 № 167-ФЗ.

21. Федеральный закон от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю".

22. Федеральный закон от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре".

23. Федеральный закон от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

24. Федеральный закон от 29.12.98 "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики".

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики РФ)». М., 1999.

26. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства. М., 2001.

27. Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.».

28. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07. 1998г.

29. Всеобщая декларация прав человека // Международные акты о правах человека. М., 1998, с. 39-43.

30. Международный пакт о политических и гражданских прав. Там же, с 53-68.

31. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Там же, 44-52.

32. Европейская социальная хартия. Там же, с. 615-620.

33. Конституция Республики Татарстан. Казань, 1995 г.

34. Устав города Москвы // Законы города Москвы. 1994-1995. М., 1997, с. 5-133.1.. Книги (монографии, сборники научных трудов, энциклопедические словари)

35. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. Учебное пособие. М., 2004.

36. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика. М., 1998.

37. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. М., 2000.

38. Артемов Г.П. Политическая социология. М., 2002, с. 235.

39. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы. М., 1999.

40. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998 -С. 330-332.

41. Бесчервных B.B. Развитие советского бюджетного права. М., i960. Компетенция союза ССР в области бюджета. М., 1969.

42. Бетин О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы регулирования и управления. М., 1999.

43. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., 1994.

44. Ю.Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная властьв России: теория и практика ее осуществления. М., 2003;

45. П.Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

46. Буренко В.И. Социально регулирование политической власти: история идей и современные подходы. М., 2001.

47. Бюджетная система России. Учебник для ВУЗов (под ред. Г.Б. Поляка). М., 2000.

48. И.Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998.

49. Васильев В.И., Павлушкин A.B., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец-издат, 2001.

50. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации. М., 2002.

51. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

52. Гаджиев К.С., Коваленко В.И., Соловьев Э.Г., Траут Й. Энциклопедия. Федерализм. М., 2000.

53. Гараджа М.Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов: основные этапы внедрения на местном уровне. М., 2002.

54. Горегляд В.П. Реформирование бюджетной системы Российской Федерации в условиях трансформирования экономики. Диссертационное исследование. М., РАГС, 2002.

55. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

56. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие под ред. Т.Г. Морозовой. Государственное регулирование природопользования. М., 2002, с. 211-229.

57. Государственное управление. Основы теории и организации / Под ред. В .А. Козбаненко. М.,2000. - С. 488.

58. Гранкин И.В. Законодательные органы власти в субъектах Российской Федерации. М., 1998.

59. Григорьянц И.Л. К вопросу о развитии федерализма в России. М., 2002, с. 186-192.

60. Дегтярев A.A. Основы политической науки. М., 1998. - С. 100.

61. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003.

62. Елисеев С.М. Выйти из "бермудского треугольника": о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Политические исследования. 2002. № 6. С. 73.

63. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. Финансы, налоги и кредит. Учебник. М., 2002. Государственные и муниципальные финансы. Учебник под общей ред. И.Д. Мацкуляка.

64. Ефимов В.И. Система государственной власти. М., 1994. 31.Зюганов Г.А. Драма власти. М., 1993.

65. Исаев Г. А. К методологии анализа властных отношений и их легитимности в современной России. Сборник научных статей и материалов Российского государственного гуманитарно-социального университета . 2004, № 3.

66. Карапетян JI.M. Федерализм и права народов. Курс лекций. М.,1999.

67. Комаров М.С. О понятии социального института // Введение в социологию. М., 1994. - С. 184.

68. Конституционное обустройство России: общественная экспертиза2000. М., 2000.

69. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм.-М., 2002.

70. Кузнецова О. В. Особенности и проблемы региональной политики в России. М., 2001.

71. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. Издание второе, дополненное и переработанное. М., 2002.

72. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2002, с. 335, 342.

73. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. Российский фонд правовых реформ, проблем федерализма и местного самоуправления. М., 2001.

74. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002, с. 46.

75. Луман Н. Власть. Перевод с нем. М., 2001.

76. Лухтала А., Бастанжиева С.А. Проект ТАСИС «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии».

77. Лыкова Л.Н. Становление и развитие бюджетного федерализма. Экономические проблемы становления российского федерализма. М.,1999.

78. Маркс К. Капитал. Кн. З.Т. 3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25, с. 411-551.

79. Матвеев С.Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства. Диссертационное исследование. Самарская экономическая академия, 1998.

80. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М., 2005.

81. Мириханов Н.М. Новый курс российской власти. М., 2002.

82. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955.

83. Мухаметшин Ф.Х. Исаев Г.А. Региональный политический процесс в федеративном и социологическом измерениях. Казань, 2002.

84. Основы национальных и федеративных отношений. Учебное пособие под ред. Абдулатипова Р.Г. М., 2001.

85. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии: опыт совместного исследования российских и германских ученых. М.-Мюнхен, 1999.

86. Патрушев C.B. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. № 2. С. 150.

87. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971.

88. Подпорина И.В. Законодательная база бюджетного федерализма в России. Проект Тасис // Федерализм в России. Казань, 2001, с. 349.

89. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993.

90. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.

91. Придачук М.П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. Диссертационное исследование. Саратовский государственный социально-экономический университет, 2001.

92. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Сборник под ред. В.Е. Селиверстова и Д. Юилла. Москва-Новосибирск, 2000.

93. Рыжков В.А. Реформы Д. Козака и будущее федерализма и местного самоуправления в России. Федеральный семинар Московской Школы Политических Исследований в Голицыно, 20.07.2003.

94. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

95. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. Коллектив авторов под руководством В.П. Лукина. Издание Государственной Думы, 2001.

96. Сильченко В. Диалектика развития и новые императивы бюджетного федерализма. М., 2000.

97. Столяров М.В. Федерализм и державность: российский вариант. М., 2001, с.166.

98. Столяров М.В. Компетенция власти. М., 2005.

99. Суверенный Татарстан. Полномочное Представительство Республики Татарстан в Российской Федерации. М., 1997.

100. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

101. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М., 2004, с. 266-270.

102. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник под ред. М.В. Романовского и О.В. Врублевской. М., 2001.

103. Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: перспективы договорного регулирования // Россия на пути реформ: федеративный и региональный аспекты. Саратов, 2003. Кн. 1.

104. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М., 1995.

105. Хамидуллин Ф.Г., Хайруллов Д.С., Хоменко В.В., Тарасов В.М. Проблемы управления социально-экономическим развитием регионов. Казань, 2004.

106. Хачатуров Т. С. Экономика природопользования. М., 1982.

107. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права Саратов, 1979; Советское финансовое право. Под ред. А. Вороновой, Н. Хи-мичевой. М., 1987.

108. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт, проблемы, перспективы. М., 2002.

109. ХропанюкВ.Н. Теория государства и права. М., 1993. - С. 105.

110. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта Федерации // Государство и право. 2002. № Ю.

111. Шаймиев М. Ш. Послание Президента Республики Татарстан Государственному Совету РТ. Казань, 2004, с. 54-55.

112. Шереги Ф. Социология политики. М., 2003.

113. Экономика. Учебник. Под ред. д.э.н., проф. A.C. Булатова. М., 2001.

114. Энциклопедический словарь. Федерализм (гл. ред. С. Д. Валентей). М., 1997.

115. Барсенков A.C. Российская осень 2004-го глазами историка // Власть, 2005, № 1, с. 4.

116. Бернштам Е.С., Кузнецов А. В. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ // Федерализм, 2002, №4, с. 123154.

117. Бирюков Н., Сергеев В. Демократия и соборность: власть в традиционной российской и советской политической культуре // Общественные науки и современность, 1995, № 6.

118. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения», 1995, №9, с. 186-187.

119. Бухвальд Е.М. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма. // Федерализм 2001, № 3, с. 143-166.

120. Бушмин Е.В. Совершенствовать систему бюджетно-финансового федерализма. // Финансы, 1998, № 11.

121. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 // Российская газета», 12.08.1998.

122. Бухвальд Е.М. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма // Федерализм, 2001, № 3, с. 152.

123. Бухвальд Е.М. Межбюджетные отношения и поддержка малого предпринимательства// Федерализм, 2004, № 2, с. 97-114.

124. Бухвальд Е. М., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития // Федерализм, 2002, № 2, с. 143152.

125. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики (Нобелевская лекция) // Вопросы экономики, 1994, № 6, с. 104-113.

126. Валентей С.Д. Три вызова России. // Федерализм, 2000, № 4, с. 17.

127. Варнавский В. Проблемы собственности в естественных монополиях // Федерализм, 2004, № 2, с. 41-50.

128. Васильчук Е. В. Путин попросил Правительство ускорить разграничение полномочий между разными уровнями власти // Российская бизнес-газета», 2002, № 6.

129. Галкин A.A., Красин Ю.А. Авторитаризм или демократия: трудный выбор для России // Полития, 1998, № 3, с.83-91.

130. Глиглич-Золотарева М.В. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы // Федерализм, 2003, № 2, с. 37-66.

131. Горегляд В.П Формирование современной модели бюджетного федерализма в России. Вопросы методологии // Федерализм, 2002, № 1.

132. Горегляд В.П. Финансовые проблемы региональной политики в России // Федерализм, 2002, № 3, с. 6.

133. Гребенникова A.B. Центр-регионы: роль и модели договорных отношений // Полития, 1999, № 3, с. 31.

134. Гришин В.И. Партнерство центра и регионов должно быть равноправным. // Российская Федерация сегодня, 2003, № 3, с. 24-26.

135. Гришин В.И. От разграничения полномочий к деловому сотрудничеству // Проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений. Материалы регионального семинара-совещания. Казань, 2002, с. 19-26.

136. Дорждеев А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: обеспечение единства интересов Центра и регионов // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 4.

137. Дубов С.Н. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов // Федерализм, 2001, № 3, с. 201-212.

138. Еремеева JT.H. Проблемы бюджетного федерализма и роль местного самоуправления в их решении // Федерализм, 2002, № 3, с. 81-91.

139. Зуев В.И. "Власть" в системе политических категорий // Государство и право, 1992, № 5.

140. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики, 2002, № 5.

141. Казаков А.И. Федерализму ничего не грозит // Российская газета от 29.10.2004.

142. Киреенко C.B. О реформах в России // Независимая газета от 27.10.2004.

143. Кирпичников В.А., Самохвалов А.Ф. О новых подходах к разработке, утверждению и реализации региональных программ // Федерализм, 2000, №4, с. 193-200.

144. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Стратегия преобразований и регулирование межбюджетных отношений в России // Федерализм, 2001, № 4, с. 119.

145. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть versus политика // Полис, 1991, № 5, с. 153-154.

146. Корчагина М.Б. О перспективах достижения антитоталитарного согласия // Полития, 1998, № 3, с. 98.

147. Круглов.М. Вперед в первобытное общество//Нов. газета, 2001, № 23.

148. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма в России // Федерализм, 2000, № 3, с. 5-46.

149. Лавров A.M. К вопросу о развитии федерализма в России // Федерализм, 2002, с. 167.

150. Ларочкина И.А. Чем силен Татарстан // Российская Федерация сегодня 2003, №3, с. 30.

151. Кузнецов А. В. Привлекательность России для германских прямых инвестиций // Вестник Рабочего центра экономических реформ, 1998, № 82, с. 23-29.

152. Кузнецова О.В. Инвестиционная привлекательность российских регионов // Российский региональный бюллетень, 1999, № 24, с. 22-24.

153. Лексин В.Н, Швецов А.Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики, 1998, № 3.

154. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений // Федерализм, 2003, №2, с. 97-122.

155. Лексин В.Н., Швецов А. Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие//Российский экономический журнал, 2000, № 8, с. 23-35.

156. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 84.

157. Лисица В.Н. Правильно ли разграничены права государственной собственности на природные ресурсы? // Федерализм 2004, № 4,с. 87-98.

158. Лысенко В.Н. Взаимодействие власти и бизнеса в регионах: российская версия // Федерализм, 2002, № 4, с. 71- 86.

159. Макаренко Б.И. Губернаторские «партии власти» как новый общественный феномен // Полития, 1988, № 1(17).

160. Маркова Н.И., Монахова Т.В. Региональная политика как фактор устойчивого развития российской экономики//Федерализм,2004, № 2,с.5-20.

161. Материалы к заседанию расширенной коллегии Министерства финансов РФ (см. статью «Регионы богатеют») // Российская бизнес-газета, № 16, 17.04.2001.

162. Мухаметшин Ф.Х. Децентрализация межбюджетных отношений не каприз, а объективная необходимость // Республика Татарстан, 19.04.2001.

163. Нестеров Л.И., Аширова Г. Т. Обеспеченность ресурсами российских регионов // Федерализм, 2003, № 3, с. 235-242.

164. Орлов В.П. Федерализм и недропользование // Федерализм, 2003, № 2, с.157-164.

165. Перепелкин В.В. Экономика добывающего региона и реформы в сфере недропользования // Федерализм, 2004, № 4, с. 47-68.

166. Пешина Э.В. Стратегия преобразований и регулирование межбюджетных отношений в России // Федерализм, 2001, № 4, с. 117.

167. Полищук Л. Российская модель «переговорного федерализма» // Вопросы экономики, 1998, № 6.

168. Путин В.В. Заключительное слово на церемонии открытия Всемирного конгресса информационных агентств // Независимая газета, 28.09.04.

169. Путин В.В. Программное заявление в канун выборов на должность Президента России. Выступление перед доверенными лицами // Известия, 13.02.2004.

170. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы, 1999, № 10.

171. Пыхов а И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территориях // Федерализм, 2001, № 3.

172. Родионова М.В. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы, 1998, № 4.

173. Рябцев В.М., Чудилин Г.И. Многомерная непараметрическая оценка инвестиционного климата в регионах //Федерализм, 2002, № 1, с. 47-60.

174. Рыжков В.А. Странная Федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России //Полития, 1999-2000, № 4, с. 79-101.

175. Салчак Г.А. Методика распределения финансовой помощи регионам РФ: достоинства, недостатки, пути совершенствования. К вопросу о развитии федерализма в России //Федерализм, 2002, с. 196.

176. Самохвалов А.Ф. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия // Российский экономический журнал, 1996, № 11-12, с. 38.

177. Самохвалов А.Ф. Какая стратегия экономического развития могла бы вывести нас из тупика? // Федерализм, 2002, № 3, с. 65-66.

178. Суховеева И.С. Бюджетный федерализм в Бюджетном кодексе РФ. К вопросу о развитии федерализма в России // Федерализм, 2002.

179. Тарасов E.H. Государство как институт политической системы II Социально-политический журнал, 1994, № 1-2.

180. Татаркин А.И., Ефименков В. Действующие методологические основы искажают оценки развития регионов // Федерализм, 2002, № 1, с. 5-24.

181. Тихомиров Ю.А. Государственно-правовые аспекты федерализма II Федерализм, 1999, № 2.

182. Туровский Р.Ф. Отношения "центр регионы" в 1997-1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития, 1998, № 1, с. 5-32.

183. Умнова И.А. К вопросу о развитии федерализма в России» // Федерализм, 2002, № 1, с. 183-184.

184. Филиппенко А. Управление недрами России: на пути к радикальному обновлению // Федерализм, 2002, № 3, с. 5-18.

185. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарика, 2000. - с. 267.

186. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений // Финансы, 1999, № 5, с. 12.

187. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новые этапы межбюджетных отношений // Финансы, 1999, № 2, с. 3-9.

188. Хурсевич С.Н. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов // Федерализм, 1998, № 2, с. 119-136.

189. Хурсевич С.Н. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм, 2000, № 4, с. 183.

190. Чебанова А.Б. Финансовая помощь бюджетам других уровней // Федерализм, 2001, № 4, с. 141 -154.

191. Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы//Власть,2004,№ 11,с. 9-17.

192. Шалимов С. М. Опасность усиления административного подхода в межбюджетных отношениях // Федерализм, 2001, № 3, с. 189-200.

193. Швецова Л.Ф. Власть и общество идут параллельно (со ссылкой на «Вашигнгтон профиль») // газета «Век», 1-7.04.2002.

194. Шкель Т. Все будет лучше. Но чуть-чуть. Интервью с руководителемдепутатской группы «Регионы России" О. Морозовым // Российская газета, 18.01.2001.

195. Шестопал Е.В. Образ власти в России // Полис, 1995, № 4.

196. Юсуповский A.M. Федерализм: возможно ли "второе дыхание"? //

197. Политая, 1999, № 3, с. 5-19.1.. Зарубежные авторы и материалы международных конференций исеминаров

198. Aslund Anders. The problem of fiscal Federalism // Journal of Democracy / 10:2. P. 83-86.

199. Blanchard O, Shleifer A. Federalism with and without Political Centralization: China versus Russia.- NBER Working Paper. 2000 № 76161.

200. Boadway R. Recent Developments in the Economics of Federalism in Canada:

201. The State of The Federation 1999/2000. Toward a New Mission Statement for Canadian Federalism. Lazar H (ed.). Queen's University (Kingston, Ont.). Insititute of Intergovernmental Relations, 2000.

202. Duchachek J.D. Perforated souvereignities: Tawards a typology of New Actors in Intrnational Relations // Federalism and International Relsations/ The Role of Subnational Units. L., Clarendon Press, 1990,

203. Elazar D. Federalism 2-7, 16 and Daniel Elazar,ed. Federal Systems of the World, 2-nd ed. Harlow: LongmanGroup Limited. 1994.

204. Hamilton A., Madison J, Jay J. Le Federaliste Paris, L.G.D.J. , 1957., Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под обгщ. ред. с предисл. Н.Н. Яковлева, ком-мент. О.Л. Степановой. М., 2000, 592 с.

205. Lijphart A. Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration. London, 1977.

206. Oates W. Fiscal Federalism // New York, Harcourt Brace Jovanovich, 1972.

207. Masgrave R. The Theory of Public Finance: Study in Public Economy // New York, McGraw-Hill, 1959.

208. Weingast R. The economic Role of Political Institutes: Market-Preserving Federalism and Economic Development // Oxford University Press, 1995.

209. Бенетон Ф. Введение в политическую науку. М., 2002, с. 26.

210. Вебер М. Основные социологические понятия. — Избранные произведения. М., 1990. - с. 639-642.

211. Под ред. В.Е. Селиверстова и Д. Юилла. Москва-Новосибирск: Экор. Сибирское соглашение. 16.Лейпхарт А. Со-общественное конструирование // Полис, 1992, № 4, с. 137.

212. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М., Арена, 1993.

213. Проблемы совершенствования законодательной базы федеративных и межнациональных отношений. Материалы регионального семинара-совещания 17 мая 2002 г. Казань, 2002.

214. Проект ТАСИС ЕБКИБ 9602. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Под ред. В.Е. Селиверстова и Д. Юилла. Москва-Новосибирск. Экор. Сибирское соглашение, 2000.

215. Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М., 1999. - с. 151.

216. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

217. Уильяме Г., Роше Ф., Дела Сала В. Федерализм и государственное управление: некоторые стороны канадского опыта // Полития, 20022003, №4, с. 35-56.

218. Федерализм: российское и международного измерение (опыт сравнительного анализа) под ред. Р. Хакимова. Казань, 2004.

219. Фляйнер Лидия Р. Баста, Фляйнер Томас. Федерализм и многоэтнич-ные государства: швейцарская модель. Институт фед-зма, г. Фрибург (Швейцария), Казанский институт федерализма. Казань 2004.

220. Харманна-Пиллат К. Реформирование федеративных отношений в России (взгляд с позиции конкурентного федерализма) // Вопросы экономики, 2000, № 10.

221. V. Диссертации и авторефераты

222. Аюпов М. А. Политико-трансформационные процессы в постсоветской России: региональный аспект. Диссертационное исследование, представленное на соискание ученой степени доктора политических наук в РАГС при Президенте Российской Федерации.

223. Байраковская Г.Г. Российский федерализм: принцип разграничения полномочий в бюджетной сфере. Диссертационное исследование. М., РАГС, 1997.

224. Бородай О. Е. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации (1990-2003 гг.). Диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

225. Горегляд В.П. Организация бюджетного процесса в период становления российского федерализма. Диссертационное исследование. М., 1996.

226. Другова Ю.В. Бюджетный федерализм: правовой аспект. Диссертационное исследование. М., МГЮА, 1999.

227. Казаков В. Г. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в условиях реформирования политико-административных отношений. Диссертационное исследование, представленное на соиск. уч. степ. канд. пол. наук (кафедра политологии РУДН).

228. Ковальский A.B. Власть в условиях федерализма: взаимодействие федерального и регионального уровней. Диссертационное исследование. М,РАГС, 1999.

229. Матвеев С.Н. Бюджетный федерализм в системе общественного воспроизводства. Автореф. дисс. к.э.н. Самара, 1998.

230. Садриев Г. К. Субъекты федерации в системе федеративных отношений в России и ФРГ. Диссертационное исследование (кафедра политологии Казанского государственного университета).

231. Сильченко В.В. Развитие отношений бюджетного федерализма в Российской Федерации. Диссертационное исследование. М., РАГС, 2000.

232. Сомоев Р.Г. Бюджеты территорий в условиях формирования российской модели бюджетного федерализма. Диссертационное исследование. Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 1999.

233. Шийко В.Г. Совершенствование бюджетно-налоговой системы в условиях формирования российского экономического федерализма. Диссертационное исследование. М., РАГС, 1996.

234. Шуба В.В. Межбюджетные отношения в системе бюджетного федерализма в России. Диссертационное исследование. Российская экономическая академия им. Плеханова, М., 2000.1. VI. Журналы и газетыа) Журналы

235. Власть Волга-Бизнес Вопросы философии Вопросы экономики Государство и право

236. Мировая экономика и международные отношения Общественные науки и современность Полития

237. Полис (Политические исследования) Проблемы теории и практики управления Российская Федерация сегодня Российские регионы Свободная мысль Социально-политический журнал Федерализм Финансы

238. Финансы, экономика, безопасностьб) Газеты Известия

239. Независимая газета Новая газета Парламентская газета Российская газета Российская бизнес-газета