Совершенствование порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Севостьянова Екатерина Владимировна

• Севостьянова Екатерина Владимировна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Севостьянова Екатерина Владимировна

Введение

Глава 1. Теоретико-правовые основы порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

1.1. Сущность порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

1.2. Правовая природа порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

1.3. Методологический подход к исследованию порядка привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 КоАП РФ

Глава 2. Особенности правовой реализации порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и направления его совершенствования

2.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для обоснованного подозрения декларанта либо таможенного представителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ

2.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для обоснованного обвинения декларанта либо таможенного представителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ

2.3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию для признания декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ

Заключение

Список сокращений

Список литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Предупреждение, а также своевременное выявление и пресечение нарушений таможенных правил при перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) не только обеспечивают защиту экономических интересов Российской Федерации в условиях членства в ЕАЭС, но и в целом гарантируют сохранение стабильного состояния экономической безопасности.

Вместе с тем, анализ статистических показателей правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за период 2014-2018 гг. наглядно демонстрирует стабильный рост общего количества возбуждаемых дел об административных правонарушениях (с 80 385 до 143 148)1. При этом наибольшее количество административных дел среди прочих нарушений таможенных правил закономерно возбуждается по факту недекларирования либо недостоверного декларирования товаров (>24 %), что также прослеживается и в динамике увеличения с 23 713 до 32 212 дел по состоянию на 2018 г.2 Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об отсутствии должной реализации превентивной функции административной ответственности за нарушение таможенных правил в целом и за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров в частности.

При этом существенными факторами, снижающими эффективность функционирования действующей системы правового регулирования порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, являются также накопившиеся за прошедшие годы проблемы в правоприменительной практике на стадиях возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Проводимый анализ показывает, что при уменьшении в 2018 г. общего

1 Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за 2014-2018 гг. // Федеральная таможенная служба: сайт. URL: http://customs.ru/activity/pravooxranitel-naya-deyatel-nost- (дата обращения: 04.05.2019 г.).

2 Там же.

количества административных дел, прекращённых таможенными органами и судьями, на 0,6 % по сравнению с аналогичным показателем в 2017 г. (с 3 060 до 2 708), доля прекращенных административных дел, возбужденных по фактам недекларирования либо недостоверного декларирования, стабильно составляет около 30 % от общего количества3. При этом, в основном административные дела прекращаются по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием события или состава административных правонарушений.

Приведенные выше факты объективно доказывают, что несостоятельность действующей системы применения мер административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров определена как противоречивостью и правовой неопределенностью норм административной ответственности, так и сложившимся порядком их применения, обусловленным формальным подходом к осуществлению производства по делам об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности без фактического и должного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу. В результате в отношении декларанта либо таможенного представителя необоснованно презюмируется виновность в совершении административного правонарушения, что приводит к невозможности реализации права на защиту, предоставленного им в силу их правового статуса в производстве по делам об административных правонарушениях.

В связи с вышеперечисленным комплексом проблем становится все более актуальной и очевидной необходимость серьезного анализа, критической оценки и частичной ревизии действующего порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров с учетом имеющихся тенденций и закономерностей развития нормотворческой и правоприменительной практики в административно-деликтной сфере, а также в условиях возобновления Правительством Российской

3 Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации (данные за 2018 г.) // Архив ФТС России.

Федерации работы по системным изменениям законодательства об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, представляется актуальным посредством комплексного анализа теоретических основ и особенностей реализации порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование представить научно-обоснованные предложения по совершенствованию порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.

Степень разработанности темы исследования. Актуальные проблемы применения мер административной ответственности исследовались многими учеными-административистами, внесшими существенный вклад в становление теоретических основ административной ответственности: А.Б. Агаповым, Д.Н. Бахрахом, А.С. Дугенцом, С.М. Зыряновым, Ю.М. Козловым, А.Е. Луневым, В.А. Мельниковым, Б.В. Россинским, П.П. Серковым, Н.Г. Салищевой, А.П. Шергиным, Н.Ю. Хаманевой и др.

Применительно к порядку применения мер административной ответственности за нарушение таможенных правил в совокупности использовались и учитывались как результаты исследований отдельных аспектов производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, в том числе доказывания, которые отражены в трудах ученых-административистов О.В. Гречкиной, А.В. Зубача, М.Н. Кобзарь-Фроловой, П.Н. Сафоненкова, Н.Ю. Стригуновой, Ю.Н. Туганова, так и результаты исследований ученых-административистов по вопросам административной ответственности за нарушение таможенных правил, в частности, квалификации административных правонарушений, а именно: Н.М. Кожуханова, А.С. Ловинюкова, Е.И. Сидорова, Е.В. Труниной, Л.Л. Хомякова.

Отдельные вопросы административной ответственности за административные правонарушения по ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) рассматривались в научных публикациях Д.Р. Канищева, Е.И. Сидорова, В.М. Фаттахова.

Следует также отметить наличие достаточного количества диссертаций, выполненных по отдельным аспектам порядка применения мер административной ответственности за нарушение таможенных правил: К.А. Бабаяна «Совершенствование доказывания по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела» (2014 г.), Н.И. Кима «Совершенствование правового регулирования назначения административных наказаний в области таможенного дела» (2014 г.), Н.Н. Зарубина «Совершенствование административной ответственности за незаконное перемещение товара через таможенную границу» (2013 г.), С.А. Ческидовой «Административно-деликтное производство в сфере таможенного регулирования» (2017 г.), А.В. Сургутсковой «Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил» (2011 г.), П.Н. Сафоненкова «Совершенствование деятельности таможенных органов по обеспечению прав участников производства по делам об административных правонарушениях» (2011 г.).

Несмотря на высокую научную и практическую значимость перечисленных научных трудов, основные их результаты отражают только отдельные материальные либо процессуальные аспекты порядка применения мер административной ответственности за нарушения таможенных правил в условиях функционирования Таможенного союза, в то время как комплексное исследование материальных и процессуальных аспектов порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров в условиях членства Российской Федерации в ЕАЭС до настоящего времени не проводилось.

Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за недекларирование

либо недостоверное декларирование товаров, результаты их правоприменения уполномоченными органами, разъяснения высших судебных органов по вопросам применения законодательства, положения теории административного права в направлении исследования.

Целью исследования является совершенствование порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, а также разработка практических рекомендаций по повышению его эффективности.

Реализация поставленной цели диссертации обеспечена последовательным решением следующих задач:

- изучить сущность порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и сформулировать авторское определение понятия;

- выявить особенности правовой природы порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров;

- выработать методологический подход к исследованию порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров;

- определить специфику действий таможенных органов по выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для обоснованного подозрения декларанта либо таможенного представителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ;

- рассмотреть особенности выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию для обоснованного обвинения декларанта либо таможенного представителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ;

- проанализировать содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию для признания декларанта либо таможенного представителя виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ.

Научная новизна исследования определяется авторским подходом к комплексному исследованию теоретико -правовых основ порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров через призму взаимообуславливающих материальных и процессуальных особенностей правовой реализации указанного порядка, на основании которого:

- раскрыта сущность и определены особенности правовой природы порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, что позволило сформулировать методологический подход к его исследованию;

- обоснована необходимость последовательного выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию для обоснованного подозрения, обвинения и признания декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности;

- выделены актуальные теоретические и практические проблемы выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию для обоснованного подозрения, обвинения и признания декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности;

- предложены конкретные меры по уточнению и изменению составов административных правонарушений, предусмотренных в ст. 16.2 КоАП РФ, а также практические рекомендации правоприменения при привлечении декларанта либо таможенного представителя к административной ответственности.

В рамках исследования на диссертационном уровне впервые был объединен значительный объем теоретической и практической информации, касающейся порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование

либо недостоверное декларирование товаров, ранее не рассмотренной в юридической литературе в комплексе.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что получила дальнейшее развитие теория административного права за счет совершенствования теоретико-правовых основ порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров. Посредством научного обоснования наличия самостоятельной юридической категории, определяющей последовательность действий для целей привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, соискателем предложен общий методологический подход к исследованию рассматриваемого порядка. Применение такого подхода позволило расширить научные представления о способах исследования проблем реализации порядка привлечения к административной ответственности за нарушение таможенных правил, что в последующем может быть востребовано в научных исследованиях при совершенствовании перспективных направлений науки административного права.

Практическая значимость исследования обусловлена его научно-прикладным характером и сводится к тому, что конкретные предложения по комплексному совершенствованию порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, изложенные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности для уточнения и изменения составов административных правонарушений, предусмотренных в ст. 16.2 КоАП РФ, в правоприменительной деятельности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, подготовке решений по результатам обжалования постановлений о привлечении лица к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, выработке единообразной правоприменительной практики, подготовке рекомендаций, разъясняющих писем о правоприменении, и в образовательной

деятельности при подготовке к учебным занятиям, разработке учебных, учебно-методических и научных трудов по соответствующему направлению.

Методология и методы исследования обусловлены использованием диалектико-материалистического метода познания и основанной на нем совокупности общенаучных и частных научных методов, определенных целями и задачами диссертационного исследования, включая, но не ограничиваясь следующими методами: системно-структурный анализ (при уточнении и формулировании понятийно-категориального аппарата, выявлении особенностей сущности и правовой природы порядка), логический (при обосновании методологического подхода к исследованию), формально-юридический (при исследовании особенностей составов административных правонарушений, предусмотренных в ст. 16.2 КоАП РФ, и смежных составов), контент-анализ (при анализе практики правоприменения), обобщение (при формулировании итоговых выводов и предложений), статистический (при обосновании актуальности исследования) и др.

В ходе написания диссертации получен ряд новых научных результатов и сформулированы положения, выдвигаемые для публичной защиты.

1. Аргументировано, что сущность порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров

- обусловлена содержанием двух элементов: ожидаемый результат реализации административной ответственности - привлечение к административной ответственности с учетом специфики административного правонарушения - и собственно последовательные действия по его достижению -порядок;

- определяется через общие положения о доказывании, но применительно к стадийности производства по делам об административных правонарушениях;

- опосредована последовательным выяснением обстоятельств, имеющих значение для привлечения декларанта либо таможенного представителя к

административной ответственности;

- направлена на признание во вступившем в законную силу индивидуально правовом акте таможенного органа или суда декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания.

Предложено авторское определение понятия «порядок привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров», под которым следует понимать опосредованные нормами административного права и административного процесса последовательные действия таможенных органов и судов, направленные на выяснение обстоятельств, имеющих значение для признания декларанта либо таможенного представителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, во вступившем в законную силу индивидуально правовом акте с назначением соразмерного административного наказания.

2. Обосновано, что правовая природа порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование определяется через особенности комплексного административно -правового регулирования общественных отношений, складывающихся в ходе привлечения лица к административной ответственности.

К таким особенностям следует отнести:

- содержание охранительных норм-предписаний, устанавливаемых законодателем для применения мер административного принуждения к субъектам таможенных правоотношений, нарушившим регулятивные нормы-предписания таможенного законодательства;

- вторичность источников охранительных норм-предписаний по отношению к источникам, регулирующим порядок таможенного декларирования товаров;

- особенности субъектного состава, содержания и объектов административно-деликтных правоотношений, обусловленных множественностью материальных и процессуальных правоотношений, возникающих на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ.

3. Выработан методологический подход к исследованию порядка привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров, который обусловлен последовательными действиями таможенных органов и в отдельных случаях судов по выяснению и документальной фиксации

- обстоятельств, подлежащих доказыванию для обоснованного подозрения лица в совершении административного правонарушения (событие противоправного деяния и причастность лица к этому событию);

- обстоятельств, подлежащих доказыванию для обоснованного обвинения лица в совершении административного правонарушения (состав административного правонарушения);

- обстоятельств, подлежащих доказыванию для признания лица виновным в совершении административного правонарушения (событие; состав административного правонарушения; обстоятельства, исключающие возможность наложения административных санкций).

Сущность методологического подхода заключается в том, что основным критерием, влияющим на изменение правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, является достижение той степени достаточности доказательств с учетом пределов доказывания, необходимой для достижения объектов материальных и процессуальных правоотношений, возникающих на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях.

4. Сформулирован критерий для разграничения события недекларирования и недостоверного декларирования товаров - факт выполнения декларантом либо

таможенным представителем обязанности по таможенному декларированию товаров, определяемый степенью достоверности сведений об объекте таможенного декларирования, содержащихся в декларации на товары.

В связи с чем предложены следующие авторские определения понятий:

- «недекларирование товаров» - перемещение через таможенную границу Союза товаров, подлежащих таможенному декларированию, с незаявлением декларантом либо таможенным представителем в установленной форме достоверных сведений о товарах, идентифицирующих их как объект таможенного декларирования;

- «недостоверное декларирование товаров» - перемещение через таможенную границу Союза товаров с заявлением при таможенном декларировании несоответствующих действительности сведений об объекте таможенного декларирования, сопряженное с заявлением неполных или недостоверных сведений о наименовании, описании, количестве товаров и (или) обстоятельствах их перемещения через таможенную границу Союза, либо представление недействительных документов, если такие сведения либо документы послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ) либо основанием для несоблюдения установленных законом запретов и ограничений (ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ).

5. При определении вины декларанта либо таможенного представителя субъектам административной юрисдикции необходимо исходить из соблюдения данными лицами должной осмотрительности в обычных условиях делового оборота, которая определяется фактическим принятием комплекса мер и действий, направленных на проверку достоверности и полноты заявляемых сведений о товарах, при наличии правовой и реальной возможности.

Предложены следующие критерии должной осмотрительности:

- достоверность сведений о товарах, содержащихся в товаросопроводительных документах, презюмируется;

- дополнительная проверка достоверности представленных сведений осуществляется при наличии обоснованного сомнения;

- оценка эффективности и необходимости принимаемых мер с целью выполнения обязанности по достоверному декларированию товаров;

- возможность реализации прав, имеющихся у декларанта либо таможенного представителя;

- соблюдение принципа разумной достаточности;

- наличие правовых оснований для совершения каких-либо действий или указания определенных сведений о товаре.

Для разграничения ответственности декларанта и таможенного представителя при определении вины таможенного представителя необходимо доказать, что при соблюдении должной осмотрительности таможенный представитель знал и должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза.

6. Сформулированы основные направления совершенствования законодательства, регулирующего порядок привлечения к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров:

- предлагается объединить ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и изложить в следующей редакции:

«Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4, или заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, стране происхождения, таможенной стоимости, сопряженное с заявлением недостоверных и (или) неполных сведений об их наименовании, описании, количестве и (или) обстоятельствах их перемещения через таможенную границу

Евразийского экономического союза, либо других сведений, если такие сведения являются основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера»;

- предлагается предусмотреть исчисление административного штрафа по объединенной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ исходя из размера неуплаченных таможенных платежей;

- предлагается установить минимальный размер неуплаченных таможенных пошлин и налогов, при недостижении которого административная ответственность отсутствует, - сумма, эквивалентная пяти евро;

- для стимулирования добросовестного соблюдение правил и норм таможенного законодательства до выпуска товаров, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предлагается дополнить примечание к ст. 16.2 КоАП РФ пунктом 5 следующего содержания:

«В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, мотивированного обращения о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию до выпуска товаров при соблюдении совокупности условий, установленных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение».

Степень достоверности и апробации результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного и финансового права Российской таможенной академии.

Основные результаты диссертационного исследования были отражены в одиннадцати научных публикациях соискателя, четыре из которых опубликованы в научных изданиях, включенных ВАК при Минобрнауки России в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на

соискание ученой степени доктора наук.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Севостьянова Екатерина Владимировна, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.

2. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 г. в редакции Брюссельского протокола 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 08.08.2011. № 32. Ст. 4810.

3. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза. (Приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Официальный сайт Евразийского экономического союза URL: http://www.eaeunion.org/, 12.04.2017. (дата обращения 25.05.2019).

4. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 16.07.2018. (дата обращения 10.10.2018).

5. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 02.04.2018. (дата обращения 12.12.2018).

6. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» // Официальный сайт Евразийской экономической комиссии http://www.eurasiancommission.org/, 11.12.2013. (дата обращения 12.12.2018).

7. Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» // Официальный сайт Комиссии Таможенного союза http://www.tsouz.ru/, 02.06.2010. (дата обращения 12.04.2019).

8. Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от

07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» // Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 10.11.2017. (дата обращения: 10.11.2018).

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

10. Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.

06.08.2018 г. № 32 (часть I). Ст. 5082.

11. Федеральный закон от 23.06.2016 № 213 -ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования административной ответственности за нарушение таможенных правил» // Собрание законодательства РФ. 27.06.2016. № 26 (Часть I). Ст. 3882.

12. Федеральный закон от 12.02.2015 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 16.02.2015. № 7. Ст. 1023.

13. Федеральный закон от 06.12.2011 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 12.12.2011. № 50. Ст. 7351.

14. Федеральный закон от 20.08.2004 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 23.08.2004. № 34. Ст. 3533.

15. Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» // Собрание законодательства Р. 17.01.2005. № 3. Ст. 196.

16. Приказ ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 25.04.2015. № 17.

17. Письмо ФТС России от 15.08.2018 № 01-11/50898 «О возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с несоблюдением мер технического регулирования» // Справочно -правовая система «Консультант плюс». Документ опубликован не был.

18. Письмо ФТС России от 21.03.2016 № 18-19/12580 «О направлении обзора» // Архив ФТС России.

19. Письмо ФТС России от 13.11.2015 № 18-12/56121 «О даче правовой оценки в соответствии с КоАП РФ». [Электронный ресурс]. - URL: https://free-ved.com/esli-predostavil-sertifikat-posle-registracii-dt/ (дата обращения: 21.10.2018).

20. Письмо ФТС России от 07.08.2015 № 18-12/38487 «О направлении обзора» // Архив ФТС России.

21. Письмо ФТС России от 30.04.2015 № 15-13/20947 «О направлении обзора судебной практики». [Электронный ресурс]. - URL: https://www.alta.ru/tamdoc/15p20947/ (дата обращения: 21.10.2018).

22. Письмо ФТС России от 30.04.2015 № 18-12/21021 «О направлении разъяснений». [Электронный ресурс]. - URL: https://www.alta.ru/tamdoc/15p21021/ (дата обращения: 21.10.2018).

23. Письмо ФТС России от 01.02.2012 № 18-12/04655 «О привлечении лиц к ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП России» // Справочно-правовая система «Консультант плюс». Документ опубликован не был.

24. Письмо ФТС России от 30.11.2009 № 01-11/57317 «Методические рекомендации по квалификации и расследованию административных

правонарушений, предусмотренных ст.ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ» // Архив Центральной оперативной таможни ФТС России.

25. Письмо ФТС России от 02.10.2009 № 1812/46839 «О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров». [Электронный ресурс]. - URL: https://www.alta.ru/tamdoc/09p46839/ (дата обращения: 21.10.2018).

26. Письмо ФТС РФ от 29.06.2007 № 01-06/24387 «О направлении Методических рекомендаций» // Таможенные ведомости. 2007. № 11.

27. Письмо ФТС России от 05.07.2006 № 01-06/23437 «О возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам корректировки таможенной стоимости» // Таможенные ведомости. 2006. № 9.

28. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.

29. Таможенный кодекс Российской Федерации 1993 г. (ред. от 26.06.2008) (фактически утратил силу) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224.

30. Таможенный кодекс СССР (утв. ВС СССР 26.03.1991 № 2052-1) (утратил силу) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 17. Ст. 484.

31. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.01.2002 № 01-06/2052 «О доказывании вины юридических лиц» (утратило силу) // Таможенный вестник. 2002. № 5.

Правоприменительная практика

32. Решение Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 № 117 «О классификации холодильной машины «чиллер» по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» не соответствующим международным договорам в рамках Евразийского экономического союза» // Официальный сайт

Суда Евразийского экономического союза http://courteurasian.org. (дата обращения: 13.03.2019).

33. Решение Суда ЕврАзЭС от 21.02.2013 «Об оставлении без изменения Решения Суда Евразийского экономического сообщества от 15.11.2012, которым было признано не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 819 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ»» // Бюллетень Суда Евразийского экономического сообщества. 2013. № 1.

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. И. Дадина» // Собрание законодательства РФ. 27.02.2017. № 9. Ст. 1422.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2012 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Авеста» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2013. № 2.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат «Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита - Плюс» и «Невско - Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско - южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Собрание законодательства РФ. 04.06.2001. № 23. Ст. 2409.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 330-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно

процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

38. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 1.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 12.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 12.

41. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

42. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года». [Электронный ресурс]. - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2018).

43. Постановление Верховного Суда РФ от 17.04.2017 № 78-АД17-12. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2018).

44. Постановление Верховного Суда РФ от 02.12.2016 № 308-АД16-13470 по делу № А53-21442/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.10.2018).

45. Постановление Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 305-АД16-1215 по делу № А40-57074/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.10.2018).

46. Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2011 № 57-АД11-4. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2018).

47. Постановление Верховного Суда РФ от 15.01.2010 № 56-АД09-18 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 09.10.2018).

48. Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2018 № 305-АД18-7772 по делу № А40-26179/2017 [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 09.10.2018).

49. Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 № 307-АД17-8737 по делу № А56-23725/2014. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.05.2018).

50. Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 № 307-АД17-8737 по делу № А56-23725/2014. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.05.2018).

51. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 301-АД17-11457 по делу № А79-6017/2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.05.2018).

52. Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 № 308-КГ16-21316 по делу № А32-2075/2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.05.2018).

53. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А56-94253/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

54. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 по делу № А56-81671/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

55. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А41-70326/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

56. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 по делу № А56-31778/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

57. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по делу № А40-113601/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

58. Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 24.11.2017 по делу № А56-5263/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

59. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2017 по делу № А56-5263/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

60. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу № А40-235078/2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

61. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу № А40-168078/2016-33-1351. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

62. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 по делу № А41-2848/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

63. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2016 по делу № А40-235337/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

64. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.06.2014 по делу № А56-45295/2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

65. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2014 по делу № А56-33010/2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

66. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу № А41-50527/13. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

67. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2013 по делу № А53-6912/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

68. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2013 по делу № А66-10550/2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

69. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.05.2013 по делу № А53-17570/2011. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2013 по делу № А56-39027/2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

71. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.02.2013 по делу № А51-17959/2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

72. Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу № А41-43431/11. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 по делу № А66-8247/2011. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

74. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2011 по делу № А51-959/2011. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

75. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2011 по делу № А56-57618/2010. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

76. Постановление ФАС Московского округа от 05.08.2011 по делу № А40-875/11-148-8. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

77. Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2011 по делу № А40-79701/10-79-440. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

78. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2010 по делу № А51-5849/2010. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

79. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А56-94253/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

80. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А56-80095/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

81. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А51-24235/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

82. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А41-56445/17. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

83. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А40-60732/2017. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

84. Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу № А41-53126/16. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

85. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу № А56-9931/2016. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

86. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу № А40-127284/14. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

87. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А03-13092/2014. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

88. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу № А66-16843/2013. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

89. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу № А51-17959/2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

90. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу № А40-79414/06-106-506. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

91. Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10.12.2018 г. по делу № 12-277/2018. [Электронный ресурс]. - URL: https://smol--sml.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.01.2019).

92. Решение Томского областного суда от 19.06.2015 по делу № 7-191/2015. [Электронный ресурс]. - URL: http://oblsud.tms.sudrf.ru/ (дата обращения: 24.01.2019).

93. Решение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 по делу № А41-184/19. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 05.03.2019).

94. Постановление Саратовского областного суда от 27.01.2012 № 7-15/2012. [Электронный ресурс]. - URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/ (дата обращения: 05.03.2019).

95. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2006 по делу № А40-75375/06-148-292. [Электронный ресурс]. - URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 13.11.2018).

Монографии, учебники, учебные пособия

96. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник для магистров / А.Б. Агапов - 5-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2015. - 494 с.

97. Административное право: учебник / под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2016. - 704 с.

98. Административное право: Учеб. для вузов по юрид. спец. / Ю.М. Козлов, Л.Л. Попов, К.С. Бельский и др.; под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова; Москов. гос. юрид. акад. - М. : Юристъ, 2001. - 726 с.

99. Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела: учебное пособие / Л.Л. Хомяков, М.Ю. Карпеченков, Е.И. Сидоров. - СПб. : Интермедиа, 2015. - 174 с.

100. Административная ответственность : нормат. акты: учеб. пособие / Г. А. Кузьмичева, Л. А. Калинина. - М. : Юриспруденция, 2000. - 463 с.

101. Административная юрисдикционная деятельность таможенных органов: учебник для вузов / П.Н. Сафоненков, А.В. Зубач, О.А. Сафоненкова. -М. : Издательство Юрайт, 2015. - 356 с.

102. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т., Т. 1. - М. : Юридическая литература, 1981. - 355 с.

103. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. -М. : Юридическая литература, 1971. - 223 с.

104. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность: теоретические вопросы.

- Красноярск : Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1985. - 120 с.

105. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. - 6-е издание.

- М. : Издат-во «Эксмо», 2011. - 624 с.

106. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М. : Юридическая литература, 1976. - 216 с.

107. Братановский С.Н. Административное право. Общая часть: учебник. -М. : Директ-Медиа, 2013. - 921 с.

108. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. Монография. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Норма, 2009. - 259 с.

109. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. - Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1976. -198 с.

110. Горбунов Д.В. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: монография. - М. : ФКУ НИЦ БДД МВД России, 2012. - 124 с.

111. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. - Екатеринбург, 2010. - 249 с.

112. Демин А.А. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. - М. : Зерцало-М, 2002. - 380 с.

113. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории: Монография. Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : РУДН, 2009. - 692 с.

114. Зубач А.В., Сафоненков П.Н. Выявление и основы расследования административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов: учебное пособие. - СПб. : ИЦ Интермедия, 2013. - 131 с.

115. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М. : Госюриздат, 1961. - 381 с.

116. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. - Киев : ГИИО «Вища школа», 1979. - 230 с.

117. Козырин А.Н. Таможенное право России: Учебное пособие. - М. : Спарк. 1995. - 134 с.

118. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2010. - 256 с.

119. Коренев А.П. Административное право России. Учебник. В 3-х частях. Часть I. - М. : МЮИ МВД России. Изд-во «Щит-М», 1999. - 280 с.

120. Кожуханов Н.М. Теоретические основы административно -правового регулирования информационной безопасности таможенной деятельности: монография / Российский новый ун-т, Воскресенский филиал - Воскресенск : Воскресенский филиал РосНОУ, 2014. - 176 с.

121. Курадзе М.З. Пределы доказывания на предварительном следствии. -Тбилиси : Сабчото Сакартвело. 1986. - 149 с.

122. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ.пособие: гриф УМО / В.А. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - 343 с.

123. Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е Административная ответственность: Учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - 383 с.

124. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М. : Госюриздат. 1961. - 186 с

125. Марченко М.Н. Теория права. В 2 частях Часть 2. - М. : Зерцало, 2011. -336 с.

126. Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту по новому законодательству РФ об административных правонарушениях : Монография. - Волгоград : Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2002 г. - 111 с.

127. Мотовиловкер Е. Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1990. - 134 с.

128. Муравьев К. В. Меры процессуального принуждения - особые средства уголовно-правового воздействия: доктрина, применение, оптимизация: монография. - Омск : Омская академия МВД России, 2017. - 228 с.

129. Ожегов С. И., Шведова Н. Толковый словарь русского языка. -М. : Аз., 1996 г. - 928 с.

130. Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях (под редакцией Н.Г. Салищевой). - М. : Проспект, 2008. - 300 с.

131. Розенфельд В. Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно -юрисдикционный процесс: Учебное пособие. - Воронеж : Изд-во ВГУ, 2008. - 167 с.

132. Россинский Б.В. Административное право и административная ответственность: курс лекций // Б.В. Россинский - М. : Норма: ИНФРА-М, 2017. -352 с.

133. Российское административное право. Учебник / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. - М. : Юристъ, 1996. - 472 с.

134. Самощенко И. С., Фарукшин М. Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. - М. : Знание., 1974. - 44 с.

135. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. - М. : Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. - 283 с.

136. Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: монография. - М. : Норма, Инфра-М, 2012. - 480 с.

137. Советское административное право. Учебник / Алехин А.П., Бесчеревных В.В., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М., и др.; Под ред.: Козлов Ю.М. - М. : Юрид. лит., 1985. - 544 с.

138. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие. - М. : ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002 - 160 с.

139. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. - М. : Норма, 2002. - 728 с.

140. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам [Текст] : учебное пособие / В. В. Кальницкий; М-во внутренних дел Российской Федерации, Омская акад. - Омск : Омская академия МВД России, 2009. - 95 с.

141. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. - М. : Юрист, 1998. - 575 с.

142. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. - 640 с.

143. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. -М. : Альта-Принт, 2005. - 1239 с.

144. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1959. - 88 с.

145. Треушников М. К. Судебные доказательства. Монография / Треушников М. К. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Городец, 2004. - 272 с.

146. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография / Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. - С.-Пб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 950 с.

147. Хомяков Л.Л. Административное производство по делам о нарушении таможенных правил: Курс лекций / Л.Л. Хомяков, М.Ю. Карпеченков, Е.И. Сидоров. - М. : Изд-во Российской таможенной академии, 2011. - 192 с.

148. Чермянинов Д.В. Таможенное право: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Д.Н. Бахрах. - 3-е изд., перераб. и доп. -М. : Издательство Юрайт, 2013. - 411 с.

149. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 226 с.

150. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. - М. : Проспект, 1999. - 200 с.

Статьи, научные публикации в периодических изданиях

151. Агапова А.В. Анализ изменений в порядке контроля таможенной стоимости товаров в ЕАЭС // Право и экономика. 2018. № 10. С. 73-79.

152. Андреева Е.И. Идентификация товаров в таможенных целях // Российский внешнеэкономический вестник. 2016. № 01. С. 112-118.

153. Андреева Е.И. Методологические основы идентификации и классификации товаров в таможенных целях // Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 1. С. 32-37.

154. Аноприенко К. В., Вдовенков В. М. «О судебной практике по вопросу о разграничении методов квалификации недекларирования и недостоверного декларирования товаров» // Таможенная политика на Дальнем Востоке. 2007. № 1. С.36-44.

155. Бычковская А. А. Проблемы доказывания вины по делам об административных правонарушениях (в таможенном деле) // Таможенное дело. 2010. № 2. С. 16-20.

156. Гвоздев Ю.Г. Вопросы административной ответственности при таможенном декларировании товаров // Судья. 2018. № 9. С. 35-39.

157. Гречкина О.В., Ческидова С.А. «Таможенное регулирование» и «таможенное дело»: проблемы взаимообусловленности и разграничения // Таможенное дело. 2016. № 1. С. 25-28.

158. Гречкина О. В. Особенности административного производства по делам о нарушении таможенных правил // «Таможенное дело» 2006 г. № 3. С. 12-15.

159. Зотов Д. В. Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве (исследование с позиций разумного формализма) // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 105-117.

160. Зотов Д.В. Роль «пределов доказывания» в системе уголовно -процессуального познания // Мировой судья. 2016. № 6. С. 15-19.

161. Зырянов С.М. Еще раз об общественной опасности административного правонарушения // Административное право и процесс. 2017. № 6. С. 43-46.

162. Искоскова М.В., Мозер С.В. Таможенное декларирование: основные новеллы проекта Таможенного кодекса Евразийского экономического союза // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 3. С. 84-92.

163. Казина Т.В. Процесс доказывания по делам об административных правонарушениях (комментарий законодательства) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2015.

164. Канищев Д.Р. Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности лиц за недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза // Таможенное дело. 2013. № 1. С. 1320.

165. Канищев Д. Р. Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности лиц за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Право и экономика. 2013. № 6. С. 72-81.

166. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия // Вопросы предупреждения преступности. 1966. №. 4. С. 83-10.

167. Качалов В. И. Действие уголовно-процессуальных принципов состязательности и всесторонности, полноты и объективности в стадии исполнения итоговых судебных решений // Мировой судья. 2017. № 3. С. 31-36.

168. Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Этапы реализации административной ответственности и проблемы их правового регулирования // Административное право и процесс. 2015. № 8. С. 25-32.

169. Клепиков С.Н. Принципы установления административной ответственности по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 11. С. 103-110.

170. Кожуханов Н. М. Гносеологические основы административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела // Вестник Российской таможенной академии. 2018. № 1. С. 88-95.

171. Кожуханов Н.М. Таможенная деятельность: современное состояние и перспективы развития //Вестник Российской таможенной академии. 2014. № 2. С. 26-31

172. Костенников М.В., Куракин А.В., Сосновская Ю.Н. Административные правонарушения, посягающие на правила паспортно-регистрационной системы (понятие и проблемы квалификации) // «Право и политика». 2005. № 7. С. 83-94.

173. Курочкина О.Л. Лицензионные платежи и корректировка таможенной стоимости товаров через призму судебной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2016. № 1. С. 73-80.

174. Куракин А.В., Карпухин Д.В. Формально-юридическое моделирование вины юридического лица в административных, налоговых и бюджетных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ // Современное право. 2018. № 3. С. 5-11.

175. Лапина М.А. Структура административных правоотношений // Административное право и процесс. 2009. № 2. С. 2-5.

176. Лапина М.А. К вопросу о сущности и структуре (составе) административных правоотношений // Государство и право. 2009 № 2. С. 8-17.

177. Малюгин С.В. Категория «правовая природа»: понятие, детерминанты, основные характеристики и подходы к определению // Российский юридический журнал. 2016. № 3. С. 46-58.

178. Михеенкова М.А. Привлечение к административной и уголовной ответственности за таможенные нарушения: актуальные тенденции // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 1. С. 79-85.

179. Мунтян Л.Б., Пугачева Н.Н. Практика рассмотрения дел, связанных с применением статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием таможенных органов // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». 2016. № 2. С. 5-37.

180. Мустаев Р.Ш. Понятие административно-юрисдикционной компетенции органов внутренних дел и вопросы ее правого регулирования / Р.Ш. Мустаев, В.С. Романюк // Вестн.Казан. юрид. ин-та МВДРоссии. 2013. Т. 1, № 12. С. 24-28.

181. На философском семинаре юридического факультета Ленинградского университета: [Заслушан докл. Ю.К. Толстого «О филос. пробл. общ. теории правоотношения»] // Правоведение. 1958. № 2. С. 157-161/

182. Нестеров А.В., Андреева Е.И. О классификации товаров в таможенных целях // Юрист. 2012. № 7. С. 15-19.

183. Ныркова Н.А. Административные правонарушения в сфере таможенного декларирования: проблемы ответственности таможенного представителя в свете законодательства и судебной практики // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». 2015.

184. Россинский Б.В. Размышления о вине юридического лица после нового прочтения работы В.Д. Сорокина «Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Административное право и процесс. 2014. № 3. С. 22-27.

185. Россинский Б.В. Рецензия на монографию: Серков П.П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы. М., 2012. 480 с. // Административное право и процесс. 2013. № 1. С. 75-80.

186. Сафоненков П.Н. Система принципов административного принуждения // Административное и муниципальное право. 2016. № 5. С.417-422.

187. Сафоненков П.Н. Проблема вины юридического лица в административном праве // Вестник Российской таможенной академии. 2019. № 1. С. 91-97.

188. Севостьянова Е.В. Правовое обоснование критериев для разграничения недекларирования либо недостоверного декларирования товаров в правоприменительной практике // Вестник Евразийской академии административных наук. 2018. № 4 (45). С. 86-90.

189. Севостьянова Е.В. Привлечение к административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров // Вестник Российской таможенной академии. 2017. № 1. С. 165-170.

190. Севостьянова Е.В. Проблемные аспекты квалификации административных правонарушений по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (объективная сторона) // Вестник Российской таможенной академии. 2016. № 3. С. 137-142.

191. Севостьянова Е.В. Освобождение от административной ответственности за недекларирование либо недостоверное декларирование товаров: проблемы реализации в условиях функционирования Евразийского экономического союза // КБ: Административное право и практика администрирования. 2017. № 5. С. 1-10.

192. Сидоров Е.И. Федеральная таможенная служба как субъект административной юрисдикции // Административное и муниципальное право. 2015. № 10. С. 1061-1066.

193. Сидоров Е.И. Проблемы квалификации административных правонарушений, связанных с недекларированием либо недостоверным декларированием товаров в условиях функционирования Таможенного союза в рамках ЕАЭС // Административное и муниципальное право. 2016. № 1. С. 60-65.

194. Степанов В.В. Правовая природа норм о малозначительности правонарушения // Ленинградский юрид. журнал. 2007. № 1. С. 139-140.

195. Стригунова Н.Ю. Доказывание по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Таможенное дело. 2013. № 4. С. 31-34.

196. Трунина Е.В. К вопросу о концепции правоохранительной службы в таможенных органах // Российский следователь. 2010. № 13. С. 31-35.

197. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития): Сб. статей: ИГП РАН. 2003. С. 3-9.

198. Чермянинов Д.В. Объект и предмет таможенных правоотношений // Административное право и процесс. 2014. № 2. С. 58-61.

199. Шергин А.П. Административно-юрисдикционный процесс как вид юридического процесса // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. № 8. С. 140-147.

200. Шергин А.П. Размышления об административно-деликтном праве // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 175-182.

201. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8-9. С.52-61.

Диссертации и авторефераты

202. Боровиков А.Ф. Конституционные гарантии обеспечения защиты прав и свобод российских граждан в сфере таможенных правоотношений (теория и практика): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Санкт-Петербург, 2004. 19 с.

203. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2005. 403 с.

204. Васильев Э.А. Административное правонарушение и преступление: общие черты и различия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2007. 22 с.

205. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14. Санкт-Петербург, 2002. 394 с.

206. Дядькин О.Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности (по материалам административной практики органов внутренних дел): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2001. 163 с.

207. Гречкина О.В. Административная юрисдикция таможенных органов Российской Федерации: теоретико-прикладное исследование: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2011. 384 с.

208. Гречкина О.В. Административное производство по делам о нарушении таможенных правил: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Челябинск, 2004. 172 с.

209. Завершинская М.В. Правоотношения в области таможенного дела (административно-правовой и финансово-правовой аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов. 2005. 25 с.

210. Зарубин Н.Н. Совершенствование административной ответственности за незаконное перемещение товара через таможенную границу: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Люберцы, 2013. 197 с.

211. Золина О.В. Объект таможенного правоотношения (финансово-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов, 2005. 196 с.

212. Истомин С.И. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере: дис. ... канд. юрид. наук 12.00.02. Москва, 2000. 171 с.

213. Клюшников И.А. Совершенствование законодательства и правоприменительной практики об освобождении от административной ответственности по малозначительности правонарушений (по материалам таможенных органов): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2013.24 с.

214. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 1995. 23 с.

215. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2010. 45 с.

216. Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации: дис.канд. юрид. наук: 12.00.14. Волгоград, 2002. 208 с.

217. Ческидова С.А. Администартивно-деликтное производство в сфере таможенного регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14. Нижний Новгород, 2017. 169 с.

Электронные ресурсы. Архивы.

218. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за 2014-2018 гг. // Федеральная таможенная служба: сайт. URL: http://customs.ru/activity/pravooxranitel-naya-deyatel-nost- (дата обращения: 04.05.2019 г.).

219. Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации (данные за 2018 г.) // Архив ФТС России.

220. Обзоры практики рассмотрения Центральной оперативной таможней жалоб и протестов прокуроров на постановления таможен региона по делам об административных правонарушениях за 2014-2018 гг. // Архив ФТС России.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение № 1 Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений и дополнений в статью 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Внести в статью 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2004, N 34, ст. 3533; 2007, N 26, ст. 3089; 2011, N 50, ст. 7351; 2012, N 53, ст. 7641; 2015, N 7, ст. 1023; 2016, N 26, ст. 3882) следующие изменения: 1) часть 1 изложить в следующей редакции:

«1. Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, или заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, стране происхождения, таможенной стоимости, сопряженные с заявлением недостоверных и (или) неполных сведений об их наименовании, описании, количестве и (или) обстоятельств их перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, либо других сведений, если такие сведения являются основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера на сумму, эквивалентную более пяти евро, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате

таможенных пошлин, налогов; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»;

2) часть 2 исключить;

3) в части 3:

а) в абзаце первом после слова «послужили или могли послужить», заменить словами «если такие сведения являются»;

б) часть 3 считать частью 2;

4) дополнить примечанием 5 следующего содержания:

«5. В случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, мотивированного обращения о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию до выпуска товаров при соблюдении в совокупности условий, установленных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение».

Президент Российской Федерации