Совершенствование управления стратегическим развитием диверсифицированных организаций промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федотова, Анастасия Александровна

  • Федотова, Анастасия Александровна
  • кандидат экономических науккандидат экономических наук
  • 2012, Москва
  • Специальность ВАК РФ08.00.05
  • Количество страниц 173
Федотова, Анастасия Александровна. Совершенствование управления стратегическим развитием диверсифицированных организаций промышленности: дис. кандидат экономических наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда. Москва. 2012. 173 с.

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федотова, Анастасия Александровна

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДИВЕРСИФИКАЦИИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

1.1 Феномен диверсификации фирм в теории и практике.

1.2 Оценка воздействия специализации и диверсификации на развитие промышленных организаций.

1.3 Проблема устойчивости и развития промышленных организаций под воздействием специализации и диверсификации.

ГЛАВА 2 РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1 Ограничения и проблемы использования теорий стратегического управления в приложении к промышленным диверсифицированным организациям.

2.2 Модель среднесрочного стратегического планирования промышленной диверсифицированной организации.

2.3 Модель долгосрочного стратегического планирования промышленной диверсифицированной организации.

ГЛАВА 3 МЕТОДИКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДИВЕРСИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

3.1 Методика и алгоритм реализации стратегии развития диверсифицированных промышленных организаций.

3.2 Анализ деятельности диверсифицированных фирм на примере ОАО «АФК Система» и ОАО «Синара Групп».

3.3 Апробация методики формирования стратегии развития диверсифицированных организаций.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование управления стратегическим развитием диверсифицированных организаций промышленности»

В современных отраслях промышленности функционирует значительное количество диверсифицированных организаций. В разное время они, то становятся предметом пристального интереса, то, наоборот, пропадают из поля зрения исследователей. Это объясняется тем, что и по сей день так и не сложилось единого мнения об эффективности диверсификации, как способа повышения конкурентоспособности и устойчивости организаций в современном рынке.

Одни исследователи утверждают, что диверсификация - важное и типовое условие развития бизнеса, другие говорят, что диверсификация приведет к распылению ресурсов и, как следствие, к снижению эффективности деятельности. Более того, остается открытым вопрос, на каких принципах выстраивать систему управления диверсифицированными организациями.

Анализ обширных исследований результатов деятельности диверсифицированных организаций показал, что оценки их эффективности крайне неоднозначны. При этом данного рода организации многочисленны, а принцип диверсификации широко используется в хозяйственной деятельности. В виду этого на практике назрела потребность в обосновании эффективных моделей стратегического управления такими организациями. Многие руководители предприятий и высший управленческий персонал осознают необходимость их использования.

Существующие на сегодняшний момент отечественные и зарубежные исследования в данной области пока еще не смогли теоретически обосновать концепцию, способную описать типовые методы, критерии и факторы стратегии развития диверсифицированных организаций. Решение поставленных в диссертационной работе задач делает важный шаг в этом направлении, что и определяет актуальность темы диссертации, как в теоретическом, так и в практическом плане.

Цель исследования состоит в разработке универсальной методики управления стратегическим развитием диверсифицированных организаций промышленности.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализировать современные представления о понятии и типах диверсификации промышленных организаций.

2. Оценить полноту и корректность принятой системы классификации диверсифицированных фирм и ее применимость в условиях интенсификации конкуренции и темпов научно-технического прогресса.

3. Обобщить практический опыт деятельности диверсифицированных организаций и сделать вывод об их эффективности по сравнению со специализированными организациями.

4. Обосновать сферу и границу эффективного использования диверсификации деятельности промышленных организаций и, как следствие, особенности стратегии их развития.

5. Обосновать математическую модель среднесрочной стратегии развития диверсифицированных организаций.

6. Разработать модель долгосрочного стратегического развития диверсифицированных организаций.

7. Разработать универсальный алгоритм реализации стратегии диверсифицированных организаций различных типов и оценить эффективность его использования.

Предмет диссертационного исследования — экономические механизмы и модели управления стратегическим развитием диверсифицированных организаций (фирм).

Объект исследования — диверсифицированные предприятия и способы управления их стратегическим развитием в сложившихся экономико-технологических условиях.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили классическая и современная экономическая теория, экономика управления предприятием, стратегическое планирование, финансовый и инвестиционный анализ, теория экономико-технологического развития. Основой исследования стали труды отечественных и зарубежных ученых И.Ансофа, М. Портера, Карлофа, Р. Лемана, P.M. Кунца, Е. Новицкого, Н. Рудыка. Особенно полезным при подготовке диссертации стали исследования:П.Г. Бергера, Э. Офека, JI. Лэнга, Р. Стулза, К. Линса, Р. Серваеса, К. Зука. Системный подход к объекту исследования реализовывался при помощи экономико-математического моделирования, анализа и сравнения статистических данных.

Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики России, материалы годовых отчетов и бухгалтерской отчетности компаний, данные консолидированной отчетности компаний, результаты исследований рейтинговых агентств, информационные ресурсы сети Интернет, методические материалы и публикации в специализированной периодической печати, материалы научно-практический семинаров по рассматриваемым вопросам.

Научная новизна исследования заключается в следующем: Выявлены особенности типов диверсифицированных фирм, принципиально значимые при формировании стратегий их развития, и обоснованы механизмы внутрифирменного стратегического планирования диверсифицированных вертикально и горизонтально интегрированных хозяйственных структур. Наиболее существенные результаты, полученные соискателем, и выносимые на защиту:

1. Показано, что из двух главных типов диверсификации, рассматриваемой теорией, связанной и несвязанной, фундаментальным представлениям о сущности диверсификации соответствует только несвязанный тип диверсификации горизонтально-интегрированных 5 хозяйственных структур, сформированных из фирм с разноплановой технологией производства.

2. Обосновано, что долгосрочное стратегическое развитие вертикально-интегрированных фирм, относимых к «связанному» типу диверсификации, также как и стратегическое развитие горизонтально-интегрированных хозяйственных структур, образованных из фирм с одноплановой технологией производства, то есть условно диверсифицированных, должно строиться как развитие специализированных фирм и базироваться на закономерностях экономико-технологического развития.

3. Теоретически обосновано и практически подтверждено исследованиями, что фирмы, оставаясь диверсифицированными, могут эффективно развиваться только в среднесрочном периоде. Это стало основанием для вывода, что долгосрочное стратегическое развитие диверсифицированных фирм обусловлено необходимостью их перехода к специализации.

4. Обоснована модель среднесрочного стратегического планирования диверсифицированных организаций, особенностью которой является представление таких фирм в виде параллельно связанных между собой элементов, и направление развития которых идет по принципу выравнивания технологической отдачи входящих в нее элементов. Показано, что среднесрочное развитие таких фирм ограничено эффективностью инженерных решений на пути механизации и автоматизации их производства, а также обоснован показатель границы такого развития, учитывающий условия кредитования инвестиционных решений.

5. Показано, что в состав диверсифицированных организаций могут входить искусственно созданные фирмы квазипроизводственного назначения, не способные технологически развиваться. Обоснован метод выявления фирм такого типа, основанный на оценке значений отклонения их экономического уровня технологии от обобщенного экономического уровня технологий страны.

6. Обоснована модель долгосрочного стратегического планирования реально и условно диверсифицированных фирм, особенностями которой является выделение этапов развития, обоснование количественных ориентиров развития, расчет требуемых ресурсов развития и направленная корректировка структуры фирмы в процессе развития.

Практической ценностью работы является создание универсального алгоритма реализации стратегии развития диверсифицированной организации, особенностью которого является: многовариантность направлений стратегического развития, учет типов диверсификации, определение границы инженерного развития.

Для подтверждения результатов была осуществлена апробация работы. Основные положения работы были представлены на III Международной научно-практической конференции «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития». Предложенная методика построения среднесрочной и долгосрочной стратегии была рекомендована к использованию ОАО «Москва-Курс» и ОАО «РП-Проектные технологии». В целях оценки эффективности моделирования разработанных вариантов стратегий, разработанный алгоритм были применен к следующим двум диверсифицированным фирмам: Открытое акционерное общества «АФК Система» и Открытое акционерное общество «Синара Групп».

Публикации — По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе в 3 публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, состоящих из 165 источников. Объем составляет 173 машинописных страницы, включая 45 рисунка и 40 таблицу.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федотова, Анастасия Александровна

Эти выводы базируются на представлении, что все фирмы единого экономического пространства (выделенного по тем или иным ограничениям) можно разделить на кластеры, или классы, по уровню своего развития. Каждый уровень фирм будет характеризоваться своей экономико-технологической структурой, диапазоном производительности и выпуска.

В свою очередь, разделенные по классам фирмы можно представить в виде экономико-технологического комплекса фирм, сокращенно ЭТКФ.

ЭТКФ - это структурно детерминированная и закономерно развивающаяся совокупность экономических организаций в рамках единого экономического пространства.

Емкими образам, -позволяющим зрительно представить ЭТКФ, могут быть модели в виде «пирамиды» или эволюционная модель. Эволюционная модель ЭТКФ (рисунок 26) представляет собой пирамиду, выстроенную по классам, объединяющим фирмы одного уровня развития. При переходе от класса к классу меняются экономико-технологическая структура фирм, объемы выпуска, производительность и другие характеристики.

Динамическим развитием организации будем считать процесс перехода от одного уровня к другому. В реальности процесс эволюции, безусловно, непрерывен, поэтому в рамках модели плавность переходов будет обеспечиваться путем роста фирмы в рамках одного уровня при неизменной структуре, а индикатором перехода будет изменение структуры.

Рисунок 26 — Эволюционная модель ЭТКФ

Как показано в работе [48], уровень развития экономической организации - это качественная характеристика статического состояния компании в определенный период времени.

Количественными характеристиками уровня развития экономической организации будут:

Экономико-технологическая структура организации (преимущественно последовательная или преимущественно параллельная).

Суммарный объем выпуска (оцениваемый по объему продаж, либо по объему добавленной стоимости).

Производительность одного работающего - суммарный выпуск, отнесенный к количеству всех занятых в реализации процессов создания добавленной стоимости.

На всех этапах развитии организации переход от одного уровня развития к следующему характеризуется изменением всех трех параметров уровня фирмы:

1. Происходит изменение структуры фирмы - последовательная структура сменяется параллельной или наоборот. Соответственно основные процессы создания добавленной стоимости представляют либо последовательную систему, либо параллельную. Таким образом, в долгосрочной перспективе переход от одного уровня к другому основывается на закономерности чередования последовательных и параллельных систем основных процессов.

2. Объем выпуска экономической организации увеличивается примерно на порядок, то есть в десять раз. Затраты в единице продукции сокращаются. При переходе к параллельной структуре происходит за счет увеличения количества основных процессов. При переходе к последовательной структуре -за счет качественного изменения процесса создания добавленной стоимости.

3. Производительность труда одного работника (включая весь персонал и в т.ч. менеджеров), в среднем, возрастает.

В этом контексте определяющей характеристикой экономических организаций будет структура, характеризующая весь процесс создания добавленной стоимости. Его эффективность (прибыльность) будет зависеть как от технологий, так и от организации всей деятельности фирмы, влияющей на экономический результат.

Экономико-технологическая структура фирмы - это устройство фирмы, характеризующее совокупность внутренних связей на уровне самостоятельных подразделений фирмы, производящих продукцию, способную продаваться на рынке.

Вместе с тем в терминологии последовательная и параллельная экономико-технологическая структура фирмы, можно понять, что выявленные типы интеграции были всегда. Самые первые профессиональные субъекты

90 рыночной экономики - ремесленники вынужденно выстраивали свое производство по последовательному типу в соответствии с технологическим процессом. Затем на смену ремесленникам пришли цеха ремесленников -прообраз сегодняшней горизонтальной интеграции контрактного типа, системы явно параллельной. Их вытеснили, практически повсеместно мануфактуры -системы явно последовательные по связи своих производственных элементов.

Физический смысл понятия «последовательная экономико-технологическая структура фирмы» заключается в том, что в структуре процесса создания добавленной стоимости обеспечивающему процессу соответствует один процесс производства (трансформации) продукции.

Обеспечивающий процесс - вход —» Процесс трансформации продукции и Обеспечивающий процесс - выход

Рисунок 27 — Последовательная экономико-технологическая структура фирмы

Последовательная экономико-технологическая структура фирмы - это структура процесса создания добавленной стоимости, в которой обеспечивающим процессам соответствует один процесс трансформации продукции.

На практике, максимизация прибыли фирмы обеспечивается либо путем увеличения объема выпуска, либо за счет снижения издержек. Решение этих задач лежит, либо на пути инженерных усовершенствований, либо на пути организационного совершенствования, главным из которых является изменение организационной структуры.

Первое, что может быть сделано для увеличения прибыли - это разработка и совершенствование технологий. Параллельно, в зависимости от типа и объема выпускаемой продукции и с учетом специфики технологических процессов, выстраивается система управления процессом производства продукции.

В ходе такого совершенствования произойдет постепенный рост эффективности и увеличение объемов выпуска, но рано или поздно фирма первого уровня, реализующая процесс создания добавленной стоимости, выйдет на оптимальный режим работы и исчерпает резервы технологического совершенствования.

Далее наиболее очевидным способом увеличения объемов производства и снижения издержек станет дублирование процесса производства продукции. Для простейшей фирмы воспроизведение основного процесса чаще всего происходит путем найма оплачиваемого работника. В этом случае произойдет скачкообразное увеличение объемов выпуска как минимум в два раза и изменение структуры фирмы. В существующий процесс создания добавленной стоимости, состоящий из обеспечивающего процесса и одного производственного процесса, добавится еще один производственный (трансформационный) процесс (рисунок 28). Структура фирмы станет параллельной.

Процесс трансформации

ПРОДУКЦИИ ;----------------1

Обеспечивающий 1 1 1 Обеспечивающий 1 процесс - вход г- 1 процесс - выход ! !

1 1 1 | Процесс I

1 1 трансформации Г

ПРОДУКЦИИ 1

Рисунок 28 — Параллельная экономико-технологическая структура фирмы

Параллельная экономико-технологическая структура фирмы - это структура процесса создания добавленной стоимости, в которой обеспечивающим процессам соответствуют два и более процесса трансформации продукции

Переход организации к параллельной экономико-технологической структуре позволит ей получить преимущества, характерные для параллельной системы. Использование прогрессивных технологических новшеств, например при которых сокращается время процесса производства, в одном элементе, получат возможность внедрения во всех аналогичных частях системы. Увеличение закупок исходной продукции создаст предпосылки для переговоров о снижении их стоимости; затраты на рекламу в единице продукции сократятся пропорционально увеличению выпуска и т.д.

При этом реализуемые организацией производственные процессы не могут принципиально отличаться. Логика развития показывает, что преимущества системы будут реализованы только в том случае, если это будут сходные процессы.

Очевидно, что в случае дублирования процесса производства продукции возрастет также нагрузка и на обеспечивающую составляющую - возникнет необходимость в согласовании мощностей входов и выходов процессов. При этом можно констатировать, что в силу системного эффекта общие затраты в единице продукции снизятся, а объем выпускаемой продукции увеличится, то есть затраты на вспомогательный процесс возрастут в меньшей степени, чем увеличится доход от дублирования процесса трансформации продукции. В результате возрастет производительность одного работника экономической организации.

Переход от последовательной структуры к параллельной будет означать следующий этап в развитии организации. Фирма после первого дублирования процесса трансформации продукции перейдет в категорию фирм второго уровня.

Так, по отношению к внешней среде принципиально важными для характеристики организации первого уровня развития являются: непосредственная близость к рынку и короткая цепочка принятия решений, которые вместе позволяют оперативно реагировать на изменения текущей конъюнктуры.

Экономическая организация первого уровня реализует простейший процесс создания добавленной стоимости, состоящий из обеспечивающего процесса и процесса трансформации продукции. Экономико-технологическая структура такой фирмы линейная. Она соответствует представлению о вертикальной интеграции фирмы [49].

Приближенное, но достаточно информативное представление о понятии вертикальной и горизонтальной интеграции могут дать их общепризнанные определения. Смысл вертикальной интеграции сводится к «взаимодействию предприятий, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта» [82], а горизонтальной к «объединению предприятий. выпускающих однородную продукцию и применяющих сходные технологии»[82].

Если представить принципиальную структуру вертикально интегрированной фирмы, то она всегда будет отнесена к последовательному типу систем. Структуру же горизонтально интегрированной фирмы, также всегда, придется отнести к параллельному типу.

Практические наблюдения выявили в развитых экономиках тенденции то к горизонтальной, то к вертикальной интеграции.

Приближенное, но достаточно информативное представление об этом понятии могут дать общепризнанные представления о вертикальной и горизонтальной интеграции. Смысл вертикальной интеграции сводится к «взаимодействию предприятий, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта», а горизонтальной к объединению предприятий. выпускающих однородную продукцию и применяющих сходные технологии».

Если представить принципиальную структуру вертикально интегрированной фирмы, то она всегда будет отнесена к последовательному типу систем (рисунок 29). Структуру же горизонтально интегрированной фирмы, также всегда, придется отнести к параллельному типу (рисунок 29).

Элемент 1 Элемент 2 Элемент 3 р

Рисунок 29 — Последовательная структура

Практические наблюдения выявили в развитых экономиках тенденции то к горизонтальной, то к вертикальной интеграции. В отсутствии теории эти наблюдения, при всей своей значимости, по сути, оказались фрагментарными и бессвязными.

Рисунок 30 — Параллельная структура

Технологии производства фирм первого и второго уровня будут идентичны. Отличия проявятся в структуре - экономическая организация первого уровня с точки зрения процессов трансформации продукции будет представлена последовательной системой, а второго уровня - параллельной.

Наращивание мощности процесса создания добавленной стоимости путем дублирования производственных процессов имеет естественные ограничения, поскольку со временем средние издержки перестанут сокращаться. Произойдет это из-за общего нарастания энтропии системы и увеличения численности наемного персонала.

В. Трапезников отмечает [102]: «Известно, что энтропия системы, предоставленной самой себе, возрастает. Иначе говоря, в естественных условиях возрастает ее неупорядоченность, система стремится к беспорядку. Противостоять нарастанию беспорядка могут только процессы управления». В научной литературе, посвященной проблемам управления, одним из дискутируемых вопросов является норма управляемости, то есть количество подчиненных, которыми может руководить один менеджер. Эмпирические исследования ориентируют на число 10 - либо несколько больше, либо немного меньше в зависимости от стабильности или нестабильности управляемой системы. Как отмечают теоретики: «Когда среда становится стабильной оптимальная норма управляемости стремится к +оо, то есть оптимально подчинять одному менеджеру все большее количество сотрудников». При высокой изменчивости внешней среды норма управляемости критически снижается - до двух человек.

Процесс развития экономической организации представляет собой переход от одной структуры к другой, поэтому следующим шагом в развитии является переход к фирме третьего уровня. Организация третьего уровня развития вновь приобретет черты последовательной /фирмы, но уже обладая качественно иными характеристиками. /

В ней рост эффективности одного работника фирмы связан с использованием более эффективных технологий, позволяющих производить продукцию быстрее (дешевле) и в больших количествах. Границы ее развития обусловлены теми же причинами, что и у организаций первого уровня. То есть, рано или поздно технологическое совершенствование процессов трансформации продукции достигает своего предела. Поэтому фирма третьего уровня, при переходе к которой был осуществлен скачок эффективности, для продолжения развития вынуждена будет вновь начать преобразование последовательной структуры в параллельную.

В организациях четвертого уровня будет происходить дублирование основных процессов, но в этом случае уже не только за счет увеличения численности наемного персонала, но и путем полноценного повторения предприятий, каждое из которых соответствует фирме третьего уровня.

Переход к пятому и последующим уровням будут характеризоваться чередованием структур и качественными изменениями в технологии и организации фирм [74]. Например, на высоких уровнях развития фирм в них появляются исследовательские отделы.

Как пишет Й. Шумпетер [116]: «Как только современный концерн может себе это позволить, он тут же заводит исследовательский отдел, каждый сотрудник которого получает деньги за изобретение новых усовершенствований». Подобные затраты корпорация в современных условиях может позволить, как правило, достигнув шестого уровня.

Чередование структур в зависимости от уровня представлено на рисунке

31.

СЛЄД параллельная

5 -последов ательная

4-параллельная

3-последователъная структура

2-параллельная структура

1 - последовательная структура

Рисунок 31 — Чередование структур в зависимости от уровня

Как было показано в работе [Денисов. И.В. Дис. д.э.н. «Стратегии управления организациями на основе закономерностей экономико-технологического развития» М. РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2009. ], объем выпуска фирм удесятеряется при переходе на каждый следующий уровень (таблицаЗ).

Заключение

В ходе исследования были достигнуты следующие результаты:

1. Изучение существующих подходов к определению понятия диверсификация, рассмотрение практического опыта деятельности диверсифицированных фирм, выявление подходов к оценке эффективности диверсифицированных фирм показал, что теоретическая база, посвященная вопросам диверсификации, требует существенных корректировок, область существования положительного эффекта диверсификации не определена и, как следствие не может быть обоснована эффективная стратегия развития диверсифицированных предприятий.

2. Выявлено, что из двух главных типов диверсификации, выделяемых теорией, связанной и несвязанной, фундаментальным представлениям о сущности диверсификации соответствует только несвязанный тип диверсификации горизонтально-интегрированных хозяйственных структур, сформированных из фирм с разноплановой технологией производства. Несвязанный тип диверсификации горизонтально-интегрированных хозяйственных структур, образованных из фирм с одноплановой технологией производства, не может существовать, т. к. это типичные технологически специализированные предприятия, принадлежащие одной отрасли.

3. Относимые к связанному типу диверсификации, вертикально-интегрированные хозяйственные структуры, представляют собой тип специализированных фирм, интегрирующих разные отраслевые технологии в единой системе производства массового высокотехнологичного продукта. И тех и других, для целей формирования универсальной стратегии развития, целесообразно считать условно диверсифицированными.

4. Обосновано, что долгосрочное стратегическое развитие вертикально-интегрированных фирм, относимых к «связанному» типу диверсификации, также как и стратегическое развитие горизонтально-интегрированных хозяйственных структур, образованных из фирм с одноплановой технологией производства, то есть условно диверсифицированных, должно строиться как развитие специализированных фирм и базироваться на закономерностях экономико-технологического развития.

5. Теоретически обосновано и практически подтверждено данными наиболее авторитетных в мире исследований, что фирмы, оставаясь диверсифицированными, могут эффективно развиваться только в среднесрочном периоде. Это стало основанием для вывода, что долгосрочное стратегическое развитие диверсифицированных фирм обусловлено необходимостью их перехода к специализации

6. Было показано, что долгосрочное стратегическое развитие диверсифицированных фирм «связанного» типа должно строиться как развитие специализированных фирм, так как, на практике требованиям диверсификации «связанного» типа соответствуют эффективные высокоспециализированные фирмы, что, как было продемонстрировано в работе, подтверждается закономерностями экономико-технологического развития.

7. Теоретически обосновано и практически подтверждено, что фирмы, оставаясь диверсифицированными, могут эффективно развиваться только в среднесрочном периоде. Это объясняется тем, технический прогресс настолько тесно связан с технологической специализацией, что отход от нее приводит к потере конкурентоспособности и как следствие уходу фирмы с рынка. То есть, долгосрочное стратегическое развитие диверсифицированных фирм обусловлено необходимостью перехода к специализации.

8. Обоснована модель среднесрочного стратегического планирования диверсифицированных организаций, особенностью которой является представление таких фирм в виде параллельно связанных между собой элементов, и направление развития которых идет по принципу выравнивания технологической отдачи входящих в нее элементов. Показано, что среднесрочное развитие таких фирм ограничено эффективностью инженерных решений на пути механизации и автоматизации их производства, а также обоснован показатель границы такого развития, учитывающий условия кредитования инвестиционных решений.

9. Обоснована модель долгосрочного стратегического развития реально и условно диверсифицированных фирм, особенностями которой является выделение этапов развития, обоснование количественных ориентиров развития, расчет требуемых ресурсов развития и направленная корректировка структуры фирмы в процессе развития.

10. Разработан универсальный алгоритм реализации стратегии развития диверсифицированной организации, способный обеспечить: отбор предприятий, поддающихся организационно-технологическому развитию, многовариантный выбор направлений стратегического развития, учет типов диверсификации, определение границы инженерного развития.

11. Показано, что в состав диверсифицированных организаций могут входить искусственно созданные фирмы квазипроизводственного назначения, не способные технологически развиваться. Обоснован метод выявления фирм такого типа, основанный на оценке значений отклонения их экономического уровня технологии от обобщенного экономического уровня технологий страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федотова, Анастасия Александровна, 2012 год

1. Аакер Д. Создание сильных брендов. М.: ИД Гребенникова, 2008

2. Абраме Р. Как составить наилучший бизнес-план для любой отрасли и сферы деятельности. М.: ИД «Прайм Еврознак», 2008.

3. Адамов В.Е. Исследование механизама многоуровневой диверсифкации компании // Транспортное дело России, 2009. №9.

4. Акмаева Р. И. Стратегическое планирование и стратегический менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2007.

5. Акуленко Н. Б. , Волков О. И. , Буриков А. Д. Экономика предприятия (организации) : Учебник / Под ред. О. В. Девяткин, В. Я. Поздняков. 4-е изд. , перераб. и доп. + CD-ROM. - (Высшее образование) ., (Гриф)

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Санкт-Петербург: «Питер Ком», 1999г., 416с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. Москва: «Экономика», 1989г., 519с.

8. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. - 126 с.

9. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: учеб. М.: Финансы и статистика, 2001. 218 с.

10. Афанасьева М.В., Федотова A.A., Количественная оценка качества социально-экономических систем// Актуальные проблемы современной науки.2009, №5-0,5 п.л.

11. Безмельницын Д.А. Специализация и диверсификация машиностроительного предприятия // ЭКО 2006 - №1013. Бобков

12. Бирман В. Бурейко И. Диверсификация производствакак фактор финансовой устойчивости предприятий // Экономист. 2003. № 5.

13. Боди Эви, Кейн Алекс, Маркус Алан Принципы инвестиций 4-е изд.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 984 с.

14. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.-М., 2002

15. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М:Юнити; 174 стр. 6

16. Бочаров A.A., Петров А.Н. Теоретические основы диверсификации производства в рыночной экономике. СПб.: Изд-во С.Петербургского гос. университета экономики и финансов, 1999. - 16 с.

17. Бочаров В.В. Инвестиционных менеджмент. СПб.: Питер, 2000. с. 121 там где добавленная стоимость

18. Вереникин А.О. Волошин Д.И. Исследование технологической структуры с помощью показателей специализации производства // Проблемы прогнозирования. 2005.

19. Веретенников Н.П., Леонтьев Р.Г. Корпорации: организационные формы, принципы и функции управления. М.: ВИНИТИ РАН, 2003.-624 с.

20. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998 - 292с.

21. Виханский О.С, Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1994. 133 с.

22. Гапоненко А.Л. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.

23. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002.

24. Гвардии С. В., Чекун И. Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. СПб.: Питер, 2007.

25. Гольдштейн Г.Я. Стратегический менеджмент. Т.: Скиф, 2000г. 451с.

26. Горфинкель В.Я., Швандара В.А. Экономика организаций. Москва: «Юнити-Дана», 2003г., 608с.

27. Горшков В., Маркова В. Стратегия диверсификации завода // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 5.

28. Григорьева С.А. Финансовые исследования стратегий диверсификации на развитых и растущих рынках капитала // Корпоративные финансы, 2007 №1

29. Гришин А.Г., Козловская Э.А., Соколицын A.C. Финансовая устойчивость предприятия и диверсификация продукции. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.- 43 с.

30. Гулд М., Кэмпбелл Э. В поисках синергии. Корпоративная стратегия. Harvard Business Review. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

31. Гутник С.А. Совместные предприятия: как избежать ошибок. Минск. 1991.

32. Дворцин М.Д, Юсим В.Н Технодинамика: Основы теории формирования и развития технологических систем. Монография. М. "Дикси", 1993

33. Денисов И. Теория экономико-технологического развития фирм. / И.В. Денисов М.: Монография. Издательство «Гриф и К», 2008 г. 15,5 п.л. (монография).

34. Дженестер Пер, Хасси Дэвид Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. - 368 с.

35. Джонсон Джери, Шоулз Кивен Корпоративная стратегия: теория и практика 7-е изд. Пер с англ. - М.ЮОО И. Д. «Вильяме», 2007. - 765 с.

36. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: учебник. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2005. - 368 с.

37. Дробышевский С.М. Инвестиционное поведение российских компаний / С.М. Дробышевский и др. -М., 2003. 497 с.

38. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. Котельниковой. М.: ФАИР-ПРЕСС. 1998.-288 с.

39. Дугельный А.П., Комаров В.Ф. Бюджетное управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Новосибирск: издательство ИЭОПП, 2002г., 488 стр.

40. Евенко Л.И. Стратегия в акционерном обществе М.: Экономика, 1999. -519 стр.

41. Жулина Е.Г., Мягкова Т.Д., Кацуба О.Б.Диверсификация деятельности предприятий -М.:Управление персоналом, 2006.

42. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия : Учебник 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 414 с. - (Серия «Высшее образование»)

43. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Экономистъ, 2002.-416 с.

44. Зуб А. Стратегический менеджмент. Теория и практика.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002г.

45. Ивашковская И.В, Григорьева С.А. «Стратегия диверсификации: скидки или премии?» // «Управление компанией». — 2007. — № 2.

46. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния,поглощения-М.:Ось-89,

47. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ Пер. с англ. М.: «Олимп—Бизнес», 2003.

48. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: «Олимп—Бизнес», 2005.

49. Карлик А.Е., Шухгольтер МЛЬ, Рогова Е.М. и др. Экономика предприятия. Москва: «ИНФРА-М», 2004г., 431стр.

50. Карлоф Б. Деловая стратегия. Москва: «Экономика», 1991г., 237с.

51. Кравченко H.A. Инвестиционный менеджмент. Новосибирск: издательство НГУ, 2005г., 144 стр.

52. Касаткина Л.П., Кокорин А.Г. Диверсификация производства: теоретико-методологические основы и эффективность. Монография, 2001.

53. Кемпбелл Э., Саммерс JI. К. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб: Питер, 2003.

54. Киперман Г.Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. М.: Статистика, 1980.

55. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М: Издательство Дело, 2008.

56. Кокорин А.Г. Некоторые аспекты определения экономической эффективности диверсификации производства. Развитие рыночных форм хозяйствования в современной российской экономике // Межвузовский научный сборник. Саратов, 2000.

57. Королев В.И., Королев C.B. Стратегия повышения эффективности издержек производства фирмы: условия, разработки, проблемы реализации. //Менеджмент в России и за рубежом. 2004.-6. с. 11-19

58. Котлер Ф. Основы маркетинга. / Пер. с англ. Боброва В.Б. Под ред. Пеньковой Е.М. М.: Прогресс, 1992. 736 с

59. Крис Зук, Джеймс Аллен «Стратегии роста компании в эпоху нестабильности»: М. СПб. - Киев: «Вильяме», 2007

60. Кузнецов В.М., Колобова Е.А., Андреев А.Д. Реструктуризация предприятия и аутсорсинг. Новосибирск: ИПП «Арт-Авешо», 2005г., 112стр.

61. Кузнецова С.А., Кравченко H.A., Маркова В.Д., Юсупова А.Т. Инновационный менеджмент. Новосибирск: изд-во СО РАН, 2005г., 276 стр.

62. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия. Проблемы теории и практики управления. №1. 1994 г. с. 96-100.

63. Леман Р. Диверсификация на базе профиля фирмы. Проблемы теории и практики управления. Х21. 1994 г. с. 89-95/

64. Лукманова И.Г., Гумба Х.М., Михайлов В.Ю., Шумейко А.Н. Диверсификация деятельности строительных предприятий в условиях экономического кризиса 3 изд.- М.: Издательство ассоциации строительных вузов, 2009.

65. Малюк В.И. Оценка эффективности диверсификации технологии // Инновации. 2005. № 4.

66. Маркова В.Д. Внутрифирменное планирование. Новосибирск: ЭКОР-книга, 2004г., 320 стр.

67. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. Москва-Новосибирск: «Инфра-М», 2003г., 288стр.

68. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992 г. 702 с.

69. Мильнер Б., Лиис Ф. Управление современной компанией. Москва: ИНФРА-М, 2001 г., 586 стр.

70. Минцберг Г. Школы стратегий. СПб: «Питер», 2000г., 336стр.

71. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации-СПб.: Питер, 2009.

72. Мишин С. Оптимальные иерархии управления в экономических системах / С. Мишин М. : ПМСОФТ, 2004. с. 50.

73. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: Учебное пособие.- 2-е изд. М.:Дело, 2007. -480 с. - (Серия «Управление корпорацией»)

74. Новикова Т.С. Анализ общественной эффективности инвестиционных проектов. Новосибирск: издательство ИЭОПП, 2005г., 221 стр.

75. Новицкий Е. Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными компаниями / Е. Г. Новицкий. -- М. : БУКВИЦА, 2001. -- С. 9

76. Паскье М.Диверсификация и эффективность ПТПУ, 1994.

77. Петров А.Н. Стратегический менеджмент. СПб.: Питер, 2005. - 209 с.

78. Портер М.Э. Конкуренция. Москва: «Вильяме», 2000г., 495с.

79. Поршнев А.Г., Соломатина З.П. Управление организацией. Москва: ИНФРА-М, 2002г., 669 стр.

80. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Современный экономический словарь. Стародубцева Е. Б. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007

81. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций / Под общ. ред. М. Римера. — СПб.: Питер, 2006.

82. Ричард Л. Дафт Менеджмент 6-е изд. / Пер. с англ. - СПб: Питер, 2007. - 864 с. - ( Серия «Классика МВА»)

83. Родионов А.Р., Родионов В.А. Логистика: нормирование сбытовых запасов и оборотных средств предприятия: учебное пособие М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2006. - 416 с.

84. Росстат (сайт федеральной службы государтывенной статистики), http://www.gks.ru

85. Рудык Н. Б. Конгломеративные слияния и поглощения. Книга о пользе и вреде непрофильных активов /Н. Б. Рудык. ~ М. : Дело. 2005. ~ 223 с

86. Рынок ценных бумаг: Учебник / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. — М.: Финансы и статистика, 2002.

87. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для студентов вузов, обуч. по экон. спец. и направлениям.-2-е изд., перераб., доп. —М.: Минск: ИП "Экоперспектива", 1998. — 498 с.

88. Сафронов Н.А. Экономика организаций (предприятия). Москва, 2002г.

89. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Юрайт-Издат, 2011 г., 670 стр.

90. Серебренникова И.А.Диверсификация системы потребительской кооперации. Вестник института экономики и управления ГОУВПО «УДГУ», №1.2005г.

91. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. - 528 с. - (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова)

92. Современный экономический словарь. Ьйр||www.infa-m.rul

93. Телор Ф. Менеджмент. М. Дело, 1992 г. 387 с.

94. Теория прогнозирования и принятия решений /Под ред. С.А.Саркисяна М.: Высшая школа, 2007

95. Теплова Т.В. Инвестиционные рычаги максимизации стоимости компании. Практика российских компаний / Т.В. Теплова. — М.: Вершина, 2007.

96. Теплова Т.В. Григорьева Т.И. Ситуационный финансовый анализ / Т.В. Теплова, Т.И. Григорьева. -М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2006.

97. Тироль Жан. Рынки и рыночная власть: текущая организации промышленности / Под ред. В.М. Гальперина и Л.С. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1996.

98. Титов А.Б. Оценка коммерческого потенциала нововведений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2002.

99. Томпсон-мл. А. А., Стрикленд III А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е изд., Пер. с англ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2006.

100. Уильямсон О.И. Логика экономической организации. Природа фирмы / О. И. Уильямсон; под ред. О.И. Уильямсона и С.Дж. Уинтер. М.: Дело, 2001.

101. Уорд К. Стратегический управленческий учет. М.: Олимп-Бизнес,2002.

102. Ульрих Дэйн Эффективное управление персоналом: новая роль НЯ -менеджера организации: Пер. с англ.- М.: «ООО И.Д. Вильяме», 2007. 304с.

103. Устимов И. Конференция на www.cfin.ru//Pecтpyктypизaция производственных компаний.

104. Файоль А. и др. Управление это наука и искусство.-М.: Изд-во Республика, 2005.

105. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: Уч. пос. М. 1997;

106. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.И. Шохина. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003

107. Хорошева О.М. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд.- СПб. Литер, 2006. 384 с.

108. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций СПб: Питер, 2004. - 464 с. - (Серия «Академия финансов»)

109. Чернявский А.Д.Антикризисное управление.— Киев:МАУП,200-208 с.

110. Чуев И.Н., Чуева JI.H. Экономика предприятия: Учебник 5-е изд. перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. -416 с.

111. Шапкин A.C., Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. М.: «Дашков и К», 2004.

112. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. Москва: «ИНФРА-М», 1999г., 343с.

113. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократияЭлектронный ресурс / И. Шумпетер : пер. с англ. / предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1555. Режим доступа : http://www.libertarium.ru/libertarium/libcapsocdem

114. Шура А.П. Слияния и поглощения: Путеводитель по рынку профессиональных услуг. Издательство: «Альпина»,2009 с.

115. В. Юсим, В. Колоколов, И. Денисов «Россия на пути к новой экономике», Монография, РЭА им. Г.В. Плеханова, М. 2006. стр. 177-206.

116. Яндекс.Словари > Экономический словарь, 2007

117. Ansoff I. Strategies for Diversification Я. Ansoff// Harvard Business Review.1957. Vol. 35. -Issue 5. P. 113-124.

118. Albuquerque R. Agency Conflicts, Investment, and Asset Pricing / R. Albuquerque, N. Wang // Computing in Economics and Finance. — 2005. — № 351

119. Al-Qudah K.A.M. Capital Expenditure Decisions And Company Market Value: A Study Of Information Flows And Associated Share Price Movements / K.A.M. Al-Qudah. Unpublished PhD thesis. University of Dundee. — 1991.

120. Badrinath S.G., Lewellen W.G., 1997. On the Measurement of Tobin's q // Journal of Financial Economics. — 2004. — №44, pp.77-122.

121. Baysinger B. Effects of Board and Ownership Structure on Corporate R&D Strategy / B. Baysinger, R. Kosnik, T. Turk// The Academy of Management Journal. 1991. Vol. 34. - No. 1. -P. 205-214

122. Beitel P., Schiereck D., and Wahrenburg M. Explaining the M&A-success in European Bank Mergers and Acquisitions

123. Berger P.G., Ofek E. Diversification's Effect on Firm Value // Journal of Financial Economics. — 1995. — №37, pp. 39-65.

124. Berk J.B. Optimal investment, growth options and security returns / J.B. Berk, R.C. Green, V. Nayk//Journal of Finance. 1999. Vol. 54.

125. Berry Charles H. Corporate growth and diversification. New Jersey: Prinston university press, 1975, 184p.

126. Booz A. Diversification. A Survey of European Chief Executives Journal. / A. Booz, H. Booz. ~ New York: 1985

127. Campa Jose M. Explaining the Diversification Discount / Jose M. Campa, S. Kedia//Journal of Finance 57. 2002. Issue 4. - August. - P.1731-1763

128. Chandler A.D. Strategy and Structure: A Chapter in the History of Industrial Enterprises. Cambridge, Mass, MIT Press, 1962 456c.

129. Chandler Jr. Alfred D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism. Belknap Press of Harvard University Press, March 15, 1994.

130. Fluck Z., Lynch A.W. Why do firms merge and then divest? A theory of financial synergy // Journal of Business. — 1999. — № 72, pp. 319-346.

131. Goergen M., Renneboog L. Shareholder Wealth Effects of European domestic and Cross-Border Takeover Bids // European Corporate Governance Institute, Finance working paper, № 8, 2003.

132. Gort M. Diversification and integration in American industry. Prinston, PrinstonUniversity Press, 1962.

133. Graham J.R., Lemmon M.L., Wolf J.G. Does Corporate Diversification Destroy Value? // The Journal of Finance, Vol. LVII, N0.2, April 2002 pp. 695— 719.

134. Hall P. Innovations, Economics and Evolution: Teoretical Perspectives on Changing Technology in Economic System. New York: Harvest Wheatsheaf, 1994 -764c.

135. Hay Donald A., Morris Derek J. Industrial economics and organization. Oxford university press, 1991.

136. Josaph G. Haubrich "Bank Diversification: Lows and Fallacies of Large Numbers"

137. Jose Manuele Campa and Simi Kedia "Explaining the Diversification Discount", November, 1998;

138. Kaplan S., Weisbach M. The Success of Acquisitions: Evidence From Divestitures // Journal of Finance, 47, № 1, March, 1992. pp: 107—138.

139. Lang L. Tobin's q, Corporate diversification, and firm performance / L. Lang, R. Stulz // Journal of Political Economy. 1994. Vol.102. - P. 1248—1280.

140. Lamont O., C. Polk (2002) Does diversification destroy value?-"Journal of Financial Economics" Vol. 63 pp.51-77

141. Lichtenberg, F. R., "Want More Productivity? . .Kill That Conglomerate", The Wall Street Journal, January 15, 1989

142. Lins K. International evidence on the value of corporate diversification / K. Lins, H. Servaes // Journal of Finance. 1999. Vol.54. - P. 2215—2239.

143. Lins K. Is Corporate Diversification Beneficial in Emerging Markets? / K. Lins, H. Servaes // Financial Management. 2002. Vol. 31. - P. 5—31.

144. Markides С. Diversification, refocusing and economic performance. London, Cambridge: The mit press, 1995,207р.

145. Martin J. Corporate Diversification and Shareholder Value: A Survey of Recent Literature / J. Martin, A. Sayrak // Journal of Corporate Finance. 2003. -№9(Issue 1, January). P.37-58.

146. Mueller Dennis C. The corporation: growth, diversification and mergers. University of Maryland: Harwood Academic Publishers, 1987,100р.

147. Pitts R. A. Firm diversity: conceptualization and measurement / R. A. Pitts, H. D. Hopkins. //Academy of Management Review. ~ 7. ~ 1982. pp. 620-629

148. Pal R. Bohl M. Discount or Premium? New Evidence on Corporate diversification of UK firms. August 2005.

149. Praet A. The Efficiency of Security Substitution by Diversified Holding Companies in Belgium // 2002. — Режим доступа к статье: http://papers.ssm.com/sol3/papers.cfm7abstractidK302302

150. Rajan R., Servaes H., Zingales L. The Cost of Diversity: the Diversification Discount and Inefficient Investment // Journal of Finance. — 2000. — № 55, pp. 3580.

151. Ramanujam V. Research on Corporate Diversification:A Synthesis / V. Ramanujam, P. Varadarajan // Strategic Management Journal. ~ Vol. 10. ~ 6. Nov. — Dec., 1989, pp. 523-551

152. Richard Koch The Natural Laws of Business, Currency Doubleday, New York,2001

153. Servaes H. // Journal of Financial Economics. 1990. №27.

154. Servaes H. The Value of diversification during the conglomerate merger wave. / Servaes H. // Journal of Finance. 1996. -№51. P. 1201—1225.

155. Van den Berghe. L.A.A& Baeten, X. (1996), Risco, Research project, Vlenck School vool Management, Gent.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.