Совет Федерации как субъект принятия политических решений: Конституционные прерогативы, проблемы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Коновалова, Татьяна Ивановна

• Коновалова, Татьяна Ивановна
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Коновалова, Татьяна Ивановна

Введение - 3.

Глава 1. Совет Федерации в политической системе России -19.

1. Механизм формирования Совета Федерации: политический и правовой поиск оптимальной модели. - 19.

2. Статус и прерогативы Совета Федерации в политической системе России. - 53.

3. Место и роль Совета Федерации в законодательном процессе. - 76.

Глава 2. Принятие политических решений в Совете Федерации: сущность и специфика. - 102.

1. Природа парламентского политического решения и практика принятия политических решений Советом Федерации

-102.

2. Специфика политического позиционирования и политические аспекты механизма принятия решений в Совете Федерации. -133.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совет Федерации как субъект принятия политических решений: Конституционные прерогативы, проблемы реализации»

Актуальность темы исследования.

Современный период развития общественных отношений в России имеет ряд особенностей, обусловленных противоречивостью становления демократических институтов власти, возникновения новых форм политического участия и представительства интересов. Фактически в течение одного десятилетия масштабных социально-экономических и политических преобразований полностью изменилась природа российской государственности. Наиболее рельефно этот процесс выразился в радикальной трансформации формы правления государства, в основе которой лежит переход от советского типа к президентской республике, построенной по принципу разделения единой системы государственной власти на три самостоятельных ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Трансформация политической системы России естественным образом повлекла за собой создание нового механизма принятия политических решений в системе органов государственной власти. Этот процесс имеет различную динамику в зависимости от структуры, функционального предназначения и особенностей формирования органов государственной власти. Учитывая, что институты представительной власти подверглись наибольшему воздействию реформ, вопрос принятия политических решений в обновленном российском парламенте приобретает особую актуальность.

Принятие политических решений в рамках парламентских процедур имеет целый ряд специфических особенностей, требующих научного осмысления.

В теоретико-методологическом плане актуальность исследования определяется необходимостью разработки ряда проблем становления российского парламентаризма, которые в настоящее время не получили полного и всестороннего освещения в отечественной политической науке. Особую теоретико-методологическую актуальность представляет изучение особенностей принятия политических решений в условиях, когда конституционно-правовая база российского парламентаризма только формируется и не подкреплена в должной мере исторически сложившимися традициями.

С утратой КПСС монополии на власть политическое пространство современной России характеризуется наличием целого ряда политических и властных центров. Принцип разделения властей, принятый молодой российской демократией в качестве базового в построении системы власти, наряду с существованием различных политических партий и движений, представляющих основные политические силы общества, существенно усложняет процесс принятия политических решений, выработку и последовательное проведение государственной политики во всех сферах общественных отношений.

Федеративный принцип государственно-территориального устройства, последовательно воплощаемый в системе власти современной России, также требует согласования многих интересов при принятии государственных политических решений. В настоящее время принятие политических решений, имеющих существенное значение для характера российской государственности, требует согласия между федеральным и региональным уровнями государственной власти по базовым вопросам общественно-политической жизни.

В современной российской политической системе существует специальный институт, обеспечивающий процедуру согласования общенациональных и региональных интересов, участие субъектов Российской Федерации в законодательном процессе на федеральном уровне, принятия наиболее важных политических решений. Таковым является Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Как по своей природе, по принципу своего формирования, так и по своему месту в законодательном процессе и политической системе России Совет Федерации играет важную роль в процессе принятия политических решений, в выработке государственной политики. Характер и специфика политического процесса России во многом подтверждает справедливость данного утверждения.

Представляется, что механизм и процедуру принятия политических решений Советом Федерации нужно рассматривать в общем контексте становления и развития отечественного парламентаризма, что позволяет более объемно определить место и роль Совета Федерации в политической системе России. Положение верхней палаты российского парламента как субъекта принятия политических решений претерпевала эволюцию в русле конституционно-правовых преобразований, среди которых особо следует отметить трансформацию формы правления и государственно-территориального устройства.

Основной особенностью российского парламентаризма, заложенной в Конституции России 1993 г., стал принципиально иной подход к организации двухпалатной структуры Федерального Собрания. Связано это с тем, что изменение природы бикамерализма (двухпалатности) российского парламента, заложенной в российской Конституции, явилось результатом политического развития России, прежде всего эволюции федеративных отношений и результатом реформирования основ российского парламентаризма.

На этот процесс, несомненно, оказали влияния драматические события вооруженного противостояния ветвей власти сентября-октября

1993 года, повлиявшие на трансформацию всей политической системы России и обозначившие новые векторы конституционализма, поскольку "нынешний конституционализм есть, по сути дела, следствие, порождение тяжелейшего конфликта законодательной и исполнительной властей"1.

Прямым следствием уроков трагических событий сентября -октября 1993 года явились попытки авторов Конституции РФ предотвратить возможность повторения подобных ошибок. Не в последнюю очередь под влиянием этих факторов было реализовано построение нового российского парламента на двухпалатной основе, где каждая палата является самостоятельным и обособленным политическим институтом со своими функциями, полномочиями, политическими интересами, порой противоречащими интересам другой палаты.

Таким образом, дуалистическая модель организации двух палат, с нечетко очерченными конституционными полномочиями каждой из них, наличием единого межпалатного координационного центра сменилась классической бикамеральной моделью, с разделением на верхнюю и нижнюю палаты. То, что начиная с 1993 года, новый российский парламент развивается на бикамеральной основе, не только сказывается на характере взаимодействия между его палатами, но и соответствующим образом отражается на всей системе организации политической власти в современной России.

В сущности, бикамерализм Федерального Собрания есть глубочайшая специфическая черта отечественной политической системы. В рамках Конституции РФ 1993 года предусмотрена значительная самостоятельность и обособленность Государственной

1 Шаблинский И.Г. ""Сенаторы" по совместительству" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, № 4 (13) 1995 / № 1 (14) 1996. С. - 35.

Думы и Совета Федерации. В современной политической системе России обе палаты Федерального Собрания существуют и функционируют по своим внутренним законам, что, в конечном счете, определяет специфику каждой, отражающуюся в различиях относительно норм поведения, механизмов политического участия, форм проявления идеологической ориентации и т.д. Данное обстоятельство создает институциональные предпосылки для рассмотрения каждой из них в качестве самостоятельного объекта политологического исследования.

Учитывая роль Совета Федерации в политической системе России, нам представляется необходимым еще раз подчеркнуть принципиальное для целей и задач настоящего исследования положение. В рамках конституционной модели системы сдержек и противовесов Совет Федерации объективно является институтом, обеспечивающим стабильность функционирования и преемственность государственной власти. Как политический институт верхняя палата Федерального Собрания изначально была предназначена для того, чтобы выступать в роли посредника в возможных конфликтах между Президентом как главой государства и Государственной Думой.

Именно на основании этих аргументов мы считаем Совет Федерации одним из системообразующих институтов политической системы России, конституционные прерогативы которого обширны, а политическая роль неуклонно возрастает. Представляется, что на фоне системного кризиса власти в России, данный процесс будет только углубляться, а политическая значимость Совета Федерации -усиливаться.

В этом контексте неправомерно малое место в отечественной политической науке отводится анализу места и роли "верхней палаты" российского парламента в национальной политической системе, процессу принятия в Совете Федерации политических решений.

Степень научной разработанности проблемы.

Отдавая должное классикам, чьи труды стали достоянием пристального изучения политическими науками, необходимо отметить, что, в силу специфики темы диссертации, главное внимание было уделено современным отечественным исследованиям, которые касаются всего комплекса вопросов, связанных с Советом Федерации как политическим институтом. Приходится констатировать, что в российской политической науке и в смежных дисциплинах по-прежнему существует дефицит исследований, посвященных теме данной диссертации. Тем не менее среди современных отечественных специалистов, затрагивавших в своих трудах отдельные аспекты проблематики Совет Федерации как особого института политической системы России, можно отметить А.Автономова, М.Анохина, Л.Болтенкову, А.Захарова, В.Комаровского, Т.Клементовича, И.Котелевскую, А.Кочеткова, В.Кулинченко, ВЛафитского, Б.Макаренко, М.Митюкова, С.Мндоянца, Э.Ожиганова, А.Сахарова, о

Ю.Юдина, И.Шаблинского, О.Шаброва и других .

2 См. Н.Анохин "Депутат, парламент, правительство (выборы в условиях многопартийности)" М. 1993; Н-Анохин "Типология политических систем" //"Политические сиистемы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ", М. 1996; "Институт губернатора в России: традиции и современные реальности", М. РАГС, 1997; Т.Клементович "Процесс принятия политических решений" // "Элементы теории политика", Р-н-Д, 1993; В.Комаровский "Политика и политическое управление" // "Политическое управление: проблемы стабильности и развития" М. 1997; М.Лебедев "Проблемы повышения эффективности государственной власти в России" // "Россия и современный мир", 1997, №3; Проблемы парламентского права России, М. МОНФ, 1996; "Роль, место и функции Совета Федерации в политической системе России", М. МОНФ, 1997; "Роль парламентаризма в конституционной реформе России" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение" 1997 №№ 3, 4; Ю.Федоров "Парламент в трансформационном процессе в России" // "Россия политическая", М. Фонд Карнеги; "Политические процессы в регионах России", М., ЦПТ, 1998; И.Шаблинский "Сенаторы" по совместительству" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение" 1995 №4; И.Шаблинский "Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение" 1998 №2; О.Шабров "Политические отношения ." // "Политическое управление: проблемы стабильности и развития" М. 1997.

Отдавая должное трудам перечисленных авторов, тем не менее необходимо отметить, что проблематика Совета Федерации как субъекта принятия политических решений остается на периферии данных исследований. В них на первый план выходят вопросы взаимодействия Совета Федерации с прочими институтами политической системы России.

В современной отечественной политической науке исследования по проблемам парламентаризма касаются прежде всего изучения результатов деятельности и специфики функционирования, а также особенностей процедуры принятия политических решений нижней палатой Федерального Собрания Российской Федерации Государственной Думой. По всей видимости, подобное смещение акцентов в выборе объекта исследования связано с тем, что политическая мотивация решений, принимаемых Советом Федерации, не столь очевидна.

По мнению автора, подобное положение дел не совсем соответствует реальной политической практике, тому месту, которое занимает Совет Федерации в политической системе России, тому влиянию, которое оказывают принимаемые в данном институте политические решения на весь ход развития политического процесса в России.

В практическом отношении актуальность исследования вызвана недостаточной изученностью Совета Федерации как субъекта принятия политических решений. Несмотря на то, что в России существует достаточное количество аналитических центров и структур, отслеживающих деятельность российского парламента, в числе которых особенно следует выделить Фонд развития парламентаризма, в научной плоскости анализ политического позиционирования Совета Федерации, который был бы адекватен месту и роли верхней палаты федерального парламента в политической системе России, до самого последнего времени не предпринимался.

События последнего периода политической жизни России (ситуация вокруг отставки Генерального прокурора Российской Федерации, вопрос о направлении воинского контингента в Югославию) обусловили появление ряда публикаций, посвященных политическому структурированию Совета Федерации, которые, однако, не устранили проблему концептуальной неразработанности проблематики Совета Федерации как института политической системы России и как субъекта принятия важнейших политических решений.

Кроме того, дефицит позитивного знания о механизме принятия политических решений Советом Федерации порождает необходимость систематизации эмпирического материала, связанного с деятельностью верхней палаты Федерального Собрания, выявления общих и частных закономерностей этой деятельности. В этой связи возникает острая потребность в исследовании механизма и процедуры принятия Советом Федерации решений, в соотнесении объема конституционных прерогатив Совета Федерации и его реальной роли в политическом процессе России.

Главная цель работы состоит в изучении механизмов и специфики процесса принятия политических решений в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, изучении конституционных прерогатив палаты и проблем их реализации.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих конкретных задач:

- изучение Совета Федерации как особого политического института федерального уровня, обеспечивающего представительство субъектов Российской Федерации в общенациональном законодательном процессе и федеральных органах власти;

- анализ эволюции механизма формирования Совета Федерации и отслеживание взаимозависимости порядка формирования палаты и механизма принятия в ней политических решений;

- анализ специфики законодательной деятельности Совета Федерации, его ресурсов и возможностей;

- оценку природы принятия парламентского политического решения;

- анализ практики принятия политических решений Советом Федерации;

- выявление главных трудностей, возникающих при принятии решений в Совете Федерации, и причин, снижающих эффективность этих решений;

- разработку концептуальных рекомендаций по налаживанию эффективности механизма принятия парламентских решений в верхней палате Федерального Собрания.

Объектом исследования является деятельность Совета Федерации по реализации своих конституционно-правовых прерогатив в политическом процессе современной России.

Предметом исследования является процесс принятия политических решений Советом Федерации, его особенности, механизмы и процедуры.

Основная гипотеза исследования.

В политической системе России Совет Федерации является одним из ключевых и системообразующих политических институтов.

Согласно предлагаемой нами гипотезе деятельность Совета Федерации следует рассматривать, с одной стороны, с учетом его встроенности в общую конструкцию государственной власти современной России, а с другой - с учетом коллегиального характера данного института, в котором содержание и направленность решений определяются в результате общего волеизъявления. С учетом вышеизложенного роль решений, принимаемых палатой, является главным критерием, определяющим значение Совета Федерации в политическом процессе России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Соотношение парламентского политического решения и нормотворческой деятельности заключается, на наш взгляд, в следующей диалектической взаимосвязи политического содержания парламентского решения и правовой формы его выражения. С одной стороны, любое решение, принимаемое парламентом в пределах его компетенции, является политическим, если и не по существу вопроса, являющегося предметом решения, то исходя из субъекта (в лице политического института) и механизма его принятия. С другой стороны, оформление политического решения в виде нормативного акта означает не что иное, как процесс трансформации политической воли в правовую норму - общеобязательное правило поведения, установленное государством и охраняемое его силой.

2. Несмотря на распространенное мнение об ограниченном характере прерогатив Совета Федерации, верхняя палата российского парламента обладает достаточно широким кругом конституционных полномочий, в том числе по вопросам, решение которых отнесено к ее исключительному ведению. Не являясь органом государственной власти в буквальном нормативном смысле данного термина, что напрямую следует из соответствующих разделов Конституции РФ3, а представляя собой лишь одну из палат Федерального Собрания, Совет Федерации является тем не

3 См. например Конституцию РФ. М. 1993. Ст. 11, ч. 1. менее одним из ключевых политических институтов, решения которого оказывают определяющее воздействие на политические процессы в России.

3. Специфика формирования Совета Федерации и сессионный характер его функционирования обуславливают дефицит непосредственного участия членов Совета Федерации в обсуждении вопросов, рассматриваемых палатой, и выработке соответствующих политических решений. Прямым следствием этого является гипертрофированная роль аппарата верхней палаты Федерального Собрания и усиление его влияния на процесс принятия парламентского решения.

4. Главным же итогом деятельности верхней палаты Федерального Собрания за последние годы явилось практическое становление Совета Федерации в качестве "палаты регионов" - реального гаранта политической стабильности страны. Впервые за всю историю Российского государства в стране существует и функционирует структура представительной власти, реально обеспечивающая для каждого субъекта Федерации, независимо от его конституционно-правового статуса, равное представительство, равный голос и равные права на участие в принятии решения по любому вопросу, закрепленному за Советом Федерации.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Реализация поставленных целей и задач обусловила использование системного подхода в раскрытии основных задач работы. В ходе исследования автор опирался на принципы и методы анализа: структурно-функциональный, институциональный, нормативный, конкретно-исторический, статистический и другие.

Теоретико-методологическим основанием исследования явились новейшие отечественные и зарубежные разработки в области парламентаризма, концептуального осмысления процесса принятия политического решения, в первую очередь высшими государственными институтами. В диссертации использован комплексный политико-правовой подход к изучению места и роли Совета Федерации в политической системе России. Суть данного подхода - в признании принципиальной возможности рассмотрения в рамках одного научного исследования проблем правовой институционализации политических решений, с одной стороны, и политической мотивации нормотворческой деятельности - с Другой.

Особое место отведено использованию новейших достижений в области изучения процесса принятия политических решений, в первую очередь, применительно к парламентским институтам.

Эмпирическую базу диссертации составили: нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, указы Президента РФ, законодательные акты, прошедшие через верхнюю палату Федерального Собрания, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, Регламент Совета Федерации, иные подзаконные акты, регулирующие порядок его деятельности.

При написании диссертации использованы материалы текущего делопроизводства аппарата Совета Федерации, аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Управления Президента Российской Федерации по вопросам внутренней политики, а также стенографические отчеты пленарных заседаний Совета Федерации, заседаний комитетов Совета Федерации.

Будучи с 1994 г. по настоящее время советником Администрации Президента Российской Федерации, отвечающим за взаимодействие с

Советом Федерации, автор широко использовал собранный в течение этого периода личный архив неопубликованных рабочих материалов, отражающих деятельность Совета Федерации за весь период его существования. Проведен анализ материалов научных конференций, семинаров и "круглых столов", посвященных роли Совета Федерации в принятии политических решений. Автор также опирался на статистические данные результатов рассмотрения законов в палатах Федерального Собрания, использовал данные включенного наблюдения, опроса, первичного анализа непосредственно собранных фактических данных и вторичного анализа обобщенных статистических материалов.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна.

Научная новизна исследования определяется отсутствием разработанного концептуального подхода к проблеме принятия парламентских решений в современной России, в частности, к принятию политических решений в условиях бикамеральной структуры высшего законодательного органа. Относительная закрытость деятельности верхней палаты российского парламента, сессионный характер ее работы предопределили дефицит прикладных политологических исследований по данной теме.

Настоящее диссертационное исследование призвано восполнить сложившийся в отечественной науке пробел в изучении специфики принятия решений в верхней палате Федерального Собрания, а также места и роли Совета Федерации в политической системе России.

В этой связи в работе:

- детально рассмотрена эволюция механизма формирования Совета Федерации, имевшиеся подходы и правовые рамки к постановке данной проблемы;

- определена взаимосвязь принципов формирования верхней палаты и специфики принимаемых ею политических решений;

- исследованы вопросы статуса и прерогатив Совета Федерации в политической системе России, а также политико-правовые и институциональные аспекты взаимодействия Совета Федерации с прочими институтами государственной власти России; проанализирована природа парламентского политического решения;

- рассмотрены ресурсы, этапы и механизмы принятия политических решений в Совете Федерации; проанализирован партийно-политический состав палаты, предпринята авторская типологизация членов Совета Федерации с точки зрения их партийной и идеологической ориентации;

- предпринят анализ коалиционно-блоковой тактики неформальных объединений в рамках палаты;

- исследованы устойчивые тенденции и проблемы, оказывающие серьезное воздействие на процесс принятия политических решений в Совете Федерации;

- разработан и сформулирован ряд практических предложений в по преодолению негативных тенденций, выявленных в процессе принятия политических решений Советом Федерации, в рамках существующей системы формирования и функционирования палаты;

- введены в научный оборот незадействованные ранее материалы прикладного характера, касающиеся основных аспектов деятельности Совета Федерации.

Практическая значимость работы. Некоторые положения и выводы данной работы могут представлять интерес для руководства и членов Совета Федерации, а также могут быть использованы с точки зрения политического консультирования и экспертных оценок. Общие выводы диссертации и собранный фактологический материал могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в данной области.

Обобщенные информационные материалы в области исследования процесса принятия политических решений в Совете Федерации, а также анализ его места и роли в политической системе России могут использоваться в учебном процессе на гуманитарных факультетах вузов России в рамках спецкурсов по проблемам российского парламентаризма. Наиболее полно результаты исследования могут быть востребованы в процессе стажировки, подготовки и повышения квалификации кадров государственной службы Российской Федерации, в особенности лиц, обеспечивающих функционирование представительных органов власти.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в ряде опубликованных научных статей. Результаты диссертации были использованы при подготовке серии аналитических справок и записок для Администрации Президента РФ по изучению и оценке эффективности и политических перспектив функционирования Совета Федерации в политической системе России. Выводы исследования были апробированы в практической экспертной деятельности автора, а также в ходе подготовки и написания аналитических материалов.

Основные идеи и выводы диссертации были изложены автором на целом ряде конференций, круглых столов, семинаров. Среди них особенно можно отметить круглые столы, проведенные Центром конституционных исследований Московского общественного научного фонда, в частности, "Формирование политической системы России" (осень 1996 года), "Роль, место и функции Совета Федерации в политической системе России" весна 1997 года), "Суверенитет субъектов Федерации: миф или реальность" (осень 1997 года).

Основные положения концепции работы были апробированы автором непосредственно в Совете Федерации, в частности, на парламентских слушаниях "Конституционные системы в России: проблемы и решения", "Приоритеты и механизмы экономической политики в России в кризисный период", а также на внутренних круглых столах Совета Федерации "Об обеспечении соответствия нормативных, правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству", "Об упорядочивании социальной политики государства в условиях выхода из кризиса и становления рыночной экономики".

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Коновалова, Татьяна Ивановна

Заключение

Проведенное исследование подтверждает выдвинутую научную гипотезу о том, что в ходе развития современного российского политического процесса Совет Федерации обрел черты одного из ключевых системообразующих институтов политической системы Российской Федерации.

Исследование, проведенное с учетом встроенности Совета Федерации в общую конструкцию государственной власти современной России, сложного характера организации данной системы, наличия внутри нее различных активно функционирующих элементов, обусловило основной критерий, определяющий значение Совета Федерации в политическом процессе России. Им является роль решений, принимаемых палатой.

Роль Совета Федерации в политической системе России обусловлена принципами формирования, конституционными прерогативами, процедурой и механизмом принятия политического решения, а также политическими аспектами, влияющими на решение верхней палаты парламента.

Проблема соотношения конституционно-правовых прерогатив и их реализации является одной из центральной в политической практике сегодняшнего дня. В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1999 года "Россия на рубеже эпох" говорится: "Прежде чем начинать дискуссии об изменении Конституции, надо научиться ее уважать, до конца завершить конституционную реформу, начатую в 1993 году, полностью реализовать и развить заложенный в Конституции Российской Федерации огромный демократический и гуманитарный потенциал. Необходимо разобраться, в связи с чем связаны недостатки в реальной жизни: с заложенными в Конституции принципами и механизмами или неполной и непоследовательной реализацией этих принципов"60.

Настоящее исследование посвящено изучению Совета Федерации как субъекта принятия политических решений с учетом соотношения конституционно-правовых прерогатив и политической деятельности верхней палаты.

Принятие политических парламентских решений является базовым элементом реализации стратегии государственного развития. Именно на основе подобных решений органами исполнительной власти осуществляется оперативное управление государством, реализуется государственная политика в различных областях.

Совет Федерации является одним из центральных субъектов принятия политических решений по важнейшим вопросам национальной безопасности и территориальной целостности страны, который обладает исключительными полномочиями на принятие таких решений как введение военного и чрезвычайного положения, пересмотр границ между субъектами Российской Федерации, решение вопроса о возможности использования вооруженных сил РФ за ее пределами.

Совет Федерации играет ключевую роль по ряду кадровых полномочий, включая назначения на высшие должности в рамках судебной системы и прокуратуры, счетной палаты, а также отстранение от должности Президента РФ.

Учитывая специфику современного российского политического процесса, состоящую в традиционной для России гипертрофированной роли личности в политике, а также специфики института президентства

60 "Россия на рубеже эпох". Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М. 1999. С.-45. в соответствии с Конституцией 1993 года, Совет Федерации является важным стабилизирующим институтом политической системы РФ.

Политические решения, принимаемые Советом Федерации в сфере законодательной деятельности, ранжированы на обязательные к рассмотрению верхней палатой парламента, к которым относятся законопроекты по стратегическим вопросам регулирования экономических отношений в стране и международной политики, и необязательные, которые могут не рассматриваться непосредственно на заседании палаты.

Политические решения Совета Федерации, связанные с рассмотрением законопроектов, подготовленных в нижней палате Федерального Собрания, ограничены принятием одного из возможных альтернативных решений - одобрением или отклонением. Внесение изменений, поправок, дополнений в законы, предложенные к рассмотрению Государственной Думой, регламент Совета Федерации не предусматривает.

Не имея возможности напрямую влиять на содержание законопроектов, представленных к обсуждению Государственной Думой, Совет Федерации широко использует особенности процедуры принятия политических решений:

- механизм отклонения законопроектов с последующим их рассмотрением в согласительных комиссиях;

- механизм одобрения "по умолчанию", если представленные законопроекты не являются обязательными к рассмотрению верхней палатой парламента. Результативность освоения Советом Федерации своих властных ресурсов в рамках конституционно-правовых объемов полномочий имеет существенные резервы, особенно в части использования права законодательной инициативы верхней палатой парламента.

Имеются резервы в освоении властных ресурсов Советом Федерации за счет развития новых форм деятельности, не связанных непосредственно с законодательными функциями палаты. Среди таковых можно отметить парламентские слушания, выездные заседания, международные конференции, постановления и другие формы, позволяющие оказывать влияние на политическую, экономическую, социальную жизнь страны. Тенденция по расширению сферы политического влияния Совета Федерации вне непосредственных рамок законодательной деятельности в настоящее время получила свое интенсивное развитие.

Таким образом, в деятельности Совета Федерации как политического института сочетаются две тенденции; одна направлена на расширение конституционно-правовых прерогатив путем внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ, вторая - на выявление интенсивных факторов роста политического веса палаты.

Специфика Совета Федерации как субъекта принятия политического решения предопределяется целом рядом факторов. Среди них особенно стоит отметить следующие:

- особенности механизма формирования Совета Федерации;

- конституционные прерогативы верхней палаты Федерального Собрания;

- специфику участия Совета Федерации в законодательном процессе;

- систему взаимодействия Совета Федерации с иными институтами власти Российской Федерации;

- особенности политического участия членов Совета Федерации; процедуру согласования региональных и федеральных политических интересов, осуществляемую в ходе выработки и принятия политических решений;

- внутреннее партийно-политическое структурирование Совета Федерации;

- роль аппарата Совета Федерации в процедуре принятия парламентского решения.

Совет Федерации является особым политическим институтом, механизм формирования которого обеспечивает равное представительство субъектов Российской Федерации в законодательном процессе.

Механизм формирования Совета Федерации, равно как и процедура его законодательной деятельности, соответствующим образом влияет на специфику принятия политического решения в верхней палате, а также на особенности ее политического позиционирования.

Механизм формирования Совета Федерации прошел путь:

- от прямых выборов членов Совета Федерации населением страны к особой разновидности косвенных выборов, где членство в верхней палате по должности сочетается, как правило, с выборным характером указанной должности;

- от формирования Совета Федерации на базе унифицированного принципа до частично децентрализованного, где равенство статусов членов верхней палаты сочетается с различным порядком наделения их властными полномочиями в субъектах Российской Федерации;

- от высокого уровня политизированности верхней палаты парламента до внутренней однородности и корпоративной общности членов палаты, принадлежащих к административно-политической региональной элите.

Формирование состава Совета Федерации по статусному принципу обуславливает уникальность этого политического института, когда в верхней палаты парламента сочетается представительство законодательной и исполнительной власти. Главы исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации реализуют собственные политические решения, воплощенные в федеральных законах.

Соединение в одном лице функций члена Совета Федерации и руководителя органа законодательной или исполнительной власти субъекта Российской Федерации объективно стимулировало процесс консолидации федеральных и региональных элит, одновременно блокируя доступ представителей региональной контрэлиты в верхнюю палату российского парламента. Данное обстоятельство принципиальным образом повлияло на характер функционирования палаты как политического института.

В результате трансформации механизма формирования Совета Федерации была реализована концепция верхней палаты парламента как стабильного политического органа, состав и деятельность которого в меньшей мере зависят от сиюминутной политической конъюнктуры.

Различия конституционно-правовых механизмов формирования обеих палат Федерального Собрания обусловили сочетание различных по своей природе форм представительства интересов: от избирателей (выборы в Госдуму по одномандатным округам), от субъектов РФ (формирование Совета Федерации), от партийно-политического спектра России (выборы по общефедеральному округу по спискам избирательных объединений и блоков).

Сочетание трех форм представительства позволяет наиболее адекватно учесть как региональные особенности, федеративную структуру государственного устройства, так и партийно-политические ориентации электорального корпуса.

Политические аспекты, влияющие на принятие политического решения в Совете Федерации, имеют две, противоположные по своей сути, тенденции, которые характеризуют векторы эволюции верхней палаты парламента как института российской политической системы.

С одной стороны, Совет Федерации все больше уделяет внимания расширению сферы политического влияния. Все больше принимается политических заявлений и постановлений, не связанных непосредственно с законодательным процессом. Все больше выдвигается политических инициатив, среди которых наиболее популярными являются введение института парламентского расследования, повышение статуса временных комиссий палаты, осуществление контрольных функций за работой министерств и ведомств и др. Члены верхней палаты принимают активное участие в создании избирательных блоков.

С другой стороны, базовые функции, лежащие в основе законодательного процесса, все больше берет на себя аппарат верхней палаты парламента, аппарат, призванный обеспечивать информационно-аналитическое сопровождение и выработку альтернативных вариантов решений, принимаемых членами палаты, превратился в самостоятельную и самодостаточную часть Совета Федерации, аппарат трансформировался в мощную бюрократическую структуру, обладающую собственными целями и задачами. Гипертрофированная роль аппарата Совета Федерации приводит к тому, что он становится активным субъектом принятия политического решения.

Таким образом, спецификой принятия политических решений Советом Федерации является существенная роль не только членов законодательного органа, но и лиц, формально не обличенных всей полнотой власти.

Особенность принятия политического решения верхней палатой парламента заключается также в том, что на каждом этапе действует свой субъект, принимающий участие в процедуре принятия решения.

Этапы, связанные с подготовкой, обеспечением и непосредственной выработкой политических альтернатив, остаются за аппаратом Совета Федерации. Также возрастает влияние экспертов и аппарата парламента при подготовке, обсуждении и практической реализации политических решений. Из всех этапов принятия политических решений члены Совета Федерации фактически концентрируются только на одном - непосредственном акте реализации политической воли, путем волеизъявления через процедуру голосования.

Выход из сложившейся ситуации необходимо искать в рамках существующей системы формирования и функционирования Совета Федерации, путем введения ряда новшеств процедурно-технологического характера:

- приобщения регионально-правовых управлений администраций субъектов Федерации к информационно-аналитическому обеспечению глав исполнительной и законодательной власти данного региона;

- за счет расширения полномочий, функций и статуса помощников членов Совета Федерации;

- за счет укрепления позиций членов Совета Федерации собственным аппаратом, с приданием ему информационно-аналитических функций.

Политические аспекты механизма принятия решений в Совете Федерации отражают политическое позиционирование членов Совета Федерации.

Специфика политического позиционирования обусловлена регламентом Совета Федерации, который не предусматривает создание фракций и групп членами верхней палаты парламента. Однако их отсутствие восполняется различными коалициями и объединениями региональных лидеров. Вместе с тем, регламент не ограничивает членов палаты к участию в политических партиях и движениях.

Активизация членов Совета Федерации в области партийного строительства привела к появлению различных политических движений и блоков, строящихся на основе консолидации региональных лидеров. Если раньше глава региональной исполнительной или законодательной власти входил в какое-либо политическое объединение, то сейчас другие политические объединения или отдельные политики могут войти в состав политических организаций, образованных "сенаторами". С точки зрения политических характеристик, данная ситуация является обратной предыдущим тенденциям партийного строительства, и она свидетельствует о резком повышении политической роли региональных лидеров, являющихся членами верхней палаты российского парламента.

В делом Совет Федерации выступает на политической сцене России как умеренно-консервативных орган, в котором преобладает прагматических подход к реальным политическим задачам у большинства руководителей регионов, вне зависимости от их собственной партийно-идеологической ориентации.

Политическое позиционирование Совета Федерации заключается в поиске конструктивных и компромиссных решений, согласующихся с позицией Президента РФ, Правительства РФ, нижней палаты

Федерального собрания. Механизмом регулярных консультаций на высшем уровне являются: институт "четверки" при участии Президента РФ, Председателя Правительства РФ и Председателей обеих палат Федерального Собрания; встречи высших должностных лиц государства с главами исполнительной власти субъектов Федерации; отдельные встречи с руководителями республик.

Однако в конструктивном взаимодействии Президента РФ, Председателя РФ и членов Совета Федерации еще имеются значительные резервы. До сих пор в этой работе не задействован потенциал спикеров региональных легистратур. Регулярные встречи главы государства, председателя правительства с этой категорией членов палаты могло бы укрепить стабилизационный характер Совета Федерации как одного из основных политических институтов страны.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что одной из главных политической функцией верхней палаты парламента является стабилизация российского политического пространства. В этом качестве Совет Федерации выступает центральным институтом политической системы Российской Федерации.

Суть деятельности Совета Федерации заключается в согласовании федеральных и региональных интересов, в преломлении законов через региональную специфику, в корректировке политического курса страны с учетом эффективности его реализации в субъектах Российской Федерации. Политические решения Совета Федерации носят характер общенациональных и по своему воздействию отражаются на всем политическом процессе России, как на федеральном, так и региональном уровне.

Будучи институциональной частью системы федеративного устройства РФ, Совет Федерации обеспечивает представительство региональной власти в федеральных органах власти. Таким образом, посредством Совета Федерации обеспечивается процедура согласования региональных и федеральных интересов, что также стабилизирует федеративные отношения, обеспечивает выработку консолидированных политических решений, приемлемых для обоих уровней государственной власти России.

В этом контексте, обеспечивая вхождение и представительство региональных лидеров в палате федерального парламента, Совет Федерации как политический институт во многом гасит тенденции суверенизации в ряде российских регионов. Имея возможность напрямую влиять на процесс принятия политических решений на общефедеральном уровне, сепаратистский потенциал ряда региональных элит оказался существенно снижен.

Таким образом, приобщение региональных руководителей к федеральному уровню политического процесса является важнейшей политической функцией Совета Федерации, которая объективно скрепляет федеративное пространство страны, работает на укрепление государственного единства России.

Главным итогом деятельности верхней палаты Федерального Собрания явилось становление Совета Федерации в качестве "палаты регионов", в которой каждому субъекту Федерации, независимо от конституционно-правового статуса, обеспечивается равное представительство, равный голос, равные права на участие в принятии политического решения. Тем самым Совет Федерации является реальным гарантом политической стабильности в стране.

Данное обстоятельство выполняет также стабилизирующую функцию в рамках специфики федеративного устройства Российской Федерации, которая характеризуется асимметрией конституционноправового статуса и объема полномочий субъектов Федерации. Равное представительство и участие в Совете Федерации всех российских регионов в определенной степени сглаживает сложившиеся противоречия государственно-территориального устройства, снижает уровень напряженности межрегиональных отношений, отчасти устраняет диспропорции федеративного устройства России.

Таким образом, Совет Федерации выступает как стабилизатор общественно-политической обстановки в стране, являясь одним из самых влиятельных институтов российской политической системы, который объединяет политическое пространство государства и укрепляет основы российской государственности в период обострения различных политических конфликтов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Коновалова, Татьяна Ивановна, 1999 год

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.БЕК, 1996.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Концепции развития российского законодательства. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.М. 1998.

4. Концепция новой региональной политики. Материалы парламентских слушаний. М. Издание Государственной Думы. 1995.

5. Краткий справочник по подготовке и оформлению актов Совета Федерации. Совет Федерации. М.: Славян, диалог: АО "Мол. гвардия", 1995.

6. Кто есть что. Политическая Россия, 1995-1996: Спец. вып. журн. "Правила игры". М-во экономики Рос. Федерации, НИИ микроэкономики, Центр соц.-полит. анализа; Сост. Гельбрас В.Г. (науч. ред.).- М.: Б. и., 1996.

7. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг. V Государственная Дума, Совет Федерации первого созыва. Фонд развития парламентаризма в России; Мндоянц С.А., Салмин A.M. (рук. авт. коллектива);

8. Парламенты мира. М.: Интерпракс. 1991.

9. Регламент Совета Федерации первого созыва. Издание Совета Федерации. М. 1995.

10. Регламент Совета Федерации второго созыва. Издание Совета Федерации. М. 1997.

11. П.Россия: партии, выборы, власть. Pay корпорация. М. 1996

12. Совет Федерации первого созыва: {Справочник: По сост. на 30 окт. 1994 г.}. М.: Изд. Совета Федерации: Изд-во "Слав, диалог".

13. Современный политический процесс в России. М.: МНЭПУ. 1998.

14. Стенограмма обсуждения отставки Скуратова в Совете Федерации // Российская Федерация сегодня. 1999.-N 7.

15. Федеральное Собрание Российской Федерации. М. Институт социально-исторических проблем. 1997.

16. Литература монографического характера:

17. Авакьян С. Конституция России: природа эволюция. Современность. М.1997

18. Анализ тенденции развития регионов России в 1991 1996 гг. Политические ориентации населения регионов России. Тасис. М. 1997.

19. Анохин Н.Г. Депутат, парламент, правительство (выборы в условиях многопартийности)М. 1993.

20. С. Барзилов, А. Новиков, А. Чернышев. "Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции". М. МОНФ. 1997.

21. Богданов A.A. Всеобщая организационная наука. (Тектология). М. 1993.

22. Бунин И.М., Макаренко Б.И., Макаркин A.B. и др. Политические процессы в регионах России. Под ред. Р.Ф. Туровского. М. Центр политических технологий. 1998.

23. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. М. 1977.

24. Вертикаль власти. М. 1996.

25. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. Акад. упр. М-ва внутр. дел Рос. Федерации. М., 1998.

26. Гражданская культура в современной России. М. МОНФ. 1999.

27. П.Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. Ред. Варварина Е.Ф.- М.: Манускрипт, 1998.

28. Гранкин И.В. Парламент России. М.: АО "Консалтбанкир", 1999.

29. Иностранное конституционное право. Под редакцией Маклакова В.В. М.: Юрист. 1996.

30. Институт губернатора в России: традиции и современные реальности. М.РАГС. 1997.

31. Клементович Т. Процесс принятия политических решений. В сборнике: Элементы теории политики. Ростов на Дону, 1993.

32. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М. 1997.

33. Лутфуллаев Х.С. Информационное обеспечение принятия решений в органах государственного управления. Таш. 1991.

34. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. Научный доклад. М.МОНФ 1996.

35. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1997.

36. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации. М. МОНФ. 1999.

37. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М. МОНФ. 1999.

38. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М. РАУ-корпорация. 1994.

39. Парламентаризм в России: опыт и перспективы, 1994 г. Фонд развития парламентаризма в России. М., 1994.

40. Политические процессы в регионах России. Центр политических технологий. М. 1998.

41. Проблемы и перспективы развития российского федерализма. М.: Издательство Совета Федерации. 1998.

42. Проблемы парламентского права России. М. МОНФ. 1996.

43. Роль, место и функции Совета Федерации в политической системе России. М. МОНФ. 1997.

44. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М.: Республика. 1995.

45. Сопротивление материала: международные нормативы на российской почве. Доклад независимой группы экспертов. М. 1999.

46. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М. МОНФ. 1999.

47. Федоров Ю.Е. Парламент в трансформационном процессе в России. Россия политическая. М. Фонд Карнеги. 1998.

48. Формирование политической системы России. М. МОНФ. 1996.

49. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М. 1997.

50. Шаран П. Сравнительная политология. М. 1992.

51. Шутов А.Ю. Политический процесс. М. МГУ 1994.

52. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М. "Юридическая литература". 1995.

53. Rules and forms of the House of Commons of Canada with annotations, comments and precedents: A compendium of Canadian parliamentary practice // House of Commons of Canada; Prep, by A. Beauchesne.- 40th ed.- Toronto: Carswell Company Ltd., 1958.

54. Статьи научного и публицистического характера:

55. Абдулатипов Р. Нужен ли России парламент? // Сегодня. 1995. 12 октября.

56. Абдулатипов Р. Российский парламентаризм: поиски и перспективы // Этнополитический вестник. 1995. N 4.

57. Абдулатипов Р. Трудная судьба российского парламентаризма // Обозреватель. 1995. N 12.

58. Авакьян С. Конституцию надо не поправлять, а менять // Российская Федерация сегодня. 1999. N 5.

59. Анохин Н.Г. Типология политических систем // Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). М. 1996.

60. Афанасьев М.Н. "Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Политические исследования. 1995. № 6.

61. Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть 1997. № 9.

62. Аяцков Д., Динес В., Николаев А. Российский федерализм: взгляд из региона // Власть. 1999. N 1.

63. Балытников В. Слово за Советом Федерации: Ратификация российско-украинского договора должна быть увязана с решением проблем Крыма // Независимая газета. 1999. 20 января.

64. Ю.Бихари М. Парламентаризм // Политология вчера, сегодня. 1991. Вып. 3.

65. В каких поправках нуждается Конституция? // Журнал российского права. 1999. N 1.

66. В Совете Федерации // Российская Федерация сегодня. 1998. N 1.

67. З.Васильев И. А. Егор Строев и другие. // Социологические исследования. 1998. N 4.

68. Вишняков В. Бессилие законодателей угроза демократии // Российская Федерация. 1994. N12.

69. Волобуев П. Драма Российского парламентаризма// Диалог. 1996. N 11.

70. Вьюницкий В. Прошлое и будущее российского парламентаризма// Обозреватель. 1994. N 14.

71. П.Геремек Б. Парламентаризм в Центральной Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. N 3.

72. Глазьев С. Антикризисная ли "антикризисная программа?" // Российский экономический журнал. 1998. N 6.

73. Глазьев С. Крах "стабилизационной программы" и императив перехода к мобилизационной модели // Российский экономический журнал. 1998. N9/10.

74. Евзеров Р.Я. Дееспособность нынешнего российского парламента // Политические исследования. 1995. N 1.

75. Евзеров Р.Я. Парламентаризм и разделение властей в современной России // Общественные науки и современность. 1999. N 5.22.3емля надежды нашей: Земельный кодекс в лицах и страстях // Российская Федерация сегодня. 1998. N 4.

76. Конституционный строй России. Рос. АН, Ин-т государства и права. М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. Вып. 2: Вопросы парламентского права // Ред. Глушко Е.К. и др. 1995.

77. Конфликт закона и правовая реформа: Круглый стол в ИГП РАН // Государство и право. 1997. N 12.

78. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997. N3.

79. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. N 5.

80. Лапаева В.В. Фракции и депутатские группы в Госдуме как субъекты парламентского процесса // Законодательство и экономика. 1998. N 4.

81. Лафитский В. Очерки российской конституционной сцены: Федеральное собрание и развитие парламентаризма в России // Законодательство и экономика. 1995. N 19-20.

82. Лысенко В.Н. Нужно ли Совету Федерации становиться Бундесратом? // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996 № 6-7.

83. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации // Сборник Асимметричность Федерации. М.МОНФ 1997.

84. Мачкув Е. Конституционный процесс и демократия при посттоталитаризме. Конституционное право: восточноевропейское обозрение 1999 № 1.

85. Медушевский А.Н. Что такое мнимый конституционализм? // Социологические исследования. 1994. N 2.

86. Мизи М. Законодательная власть, исполнительная власть // Президент и парламент.

87. Миронов 0.0. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1996 № 4-5.

88. Мндоянц С.А Новому российскому парламенту пять лет: Верные пропорции разделения властей в России еще не найдены // Независимая газета. 1998. 15 декабря.

89. Модель демократии для России // Политические исследования. 1993. N2.

90. Никитов В. Аппарат сверяет часы // Российская Федерация сегодня. 1999. N3.

91. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Политические исследования. 1994. N 6.

92. Пискотин М. Какой парламент заслуживает наш народ // Российская Федерация. 1995. N 23.

93. Прусак М. Губернаторы требуют власти: Конституцию надо менять считает глава Новгородской области // Эксперт. 1998. N 24.

94. Разуваев В. Конституция и политика в переходный период // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 2.

95. Распад и рождение государств. Pro et Contra. Сборник Фонда Карнеги. Весна 1997.46."Роль парламентаризма в конституционной реформе России" // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. N 3(16), N4(17).

96. Романов Р. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Политические исследования. 1998. N 5.

97. Рыночный рысак в государственной упряжке: Совет Федерации инициирует корректировку курса реформ // Российская Федерация сегодня. 1998. N3.

98. Степанов И.М. Российское парламентское право: существенно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994. N11.

99. Строев Е. Будущее России Федерация со стабильной экономикой // Российская Федерация сегодня. 1998. N 15.

100. Строев Е. С. Верхняя палата Федерального Собрания элемент стабильности политической системы России // Российская Федерация сегодня. 1999. N 1.

101. Строев Е. Год предстоящего прорыва: Выступление Председателя Совета Федерации на заседании аппарата верхней палаты // Российская Федерация сегодня. 1999. N 3.

102. Сюткина А.П. "Институциональный аспект политической культуры: формирование институтов представительной демократии" // Гражданская культура в современной России. М. МОНФ. 1999.

103. Сюткина А.П. "Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России" // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М. МОНФ. 1999.

104. Тазартукова Ф., Батчаев Ю. Спикер это звучит гордо // Российская Федерация сегодня. 1998.

105. Тихомиров А., Зондерманн У., Долгов В. И вновь: кадры решают все. //Президент. Парламент. Правительство. 1998. N 1(7).

106. Трофимова Ж. Егор Строев, устроивший всех // Россия (журнал). 1998. N6.

107. Чекалкин В. Кризис в России: участники, итоги и перспективы // Власть. 1998. N 10-11.

108. Чекалкин В. Политические силы на старте избирательного марафона //Власть. 1998. N8-9.бО.Чекалкин В. Федеральное Собрание России: два года работы // Власть. 1995. № 12.

109. Шаблинский И.Г. К вопросу о формировании концепции власти в Конституции 1993 года // Президент Правительство -исполнительная власть: российская модель. М.МОНФ 1997.

110. Шаблинский И.Г. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение № 2 1998.

111. Шаблинский И.Г. "Сенаторы" по совместительству // Конституционное право: восточноевропейское обозрение № 4 (13) 1995; № 1 (14) 1996.

112. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. N2.

113. Шаран П. Принятие решений // Политология вчера, сегодня. 1992. Вып. 4.