Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 - лето 1920), "предантоновщина" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Шадский, Олег Германович

• Шадский, Олег Германович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Шадский, Олег Германович

Введение.

Глава 1. Партийное и административно-хозяйственное строительство

Советской власти на селе.

§1 Советская власть и крестьянство: первый опыт взаимоотношений (лето

1918-лето 1919).

§2 Организация и развитие системы продовольственной работы в губернии: борьба за централизацию.

Глава 2. Продовольственная работа и политико-экономические изменения в крестьянской среде.

§1 «Реальная разверстка»: продовольственная работа на местах (реквизиционные отряды, крестьянские общины и местные Советы).

§2 Продовольственная разверстка в губернии и политические настроения крестьянства.

Глава 3. Военные мобилизации, борьба с дезертирством и организованное сопротивление большевикам в Тамбовской губернии.

§1 Дезертирство: характеристика, причины и особенности борьбы с ним.

§2 Организованное сопротивление большевикам в 1918—1920 годах («зеленые», Антонов и эсеры).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 - лето 1920), "предантоновщина"»

Актуальность исследования определяется тем, что на современном этапе развития общества заметно обострилась проблема взаимоотношений власти и народа. Возросла научная актуальность изучения тех периодов и страниц нашей истории, когда этот вопрос стоял с особой остротой. Необходимо понять, почему новые социальные силы могут либо стать источником динамического развития общества, либо могут взорвать его, обрекая на новые потрясения.

В первой четверти XX века Россия оставалась аграрной страной, а потому и социальные коллизии, прежде всего, касались крестьянского населения. Экономические, политические и социальные интересы крестьянства во многом отличались от интересов других социумов. Эти отличия особенно ярко проявились в период гражданской войны, когда каждая социальная группа стремилась удовлетворить свои экономические устремления, реализовать идею собственного мироустройства.

Недостаточное внимание к аграрному сектору, как в сфере социального обеспечения, так и экономической его поддержке привели к кризису в нем. Переход к рынку в сельском хозяйстве сопровождается затяжным экономическим кризисом и стагнацией, привел к сокращению многих социальных программ. В результате большинство сельских жителей недовольны нынешней ситуацией, а положение, которое сложилось после десятилетних реформ, считают неудовлетворительным.

В этой связи большое значение приобретает изучение проблемы взаимоотношений власти и народа и того исторического опыта, который накоплен в этой сфере. Пренебрежительное отношение к интересам народа и в частности крестьянства, к его психологии и укладу жизни, приводило к конфликтам с властью, иногда доходившим до военного противостояния. Яркое свидетельство тому, широкое крестьянское движение в 1918 - 1921 годах в Тамбовской губернии.

Обращение к истории российского крестьянства в период гражданской войны в наше время приобретает актуальное значение и потому, что в современной исторической науке сложились условия для объективной оценки событий периода гражданской войны. Идет процесс формирования нового подхода к определению в них роли крестьянства. Существующая потребность в новой оценке социально-политических и экономических процессов в крестьянской среде требует дальнейшей разработки крестьянской темы в современной историографии, избавившейся от претенциозности советской и от стремления к сенсационности российской историографии начала 90-х годов.

Хронологические рамки исследования - лето 1918 - лето 1920 года. Выбор временных границ исследования легко объясним. Он диктуется необходимостью подробно проследить развитие взаимоотношений крестьянства и Советской власти в период, предшествовавший антоновскому восстанию. Абсолютное большинство отечественных и западных работ, посвященных крестьянству Тамбовской губернии в период гражданской войны, концентрировались на антоновском восстании. Предшествовавший восстанию период рассматривался поверхностно, в качестве необходимой преамбулы к «антоновщине». Между тем . предшествовавший «антоновщине» период является самоценной темой для исторического изучения. Для того чтобы подчеркнуть это, в названии диссертации использован самостоятельный термин «предантоновщина», подчеркивающий не только связь с антоновским восстанием, но и как бы выделяющий самостоятельное значение предыдущего этапа.

Характер противостояния крестьянства и власти, основные узлы противоречий в губернии летом 1918 - летом 1920 годов требуют подробного изучения, в силу их особенностей, а также для лучшего понимания ситуации в губернии, накануне восстания. Нижняя граница исследования - июнь 1918 года - представляет рубежный момент во взаимоотношениях крестьянства и новой власти. Именно в это время начинаются первые крупные антисоветские выступления в губернии.

Верхняя граница исследования - август 1920, момент начала антоновского восстания.

Степень историографической разработки проблемы довольно значительна. Однако не настолько, чтобы осветить все аспекты происходивших процессов. Ряд вопросов либо не получил достаточного освещения, либо оказался искаженным, рассматриваясь с предвзятых идеологических позиций.

В историографии истории крестьянства в период гражданской войны можно выделить несколько хронологических этапов, каждый из которых привносил нечто новое в научную разработку проблемы. В 20-е годы в центре внимания историков и экономистов находилось состояние крестьянского хозяйства. Применительно к Тамбовской губернии, экономический аспект проблемы исследовался А. Н. Челинцевым, который на большом фактическом материале проследил взаимосвязь между плотностью населения, состоянием и размещением крестьянских хозяйств. Им были подведены первые итоги послеоктябрьских экономических преобразований в тамбовской деревне.1 Не утратила своего научного значения и работа Н.Д. Кондратьева, посвященная проблеме государственного регулирования хлебного рынка в условиях войны и революции.2

Итоги первых социально-экономических преобразований в деревне рассматривались в работах Б.Н. Книповича и Н.Я. Быховского, которые сделали сходные выводы о том, что первые экономические преобразования в деревне после Октябрьской революции проходили в духе левоэсеровской программы.3

В 1920 году в работе JI. Крицмана и Ю. Ларина была впервые дана критическая оценка результатов деятельности комитетов бедноты. Авторы впервые заявили о наличии двух параллельно развивавшихся в России революций - аграрной и пролетарской, и об определенных различиях целей крестьянства и рабочего класса.4 Эту точку зрения позднее разделял М.Н.

Покровский. В настоящее время она вновь завоевывает популярность в историографии.

Проблема крестьянского движения в период гражданской войны, рассматриваемый, главным образом, сквозь призму крестьянских восстаний, начинает рассматриваться в 20-е годы. Однако на ее изучение сразу легла тень «черного крыла» «антоновщины» и расправы над политическими оппонентами большевиков.

Листовки появившиеся на улицах Москвы в 1922 году гласили: «Судят партию социалистов-революционеров. Каждый день большевистские газеты наполнены потоком бесстыдной лжи и оскорблений нашей партии и ее уважаемых лидеров. Партию обвиняют в проведении компании террора, бандитизме, в измене трудовому народу - одним словом, во всевозможных тяжких преступлениях».5 Одним из главных обвинений на процессе против эсеров было организация и руководство крестьянским восстанием в Тамбовской губернии в 1920 - 1921 годах.

Неудивительно, что первые опубликованные работы о крестьянском движении в период гражданской войны рассматривали его как «кулацко-эсеровское» и «бандитское», неоправданно сужая, таким образом, его причины, преуменьшая размах и важность.6 Во время подготовки процесса над партией социалистов-революционеров были изданы работы А.С. Казакова и Н.Н. Попова, в которых акцент делался на роли эсеров в организации крестьянских восстаний.

Соображения политической и идеологической целесообразности надолго задали тон для последующих исследований по проблемам крестьянских восстаний 1918 - 1921 годов в Тамбовской губернии. Конструктивная полемика исследователей оказалась подмененной этими соображениями, отражавшими политический климат в стране, которые формировали отечественную историографию проблемы вплоть до середины 80-х годов.

Первыми исследователями темы крестьянских движений стали те, кто принимал непосредственное участие в борьбе с крестьянскими восстаниями - военачальники Красной Армии: И.И. Трутко, Н.Е. Какурин, М.Н. Тухачевский.

В 1923 году публикуется сборник воспоминаний, содержавший статьи виднейших военных и партийных лидеров, руководивших подавлением антоновского восстания в Тамбовской губернии.7 В целом в сборнике выдерживалась та же линия: восстание было результатом эсеровского заговора, использовавших в своих интересах зажиточных крестьян, закоренелых преступников и белых офицеров. Хотя сборник и содержал некоторые интересные подробности, касавшихся завершающих битв с восставшими, в нем не было ничего, что бы ни укладывалось в уже ставшую стереотипной точку зрения на события. Заметным исключением на этом фоне оказалась статья одного из военных руководителей подавления восстания К. В. Бриммера, который указывал на то, что «антоновщина» не являлась бандитизмом в полном смысле этого слова, а о была настоящим крестьянским движением». Однако подобная трактовка восстания не нашла отражения в последующих работах по теме.

В середине двадцатых годов во многом благодаря усилиям Фрунзе и Тухачевского создавших Военное научное общество волна интереса к «военной науке», к подготовке и повышению профессионального уровня командного состава РККА расширило историографию крестьянских восстаний за счет статей, посвященных вопросам тактики и стратегии боевых действий на основе боевого опыта, полученного при подавлении крестьянских восстаний.

В ежемесячном журнале «Война и революция», были опубликованы статьи Тухачевского, в которых он детально описывал стратегию подавления крестьянских восстаний. Хотя эти статьи и не богаты собственно историческими деталями, они имели определенный вклад в историографию проблемы.9

Ирония заключается в том, что именно видные военные, так или иначе принимавшие участие в подавлении восстаний, явились главной причиной того, что в 30-е - первой половине 50-х годов дальнейшая разработка темы крестьянских восстаний в губернии была прекращена. В это время сталинские репрессии уничтожили многих видных командиров РККА, многие из которых играли не последнюю роль в подавлении крестьянских восстаний. Тухачевский, Антонов-Овсеенко, Павлов, Васильев, Уборевич играли в разное время значительные роли в тамбовских событиях 1918 -1921 годов. Оказавшись «врагами народа», они тем самым поставили в крайне затруднительное положение исследователей как в идеологическом смысле (как объяснить то, что окончательной победы Советской власти в губернии добились сплошь вражеские шпионы и предатели), так и в плане личного самосохранения (изучение некоторых страниц недавней истории, мягко говоря, не поощрялось). В результате тема была оставлена.10

Историография конца 40-х - 50-х годов характеризовалась идеологическим диктатом коммунистической партии, что предполагало обязательное подчеркивание ведущей роли РКП(б) и рабочего класса в аграрных преобразованиях. Основным доказательством при решении исторических вопросов были соответствующие цитаты из произведений классиков марксизма-ленинизма.

Новый этап изучения крестьянских восстаний начинается после двадцатого и особенно после двадцать второго съезда КПСС. Главным направлением изучения становится роль партии и Ленина в событиях гражданской войны и в переходе к непу. Появляется множество статей и монографий, посвященных периоду гражданской войны и крестьянским восстаниям, предшествовавшим переходу к новой экономической политике. В этом период находят свое освещение несколько новых аспектов крестьянских восстаний. Появляются работы, где затрагиваются причины крестьянских восстаний. Значительной вехой в изучении проблемы крестьянского сопротивления большевикам стали исследования И. Я. Трифонова и Ю. А. Полякова. Исследователи, пожалуй, впервые после 20-х годов отметили, что условия для крестьянских восстаний создавали чрезмерное усердие продработников, организационная слабость местных партийных организаций, общая разруха, вызванная гражданской войной. Однако, как и прежде, главные причины крестьянских восстаний усматривались в кулацком саботаже и контрреволюционных заговорах.11

Также в этот период происходит возрождение интереса к проблемам подавления крестьянских восстаний. Главным образом они рассматривались сквозь призму роли коммунистической партии в организации «умиротворения» деревни.12 Основной заслугой историков, занимавшихся проблемами крестьянских восстаний в этот период, состоит в значительном расширении фактологического материала. Были введены в научный оборот документы, факты и цйфры, даты и места, которые до этого либо замалчивались, либо просто ускользали от внимания историков.

1 -5

В 1977 году появилась монография И.П. Донкова. Собственно Донков просто повторяет уже сложившийся стереотипный подход к проблеме крестьянских восстаний и в частности «антоновщины». Являясь первым историком, широко использовавшим источники местных партийных и государственных архивов, и сообщившим интересные подробности о фигурах руководителей повстанцев и территориального деления повстанческих отрядов, Донков оказался неспособен ответить на более широкие вопросы касательно проблемы крестьянских восстаний. Тем не менее, его работа оказалась значительной вехой в изучении проблематики крестьянских восстаний и в частности «антоновщины».

До конца 80-х годов историки крестьянских восстаний, несмотря на расширявшееся количество доступных источников, неуклонно сводили их к «эсеро-кулацкому бандитизму». Главным объяснением начала восстаний по-прежнему служила теория контрреволюционного «кулацко-эсеровского» сопротивления Советской власти. Несмотря на все растущее количество допущений по поводу того, что тамбовское крестьянство имело веские основания не только быть разочарованными в Советской власти, но и пребывало в отчаянном экономическом положении в связи с проведением политики военного коммунизма, общая идеологическая заданность работ оставалась неизменной.

В 1988 году появляются первые статьи, в которых прослеживается смена акцента с кулацкого характера волнений на общекрестьянский протест против власти. 14 В полную мощь дул ветер перестройки. Процесс пересмотра исторических оценок был в самом разгаре. Каждая вторая статья на историческую тему становилась сенсацией. Концептуальный пересмотр взглядов на проблему крестьянских восстаний начинается с пересмотра позиций по отношению к самому известному восстанию — «антоновщине».

В 1989 году, с появлением в журнале «Родина» статьи Давида Фельдмана, вдруг выясняется, что «эсеробандитизма» на Тамбовщине вовсе не было, а была самая настоящая «крестьянская война».15 Хотя Фельдман и не использовал много доступных к тому времени материалов, его статья открыла новую страницу в изучении «антоновщины». Отряхнув пыль с давно забытых военных записок Тухачевского, Фельдман отмечает, что то, что описывает командарм, а именно, стратегию оккупации, важными элементами которой являлись систематическое выявление и ликвидация политических организаций повстанцев и преследование отдельных отрядов мятежников с помощью «летучих бригад» -подразумевает борьбу с нечто большим, нежели чем с «бандитами».16

Точку зрения Фельдмана разделяет С. Павлюченков, указавший в своей статье, что главной причиной крестьянских восстаний стала политика «военного коммунизма», продовольственная диктатура,

17 деятельность продотрядов и мобилизации в Красную Армию.

Владимир Самошкин на страницах местных и центральных газет и журналов сделал первую попытку подробно осветить ход антоновского

18 восстания и биографию его лидера. В своих статьях Самошкин последовательно излагает события, описывает организацию партизанских армий, деятельность лидеров восстания и его усмирителей. Однако в статьях Самошкина, на мой взгляд, отсутствует нечто важное - понимание того контекста, в котором развивались события. У Самошкина «антоновщина» начинается с первыми выстрелами в августе 1920 года и заканчивается гибелью или поимкой последних повстанцев. Из-за ограничений, накладываемых публицистическим жанром, или же из-за ограниченности интереса самого автора в этих статьях нет анализа условий, приведших к восстанию, а также понимания причин общекрестьянской поддержки повстанцев.

В последующие годы появляются статьи, содержащие подлинно революционные откровения о размахе крестьянского движения в 1918 -1920 годах. Практически все публикуемые материалы по теме идут вразрез со сложившейся в советское время историографией крестьянских волнений. Происходит складывание совершенно новой историографии проблемы. Однако у историографии первой половины 90-х годов были свои отрицательные стороны. Оказалось, что концептуально изменить подход к проблеме весьма сложно. Зачастую новые подходы подменялись простой переменой знаков морально-политических оценок противоборствующих сторон. Сенсационность некоторых материалов оборачивается предвзятостью, однобокостью, тенденциозностью и непрофессионализмом авторов. Когда в начале 90-х годов открылись архивы и историкам стали доступны многие неизвестные ранее колоритные, «вкусные» факты начался процесс некоторой романтизации бывших «бандитов».19 Однако справедливости ради стоит отметить, что серьезные историки никогда не поддавались этому искушению, а наоборот указывали на бесперспективность подобнЬго подхода.20

90-е годы стали особым этапом в отечественной историографии. Появилось значительное количество работ, в которых произведена переоценка роли и значения крестьянства в становлении Советского государства. Исследователи обращаются к изучению вопросов, ранее «выпавших» из поля их зрения. Происходит пересмотр проблемы в целом. Например, в статье С. А. Есикова и JI. Г. Протасова «антоновщина» увязывается с крестьянскими восстаниями 1918 года. Авторы считают, что восстания осенью 1918 года были вызваны продовольственной диктатурой, запретом свободной торговли, изъятием не только излишков, но и необходимых для жизни продуктов, деятельностью продотрядов, комбедов,

О 1 а также мобилизациями в армию. В статье С.А. Есикова и В.В. Канищева сделана попытка проанализировать деятельность отделений Союза Трудового Крестьянства.

Особое значение для новой российской историографии крестьянских волнений в Тамбовской губернии имеет изданный в 1994 году сборник документов и материалов «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии

23 в 1919 - 1921 гг.». Сборник ввел в научный оборот большой массив новых и неизвестных ранее документов, правдиво освещающих, происходившие в губернии трагические события. Впервые была сделана попытка на основе разных источников показать события не только со стороны «победителей», но и со стороны «побежденных». Привлекательной стороной сборника является то, что «антоновщина» рассматривается в исторической связи с крестьянским движением в губернии, начавшимся еще в 1918 году.

Направление, данное составителями сборника, было поддержано исследователями, стремившимися показать крестьянское движение в Тамбовской губернии в его развитии.24 В книге Н. В. Фатуевой «Противостояние: кризис власти - трагедия народа» исследуется развитие крестьянского движения от локальных восстаний 1918 года до широкого повстанческого движения 1920 - 1921 годов.

Влияние продовольственной политики коммунистов на крестьянское хозяйство подробно исследовано в трудах В.В. Кабанова, И.Т. Филиппова, С.А. Павлюченкова.25

Подробный анализ эмигрантской и западной историографии проблемы крестьянских движений в период гражданской войны был дан автором в

26 отдельной историографической работе.

Западные исследования, посвященные крестьянской теме в период гражданской войны в России немногочисленны. Серьезные исследования, посвященные исключительно крестьянству можно пересчитать по пальцам. Гораздо больше работ, которые в рамках изучения того или иного аспекта российской действительности периода гражданской войны уделяют внимание крестьянству.

В 20-е годы если кто и вспоминал о крестьянах в связи с гражданской войной, то эмигранты. Эсеровская газета «Воля России», издававшаяся в Праге в 1920 - 1921 годах, публиковала много материалов о крестьянских восстаниях и зеленом движении. Газета «Последние новости», выходившая с 1920 по 1940 годы в Париже, также содержала отрывочные материалы о крестьянском антибольшевистском движении в период гражданской войны. Некоторую информацию о крестьянских восстаниях давал, издававшийся в Праге в 1922 - 1924 годах журнал «Крестьянская Россия». В журнале «На чужой стороне», выходившем в Берлине и Праге в 1923 -1925 годах, иногда публиковались материалы, посвященные крестьянским восстаниям и, в частности, «антоновщине». И, наконец, последнее эмигрантское периодическое издание, регулярно помещавшее на своих страницах материалы о крестьянском движении - эсеровский журнал «Революционная Россия», который издавался в Берлине и Праге с 1920 по 1931 годы. В этом журнале в форме сообщений с места действия (в том числе одно от лица крестьянина) были опубликованы материалы о

27 восстании в Тамбовской губернии. В нем же в апреле 1921 году был опубликован анонимный памфлет «По России: восстание тамбовских крестьян (письма из России)», самый интересный и полный, хотя охватывает время только до февраля 1921 года, и, что не менее важно, самый достоверный рассказ о событиях в Тамбовской губернии. Известно, что эта статья, принадлежала перу Юрия Подбельского, соединившего сочувствие к восставшим крестьянам с • интеллектуальным отвержением повстанчества.28

В 1922 году в Берлине вышла в свет работа Максима Горького «О русском крестьянстве».29 В ней знаменитый писатель свободно выражает свое мнение о русском крестьянстве и, в частности, о крестьянстве Тамбовской губернии в связи с антоновским восстанием, настолько свободно, что этот памфлет так и не был опубликован в Советском Союзе.

Мнение Горького об «антоновщине» предсказуемо: еще в 1918 году он писал о крестьянах, что они «жестокое зверье».30 Горький был совершенно уверен в том, что крестьянство не готово к социализму и будет противиться любым попыткам его насаждения на селе. Получив и перераспределив помещичью землю, крестьяне достигли тех целей, которые ставили перед революцией, и отвернулись от нее. Однако, несмотря на свою фобию по отношению к крестьянству, Горький указывал, что причиной крестьянских

5 1 восстаний является грабеж продотрядов и красноармейцев.

В том же году и в той же европейской столице появились «Записки социалиста революционера» Виктора Чернова. Автор подробно останавливается на положении, сложившемся в Тамбовской губернии накануне антоновского восстания. Лидер эсеров видит главную причину крестьянского движения в Тамбовской губернии в безжалостной эксплуатации крестьянства в форме продразверстки, разнообразных повинностей и налогов, мобилизаций, что во многом объясняется «нелюбовью большевиков к крестьянству».32

Какие общие черты присущи эмигрантской литературе 20-х годов о крестьянстве и крестьянских движениях периода гражданской войны? Во-первых, полемический настрой авторов. Желание доказать собственную политическую правоту, оправдать неудачи, очернить политических противников (далеко не всегда большевиков), неизбежно приводило к необъективности в освещении событий, желанию подогнать факты под собственные схемы.

Во-вторых, и это вытекает из первого, крестьянство не было самостоятельным предметом научного исследования. Оно являлось как бы фигуркой на шахматной доске, иногда ферзем, иногда пешкой в политической игре, в которой судьбой собственно крестьянства никто не интересовался.

В-третьих, все приведенные выше издания нельзя назвать научными или историческими. Статьи в журналах и газетах, воспоминания известного политика и памфлет «Ковалева 20-х» публицистичны по своему характеру. Они не ставили своей задачей глубокое исследование темы, да и не имели такой возможности. По сути, все они были откликами на современные авторам и читателям события.

В-четвертых, сведения, приведенные в большинстве из них, носят отрывочный и противоречивый характер, не позволяющий нам опираться на них как на серьезный исторический источник, или же использовать их с большой долей осторожности. Примером может служить статья «Усмирение крестьян в Тамбовской губернии», опубликованная в 3-ем номере журнала «На чужой стороне» в 1923 году. Статья содержит интересные сведения о восстании 1920 - 1921 годов, однако редакторы журнала не имели ни малейшего понятия о том, когда происходили описываемые события, которые они осторожно датируют осенью 1919

5 О летом 1920 годов. Нам хорошо известно, что временные рамки восстания необходимо сдвинуть на год вперед. При обращении к этим источникам, можно говорить скорее о колорите эпохи, выраженном в этих источниках, нежели об исторической их ценности.

Статьи, посвященные теме крестьянских движений в период гражданской войны, продолжали появляться в эмигрантской периодической печати вплоть до конца 60-х годов.34

Необходимо упомянуть о двух весьма интересных источниках мемуарного характера, которые были широко востребованы западными историками крестьянства.

Интереснейшим источником по крестьянству Тамбовской губернии являются воспоминания Антона Окнинского «Два года среди крестьян: виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 года до ноября 1920 года». В них подробно отражены все аспекты, которые могут интересовать историка в связи с изучением положения крестьянства . в период гражданской войны. Продразверстка и деятельность отрядов по борьбе с дезертирством, политические настроения крестьян и движение «зеленых», работа Советов и партийных ячеек на местах, быт и нравы, а

35 также многое другое нашло освещение в воспоминаниях.

Игнорировавшаяся в СССР, работа Окцинского стала одним из самых востребованных и цитируемых источников в западной историографии.

Интересную, хотя весьма отрывочную информацию о «зеленых» до и в самом начале антоновского восстания дают воспоминания Михаила Фомичева (Лидина) «Антоновщина: из воспоминаний антоновца», находящиеся в так называемом «Русском архиве» Колумбийского

36 университета США. Однако качество воспоминаний бывшего антоновца оценить сложно. Воспоминания были написаны спустя 30 лет после описываемых событий в таких «неподходящих» местах как Филиппины и Сантьяго де Чили. По-видимому, Фомичев не имел в своем распоряжении никаких подручных материалов. В результате в сочинении автора множество неточностей. Упоминаемые Фомичевым фамилии руководителей партизанских отрядов, за исключением Антонова (Желтов, Ярушка, Мишин, Шорников, Иван Никифорович Петухов и так далее), не встречаются в других источниках. Неизвестны некоторые места и названия деревень, которые упомянуты в тексте.

30-е - первая половина 60-х годов были «мертвым сезоном» крестьянской темы в западной историографии. Несмотря на то, что историография революции и гражданской войны успешно развивалась, и буквально каждый год появлялись новые работы по теме, крестьянству уделялось мало внимания. В наиболее значительных и полных работах по революции и гражданской войне, таких как классические труды Уильяма Чемберлена «Русская революция» в 2-х томах и «Большевистская революция, 1917 - 1923» в 3-х томах Э. Карра, крестьянство упоминается лишь в связи с продовольственной политикой большевиков, мобилизациями в Красную Армию или же в связи с борьбой различных политических партий. Специальных работ, посвященных крестьянству, в

38 эти десятилетия не появилось.

В 1966 году в известном журнале, посвященном восточноевропейской истории «Славик ревью» («Славянское обозрение») появилась статья преподавателя Йельского университета Сета Синглтона «Тамбовский мятеж (1920 - 1921)». Значение этой работы состоит, прежде всего, в том, что она является первой попыткой западного историка разобраться в хитросплетениях крестьянских движений. Пользуясь весьма ограниченным кругом источников, принадлежащих к разным политическим лагерям, даже не имея более-менее подробных представлений о ходе антоновского восстания, Синглтон, тем не менее, приходит к вполне веским и обоснованным выводам об общекрестьянском характере восстания и о скромной роли эсеров в его подготовке.

В 1972 году появилось исследование Теодора Шанина «Неудобный класс. Политическая социология крестьянства в развивающемся обществе: Россия, 1910 - 1925». По мнению многих историков, эта работа является наиболее значительной, из посвященных российскому крестьянству в рассматриваемый период. Исследуя неонароднические теории конца XIX -начала XX веков, Шанин пытается объяснить особенности российского крестьянства - его невозможность стать «капиталистическим» и неудачу органично вписаться в коммунистическую систему. Точка зрения Шанина на русское сельское население как особенную культуру на периферии западного мира оказала большое влияние на последующих историков.40

Хотя первая книга, посвященная движению «зеленых», появилась в Великобритании еще в 1973 году, она по некоторым причинам не смогла стать классической работой по теме.41 Спустя три года такое исследование появилось по другую сторону океана. В Д976 году американский историк Оливер Рэдки опубликовал исследование «Неизвестная гражданская война в Советской России. Исследование движения зеленых в Тамбовской губернии в 1920 - 1921 годах»,42 которое стало первым западным исследованием, посвященным подробному региональному изучению крестьянских движений в период гражданской войны. Главной причиной восстаний крестьян являлась жесткая и даже жестокая эксплуатация крестьян со стороны большевистского государства и, в частности, продразверстка. Работа Рэдки стала неотъемлемой частью «классики» зарубежного российского крестьяноведения.43

Важным исследованием экономических процессов, происходивших в крестьянской общине в первой четверти 20 века, стала книга Дороти Аткинсон «Конец русской земельной общины, 1905 - 1930».44

Из-за того, что вопросы советского'государственного строительства, мобилизации, экономической политики и крестьянства в период гражданской войны тесно взаимосвязаны, необходимо упомянуть о работах, которые, освещая ту или иную проблему, вынуждено затрагивали крестьянскую тему и тем самым вносили вклад в развитие крестьянской историографии этого периода. Несмотря на то, что Роберт Сервис сфокусировал свое внимание на партийном управлении и строительстве в губерниях Советской России в период гражданской войны, он был вынужден остановиться на вопросе взаимоотношения партии коммунистов и крестьян на местах.45 Обращаясь к истории Советов в 1905 - 1921 годах, Оскар Энвейлер уделил особое внимание истории сельских и волостных Советов в годы гражданской войны.46 Джон Кип, рассматривая историю Октябрьской революции и гражданской войны сквозь призму «политической мобилизации общества», в том числе, исследовал проблемы, связанные с мобилизациями крестьян и их отношением к мобилизационной политике.47

Особенно плодотворной в смысле вклада в историографию крестьянства периода гражданской войны следует считать самое . значительное западное исследование политики военного коммунизма «Экономическая организация военного коммунизма, 1918 - 1921»

48 итальянского историка Сильваны Мэлль. Основной упор автор в своей работе делает на изучение идеологических и экономических аспектов экономической политики большевиков в 1918 - 1921 годах. Большое внимание уделяется экономической политике большевиков по отношению к крестьянству. Автор подробнейшим образом рассматривает систему продовольственной разверстки и ее последствия для крестьянства и делает вывод, что «продразверстка повлекла тяжелейшие лишения для крестьянства, лишив его не только излишков, но и необходимого для жизни запаса продовольствия. .Если бы продразверстка продолжалась после окончания гражданской войны, она могла бы привести к падению большевистского правительства», так как крестьяне больше не могли мириться с подобным насилием.49

К 80-м годам сложилась новая крупная и представительная школа западной советологии - школа крестьяноведения. Специалисты по аграрной истории периода революции и гражданской войны заняли видное место среди других западных исторических школ и направлений изучения России и СССР.50 Более того, в 80-е - 90-е годы аграрная проблематика раз и навсегда заняла законное и видное место в общих работах, посвященных революции и гражданской войне.51 Крестьянству и аграрной истории посвящены конференции, симпозиумы и семинары. Второй Семинар российской и советской социальной истории XX века,52 проведенный в 1982 году, был посвящен именно рассмотрению проблем российского и советского крестьянства.

В середине 1980-х годов, во многом в связи с внешнеполитическими и внутренними изменениями в СССР, начинается новый период развития западной историографии. Представители движения в западной историографии, которое условно можно назвать «ревизионистским»53, упорно утверждали, разрушая сложившиеся стереотипы западной исторической науки, что победа большевиков в гражданской войне была обеспечена в первую очередь их широкой социальной поддержкой.54

К особенностям этого периода следует отнести дискуссию, возникшую между «ревизионистами» и «неревизионистами» по поводу крестьянских восстаний и их роли в гражданской войне. Сложилось так, что в западной историографии проблемы, возникшие у большевиков с крестьянством, ассоциировались главным образом с движением Нестора Махно на Украине и Александра Антонова в Тамбовской губернии. Так как «антоновщина» началась только во второй половине 1920 года, а движение Махно имело место в восточной Украине, некоторые историки утверждали, что в самой России в 1918 - 1919 годах не было значительных крестьянских восстаний.55 Леопольд Хэймсон даже предположил, что крестьяне центральной России поддерживали большевиков в самый разгар гражданской войны против белых в 1919 году. Они организовали «внутренние редуты», о которые разбилось наступление белых.56 Однако такие историки как Александр Некрич, Роберт Конквест и Питер Шейберт указывали на то, что крестьянские восстания в большевистской России были серьезной проблемой уже в 1918 - 1919 годах.57

Важным аргументом в этом споре стала работа Михаила Френкина «Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918 - 1921», в которой автор впервые пытается проанализировать причины и проследить ход крестьянских восстаний в общенациональном масштабе в течение всей гражданской войны и раскрыть особенности крестьянского сопротивления со государственной политике. Автор однозначно указывает на то, что гражданская война не имела характера противостояния только белых и красных. Уже в 1918 году, «когда ленинцы декретом о комитетах бедноты произвели реакционный переворот в деревне, направленный против имущественных и остатков политических прав широкой крестьянской массы, крестьяне начали борьбу с большевистским режимом».59 Хотя размах крестьянских восстаний 1918-1919 годов и не был столь широким, как годом позже, он, тем не менее, свидетельствовал об активном сопротивлении крестьянства политике большевистского государства, приковывал к себе немалую часть имевшихся в распоряжении большевиков военных частей.

Бум «ревизионизма» стих к началу 90-х годов. С коллапсом коммунистической идеологии в России «ревизионисты» оказались в интеллектуальном тупике. Общим для историков «крестьянской темы» 90-х годов, стала тенденция объяснять поведение крестьянства и его неожиданные повороты как следствие изменения в самосознании крестьянства, его самоопределения и лояльности.60 В результате стали появляться серьезные исследования, посвященные крестьянскому движению в период гражданской войны.

Первой ласточкой стала работа британского историка Орландо Файджеса «Крестьянская Россия, гражданская война. Поволжская деревня в революции (1917 - 1921)». Автор считает, что ни советские, ни западные историки не смогли удовлетворительно объяснить комплексные социальные изменения, произошедшие в крестьянстве в 1917 - 1921 годах. Объяснение происходивших процессов лежит, по мнению Файджеса, в широком спектре социо-экономических, культурных и институциональных взаимоотношений в контексте социального развития России в начале XX века. Среди прочих, Файджес выделяет как основные для понимания проблемы, взаимоотношения между крестьянством и государством.61 Подробно исследуя различные аспекты взаимоотношений между крестьянством и большевиками во время гражданской войны, Файджес приходит к выводу о том, что политика военного коммунизма и средства ее осуществления оттолкнули крестьянство от большевистского режима.

В следующем году, появляется монография Ларса Ли «Хлеб и власть в России, 1914 - 1921». Работа Ли является фундаментальным исследованием продовольственной заготовительной системы, ее развития и изменения за семилетний период, «который опустошил Россию».62 Ценность работы Ли состоит в том, что он дает подробнейший анализ системы продовольственной диктатуры большевиков в ее развитии с начала 1918 года по 1921 год. Большое внимание уделяется созданию продовольственного аппарата на местах.

Монография Марка фон Хагена «Солдаты диктатуры пролетариата. Красная Армия и Советское Социалистическое государство, 1917 - 1930» обращает наше внимание на другую важнейшую проблему взаимоотношений крестьян и государства - проблему мобилизаций крестьян в Красную Армию. Главной причиной массового дезертирства крестьян автор считает экономическую, указывая, что в период пика сельскохозяйственных работ «каждая пара мужских рук была незаменима в хозяйстве», и, отмечая, что дезертирство имело тенденцию к усилению во время посевной и уборочных кампаний.63

В 1994 году в США вышла книга Владимира Бровкина «За линиями фронтов гражданской войны. Политические партии и гражданские движения в России, 1918 - 1922».64 Значительное место в книге Бровкина занимает проблема крестьянских движений в 1918 - 1922 годах, причем автор уделил большое внимание процессам, происходившим в Тамбовской губернии.

Исследованием крестьянских политических настроений посвящена книга известной исследовательницы-советолога Лин Виолы «Крестьянские бунтари при Сталине. Коллективизация и культура крестьянского сопротивления» .б5

Виола считает, что история взаимоотношений крестьянства и государства, начиная с революции 1917 года, представляет собой историю битвы двух культур. Она разделяет мнение известного историка Льва Крицмана, считавшего, что в России в 1917 году на самом деле произошло две революции - городская, социалистическая революция и сельская, буржуазная, антифеодальная революция, выявившие серьезное расхождение своих целей.66 Экспроприировав и распределив помещичьи земли, крестьянство желало лишь одного, чтобы его оставили в покое. Свободное владение землей и продуктами своего труда были главными целями крестьянской революции.

В 90-е годы очень быстрыми темпами развивалась так называемая социальная историография российского крестьянства. Экономика и политика долгое время доминировали в западных исследованиях, посвященных крестьянству в период гражданской войны. Однако в 80-х годах американские историки под влиянием и впечатлением мощных общественных движений второй половины 60-х -70-х годов обратились к изучению социальной истории России. Исследование социальной истории крестьянства находится на начальной стадии и движется по двум главным направлениям: изучение крестьянского культуры и быта67 и изучение

68 женщины-крестьянки.

Западная историография крестьянства и крестьянских движений в период гражданской войны стремительно развивается. Появляются новые работы, посвященные теме крестьянских восстаний в период гражданской войны в России. Продолжают свою исследовательскую деятельность не только признанные ученые-крестьяноведы, такие как «живой классик» Теодор Шанин или Орландо Файджес, но и появляются новые интересные

69 ученые.

Источниковая база исследования значительна. Наряду с использованием многочисленных опубликованных документов и материалов,70 при написании диссертации были использованы источники из более чем 30 фондов центральных и местных архивов. Основной объем работы был проведен в Государственном архиве Тамбовской области (ГАТО), содержащим богатейший и во многом еще не исследованный материал о положении крестьянства губернии в период гражданской войны.

Особый интерес представляют материалы фондов губернского и уездного отделов управлений исполнительных комитетов Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (Р-394, 398, 400, 401, 403), которые содержат ежемесячные доклады о положении дел в уездах, пожалуй, один из самых перспективных источников по изучению политических настроений крестьянства.71 Источник открывает перед исследователем возможность изучения политической жизни уездов Тамбовской губернии на основе регулярных и, что не менее важно, однотипных, основанных на общих требованиях сведений.

Используя доклады, мы можем просчитать количество и качество (массовость, размах, продолжительность, способ подавления) крестьянских выступлений по уездам. Благодаря таким стандартным характеристикам по отношению к настроению крестьянской массы как «хорошее», «спокойное», «удовлетворительное», «возбужденное», неудовлетворительное» и т.д., возможен гораздо более тонкий анализ настроения крестьян без оглядки на наличие такого достаточно «грубого» показателя как наличие или отсутствие выступлений и волнений.

Доклады дают нам обширный материал о причинах недовольства крестьян (продразверстка, мобилизация в Красную Армию, трудовая и гужевая повинности, вызывающее поведение советских и партийных работников на местах, реквизиция церковной собственности и др.) и формах, которые принимал их протест (расклеивание антибольшевистских афиш, распространение контрреволюционных слухов, массовое дезертирство, уклонение от выполнения разнообразных повинностей, убийство советских и партийных работников, разгон местных Советов и

ДР-)«

В качестве основного источника при составлении таблицы 2.3 «Политическое положение в уездах Тамбовской губернии с мая 1918 по сентябрь 1920 года» использовались именно ежемесячные доклады отделов управления о положении дел.

Также обширный материал по положению крестьянства может быть извлечен из фондов губернского и уездных исполнительных комитетов Советов (Р-1, 11, 17,18, 20). Интереснейшим источником являются доклады исполкомов о важнейших событиях в уезде, значительное место в которых занимает анализ настроений крестьянской массы. Протоколы ЧК по борьбе с контрреволюцией содержат множество ценнейших сведений о проявлениях и формах, которые принимало крестьянское недовольство.

Данные фондов военного комиссариата исполкома губернского Совета и уездных комиссий по борьбе с дезертирством (Р-1832, 1889) содержат сведения о количестве проведенных мобилизаций в каждом из уездов губернии, содержат сведения о дезертирстве.

Информация губернского статистического бюро (Р-761) необходима для изучения социально-экономических изменений происходивших в крестьянстве в период гражданской войны.

Представляют большой интерес документы, хранящиеся в фонде продовольственного комитета Тамбовского губернского Совета (Р-1236).

Они проливают свет не только на развитие системы продовольственной работы в губернии, но и служат источником информации о взаимоотношениях продовольственной бюрократии с другими ветвями губернского и уездного управления.

Фонд Тамбовского губернского революционного трибунала (Р-5201) содержит интереснейшие данные расследований различных инцидентов случавшихся в деревнях и селах губернии. Материалы фонда позволяют «оживить картинку», увидев конкретных людей за сухими цифрами статистики происшествий.

Вопросы, связанные с деятельностью комитетов бедноты, а также проблемы взаимоотношения местных партийных организаций и крестьянства освещались с помощью документов уездных и партийных организаций, находящихся в Центре документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО). Фонды губернского и уездных комитетов партии (№ 837, 840, 842) содержат материалы о положении в партийных организациях на местах, о злоупотреблениях и преступлениях совершенных их членами. Также внимание было уделено фонду Истпарта Тамбовского губернского комитета партии (№ 382), в котором содержаться материалы о том, как создавались и из кого состояли первые сельские партячейки, каково было их влияние на крестьян.

Изучение документов позволяет сделать вывод о низком качественном составе низовых партийных организаций. Множество злоупотреблений, допущенных коммунистами на местах, отрицательно влияли на отношение крестьян к РКП(б) и Советской власти в целом.

Фонды рабоче-крестьянской инспекции и государственного контроля (№ 4085, 4390), находящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), позволяют выяснить, с какими жалобами обращались крестьяне во власть, какие проблемы были наиболее актуальными для . крестьянства. Анализ жалоб, поданных крестьянами летом 1920 года, накануне антоновского восстания в губернии, со всей очевидностью доказывает, что основной его причиной стала продовольственная разверстка.

Необходимо заметить, что организация фондов такова, что некоторые виды документов дублируются многими из них. Главным образом это относится к разнообразным формам отчетности, выраженным различными докладами, донесениями, сообщениями, отчетами и т.д. Также, опыт показал, что отсутствие необходимого документа в фонде, в котором он должен был бы находиться, еще не есть стопроцентная гарантия (если это слово тут уместно) его отсутствия вообще. Часто документы, неожиданно обнаруживались в других фондах. Организация большинства фондов далека от точной системности. То же самое относиться и к делам, содержащихся во многих фондах; Существует необходимость кардинальной переработки документации содержащейся в архивах. Это на много облегчило бы труд историков.

Большая часть привлеченных документов впервые введена в оборот в данной диссертации. Источниковая база диссертации позволила не только поставить новые проблемы, но и дать новый уровень осмысления взаимоотношений крестьянства Тамбовской губернии и Советской власти в период гражданской войны.

Степень научной разработки темы и ее источниковая база позволяют поставить следующую цель исследования: изучить развитие взаимоотношений крестьянства Тамбовской губернии и власти в период гражданской войны, раскрыть основные причины недовольства крестьянства политикой Советской власти в 1918 - 1920 годах.

Объектом исследования является тамбовское крестьянство, оказавшееся в силу многих причин одной из основных территориальных групп крестьянского населения России, подвергшихся жесткой эксплуатации молодого Советского государства в первые годы своего существования.

В соответствии с актуальностью, целью и объектом исследования в диссертации ставятся следующие задачи: исследовать процессы административно-хозяйственного и партийного строительства Советской власти в сельской местности Тамбовской губернии; изучить организацию и развитие продовольственной работы в губернии, и ее влияние на формирование политических настроений крестьянства; выяснить в какой степени деятельность комбедов, а также местных органов власти влияла на возникновение крестьянских восстаний; рассмотреть политические настроения крестьян губернии, выявить основные формы протеста; определить степень влияния мобилизаций в Красную Армию и борьбы с дезертирством на усиление социальной напряженности в деревне; выявить особенности взаимоотношений крестьянских общин и дезертиров; раскрыть особую природу «зеленого движения» в губернии; дать общую оценку периода «предантоновщины».

Методологической основой работы явился диалектический метод познания. Автор использовал принципы историзма, системности и научной объективности, конкретно-исторический подход к раскрытию проблемы.

Научная новизна исследования состоит в комплексном изучении развития взаимоотношений крестьянства губернии и власти в 1918 - 1920 годах. В диссертации рассматривается ряд малоизученных аспектов поднимаемой проблемы. Впервые подробному рассмотрению подверглась борьба губернской и особенно уездных администраций против продовольственной бюрократии по вопросам тактики и стратегии в проведении продовольственных компаний. Это позволяет по новому оценить отношение различных ветвей власти губернии к продовольственной разверстке, выяснить, что отношение к ней, а, следовательно, и к положению крестьян было отнюдь не одинаковым у всех представителей власти в губернии.

Впервые сделан анализ политических настроений крестьянства каждого из 12 уездов Тамбовской губернии за период лета 1918 - лета 1920 годов. Анализ позволяет выяснить, что характер и причины крестьянских волнений в различных уездах губернии имели свои характерные особенности.

Впервые рассматривается вопрос о «зеленом движении», как об особом структурном элементе антиправительственной борьбы в сельской местности. Выявляется особая природа «зеленых», их отличие от основной массы дезертиров, а также их взаимоотношение с крестьянскими общинами. Автор попытался по-новому взглянуть на мотивы и причины ухода А.С. Антонова в «зеленое движение», причем акцент делается не на психологических и идейных, а на конкретно-бытовых и житейских аспектах мотивации деятельности Антонова.

Новизна исследования также определяется направлениями научного поиска по вскрытию в массиве фактических данных глубинных связей между явлениями, определившими сущность и логику взаимоотношений Советской власти и крестьянства.

В источниковедческом плане новизна диссертации заключается в вовлечении в научный оборот ранее не использовавшихся опубликованных и архивных материалов, а также в широком использовании иностранных исторических исследований по теме.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что основные теоретические положения и результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих научных работ по истории крестьянства, революции и гражданской войны. Фактологический материал и выводы диссертации могут быть включены в лекции, спецкурсы и спецсеминары по соответствующей тематике. Систематически изложенная информация о политическом положении в уездах может быть использована при подготовке Энциклопедии Тамбовской области.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Шадский, Олег Германович

Заключение

1 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии. - С. 105.

2 Особенно это проявилось в резком снижении уровня дезертирства и показателях добровольно вернувшихся в свои части.

3 В 1919 году ни одна из главных политических сил в России не выступала за возврат к дореволюционным земельным отношениям. В газете «Черноземная мысль», издававшейся мамонтовской администрацией Козлова (вышло 5 номеров), в статье «Наши цели», указывалось, что удовлетворение земельной потребности крестьянства является одной из приоритетных задач белого командования. Уверенность крестьян в том, что только большевистская власть была гарантом земельных приобретений крестьянства, основывалось в основном на том, что именно эта власть узаконила захват помещичьих земель.

4 Подобное понимание также отражено в материалах беспартийной конференции Алексеевской волости Самарской губернии. См.: Figes. Op. cit. Р.240-245.

5 Holquist. 'A Russian Vandee". - P.856.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Шадский, Олег Германович, 2000 год

1. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО) Р-1 Исполком губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

2. Р-11 Исполком Тамбовского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

3. Р-17 Исполком Кирсановского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

4. Р-18 Исполком Козловского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

5. Р-20 Исполком Моршанского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

6. Р-179 Волостные исполнительные комитеты Моршанского уезда.

7. Р-394. Отдел управления исполкома Тамбовского губернского Советарабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

8. Р-398 Отдел управления исполкома Тамбовского уездного Советарабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

9. Р-400 Отдел управления исполкома Кирсановского уездного Советарабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

10. Р-401 Отдел управления исполкома Козловского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

11. Р-403 Отдел управления исполкома Моршанского уездного Советарабочих, крестьянских и красноармейских депутатов.

12. Р-708 Тамбовская губернская рабоче-крестьянская инспекция.

13. Р-761 Губернское статистическое бюро.

14. Р-1837 Военный комиссариат исполкома Кирсановского уездного Совета. Р-1889 Уездные комиссии по борьбе с дезертирством. Р-5201 - Тамбовский губернский революционный трибунал.

15. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф.130. Совет народных комиссаров Ф.393. - Народный комиссариат внутренних дел Ф.4085. - Рабоче-крестьянская инспекция. Ф.4390. - Государственный контроль.

16. Российский государственный военный архив (РГВА). Ф.34228. Штаб шестого боевого участка Армии по борьбе с бандитизмом в Тамбовской губернии.

17. Columbia University Russian Archive (New York, USA) Ко всем организациям партии социалистов-революционеров. (1 октября 1920 года). Hoover Institution Archive, PSR Collection, box 1, folder 4.

18. Ко всем трудящимся» в Hoover Institution Archive, Nicolaevskii Collection, box 633, folder 37.

19. Чернов B.M. Большевики в деревне// Воля России. 1920. - №63 (26 ноября 1920), в Hoover Institution Archives, Nicolaevsky Collection, series 7 (PSR), box 10, folder 14.

20. Fomichev, M. (Michael Lidin). "Antonovshchina: iz vospominanii antonovtsa". Columbia University Russian Archive.

21. Неопубликованные материалы

22. Holquist, P.A. Russian Vendee: the practice of revolutionary politics in the Don countryside, 1917-1921. PhD diss Columbia University, New York, 1995.-862 p.

23. Landis E.C. Anti-Bolshevism and the Origins of the Antonov Movement: the Tambov Countryside Through Revolution and Civil War. PhD diss. -Cambridge, 1998.-341 p.

24. Артемов О.Ю. Проблемы милитаризации труда в условиях военного коммунизма на материалах запасной армии республики (1919 1921 гг.) Дисс. на соиск. степ. канд. наук. - М., 1995. - 217 с.

25. Канищев В.В. Городские средние слои в период формирования основ советского общества. Октябрь 1917 1920 гг. (По материалам Центра России). Дисс. на соиск. степ, доктора наук. - М.,1998. - 551 с.

26. Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях Черноземного Центра России. Дисс. на соиск. степ. канд. наук. Тамбов, 1990. - 292 с.

27. Фатуева Н.В. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии (1918 1921гг.). Дисс. на соиск. степ. канд. наук. -М., 1995. -210 с.

28. Опубликованные документы, материалы, воспоминания.

29. Jansen, М. The Socialist Revolutionary Party After 1917: documents from the PSR archive, 2 vols. Amsterdam, 1989.

30. Meijer, J.M. (ed.) Trotsky Papers, 1917 1922, 2 vols. - The Hague, 1971.

31. Антоновщина: статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии/ Под ред. Евгенева С.В., Литовского О.С.-Тамбов, 1923.- 148 с.

32. Борьба рабочих и крестьян под руководством большевистской партии за установление и упрочение Советской власти в Тамбовской губернии (1917- 1918): Сб. док.-Тамбов, 1957.-292 с.

33. За власть Советов: сб. воспоминаний участников борьбы за установление Советской власти на Тамбовщине. Тамбов, 1957. - 83 с.

34. И пыль веков от хартии отряхнув. Хрестоматия по истории Тамбовского края. Тамбов, 1993. - 388 с.

35. Крестьянская война: публикация П.А. Аптекаря //Военно-исторический журнал. 1993. - №1. - С.50-55; №2. - С.67-70.

36. Из истории гражданской войны в СССР: сб. док. в 3-х т. М., 1960-1961.

37. Кооперативно-колхозное строительство в СССР, 1917 1922: документы и материалы под ред. В. П. Данилова. - М., 1990. - 396 с.

38. Ю.Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919 1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. - Тамбов, 1994. - 334 с.11 .Крошинский П., Соколов С. Хроника революционных событий в Тамбовской губернии. Тамбов, 1927. - 187 с.

39. Переписка секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями: сб. док. в 8 т. М., 1957-1974.

40. Путь борьбы/ Тамбов, губистпарт: сб. первый. Тамбов, 1922. - 76 с.

41. Советы в годы интервенции и гражданской войны: док. и матер. М., 1968.-642 с.

42. Советы в эпоху военного коммунизма (1918 1921): сб. док. в 5 т./ ред. Антонов-Саратовский. - М., 1928.

43. Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войны (1918 1921): сб. док. и матер. - Воронеж, 1989. - 377 с.

44. Триумфальное шествие Советской власти: док. и матер, в 2 ч./ ред. Д. А. Чугаев. М.,1963.

45. Статистические и справочные материалы

46. Поуездные итоги весеннего выборочного обследования крестьянского хозяйства Тамбовской губернии в 1921 г. Тамбов, 1921. - Вып.1. - 7 е.; Вып.2. - 8 с.

47. Поуездные итоги сельскохозяйственной переписи Тамбовской губернии в 1917 г. (Население, скот, посевы с.х. инвентарь). Тамбов, 1921. -Вып.1. - 15 с.

48. Сборник очерков по вопросам экономики и статистики Тамбовской губернии. Тамбов, 1922. - 228 с.

49. Статистический справочник по Тамбовской губернии. Тамбов, 1925. -495 с.

50. Тамбовская губерния в новых границах (1 февраля 1923 г.). Статистический обзор с картой и списком волостей. Тамбов, 1923. -117с.1. Книги и брошюры.

51. Anweiler, О. The Soviets: The Russian Workers, Peasants and Soldiers Councils, 1905 1921. - New York, 1974. - 337 p.

52. Atkinson, D. The End of the Russian Land Commune, 1905 1930. -Stanford, 1983.-457 p.

53. Bourdieu, P. Outline of a Theory of Practice. Cambridge, 1995. - 248 p.

54. Brooks, J. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature, 1861 -1917. Princeton, 1985. - 219 p.

55. Brovkin, V.N. Behind the Front Lines of the Civil War. Political Parties and Social Movements in Russia, 1918 1922. - Princeton, 1994. - 455 p.

56. Buckley, M. Women and Ideology in the Soviet Union University of Michigan Press, 1989. - 143 p.

57. Carr, E. H. The Bolshevik Revolution, 1917 1923, 3 vols. - New York, 1951 - 1953.

58. Chamberlin, W.H. The Russian Revolution, 2 vols. New York, 1935.

59. Cultures in Flux: lower-class values, practices, and resistance in late Imperial Russia/ edited by Stephen P. Frank and Mark D. Steinberg. Princeton, 1994. -214 p.

60. Figes, О. Peasant Russia, Civil War: the Volga Countryside in Revolution (1917 1921). - Oxford, 1989. - 401 p.

61. Fitzpatrick, S. The Russian Revolution, 1917 1932. - Oxford, 1984. - 181 p.

62. Gill, G. J. Peasants and Government in the Russian Revolution London, 1979.-233 p.

63. Hagen, M. Soldiers in the Proletarian Dictatorship. The Red Army and the Soviet Socialist State, 1917 1930. - Ithaca, 1990. - 369 p.

64. Hobsbawn, E. J. Bandits. London, 1969. - 310 p.

65. Hobsbawn, E. J. Primitive Rebels. London, 1959. - 208.

66. Keep, J. L. H. The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization. -New York, 1976.-614 p.

67. Lih, Lars T. Bread and Authority in Russia, 1914 1921. - Berkeley, 1990. -303 p.

68. Lincoln, W.B. Red Victory: A History of the Russian Civil War. New York, 1989.-637 p.

69. Malle, S. The Economic Organization of War Communism, 1918 1921. -Cambridge, 1985.-548 p.

70. Manning, R.T., The Crisis of the Old Order in Russia: Gentry and Government. Princeton, 1982. - 555 p.

71. Mawdsley, E. The Russian Civil War. Boston, 1987. - 275 p.

72. Nove, A. An Economic History of the USSR. London, 1969. - 473 p.

73. Party, State, and Society in the Russian Civil War: explorations in social history/ edited by Diane P. Koenker, William G. Rosenberg and Ronald Grigor Suny. Bloomington and Indianapolis, 1989. - 450 p.

74. Peasant Economy, Culture, and Politics of European Russia, 1800-1921/ edited by Kingstone-Mann E. and T. Mixter. Princeton, 1991. - 387 p.

75. Pipes, R. Russia Under the Bolshevik Regime, 1919-1924. 2 vols. London, 1994.

76. Pipes, R. The Russian Revolution, 1899-1919. 3 vols. New York, 1990.

77. Radkey, O.H. The Unknown Civil War in Soviet Russia. A Study of the Green Movement in the Tambov Region 1920 1921. - Stanford, 1976. -457 p.

78. Radkey, O.H., The Sickle Under the Hammer. The Socialist Revolutionaries in the Early Months of Soviet Rule. New York, 1963. - 523 p.

79. Robert P. Harrison, Forests: the shadow of civilization. Chicago, 1994. -258 p.

80. Russian Peasant Women/ edited by Beatrice Farnsworth and Lynne Viola -Oxford, 1992.-304 p.

81. Russian Traditional Culture: Religion, Gender, and Customary Law/ edited by Balzer, M. Armonk NY, 1992. - 310 p.

82. Service, R. The Bolshevik Party in Revolution: A Study in Organisational Change, 1917 1923. - London, 1979. - 260 p.

83. Shanin, T. The Awkward Class. Political Sociology of Peasantry in a Developing Society: Russia, 1910 1925. - Oxford, 1972. - 253 p.

84. The Anarchists in the Russian Revolution/ edited by Paul Avrich. London, 1973,- 179 p.

85. Viola, L. Peasant Rebels Under Stalin. Collectivization and the Culture of Peasant Resistance. Oxford, 1996. - 312 p.36.1917 год в судьбах России и мира. Октябрьская революция: от новых источников к новому осмыслению. М., 1998. - 511 с.

86. Андреев В.М. Под знаменем пролетариата: Трудовое крестьянство в годы гражданской войны. М.,1981. - 247 с.

87. Баранов В.П. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920 -1921 гг.)-Тамбов, 1991.-53 с.

88. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М.,1997. - 376 с.

89. Быховский Н.Я. Всероссийский совет крестьянских депутатов. М., 1929.-56 с.

90. Вирта Н. Е. Собрание сочинений: В 4 т. М., 1981. Т.2.: Одиночество: Роман. - 368 с.

91. Гимпельсон Е.Г. Советы в годы интервенции и гражданской войны. -М.,1968. -511 с.

92. Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах/ под. ред. Кривошеева Г.Ф. -М., 1993.-39 с.

93. Гришаев В.В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции. М., 1967. - 88 с.

94. Докукин В.М. Правда о бандитах. Тамбов, 1921. - 15 с.

95. Донков. И.П. Антоновщина: замыслы и действительность. М.,1977. -127 с.

96. Есауленко А.С. Революционный путь Г. И. Котовского. Кишинев, 1956.- 155 с.

97. Зыбко Н.П. Тамбовская партийная организация в годы гражданской войны и иностранной интервенции (1918 1920 гг.). - Тамбов, 1961. -40 с.

98. Исторические исследования в России. Тенденции последних лет/ под ред. Бордюгова Г.А. М., 1996. - 464 с.

99. Кабанов В.В. Кооперация, революция, социализм. М., 1996. - 327 с.

100. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997.-283 с.

101. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». М., 1988. - 302 с.

102. Казаков А.С. Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании 1920- 1921 гг.-М., 1922,- 16 с.

103. Канищев В.В. и Мещеряков Ю.В. Анатомия одного мятежа (Тамбовское восстание 17-19 июня 1918 г.) Тамбов , 1995. - 295 с.

104. Клибанов А.И. Религиозное сектантство и современность. М., 1969. -256 с.

105. Книпович Б.Н. Очерк деятельности Народного комиссариата земледелия за три года. М., 1920. - 22 с.

106. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991.-487 с.

107. Крицман J1. Пролетарская революция в деревне. М., 1929. - 121с.

108. Крицман JL, Ларин Ю. Очерк хозяйственной жизни и организации народного хозяйства Советской России (1917 1920). - М., 1920. - 35 с.

109. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5 изд. - Т.37, 50.

110. Малахова И.А. Религиозное сектантство в Тамбовской области в послеоктябрьский период и в наши дни. М, 1973. - 98 с.

111. Молодцыгин М.А. Рабоче-крестьянский союз, 1918-1920. М., 1987. - 254 с.

112. Окатов Н.А. Тамбовская партийная организация в период восстановлениянародного хозяйства (1921 1925 гг.) - Тамбов, 1961. - 53 с.

113. Окнинский А.Л. Два года среди крестьян. Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 года до ноября 1920 года. Newtonville MA, 1986 (ориг. Рига, 1936). - 350 с.

114. Очерки истории Тамбовской организации КПСС/ под. ред. Окатова Н.А. -Воронеж, 1984.-503 с.

115. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.-272 с.

116. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. М.,1996. - 299 с.

117. Переверзев А .Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного Центра России (октябрь 1917 1918). - Воронеж, 1976. - 190 с.

118. Платонов А. Избранные произведения: В 2-х т. Т.1. - М.,1978. - 542 с.

119. Путинцев Ф. Политическая роль сектантства. М., 1929. - 27 с.

120. Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-1921 гг. -М.,1973. -319 с.

121. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале непа (1921 -1923 гг.) Ч.1.: Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. Л., 1964.-311 с.

122. Троцкий В.В., Демидов А.Д. 1920 год в Среднеповолжском крае. -Самара, 1952. 63 с.

123. Фатуева Н.В. Противостояние: кризис власти трагедия народа. -Рязань, 1996.-304 с.

124. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917 1923 гг. -М., 1994.-342 с.

125. Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918 1921 гг. - Иерусалим, 1987.-251 с.

126. Челинцев А.Н. Опыт изучения организации крестьянского сельского хозяйства в целях обоснования общественной и кооперативно-агрономической помощи на примере Тамбовской губернии. Харьков, 1919.-654 с.

127. Чернов В.М. Записки социалиста революционера. Т.1. - Берлин, 1922. - 176 с.

128. Черноморец С.А. Организация продовольственного снабжения в 1917 -1920 гг. Саратов, 1986. - 126 с.

129. Шадский О.Г. Зарубежная историография российского крестьянства и крестьянских движений в 1918 1921 годах: Историографический обзор. - Тамбов, 2000. - 44 с.

130. Шмерлинг В. Котовский. М., 1936. - ЖЗЛ. - 276 с.

131. Яров С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Запада России в 1918 1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. - СПб., 1999.- 168 с.1. Статьи.

132. Clements, В.Е. The Effects of the Civil War on Women and Family Relations// Party, State, and Society in the Russian Civil War. Bloomington and Indianapolis, 1989. - P. 105-122.

133. Engel, B. A. Women, Men, and the Languages of Peasant Resistance, 18701907// Cultures in Flux. Princeton, 1994. - P.34-53.

134. Figes, O. The Red Army and Mass Mobilisation during the Russian Civil War// Past and Present 1990. - № 129. - P. 187-209.

135. Haimson, L. The Problem of Social Identities in Early Twentieth Century Russia// Slavic Review. 1988. - Vol.47. - №1. - P. 1-21.

136. Rosenberg, W. Identities, Power, and Social Interaction in Revolutionary Russia// Slavic Review. 1988. - Vol.47. - №1. - P.2-27.

137. Singleton, S. The Tambov Revolt (1920 1921)// Slavic Review. - 1966. -Vol.25.-№3.-P.497-512.

138. Аврех A.JI. Отделы по работе в деревне партийных комитетов Тамбовской губернской организации РКП(б)// Под знаменем Октября. -1975. Вып.З. - Тамбов. - С.8-32.

139. Бриммер К.В. Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии с августа по декабрь 1920 г.// Сб. трудов отделения Военно-научного о-ва при курсах высшего комсостава РККА, 1921 1922 гг. -М, 1922. - Т.2. - С. 93.

140. Брюханов Н. Как питалась и снабжалась Красная Армия и Флот продовольствием// Гражданская война 1918 1921. под. ред. Бубнова. -Т.2.-М., 1921. - С.12-26.

141. Ю.Горький М. Несвоевременные мысли.: Заметки о революции и культуре/ Сост. А.В. Диенко.-М., 1991.- 128 с.

142. П.Горький М. О русском крестьянстве //Огонек. 1991. - №49. - С.9-12. (ориг. Berlin, 1922).

143. Давидьян И., Козлов В. Частные письма эпохи гражданской войны. По материалам военной цензуры// Неизвестная Россия. М., 1992. - С.200-253.

144. Деревенский И. Бандиты// Былое. 1924. - №24. - С. 13 - 32.

145. Донков И.П. Организация разгрома антоновщины// Вопросы истории КПСС. 1966. - №6 - С.60-71.

146. Дьячков В. Л. Военный коммунизм и Тамбовщина// Наш край Тамбовский: тезисы докладов и сообщений. Тамбов, 1991. - С.54-57.

147. Дьячков В.Л. Еще раз об антоновщине //Соболева А. А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920 1921 гг.): Библиогр. указ. -Тамбов, 1994.-С. 7-18.

148. Есиков С.А. Тамбовские эсеры в 1920 году// Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1993. - С.40-42.

149. Есиков С. А., Канищев В.В. Антоновский НЭП (организация и деятельность «Союза Трудового Крестьянства» Тамбовской губернии 1920- 1921 гг.)// Отечественная история. 1994. - №3. - С.60-74.

150. Есиков С.А., Протасов Л.Г. «Антоновщина»: новые подходы// Вопросы истории. 1992. - №6-7. - С.47-57.

151. Иванова Н. От «врагов народа» к «врагам нации»?// Огонек. - 1988. -№36. - С.18-20.

152. Известия Тамбовского губернского Совета. 1920. - 27 июля, 19 августа, 7 октября.

153. Известия. -Тамбов. №109. - 18 мая 1920.

154. Какурин Н.Е. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командований// Военная наука и революция. 1922. - №1. - С.82-102.

155. Клишин С.П. Тамбовские волки (Размышления о героях земли тамбовской) Тамбовские известия. - №25, 26. - 15, 22 июня 1999.

156. Ключник Л. И., Николаева В. П. Некоторые статистические сведения о состоянии партийных организаций в 1918 году// Вопросы истории КПСС.- 1961.-№1.-С.121-131.

157. Колосов М.Г. Мятеж 17 19 июня 1918 года в Тамбове// Путь борьбы. Сб. первый. - Тамбов, 1922. - С.34-39.

158. Конец эсеро-бандита Антонова. Известия. - 1922. - №145. - С.4.

159. Крестьяне и власть: Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. - 112 с.

160. Мещеряков Ю.В. Крестьянское восстание в селе Рудовка Тамбовской губернии в октябре 1918 г.// Центрально-Черноземная деревня: история и современность. -М., 1992. С.32-51.

161. ЗЗ.Осипова Т.В. Обманутый класс// Родина. 1990. - № 10. - С.24-25.

162. Павлюченков С.А. Почему вспыхнула «антоновщина»?: Доп. Штрихи к истории восстания// Неделя. 1989. - №44. - С. 10-11.

163. Подбельский Ю. Восстание тамбовских крестьян// Революционная Россия. 1921 - №6 - С.23-28.

164. Поляков Ю.А. Некоторые вопросы перехода к непу// Вопросы истории КПСС. 1963. - №12. - С.28-40.

165. Поляков Ю.А., Митрофанов А.В. Советская страна накануне перехода к непу// Исторические записки. 1954. - №46. - С.3-43.

166. Протасов Л.Г. Крестьяне на выборах в Учредительное Собрание// Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX начало XX вв.): Сб. науч. Статей. - Вып.2. - Тамбов, 1998. - С.84-99.

167. Самошкин В.В. Александр Степанович Антонов// Вопросы истории. -1994. №2. - С.66-76.

168. Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина: Канун и начало// Литературная Россия. 1990. - 8 июня. - С.18-19.

169. Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина: Конец// Там же. 1990. - 30 ноября. - С. 19-20.

170. Самошкин В.В. Мятеж: Антоновщина: Противостояние// Там же. 1990. -26 окт.-С. 18-20.

171. Самошкин В.В. Последняя крестьянская война// Труд. 1990. - 21 окт.

172. Самошкин В.В. преддверии мятежа// Там же. 1991. - 13 декабря. -С.20-22.

173. Самошкин В.В. Эсер Александр Антонов// Литературная Россия 1991. - 2 августа. - С.28-30.

174. Солженицын А.И. Эго// Новый мир. 1995 - №5, май. - С. 12-27.

175. Среченский Ю. Запечатанная страница// Новое русское слово. 1969. -25 - 28 февраля. - С.45-55.

176. Трутко И. Тактические примеры из опыта борьбы с бандитизмом// Красная Армия 1921. - №1-8.

177. Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционным восстанием. Искоренение типичного бандитизма: (Тамбовское восстание)// Война и революция. 1926. - №7-9.

178. Тылик С.Ф. Комитеты бедноты в Тамбовской губернии// Вестник ленинградского университета. 1963. - №8. - С.41-55.

179. Усмирение крестьян в Тамбовской губернии// На чужой стороне Т.З. -1923.-С.127- 130.

180. Фельдман Д. Крестьянская война// Родина. 1989. - №10. - С.52-57.

181. Чернов В.М. Большевики в деревне// Воля России. 1920. - №62. - 25 ноября.

182. Чехословацкого корпуса мятеж// БСЭ. М, 1978. - Т.29. - С.172.

183. Шатов М. Тамбовские восстания// Новое русское слово. 1966. - 16 февраля. - С.34-49.