Современное состояние и перспективы развития дактилоскопии и дактилоскопической регистрации в Монголии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тумур Бямбаа

• Тумур Бямбаа
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тумур Бямбаа

Введение.

Глава первая. Правовое и организационное обеспечение дактилоскопической регистрации в Монголии

§ 1.1. Становление и развитие дактилоскопической регистрации в Монголии.

§ 1.2. Правовые и организационные основы дактилоскопической регистрации в Монголии

§ 1.3. Разработка модели единой АДИС в Монголии.

Глава вторая. Экспертные технологии получения дактилоскопической информации, используемой в раскрытии и расследовании преступлений

§ 2.1. Современное состояние экспертных технологий получения дактилоскопической информации в Монголии

§ 2.2. Перспективы и пути развития экспертных технологий получения дактилоскопической информации в Монголии.

§ 2.3. Использование дактилоскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений в Монголии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современное состояние и перспективы развития дактилоскопии и дактилоскопической регистрации в Монголии»

Актуальность темы диссертационного исследования. Сложные криминогенные ситуации, сложившиеся в 90-е годы в Монголии, рост числа остающихся нераскрытыми тяжких и особо тяжких преступлений, по сути, выявили, в полной мерс, негативные стороны государственного механизма раскрытия, расследования и доказывания преступлений. Не решенные проблемы, связанные с правовым, организационным, техническим и информационным обеспечением органов полиции, стали, особенно, в последние годы, крайне негативно сказываться в их деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Как известно, факторов, оказывающих прямое влияние на раскрываемость и научно-обоснованную доказуемость преступлений, очень много. Из объективных и субъективных факторов, так или иначе влияющих на раскрываемость и доказуемость, самым важным, безусловно, являются факторы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Исторически так сложилось, что дактилоскопия в Монголии, как и во всех странах, одной из первой начала применяться в правоохранительных органах как научно-техническое средство раскрытия преступлений. С появлением научно-технических достижений эффективность дактилоскопических знаний, естественно, возросла, и монгольские эксперты, как и их коллеги из зарубежья, с годами набирали опыт.

В настоящее время, дактилоскопия в Монголии является самой развитой отраслью криминалистической техники, по сравнению с остальными, в плане использования информационной технологии и отдачи в доказывании преступлений. С помощью автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы «Папилон» раскрыто не мало громких преступлений, и данная система активно используется в целях криминалистического учета.

Однако, учитывая современное состояние дактилоскопической науки и технические возможности информационных технологий, все таки приходится делать вывод о неоправданно низком уровне использования дактилоскопических знаний в Монголии, особенно на местах, недостаточности и неоперативности внедрения информационных технологий в данную область. Не создана модель наиболее эффективной автоматизированной дактилоскопической системы, решающей поисковые и идентификационные задачи, на региональном уровне.

Проблемными, также, остаются вопросы методологического плана относительно дактилоскопических экспертиз, как и идентификационных, так и диагностических.

Являясь одним из разработчиков действующей «Инструкции дактилоскопической регистрации» хотелось также обратить внимание на те положения этого документа, где определен порядок дактилоскопирования подозреваемых, осужденных и лиц из групп риска, требующий в настоящее время, на наш взгляд, существенного изменения.

Следует отметить, что институт дактилоскопии, особенно, с точки зрения правового, организационного аспекта использования дактилоскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений, в монгольской юридической литературе и правоприменительной практике, не исследован должным образом.

Таким образом, актуальность темы обуславливается как недостаточной теоретической разработанностью данной проблематики в Монголии, так и большой практической значимостью для правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений и предопределяет выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема использования дактилоскопических знаний в раскрытии и расследовании преступлений, исследована в мировой юридической литературе, в том числе, в Российской, достаточно полно и разносторонне. Вопросами изучения данной проблемы занимались И.Ф. Крылов, А.Р. Шляхов, И.Н. Якимов, P.C. Белкин, Г.Л. Грановский, А.И. Винберг, JI.B. Виницкий, В.Я. Колдин,

B.Е. Корноухов, Ю.Г. Корухов, З.И. Кирсанов, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховская, A.M. Зинин, Н.П. Яблоков, В.И. Махов, Е.Р. Российская,

C.С. Самищенко, H.A. Селиванов, Е.И. Зуев, Ю.К. Орлов, А.Я. Палиашвили, В.Ю. Федорович, Л.Г. Эджубов и другие криминалисты.

Данной проблемой занимались такие монгольские ученые и исследователи, как С. Бадарчи, Б. Бат-Эрдэнэ, Ж. Хурцгэрэл, Ц. Гантулга, Ц. Нямдорж, Ш. Довдон и другие. Однако, как показало изучение литературных источников монгольских авторов, в работах ученых рассматриваются лишь отдельные аспекты по обозначенной проблеме. Комплексные исследования данного направления, особенно, криминалистической регистрации и использования автоматизированной идентификационной системы, на монографическом уровне непроводились.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного исследования является изучение и обобщение теоретических, практических, нормативно-правовых материалов, анализ и теоретическое осмысление их, и на этой основе разработка научных основ и методических рекомендаций по использованию дактилоскопических знаний в раскрытии и расследовании преступлений, предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего процесс дактилоскопической регистрации в Монголии, практических рекомендаций для правоохранительных органов.

Для достижения этой цели, предполагается решить следующие задачи:

- провести историко-юридический анализ экспертных технологий получения дактилоскопической информации, используемой в раскрытии и расследовании преступлений в Монголии.

- осуществить комплексный анализ криминалистических источников, практических, нормативно-правовых материалов.

- исследовать современное состояние и тенденции дактилоскопической регистрации, ее правовые основы и предложить стратегию ее дальнейшего развития с учетом возможностей автоматизации дактилоскопических учетов;

- изучить опыты применения дактилоскопических знаний в судопроизводстве других стран.

- разработать предложения по совершенствованию и расширению АДИС в Монголии.

- разработать авторскую модель единой автоматизированной дактилоскопической регистрационной и идентификационной системы Монголии.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает деятельность правоохранительных органов, связанная с использованием дактилоскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений, а также комплекс правовых, организационных и методических проблем в сфере ведения дактилоскопической регистрации в Монголии.

Предметом исследования являются закономерности возникновения дактилоскопической информации, особенности ее получения и исследования, организационные и правовые основы дактилоскопической регистрации.

Методология и методика исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический метод познания, который позволил рассматривать явления и процессы как находящиеся в социальной взаимосвязи, обусловливающей обстоятельства и тенденции в сфере экспертно-криминалистичсской деятельности органов полиции.

В целях получения достоверных результатов и их научного обоснования комплексно использовались методы исторического, сравнительно-правового, статистического анализа, методы социологических исследований и экспертных оценок.

Нормативной базой диссертационной работы явились Конституция Монголии, процессуальное законодательство Монголии и ряда зарубежных стран, в том числе РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативно-правовые акты по теме исследования.

Эмпирической базой диссертации послужили: сведения, полученные в результате изучения 148 уголовных дел, при производстве которых были назначены судебные экспертизы, 809 экспертных заключений, выполненных в 1998-2008 гг. экспертами НИСЭ, результаты опроса 125 сотрудников правоохранительных органов. Автором использованы статистические данные Главного управления полиции Монголии, Верховного Суда Монголии и Национального института судебной экспертизы.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении проблем экспертных технологий получения дактилоскопической информации, используемой в раскрытии и расследовании преступлении в Монголии, в разработке комплекса предложений на основе обобщения и систематизации собранного материала по данным проблемам и критической оценки складывающейся экспертной и судебной практики, в разработке методических подходов к использованию дактилоскопических знаний, а так же в предложениях по совершенствованию законодательной базы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Разработка научно-обоснованных критериев, устанавливающих минимальный порог в сравнении дактилоскопических объектов в пределах 8-10 совпадающих признаков при установлении индивидуальной идентификации человека;

2. В целях повышения результативности получения дактилоскопически значимой информации, вносится предложение по внедрению целого ряда наукоемких, более чувствительных и имеющих большую разрешающую способность методов, основанных на оптических, тепловых, электростатических, атомно-молскулярных свойствах, разработанных зарубежными, в том числе советскими и российскими специалистами. К таким, на наш взгляд, чрезвычайно востребованным для экспертных исследований в Монголии методам относятся следующие: лазерно-люминесцентный анализ, термическое вакуумное напыление, термография, применение растворов аллоксана, ортотолидина, нингидрина и др.

3. Авторский вариант проекта Закона Монголии «О государственной дактилоскопической регистрации», устанавливающего общие правила проведения дактилоскопической регистрации и включающего в себя концептуальные и правовые основы, обеспечивающие эффективное использование дактилоскопической регистрационной системы в борьбе с преступностью.

4. Авторский вариант проекта «Единого государственного комплекса дактилоскопической регистрации Монголии». Суть нового механизма функционирования АДИС на территории Монголии заключается в создании межрегиональных банков данных дактилоскопической информации всех регионов Монголии, в тесном взаимодействии территориальных подразделений АДИС с другими правоохранительными органами и регионализации его деятельности. Создание региональных АДИС и межрегиональных банков дактилоскопической информации, является очень востребованным, так как сбалансированное развитие всех региональных автоматизированных систем дактилоскопических учетов - это залог надежного функционирования системы и тотальной проверки поступающей информации по всем каналам, что существенно повысит процент раскрытия преступлений и установления лиц, скрывающихся под другими паспортными данными, а также лиц, причастных к совершению преступлений.

5. На основе комплексного анализа нормативно-правовых актов Монголии, регулирующих деятельность правоохранительных органов по ведению криминалистической регистрации, вносится предложение по разработке и принятию на уровне системы правоохранительных органов Монголии соответствующего закона «О государственной криминалистической регистрации». В этом случае закон целесообразно представить в виде самостоятельного основополагающего документа криминалистического регистрационного законодательства Монголии, включающего в себя концептуальные и правовые основы, обеспечивающие эффективное функционирование регистрационной системы в правоохранительных органах Монголии.

6. На основе анализа использования дактилоскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений вносится предложение по созданию «Информационной службы» в системе органов полиции Монголии, общей задачей которой является обеспечение проведения на территории Монголии единой и согласованной информационной политики в сфере борьбы с преступностью. В соответствии с общей задачей, на Информационную службу должны быть возложены следующие функции:

1) координация деятельности правоохранительных органов по реализации информационной политики:

2) ведение оперативно-разыскных и криминалистических учетов;

3) ведение экспертно-криминалистических учетов;

4) ведение справочно-информационных фондов.

Созданием целостной системы Информационной службы в структуре полиции, появится возможность организационного и методического руководства всеми подсистемами информационного обеспечения, тем самым совершенствовать организационно-управленческие основы информационной деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования вытекает из новизны полученных результатов. Теоретическая значимость диссертации определяется разработкой научно-обоснованных предложений по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по ведению криминалистической, в частности дактилоскопической регистрации, законодательства Монголии, регулирующего процесс получения и использования дактилоскопической информации в раскрытии и расследовании пресгуплений. В диссертации научно обоснованы предложения по созданию и организационному построению системы «Единого государственного комплекса дактилоскопической регистрации Монголии».

Практическая значимость исследования предопределяется его направленностью на дальнейшее совершенствование организации деятельности правоохранительных органов по использованию дактилоскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений. Разработанные в диссертации предложения и рекомендации по организации учебного процесса на кафедре судебной экспертизы Академии полиции будут способствовать повышению эффективности экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах Монголии.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского Университета МВД РФ, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения и выводы диссертации докладывались автором на научно-практических конференциях и научных семинарах.

Отдельные рекомендации автора, касающиеся повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности и организационного построения системы экспертных подразделений нашли применение в практической деятельности Национального института судебной экспертизы, а также внедрены в учебный процесс Академии полиции Монголии и в Московском университете МВД России при изучении дисциплины «Дактилоскопия и дактилоскопическая экспертиза».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тумур Бямбаа

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволило выявить ряд положительных и негативных сторон получения и использования в Монголии дактилоскопической информации в раскрытии и расследовании преступлений, сформулировать выводы и разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов полиции и судебно-экспертных учреждений. С учетом этого основные выводы и предложения по проведенному исследованию могут быть сведены к следующему.

1. В Монголии криминалистическая регистрация в современном понимании начала внедряться лишь с 1920 г. Обострение классовой борьбы вызвало необходимость создания специального органа по борьбе с феодальной реакцией. В июле 1922 г. была учреждена Государственная внутренняя охрана (ГВО), впоследствии реорганизованная в Министерство внутренних дел (МВД). Первые сведения об использовании в ее практике судебной фотографии относятся к 1928 г.

2. Современные дактилоскопические методы, в том числе дактилоскопическая регистрация, начали применяться в правоохранительных органах Монголии только в 30-х годах прошлого столетия. Более тридцатилетнее опоздание с внедрением методов дактилоскопии в монгольское правосудие связано, на наш взгляд, с несколькими объективными факторами:

- во-первых, с относительно спокойной криминальной обстановкой, складывавшей в начале XX в. в Монголии, в которой не было востребовано современное научно-техническое средство раскрытия преступлений, каким является дактилоскопия;

- во-вторых, с демографической обстановкой Монголии начала XX в. Относительная малочисленность населения Монголии (более 800 тыс. чел.) обуславливала и малое количество совершаемых преступления лиц, в связи с чем проблемы с уголовной регистрацией преступников почти не возникали;

- в-третьих, со структурой совершаемых в то время в Монголии преступлений. Архивные материалы показывают, что преобладающим видом преступлений являлся угон скота, что предполагал совершенно иную обстановку места происшествия, то есть, при осмотрах обнаруживались, в основном, следы ног человека и животных;

- в-четвертых, с научно-технической отсталостью Монголии в начале XX века. Ввиду отдаленности от развитых стран запада, научно-технические новшества достигали Монголию всегда с опозданием;

- в-пятых, со складывавшей политической ситуацией в Монголии. После переустройства монгольского общества государственные учреждения, в том числе, правоохранительные органы заново сформировывались лишь в 1921- 1930-х годах.

3. В связи с ростом нагрузки и необходимостью расширения научно-технического обеспечения деятельности уголовного розыска, следствия и исправительно-трудовых учреждений, 8 октября 1949 г. Министерством внутренних дел МНР был издан циркуляр № 1081 «О введении и организации дактилоскопической регистрации в деятельности МВД», являвшийся, собственно, первой правовой основой для производства дактилоскопических экспертиз, так как в соответствии с данным циркуляром была введена должность эксперта, которому была вменена обязанность производства дактилоскопических экспертиз.

4. Ведение уголовной регистрации и отдельных криминалистических учетов постоянно совершенствовалось в научном и практическом отношениях. Однако предписания Циркуляра № 1081 от 1949 г. не всеми четко исполнялись, особенно это касалось аймачных органов милиции, о чем было строго указано в Циркуляре № 310 от 17 апреля 1951 г., которым МВД МНР потребовало от начальников местных органов милиции и исправительно-трудовых учреждений принять необходимые меры для завершения работы по дактилоскопической регистрации преступников.

5. Постановка дактилоскопической регистрационной и идентификационной работы с годами совершенствовалась, к чему в немалой степени способствовали советские специалисты. Следует отметить, что в органах милиции МНР в разные годы работали многие сотрудники органов внутренних дел СССР - специалисты высокого класса, такие как Кариуз, Цибиков, Цувяк, которые оказывали неоценимую помощь в становлении системы криминалистических учетов в Монголии.

6. В 1968, 1972, 1990 и 1995 гг. «Положение о дактилоскопической регистрации» подвергалось изменению, дополнению в связи со складывавшейся криминальной обстановкой в стране и, безусловно, с учетом научно-технических достижений в области криминалистики. В эти годы последовательно внедрялись в дактилоскопическую регистрацию системы монокарт, пятипальцевых карт и перфокарт.

7. Процесс технизации криминалистической регистрации в Монголии прошел несколько этапов. Период начала 1970-х гг. характеризовался внедрением перфокарт. Второй этап (1980-е гг.) характеризовался внедрением технических приспособлений, относящихся главным образом к устройствам хранилищ учетных данных и их механизации. Третий, современный этап начался в середине 1990-х гг. и характеризуется использованием компьютерных технологий и автоматизированных информационно-поисковых систем (АИПС).

8. В 1995 г. в органах полиции Монголии впервые начала функционировать автоматизированная дактилоскопическая идентификационная система (АДИС) "Папилон-4", разработанная российскими специалистами. Данная система, ни в чем не уступающая в техническом плане западным аналогам, привлекла внимание руководителей органов полиции Монголии, прежде всего, маркетинговой политикой, проводимой Компанией «Системы Папилон».

9. С увеличением количества накопленных в базе данных системы дактилокарт и следов, естественно, увеличивается количество раскрытых с помощью системы «Папилон» преступлений. За годы работы АДИС системы «Папилон» раскрыты в Монголии более 770 преступлений, в том числе 37 убийств, более 100 краж в особо крупных размерах.

10. Планомерная реализация в 2006-2010 гг. комплекса мероприятий организационно-штатного и технического характера в настоящее время позволила создать необходимые условия для успешного функционирования автоматизированных дактилоскопических учетов в раскрытии и расследовании преступлений. Однако анализ экспертной практики по использованию АДИС в органах полиции Монголии показывает невысокий уровень применения новейшей технологии в целях дактилоскопической регистрации и идентификации, особенно, на местах, что, на наш взгляд, связано с проблемами их правового, организационного, технического и информационного обеспечения. Среди них мы считаем наиболее важной проблему совершенствования правовых и организационных основ проведения дактилоскопической регистрации.

11. Действующие в Монголии нормативно-правовые акты, совокупность которых составляет круг источников правового регулирования использования дактилоскопической регистрации, можно систематизировать в три группы: 1) общепризнанные нормы и принципы международного права; 2) нормы Монгольского законодательства; 3) ведомственное регулирование процесса работы с дактилоскопической информацией, то есть нормы подзаконных актов.

12. На сегодняшний день результаты криминалистической регистрации с достаточной широтой и полнотой используются в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, и в первую очередь в доказательственном аспекте. Однако с законодательной точки зрения ни в УПК Монголии, ни в АПК Монголии не содержится даже упоминания о криминалистической регистрации. В связи с этим, мы полностью разделяем мнение А. Хвыля-Олинтер о том, что необходимо «придать криминалистической регистрации более весомое правовое положение и законодательное оформление». Таким образом, именно сейчас становится актуальным вопрос о разработке и принятии на уровне системы правоохранительных органов Монголии соответствующего закона, который мог бы, например, называться «О системе регистрации в правоохранительных органах Монголии», или «О государственной криминалистической регистрации». В этом случае закон целесообразно представить в виде самостоятельного основополагающего документа криминалистического регистрационного законодательства Монголии, включающего в себя концептуальные и правовые основы, обеспечивающие эффективное функционирование регистрационной системы в правоохранительных органах Монголии.

13. В настоящее время в Монголии непосредственное регулирование деятельности по формированию, ведению и использованию информации криминалистических учетных массивов осуществляется ведомственными нормативными актами, такими как «Положение о централизованной дактилоскопической регистрации», «Положение о производстве криминалистической экспертизы» и «Пололсение об обновленной гражданской регистрации».

14. В настоящее время в Монголии в какой-то мере сформирована и уже действует правовая база, регулирующая дактилоскопическую регистрационную деятельность. Однако анализ действующего законодательства Монголии, особенно, норм, регулирующих деятельность правоохранительных органов по формированию, ведению и использованию информации дактилоскопических учетов, в его динамике высвечивает немало проблем, которые представляются актуальными и нуждающимися в квалифицированном решении.

Несовершенство, равно как и отсутствие нормативно-правового регулирования деятельности по дактилоскопированию, учету, использованию, хранению и уничтожению дактилоскопической информации, как мы полагаем, приводит, в конечном итоге, к неэффективности использования дактилоскопических знаний в раскрытии и расследовании преступлений, что подтолкнуло нас к разработке проекта Закона Монголии «О государственной дактилоскопической регистрации», устанавливающего общие правила проведения дактилоскопической регистрации и включающего в себя концептуальные и правовые основы, обеспечивающие эффективное использование дактилоскопической регистрационной системы в борьбе с преступностью и не только.

15. Организационными основами дактилоскопической регистрации, находящейся в ведении правоохранительных органов Монголии являются постановления Правительства, приказы Министра юстиции и внутренних дел, приказы Начальника Главного управления полиции и Директора Института судебной экспертизы, изданные в разные годы. Среди них наиболее важным, основополагающим для организации работы дактилоскопической регистрации является, безусловно, Положение о централизованной дактилоскопической регистрации № 110, так как оно регулирует процессы сбора, накопления, использования и обмена информации централизованной базы данных системы «Папилон».

16. Для улучшения криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений и повышения эффективности экспертно-криминалистической деятельности вообще, эффективного функционирования дактилоскопической регистрации в частности, необходимо вырабатывать действенные меры по качественному взаимодействию с сотрудниками правоохранительных органов, особенно органов полиции, при производстве осмотров мест происшествий, следственных действий и предпринять некоторые организационные меры.

17. Для улучшения организации и повышения эффективности дактилоскопической регистрации, мы в рамках наших исследований разработали проект Единого государственного комплекса дактилоскопической регистрации, суть которого заключается в создании межрегиональных банков данных дактилоскопической информации всех регионов Монголии, в тесном взаимодействии территориальных подразделений АДИС с другими правоохранительными органами и регионализации его деятельности. По нашей модели «Единый государственный комплекс дактилоскопической регистрации», будет состоять из Центрального государственного комплекса, связанного с Центральными комплексами пяти регионов.

Региональные комплексы, в свою очередь, будут состоять из Регионального центрального комплекса и распределенной сети локальных станций АДИС первого уровня (станций удаленного доступа), действовавших в аймачных территориальных подразделениях АДИС и погранично-пропускных пунктах. Региональные комплексы, имея определенные права и полномочия в масштабе региона, осуществят свою деятельность сравнительно самостоятельно.

18. Созданием Единого государственного комплекса дактилоскопической регистрации появится возможность (что, очень важно) равномерного функционирования АДИС для решения как экспертпо-идентификационных, так и регистрационно-информационных задач. Это становится возможным благодаря подсоединению к Центральным комплексам (Центральный государственный комплекс и Центральные комплексы пяти регионов) станций удаленного доступа органов полиции, исполнения наказания, миграционной службы и т.п. База данных с объемом в несколько десятков и более тысячи дактилокарт оперативно значимого контингента лиц представляет собой ценнейший информационный массив, доступ к которому необходим и службам таможенного и налогового управления, органам государственной безопасности.

19. Создание Единого государственного комплекса дактилоскопической регистрации Монголии с разветвленной сетью региональных АДИС, и существенное увеличение дактилоскопического массива значительно повысит эффективность АДИС как по идентификации следов рук, изъятых с мест преступлений, так и по идентификации неопознанных трупов, розыску скрывшихся преступников, идентификации личности граждан, в том числе граждан иностранных государств, незаконно проживающих на территории Монголии. При функционировании Единого государственного комплекса дактилоскопической регистрации будут резко сокращаться сроки раскрытия преступлений, уменьшаться трудозатраты, предотвращаться новые преступления.

20. Анализ экспертной практики Монголии показывает, что из совокупности вопросов ставящихся на разрешение дактилоскопических экспертиз, 94,3% составляют вопросы, поставленные для получения субъектной информации; 63,5% - вопросов - для получения объектной информации, при этом почти полностью доминирует вопрос о пригодности следов для идентификации; вопросы для получения модальной информации составляют примерно 5,7%.

21. Анализ экспертной практики Монголии показывает, что из физических методов используется только порошковый (цветные, магнитные и люминесцентные порошки) метод. Исследование выявило, что в 96,3% выявления следов применялся специалистами только порошковый метод, при этом большей частью использовались цветные магнитные порошки «Топаз», «Малахит», «Опал» и «Рубин», в зависимости от цвета воспринимающих объектов и рельефности поверхности. Из химических методов в лаборатории судебно-экспертных учреждений Монголии применяются только нингидрин и азотнокислое серебро, которые использовались лишь в 2,1% случаях выявления следов. Растворы нингидрина и азотнокислого серебра применялись экспертами, в основном, для выявления следов небольшой и средней давности - от 14 до 45 дней. Исследование выявило, что проблемы возникают при выявлении следов средней и значительной давности (свыше трех месяцев). Физико-химические методы представлены в Монголии только методами вакуумного напыления (Fuming box) и окуривания парами йода, которые использовались в 0,6 % выявления следов.

22. Анализом экспертной практики Монголии также выявлено, что в судебно-экспертных учреждениях Монголии за последние 5 лет не проведено ни одного исследования пороскопического и эджеоскопического плана. Это, естественно, связано с тем, что в лабораториях Монголии для выявления следов рук, в основном, применялись методы с невысоким уровнем передачи деталей — пор, краев папиллярных линий. Нами также выявлено, что в судебно-экспертных учреждениях не проведено ни одного исследования, где в качестве объекта криминалистических экспертиз выступало вещество следа - потожировое вещество пальцев рук. В дактилоскопической экспертизе оно является средством передачи структуры папиллярных узоров, а в судебно-биологической экспертизе выступает как самостоятельный объект.

23. Мы констатируем, что целый ряд более наукоемких, более чувствительных и имеющих большую разрешающую способность методов, основанных на оптических, тепловых, электростатических, атомно-молекулярных свойствах, не внедрен в экспертную практику Монголии, что, безусловно, негативно сказывается в результативности получения дактилоскопически значимой информации. К таким, на наш взгляд, чрезвычайно востребованным для экспертных исследований в Монголии методам мы перечисляем следующие: лазерно-люминесцентный анализ, термическое вакуумное напыление, термография, электростатическая потенциалография, авторадиография, обугливание органических веществ наслоения, применение растворов аллоксана, ортотолидина, танина, диметиламинокоричного альдегида, осмиевой кислоты, Судана III, шарлохрота и жидких красителей и мн. др.

24. Проведенное обобщение и анализ экспертной практики Монголии позволили выявить целый ряд проблем, связанных с экспертными технологиями получения дактилоскопической информации, и годами существующих в судебно-экспертных учреждениях Монголии.

Из этих проблем мы выделяем следующие проблемы, как наиболее важные:

А) Организационно-управленческие проблемы, связанные:

- во-первых, с организацией производства экспертиз в экспертных учреждениях. Это те проблемы, которые возникли из-за отсутствия контроля и проверок со стороны руководителя экспертного учреждения, обсуждения спорных экспертных заключений, неоказания при необходимости методической помощи, нарушения принципа независимости эксперта, неправильного выбора экспертов для производства экспертиз, особенно комиссионных и т.п.;

- во-вторых, с назначением на экспертную должность лиц, не имеющих соответствующую экспертно-криминалистическую специальность, но имеющих общеюридическое образование, то есть, лиц некомпетентных, имеющих низкую экспертную квалификацию; в-третьих, отсутствием налаженной системы подготовки, переподготовки экспертных кадров, аттестации их на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

Б) Научно-методические проблемы заключаются в том, что:

- во-первых, в судебно-экспертных учреждениях Монголии не проводятся научные исследования, направленные на повышение эффективности судебной экспертизы, разработку ее теоретических и методических основ, создание новых и совершенствование существующих методов и методик экспертного исследования; во-вторых, экспертные учреждения не обеспечиваются методическими материалами, необходимыми для внедрения новых научных разработок в экспертную практику;

- в-третьих, отсутствует научно-методический контроль за состоянием экспертной практики.

25. Проведенным нами исследованием установлены низкая результативность дактилоскопических экспертиз, проводимых в судебноэкспертных учреждениях Монголии, низкая информационная значимость дактилоскопических материалов, добываемых экспертными технологиями, и их низкое доказательственное значение в раскрытии и расследовании преступлений. Для того чтобы повысить результативность экспертиз и доказательственную значимость экспертных заключений, необходим комплекс мер, направленных на улучшение научно-исследовательских работ, создание системы подготовки, переподготовки экспертных кадров и т.д.

26. В целях улучшения информационной значимости дактилоскопических материалов и повышения эффективности дактилоскопической экспертизы мы предлагаем внедрить в экспертную практику Монголии следующие методы выявления латентных следов рук:

1) оптический люминесцентный метод;

2) лазерное облучение;

3) термовакуумное напыление (ТВН);

4) метод авторадиографии (радиоактивных изотопов);

5) цианакриловые сложные эфиры.

27. Кроме внедрения вышеперечисленных методов, в повышении мастерства эксперта значительное место должно отводиться совершенствованию навыков работы с традиционными методами, такими как порошковый метод, применение растворов нингидрина, азотнокислого серебра, окуривание парами йода, и уяснению пределов эффективности отдельных методов, средств выявления и фиксации латентных следов и особенностей их включения в конкретные методики. Мы полагаем, это имеет немаловажное значение, поскольку, так называемые традиционные методы постоянно совершенствуются, появляются новые комбинации с другими методами, открываются новые возможности данных методов для выявления различных следов.

28. Целесообразно использовать в экспертной практике Монголии метод ДНК-анализа при исследовании дактилоскопических материалов, когда следы рук, выступающие в качестве вещественных доказательств, не могут быть исследованы обычными дактилоскопическими методами. Зачастую следы рук представляют собой мазки или сплошные пятна или когда следы рук не отображают структуру папиллярного узора. В таких случаях специалисты и эксперты признают их обычно непригодными для идентификации. Исследуя подобные следы - вещества следов, можно решить целый ряд задач, в том числе (что, очень важно) идентификационных.

29. Комплексные исследования потожировых следов рук с использованием их всесторонних исследований, включающих серологические и, особенно, молекулярпо-генетические, представляются перспективным направлением, повышающим информационную значимость следов, следовательно, позволяющим наиболее эффективно решать вопросы, поставленные следствием.

30. Сложная ситуация, связанная с экспертными технологиями получения дактилоскопической информации, и неэффективность дактилоскопических экспертиз, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Монголии, выявляют слабые стороны экспертно-криминалистической и информационно-регистрационной деятельности правоохранительных органов, в частности органов полиции и судебной экспертизы. Среди многих факторов, определяющих эффективность деятельности органов, призванных бороться с преступлениями, одно из важных мест занимает кадровое обеспечение высоко квалифицированными специалистами. Комплектование штата высококвалифицированными специалистами с высшим образованием всегда являлось насущной проблемой для органов полиции и судебной экспертизы Монголии.

31. В экспертно-криминалистических учреждениях Монголии проблемы кадрового обеспечения всегда стояли остро, и кардинальных перемен в этом направлении не предвидится и сегодня, так как не создана еще система подготовки, переподготовки экспертных кадров, аттестации их на право самостоятельного производства судебной экспертизы. К тому же, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту судебно-экспертного учреждения, в Монголии до сих пор законодательно не оформлены, а ведомственные нормативные акты, регламентирующие работу с кадрами, давно нуждаются в квалифицированном пересмотре.

32. Проблема качественного улучшения системы образования и профессиональной направленности в обучении в высших учебных заведениях непосредственно связана с использованием более совершенных, научно-обоснованных методов управления научно-познавательной деятельностью, мобилизующих творческие способности личности. В связи с этим представляется актуальным широкое использование различных активных методов и форм интенсивного обучения в учебном процессе. Различные активные методы обучения (проблемные, игровые, исследовательские и др.), позволяющие значительно повысить интерес к изучаемым дисциплинам, на наш взгляд, весьма востребованы и для дисциплин «Криминалистика», «Дактилоскопия» и «Дактилоскопическая экспертиза».

33. Используя профессиональные тренинги можно обучать слушателей общим и частным методикам выявления латентных следов пальцев рук, в частности навыкам работы с различными методами. А более наукоемким и технически более современным, требующим особых лабораторных условий методам, основанным на оптических, тепловых, электростатических, атомно-молскулярных свойствах, можно и нужно обучать, используя учебные клиники.

34. Однако техническая база НИСЭ и квалификация сотрудников не позволяют проведение целого ряда исследовании, связанных с использованием более современных методов получения дактилоскопической информации, таких как лазерно-люминесцентный анализ, термическое вакуумное напыление, термография, электростатическая потенциалография, авторадиография, обугливание органических веществ наслоения и мн. др.

В сложившейся ситуации необходимо создание Координационно-методического совета по проблемам экспертных исследований, пример которого в системе судебно-экспертных учреждений существует в Российской Федерации. Координационно-методический совет будет задействован в целях координации научных исследований, совместной разработки в необходимых случаях экспертных методик и технических средств, их апробации, рассмотрения проблем экспертной практики, возможной унификации методик обучения и аттестации экспертных кадров.

35. Для улучшения экспертных технологий получения дактилоскопической информации и повышения эффективности дактилоскопических экспертиз, необходим комплекс мер, направленных на улучшение научно-исследовательских работ, создание системы подготовки, переподготовки экспертных кадров и т.д. Реализация указанных мероприятий должна позволить значительно ускорить процесс повышения профессионального уровня специалистов, тем самым повысить эффективность деятельности правоохранительных органов, в том числе органов полиции и судебной экспертизы по борьбе с преступностью.

36. Дактилоскопические информации как важные сведения дают наиболее объективное представление о событии преступления, раскрывают его основные черты, тем самым способствуют образованию фактической основы характеристики отдельного преступления. Дактилоскопические материалы (следы рук, дактокарты и т.п.), содержащие криминалистически значимые признаки, могут выдавать данные о способе, механизме и обстановке совершения преступления, предмете посягательства, мотивах преступления, типологических, поведенческих и иных особенностях их субъектов.

37. Способ совершения преступления, оставляющий в следах-последствиях свои специфические признаки, является важным источником сведений о качественной стороне преступного поведения правонарушителей. Следовательно, криминалистически значимую, в большей степени объективную информацию о способе совершения преступления можно получить именно из дактилоскопических материалов.

38. Дактилоскопическая информация содержится и в данных о механизме совершения преступления, характеризующих в отличие от сведений о способе его совершения не качественную, а последовательную, технологическую сторону преступного деяния. Это система данных, описывающих главным образом временной и динамический порядок связи отдельных этапов, обстоятельств, факторов подготовки, совершения и сокрытия следов преступления, позволяющих воссоздать картину процесса его совершения.

39. Дактилоскопические информации наилучшим образом выясняют обстановку совершения преступления. Событие преступления, непосредственно предшествующая ему подготовка и соответственно следующее сразу за ним сокрытие следов совершенного деяния протекают в конкретных условиях места с его вещественной обстановкой, времени, освещенности, проявления определенных природно-климатических факторов, производственной деятельности, быта и др.

40. Существенную роль в структуре криминалистической характеристики отдельного преступления играют дактилоскопические сведения об особенностях личности потерпевших. Дактилоскопическая информация подобного свойства позволяет полнее охарактеризовать личность преступника (пол, возраст, физические особенности, в некоторых случаях, заболевание, специальность и т.д.).

41. Анализ экспертной и следственной практики Монголии показывает, что в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений имеют место проблемы, связанные с использованием дактилоскопической информации, которые можно выразить следующим образом: а) отсутствие комплексного подхода к созданию системы информационно-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений; б) неудовлетворительное взаимодействие следователей и экспертов в сфере использования дактилоскопической информации; в) низкий профессиональный уровень субъектов расследования; г) недостаточный уровень научно-методического обеспечения следственной деятельности; д) недостаточный уровень технической оснащенности правоохранительных органов.

42. В сложившейся ситуации мы считаем необходимым создание Информационного центра (ИЦ), пример которого существует в системе МВД Российской Федерации - Государственный информационный центр (ГИЦ МВД РФ). Одним из важных аргументов создания Информационной службы в структуре органов полиции Монголии является возлагаемые на нее обязанности, вытекающие непосредственно из выполняемых впредь функций.

43. Наиболее общей задачей Информационной службы Главного управления полиции станет обеспечение проведения на территории Монголии единой и согласованной информационной политики в сфере борьбы с преступностью. В соответствии с общей задачей, на Информационную службу должны быть возложены следующие функции: а) координация деятельности правоохранительных органов по реализации информационной политики; б) ведение оперативно-разыскных и криминалистических учетов; в) ведение экспертно-криминалистических учетов; г) ведение справочно-информационных фондов.

44. Информационная служба ГУП должна взаимодействовать с другими правоохранительными органами: прокуратурой, судами различной инстанции, судебно-экспертными учреждениями, спецслужбами Монголии и другими.

45. Созданием целостной системы Информационной службы в структуре полиции, появится возможность организационного и методического руководства всеми подсистемами информационного обеспечения, тем самым совершенствовать организационно-управленческие основы информационной деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Реализация указанных мероприятий должна позволить значительно повысить эффективность использования криминалистической информации, в частности дактилоскопической в борьбе с преступностью в Монголии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тумур Бямбаа, 2011 год

1. Законодательные, подзаконные и иные официальные акты

2. Конституция Монголии от 15 янв. 1992 г. //Государственный бюллетень. 1992. № 1. 94 с.

3. Конституция Российской Федерации. М., 1996. 48 с.

4. Конституционно-процессуальный кодекс Монголии от 1 мая 1997 г. //Государственный бюллетень. 1997. № 6.

5. Уголовный кодекс Монголии. УБ., 2002. 185 с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Монголии от 10 янв. 2002 г. //Государственный бюллетень. 2002. № 7. 205 с.

7. Гражданско-процессуальный кодекс Монголии от 10 янв. 2002 г. //Государственный бюллетень. 2002. № 8.

8. Административно-процессуальный кодекс Монголии от 26 декабря 2002 г. //Государственный бюллетень. 2003. № 3.

9. Закон Монголии «О Правительстве Монголии» от 6 мая 1993 г. // Государственный бюллетень. 1993. № 3.

10. Закон Монголии «Об оперативно-розыскной деятельности» от 19 дек. 1993 г. //Государственный бюллетень. 1999. № 1.

11. Закон Монголии «Об органах полиции» от 23 дек. 1993 г. //Государственный бюллетень. 1994. № 1.

12. Закон Монголии «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых» от 1 июля 1999 г. //Государственный бюллетень. 1999. №8.

13. Закон Монголии «О предупреждении преступности» от 5 декабря 1997 г. //Государственный бюллетень. УБ., 1997. № 45. 109 с.

14. Закон Монголии «Об управлении и регулировании регионального развития» от 30 мая 2003 г.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. -192 с.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. -246 с.

17. Федеральный Закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002. 192 с.

18. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 2002.

19. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ

20. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 февраля 1995 г. № 24-ФЗ с изменениями от 10 января 2003 г.

21. Закон Республики Беларусь «О государственной дактилоскопической регистрации» от 4 ноября 2003 г. № 236-3.

22. Программа правовой реформы. Постановление Великого Государственного Хурала № 18 от 1998 г.

23. Постановление Правительства Монголии № 137 от 3 июля 2002 года «Концепция по борьбе и предупреждению краж». Бюллетень Правительства Монголии № 25. УБ., 2002. 112 с.

24. Постановление Правительства Монголии № 63 от 23 марта 2005 года «О создании национального центра судебной экспертизы». Ардын эрх. 24 марта 2005 г.

25. Приказ № 434 Министра МВД МНР от 27 июня 1955 г.

26. Приказ Министра общественной безопасности МНР № 769 от 24 июня 1960 г.

27. Приказ Начальника Государственного управления милиции № 14 от 16 авг. 1972 г. «О введении дактилоскопических перфокарт». Инструкция по применению дактилоскопических перфокарт, утвержденная вышеуказанным Приказом № 14.

28. Приказ Начальника Государственного управления милиции № А/4 от 10 авг. 1990 г. «Об реорганизации и использовании дактилоскопической регистрации». Инструкция централизованной дактилоскопической регистрации, утвержденная вышеуказанным Приказом № А/4.

29. Приказ Начальника Государственного управления полиции № 356 от 28 дек. 1995 г. «Об организации дактилоскопической регистрации». Инструкция по применению дактилоскопической регистрации, утвержденная вышеуказанным Приказом № 356.

30. Приказ Министра юстиции и внутренних дел Монголии от 11 мая2009 г. № 110 «Положение о централизованной дактилоскопической регистрации».

31. Приказ Министра юстиции и внутренних дел Монголии от 1 июля2010 г. № 119 «Положение о производстве криминалистической экспертизы».

32. Приказ Начальника Главного управления государственной регистрации от 21 мая 2010 № 315 «Положение об обновленной гражданской регистрации».

33. Постановление Великого Государственного Хурала № 24 от 12 июня 2003 г. «Об утверждении государственной стратегии регионального развития Монголии».

34. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистичестсих подразделениях органов внутренних дел РФ» //Эксперт-криминалист. 2006. №4. С. 41.

35. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. //Эксперт-криминалист. 2006. № 4. С. 42.

36. Статистические данные ИАЦ ГУП Монголии. УБ., 2008. -27 с.

37. Статистические данные Верховного Суда Монголии за 2007г. 10 с.

38. Статистические данные НЦСЭ МЮВД Монголии. УБ., 2009. 15 с.

39. Официальные данные Института судебной экспертизы Монголии. Отчет ИСЭ МЮВД. УБ. 2009.

40. Циркуляр № 1081 от 8 октября 1949 г. МВД МНР «О введении и организации дактилоскопической регистрации в деятельности МВД».

41. Циркуляр МВД МНР от 17 апреля 1951 г.

42. Международно-правовые акты

43. Всеобщая декларация прав человека (ст. 29). Декларация ООН 1948 г

44. Договор между Монголией и Российской Федерацией о правовой взаимопомощи и правовом отношении по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г.3. Специальная литература

45. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М. «Норма». 2006. 479 с.

46. Агафонов В.В., Майлис Н.П., Плескачевский В.М. Криминалистическая трасология М., 2002. 75 с.

47. Ц. Амгаланбаяр. Справочник вопросов, поставленных для решений судебных экспертиз. УБ., 1994. 25 с.

48. Т. Алтангэрэл, Ц. Энхээ. Монгольские уложения XVI-XVIII веков. УБ., 2003.-145 с.

49. Бастрыкин А.И. Дактилоскопия. Знаки судьбы. СПб.: Ореол, 2004. -367 с.

50. Б. Бат-Эрдэнэ. Уголовный процесс Монголии. Общая часть. УБ., 2004. -185 с.

51. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988.-304 с.

52. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 1. М., 1996. 415с.

53. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. 464 с.

54. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997. 480 с.

55. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001. 240с.

56. Ж. Болдбаатар. Проблемы наследования структуры и свойств папиллярных узоров. Дипломная работа. Волгоград., 1983. 85с.

57. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 215с.

58. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд. Перепечатанное с изд. 1908. М., 2002. -1088 с.

59. Дактилоскопическая экспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск., 1990. 413с.

60. Ш.Довдон. Криминалистика: Технология автоматизированной дактилоскопической идентификационной системы. УБ., 2008. С. 29. (на монг.)

61. Дулов A.B., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России М., 1960. 163 с.

62. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М. 2002. 318с.

63. Информационный лист № 39 системы «Папилон», июнь 2006 г.

64. Колдин В.Я. Судебная идентификация. Учебное пособие. М. 2002. «ЛексЭст». 524 с.

65. Колотушкин С.М. и др. Криминалистическая регистрация. Волгоград., 2009. С. 5.

66. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. М., 2004. «Норма». 187 с.

67. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. коллектив авторов. М. 2002. 192 с.

68. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие //Под ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. 356 с.

69. Криминалистика: Учебник. //Под ред. А.Г., Филиппова, А.Ф. Волынского. М., 1998. 543 с.

70. Криминалистика. Учебник для экспертов-криминалистов. /Под ред.

71. A.Г. Филиппова. М.: «Юрлитинформ», 2005. гл. 12. 484 с.

72. Криминалистика: Учебник. //Под ред. И.Ф. Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.5 1984. 591 с.

73. Криминалистика: Учебник. //Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 2001. 928 с.

74. Криминалистика. Учебник. / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: БЕК, 1992. -634 с.

75. Криминалистика: Учебник. /Под.ред. А.Ф.Волыпского и

76. B.П.Лаврова/. «Юнити» М., 2009. 972 с.

77. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. 230 с.

78. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учебное пособие. //Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1988.-64 с.

79. Локар Э. Руководство по криминалистике. Перевод проф.

80. C.В.Познышева и Н.В.Терзиева. Под ред. С.П. Митричева. М.: Юриздат НЮО СССР, 1941. 857 с.

81. Майлис Н.П. Судебная трасология. Учебник. М., 2003. 271 с.

82. Майлис Н.П. Концептуальные и методические основы судебной трасологии М., 2005. 209 с.

83. Майлис Н.П. Моя профессия судебный эксперт. - М., 2006. - 156 с.

84. Майлис. Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. М.: «Шит-М», 2007. - 342 с.

85. Майлис Н.П. Дактилоскопия М., 2008. 123 с.

86. Моисеева Т.Ф. Комплексные криминалистические исследования потожировых следов человека. М. ООО «Городец-издат» 2000. С. 235.

87. Настольная книга следователя. Научно-практическое пособие. М., 2006. Изд-во «Экзамен». 635 с.

88. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.,1982. 79 с.

89. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М., 2005. 264 с.

90. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. М., 1982. -208с.

91. Практическое руководство для экспертов и специалистов. //Под ред. Т.В.Аверьяновой и В.Ф.Статкуса. М., 2010. -627 с.

92. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002г. 267 с.

93. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Практическое пособие. М.: Право и закон, 1996.-223 с.

94. Российская Е.Р., Галящина Е.И. Судебная экспертиза. Сборник документов. М., «Проспект». 2010.- 160 с.

95. Российская Е.Р., Галящина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. М., «Проспект». 2010. -458 с.

96. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М., 1972. -96с.

97. Севастьянов А.В. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Проспект, 2005. 144 с.

98. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986. 105с.

99. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб., 2002. 392 с.

100. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе. СПб.: Питер, 2001. -256 с.

101. Уголовно-процессуальное право. Учебник. /Под ред. Г.П. Химичевой и О.В. Химичевой. М., 2004. 527 с.

102. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973. 231 с.

103. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: «Юрлитинформ», 2007. С. 78. 352 с.

104. X. Хурцгэрэл. Криминалистика. Том. 1. УБ., 2002. 476 с.

105. X. Хурцгэрэл. Криминалистика. УБ., 1985. 456 с.

106. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,1979. 168 с.

107. Эксархопуло А.А. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Монография. СПб.: Издательский Дом СПб ГУ, 2005. 280 с.

108. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003. 592 с.

109. Энциклопедия судебной экспертизы. //Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. М. «Юрист». 1999. 551 с.

110. Dalrimple В.Е., Duff J.M., Menzel Е.А. Inherent Fingerprint Luminescence. Detection by Laser // Journal of Forensic Sciences. 1977. N. 1. V. 22. P. 326.

111. Duff J.M., Menzel E.A. Laser assisted Thin - Laser Chromatography and Luminescence of Fingerprints: An Approach to Fingerprint Age Determination //Journal of Forensic Sciences. 1978. N. 1. V. 23. P. 432.

112. Gibson E.P. Review: Application of Luminescence in Forensic Science//Journal of Forensic Sciences. 1977. N. 4. V. 22. P. 680-696.

113. Sisir Chakrabarti. History of finger prints & anthropometry.4. Диссертации

114. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: теория, практика и тенденция развития. Дисс. . док. юрид. наук. М., 2003. -374с.

115. С. Бадарчи. Применение криминалистических средств и методов в практике борьбы с преступностью в Монгольской Народной Республике (история и современное состояние): дисс. . канд. юрид. наук. М., 1982. С. 36.

116. Бохчулууны Бат-Эрдэнэ. Статус специалиста и эксперта в судопроизводстве Монголии. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. -184с.

117. Заблоцкий П.Н. Совершенствование деятельности по использованию криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений: дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград., 2005. С. 13

118. Ж. Мунхболд. Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки, пересылки либо сбыта наркотических средств и психотропных веществ: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. 156с.

119. Ц. Гантулга. Доказательственное значение следов в раскрытии преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2009. 136с.

120. Федорович В.Ю. Организационные и научно-технические основы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем в раскрытии и расследовании преступлений. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 209с.

121. Хвыля-Олинтер А.И. Использование криминалистической характеристики преступлений в автоматизированныхинформационно-поисковых системах технико-криминалистического назначения. Дисс. Канд. юрид. наук. М., 1995.

122. Д. Монхбат. Теоретико-методические проблемы использования автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем. Дисс. . маг. юрид. наук. УБ., 2010. 105с.5. Научные статьи

123. Аветов Г.Н. Руководитель экспертного учреждения и его роль при проведении экспертизы в суде. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 6-7.

124. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 2-3.

125. Апушкин Е.В., Хвыля-Олинтер А.И. Состояние и перспективы развития автоматизированной дактилоскопической информационной системы. Информационый бюллетень. М.:ЭТО СКМ МВД РСФСР. 1991.

126. Белов O.A. Информационно-методическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. Материалы межвузовской научно-практической конференции. В 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 2. С. 70.

127. Божкова Н.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 7-9.

128. Ж. Болдбаатар. Особенность доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 4. УБ., 2004. С. 22-26.

129. Бурданова B.C. Проблемы повышения эффективности экспертно-криминалистического обеспечения. //Расследование заказных убийств: особенности криминалистической характеристики и использования специальных познаний в процессе расследования. СПб., 1999. С. 8.

130. Вилсон В. Система идентификации отпечатков пальцев в США //The Police Chief, USA, 1994/ №2. (Перевод с англ. М.: ГИЦ МВД России, 1999)

131. Дактилоскопическая экспертиза: Примерная программа для образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России. М.: МЦ при ГУК и КП МВД России, 1998.

132. Демина P.E. К вопросу о расширении объектов криминалистического учета следов рук с мест нераскрытых преступлений. //Вестник криминалистики. Выпуск 1(29) / 2009. С. 125-126.

133. Ефимова С. А. Основные направления совершенствования информационно-криминалистического обеспечения предварительного расследования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. В 2-х ч. М.: Академия управления МВД России, 2009. Ч. 2. С. 74.

134. Кадина И.В. Учебная деловая игра как средство повышения эффективности обучения в вузе. // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8. С. 90.

135. Комисарова Я.В. О понятии экспертной деятельности. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 26-29.

136. Кудинова Н.С., Пимахин О.В. Возможности и проблемы комплексного исследования потожировых следов рук. //Вестник криминалистики. Выпуск 1(29) / 2009. С. 116

137. Зудилькин В.Я., Шмаков B.JI. О внедрении АДИС «Папилон» в органах внутренних дел Челябинской области. //Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России. 1993. -№35.

138. Лискин Ю.А., Хвыла-Олинтер А.И., Ковшов В.К. Автоматизация дактилоскопических учетов в МВД России //Вестник МВД Российской Федерации. М., 1995. №4-5.

139. Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. С. 11-13.

140. Меринов Э.А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006 г. С. 35-39.

141. Рохлин В.И. Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения //Правоведение. 2002. №4, -13 с.

142. Технические требования к автоматизированным дактилоскопическим информационным системам, предназначенным для эксплуатации в информационных центрах органов внутренних дел (АДИС-ИЦ). Редакция 1. М.: ГИЦ МВД России, 1998.

143. Хвыля-Олинтер А.И. Информация в борьбе с преступностью. //Профессионал. 1999. №5 (31). С. 35.

144. Хвыля-Олинтер А.И. Перспективы автоматизации дактилоскопического учета ГИЦ МВД Российской Федерации //Информационный бюллетень. М.: ГИЦ МВД России, 1993. -вып.20.

145. Черницын JI.A., Ивашкова A.B. Дактилоскопический учет в Российской Федерации. История, современное состояние, перспективы развития. Материалы семинара «100 лет дактилоскопическому учету в системе МВД России». М., 2008. С. 14.

146. Эджубов Л.Г. Основные направления использования компьютерных технологий в судебной экспертизе //Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (13/16 июля 1993г., г. Москва). М., 1993.

147. Юматов В.А. Криминалистическая информация как инвариантная передаваемая часть отражения. Материалы семинара «100 лет дактилоскопическому учету в системе МВД России». М., 2008. С. 69-70.

148. Ярослав Ю.Ю. Восстановление первоначального вида документов с отпечатками пальцев, проявленных методом вакуумного напыления //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев.: Вища шк., 1977. Вып. 14. С. 104-108.6. Словари и справочники

149. Белкин P.C. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993.111с.

150. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. -342 с.

151. Большая советская энциклопедия, изд.З, т.10. М., 1972. 592с.

152. Краткий философский словарь. /Под ред. И.В. Блауберга, П.В. Копнина, И.К. Пантина. М.: Полит, лит., 1970. 365с.

153. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1990. -921с.

154. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М. ВНИИСЭ. 1980.-92с.

155. Ц. Дамдинсурэн., А. Лувсандэндэв. Русско-монгольский словарь. Второе издание. УБ.,1981.