Современный человек и процесс трансляции культуры в транзитивном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Слюсаж, Богдан

• Слюсаж, Богдан
• доктор философских наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор философских наук Слюсаж, Богдан

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК И ЕГО БИОЭТНО

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ДЕТЕРМИНАЦИИ.

1.1. Современные представления о природе человека и его индивидуальности

1.2. Этнические характеристики человека и его ментальность.

1.3. Социокультурные детерминации человека.

1.4. Человек, деятельность, творчество.

ГЛАВА II. ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА КАК

ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.

2.1. Философия истории и философия культуры

2.2. Культура - объект философского знания.

2.3. Человек и культура в философии XX века.

2.4. Современное польское философское знание о человеке и культуре.

ГЛАВА III. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

ТРАНСЛЯЦИИ КУЛЬТУРЫ.

3.1. Стереотипы сознания, адаптация и их социокультурные детерминации.

3.2. Изменение учреждений образования в рыночной экономике.

3.3. Предпринимательская деятельность и высшая и школа.

3.4. Интеллектуальные элиты и их роль в современном мире.

ГЛАВА IV. ЭВОЛЮЦИЯ СОДЕРЖАНИЯ СОВРЕМЕННОГО

ОБРАЗОВАНИЯ.

4.1. Толерантность как философский и этический принцип.

4.2. Экофилософия и биосферная концепция культуры в современном образовании.

4.3. Техника как феномен культуры и роль технической культуры.

4.4. Из опыта работы польского социального института образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современный человек и процесс трансляции культуры в транзитивном обществе»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется наработанными философскими подходами анализа сущности и существования человека в единстве его биоэтносоциокультурных детерминаций бытия, которые рассматриваются современным социально-гуманитарным знанием на основе многовековых традиций исследования феномена человека.

Интерес исследователей к становлению человека и его адаптации к миру современной культуры становится особенно актуальным в силу особых объективных обстоятельств, из которых наиболее значимым диссертанту представляются некоторые общепланетарные, региональные и профессиональные причины и обстоятельства:

• усиление влияния глобальных интеграционных социокультурных процессов современности, связанных с развитием общепланетарных информсистем и сети Интернет, которые оказывают все более сильное воздействие на современного человека в любом регионе Земли;

• победа США в информационно-психологической войне против СССР и других стран социалистического содружества, которая привела к радикальным переменам в жизни населяющих эти страны народов и делает современный мир все более однополюсным, что по мнению американского ученого Фукуямы, неизбежно приводит человечество к стагнации;

• усиливающиеся выступления народов Земли против универсалистских претензий Запада на то, что современная модернизация означает вестернизацию планеты, делают достаточно очевидным возрастающее стремление народов к сохранению своей культуры и к обособлению от западной культуры, что особенно четко проявляется в исламском мире и в такой стране как Китай;

• растет значение незападных цивилизаций в современном мире, что вызвано к жизни не только миогополюсностью политики современных народов и государств, но и постоянно усиливающейся объективной потребностью в сплоченности однотипных культур и цивилизаций для сохранения многополюсного мира человечества, его многочисленных культур, обеспечивающих выживание этносов на основе сохранения взвешенной меры традиций/новаций в жизнедеятельности народов и их непосредственного активного и творческого участия в решении общепланетарных проблем современности;

• особое внимание современных исследователей привлекают постсоциалистические страны, где процессы модернизации экономического потенциала оказались напрямую связанными с процессами демократизации и становлением гражданского общества, с формированием, развитием и укреплением института частной собственности, а значит и со становлением рыночных отношений западного образца;

• эти процессы происходят неоднозначно, в большинстве ностсоциалистических стран они вызвали системный кризис во всех сферах жизнедеятельности общества, привели к радикальной трансформации систем ценностных ориентаций всего населения, к существенной эволюции наиболее социальнозначимых интересов и потребностей членов общества;

• целый ряд исследователей , как в России, так и за рубежом , считают, что практически все страны, населенные по преимуществу славянскими народами, могут быть отнесены к одному социокультурному региону, потому что имеют ряд сходных черт в образе жизни, укладах хозяйствования, в базовых и инструментальных ценностях, ментальности и национальном характере, что связано с их далеким историческим прошлым и спецификой их культуры, изначально дихотомичной и во многом амбивалентной;

• в современных условиях эти страны осуществляют переход от традиционной культуры к новому типу социокультурных отношений, причем, если для одних это означает "возвращение в общеевропейский дом", то для других, в частности для России, процессы перестройки занимают целые исторические эпохи, начиная с реформ Петра 1 и тем не менее властные структуры постоянно используют социальную технологию "догоняющей модернизации". Поэтому многие исследователи считают, что для стран этого социокультурного региона характерен транзитивный тип общества, т.е. постоянный переходный период, вызванный к жизни природными особенностями, социокультурными обстоятельствами, спецификой исторической судьбы этносов;

• быстрые темпы радикальных перемен в жизни современного человечества усилили вероятностные и стохастические тенденции в жизни современных народов и в этой связи существенно возросли многообразные социальные риски во всех странах и государствах, что особенно актуализирует проблему трансляции культуры и становления человека в вероятностном мире. Это потребовало и новых методологических подходов в объяснении, осмыслении и понимании процессов трансляции культуры современному человеку;

• современное философское знание развивается на основе междисциплинарности , используя все новейшие подходы к исследованию общества и опираясь на теоретическое богатство философии, социологии, культурологии, истории, политологии, что существенно увеличивает познавательные возможности каждой части философии и в частности философской антропологии. Это становится особенно очевидным когда исследуются новые тенденции современного общества, в особенности процессы трансляции культуры подрастающим поколениям в постсоциалистических странах, где происходит становление рыночных отношений, изменяются социальные структуры и социальные отношения, трансформируются массовое сознание и поведение граждан;

• в условиях таких радикальных перемен с особой остротой встает вопрос о степени потенциальной и актуальной истинности философского знания, в котором сконцентрированы наиболее систематизированные общетеоретические представления об обществе, его культуре, процессах становления в нем подрастающих поколений,преемственности и изменчивости мира человека;

• современный человек формируется в обществе с высокими социальными рисками, когда существенным изменениям подвержены все социальные институты, традиционно влиявшие на воспитание, образование и обучение человека - семья, социальная среда, социальный институт образования, гражданское общество;

Именно поэтому процесс становления человека, трансляция ему необходимых и достаточных культурных образцов, знаний, норм, традиций и идеалов требуют прежде всего всестороннего философского рассмотрения, на основе которого только и возможно создание эффективных социальных технологий, обеспечивающих оптимальное вхождение новых поколений в мир социума.

Состояние и степень разработанности проблемы.

Диссертационное исследование на данную тему не имеет еще достаточно полного освещения в современной философской литературе, особенно в рамках культур-антропологии, как в России, так и в Польше, потому что дифференциация современного социально-гуманитарного знания существенно разобщает исследователей, которые сохранили достаточно предвзятое, еще доперестроечное негативное мнение о фундаментальной роли философии в познании мира человека и в процессах его социокультурной адаптации.

В этой связи технологии, реализуемые в практике деятельности современного социального института образования, зачастую оказываются низкоэффективными и не отвечающими требованиям современного радикально изменяющегося мира. Философский анализ процессов трансляции культуры и становления человека в транзитивном обществе представляет собой не только вечную тему, интересующую разные области философии, но является и конкретной утилитарно-значимой праксеологической задачей, от успешного решения которой зависит будущее всего человечества.

Сам процесс трансляции культуры представляет собой сложное и многоаспектное исследовательское поле, осмысление и адекватное понимание которого возможно только на основе междисцилинарного подхода и средствами всего социально-гуманитарного знания, что способствует более разностороннему и глубокому пониманию процессов становления человека, его генезиса и сущностных характеристик, биоэтносоциокультурных детерминаций и индивидуально-личностных, субъектных особенностей.

Первая группа источников, использованных в диссертационной работе относится к фундаментальным трудам философов XX века, разрабатывавшим проблемы познания и философской методологии. Это работы А.Бергсона, М.Бубера, Х.-Г.Гадамера, К.Поппера, П.К.Фейерабенда, К.Р.Ясперса, Ю.Хабермаса, А.Хайдеггера и других авторов, открывших новые подходы в гносеологии, показавших роль герменевтики и понимающего истолкования в познании. В российской философской традиции это труды В.А.Лекторского, Л.А.Микешиной, В.С.Степина, В.П.Копнина

Вторая группа источников представляет собой по преимуществу работы, связанные с познанием социальной реальности, так как это представлено в философских трудах Ф.Ницше, Т.Адорпо, Г.Маркузе, Х.Ортеги-и-Гассета, в социологических концепциях П.Сорокина, Р.Лрона, Дж.Белла, З.Бжезинского, Т.Парсонса, Р.Миллса, Ф.Знанецкого, Л.Козеры, где рассматриваются особенности индустриального и постиндустриального общества, адекватное этим обществам массовое сознание и поведение людей, социальные конфликты и человеческие отношения. В России эта область философского знания представлена трудами В.С.Барулина, Л.П.Буевой, К.Х.Момджана, В.А.Вазюлина.

В особую группу источников можно выделить работы по культурологии, которые представлены в диссертации анализом трудов И.Хайзинги, О. Шпенглера, А.Тойнби, Л.Моргана, Э.Тайлора, а также русскими исследователями- Л.Н.Гумилевым, Н.С.Злобиным,

A.Я.Флиером, Э.А.Орловой, П.Г.Гуревичем, А.С.Ахиезером.

Немаловажное значение имели источники,связанные с анализом социально-прогностической проблематики, которая рассматривалась в трудах Римского клуба,особенно в работах А.Печчеи, в произведениях Г.-М.Маклюэна, Э.Тоффлера, А.Эбурдин, а также в работах российских исследователей - В.И.Толстых, В.Г.Федотовой, И.С. Бестужева -Лады.

Для исследования биогенетических детерминаций человека, его этничности и ментальности были использованы работы К.Лоренца,

B.Вунда, К.-Г. Юнга,В.Райха,В.С.Эфроимсона,Н.Бердяева, Э.Уилсона, а также многочисленные работы по национальному, социальному и индивидуальному характеру, расматриваемые в работах Э.Фромма, З.Фрейда, Э.Эриксона, К.Хорни, М.Мид, С.Московичи, Г.Олпорта, и в работах российских авторов - Н.Лебедевой, М.Бобневой, Г.М.Аидреевой.

Исследование проблематики интеллектуальных творческих элит, представляющее одну из исследовательских задач диссертации, рассматривалось с помощью основополагающих трудов таких авторов как В.Парето, Г.Моска, а в России -в работах Г. К.Ашина, Л.С.Выготского, Л.Н.Леонтьева, ДобрынинойВ.И., Кухтевич Т.Н.

Биосферная концепция культуры и экологическая культура современности была проанализирована в сочинениях А.Швейцера, В.И.Вернадского, Д.С.Лихачева, А.Д.Урсула, Б.Г.Юдина

Большое значение для диссертационной работы имели труды по философской антропологии, представленные А.Геленом, М.Шелером, Г.Фолмером, а в России -П.С.Гуревичем, Ф.И.Менюшевым, Р.С.Карпинской, И.Т.Фроловым, В.В.Орловым.

Проблемы техники и технической культуры в современном мире рассматривались по произведениям таких известных авторов как Дж. Агасси, М.Бунге, Дж. Бернал, Е.Кассирер, Т.Кун и российских исследователей - П.П.Гайденко, В.Г.Горохова, М.А.Розова, Н.В.Мотрошиловой.

Проблемы социокультурной адаптации в условиях становления рыночных отношений во всех сферах социальной практики имеют как значимую задачу формирование у каждого человека устойчивых навыков экономической деятельности, знаний в области современной экономики, умений обращаться с разными формами экономических и финансовых отношений. Подготовка подобного рода может быть оптимально осуществлена только тогда, когда в процесс трансляции культуры подрастающим поколениям будут передаваться знания по философии хозяйствования, этике бизнеса, по корпоративной культуре и сервисноорентированному бизнесу. В XXI веке задача создания гармоничной этической и экологической экономики становится практической задачей, поэтому в диссертационной работе используются труды И.Канта, И.Бентама, Дж.-С. Милля, а также российских авторов -В.И.Гараджа, Л.А.Гусейнова, А.И.Титаренко, Ю.М.Смоленцева, Р.Г.Апресяна.

Следует особо отметить, что в базисной основе работы над исследовательскими задачами диссертации лежали многочисленные работы польских авторов, как современных, так и более отдаленных эпох, в которых рассматривалась проблематика мира культуры и места человека в ней. Автор обращался к работам Я.Щепаньского, Е.Вятра, А.Клосковской, З.Баумана, Я.Куроня, П.Штомпки, а также к широкоизвестным трудам Б.Малиновского, Ф.Знанецкого, И.Бохеньского , в которых анализируются социокультурные процессы и раскрываются механизмы становления человека в новых, радикально меняющихся условиях социального бытия. Особо хотелось бы выделить достаточно многочисленные философские и религиозно-нравственные труды современного Понтифика - Иоанна-Павла II (К.Войтылы), которые посвящены проблематике человека и его бытия в современном мире, основанного на реализации христианского принципа любви и ответственности.

Все многочисленные источники автор диссертации рассматривал на основе двух наиболее значимых принципов современного постмодерна - толерантности к любому знанию о современном мире и плюралистического понимания современной социальной реальности, которая, с точки зрения постмодернистской философии и феноменологической социологии представляет собой бесконечное множество жизненных миров субъекта, а потому социальное бытие часто является хаотическим и неподдающимся тем простым детерминациям, которые были обоснованы еще в XIX веке в парадигме рационалистического понимания и истолкования мира.

Проблемная ситуация диссертации может быть определена как анализ специфики трансляции культуры подрастающим поколениям в условиях транзитивного общества, когда все социальные институты, социальные структуры и массовые процессы находятся в радикальных изменениях, а потому действуют на становление человека разнонаправленно и спонтанно.

Цель и задачи исследования неразрывно связаны с проблемной ситуацией работы. Цель диссертации - осуществить феменологический анализ процесса трансляции культуры в транзитивном обществе. На основе использования эвристического потенциала современной философской антропологии в диссертации определяются главные детерминации, влияющие на становление индивидуально-личностных качеств субъекта в условиях радикальной трансформации общества.

Достижение этой цели предполагает решение целого ряда исследовательских задач, которые объединены в диссертации в четыре блока.

Первый блок исследовательских задач, составляющих основу первой главы работы предполагает обращение к многочисленным источникам, в которых рассматриваются современные представления о биогенетической природе человека, его ментальности и национальном характере, о социокультурных детерминациях личности, ее индивидуально-личностных свойствах и сущности творческой деятельности человека.

Второй блок исследовательских задач рассматривает человека и культуру как объекты современного философского знания, для чего анализируются наиболее значимые для темы диссертации философские направления и концепции, в которых рассматриваются разные подходы к философии истории и философии культуры, выявляется эволюция современного понимания феномена человека, дается краткая характеристика современного польского философского знания по этой проблематике.

Третий блок исследовательских задач связан с анализом социокультурных составляющих, детерминирующих процесс трансляции культуры в современном мире: выявляются роль и значение стереотипов сознания и социальной адаптации, в процессе трансляции культурных норм и образцов поведения, анализируется процесс изменения учреждений социального института образования в условиях рыночной экономики, рассматривается специфика современных интеллектуальных творческих элит и философские проблемы развития деятельности системы образования в радикально изменяющемся мире.

Четвертый блок исследовательских задач обращен к анализу эволюции содержания современного образования, где толерантность рассматривается как философский и этический принцип. Здесь исследуется значимость экофилософии и биосферной концепции культуры в современном образовании, выявляется роль технической культуры для современного человека и рассматривается практическая необходимость экономического знания для каждого члена общества, живущего в условиях рыночной экономики.

Объектом исследования работы является процесс трансляции культуры в транзитивном обществе в его соотнесенности с человеком.

Предметом исследования выступают биоэтносоциокультурные детерминации, влияющие на социокультурную адаптацию субъектов образовательной деятельности, их массовое сознание и поведение в радикально изменяющемся мире.

Теоретико-методологической базой исследования являются фундаментальные труды классиков философского знания в области гносеологии, социальной философии, философской антропологии, культурологии и социологии, создавших общие для всего социальногуманитарного знания методологические подходы, восходящие к монистическому пониманию истории, концепциям социокультурной динамики, теории множества факторов, к традициям понимающей социологии, гуманистической психологии и феноменологической философской традиции.

Базовыми методологическими подходами в диссертационной работе являются принципы плюрализма и диалогичности социального знания; реализация герменевтических подходов в анализе биоэтносоциокультурной природы человека, его национального и социального характера; использование идиографических, а не номотетических методов анализа социальной реальности; рассмотрение современных многочисленных социально-гуманитарных концепций как взаимодополняющих и обогащающих друг друга.

Работа базируется на принципах историзма, единства исторического и логического, в ней также используются методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизации.

Совокупность вышеназванных подходов, по мнению диссертанта, в состоянии обеспечить корректное, нетенденциозное и вполне объективное понимание проблемы, отвечающее когнитивным стремлениям автора, и адекватное существу исследуемого феномена -процессу трансляции культуры, обеспечивающему оптимальное становление человека в транзитивном обществе.

Новизна диссертационной работы:

• на основе познавательных возможностей принципов плюрализма и толерантности было осуществлено рассмотрение современных многочисленных социальных концепций процесса трансляции культуры как взаимообогащающих и дополняющих друг друга;

• осуществлена систематизация современного философского, естественнонаучного и социологического знания по проблемам детерминаций современного человека, его содержательных и сущностных характеристик, сделан вывод о том, что современный человек представляет собой миропроявление, воплощающее все сущностные основы природного, социального и субъектного и главным в философском познании человека становится синергийно-информационный подход;

• сопоставительный анализ концепций философии истории и философии культуры способствовал целостному рассмотрению процесса трансляции культуры подрастающим поколениям, оценке наиболее значимых принципов их развития и выявлению их методологической роли в выработке оптимальных социальных технологиий введения человека в мир современной культуры;

• раскрыто значение многообразных концепций культуры и человека, необходимых для адекватного понимания существа происходящих радикальных трансформаций современного мира, в котором возрастают социальные риски, увеличиваются хаотические и стохастические процессы, растет число транзитивных обществ во всех регионах Земли и процесс становления человека становится все более длительным и требующим высоких затрат;

• исследование социокультурных детерминаций в трансляции культуры раскрыло значимость стереотипов сознания и социальных представлений субъектов для сохранения культурных традиций общества и выявило основополагающую роль процесса социальной адаптации, когда во всех сферах общества происходят динамические радикальные перемены;

• сделан вывод о том, что научно обоснованная трансляция культуры подрастающим поколениям осуществляется социальным институтом образования, который призван обеспечить постоянное возрастание стоимости человеческого капитала, главного богатства любого современного общества, и формировать интеллектуальные творческие элиты в условиях перехода системы образования к рыночным отношениям, что предполагает сервисное обслуживание клиентов образовательных услуг.

• показано изменение представлений современных исследователей о сущностных характеристиках интеллектуальных творческих элит, их базисных индивидуально-личностных качествах, возрастание их роли и значения в транзитивном обществе, развивающемся к информационной культуре;

• анализ эволюции содержания современного образования показал, что его философскими и нравственными принципами являются толерантность и ответственность человека, а базисными основаниями -экофилософия, дополняемая основами технической и экономической культуры;

• рассмотрены и философски обобщены практические шаги польского института образования, обеспечивающего трансляцию культуры в условиях становления рыночных отношений и новых политических ориентиров польского общества

Основные положения диссертации, выносимые на защиту * Работа базируется на принципе историзма, единства исторического и логического, в ней используются также методы компаративного и темпорального анализа, методы типологизации и систематизаци, междисциплинарный подход. Особое внимание было уделено таким методологическим принципам анализа как плюрализм и толерантность, в силу их современного значения, хотя диссертант и не придает им одностороннего звучания и абсолютного воздействия, ибо любой метод познания имеет свои границы, сильные и слабые стороны.

Так слабость плюралистического подхода заключается в некоторой нивелировке разноплановых культур, уравнивании их разнозначности и разнообразия, а принцип толерантности, в свою очередь, не исключает значения принципов сравнительного и критического анализа социальных концепций.

Вместе с тем использование плюралистического и толерантного подходов предполагает уделение особого внимания категории меры, как важнейшему определителю качества бытия вообще и трансляции культуры, в частности. Эти принципы особенно значимы при анализе проблем выбора людьми традиционного или новационного подходов к трансляции культуры, определении механизмов и технологий трансляции, обеспечивающих преемственность и изменчивость исторического процесса. В современной философской антропологии преобладает тенденция интегративного подхода к анализу содержательных и сущностных характеристик человека, его биогенетической, социокультурной и индивидуально-личностной природе, который основывается на междисциплинарном анализе феномена современного человека.

Этот подход показывает, что возрастание степени внешних свобод современного человека все еще сочетается с относительной неразвитостью качества и меры его внутренней свободы. Выявляется и усиление противоречия между возрастанием интеллектуальной направленности и запаздывающей эмоционально-нравственной культурой современного субъекта, что создает реальную угрозу для решения проблем выживания как отдельного человека, так и всего человечества.

В условиях радикальной трансформации современных народов и государств особенно значимыми становятся ментальность народов и базисные ценности культуры, определяющие национальный характер, а наличие единого социального идеала в обществе делает народы более сплоченными и способствует быстрым темпам модериизационных изменений во всех сферах социальной практики.

Существующие представления о ментальности и национальном характере, стереотипах сознания и системах ценностей народов, о массовом сознании и поведении населения позволяют получить адекватное представление о существе социальных механизмов, которые способствуют или препятствуют социальным процессам модернизации и трансформации, а также процессам трансляции культуры.

Разрабатываемый современной философией синергийно-информационный подход обладает большим эвристическим потенциалом, позволяющим представить феномен человека не как социальную роль и функцию общества, а как начало становления подлинного субъекта общественных отношений, как развивающегося в области мышления, сознания и интеллекта человека, как подлинное природно-социокультурное начало исторического процесса, а не конечный продукт природной эволюции. Анализ ряда концепций философии истории и философии культуры позволил в рамках современной компаративистики выявить особенности транзитивного общества, его различные уровни и формы. Проблематика транзитивного общества носит в настоящее время глобальный характер, охватывая по существу все цивилизации и культуры мира, в этой связи она имеет множество разнообразных форм, что значительно усиливает хаотичность современных социальных процессов. Даже в рамках постсоциалистических стран можно видеть несколько существенно различающихся форм транзитивности, причем усиленно пропагандируемая модель "вестернизации" постсоциалистическх стран зачастую не встраивается в культуру и менталитет народов, чем объясняются как обилие противоречий и конфликтов в переходном периоде, так и существенное усиление кризисов идентичности, расхождения между новационными и традиционными ценностями культуры, что фиксируется эмпирическими исследованиями во всех постсоциалистических странах.

В рамках анализа глобального контекста транзитивности следует отметить, что глубинные цивилизационные переходы связаны: с проблемами экологических кризисов; с неясностью позитивных целей и перспектив социального бытия народов, с ростом противоречий и конфликтов, угрожающих выживанию человечества и препятствующих реализации общечеловеческих целей бытия.

Немаловажное тормозящие значение приобретает и усиливающееся отставание интеллектуального осмысления процессов транзитивности от темпов и остроты нарастания противоречий, от общей несогласованности рационалистически выдвигаемых властями программ переустройства общества с ментальностью сообществ, их ценностями, стереотипами, социальными представлениями, привычками и традициями культуры. Стереотипы сознания и социальные представления определяют массовое сознание населения трансформирующихся стран, а реально происходящие процессы сохранения, эволюции или радикального изменения существующих в обществе систем базовых и инструментальных ценностей выявляются в процессах социальной адаптации населения к изменяющимся условиям социального бытия. Эти процессы, равно как сама структура, уровни и функции социальной адаптации населения зависят от индивидуально-личностной направленности субъектов адаптации, их взаимодействия с социальным окружением и социальными институтами общества, а также от общего эмоционального настроя общества по отношению к реализуемой перестройке.

Успешное осуществление курса реформ , как показывают материалы эмпирических исследований в постсоциалистических странах, в первую очередь в России и Польше, обеспечивается при достаточно спокойном, нетревожном восприятии большинством населения всего, существующего в обществе. Характерно, что в этом случае население имеет четкие установки на ценности частной жизни, семью и материальный достаток и достаточно апатично по отношению к политике.

Социальная практика современного польского общества доказывает возможность плодотворного сочетания транзитивности стереотипов сознания, доминирование их направленности на преуспевание, успехи в карьере, на позитивное ожидание вступления Польши в Европейский Союз, НАТО и пр. с очевидным возрождением и сохранением вековых традиций польской культуры. В транзитивном обществе ускоряется взаимодействие культур, возрастает динамика их трансляции, изменяются и сами механизмы трансляции культуры, а также существенно эволюционируют практически все социальные институты, возникшие и действующие в каждом современном обществе как трансляторы культуры. Среди социальных институтов, традиционно осуществляющих процесс трансляции культуры, наибольшее значение приобретает система образования, во всех ее звеньях.

В транзитивном обществе достаточно очевидна эволюция целей, функций и задач социального института образования, которые модернизируются как под влиянием становления и укрепления рыночных отношений в обществе, так и под воздействием демократизации учебной деятельности. Современный институт образования постепенно отходит от принципов императивной педагогики и субъект-объектного воздействия на обучающихся и переходит к субъект-субъектным отношениям в учебной деятельности, к педагогике сотрудничества, основанным на принципах философии диалога или встречи.

Становление рыночных отношений в обществе, укрепление гражданского общества и развитие демократии способствуют практической реализации сервисно- и клиентоориентированного управления этим социальным институтом, который находясь в условиях рынка вынужден считаться не только с интересами и потребностями обучающихся, но и с реально существующим рынком труда, в том числе и с международным спросом на специалистов.

Такая существенная перестройка социального института образования не может произойти быстрыми темпами, поэтому она становится значимой характеристикой, усиливающей транзитивность общества и качественно меняющей сам процесс трансляции культуры подрастающим поколениям.

В диссертации особое место уделяется соотношению в современном содержании образования знаний в области экологической,технической, экономической культуры, обеспечению необходимой гармонизации интеллектуальной и нравственной культуры субъекта и всего общества, подчеркивается необходимость формирования человека в процессе образования как целостного субъекта творчества, который в состоянии реализовать инновационную деятельность, необходимую для сохранения и дальнейшего развития культуры. Становление информационной культуры в современном мире выявило особую роль и значение интеллектуальных творческих элит, обеспечивающих приращение знаний и ценностей, трансформацию экономики и всего социального бытия людей, их образа жизни, культурных норм и идеалов. Создание нового, будь то научные открытия, социальные технологии, артефакты культуры и многое другое невозможно без существования элиты, формирование которой призвана осуществлять современная высшая школа. Подготовка интеллектуальных элит предполагает превращение обучающегося в активного деятельного субъекта трансляции, трансформации и инновации культуры.

Человек как субъект культурного творчества с необходимостью должен обладать такими качествами как толерантность к возрастающему многообразию культур, а следовательно иметь плюралистические ориентации в методологии. Подлинный субъект культуры понимает, что и его личная судьба и судьба всего общества зависят не только от наличия частной собственности, демократических идеалов и функционирования гражданского общества, но и от индивидуальной предприимчивости, творческого, нешаблонного отношения к действительности, позитивного отношения к новациям и нововведениям. Для каждого представителя интеллектуальных творческих элит характерны личностная творческая активность, инициативность, высокий уровень нравственной культуры и потребности субъекта в самореализации. Трансляция культуры подрастающим поколениям в условиях современной Польши определяется рядом теоретико-методологических и исторически конкретных практических обстоятельств. Развитие польского социально-гуманитарного знания всегда было связано с общим руслом развития западной философской мысли, а создаваемые в настоящее время новые подходы к анализу социальной действительности способствовали развитию ряда инновационных технологий, обеспечивающих как эволюцию содержания образования, так и конкретные новые формы получения знания, необходимого и достаточного в условиях транзитивного общества.

Наличие в народной Польше большого числа индивидуальных крестьянских хозяйств способствовало сохранению таких личностных качеств хозяйствующих субъектов , которые связаны с глубоким уважением к многовековым культурным традициям общества и одновременно с тем и с высоким престижем инициативности и предприимчивости субъекта, обеспечивающей его авторитет в обществе. Нельзя забывать и об авторитете Костела, который еще в 60-е гг. выступил инициатором культурной программы «Тысячелетию Польши - тысячу школ», заложив в сознании польского общества высокую ценность образования, а в настоящее время на свои средства осуществляет подготовку специалистов, необходимых Костелу, практически во всех высших учебных заведениях Польши, а также за рубежом.

Трансляция культуры в современной Польше осуществляется социальным институтом образования, при этом сохраняются его разнообразные формы, сложившиеся и хорошо зарекомендовавшие себя еще в предшествующих условиях. В последние годы значимым стало получение второго высшего образования, немаловажное значение получило образование в различного рода образовательных учреждениях, работающих по принципам и программам известных западных университетов, бизнес-школ и пр.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что трансляция культуры подрастающим поколениям в современной Польше реализуется достаточно успешно и соответствует как современным философско-методологическим представлениям об этом процессе, так и интересам и потребностям современного человека, клиента образовательных услуг.

Теоретическая значимость диссертации может быть определена как осуществление философского анализа процесса трансляции культуры современному человеку па основе междисциплинарного подхода к исследовательской проблеме и выявления его многообразных причиппо-следствеппых связей, детерминирующих его особую роль и значение в условиях транзитивных обществ, осуществляющих переход от традиционных обществ с тоталитарными режимами к либеральным обществам, основанным на институте частной собственности, рыночных отношениях европейского типа, гражданском обществе и институте демократии и интегрирующимся в общеевропейский дом.

Практическое значение диссертации заключается в том, что основные теоретические положения и выводы работы легли в основу ряда учебно-методических пособий и учебных пособий для средней и высшей школы, связанных с разработкой и введением в практику работы с обучающимися новых учебных курсов, посвященных экономическим, экологическим и нравственным проблемам современности, которые способствовали совершенствованию процесса трансляции культуры в регионе.

Положения и выводы диссертации неоднократно докладывались автором российской и польской научной общественности па ряде международных научных конференций и были позитивно оценены участниками.

Ряд выводов и положений работы может быть использован как в дальнейших теоретико-методологических разработках по проблемам трансляции культуры, так и послужить основой для совершенствования учебной деятельности, учебных планов и программ по целому ряду дисциплин: «философия», «культурология», «социология», культурантропология» и др.

Апробация работы:

• Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом свыше 40 п.л. на русском, польском, немецком языках, в том числе в 3 монографиях.

• Положения и выводы диссертационной работы неоднократно докладывались автором в докладах и выступлениях в России, Польше, Белоруссии, Германии и были положительно оценены научной общественностью:

Международные конференции.

• «Человек в мире современной техники и технологии». Москва - Нижний Новгород, сентябрь 2003 г., Российская академия образования (РАО);

• «Педагогическая наука и практика в непрерывном образовании: проблемы интеграции. Санкт-Петербург, сентябрь 1999 г.;

• «Образование как средство развития человека, общества, государства». Витебск, сентябрь 1997 г., Институт общего среднего образования РАО и Витебский областной ииститут повышения квалификации;

• «Философские и психолого-педогогические проблемы нравственной жизни личности». Воронеж, сентябрь 2003 г. Городская Дума и Воронежский педагогический университет;

• «Проблемы профессиональной подготовки и повышения квалификации педагогических кадров». Зелена Гура, октябрь 1999 г. Университет г. Зелена Гура (Польша);

Общенольские конференции:

• Functioning of the small and médium enterprises in Poland in the context of joining the European Union. Zielona Gora 2002 - Universytet Z. Gora.

• Die Problème der Bildung wahrend der politicshen Transformation in Polen. 1999, Z. Gora.

• IV Ogolnopolska Konferencja Nankowa. Koszalin 1999.

• Funkcionowanie I Rozwoj Organizacji w Zmiennym otoezenin III. Legnicy. Высшая медицинская школа.

• Problems of organization and management in egucational Ynstiutions. 2003, Z. Gora.

Диссертация обсуждалась в Социально-гуманитарном институте Опольского государственного университета и была рекомендована к защите в сентябре 2003 г., а затем в ноябре 2003 г. па расширенном заседании сектора истории антропологических учений Института философии РАН также была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и Библиографии на русском и иностранном языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Слюсаж, Богдан

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существующие модели модернизации, как в их теоретическом, так и практическом воплощении являются не только определенным итогом реализации практической деятельности людей и ее теоретического осмысления, не в меньшей степени они раскрывают и те методологические основания, на которых основывается практическая деятельность людей, независимо от того понимают они эту философскую рефлексию или не имеют представления о ней. Именно поэтому анализ трансляции культуры через высшую школу, предполагающий исследование философских оснований психолого-педагогических теорий и разнообразных социальных технологий, на основе которых формируются специалисты высшей квалификации общества, способствующие практическому осуществлению модернизации, представляет собой важную теоретическую задачу, которая стоит перед философией.

Особое место в современных модернизационных процессах занимают постсоциалистические страны центральной и юго-восточной Европы, России и того «ближнего зарубежья», которое образовалось после распада СССР. Если некоторые из них (например, Польша) достаточно успешно реализуют переход к модернизации общества и интеграции в общеевропейский рынок, то для большинства других «соседей по социалистическому лагерю» модернизация обернулась затяжным системным кризисом, обострением социальных конфликтов, дезинтеграцией общества, противостоянием социальных групп, этносов, политических партий. Десятилетия господства социалистической идеологии и искоренения любого инакомыслия сформировали в бывших социалистических странах особый морально-политический настрой населения, неразрывно связанный не только с существованием тоталитарных политических коммунистических режимов, но и с предшествующими социокультурными традициями преимущественно традиционных обществ, население которых в своем большинстве составляли крестьянские массы, амбивалентно тяготеющие как к сильной власти, так и к анархизму.

Философский анализ процессов, происходящих в ностсоциалистических государствах, несомненно, отстает от реальной практики бытия народов, населяющих эти страны, поэтому осмысление модернизации, её достоинств и просчетов является чрезвычайно актуальной задачей.

Наконец, трансляция культуры, как и процессы ее сохранения и развития, всегда являлась исследовательским полем всего гуманитарного знания, изучение которого становится особенно значимой в то социальное время, когда народы под влиянием многообразных исторических обстоятельств кардинально меняли свои системы приоритетных ценностей, весь образ жизни, формы и типы общения.

Если в рамках философии на протяжении сотен лет ее существования подобные процессы рассматривались главным образом умозрительно, то теперь, на основе серьезных эмпирических исследований, проводимых культурологами, социологами, этнологами и другими представителями конкретного социально научного и гуманитарного знания, возникает потенциальная и актуальная возможность проверки меры истинности философских теорий культуры, равно как и философии истории, потому что именно в этих областях философского знания сложились определенные представления об истоках культуры, ее генезисе, процессах ее становления, развития, стагнации и гибели, равно как и теории трансляции культуры.

Следует отметить, что проблемы культуры в философском знании XX века стали особенно популярной темой, которая привлекла внимание исследователей самых разных философских школ, давших множество разнообразных, зачастую несовместимых точек зрения па культуру вообще и на европейскую рационалистическую культуру в особенности, от апологетических до резко критических, от оптимистических и технократических до пессимистических, алармистских и катастрофических, в советский период отечественные философы практически не использовало это философское богатство, обращаясь к нему лишь с тенденциозной, якобы марксистской критикой.

Эвристический потенциал, степень научности гипотез, широкая фактологнчпость немарксистских концепций культуры практически были неизвестны не только гуманитариям вообще, но даже и тем из них, кто профессионально занимался исследованиями культурных процессов. Это обстоятельство также актуализирует исследование проблем трансляции культуры, как особого объекта историко-философского знания. Трансляция культуры неразрывно связана с современными социокультурными процессами, происходящими в обществе, являясь специфической социальной технологией, обеспечивающей как традиционные, так и новационные процессы, сохраняющие социум и одновременно изменяющие его для повышения жизнестойкости общества под воздействием исторических обстоятельств.

Анализ трансляции культуры в условиях модернизации общества является сложной, многоплановой междисциплинарной проблемой, имеющей особую актуальность для российского общества в связи с его современной действительностью и практической жизнедеятельностью людей.

Этим заняты учреждения и институты культуры и, в первую очередь, семья, не только демографическая, этнологическая и экономическая ячейка общества, но и важнейший институт культуры, передающий стереотипичное поведение и системы признанных обществом ценностей и норм.

Высшая школа в силу ее специфики и сравнительно небольшого временного интервала пребывания в ней молодых людей не в состоянии восполнить пробелы, возникшие в результате семейного, детсадовского, школьного и всякого другого предшествующего воспитания.

Функции высшей школы не являются неизменными, но эволюционируют под влиянием конкретных социокультурных причин и обстоятельств. Современная высшая школа призвана формировать специалистов высшей квалификации, способных сохранять, трансформировать и видоизменять культуры, создавая оптимальные условия бытия социума, его взаимодействия с природой и искусственной средой, обеспечивая такую преемственность паттернов, которая способствует и изменению общества, и сохранению наиболее значимых для существования этноса культурных традиций.

Фактически, эта проблема и определяет актуальность изучения процессов трансляции культуры и роли высшей школы в этом процессе.

Понятие «трансляция культуры» описывает специфическую социальную технологию. Содержание трансляции культуры может быть определено как передача подрастающему поколению норм, ценностей, знаний и эталонов культуры, которые обеспечивают: сохранение социума, его образа жизни, социальных коммуникаций, систем ценностей, а также сплоченность этноса и его жизнестойкость.

Трансляция культуры предполагает наличие в обществе тех или иных развитых форм с способов передачи культурных образцов, а значит и существование определенной социальной инфраструктуры, в рамках которой осуществляется этот процесс. Два компонента этой инфраструктуры являются ключевыми для ее понимания — совокупность социальных технологий, обеспечивающих передачу культурных образцов, и социальное время, отпущенное обществом для этого процесса.

Понятие «трансляция культуры» неразрывно связано с общефилософской категорией «мера», поскольку передача культурных образцов предполагает не только слепое копирование, но и трансформацию культурной нормы, создание нового, а значит, в процессе трансляции культуры с неизбежностью идет формирование творческого начала человека, его способностей самовыражения во всех сферах бытия, будь то труд, социальные коммуникации, познание бытия во всех его формах.

Трансляция культуры неразрывно связана с темпами развития данного общества, с модернизационными (или регрессивными) процессами, в нем протекающими, традициями и установившимися ценностями данной этнической культуры. Трансляция культуры, несомненно, тесно соотносится с понятием социального воспроизводства, с совокупностью психолого-педагогических понятий, описывающих и раскрывающих процесс учебной деятельности, и, наконец, даже с понятием теорий формирования нового человека, созданных в рамках тоталитарных режимов - от сравнительно мягких европейских до северокорейского или кампучийского.

Однако, от простого воспроизводства трансляция отличается весьма существенно - как уже отмечалось, в рамках современных трансляционных процессов содержание культуры неизменно воспроизводится с некоторым лагом, позитивным или негативным. В традиционном обществе, где семья, этнос, община или рынок представляют собой основные институты передачи культуры, можно говорить о ее точном репродуцировании, или репликации. Сегодня, однако, новое поколение не воспроизводит точно и достоверно старую культуру, не создает на ее основе новую, свою, свою, содержание которой может иногда существенно отличаться от культуры непосредственно предшествующего, родительского поколения.

С другой стороны, термины, понятия и методы дисциплин психолого-иедагогического цикла, будучи ориентированными на описание учебной деятельности, страдают имманентным недостатком всех частных наук -фрагментарностью, делающей каждую в отдельности из этих дисциплин непригодной для описания указанного феномена. И, наконец, специфические методы теорий формирования нового человека, созданных идеологами тоталитарных режимов (не говоря уже об их, мягко говоря, этической проблематичности), всегда исходят из некоей умозрительной модели, рассчитаны, в первую очередь, на ее реализацию, и в пределе сводятся к очередной попытке моделирования всего исторического процесса в соответствии с заданным образцом. Таким образом, трансляция культуры не может быть сведена лишь к простой комбинации уже существующих понятий и терминов. В отличие от других социокультурных процессов приобщения подрастающего поколения к культуре, трансляция культуры предполагает выработку позитивного отношения к инновациям ее составляющих.

Если рассматривать культуру в системе аргументации, принятой Нобелевским лауреатом - этологом К. Лоренцом, то и сама культура общества рассматривается как определенный способ приспособления этноса к окружающей среде, который обеспечивает сплоченность этноса, а значит и его выживаемость.

Процессы трансляции культуры на рубеже XXI века предполагают в первую очередь формирование у подрастающих поколений новой системы ценностей, ориентированных на выживание человечества, гармонизацию его отношений с окружающей средой, с социумом, а также и каждого человека с самим собой, своими витальными потребностями и предпочтениями, основанными на разумном и ответственном выборе целей и смысла жизни. Именно поэтому двумя доминантами введения подрастающих поколений в мир современной и будущей культурной среды является обеспечение их знаниями, умениями и навыками общения с современной технической средой, как средой обитания современных народов, а во-вторых, формирование системы нравственных ориентиров, основанных на биосферной концепции культуры.

Все остальные составляющие учебных планов, по которым осуществляется подготовка специалистов высшей квалификации через высшую школу и такие ее подсистемы как магистратура, аспирантура и докторантура, являются вторичными по отношению к доминирующим технико/технологическим и биосферным фундаментальным подготовкам. Автор разделяет точку зрения тех исследователей, которые считают главной задачей высшей школы - обеспечение высокой и главное, современной профессиональной подготовки, в то время как совокупность собственно социокультурных качеств подрастающим поколениям сообщают и формируют задолго до вуза, другими формами передачи знаний, норм и эталонов (стандартов) поведения в условиях современной технологизированной культуры.

Трансляция культуры раскрывается как специфическая социальная технология, обеспечивающая меру соотнесенности традиции - новации в масштабах конкретного типа культуры. Трансляция культуры в условиях технологизированного общества преимущественно осуществляется через систему учреждений высшего образования, в которых осуществляется подготовка подрастающих поколений, обеспечивающая их не только знаниями в области техники, значимыми для высококвалифицированного специалиста, и стандартными формами поведения, необходимыми в технологизированном обществе, но и стойким познавательным интересом к творчеству, позитивной мотивацией как на новации, так и па традиции материнской культуры.

Процесс передачи и закрепления знаний, норм и эталонов культуры через систему высшей школы предполагает определенный временной интервал, то количество социального времени, которое общество считает необходимым и достаточным для адаптации подрастающих поколений в существующую культуру. Вместе с тем, поскольку, в частности, успешность обучения зависит от конкретных сенситивных периодов в жизни человека, а значит, трансляция культуры по многим причинам, в том числе и по психологическим, может быть как высокоэффективной, так и практически безуспешной.

Модернизация и образование - каждое из них является одновременно предпосылкой, условием и следствием другого. Опережающее образование в условиях немодернизирующегося общества чаще всего становится источником разнообразных социальных конфликтов. Однако модернизируемое «сверху», по желанию властных элит, без реформ в области образования, общество тоже становится источником нестабильности и защитником «старины» - культурных традиций, уже не адекватных современному состоянию общества.

На основе анализа разных концепций философии истории, в которых прослеживается развитие культуры, делается вывод о том, что развитие культуры общества определяется интеллектуальными элитами, т.е. творческим меньшинством, теми социально значимыми группами, которые в силу различно понимаемых обстоятельств - пассиопарности (Л.Н. Гумилев), генетической предрасположенности (К. Лоренц), высокой сознательности (К. Маркс), новых ценностных ориентации (П. Сорокин), понимания существа своего времени (К. Ясперс), способности дать ответ на вызов истории (А. Тойнби) - оказываются способными создать новые, отвечающие духу времени знания, нормы и ценности, поддерживаемые большинством изменяющегося общества. Такой наиболее значимой социальной группой, способной сохранять и развивать общество в современных условиях, является интеллектуальная элита, подготовкой которой занимается специализированный институт - высшая школа.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Слюсаж, Богдан, 2004 год

1. Американская социологическая мысль. Под ред. Добренькова В.И.М., 1996.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

3. Арон Р. Мнимый марксизм. М., 1993.

4. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: ТетраСистемс,2000.

5. Бауман 3. Философские связи и влечения постмодернистской социологии //Вопросы социологии. 1992. - Т. 1. — № 2.

6. Бауман 3. Философия и постмодернистская социология. //Вопросы философии. 1993. -№ 3.

7. Белл Дж. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

8. Белл Дж. Культурные противоречия капитализма.

9. Белл Дж. Мятеж против современности //Социолог, исследования -М., 1989.- №5.

10. Бендикт Р. Современное общество. //Американская социология. — М., 1992.

11. И. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998.

12. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000.13. Бубер М. Два образа веры.

13. Бубер М. Социология на исходе XX века. Критика новейших тенденций. М., 1981.

14. Бурдье П. Социальное производство и «генезис классов». // Социологос-98. М., 1999.

15. Валлерстайп И. Глобализация или переходный период? -Экономические стратегии. 2000, № 2.

16. Вебер М. Избранное. М., 1991.

17. Вебер М. Образ общества. М., 1991.

18. Войтыла Кароль (Иоганн Павел II) Любовь и ответственность. М., 1998.

19. Всеобщая декларация прав человека.

20. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

21. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М.: Республика,1997.

22. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,1991.

23. Геллнер Э. Условия свободы, гражданское общество и его исторические соперники. М.: Ас1 Ма^пет, 1995.

24. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1997.

25. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во «Ольга», 1997.

26. Гумилев Л.И. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

27. Гуняр Ф.Ж., Кслли Дж.Н. Преобразование организаций. М.: Дело, 2000.

28. Гуссейнов A.A. Великие моралисты. М., 1995.

29. Делез Ж. Логика смысла. М.: Академия, 1995.

30. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3-х тт. М., 2000.

31. Долгов С.И. Глобализация: новое слово или новое явление. М.,1996.

32. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая индустриальная война на Западе. М., 1999.34. Дьюи Дж. Цели и средства.

33. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1990.

34. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения //Социолог, исслед. 1991. -№ 2.

35. Зиммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологические исследования. В кн.: Зиммель Г. Избранное. М.: Юристъ, 1996, т. 2.

36. Егоров Ю.Л. Философия управления. М., 2002.

37. Елсуков A.M. Краткий курс теоретической социологии: Учебное пособие. Мн.: ТетраСистем, 1999.

38. Ефроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1994.

39. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998.

40. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996.

41. Ино В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

42. Ино В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

43. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической перспективе. // Вопросы философии. № 12, 2000.

44. История мептальностей, историческая антропология. М., 1996.

45. История теоретической социологии. Тт. 3,4. М., 1998-2000.

46. История философии. Запад-Россия-Восток. М.: 1996, Т. 2.

47. Кант И. Метафизика нравов. В кн.: Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1965, Т. 4, ч. 2.

48. Кант И. Об изначальном злом в человеческой природе. В кн.: Кант И. Сочинения в 6-ти томах. М.: Мысль, 1965, Т. 4, ч. 2.

49. Кантер P.M. Рубежи менеджмента. Книга о современной культуре управления. М., 1999.

50. Каталог биосферы. М., 1993.

51. Кара-Мурза С. Концепция «золотого миллиарда» и новый мировой порядок. М.: 1998.

52. Конституция Польской Республики. Варшава, 1998.

53. Корицкий Э., Ыинциева Т.И др. Научный менеджмент. Российская история. СПб., 1999.

54. Кравченко A.C. Социология Макса Вебера: труд и экономика. М., 1997.

55. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. М., МГУ, 2000.

56. Культурология. История и теория культуры. М., 1998.

57. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. М.: Типография Новости, 2000.

58. Лебедева U.M. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.

59. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

60. Лекторский В.А. О толерантности//Философские науки. 1997. -№ 3, № 4.

61. Лики культуры. Альманах. Т. I. М., 1995.

62. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? М.: Ad Marginem 93, 1994.

63. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб., 1998.

64. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Культура,1992.

65. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб.,1993.

66. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

67. Менеджмент. Под ред. Максимова М.М. М., 1998.

68. Мертон Р.К. Референтная группа и социальная структура. М.: Институт молодежи, 1991.

69. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. //Социолог, исслед. 1992. - № 2, 3, 4.

70. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

71. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

72. Мунье Э. Что такое парсонализм? М., 1994.

73. Мясоедов С.П. Социокультурный анализ российского бизнес-образования. М., 2000.

74. Мясоедов С.П. Основы кросскультурного менеджмента. М., 2003.

75. Ниренберг Д. Маэстро переговоров: Деловой бестселлер. -Минск.: Парадокс, 1996.

76. Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

78. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.

79. Общая и прикладная политология. Под ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М., 1997.

80. Основы менеджмента. Под ред. Вичугова Д.Д. М., 2001.

81. От Я к Другому. Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. Минск: Менск, 1997.

82. Панарин A.C. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.

83. Панарин A.C. Политология. Западная и Восточная традиции. М.,

84. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2002.

85. Панарин A.C. Философия политики. М., 2001.

86. Парк Р. Конкуренция и конфликт //Вопросы социологии. М.,1994, №5.

87. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1976.

88. Поппер К.-Р. Нищета историзма. М., 1993.

89. Поппер К."-Р. Открытое общество и его враги. Пер. с англ. /Под ред. В.Н. Садовского. М.: Феникс, 1992-Т. 1 -448 е., Т. 2.

90. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1999.

91. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

92. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.

93. Пригожин И., Стинерс И. Порядок из хаоса. М., 1993.

94. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1997.

95. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Новое время. СПб.: Петрополис, 1996. Тт. 1-4.

96. Рих А. Хозяйственная этика. М., 1996.

97. Роулс Д. Теория справедливости.

98. Сартр Ж.-П., Камю А. Две грани экзистенциализма. М., 2001.

99. Свобода. Равенство. Права человека. Сост. Богораз JI. М., 1997.

100. Скидмор Т. Права человека на собственность. М., 1998.

101. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1993.

102. Сорокин П.А. О русской нации. Россия и Америка. М., 1992.

103. Сорокин П.А. Принципы и методы современной науки о нравственности.

104. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1-2. М., 1993.

105. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1993.

106. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М., 1999.

107. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1992.

108. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб.,1996.

109. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002.

110. Тоффлер Э. Третья волна М., 1999.

111. Тоффлер Э. Футуршок. М., 2002.

112. Туманов C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа). М., 2000.

113. Управленческая деятельность: структура, функции, навыки персонала. М.: Без изд-ва, 1999.

114. Философия XX века. M., 1997.

115. Философия истории. Антология. Под ред. Кимепева Ю.А. М.,