Сравнительная характеристика настойчивости личности у старших школьников и студентов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Меньшенина, Елена Владимировна

• Меньшенина, Елена Владимировна
• кандидат психологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Меньшенина, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1 Проблема возрастных особенностей волевых черт личности и задачи исследования.

1.2 Настойчивость и различные подходйМ;;ёе'; изучению.

1.3 Методика целостного изучения настойчивости.

Глава 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА НАСТОЙЧИВОСТИ щ ЛИЧНОСТИ У СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ.

2.1 Регуляторно-динамические показатели настойчивости и особенности их соотношений у старших школьников и студентов.

2.2 Продуктивно-смысловые характеристики настойчивости и особенности их соотношений у старших школьников и студентов.

2.3 Установочно-рефлексивные признаки настойчивости и особенности их соотношений у старших школьников и студентов.

2.4 Сравнительный анализ факторной структуры настойчивости у старших школьников и студентов.

Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСТОЙЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ * У СТАРШИХ ШКОЛЬНИКОВ И СТУДЕНТОВ.

Ш 3.1 Количественная характеристика настойчивости личности у старших школьников и студентов.

3.2 Качественная характеристика настойчивости личности старших школьников и студентов.

3.3 Целостная характеристика настойчивости личности старших школьников и студентов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительная характеристика настойчивости личности у старших школьников и студентов»

Актуальность исследования свойств личности и, в частности, настойчивости, диктуется недостаточностью разработки данной проблемы, ее теоретической и практической значимостью. Различие свойств личности и настойчивости, в том числе, невозможно понять вне их возрастного аспекта. Кроме того, для формирования настойчивости необходимо знать ее природу и психологическую структуру, что позволит найти оптимальные условия для развития данного качества личности у различных групп людей. В этой связи, сравнительный анализ настойчивости, выявление специфики ее психологической структуры создает реальную основу для выбора научно-обоснованного подхода в развитии и формировании настойчивости старших школьников и студентов, в процессе учебно-воспитательной работы.

На решение указанных теоретических и практических вопросов и на-^ целена данная работа.

Объект исследования - настойчивость как системное качество личности.

Предмет исследования - психологические особенности настойчивости личности у старших школьников и студентов.

Цель исследования - сравнительный анализ специфики психологических проявлений настойчивости личности у старших школьников и студентов.

Основные гипотезы исследования:

1. Специфика настойчивости личности у старших школьников и студентов может обнаруживаться, как в степени выраженности ее различных переменных, так и в способах их организации.

2. Различия в психологических проявлениях настойчивости у старших школьников и студентов могут выступать, как в регуляторно-динамических инструментальных) признаках, так и в мотивационно-смысловых (содержательных) ее составляющих.

Задачи исследования:

1. Раскрыть целостную структуру настойчивости как системного качества личности;

2. Выявить особенности возрастных различий в продуктивно-смысловых составляющих настойчивости старших школьников и студентов;

3. Определить специфику ее проявлений в регуляторно-динамическом аспекте у старших школьников и студентов;

4. Выявить основные трудности в реализации настойчивости у старших школьников и студентов;

5. Дать целостную характеристику настойчивости старших школьников и студентов. ф Теоретической основой исследования настойчивости являлись положения о системном характере свойств личности (К.А.Абульханова-Славская, В.Г. Асеев, Б.Г.Ананьев, И.В.Дубровина, Н.И. Рейнвальд, A.M.Прихожан, Б.М.Теплов, Д.И.Фельдштейн и др.) и концепция многомерно-функциональной организации черт личности (А.И.Крупнов).

Методы исследования. Для измерения настойчивости использовались «Тест суждений» и «Бланковый тест», разработанные А.И.Крупновым, а также приемы статистической обработки данных (корреляционный, погрупповой и факторный анализы). Было исследовано 50 старших школьников и 50 студентов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

- Раскрыто психологическое содержание настойчивости, в целостном единстве ее установочно-целевых, динамических, мотивационных, когнитивных, эмоциональных, регуляторных, продуктивных и рефлексивно-оценочных ха-ф рактеристик.

• - Выявлены, как общие, так и специфические связи внутри смыслового, инструментального блоков настойчивости личности у старших школьников и студентов.

- Раскрыта специфика факторной структуры настойчивости личности у старших школьников и студентов. Показана большая ее дифференцирован-ность у старших школьников, чем у студентов.

- Выявлены различия в степени выраженности регуляторно-динамических и мотивационно-смысловых переменных настойчивости личности у старших школьников и студентов.

- Показаны психологические различия в трудностях реализации настойчивости у старших школьников и студентов.

- Дана целостная психологическая характеристика настойчивости личности старших школьников и студентов, раскрывающая качественное своеобразие ф данного свойства на различных этапах юношеского возраста.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечивалась исходной теоретической концепцией, валидностью и надежностью психодиагностического инструментария, репрезентативностью выборки, а также применением методов статистической обработки данных.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические результаты и обобщения могут быть использованы в спецкурсах по психологии, в практике психоконсультационной, психокор-рекционной работы, диагностике настойчивости, а также при подготовке научно-методических материалов, направленных на развитие настойчивости старших школьников и студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты и основные выводы исследования докладывались на научно-практических конференциях в Уральском государственном педагогическом университете г.Екатеринбург, 1998 г.), публиковались на II съезде Российского Психологи

Ш ческого Общества (г. Ярославль, 1998 г.), докладывались на теоретических семинарах, а также использовались в практической работе по развитию настойчивости у студентов.

На защиту выносятся следующие положения:

- Психологическое строение настойчивости, как системного качества личности, составляют установочно-целевые, динамические, мотиваци-онные, когнитивные, эмоциональные, регуляторные, продуктивные и рефлексивно-оценочные характеристики, которые обеспечивают постоянство и силу стремлений субъекта к достижению поставленных целей.

- Существуют общие специфические моменты в психологической структуре настойчивости личности у старших школьников и студентов.

- Индивидуально-психологические особенности настойчивости личности у старших школьников и студентов проявляются, как в степени выраф женности инструментальных, так и мотивационно-смысловых переменных данного свойства.

- Особенностью настойчивости личности старших школьников является выраженность динамического, регуляторного и мотивационного ее компонентов. У студентов же доминирующими являются эмоциональный, когнитивный и продуктивный составляющие данного свойства. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Диссертация иллюстрирована таблицами, схемами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Меньшенина, Елена Владимировна

Заключение и выводы.

Анализ литературных данных, проведенных в работе, свидетельствует о том, что наблюдаются два основных подхода к изучению настойчивости. В содержании работ, выполненных в русле аналитического подхода, изучаются отдельные стороны свойства. В этом случае, авторы связывают настойчивость: с силой волевого усилия, устойчивостью и широтой ( А.И.Самошин, 1967; Т.С.Конорева, 1982;А.И.Высоцкий, 1984 и др.); силой нервной системы (Н.С.Лейтес, 1977; В.П.Прядеин, 1988 и др.); с мотивацией личности (Л.И.Божович, 1976; К.А.Абульханова-Славская, 1991; Н.И.Рейнвальд,1992); с ее эмоциональной сферой (А.П.Рудик, 1961; В.А.Иванников, 1990 и др). Имеются исследования, посвященные и анализу результативной стороны настойчивости. В контексте данной стратегии анализируется, как проявление # (непроявление) настойчивости отражается на результатах деятельности, в различных сферах жизни (Н.А.Менчинская, 1975; Е.П.Ильин, 1988; Г.С.Прыгин, 1989 и др).

Второй подход отражает системное изучение настойчивости (А.И.Крупнов, 1986; О.Б.Барабаш, 1992; И.А.Пономарева, 1993; Н.Н.Будрейка, 1996; Т.О.Сокова, 1999 и др) включающее в себя взаимодействие динамических, эмоциональных, регулятивных, мотивационных, когнитивных, продуктивных, установочно-целевых и рефлексивно-оценочных, обеспечивающее упорядочивание, планомерность и своевременность деятельности, рациональное расходование времени и средств при достижении поставленных целей.

В изучении психологической структуры настойчивости и ее специфики у старших школьников и студентов, нами использовался корреляционный и факторный анализ. Сравнивая полученные данные, можно констатировать ^ наличие, как общих признаков, так и специфических различий в связях меж

V ду переменными отдельных ее компонентов, обнаруженные, как внутри регуляторно-динамического и мотивационно-смыслового аспектов, так и в общей структура свойства.

Сравнительный анализ психологических характеристик настойчивости старших школьников и студентов опирался на статистическую оценку значимости различий в выраженности различных переменных настойчивости, с помощью t критерия Стьюдента. Степень выраженности регуляторно-динамических показателей настойчивости личности у старших школьников и студентов свидетельствует о том, что, с одной стороны, обнаруживается общность в проявлениях настойчивости, в частности в динамическом компоненте, с другой стороны, имеются и достоверные различия. Основное содержание этих различий сводится к тому, что у студентов больше выражены положительные эмоциональные переживания, в ходе реализации настойчивого Л поведения, а также меньшая выраженность пассивности в регуляции настойчивости. Иными словами, студенты в большей мере обладают навыками активной саморегуляции настойчивого поведения. Количественные показатели продуктивно-смыслового аспекта настойчивости личности у старших школьников и студентов обнаружили общность в мотивационно - смысловых признаках настойчивости, в частности в продуктивном компоненте, но и показали специфику. Психологический смысл этой специфики определяется тем, что у старших школьников больше выражена социоцентрическая мотивация, в ходе реализации настойчивого поведения, и меньшая выраженность осведомленности об изучаемом свойстве. Количественные показатели установоч-но-целевых и рефлексивно-оценочных составляющих настойчивости личности у старших школьников и студентов свидетельствуют о том, что, с одной стороны, обнаруживается общность в характере личностных и операциональных трудностей реализации настойчивости, с другой стороны, имеются отли-Ф чия в целевых установках. У старших школьников больше выражены и лично ностно-значимые и общественно-значимые установки, на реализацию настойчивости, что свидетельствует о широте и разнообразии их целевых установок, по сравнению со студентами, целевые установки которых более сконцентрированы и целенаправленны.

Полученные результаты исследования подтверждают исходные гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1. Настойчивость представляет собой системное качество личности, включающее в себя единство установочно-целевых, динамических, когнитивных, эмоциональных, мотивационных, регуляторных, продуктивных и рефлексивно-оценочных переменных, тесно связанных между собой.

2. Существуют общие и специфические связи внутри смыслового, инструментального блоков настойчивости личности у старших школьников и студентов.

3. Имеется специфика в структурной организации настойчивости личности у старших школьников и студентов. У старших школьников факторная структура состоит из пяти факторов. У студентов же признаки настойчивости интегрируются в четыре фактора.

4. Индивидуально-психологические особенности настойчивости у старших школьников и студентов проявляются в степени выраженности и доминировании различных переменных данного свойства. С количественной стороны, настойчивость старших школьников отличается большей выраженностью динамического, регуляторного и мотивационного компонентов данного свойства. У студентов доминирующими переменными настойчивости являются эмоциональный, когнитивный и продуктивный ее компоненты.

5. Основные трудности в реализации настойчивости, как у старших школьников, так и у студентов связаны с инструментальным аспектом реализации настойчивости, с отсутствием необходимых навыков настойчивого поведения и способов саморегуляции эмоциональных состояний.

6. Практическая направленность исследования проявилась в том, что как выяснилось из бесед, старшие школьники и студенты в ходе эксперимента стали лучше осознавать и рефлексировать возможности своего настойчивого поведения. У них появились намерения и желания к самовоспитанию настойчивости, целенаправленному развитию ее отдельных сторон и устранению трудностей в реализации данного качества личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Меньшенина, Елена Владимировна, 1999 год

1. Абульханова-Славская К.А. Типология активности личности. //Пси хол. журнал. - 1985. - Т. 6. - № 5. - С. 3 - 17.

2. Абульханова-Славская К. А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности / / Психология личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1989. - С. 110 -134.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. -299с.

4. Активность и жизненная позиция личности / Под ред. К.А. Абульхано-вой-Славской. М.: ИП АН СССР, 1988. - 260 с.

5. Ананьев Б. Г. Психологическая структура человека как субъекта. / / Человек и общество. Д.: Изд-во ЛГУ, 1967, вып. 2, С. 235 - 249.ф 6. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Д.: Изд-во ЛГУ, 1968.337 с.

6. Ананьев Б. Г., Палей И. М. О психологической структуре личности. / / Проблемы личности. М., 1970. С. 39 - 50.

7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. 342с.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М., 1980. 287 с.

9. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности / / Вопр. психол. 1978. № 1. - С. 37 - 49.

10. Анцыферова Л. И. Системный подход к изучению и формированию личности / / Проблемы психологии личности. М., 1982. - С. 140 -147.

11. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. -М.:Мысль, 1976, 158 с.

12. Асмолов А.Г. Психология личности . М.: Изд-во МГУ, 1990.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1974. -256 с.

14. Барабаш О. Б. Психолого- педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте: Дис. канд. пед. наук. М., 1992. -185 с.

15. Барабаш О.Б. О некоторых трудностях в реализации настойчивости студентов / / Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1992. - С. 23 -25.

16. Баканов Е.Н. Исследование генезиса волевого действия: Автореф. . . . канд. психол. наук. М., 1979. - 16 с.

17. Барам Д.П. Типологизация учебной активности старшеклассников / / Вопр. психол. 1988. № 3. - С. 50-57.

18. Бардиан A.M. О влиянии волевых черт учащихся на их успеваемость / / I О повышении успеваемости школьников и принципе значимости в психологии. М.: МГПИ, 1958. - С. 63 - 132.

19. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

20. Божович Л.И. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения / / Вопр. психол. 1976. № 4. - С. 56-68.

21. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.

22. Бобнева МИ. Методологические проблемы изучения личности. // Человек в системе наук. М., 1989. - С. 426-470.

23. Брицхин М. Воля и волевые качества личности / / Психология личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1989. - С. 134-144.

24. Будрейка Н.Н. Межполовые различия в психологических проявлениях настойчивости девушек и юношей: Автореф. дис.канд.психол.наук.ш М.,1996. 17с.

25. Будрейка Н.Н. Различные подходы к изучению настойчивости личности. Материалы V психолого-педагогических чтений молодых ученых, аспирантов, слушателей и студентов Института молодежи. М.,1994

26. Бурно М.Е. Безвольная личность: Выход из тупика. М.: Знание, 1989. -63 с.

27. Вшпонас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990.-288 с.

28. Высоцкий А. И. К развитию настойчивости у подростков / / Проблемы психологии воли. Материалы IV научной конференции. Рязань, 1974. -С. 100-102.

29. Высоцкий А.И. Возрастная динамика волевой активности школьников / / Вопросы психологии волевой активности личности и коллектива. Рязань: РГПИ, 1984.-С. 22-32.

30. Высоцкий А. И., Антонченкова Л. П., Тетерина Т.В. Экспериментальное изучение настойчивости школьников / / Вопросы психологии воли. -Рязань: РГПИ, 1979. С. 41-51.

31. Гаевая Т.Г. Моральная ответственность как качество личности: Авто-реф. дис. канд. психол. наук. М., 1984. - 19 с.

32. Голубева Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопр. психол. 1988. № 3. -С. 16-28.

33. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М.: Политиздат, 1989. - 318 с.

34. Гербачевский В. К. Современные направления в экспериментальном исследовании черт личности. / /Личность и деятельность. 1982. - С. 36 -43.

35. Дусавицкий А.К. Мотивы учебной деятельности студентов. Харьков: л ХГУ , 1987. - 55 с.

36. Евтеева Г. А. О некоторых источниках волевой активности студентов /

37. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: МГУ, 1991. - 142 с.

38. Иванников В. А., Эйдман Е.В. Структура волевых качеств по данным самооценки / / Психол. журн. 1990. № 3. - С. 39-49.

39. Иванников В.А. Воля: миф или реальность. / / Вестн. моек, ун-та. Сер. 14. - Психология. - М., 1993. - № 2. - С. 70-73.

40. Ф 43.Иващенко А.В. Идейно-нравственное воспитание старших школьников.- М.: Просвещение, 1987. 208 с.

41. Ильин Е.П. Волевые качества и эффективность деятельности. Вып. 4. -Ярославль, 1977. С. 28 -46.

42. Ильин Е.П. Стиль деятельности: Новые подходы и аспекты / / Вопр. психол,- 1988. № 6. С. 85-93.

43. Истомин И.Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения. / / Психологические механизмы регуляции социального поведения. М„ 1979. - С. 252-267.

44. Калин В. К. Экспериментальное изучение волевого усилия: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1968. - 18 с.

45. Калин В.К. На путях построения теории воли //Психол. журн. 1989. Т. 10, №2.-С. 46-55.

46. Ковалев А.Г. Воспитание ума, воли и чувств у детей. Минск: Народ-Ill ная асвета, 1979. - 144 с.

47. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. -М.: Политиздат, 1983. 256с.

48. Ковалев А. Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека. Л.: ЛГУ, 1957. Т. 1 -259 с.

49. Комаров Л.Н. Значение волевой подготовки старшеклассников и адаптации к вузовским условиям. / / Вопросы психологии личности. Рязань: РГПИ, 1973. - С. 118-123.

50. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности. -М.: Наука, 1980. 256.

51. Конопкин О.А. Психологическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект). / / Вопросы психологии. № 1. - 1995. - С. 5-13.

52. Конопкин О. А. Функциональная структура саморегуляции деятельно-щ сти и поведения / / Психология личности в социалистическом обществе.-М.: Наука, 1989. С. 158-172.

53. Конопкин О. А., Морсанова В. И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности / / Вопр. психол. 1989. № 5. - С. 18-26.

54. Конопкин О. А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции / / Вопр. психол. 1984. № 3. - С. 42-52.

55. Конорева Т. С., Крупнов А. И. Динамические характеристики настойчивости личности как показатель активности и их соотношение. II О стимуляции активности учащихся к учебной деятельности. Целиноград, 1976.-С. 11-12.

56. Конорева Т. С. Изучение динамических характеристик настойчивости в разных условиях деятельности / / Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1978. - С. 38-46.

57. Кочетов А. И. Организация самовоспитания школьников. Минск: народная асвета, 1990. - 175 с.

58. Кочетов А. И. Как заниматься самовоспитанием. Минск: Вышейшая школа, 1991.-287 с.

59. Крупнов А. И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. Свердловск: СГПИ, 1983.-72 с.

60. Крупнов А. И. Психологические проблемы исследования активности человека / / Вопр. психол. 1984. № 3. - С. 25-33.

61. Крупнов А. И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов / / Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. М.: УНД, 1986. - С. 92-102.

62. Крупнов А. И. Психологические проблемы целостного анализа лично-• сти и ее базовых свойств / / Психолого-педагогические проблемы фор

63. Ф мирования личности в учебной деятельности. М.: УНД, 1988. - С. 2839.

64. Крупнов А. И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента / /Студент на пороге XXI века.-М.: УНД, 1990. С. 31-38.

65. Крупнов А. И. Строение черты характера // Практическая психология 98. Ежегодник. Екатеринбург, 1998. - С. 188-192.

66. Крупнов А.И. Психологическая природа различных составляющих черт характера.//Вестник РГНФ №2. М.,1997. С.130-133.

67. Крупнов А. И. , Жемчугова JI. В. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках общительности старших школьников / / Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1978. - С. 63-69.

68. Крупнов А.И., Олынанникова А.Е., Домодедов В.А. Соотношение покато, зателей эмоциональности и динамических характеристик общения / /

69. Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. -Свердловск: СГПИ, 1978. С. 17-26.

70. Крупнов А. И., Пономарева И. А. Целостный подход к изучению психологических проявлений настойчивости. Депон. в НИИВО, № 42-93 от 04.06.93. 8 с.

71. Крутецкий В. А. Воспитание воли и характера. М.: Знание, 1960. - 40 с.

72. Кудинов С. И. Психологические особенности проявлений любознательности подростков / / Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1993. - С. 30-32.

73. Куренков И.А. Индивидуальные особенности ответственности личности учителя / / Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1993.-С. 32-33.

74. Левитов Н. Д. Психология характера. М.: Просвещение, 1969. - 424 с.

75. Лейтес Н. С. К вопросу о динамической стороне психической активности //Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1977. - С. 164-179.

76. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.-324 с.

77. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. -Петрозаводск: Петроком, 1992. 320 с.

78. Макарушкина М. А. , Эйдман Е. В., Иванников В. А. Проблема воли в зарубежной психологии //Вопр. психол. 1988. № 3. - С. 142-152.

79. Мартынюк И. О. Жизненные цели личности: понятие, структура, механизмы формирования. Киев: Наукова думка, 1990. - 124 с.

80. Маркова А. К., Матис Т. А., Орлов А. Б. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

81. Матвеева И. В. Модель дифференцированного обучения русскому языку, как иностранному, с учетом индивидуальных характеристик общительности / / Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1993. - С. 49-50.

82. Махлах Е. С. Методика изучения и измерения качеств личности у учащихся среднего и старшего школьного возраста / / Методы социально-психологических исследований. М.: НИИОП, 1975. - С. 140-148.

83. Махлах Е.С. Рапопорт И. А. К вопросу о измерении волевого усилия и волевых качеств личности //Вопр. психол. 1976. № 2. - С. 133-137.

84. Менчинская Н. А. Проблемы самоуправления познавательной деятельностью и развитие личности / / Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. М., 1975. - С. 110-123.

85. Методы психической саморегуляции студентов: Методич. руководство. -Казань: КГПИ, 1987. 26 с.

86. Миславский Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности //

87. Вопр. психол. 1988. № 3. С. 71-78.

88. Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964. -304 с.

89. Мерлин В. С. Структура личности: характер, способности, самосознание: Учебное пособие к спецкурсу. Пермь: Перм. гос. пед. ин-т, 1990. - 109 с.

90. Мильман В. Э. Производительная и потребительная мотивация / / Психол. журн. 1988. № 1. - С. 27-39.

91. Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности / Под ред. Л. И. Анцыферовой, В. Г. Асеева. М.: ИП АН СССР, 1988. - 260 с.

92. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. -М.: Наука, 1976.- 336 с.щ, 97.Никифоров Г. С. Самоконтроль человека. Л.: ЛГУ, 1989. - 191 с.

93. Новикова И.А. Индивидуально-типический подход к развитию настойчивости // Проблемы развития и формирования личности в современных условиях. М.: Ин-т Молодежи, 1997. С.47-50.

94. Психологические проблемы гармонизации и коррекции настойчивости // Психологические проблемы диагностики и коррекции свойств и проявлений личности / Под ред. В.В.Гришина. М.: Ин-т психологии и социологии, 1997. -с. 13-21.

95. Общая психодиагностика. М.: МГУ, 1987. - 304 с.• Ю2.0лыпанникова А. Е. Соотношение особенностей эмоциональной сферы подростка с физиологическими показателями / / Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1977. - С. 128-140.

96. Орлов А. Б. Экспериментальные и прикладные исследования мотива-ционных образований в зарубежной когнитивной психологии / / Психол. журн. 1990. № 6. - С. 16-27.

97. Орлов Ю. М. Самопознание и самовоспитание характера. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

98. Петровский В. А. Психология неадаптивной активности. М.: РОУ, 1992.-224 с.

99. Юб.Пискунов М.У. Организация учебного труда студентов. Минск: БГУ, 1982. - 142 с.

100. Полтев А. В. Настойчивость школьников-подростков и ее развитие в ф процессе учебной работы: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1956.16 с.

101. Ю8.Полтев А.В. Некоторые особенности настойчивости младших школьников / / Вопросы психологии личности. Рязань: РГПИ, 1973. - С. 132142.

102. Промашкова И. А. Об ответственности как системном качестве личности студента / / Студент на пороге XXI века / Отв. ред Н. И. Рейн-вальд.-М.: УДН, 1990. С. 42-47.

103. О.Пономарева И.А. Индивидуально-типические особенности настойчивости личности студентов / / Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1993. С. 36-38.

104. ПЗ.Прядеин В.П. Половозрастные особенности ответственности личности. -Екатеринбург: УрГПУ, 1998. С.291.

105. Ребизов Д. Г. О настойчивости старших школьников //Труды кафедры психологии Рязанского педагогического института. Рязань: РГПИ, 1965. № 54.-С. 65-79.

106. Рейнвальд Н. И. Психология личности. -М.: УДН, 1987.-200 с.

107. Пб.Рейнвальд Н. И. Личность и характер: Учебное пособие. М.: Изд-во

108. Рос. ун-та Дружбы народов, 1992. 88 с.

109. Рувинский Л. И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984. - 140 с.1118.Рувинский Л. И., Хохлов С. И. Как воспитать волю и характер, М.:1. Просвещение, 1986. 144 с.

110. Рудик П. А. Воспитание волевых качеств и психологическая подготовка спортсмена в процессе тренировки. М., 1961.-31 с.

111. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психических различий. М.: Наука, 1979. - 352 с.

112. Самошин А. И. Психологическая характеристика настойчивости студентов в учебной работе: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1967. - 18 с.

113. Самошин А.И. Проблема настойчивости в зарубежной психологии / / Ученые записки РГПИ. Т. 59. - М.: Просвещение, 1968. - С. 221-239.

114. Самошин А. И. Исследование настойчивости студентов в процессе выполнения учебных заданий по иностранному языку / / Вопросы психологии воли и формирования волевых качеств учащихся. М.:к Просвещение, 1965. С. 79-100.

115. Сахаров А. И. Воля и структура характера личности: Автореф. дисс.канд. психол. наук. Киев: НИИ психологии УССР, 1986. - 16 с.

116. Селиванов В. И. Социальная активность и нравственно-волевое развитие студентов / / Вопросы психологии личности. Рязань: РГПИ,1973.-С. 4-17.

117. Селиванов В. И. Актуальные вопросы психологии воли / / Вопросы психологии личности. Вып. 2. Рязань, 1975. - С. 3-26.

118. Селиванов В.И. Психология волевой активности. Рязань: РГПИ,1974,- 145 с.

119. Сокова Т.О. Особенности настойчивости личности при алкогольной и наркотической зависимости.// Автореф.дис.канд.психол.наук. М.,1999. 19с.

120. Регуляторно- динамические характеристики настойчивости в норме и па-£ тологии. // Вопросы ментальной медицины и экологии, т.4. №4. Кустанай 1998. С.32-35.

121. Судаков Н. В. Мотивация как ведущий фактор системной организации целенаправленной деятельности / / Журн. высшей нервной деятельности им. И. П. Павлова. 1976. вып. 4. - С. 694-704.

122. Тульчинский Г. Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л.: ЛГУ, 1990. -216 с.

123. Тучак Н. В. Психологическая структура и типы реализации инициативности личности предпринимателя: Автореф. дис. . канд. психол.наук.-М., 1993.-20 с.

124. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности в онтогенезе. М.:1. Педагогика, 1989.-208 с.

125. Формирование личности: Психолого-педагогические проблемы. Сб. науч. тр. /Отв. ред. А. В. Петровский. М.: АПН СССР, 1989. - 72 с.

126. Хеккаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1.-М., 1986.-408 с.

127. Хохлов С. И. Интерес, внимание и воля //Проблемы психологии воли. Рязань: РГПИ, 1974. - С. 23-25.

128. Щебетенко А. И. Структура динамических характеристик общительности //Вопр. психол. 1984. № 3. - С. 128-132.

129. Щербаков А. И. Волевые процессы и свойства личности. JL: ЛГУ, 1963.- 86 с.

130. Чудновский В. Э. Нравственная устойчивость личности. М., 1981.

131. Чхартишвили Ш. Н. О природе воли. В кн.: Труды Кутаисского гос. £ пед. ин-та им. А. Цулукидзе, 1958, Т. XYIII. - С. 15-40.

132. Юркевич В. С. Воля и привычка // Семья и школа. 1986. №№4-6.

133. Atkinson S. W., Litwin G. Н. Achievment motive and test anxiety con-cieved as motives to approach and to avoid failture / / J. Adnorm. Soc. Psychol. 1960. - № 60. - P. 52 - 63.

134. Broverman I.K. Vogel S.R. Sex role stereotypes : a current appraisal / /J. of socialiss. Ann Ardor, 1972. - Vol. 28, № 3. - P. 59-78.

135. Dohen L.S. Can human irrationality de experimentally demonstrated? / / The Behavioral and Brain Sciences. 1981. - № 4. - P.317-370.

136. Desi E. L. Lntrinsic motivation. N.Y., Plenum Press, 1975. - 385 p.

137. Eysenck H. J. The structure of human personality. L.: Methuen, N. Y.: Willy, 1953.-XIX+ 348 p.

138. Feather N. T. The study of persistence //Psychol. Bull. 1962. - V. 19 .(2).- P. 94-115.

139. Findler M. J., Cooper H. M. Locus of control and academic achievement: A literature review / / J. of Pers. and Soc. Psychol. 1983. - № 44. - P. 419427.

140. Gatchel R. J., Mears F.G. Personality. N. Y.: St. Martin s Press, 1982. -XIY, 559 p.

141. Hagen R. L., Kahn A. Discrimination against women? / / L.of appl.social psychology. Wash., 1975. - Vol. 5, № 4. - P. 362-376.

142. Hunter L. E. Images of women / / J.of social iss. Ann Arbor, 1976. - Vol. 32, № 2. - P. 7-17.

143. Hobart Ch. The incidence of romantism during courtship //Social forces.- Chapel Hill, 1958. Vol. 36, № 3. - P. 362 - 367.

144. Howard G. S. The role of values in the sience of psycology / / Amer. psychologist, Wash., 1985. Vol. 40. - P. 255 - 2645.

145. James W.H., Rotter J.B. Partial and 100% reinforcement under chance and skill conditions //J. Exp. Psychol. 1958. - № 55. - P. 327-403.

146. Jim G. Charakter: Einbeitrag zur Diskussion ernes alten Themas. Berlin: VEB Verlag Volk und Gesundheit, 1987.

147. Kremer A. H. The nature of persistence: Dissertation. W.: The Catholic Univ. of America Press, 1942. - V. 7. - P. 1- 40.

148. Keller H., Shneider K., Henderson B. (eds.) Curiosity and exploration.-Berlin: Springer Verlag, 1994. - 350 p.

149. Krasner L., Houts A. A study of the value systems of behaviorial scientists // Amer. psychologist. Wash., 1984. Vol. 39. - № 8. - P. 840-850.

150. Lewin К. Field theory in social sciense. N. Y.: Harper and Pow, 1964.1. XX+346 p.

151. Maccoby E.,LacklingC. The psychology of sex differences. Stanford, 1974. - 307 p.

152. McKee J. P., Sherriffs A.C. The differential evaluation of males and females / / J. of personality. Durham, 1957. - Vol. 25, № 2, - P. 356-371.

153. Motivation, interestion and volition / /Ed. by Halisch F., Kuhl J. Berlin etc.: Springer - Verl., 1987. - XIY. - 436 p.

154. Money J. Deteminants of human gender identity /role.-In.: Handbook of sexology. New York - Oxford, 1977, p. 57 - 59.

155. Mcartur R. S. An experemental investigation of persistence in secondary school bboys / / Canad. J. Psychol. 1955. - № 9. - P. 42 - 54.

156. OLeary V. E. Some attitudinal barriers to occupational aspiration in ^ woman / / Psycol. bull. Wash., 1974,- Vol. 81, № 1. - P. 809 - 826.

157. Osman L. M. Conformity or compliance: The study of sex differences in passers by behavior //Brit. J. of social psychology. L., 1982, - Vol. 21, № l.-P. 19-21.

158. Pluzanski T. Od wartostoi przedmiotowej do podmiotowej // Studia filoz., W-wa, 1983, №4, p. 130-143.

159. Rubin Z. Liking and loning: An invation to social psychology. N. Y., 1973. -287 p.

160. Seeman J. Personality integration. -N. Y.: Human Sciences Press, 1983. -248 p.

161. Slomozynski К. M., Kohl M. L. Sytuacja pracy i jej psyhologicxne kon-sekwencje. Wroclaw, 1988. - 252 p.

162. Social values and social change. -N. Y., 1983. 324 p.

163. Stiimpf H., Angleiter A.Deutsche Personality Research form. Gottingen: * Hogrefe, 1987.-270 p.

164. Щ- 177. Starnes D. M., Zinser О. The effect of problem difficulty, locus of control and sex on task persistence II J. Gen. Psychol. 1983. - V. 108 (2). - P. 249 -255.

165. Rethingschafer D. The relation of test of persistence to other measures of continuance of activities II J. Abnorm. Soc. Psychol. 1942. - № 37. - P. 71 -82.

166. Thornton G. R. A factor analysis of test designed to measure persistence //Psychol. Monogr. 1939. - V. 51 (30). - P. 1 - 12.

167. Tolman E. C. Purposive behaviour in animals and men. N. Y.: Appleton -Centre. 1932.-XIY + 463 p.

168. Weiner B. Motivationspsychologie. Weinheim: Belz Verlag, 1984.

169. Witkin H. A., Doodenough D. R. Cognitive styles: Essence and origins: field dependece and field independece //Psychol. Iss. 1982. - Mon. 5.h 141p.