Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Мяо Мэйхуа

• Мяо Мэйхуа
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мяо Мэйхуа

Введение.

Глава 1. Современное состояние охраны прав потерпевшего от преступления в Китае.

1.1. Понятие «потерпевший» в уголовном процессе Китая.

1.2. Процессуальное положение потерпевшего в Китае.

1.3. Проблемы охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР.

Глава 2. Современное состояние охраны прав потерпвшего от преступления в России.

2.1. Участие потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела в России.

2.2. Потерпевший в стадии предварительного расследования уголовного дела в России.

2.3. Реализация прав потерпевшего на стадиях судебного производства по уголовным делам в России.

Глава 3. Соотношение состояния охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая и России.

3.1. Соотношение прав потерпевшего на стадии досудебного производства Китая и России.

3.2. Соотношение прав потерпевшего в стадиях уголовного судопроизводства Китая и России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве КНР и РФ»

Актуальность темы исследования. Тридцать лет в Китайской Народной Республике (далее - КНР) проводится реформирование всех важнейших сфер жизни и деятельности государства и общества. В результате КНР стала развиваться достаточно быстрыми темпами, совершенствуя политику, экономику, социальные и другие сферы жизни общества. Эффективное развитие экономических и общественных отношений требует серьезной перестройки действующих правовых основ КНР, включая уголовно-процессуальное законодательство. Все это диктует необходимость внесения ряда дополнений и изменений в законодательство КНР, которые бы соответствовали современным условиям.

В настоящее время в КНР отмечается резкий рост преступности, обусловленный социально-экономическими и другими факторами. По данным Верховного народного суда Китая, с 2003 по 2007 гг. народными судами первой инстанции было рассмотрено 3385 тыс. уголовных дел, что на 19,61% больше, чем в предыдущие пять лет. В связи с этим значительно возросло количество потерпевших от преступлений, правовой статус которых нуждается в совершенствовании. Наряду с общими вопросами обеспечения безопасности потерпевшего как участника уголовного судопроизводства остаются нерешенными на законодательном уровне проблемы реального возмещения морального вреда, оказания бесплатной юридической помощи и др.

Совершенствование системы охраны прав потерпевшего с учетом положительного зарубежного опыта, прежде всего российского, для китайского уголовно-процессуального законодательства в целом весьма актуально. Данные отрасли законодательства в России и Китае имеют много общих черт, поскольку в историческом прошлом на государственную и правовую системы Китая огромный отпечаток наложило советское законодательство. К тому же проводимые в КНР и РФ правовые реформы во многом ориентированы на международные стандарты, что свидетельствует о сближении правовых доктрин, законодательств и правоприменительных практик КНР и РФ.

По сравнению с уголовно-процессуальным законодательством КНР законодательство РФ больше уделяет внимание охране прав потерпевшего. В последние годы судебная реформа в России, достигшая значительных успехов в защите прав потерпевшего, находится под пристальным вниманием китайских правоведов, желающих перенять прогрессивные положения российского законодательства.

Необходимость совершенствования системы охраны прав потерпевшего в Китае, анализ положительного российского законодательного опыта, отсутствие достаточной комплексной научной разработки решения рассматриваемой проблемы на основе сравнительного анализа уголовно-процессуальных законодательств КНР и РФ обусловливают новизну и актуальность темы диссертационного исследования. Об актуальности темы, своевременности ее рассмотрения свидетельствует и степень ее исследованности.

Степень разработанности темы. В Китае достаточно многие ученые-правоведы занимаются поиском, разработкой правовых средств и механизмов для более эффективного обеспечения прав потерпевшего в уголовном процессе. Среди таких ученых можно назвать: Бянь Цзяньлинь, Гэ Хун'и, Лань Яоцзюнь, Ли Сундун, Ли Фэньфэй, Лоу Юйхуа, Лунь Цзунчжи, Лю Гэньцзюй, Лю Цзехуэй, Ма Го'ань, Ма Чжаньшань, Мо Хунсян, Си Чжи'и, Сунь Юнмэй, Сюй Пин, Цзо Вэйминь, Цзэн Юнсян, Цзян Вэй, Цзян Фуань, Цуй Минь, Чжэнь Вэйдун, Чжэнь Гуанчжун, Чжэнь Жуйхуа, Чжэн Жунбин, Чжан Минлэй, Чжан Хунвэй, Чжан Чуаньвэй, Яо Цзяня и др.

При очевидной ценности указанных работ следует признать, что в исследованиях по вопросам охраны прав потерпевшего в Китае существует немало проблем теоретического и практического характера. Отсутствуют работы, посвященные анализу российского законодательного опыта в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая, в частности, охраны прав потерпевшего в КНР и РФ.

Проблемы прав потерпевших активно изучались как советскими, так и российскими учеными-процессуалистами. Среди них: A.B. Абабков, В.В. Агафонов, Ю. Бирюков, М. Бобылев, В.П. Божьев, JI.B. Вавилова, А. Гринеко, Н.В. Жогин, O.A. Зайцев, М.В. Игнатьева, В.В. Комарова, H.A. Колоколов, A.M. Ларин, О.О. Миронов, И.В. Мисник, В.Н. Осипкин, Ю.Н. Осипова, A.B. Парий, М.В. Парфенова, И.И. Потеружа, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, О.И. Рогова, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П.А. Скобликов, C.B. Смирнов, Б.С. Тетерин, Ф.Н. Фаткулин, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, П.С. Яни и др. Однако, и в этих работах отсутствует сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Китая применительно к проблеме потерпевшего.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном и сравнительном исследовании положения и прав потерпевшего в современном уголовном процессе КНР и РФ для выработки на основе анализа российского законодательства о правах потерпевшего рекомендаций и предложений по совершенствованию китайского уголовно-процессуального законодательства.

Достижение поставленных целей предполагает постановку и решение следующих задач:

- изучить научную литературу и нормы РФ о понятии потерпевшего и сформулировать на этой основе положение о статусе потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве КНР;

- сравнить процессуальное и фактическое положение потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве Китая со статусом потерпевшего, определенном УПК КНР 1979 г.;

- выявить имеющиеся пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве Китая по охране прав и законных интересов потерпевшего и проанализировать причины, вызвавшие их;

- провести сравнительное исследование национальных законодательств России и Китая и выработать предложения по внесению изменений и дополнений в УПК КНР для расширения прав потерпевшего с учетом российского опыта.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с процессуальным статусом потерпевшего в КНР и РФ, вытекающие из этого особенности, проблемы несоответствия законодательства КНР современным жизненным реалиям и международно-правовым нормам.

Предметом исследования являются положения Конституции КНР и РФ, положения УПК КНР и УПК РФ, нормы международного права и иные правовые акты, устанавливающие права потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства в Китае и России, а также практика их применения.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являются современные общенаучные методы познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и другие частно-научные методы познания. В процессе подготовки исследования применены следующие методы: анализ статистических данных, анкетирование, метод историко-сравнительного анализа.

Нормативную основу исследования составили: Конституция КНР и РФ, акты уголовно-процессуального и гражданско-процессуального, уголовного и гражданского законодательства КНР и РФ, подзаконные нормативные акты КНР и РФ, международные конвенции, устанавливающие правовой статус потерпевшего.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды отечественных (китайских) и российских ученых по уголовно-процессуальному праву, уголовному праву, гражданскому праву и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 357 уголовных дел, рассмотренных Сунбэйским районным народным судом города Харбина (КНР) за период с 2003 по 2007 гг. и связанных с охраной прав потерпевшего. По ряду актуальных и проблемных вопросов темы исследования было проведено анкетирование 100 работников правоохранительных органов КНР - следователей, прокуроров и судей; 100 человек - рядовых граждан Китая. Кроме того, были изучены материалы уголовных дел, опубликованных и размещенных в компьютерной сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация является первым сравнительным изучением вопросов обеспечения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве КНР и РФ. Диссертант рассмотрел проблемы обеспечения прав потерпевших от преступления в Китае, что дало возможность получить веские аргументы для совершенствования действующего УПК КНР. С учетом достижений российской правовой науки и практики в сфере охраны прав и законных интересов потерпевшего в диссертации сформулированы предложения и рекомендации по совершенствованию китайских уголовно-процессуальных норм, регулирующих права и обязанности потерпевшего.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что в настоящее время в уголовно-процессуальной доктрине Китая единой дефиниции «потерпевший» не выработано. Полемика вокруг понятия потерпевшего сводится к следующему: во-первых, можно ли признать потерпевшим лицо, которому преступлением причинен косвенный вред; во-вторых, можно ли признать потерпевшим лицо, которому причинен моральный вред. Используя российский опыт, под потерпевшим в уголовном процессе Китая диссертант предлагает понимать физическое лицо, которому действиями подозреваемого или обвиняемого непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

2. Установлено, что в соответствии с УПК КНР 1996 г. (далее -действующий УПК КНР) потерпевший имеет больше процессуальных прав по сравнению с УПК КНР 1979 г. (далее - предыдущий УПК КНР). Однако в нем еще существует ряд нерешенных процессуальных проблем, не позволяющих в полном объеме защищать права и интересы потерпевшего, а также неправомерно ограничивающих его в выполнении своих функций, что препятствует активизации деятельности потерпевших в уголовном судопроизводстве, в этой связи диссертантом обосновывается необходимость разработки и установления в уголовно-процессуальном законодательстве КНР новой системы охраны прав потерпевшего.

3. К числу основных причин, по которым права потерпевшего в Китае не обеспечены надлежащим образом, относятся: а) недостаточная разработанность теории виктимологии; б) инерция мышления, связанная с устоявшимися традициями уголовного судопроизводства Китая при реализации идеи защиты прав отдельного человека; в) чрезмерное акцептирование законодательной и исполнительной властью внимания на раскрытии преступления и игнорирование при этом прав и интересов потерпевшего; г) сосредоточение со стороны государства и общества основного внимания на защите прав подозреваемого (обвиняемого, подсудимого или осужденного), что ведет к перекосу между процессуальными положениями потерпевшего и подозреваемого (обвиняемого, подсудимого или осужденного); д) отсутствие у определенной части работников правоохранительных органов КНР специального высшего юридического образования, формирующего их правовое сознание.

4. Обосновано, что в УПК РФ имеются положения, которые целесообразно использовать в УПК КНР в целях совершенствования правовых средств и условий по защите прав потерпевшего и по повышению его процессуального статуса, в диссертации с учетом анализа российского законодательства, предусматривающего примирительную форму разрешения уголовных дел (ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ), обосновывается вывод, что в уголовном процессе приоритетными должны быть задачи восстановления нарушенных прав потерпевшего, возмещения ему причиненного преступлением вреда. В этой связи предлагается заимствовать из законодательства РФ и ввести в УПК КНР положение, предусматривающее «прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» в случае, если обвиняемый, совершивший преступление впервые и небольшой тяжести, осознает свою вину, приносит свои извинения потерпевшему, а также тем или иным способом компенсирует причиненный вред.

5. Предлагается институт компенсации морального вреда в уголовном процессе Китая рассматривать как составную часть более широкого института защиты прав потерпевшего. Причем моральный вред должен подлежать компенсации не только при наличии соответствующих исковых требований, но и по инициативе суда. Это положение имеет большое значение в случаях, когда сами потерпевшие в силу различных обстоятельств не могут самостоятельно защищать свои интересы, а их представители по тем или иным причинам не желают предъявлять гражданский иск к обвиняемому. В диссертации аргументируется целесообразность заимствования в УПК КНР отдельных положений российского уголовно-процессуального закона, в котором четко регламентированы основания и порядок реализации права потерпевшего на компенсацию морального вреда (ст. 44 УПК РФ). Предложено включить в УПК КНР норму, регламентирующую ситуацию, когда один из близких родственников лица, погибшего в результате преступления, признается потерпевшим и пользуется его правами. Данное положение предусмотрено ч. 8 ст. 42 УПК РФ, которая гласит: «По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников».

6. Проведенный автором сравнительный анализ национальных законодательств показывает, что одним из условий осуществления защиты прав потерпевшего является принцип состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, предусмотренный, в частности, российским уголовным законодательством. Предлагается данное положение использовать и в УПК КНР с тем, чтобы максимально уравнять процессуальные права потерпевшего и обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Система охраны безопасности потерпевшего по УПК РФ значительно шире, чем та, что зафиксирована в законодательстве КНР. В УПК КНР имеется единственная норма, в которой предусмотрено лишь положение о том, что «. если заявитель, лицо, подавшее жалобу и сделавшее сообщение, не желает, чтобы его имя и его действия по подаче заявления, жалобы, сообщения были преданы гласности, то вышеуказанные органы должны сохранить это в тайне». Совершенствуя систему обеспечения безопасности потерпевшего в Китае, в диссертации приводятся аргументы в пользу учета позитивного опыта уголовно-процессуального законодательства России и в этой части.

7. доказывается, что потерпевший как самостоятельный участник уголовного судопроизводства, выступая в уголовном процессе в защиту своих собственных прав и законных интересов, должен иметь право обжаловать любое нарушение, ущемляющее его права и законные интересы, касающееся как применения закона, так и установления фактических обстоятельств дела. Диссертантом предложена авторская модель уголовно-процессуальной нормы, регламентирующей данное положение.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация расширяет научные представления о способах решения проблем защиты прав и законных интересов потерпевшего в китайском уголовном судопроизводстве. На основе исследования статуса потерпевшего изучены проблемы научно-теоретического и практического характера, влияющие на эффективность применения УПК КНР в области охраны прав потерпевшего, выявлены пробелы в обеспечении их прав и законных интересов в китайском уголовно-процессуальном законодательстве; вносятся предложения по его совершенствованию.

Сформулированные и обоснованные в работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, материалы исследования могут найти применение в процессе преподавания в вузах Китая и России уголовно-процессуального права, криминалистики и сравнительного правоведения.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре криминалистики Юридического института Дальневосточного государственного университета. Её основные положения рекомендации отражены в 13 научных публикациях, в том числе и в 6 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, перечень которых утвержден ВАК России.

Результаты проведенного автором исследования, а также научные выводы и предложения излагались: на научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов ДВГУ «Право и современность: поиски решений» (Владивосток, 2006 г.); на Международном научно-исследовательском семинаре «Российско-китайское взаимодействие в политике, экономике, культуре и образовании: опыт, проблемы, перспективы», посвященном Году Китая в России (Владивосток, 2007 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реальность в фокусе юридической науки и университетского просвещения» (Владивосток, 2008 г.).

Результаты научного исследования апробированы в ходе проведения лекционных и семинарских занятий со студентами Юридического института Хэйлунцзянского университета (КНР).

Структура работы. Структура работы предопределена целями и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Мяо Мэйхуа

Заключение

Сравнительное исследование охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ и КНР в настоящее время является задачей актуальной, что обусловливает теоретическую и практическую значимость научных исследований в процессе совершенствования уголовно-процессуального законодательства Китая по эффективной охране прав потерпевшего.

Проведенное диссертантом исследование показало, что юридическая наука Китая еще не выработала механизмов и юридических средств обеспечения рациональной реализации прав и законных интересов потерпевшего. Остается большое поле для научных исследований и выработки механизмов разрешения конфликтов между реализацией прав потерпевшего, законодательством и правоприменительной практикой. Закрепленный в законодательстве принцип защиты прав потерпевших от преступлений должен быть дополнен нормами с указанием на конкретные законодательные механизмы и средства по их реализации. Это должно повлечь за собой кардинальный пересмотр законодателем правового статуса потерпевшего, устранение имеющихся в настоящее время в нормативных актах пробелов. Предложенные автором выводы, сформулированные на основании изучения научных трудов, действующего российского законодательства и практики его применения, заключаются в следующем:

1. Внести в УПК КНР определение «потерпевший», в котором отразить основания признания потерпевшего таковым и реальной возможности возмещения причиненного ему преступлением вреда, предусмотренного уголовным материальным и процессуальным законом. В связи с этим диссертант предлагает дополнить редакцию ст. 82 УПК КНР: «Потерпевшим является физическое лицо, которому действиями подозреваемого или обвиняемого непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации».

2. Установить бесплатную юридическую помощь потерпевшему, если он изъявил желание иметь своим представителем адвоката, но в силу материальных затруднений не имеет возможности оплатить его услуги.

3. Разработать действенный механизм возмещения причиненного потерпевшему вреда из средств государства в случае, если преступник не найден либо у виновного лица отсутствуют средства для возмещения вреда. Предлагается:

1) создать государственный целевой фонд для помощи и выплаты компенсации вреда потерпевшим;

2) учредить особую систему для контроля над деятельностью государственного целевого фонда со стороны общественности;

3) компенсировать причиненный преступлением вред следующим лицам:

- потерпевшему и его иждивенцам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье за исключением потерпевших в форме юридического лица, а также потерпевших от преступления, совершенного по неосторожности;

- семьям, в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате виктимизации.

4) как условие компенсации установить следующие правила и ограничения:

- сам потерпевший не имеет вины в отношении преступления;

- потерпевшему невозможно получить полное возмещение от преступника или из других средств;

- потерпевший активно сотрудничает с правосудием;

- потерпевший и его иждивенцы оказались в крайне бедственном положении из-за преступления;

- обязательное возмещение вреда во всех случаях в размере минимальной оплаты труда, отказать в возмещении в случае утраты в результате преступления предметов, не являющихся жизненно необходимыми (например, драгоценности, предметы роскоши, меха и т. д. - их перечень также должен быть законодательно установлен).

4. Дополнить УПК КНР следующими статьями о примирении потерпевшего с обвиняемым:

1) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

2) факт примирения потерпевшего с обвиняемым должен быть зафиксирован в добровольном письменном заявлении потерпевшего о примирении с обвиняемым в специальном протоколе о разъяснении основания прекращения уголовного дела, а также в самом постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

3) уголовно-процессуальное законодательство Китая должно содержать в себе четкое указание на то, что способом возмещения обвиняемым вреда, нанесенного потерпевшему, может быть любой не запрещенный законом.

4) если суд установит, что в примирении сторон нарушен принцип добровольности, то он вправе прекратить процедуру примирения и принимать решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

5) в тех случаях, когда потерпевший или правонарушитель являются несовершеннолетними, в процедуре примирения могут принять участие законные представителя несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого.

5. Заимствовать положительный российский опыт по возмещению морального вреда потерпевшему в УПК КНР:

1) потерпевший имеет право предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда;

2) моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, временным ограничением либо лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.;

3) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме;

4) размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинившего вред лица в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

6. Ввести в УПК КНР статью, где установлено, что один из близких родственников лица, погибшего в результате преступления, признается потерпевшим.

7. Разработать статьи в УПК КНР и специальный закон о государственной защите потерпевшего и его близких родственников, содействующих расследованию уголовного дела:

1) дополнить УПК КНР следующими положениями:

- при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, а также его близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности; стимулировать потерпевшего к содействию государственным органам в борьбе с преступностью;

- установить гарантии привлечения виновного к различным видам ответственности за посягательство в отношении потерпевшего лица в связи с производством по уголовному делу и т.д.

2) ввести в УПК КНР меры безопасности, предусмотренные в законодательстве РФ и не противоречащие принципам законодательства Китая. Например, потерпевший может участвовать в судопроизводстве под псевдонимом; возможные угрозы обвиняемого потерпевшему прямо указаны в качестве одного из оснований для избрания мер пресечения и т.д.;

3) принять специальный закон «О государственной защите потерпевших»;

8. Наделить потерпевшего свидетельским иммунитетом в уголовном процессе.

9. Наделить потерпевшего правом на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу. Автор предлагает изложить ч. 1 ст. 180 УПК КНР в следующей редакции: «В случае несогласия обвиняемого, потерпевшего, лица, подавшего частную жалобу и их законных представителей с приговором, определением местного народного суда соответствующей ступени по первой инстанции они вправе в письменной либо в устной форме подать кассационную жалобу в народный суд вышестоящей ступени. Защитник и близкие родственники обвиняемого и потерпевшего, с их согласия, могут подать кассационную жалобу»; в ч. 3 этой же статьи после слов «Обвиняемый» добавить «потерпевший», далее по тексту.

10. Создать институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в УПК КНР.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о большой теоретической и практической значимости проблемы охраны прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Китая. Думается, что представленная диссертационная работа, не претендуя на исчерпывающую полноту исследования всех аспектов вопроса, послужит совершенствованию уголовно-процессуального законодательства КНР с учетом российского опыта, а также явится отправным моментом для дальнейших исследований в данной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мяо Мэйхуа, 2009 год

1. Нормативно-правовые источники и другие официальныедокументы РФ И КНР1. БВС РФ. 1996. № 3

2. Гражданский кодекс КНР / Пекин: Изд-во «Право», 2008 (на китайском языке)

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46

5. Гражданско-процессуальный кодекс КНР / Пекин: Изд-во «Право», 2008

6. Закон об адвокатах Китайской Народной Республики // http://www.gov.cn/flfg/2007-10/28/content788495.htm (на китайском языке)

7. Конституция Китайской Народной Республики / — Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)

8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993. 25 декабря.

9. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 26 декабря 1991 г. - № 52. - С. 1865

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 08. 12. 2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39

11. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. ст. 5026

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 года № 21-П «По делу о проверке конституционности части мятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия» // СЗ РФ. 1998. № 28. ст. 3394

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов международного права и международных договоров РФ» / Бюллетень Верховного суда РФ, 2003 г. № 12. С. 1-8

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. - С. 8-11

15. Уголовно-процессуальный Кодекс Китайской Народной Республики / -Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)

16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 29 мая 2008 г. № 26-ФЗ.

17. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 01. 12. 2000 /- М.: Изд-во «НОРМА», 2001. 216 с.

18. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 01. 12. 2000 /-М.: Изд-во «НОРМА», 2001. -216 с.

19. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики / Пекин: Изд-во «Право», 2007 (на китайском языке)

20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // СЗ РФ 1996. №25

21. Федеральный Закон от 20 августа 2004 года № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // СЗ РФ. 2004. № 34

22. Международные правовые акты

23. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблей ООН Резолюцией 217 (III) от 10 декабря 1948 года//Российская газета. 1998. 10 декабря.

24. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята Советом Европы 04 ноября 1950 года // Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006.-224 с.

25. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблей ООН 16 декабря 1966 года // Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. — 224 с.

26. Опубликованная судебная практика

27. Дело по обвинению в убийствах Гун Жуньбо. электронный ресурс. режим доступа: http://www.dffy.com/sifashijian/ws/200312/20031209200503-2.htm (на китайском языке)

28. Дело по обвинению в убийствах Хуань Юн. электронный ресурс. режим доступа: http://www.qzwb.eom/gb/content/2003-12/l0/contentl078010.htm (на китайском языке)

29. Дело по обвинению в убийствах Чажн Цзюнь. электронный ресурс. -режим доступа: http://view.news.qq.eom/a/20070119/000045.htm (на китайском языке)

30. Дело по обвинению в убийствах Ян Синьхай. электронный ресурс. -режим доступа: http://www.southcn.com/law/fzsytp/200402020143.htm (на китайском языке)

31. Дело по обвинению в убийстве Цю Синхуа. электронный ресурс. — режим доступа: http://www.dffy.com/sifashijian/ws/200807/20080701100721 .htm (на китайском языке)

32. Дело по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Мэн Гуанху // Газета законности. 2002, 19 апреля (на китайском языке)

33. Дело по обвинению Ма Цзяцюе в убийстве, электронный ресурс. -режим доступа: http://news.sohu.eom/l/0304/94/subject219429423.shtml (на китайском языке)

34. Не опубликованная судебная практика

35. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2003 г. (на китайском языке)

36. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2004 г. (на китайском языке)

37. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2005 г. (на китайском языке)

38. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2006 г. (на китайском языке)

39. Уголовные дела // Архив Сунбейского районного низового народного суда г. Харбина, 2007 г. (на китайском языке)1. Монографии и статьи

40. Абабков A.B. Права потерпевших в уголовном процессе // Юрид. газета. 1995. № 17. С. 3

41. Альперт С.А. Защита в советском уголовном процессе прав и законных интересов лиц, понесших имущественный ущерб от преступления / С.А. Альперт. Харьков: Харьк. Юрид. Ин-т, 1984. - С. 36

42. Безнасюк А., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 38-40

43. Берлин J1.M. Гражданский иск потерпевшего от наказуемого правонарушения: К вопросу о подсудности этого иска / J1.M. Берлин -С.-Пб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1888. 251 с.

44. Бирюков Ю. Новое уголовно-процессуальное законодательство ипрактика прокурорского надзора // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 44-46

45. Бобылев М. В чью пользу состязательность в уголовном процессе? // Законность. 2003. № 11. С. 28-29

46. Божьев В.П. Глава 6. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 92

47. Бойков А.Д. и др. Юридическая конфликтология / Бойков А.Д., Варламова H.H., Дмитриев A.B., Дубовик O.JI., и др.; Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995. 316 с.

48. Бородин С., Клебанов JI. Зашита личности в России // Уголовное право. 2002. №2.-С. 105-111

49. Бородин С.В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. М.: Юрид. лит., 1964.-211 с.

50. Брусницын JI.B. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государства и право. 1996. № 3. С. 100-109

51. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: временной и субъектный аспекты // Государство и право. 1996. № 9. С. 76-83

52. Брусницын JI. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 48-49

53. Брусницын JI. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей // Законность. 1997. №1.-С. 36-39

54. Брусницын JI.B. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. № 2. С. 92-97

55. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: СПАРТ, 1999. - 108 с.

56. Брусницын JI.B. О компетенции должностных лиц и иных субъектов приобеспечении безопасности граждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2. С. 44-48

57. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., 2001. - 400 с.

58. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002. - 72 с.

59. Быков В.М. Контроли и запись телефонных и иных переговоров // Законность. 2001. № 10. С. 13

60. Быков В.М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальном к кодексу РФ 2001 года // Следователь. 2002. № 10. С. 2-5

61. Быков В.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытия преступлений (полемические заметки ) // Право и политика. 2002. № 9. — С. 66-72

62. Верина В.П., Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / М.: Экзамен, 2004. - 976 с.

63. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность. 2000. № 2. С. 40-42.

64. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 25

65. Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу // Российская юстиция. 2002. № 7. — С. 50

66. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 51-52

67. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления / Под ред. П.С. Дагеля. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1974. — 213 с.

68. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 3 / В.И. Даль. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. - 555 с.

69. Дмитриева A.A. Участие в уголовном процессе адвоката-представителя потерпевшего как гарантия прав и законных интересов потерпевшего электронный ресурс. // http: uvest.garant-ural.ru

70. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 39-41

71. Дорошков В.В. Мировой судья: Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Норма, 2004. - 320 с.

72. Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе / В.А. Дубривнный. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966.- 104 с.

73. Евгеньева А.П. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Евгеньевой - 4-е изд. стер. - М.: Рус. Яз., Полиграфресурсы. 1999. - 752 с.

74. Егоров С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство. М.: Норма, 2006. - 224 с.

75. Епихин АЛО. Безопасность личности как принцип уголовного процесса // Российский следователь. 2002. №. 4. С. 12-15

76. Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1965. - 367 с.

77. Зайцев O.A. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2002. 512 с.

78. Зинатуллин 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1974. - 99 с.

79. Ибрагимов И.М. Правомерные способы примирения потерпевшего с обвиняемым // Черные дыры в Российском законодательстве. 2008. № 2. -С. 212-214

80. Квашис В.Е. Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв от преступлений: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 1996.- 124 с.

81. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе /Л.Д. Кокорев; Под ред.: В.Е. Чугунов. Воронеж: Изд-во

82. Воронеж, ун-та, 1964. 138 с.

83. Колоколов Н.А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона // Следователь. 1999. № 6. С. 20-21

84. Конфуций. Лунь Юй. Древнекитайская философия, собрание текстов: В 2 т. М., 1972. T. 1.-С. 139- 151.

85. Коротков А.П., Тимофеев А.В. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ: Комментарий. М., 2005. - 608 с.

86. Кулаков Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2000. № 4. С. 35-37

87. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юридическая литература, 1986. 160 с.

88. Люличева С.Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 3. С. 83

89. Макарова З.В. Защита потерпевшего в уголовном процессе обязанность государства / http:// uvcslgarant-bral.ru/Uuv3(6)99/03.htm

90. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3. С. 32-39

91. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982.- 188 с.

92. Масленникова Л.Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевшего от преступления // Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам. Сборник научных трудов. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. - С. 24-28

93. Масленникова Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления //

94. Законность. 1996. № 1. С. 6-9

95. Назаров А.Д. Следственные ошибки в досудебных стадиях уголовного процесса. Учебное пособие. Красноярск, 2000. - 232 с.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / С.И. Ожегов; Под ред. Н.Ю.Шведовой. -М.: Рус. яз., 1990.-921 с.

97. Ожегов С.И., Шведова Н.С. Толковый словарь русского языка: 80 000 / 4-е изд., испр. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 939 с.

98. Осипкин В. В защиту прав потерпевшего // Законность. 2000. № 2. С. 34-35

99. Парий A.B., Шадрин B.C. Обеспечение прав потерпевшего: Возможности совершенствования на основе зарубежного опыта // Правоведение. 1995. №. 4-5. С. 49-56

100. Парфёнова М.В., Конах E.H. Процессуальные права потерпевшего и реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие. -М.: Изд-во «Экзамен», 2006. — 191 с.

101. Петрухин И. Защита лиц, содействующих правосудию // Уголовное право. 1999. № 1.-С. 70-74

102. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. -М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. 196 с.

103. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации по состоянию на 01.08.2003 г. М., 2003. - 1016 с.

104. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. - С. 80-81

105. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

106. Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. - 823 с.

107. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учеб. для вузов / 2-е изд., и доп. -М.: НОРМ А, 2003.-662 с.

108. Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления. Юридический справочник. М.: Манускрипт, 1992. - 79 с.

109. Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе / Государственное издательство юридической литературы. М., 1963.- 169 с.

110. Селиверстов В.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений // Российский следователь. 2007. № 21. — С. 2-5

111. Скобликов П.А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: практическое пособие. /- М.: Юрист, 2004. 122 с.

112. Смирнова Т. А. Потерпевший от преступления: соотношение материально-правовой и процессуальной категорий // Следователь. 2004. № 10.-С. 6-9

113. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10.-С. 35-37

114. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовныхдел. М.: Изд-во «Новый Юрист», 1997. - 224 с.

115. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция. 2003. № 10. -С. 37-38.

116. Тихонов А. О процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего // Советская юстиция. 1993. № 20. С. 26-27

117. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

118. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 37. С. 1083-1084

119. Хомколов В.П., Сонькина И.Н. Некоторые проблемы защиты прав, интересов потерпевших в уголовном процессе // Закон и право. 1999. № 4. -С. 47

120. Христенко В.Е. Психология поведения жертвы / В.Е. Христенко. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 411 с.

121. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — Волгоград, 1997.- 191 с.

122. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8.-С. 22

123. Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения): Учебное пособие / М.П. Шешуков. Рига: Изд-во ЛГУ им. П. Стучки, - 1988. - 74 с.

124. Шинкевич Н.Е. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего в уголовном процессе электронный ресурс. Режим доступа:http://library.shu.ru/pdf/shink05.pdf

125. Юношев C.B. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Российская юстиция. 2008. № 1. С. 63-66

126. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие./ Л.Г. Юрина, В.М. Юрин; Под ред. А.Г. Буланова. М., 2002. -112 с.

127. Янина Я.Ю. Законность как критерий допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства // Право и политика. 2007. № 9.-С. 83-85

128. Литература на иностранном языке133. -ът^Шг 1996 чт, 397 ж. (перевод: Бянь Цзяньлинь. Уголовно-процессуальное право / Под ред. Бянь Цзяньлинь. Пекин: Изд-во «Право», 1996. - 397 с.)

129. ШШг 1991 ^ 1Ш, 367 Ж о (перевод: Чай Фабан. Реформа системы правосудия и совершенствование производства. — Пекин: Изд-во «университет общественного безопасности», 1991. 367 с.)135. ШЁФ: ютх&штттшшхь тб^т,

130. Ж о (перевод: Чэнь Гуанчжун. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Китайской Народной Республики. -Гирин: Изд-во «Гирин», 1996. 316 с.)136. ит^^ш)), ФШШ^ЖШ-Ь 2003 391

131. Ж о (перевод: Чэнь Гуанчжун. Сделка с правосудием о признание вины в Китае / Под ред. Чэнь Гуанчжуна. Пекин: изд-во «Китайский надзор», 2003.-391 с.)137. IШ: (штш'ёхттщя^т, 2005

132. ПШШШ-. ((ФШ^ШМШ!)}, ФШЛ&^'ЖШЬ 1997 ^ 489 1ли (перевод: Чэнь Жунбин. Курс уголовно-процессуального права

133. Китая. — Пекин: Изд-во «Китайского политико-юридического университета», 1997. 489 с.)141. ттттшшт, 1996 «,

134. Ш 71 Ж* (перевод: Цуй Минь. Новый курс уголовно-процессуального права КНР / Под ред. Цуй Минь. — Пекин: Изд-во «Китайского университета народного общественного безопасности», 1996. С. 71)142. ^#£(0): ттшшлш4иш)), тш, «Фттш&ш},2оо2

135. Ш>Ш 120-122 (перевод: (Япония) Отани Минору (О^аш штоги). Переводчик: Ли Хун. Потерпевший преступления и компенсация ему // Китайский журнал уголовного права. 2002. № 2. С. 120-122)143. т±Ш: ттшшмшш&жшш 2005 4

136. Щ, Ш 146-149 1лГ° (перевод: Дун Шитань. Институт компенсации от государства потерпевшему преступления и его создание // форум Дун'юе. 2005. №4.-С. 146-149)144. ттхш: тшш^}, ^тшш^ш^ 2002^-ш, 385

137. Ж° (перевод: Фань Цуни. Уголовно-процессуальное право / Под ред. Фань Цуни. Пекин: Изд-во «Китайский политико-юридический университет», 2002. - 385 с.)

138. ШШ: 1№ЛШта/^ШЛ 2007 450 ^(перевод:

139. Фан Баого, Уголовно-процессуальные защиты прав потерпевшего. -Пекин: Изд-во «Право», 450 с.)

140. ЩГ-ЗД: СШЁЩ&^ФШ. 2002 767 J/T0 (перевод: Гао Хунцзюнь. Законность: идея и система. Пекин: Изд-во «Политико-юридического университет», 2002. - 767 с.)

141. ЖШХ-. 1989 ^-Ш 1 Щ, m 32-36 М° (перевод: Гэ Хун'и. О концепции законного права // Правоведение. 1989. № 1. С. 32-36)

142. Й/^^ШШШЯМ^ЛЙШШ (перевод: Ли Фэньфэй. Почему надо подчеркнуть защиту прав обвиняемого? Электронный ресурс. режим доступа: http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=26705

143. ШШ: Ш^ШШ^ШЛ 2006 ^Шбт, Ж 21-30 J/Г о (перевод: Лю Гэньцзюй. Исследование и обсуждение о праве молчания // Форум права. 2000. № 6. С. 21-30)157. тш-. mjm>-ZKVï> т^тт , 2005 ^

144. Ж 2 Щ, Ш 59-63 Ж о (перевод: Лю Цзехуэй. О потерпевшем в уголовном деле // Социальные науки. 2005. № 2. С. 59-63)

145. Щ-Ш 5 Ш 45 (перевод: Сун Инхуэй, Исследование охраны уголовно-процессуальных прав потерпевшего // Трибуна по вопросам политики и закона. 1993. № 5. С. 45)167. i^rnxm^^m, 2004 5

146. Щ, Ш 28-31 Ж о (перевод: Сунь Юнмэй. О статусе потерпевшего // Вестник Чанчуньского политехнического института. 2004. № 2. С. 28-31)168. (^т^шшхтт^йтш)), 2001

147. Ш 5 Щ, Ш 48-51 (перевод: Ван Давэй. О защите прав потерпевшего в Китае // Вестник университет общественного безопасности. 2001. № 5. — С. 48-51)

148. ШШ-. «ОШкШ, 2006 ^ШзШ, Ш 64-66 (перевод: Ван Ли'ин. К вопросу о совершенствовании прав потерпевшего // Правосудие Шаньдуна. 2006. № 3. С. 64-66.)по. mm-, тшшхттхйшттп), «зхт^^ш, 2004

149. ЙШ^Л», 2003 ^-Ш, 218 JaU (перевод: Сюй Юйцянь. Потерпевший в уголовном процессе. -Пекин: Изд-во «Китайской прокурор», 2003. 218 с.)

150. Ш 38 ^ о (перевод: Ян Тяо. Право на обжалование приговора -целесообразное право потерпевшего // Право и жизнь. 2004. № 3. С. 38)181. ЖШ: тшттшт^2005 5 Ш, Ш 103-106 i/Хо (перевод: Яо Цзяня.

151. Обсуждение и исследование статуса и права потерпевшего в уголовном процессе // Вестник политико-юридического института Хэнаня. 2005. № 5. -С. 103-106)

152. Абабков A.B. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. Наук. — М., 1998. 32 с.

153. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. 223 с.

154. Вавилова JT.B. Организационно-правовые проблемы защиты жертв преступлений (по материалам зарубежной практики): Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995.-215 с.

155. Воронов Д.А. Меры уголовно-процессуального принуждения как средства обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводсва. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Омск, 2008. - 24 с.

156. Волторнист O.A. Досудебное и судебное производства: теоретико-функциональный анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / -Тюмень, 2008. 28 с.

157. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М., 2001. - 27 с.

158. Зайцев O.A. Теоретические и правовые основы государственного защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дисс .докт. юрид. наук. М., 1999. - 446 с.

159. Зорин А.И. Гражданский иск в угловном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

160. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросысоблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000. - 229 с.

161. Кожин И.Г. Уголовно-процесуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Тюмень, 2006. 20 с.

162. Лазарева В. А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980. - 22 с.

163. Ларин Е.Г. Обеспечение участников уголовного судопроизводства квалифицированной юридической помощью при производстве следственных действий. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2008. -24 с.

164. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. -219с.

165. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1994

166. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. Юрид. наук. Иркутск, 2005. - 238 с.

167. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с поетрпевшим. Дисс. . канд. юрид. наук. — Владивосток, 2009.-250 с.

168. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с поетрпевшим. Автореф. дисс. . канд.' юрид. наук. -Владивосток, 2009. 31 с.

169. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / О.И. Рогова. -Томск, 1994.-С. 17

170. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализация: Автореф. . дисс.канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

171. Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность: Дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 1997.

172. Синенко С.А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. - 260 с.

173. Ульянов В.Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. - 26 с.

174. Югошев C.B. Адвакат представитель потерпевшего: Дисс . . канд. юрид. наук. - Самара, 2000. - 220 с.

175. Российское законодательство Х-ХХ веков: Т. 8. М., 1991. 496 с. «Свод законов Хаммурапи». Электронный ресурс. - режим доступа: http:// www.humanities.edu.ru/db/msg/41197.

176. Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 9. С. 1066

177. Социальное положение и уровень жизни населения России 2006: стат.сб / Росстат М., 2006. - 493 с.194