Сравнительный анализ индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций как социально-психологических характеристик молодежи: на примере урбанизированной и неурбанизированной среды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Жарова, Елена Николаевна

• Жарова, Елена Николаевна
• кандидат психологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Жарова, Елена Николаевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения индивидуализма-коллективизма.

1.1. Понятие культуры в междисциплинарном аспекте измерения культур

1.2. Детерминанты индивидуализма-коллективизма.

1.3. Основные подходы к индивидуализму и коллективизму в современной науке.

1.4. Методологические проблемы изучения индивидуализма-коллективизма.

1.5. Опыт изучения индивидуализма-коллективизма в России.

Глава 2. Концепции и методы изучения ценностей и ценностных ориентаций.

2.1. Феномен ценностей в науке.

2.2. Ценности в кросс-культурном аспекте. Методологические проблемы изучения ценностей.

2.3. Зарубежные и отечественные методики изучения ценностей.

Глава 3. Исследование индивидуалистических - коллективистических ценностных ориентаций как социально-психологических характеристик молодежи и обсуждение полученных результатов.

3.1. Программа исследования: гипотезы, методологический инструментарий, организация исследования, этап пилотажного исследования.

3.2. Проведение и анализ результатов основного экспериментального исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сравнительный анализ индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций как социально-психологических характеристик молодежи: на примере урбанизированной и неурбанизированной среды»

Актуальность исследования:

В условиях современных общемировых тенденций глобализации усиливается международное сотрудничество в производственных и культурных сферах, в разработке и внедрении научно-технических инноваций и в создании единой мировой информационной среды. Рост интенсивности межкультурных контактов повышает актуальность исследований, посвященных специфике отдельных этнических культур и их трансформации в условиях глобализации.

За последние 15 лет можно наблюдать процесс активной трансляции индивидуалистических ценностей в культурно-смысловом поле, и, как следствие этого процесса, можно отметить видимые изменения в реальной жизни. Можно предположить что, прежде всего, происходят изменения в таких сферах личности, как, например, в структуре Я, в структуре ценностей, в социальных установках. Важно отметить, что в отечественной психологии понятие индивидуализм практически не рассматривалось и не изучалось, тогда как понятие коллективизм понималось достаточно однонаправленно, характеризуя ограниченный круг явлений.

Понимание конструкта индивидуализма-коллективизма и его взаимосвязи с другими личностными образованиями является чрезвычайно актуальным и востребованным в динамично и непрерывно трансформирующейся современной российской культуре. Особенно важным в этом смысле представляется изучение молодежи, поскольку эта возрастная группа наиболее чувствительна к изменениям в экономической и социально-психологической реальности нашего общества. Ввиду возрастных особенностей, а именно, в период активного формирования устойчивого мировоззрения, нравственного сознания, становления ценностной иерархии молодежь с большей легкостью принимает и усваивает все «новое» в культуре, чем представители более старших поколений. Поэтому, изучая социально-психологические особенности современной молодежи, можно глубже понять процессы социально-психологических изменений и в самой российской культуре.

Процесс ценностных трансформаций представляет собой сложное явление, детерминированное рядом факторов. Мы полагаем, что значимым фактором является урбанизированность среды. В нашей работе мы придерживаемся следующего определения урбанизации: «урбанизация — это процесс постепенного перехода от сельского к городскому социопсихологическому состоянию, например от немногих постоянных «первичных» контактов ко многим непостоянным «вторичным» контактам» [45]. А также «урбанизация связана с тем, частично или полностью подсобное хозяйство включено в жизнь человека» [1]. На наш взгляд, неурбанизированная среда является изначально более стабильной средой с более жесткими и прописанными правилами и нормами в социальных ситуациях, социальных ролях. В урбанизированной среде вариативность социальных возможностей гораздо больше, правила и нормы менее жестки, и субъекты взаимодействия более лояльны к отклонениям в поведении, поэтому все «новое» гораздо легче усваивается, чем в менее урбанизированной среде.

Степень научной разработанности проблемы. Индивидуализм-коллективизм - это одно из главных измерений культурной вариативности, выделяемое многими исследователями. Данный конструкт обнаруживается во многих социальных ситуациях, он опосредован культурой и через него проявляются социально-психологические особенности личности.

В 70-х годах XX столетия в США под руководством Г. Хофстеде было проведено глобальное сравнительно-культурное исследование, среди основных измерений культуры было выделено единое измерение индивидуализм -коллективизм. С тех пор проблематикой индивидуализма — коллективизма занимаются многие ученые за рубежом, за это время был накоплен достаточно большой объем эмпирических результатов и теоретически значимых выводов.

Вклад в разработку проблематики индивидуализма-коллективизма внесли Г. Хофстеде, Г. Триандис, У. Ким, Дж. Каджицибаси, С. Хьюи.

В нашей стране концептуальные осмысления влияния коллективизма и индивидуализма на поведение практически отсутствуют, существует теоретический анализ понятия коллективизм. Понятия индивидуализм, индивидуальность чаще можно встретить в работах философского направления.

Возникает противоречие между практической необходимостью в изучении конструкта индивидуализма - коллективизма, его различных аспектов и дефицитом теоретических исследований по данной тематике. Это и определило актуальность темы нашего исследования — специфика выраженности индивидуалистических и коллективистических ценностей молодежи в урбанизированной и неурбанизированной среде.

Цель диссертационной работы: выявление социально-психологической специфики индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций молодежи в урбанизированной и неурбанизированной среде.

Объект исследования: индивидуалистические и коллективистические ценностные ориентации молодежи.

Предмет исследования: особенности предпочтения индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций у молодежи в зависимости от социального окружения.

Основная гипотеза: у российской молодежи присутствует как коллективистические, так и индивидуалистические ценности, причем предпочтение одного из типов ценностей связано со степенью урбанизированности среды и актуальным социальным окружением.

Для проверки основной гипотезы были выдвинуты следующие частные гипотезы:

1. Для современной российской молодежи более значимыми являются индивидуалистические ценности.

2. Молодежь, проживающая в неурбанизированной среде, в большей степени демонстрирует предпочтение коллективистических ценностей, чем молодежь, проживающая в условиях урбанизированной среды.

3. В зависимости от актуального социального окружения предпочтение индивидуалистических или коллективистических ценностей молодежью в урбанизированной и неурбанизированной среде будет различаться.

Достижение цели исследования и проверка гипотезы предполагает решение в диссертационной работе следующих задач:

1. Провести содержательный анализ понятий индивидуализма и коллективизма, а также ценностных ориентаций.

2. Провести анализ основных подходов к изучению коллективизма-индивидуализма в зарубежной и отечественной психологии.

3. Разработать программу исследования, в соответствии с которой подобрать, обосновать и описать необходимые методы исследования индивидуализма и коллективизма как социально-психологических характеристик молодежи.

4. В ходе эмпирического исследования выявить социально-психологическую специфику индивидуализма и коллективизма молодежи.

5. На основании полученных результатов сформулировать основные выводы, положения, выносимые на защиту.

Теоретико-методологические основы исследования.

Проведенное исследование базировалось на следующих теоретико-методологических принципах и подходах: теория культурных измерений Г. Ходстеде, теория культурных синдромов Г. Триандиса, концепция моделей У.

Кима, концепция семейных отношений К. Каджицибаси, а также отечественных исследованиях, проведенных Лебедевой Н.М., Лапиным Н.Г., Латовой Н.В.

Методы исследования.

1. Теоретический анализ психологической литературы по проблеме исследования.

2. Методы эмпирического исследования: а) метод экспертной оценки, б) метод стандартизированного интервью, в) метод анкетного опроса.

3. Методы качественного и количественного анализа данных. Количественный анализ данных проводится при помощи компьютерной программы SPSS 11.50.

В пилотажном исследовании приняли участие 20 учащихся различных московских вузов, в возрасте от 17 до 25 лет. В ходе основного эксперимента было опрошено в общей сложности - 241 респондент: 45 респондентов в Котласе, 70 респондентов в Таганроге, 126 респондентов в Москве.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивается теоретической проработанностью социально-психологической литературы, адекватностью выбранной методологии поставленным задачам, подтверждением теоретических положений фактическими данными с привлечением статистических материалов, табличных и графических методов.

Научная новизна и теоретическая значимость. Как показал анализ социально-психологической литературы, данная диссертационная работа является одной из немногих работ в нашей стране, в которой проводится изучение проблематики индивидуализма-коллективизма. Результаты исследования позволяют уточнить теоретические представления об особенности предпочтения индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций у современной молодежи в зависимости от социального окружения.

Практическая значимость исследования: полученные результаты исследования могут быть использованы как в теоретической, так и в практической психологии и социологии, в образовательной сфере, в подготовке молодежи к обучению за рубежом, а также при преподавании ряда предметов, таких как: социальная психология, этнопсихология, культурология, психологическая антропология.

Апробация и внедрение полученных результатов. Работа прошла апробацию на расширенном заседании кафедры социальной психологии Московского психолого-социального института, а также на расширенном заседании кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования факультета социальной психологии МГППУ. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на V-й научно-практической конференции «Молодые учёные — московскому образованию» (апрель 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология; актуальные проблемы и перспективы развития» (март 2007), VTI-й научно-практической конференции «Молодые учёные — московскому образованию» (апрель 2008), I Всероссийской научно-практической конференции «Социальная психология малых групп», посвященной памяти профессора A.B. Петровского. - М.: МГППУ, 2009.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для современной российской молодежи характерно предпочтение индивидуалистических ценностей.

2. Молодежь, проживающая в неурбанизированной среде, в большей степени, чем молодежь, проживающая в урбанизированной среде, демонстрирует предпочтение коллективистических ценностей.

3. В зависимости от актуального социального окружения предпочтение индивидуалистических или коллективистических ценностей молодежью в урбанизированной и неурбанизированной среде будет различаться. В контексте взаимодействия с членами семьи будет наблюдаться предпочтение коллективистических ценностей, а в контексте взаимодействия с друзьями - индивидуалистических ценностей.

4. Индивидуалистические ценностные ориентации современной молодежи представляют собой два содержательных конструкта: «легитимный индивидуализм», социально одобряемый и связанный с определенными нормативами и паттернами социального поведения, и «эгоцентрический индивидуализм», социально осуждаемый и не выраженный в нормативах и паттернах социального поведения.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, насчитывающего 175 наименований (из них 109 на иностранном языке), 2 приложений. Диссертационная работа содержит 1 диаграмму, 2 графика, 10 таблиц, 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Жарова, Елена Николаевна

Основные выводы исследования:

1. Обнаружена общая тенденция в преобладании индивидуалистических ценностей (самостоятельность — достижение -гедонизм): для представителей современной молодежи значима самостоятельность мышления и выборов способов действия, важен личный успех через проявление компетентности, а также удовлетворение своих потребностей и чувственное наслаждение жизнью.

2. Предпочтения индивидуалистических или коллективистических ценностей респондентами различаются в зависимости от среды проживания. И в урбанизированной, и в неурбанизированной среде преобладают индивидуалистические ценности, однако, в неурбанизированной среде в большей степени предпочитаются коллективистические ценности.

3. На основании анализа полученных данных можно говорить о том, что наблюдаются статистически достоверные различия в предпочтении индивидуалистических — коллективистических ценностей в разных контекстах социального взаимодействия. При взаимодействии с членами семьи большее значение имеют коллективистические ценности.

При взаимодействии с друзьями наблюдается приоритет индивидуалистических ценностей. При создании собственной характеристики респонденты также отмечают значимость индивидуалистических ценностей.

4. Результаты, обнаруженные при доказательстве первой частной гипотезы, свидетельствуют о наличии «конфликта ценностей»: самостоятельность - достижение - гедонизм — доброта. Доминирование личных интересов и удовлетворение частных потребностей сосуществуют с жертвенностью, важностью благополучия других людей в повседневном взаимодействии, способствованию процветанию группы.

5. Индивидуализм расщеплен на «легитимный индивидуализм», одобряемый и поддерживаемый обществом, имеющий четко закрепленные ценности за теми или иными нормативами и паттернами социального поведения, и «эгоцентрический индивидуализм», социально осуждаемый и не имеющий четко закрепленных ценностных ориентаций.

6. Для юношей более, чем для девушек, значимы индивидуалистические ценности - гедонизм, стимуляция, самостоятельность; с другой стороны, для них важен такой мотивационный тип как доброта или «просоциальность».

Заключение

При решении первой задачи (выполнить содержательный анализ понятий индивидуализма и коллективизма и ценностных ориентаций) было обнаружено, что конструкт индивидуализм-коллективизм достаточно объемен. Это обусловлено тем, что он обнаруживается во многих социальных ситуациях, опосредован культурой и через него проявляются социально-психологические особенности личности. Поэтому, прежде чем приступить к рассмотрению литературы, имеющей отношение к тематике индивидуализма-коллективизма, мы проанализировали факторы, влияющие на формирование и развитие самих понятий индивидуализм и коллективизм. На основании анализа работ, описывающих происхождение понятий индивидуализма и коллективизма, был сделан вывод о том, что определенная экология, экономические изменения и морально-политические системы, характерные для философии того или иного общества, способствуют формированию индивидуализма или коллективизма как различных способов индивидуального функционирования индивида.

Далее при выполнении содержательного анализа понятия ценности было обнаружено, что существует значительное количество определений ценностей, однако, несмотря на многообразие определений, многие авторы считают, что основной функцией ценностей является ре1улятивная функция, отвечающая за регулирование поведения личности в определенных социальных условиях.

В результате краткого рассмотрения ведущих западных экспериментально-теоретических подходов и направлений изучения ценностей, был сделан вывод о том, что ценности, прежде всего, имеют практическую ориентацию и формируются в единой системе мировоззрения. Так концептуальная методика, предложенная М. Рокичем, имеет много общего с теоретическими положениями концепции Ф. Клакхон и Ф. Стродтбек, на ее же базе Ш. Шварц разработал свою концепцию и методику для изучения ценностей, во многом дополнив и изменив инструментальные и терминальные ценности.

При решении второй задачи (провести анализ основных подходов к изучению индивидуализма-коллективизма в зарубежной и отечественной психологии) был выполнен теоретический анализ литературы, в результате чего можно говорить о том, что в зарубежных работах прослеживается разнонаправленное и разноуровневое изучение индивидуализма-коллективизма. Данные работы отличаются друг от друга разной степенью концептуального осмысления и разработанностью методологической базы, и значительная часть этих работ носит не теоретический, а прикладной характер. В связи с тем, что в отечественной психологической науке понятия индивидуализм и коллективизм почти не изучались (однако подробным образом изучались понятия коллектив и малая группа), в нашей работе была предпринята попытка провести сравнение понятийных аппаратов зарубежных и отечественных исследователей индивидуализма-коллективизма.

В итоге, можно говорить о том, что существует как практический, так и теоретический «перевес» проделанных работ в области изучения коллективизма, при этом работы советских психологов, несмотря на их чрезмерную политизированность и идеологизированность, содержат глубокий теоретический анализ и базу, основанную на деятельностном подходе А.Н. Леонтьева. На данный момент существует несколько исследований, в которых индивидуализм-коллективизм выступал в качестве измеряющего конструкта, демонстрирующего определенные числовые показатели.

Нами было проведено исследование текущего состояния и степени разработанности проблематики, которое показало, что исследователи, в основном, используют конструкт индивидуализм-коллективизм для более глубокого понимания связи личности и социума. Данные исследования занимаются глубинными и достаточно неоднозначными вопросами, связанными с личностными ориентациями, формами мировоззрения. Однако, стоит отметить тот факт, что существует значительное количество малых, узконаправленных тематических исследований индивидуализма-коллективизма, представленных в различных научных статьях зарубежных авторов и отличающихся значительной вариативностью, эмпиризмом и узким прагматизмом при изучении конструкта индивидуализм-коллективизм.

При решении третьей задачи нами была разработана программа исследования, в соответствии с которой подбирались, обосновывались и описывались необходимые методы исследования индивидуализма-коллективизма как социально-психологических характеристик молодежи.

При решении четвертой и пятой задач диссертационной работы была описана социально-психологическая специфика индивидуалистических и коллективистических ценностных ориентаций молодежи, на основании которой были сформированы следующие основные выводы исследования и положения, выносимые на защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Жарова, Елена Николаевна, 2010 год

1. Алисов Д.А. Актуальные проблемы культурологи города. // Культурологические исследования в Сибири. Вып. 1. - Омск, 1999.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., 2001 — 288 с.

3. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

5. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская JI.A. Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. - 288 с. 44с.

6. Антропология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. Санкт-Петербург.- Университетская книга, 1997. 728 с. (Культурология XX век)

7. Арутюнян Ю.В. Этносоциология: Учебное пособие для вузов / Ю.В. Арутюнян, Дробижева, JI.M. Сусоколов А.А — М.: Аспект Пресс, 1998. -271с.8. Бакеев В.А., 1971

8. Баранова Т.С. Психологическое исследование социальной идентичности личности // Социальная идентификация личности 2. М., 1994, книга 2.

9. Ю.Белик A.A. Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. Ун-тМ., 1998. 241 с.

10. П.Боенко Н.И. Экономические ценности как фактор социального здоровья общества // Проблемы современной экономики, N 3/4 (15/16), 2005

11. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система.//Психологический журнал, 1999, т. 20, №5, стр. 38-44.

12. Вардомацкий А.П. Ценности социальной группы и личности. М., 1992.

13. Василенко В. А. Ценность и оценка. К., 1964

14. Вебер М. "Избранные произведения". М. Просвещение, 1990.

15. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991.

16. Данилова Е. Тарарухина М Российская производственная культура на фонекультур других стран. В сборнике: Становление трудовых отношений в постсоветской России. Коллектив авторов. — М.: Академический проект, 2004.

17. Донцов А.И. Психология коллектива. М.: МГУ, 1984

18. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. М.,1967

19. Емельяненко Т.В. Статья была опубликована в журнале Социология: 4М, 1997, №9.21.3дравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. С. 166.

20. Ионин Л.Г. Социология культуры: учеб. Пособие для вузов — М.:, 2004. -427с.

21. Карандашов В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. — Спб.: Речь, 2004

22. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1976

23. Косова Л.Б. Подходы к изучению ценностей и установок// Социологические исследования, 1994. №2.

24. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1964.

25. Кунявский М.Б., Моин В.Б., Попова И.М. Сознание и трудовая деятельность: ценностные аспекты сознания, вербального и фактического поведения в сфере труда. Киев; Одесса, 1985.

26. Лапин НИ. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М., 1994.

27. Лапин Н.Г. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социс. № 5. 1996.

28. Латова Н.В. Этнометрические измерения: теория и практика // "Социология: методология, методы, математические модели" ("Социология 4М"). М., 2003. № 17.

29. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию:

30. Учебное пособие.- M., «Ключ-С», 1999

31. Лебедева Н.М. Новая русская диаспора. Социально-психологический анализ. М.: ИЭА РАН, 1995.

32. Лебедева Н.М. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2007 (в соавторстве с А.Н. Татарко).

33. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. — М.: Смысл, 2001. — 511 с.

34. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 18.

35. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретически проблемы психологии. М.,1984.

36. Лурье C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1997. 448 с.

37. Льюис Р.Д. Деловые культуры в мировом бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М.: Изд-во «Дело», 2001.

38. Майерс Д. (1997). Социальная психология. Спб.,

39. Матсумото Д. Культура и психология. С-Пб., 2000.

40. Матьяш О.И. Особенности коммуникативных взаимодействий в организационной среде России и США. Организационная коммуникация: материалы первой Международной конференции / Под общ. ред. И.Н. Розиной. Ростов-на-Дону: изд-во ИУБиП, 2005. - с.43-62

41. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1949.

42. Наумов А. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом). Менеджмент. 1996. № 3. С. 70 103.

43. Озерова Г.Н., Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации. М., 1981

44. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. -М.: Мысль, 1966.-Т.1.

45. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.

46. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Краткий психологический словарь.: Ростов н/Дону., 1998.

47. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии. Учеб. Пособие. СПб.: Речь, 2003.-452 с.

48. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Том 2, гл. 14.

49. Психология личности: тесты, опросники, методики / Авторы-составители: к.п.н., доцент Н.В. Киршева и Н.В. Рябчикова. М.: Гелиокон, 1995 - 236 с.

50. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. М., 1973.

51. Савин A.B. (2004). Российская Евразия (1) в «мире цивилизаций». Евразийский Вестник. Журнал теории и практики Евразийства, № 23, http://www.e-journal.ru/euro-st3-23.html

52. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979.

53. Сорокин П. А. Социальная мобильность / Пер. с англ. М. В. Соколовой. — Москва: Academia : LVS, 2005

54. Социальная психология. Словарь / Под. Ред. М.Ю. Кондратьева / психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. A.B. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.

55. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 с. — (Мир энциклопедий)

56. Становление трудовых отношений в постсоветской России. Коллектив авторов. -М.: Академический проект, 2004.

57. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов / Т.Г. Стефаненко.-З-е изд. испр. и доп. М.: Аспект Пресс, 2004. - 368 с.

58. Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. с. 18

59. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968

60. Человек и его работа. Социологическое исследование / Под ред. А.Г. Здравомыслова и В.А. Ядова. М., 1967. С. 46.

61. Этническая психология. Хрестоматия. СПб.: Речь, 2003. — 320с.

62. Ядов В. А. Некоторые социологические основания для предвидения,будущего российского общества // Россия реформирующаяся. М., 2002.

63. Ядов В. А. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М.: Академический Проект, 2004. - 320с.

64. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. JL: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1979.

65. Aaron М. Cultural Dimensions and Global Web Design (http://www.amanda.com).

66. Austin J. T. & Vancouver J.B. Goal constructs in psychology: Structure, process, and content. Psychology Bulletin, 120, 1996. P. 338-375.

67. Bakan D. The duality of human existence. Chicago: Rand McNally, 1966.

68. Barry H., Child I. & Bacon M. Relation of child training to subsistence economy. American Anthropologist 61, 1959. P. 51-63.

69. Becker H. P. Through Values to Social Interpretation. Durham, 1950. P. 251.

70. Bellah R. N., Madsen R., Sullivan W. M., Swidler A. & Tipton, S. M. Individualism and commitment in American life: Readings on the themes of habits of the heart. New York: Harper & Row, 1988.

71. Benedict R. Race, Science and Politics. N.Y., 1945. P. 13

72. Berry J. W. Ecology and individualism. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S-C. Choi, & G. Yoon. Individualism and collectivism: Theory, method and applications. Newbury Park, Calif: Sage Press. 1994.

73. Berry J. W. et al. Cross-cultural psychology: Research and applications. N.Y., 1992.

74. Bond M. H. Chinese values and health. 1989.

75. Bond M. H. The psychology of the Chinese people. Hong Kong: Oxford University Press. 1988.

76. Bradley F.H. Ethical Studies, essay V, "My Station and its Duties", 1876. Oxford University Press, USA; 2 edition, 1988.

77. Brislin R.W., Looner W.J., Thorndike R.M. Cross-Cultural Research Methods. N.Y., 1973.

78. Carver T. An Essential Factors of Social Evolution. Cambridge, 1935. C. 283

79. Cha J-H. Aspects of individualisrfi and collectivism in Korea. In U. Kim, H. C. Triandis, C. Kagitcibasi, S-C. Choi, & G. Yoon; Individualism and collectivism: Theory, method and applications (pp. 157-174). Newbury Park, Calif.: Sage Press, 1994.

80. Dewey J. Individualism old and new. New York: Minton, Balch 1930.

81. Doi T. The anatomy of conformity: The individual versus society. Tokyo: Kadansha 1986.

82. Dumont L. Essays on individualism. Chicago of labors in society. London: Macmillan, 1986.

83. Dweck C.S. Implicit theories as organizers of goals and behavior. In P.M. Gollwitzer & J.A. Bargh (Eds.). The psychology of action: Linking cognition and motivation to behavior (pp. 69-90). New York: Guilford, 1996.

84. Elias N. The society of individuals. Oxford, England: Blackwell, 1991.

85. Emmons R. A. Personal strivings, daily life events, and psychological and physical well-being. Journal of Personality 59, 1991. P. 453-472.

86. Erchak G. M. The anthropology of self and behavior. New Brunswick N.J.: Rutgers University Press, 1992.

87. Geertz C. The interpretation of cultures. New York: Basic Books. 1973

88. Goodman M.E. Values, Attitudes, and Social Concepts of Japanese and American Children// American Anthropologist., 1957, Vol. 59

89. Gross J.L. & Raynor S. Measuring culture. New York: Columbia University Press, 1985.

90. Hall E. T. The hidden dimension. Garden City, NY: Doubleday. 1959

91. Hare R.M. The Language of Morals. Clarendon Press, Oxford, 1952.

92. Herskovits M. Cultural anthropology/New York, Konpf. 1955

93. Higgins E.T. Ideals, ought, and regulatory focus: Affect and motivation from distinct pains and pleasures. New York: Guilford, 1996.

94. Ho D. Y. E. & Chiu C-Y. Component ideas of individualism, collectivism and social organization: An application in the study of Chinese culture. In U. Kim, H. Triandis, G. Kagitcibasi, S-C. Choi, & G. Yoon. Individualism and collectivism:

95. Theory, method and applications (pp. 137-156). Newbury Park, Calif,: Sage Press, 1994.

96. Hofstede G. Culture's consequences. Beverly Hills, CA: Sage, 1980.

97. Hofstede G. Cultures and Organisations. London: Harper Collins Business, 1994.

98. Hofstede G. et al Measuring Organizational Cultures: A Qualitative and Quantitative Study across Twenty Cases // Administrative Science Quarterly. 1990, Vol 35.

99. Homans G. Social behavior: The elementary forms. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1961.

100. House R., Hanges P. Cultural influences on Leadership and Organizations. Project GLOBE // Advances in Global Leadership. 1999. Vol. 1. P. 171 233.

101. Hsu F. L. K. Rugged individualism reconsidered. Knoxville: University of Tennessee Press, 1983.

102. Hui C. H. & Triandis H. C. Individualism and collectivism: A study of cross-cultural researchers. Journal of Cross-Cultural Psychology 17, 1986. P. 225-248.

103. Kashima Y., Yamaguchi S., Kim, U., & Choi S. Culture, gender, and self: A perspective from individualism-collectivism research. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 1995. P. 925-937.

104. Kateb G. The inner ocean: Individualism and democratic culture. 1992.

105. Keywords W. R. A Vocabulary of Culture and Society. N.Y.: Oxford University1. Press, 1976.

106. Kim M-S., Sharkey W. E. & Singelis T. M. Relationship between individuals self-construals and perceived importance of interactive constraints. International Journal of Intercultural Relations 18, 1994. P. 117-140.

107. Kim U., & Lee S. Culture and self: Comparative analysis of liberal and Confucian moral philosophy. Paper presented at the International Congress of the International Association of Cross-Cultural Psychology, Liege, Belgium, July, 1992.

108. Kim U., Triandis H. C., Kagitcibasi C., Choi S.-C., & Yoon G. Individualism and collectivism: Theory, method, and applications. Newbury Park, CA: Sage, 1994.

109. Kluckhohn C. Toward a comparison of value emphasis in different cultures. In L. D. White (ed.). The state of the social sciences (pp. 116-132), Chicago: University of Chicago Press, 1956.

110. Kluckhohn F. & Strodtbeck F. Variations in value orientations. Evanston, 111.: Row, Peterson., 1961.

111. Kroeber A., Kluckhohn C. Cultures // Critical Review of Concepts and Definitions. Cambridge, Mass., 1952.

112. Leung K. Some determinants of reactions to procedural models of conflict resolution: A cross-national study. Journal of Personality and Social Psychology 53, 1987. P. 898-908.

113. Lin C. Y. C., & Fu V. R. A co mparison of child rearing practices among Chinese, immigrant Chinese, and Caucasian-American parents. Child Development, 61, 1990. P. 429-433.

114. Lindsay A. D. "Individualism" Encyclopedia of the Social Sciences (New York, 1930-35), VII, p. 676.

115. Linton R. The Cultural Background of Personality. N.Y., 1978. P. 5, 32

116. Lukes S. Individualism. Oxford, England: Basil Blackwell, 1973.

117. Macfarlane A. The origins of English individualism: The family, property and social transition. New York: Cambridge University Press, 1978.

118. Macpherson C.B. The political theory of possessive individualism: Hobbes to Locke. Oxford, Clarendon Press, 1962.

119. Maio G. R. & Olson J. M. Relations between values, attitudes, and behavioral intentions: The moderating role of attitude function. Journal of Experimental Social Psychology, 31, 1995. 266-285.

120. Markus H. R. & Kitayama S. Culture and self: Implications for cognition, emotion and motivation. Psychological Review, 98, p. 224-253.№ 17, 1991.

121. Markus H. R. & Kitayama S. Cultural variation in the self-concept. In J. Strauss & G. R. Goethals (eds.). The self: Interdisciplinary approaches. New York: Springer Verlag, 1991a. P. 18-48.

122. Parsons T. The structure of social action. Glencoe, 111.: Free Press, 1949).

123. Redfield R. Peasant society and culture: An anthropological approach to civilization. Chicago: University of Chicago Press, 1956.

124. Richardson Ed. S. Manual. Study of Values. 1965.

125. Riesman D. The Lonely Crowd: A Study of the Changing American Character, Yale University Press, London, 1969.

126. Riesman D., Glazer N. & Denney R. The lonely crowd: A study of the changing American character. New Haven: Yale University Press, 1961.

127. Robertson J.M. George Albert Wells.: liberal, rationalist, and scholar, London: Pemberton, 1987.

128. Ronald E. Purser. In Search of Creativity: Beyond Individualism and Collectivism.http://online.sfsu.edu/~rpurser/revised/pages/CREATIVITYwam.htm)

129. Sampson E. E. Psychology and the American ideal. Journal of Personality and Social Psychology 35, 1977. P. 767-782.

130. Sapir E. Language. N.Y., 1921. P. 221

131. Schooler C. Individualism and historical and social structural determinants of people's concerns over self-directedness and efficiency. In Rudin C.J. Schooler & K. W. Schaie (eds.). Self-directedness. Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1990a.

132. Schwartz S. H. & Sagiv L. Identifying culture specifics in the content and structure of values. Journal of Cross-Cultural Psychology, 1995.

133. Schwartz S. H. Individualism-collectivism. Critique and proposed refinements. Journal of Cross-Cultural Psychology №21, 1995. P. 139-157.

134. Schwartz S. H. & Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications. Journal of Personality and Social Psychology 58, 1990. P. 878-891.

135. Schwarz S.H., Verkasalo M., Antonovsky A. & Sagiv, L. Value priorities and social desirability: Much substance, some style. British Journal of Social Psychology, 36, 1997. 3-18.

136. Shigehiro O., Schimmack U., Diener Ed. The measurement of Values and Individualism-Collectivism. Personality and Social Psychology Bulletin, №11, 1998. P. 1177-1189.

137. Sinha D. & Tripathi R.C. Individualism in a collective culture: A case of coexistence of dichotomies. Paper presented at the International Conference on Individualism and Collectivism: Psychocultural Perspectives From East and West, Seoul. 1990.

138. Snider P. & Styles I. Psychometric analysis of Triandis' instruments of collectivism and individualism using modern latent trait theory. Murdoch1. University, 2002.

139. Sombart W. The Jews and Modern Capitalism. Ontario, Canada, Batoche Books, Kitchener, 2001.

140. Stephan W.G., Stephan C.W. Intergroup relation. Madison, 1996.

141. Strodtbeck F.R. Variations in Value Orientations. IL., 1961.

142. Sumner W., Keller A. The Science of Society. New Haven, 1927. P. 46-47.

143. Tawney R. H. Religion and the Rise of Capitalism, Harmondsworth. London. 1926.

144. Taylor Sources of the self; The making of modern identity. Cambridge, University Press, 1989.

145. Thomas A. (Ed.) Kulturvergleichende Psychologic- Eine Einfiihrung Culture-comoarative psychology: An introduction. Berne: Hogrefe. 1993.

146. Thompson W.R. The transformation of the social bond: Images of individualism in the in the 1920s and 1970s. Social Forces 67, 1989. P. 851-870.

147. Tocqueville A. Democracy in America. New York: Alfred Knopf. 1985.

148. Tonnies F. Community and society (C.P. Loomis, Ed. and Trans.). New York: Harper & Row, 1957.

149. Trafimow'D., Triandis H. C. & Goto S. Some tests of the distinction between private self and collective self. Journal of Personality and Social Psychology 60, 1991.649-655.

150. Triandis H. C. (Ed.). Handbook of cross-cultural psychology. Boston: Allyn & Bacon, 1980.

151. Triandis H. C. Collectivism and individualism: A reconceptualization of a basic concept in cross-cultural psychology. In G. K. Verma & C. Bagley (Eds.), Personality, attitudes, and cognitions (P. 60-95). London: MacMillan, 1988.

152. Triandis H. C. Interpersonal relationships in international organizations. 1967.

153. Triandis H. C. The analysis of subjective culture. Oxford, England: Wiley, 1972.

154. Triandis H. C., McCusker, C. & Hui C. H. Multimethod probes of individualism and collectivism. Journal of Personality and Social Psychology 59, 1990. P. 10061020.

155. Triandis H.C. The self and social behavior in differing cultural contexts. Psychological Review 96, 1989. P. 506-520

156. Triandis H.C. Culture and social behavior. N.Y., 1994.

157. Triandis H.C. Individualism and collectivism. Boulder, CO: Westview Press. 1995.

158. Trompenaars F. B. Smith, Sh. Dugan, National Culture and the Values of Organizational Employees // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1996, Vol. 27(2).

159. Trompenaars F. and C. Hampden-Turner. Riding the Waves of Culture: Understanding Cultural Diversity in Business. 2nd ed. New York, NY: McGraw Hill, 1998.

160. Turgot A.R. Re flections on the Formation and Distribution of Riches. New York: Augustus M. Kelley, 1921.

161. Ullmann W. The Individual and Society in the Middle Ages Baltimore, 1966. P.36.

162. Vandello J. A. & Cohen D. Patterns of individualism and collectivism across the United States. Journal of Personality and Social Psychology 77, 1999. P. 279-292.

163. White L. Ethnological Theory // Philosophy for the Future/ Ed. By R.E. Sellars etal.N.Y., 1949. P. 363

164. Wiener P.P. The Dictionary of the History of Ideas: Studies of Selected Pivotal Ideas, edited by, published by Charles Scribner's Sons, New York, 1974.

165. Williams J. & Best D. Measuring sex stereotypes: A thirty-nation study. Beverly Hills, Calif: Sage, 1982.

166. Znaniecki F., Thomas S. The Polish Peasant in Europe and America by William Vol. 1, part. l.N-I., 1918.