Становление и развитие интеграционных процессов в строительном комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Псарев, Константин Александрович

• Псарев, Константин Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Псарев, Константин Александрович

Введение

Глава 1. «Анализ формирования и развития интегрированных 8 структур в строительном комплексе России»

1.1. Ретроспективный анализ развития и формирования 8 организационных форм управления в строительстве.

1,2 Факторы интеграции в условиях рыночных отношений. 20 1.3.Формирования предпринимательских объединений строительного комплекса в рыночных условиях. Выводы по главе 1.

Глава 2. Теоретические и методологические основы процессов интеграции в строительстве. - 2.1 Классификация предпринимательских объединений в 49 строительстве.

2.2. Основные формы предпринимательских объединений в 52 строительстве.

2.3. Способы создания холдингов 83 Выводы по главе

Глава 3. Методологические и методические основы оценка 95 целесообразности приобретения компаний на рынке.

3.1. Методологический подход к оценке приобретения 95 пакетов акций

3.2. Методика оценки совокупного влияния внутренних 119 факторов на принятие решения о приобретении хозяйствующего субъекта.

Выводы по главе

Глава 4: Совершенствование механизмов управления в холдинге.

4.1. Теоретические аспекты управления в холдинге.

4.2. Классификация механизмов управления в холдинге.

4.3. Особенности формирования управляющей компании в 153 предпринимательских объединениях в строительстве.

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие интеграционных процессов в строительном комплексе»

Актуальность исследования определяется, во-первых, ролью и значением интеграционных процессов в развитии строительного комплекса как основной составляющей экономики России. Интегрированные структуры стали преобладающей формой организации и концентрации капитала в экономике строительной отрасли. По оценкам экспертов, реализация крупных инвестиционных проектов в отраслевом и региональном разрезе осуществляется интегрированными структурами, объединяющими в своем составе различные специализированные хозяйственные субъекты. Во-вторых, необходимостью поиска механизмов, повышающих эффективность создания и функционирования крупных строительных комплексов, обеспечивающих реализацию инвестиционных проектов, которые, в свою очередь, способствуют интенсификации промышленного роста. В-третьих, дефицитом теоретических и методических разработок в области определения сущности интеграционных процессов в строительной отрасли и разработки соответствующих механизмов повышения эффективности управления этими процессами. Проблемы формирования интегрированных структур и создания эффективных механизмов их функционирования в различных аспектах являлись предметом исследования многих ученых: юристов, экономистов различных отраслей промышленности. Однако интеграционные процессы в строительном комплексе имеют свою специфику, связанную с особенностями организации строительного производства, что нашло свое отражение в работах В.Ф. Архиповой, А.Н. Асаула, М.К. Беляева, Б.В. Генералова, Г.С. Гранова, Х.М. Гумбы, Е.В. Гусева, Т.В. Ивашенцевой, A.B. Карасева, Ю.П. Панибратова, Б.В. Прыкина, И.С. Степанова, Е.М. Штейн. В-четвертых, важностью доведения теоретических наработок вышеназванной сферы исследования до методических рекомендаций и их использования в процессе создания и управления деятельностью интегрированных структур в строительной отрасли России.

Целью настоящего исследования является изучение процессов интеграции в области строительства и создания на их базе методических разработок по формированию и функционированию интегрированных бизнес-групп в строительстве.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решались следующие основные задачи:

• анализ и оценка интеграционных процессов в строительстве на современном этапе с учетом исторической преемственности их развития;

• классификация предпринимательских объединений строительного комплекса с учетом отраслевой специфики и характера рыночных отношений современного этапа;

• разработка методики, позволяющей оценить целесообразность приобретения контрольного пакета акций для включения хозяйствующего субъекта в состав вертикально - интегрированного строительного холдинга;

• совершенствование механизмов управления хозяйствующими субъектами и организации взаимоотношений между управляющей компанией и другими участниками холдинга.

Объектом исследования стали интегрированные бизнес - группы, функцирнирующие в строительной отрасли российской экономики, а предметом - механизмы процессов интеграции и направления повышения их эффективности.

Методологической основой исследования послужили: а) теории корпоративного и стратегического управления; б) общая теория систем и системный анализ, в) теория фирмы; г) эвристические методы исследования систем управления, в том числе экспертные методы, методы коллективной генерации идей, деловые игры; д) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации, методических документах органов государственного управления; е) ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых \

Статистическую и фактологическую базу исследования составили: официальные материалы Госкомстата России, информационно-аналитические и методические документы Госстроя, Минэкономразвития Российской Федерации, наработки ряда авторитетных научных центров, прежде всего - Международной академии корпоративного управления, Межведомственного аналитического центра Минэкономразвития Российской Федерации, Центрального экономико-математического института Российской академии наук. Использованы также материалы крупных акционерных обществ, результаты авторских исследований процессов создания и функционирования интегрированных структур в строительном комплексе.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в раскрытии теоретических и методических аспектов становления и развития интеграционных процессов в строительной отрасли России, а также формулировании комплекса практически значимых предложений по формированию холдингов в строительном комплексе, разработке предложений по совершенствованию механизмов управления участниками холдинга.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) сводятся к следующему:

1. Выявлены основные формы интеграции и аргументирована объективно высокая роль и значительный потенциал интегрированных структур в строительстве. Предложена классификационная группировка

1 К числу отечественных авторов на работы, которых опирался диссертант, относятся следующие: Л. Абалкин, А. Аганбегян, С.Адашева, Э.Аэроянц, М. Аистова, А.Бандурин, Ю. Винслав, В.Гончаров, А. Горбунов, В. Дементьев, Г.Клейнер, Д. Львов, Б. Мильнер, Д.Никологорский, Р.Шаниев, И.Шиткина, Ю. Якутии и др. К числу зарубежных: М.Аоки, Р. Акофф, И. Ансофф, X. Виссем, X. Окумура, Т. Келлер, Ф. Лютекс, М. Порт, М. Тироль, А.Томпсон, Э. Хелфер, Д. Хан, У.Эшби и др. интегрированных структур в строительном комплексе и обоснована эффективность создания холдингов.

2. Определены основные факторы мотивации, стимулирующие процессы интеграции, и выявлены преимущества холдингов, к которым отнесены следующие: а) возможность создания высокого технологического потенциала участников; б) возможность обеспечения высокого уровня технологичности процессов строительства; в) возможность концентрации ресурсов на крупных инвестиционных проектах; г) высокая гибкость и стабильность, проявляющиеся в возможностях адаптации холдингов к изменяющимся условиям рынка; д) многовариантность построения организационной структуры, включающей дочерние общества, которые территориально могут располагаться как в различных регионах России, так и за рубежом; е) возможность осуществления стратегического развития на уровне холдинга с учетом потенциалов ее участников.

3. Исследованы экономические, организационные и правовые условия различных способов формирования предпринимательских объединений в строительном комплексе и даны методические рекомендации по их применению в зависимости от конкретных условий образования холдинга.

4. Предложена модель оценки целесообразности процессов интеграции в строительстве, учитывающая влияние различных факторов. Определены четыре потенциала, характеризующие состояние строительной компании, которые необходимо учитывать, принимая решение о включении предприятия в состав холдинга. Для каждого из потенциалов разработана система показателей и установлены границы их изменения, а также определено их весовое влияние на величину интегральной оценки, характеризующей степень целесообразности принятия решения об интеграции (приобретении предприятия).

5. Определены основные механизмы, регулирующие взаимодействие центральной компании холдинга и дочерних обществ, и разработана их классификация. Даны предложения по созданию управляющей компании холдинга, определены ее основные бизнес-процессы, организационная структура и потенциальные источники доходов.

Практическая значимость исследования состоит в возможности применения его выводов и рекомендаций для дальнейшего совершенствования практики регулирования процессов интеграции в строительном комплексе. Рекомендуется использовать материалы исследования для развития методического обеспечения процессов создания и функционирования интегрированных структур, в частности, применение модели, позволяющей оценить целесообразность приобретения контрольного пакета акций строительной фирмы, что в значительной мере способствует снижению рисков функционирования холдинга.

Результаты диссертации могут быть востребованы собственниками и руководителями крупных компаний; высшей школой; системой подготовки и повышения квалификации кадров руководителей и специалистов строительной отрасли; структурами бизнес-образования, готовящими специалистов по корпоративному менеджменту.

Апробация результатов исследования, выводов и положений.

Основные положения работы представлены на . международных научно- практических конференциях, состоявшихся в: Брестском политехническом институте «Проблемы экономико-социальных преобразований в условиях перехода к рыночным отношениям», 1998; в Брестском Государственном техническом университете «Проблемы повышения эффективности деятельности предприятий», 2005 г.; в Московском институте коммунального хозяйства и строительства «Проблемы повышения эффективности инвестиционно - строительного и жилищно-коммунальных комплексов», 2005г.; «Менеджмент: теория и практика решений отраслевых и региональных проблем», 2005г.; «Социально-экономические проблемы управления инвестиционно строительным и жилищно-коммунальным комплексами», 2006г.

Апробация выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, осуществлена при реализации организационных проектов в крупных строительных холдингах: ЗАО «Объединение ИНГЕОКОМ», ЗАО « Армо-групп», ОАО «Центродорстрой», ООО «Волгстрой плюс».

Научные и практические результаты, полученные автором, опубликованы в 11 работах (статьи в сборниках научных трудов, журналах, учебно-методические разработки) общим объемом 4,56 п.л., из них автору принадлежит 3,26 п.л.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с шифром специальности 08.00.05, областью исследования п. 15.65, согласно Паспортам номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки), утвержденным протоколом первого заместителя министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 16 февраля 2001 г.,№МК-1-пр.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографии и содержит таблиц 9, рис. 14. Общий объем диссертации -176 страниц машинописного текста. Глава 1. «Анализ формирования и развития интегрированных структур в строительном комплексе России»

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Псарев, Константин Александрович

Выводы по четвертой главе:

1. Сложность организации корпоративного управления и контроля в холдинге, как в интегрированной системе, вызвана тем, что с компанией, входящей в холдинг взаимодействует гораздо более широкий круг субъектов, чем с автономным акционерным обществом.

2. Участниками корпоративных отношений являются различные группы субъектов как внутри, так и вне холдинга, связанные с его функционированием, оказывающие непосредственное или опосредованное влияние на его деятельность.

3. Предлагается классифицировать способы управления в холдинге и выделить: правовые, организационные и экономические. Важнейшим инструментом управления в холдинге является организация внутренних взаимосвязей между его участниками или распределение функций между хозяйственными обществами - участниками бизнес-группы; организация управления и контроля за деятельностью дочерних обществ. Среди экономических методов рассмотрены три модели экономических отношений между центральной компанией холдинга и дочерними обществами:

Федерализм, хозрасчет, бюджетирование. Одним из способов управления в холдинге является создание управляющей компании.

4. В работе исследованы основные способы создания управляющей компании и ее функции. Определены источники доходов: за счет выполнения различных функций участников строительства (заказчик, генподрядчик, проектировщик); оказание консалтинговых услуг; обеспечения материально-техническими ресурсами.

5. Рассмотрены основные принципы формирования функций, выполняемых управляющей компанией: максимальная самостоятельность дочерних обществ, централизация финансовых потоков; централизация однородных функций и функций с вычисляемыми синергиями; высокая профессионализация. Предложены различные варианты организационной структуры управляющей компании.

Заключение

1. На основе многоаспектного, в том числе учитывающего мировой опыт, анализа развития интегрированных структур в условиях рыночных отношений, установлено, что в строительной отрасли России также четко прослеживаются тенденции концентрации капиталов, материальных и трудовых ресурсов, в крупных бизнес структурах, что обусловлено действием мотиваторов, действие которых в конечном итоге направлены на повышение конкурентоспособности этих бизнес - структур на внутреннем и мировом рынках. С учетом исторических особенностей становления рыночных отношений выявлены основные формы интеграции и аргументирована объективно высокая роль и значительный потенциал интегрированных структур в строительстве. Предложена классификация предпринимательских объединений в строительстве, в основе которой лежат основные типы отношений между участниками объединений: имущественные отношения, построенные на экономической субординации (холдинг, конгломерат, ФПГ; договорные (консорциум, синдикат, пул, кластер).

2. Выявлены преимущества и недостатки холдингов, как основной формы создания вертикально - интегрированных и специализированных холдингов в строительстве. Установлено, что холдинги обладают существенными преимуществами, обеспечивающими синергетический эффект участникам объединения, обладают следующими преимуществами:

• возможностями построением многоуровневых структур

• распределением рисков для владельцев бизнеса

• возможностью централизации затрат и исключения дублирующих функций

• возможностью организации оптовых закупок материалов, сырья и комплектующих, создания эффективных систем логистики

• концентрацией инновационных решений и обеспечение их внедрения

• возможностями рациональной организации строительно-монтажных работ

• консолидаций финансовых потоков и возможностью налогового планирования.

В работе исследованы недостатки холдингов и отмечено, что устранения большинства из них требуется изменения действующего законодательства.

3. Исследованы различные варианты формирования холдингов в строительстве, правовые, организационные и экономические условия их осуществления:

• в результате приватизации государственных унитарных предприятий

• в результате организационных преобразований крупных акционерных обществ, в т.ч. реорганизации и учреждении дочерних обществ на базе структурных подразделений.

• приобретение контрольных пакетов акций хозяйствующих субъектов. Определены преимущества и недостатки различных вариантов создания холдингов и разработаны рекомендации по их применению. 4. Предложена модель оценки эффективности (целесообразности) приобретения контрольных пакетов акций строительных компаний и иных хозяйствующих субъектов для включения их в вертикально -интегрированный строительный холдинг, базирующаяся на многофакторной оценке показателей, характеризующих потенциалы этих компаний. На основании экспертной оценки установлена система показателей, характеризующих каждый из потенциалов (производственный, маркетинговый, финансово-экономический, и организационно-кадровый) и установлена степень влияния каждого показателя и их совокупное воздействие на принятие решений о целесообразности приобретения контрольного пакета акций хозяйствующего субъекта. В модели использована методика формирования интегральной оценки результирующего показателя, учитывающего пять возможных состояний, отражающих ту или иную степень целесообразности инвестиций в приобретение хозяйствующего субъекта в состав участника холдинга, предложена графическая интерпретация этой модели.

4. Изучены механизмы взаимодействия между центральной компанией и дочерними обществами, предложена их классификация, включающая правовые, организационные, экономические инструменты управления дочерними обществами. К правовым инструментам отнесены внутренние правовые локальные нормативные акты, регламентирующие взаимоотношения в рамках бизнес - группы, схемы должностной интеграции, к экономически - экономические модели дочерних обществ; к организационным - различные способы перераспределения полномочий между центральной компанией и дочерними обществами.

5. Выявлены условия и принципы централизации функций управления в центральной компании холдинга: максимальная самостоятельность дочерних обществ в производственно-хозяйственной деятельности - все функции, относящиеся к оперативной хозяйственной деятельности, остаются за дочерними обществами; возникновение значительных отклонений от цели деятельности дочернего общества, оказывающих влияние на деятельность холдинга значительное ухудшение результатов деятельности дочернего общества, кризисные ситуации, угрожающие существованию дочернего общества и т.д.); частичная или полная связанность дочерних обществ между собой; централизация финансовых потоков в холдинге; централизация однородных функций; централизация функций с вычисляемыми синергиями; высокая профессионализация работников аппарата управления управляющей компании.

Предложены модели управляющей компании холдинга и ее организационные структуры, обеспечивающие координацию деятельности участников группы и централизацию денежных потоков в рамках холдинга. Определены потенциальные источники доходности управляющей компании и их размеры:

Вознаграждения за выполнения функций заказчика

Вознаграждение за выполнения функций проектировщика

Вознаграждения за выполнения функций генподрядчика

• Вознаграждения за выполнение управленческих функций (бухгалтерского учета, управленческого консалтинга, правовое сопровождение и т.п.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Псарев, Константин Александрович, 2006 год

1. Список основных нормативных актов

2. Градостроительный кодекс РФ от29.12.2004 №190-ФЗ//"Российская газета", N290, 30.12.2004.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.

5. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3824

6. Налоговый кодекс (часть вторая)//Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.

7. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. N 445-1// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 27.12.1990. №30. Ст. 418

8. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. N 948-1// Бюллетень нормативных актов. 1992. №№ 2-3.

9. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г.// Собрание законодательства РФ. 28.01.2002. № 4. Ст. 251.

10. Федеральный закон «О финансово-промышленных группах» от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4697.

11. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7.Ст. 785.

12. Указ президента РФ от 10 августа 1993 г., №763 «О приватизации предприятий и организаций строительства и промышленности строительных материалов»//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 23.08.1993. № 34. Ст. 3179.

13. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. № 226.

14. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятийв Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 03.01.1994. № 1. Ст. 2.

15. Постановление Правительства РФ от 10 августа 1993 г. № 763 «О приватизации предприятий и организаций строительства и промышленности строительных материалов»//Собрание актов Президента и Правительства РФ. 23.08.1993. № 34. Ст. 3179.

16. Распоряжение Госкомимущества РФ "О порядке регистрации финансово-промышленных групп" от 26 января 1996 г. № 106-р//Панорама приватизации. 1996 № 5.

17. Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденное Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721// Российская газета. 1992. № 154.

18. Проект Федерального закона № 99049555-2 « О холдингах». В кн. Шиткиной И.С. Холдинги.-М.: «Городец-издат» ,2003 г.-С.175-183. Публикации и статьи

19. Авдашева С. Хозяйственные связи в Российской промышленности,-М.:ГУ ВШЭ,2000.

20. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. // Российский экономический журнал. 2000. № 1.

21. Асаул А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике. -http://www.aup.ru/books/m65/l .htm

22. Белоусов O.B. Правовые формы предприятий, объединений по законодательству ФРГ и России/ Дис. канд.юрид. наук.- МЛ 998.

23. Беляев М. Управление инвестиционной адаптивностью социально-экономических систем : Дис. д-ра экон. наук : 08.00.05, 2003

24. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России. // Менеджмент в России и за рубежом 2002. №4.

25. Васильева Л., Штейн Е., Петровская М. Оценка деятельности подразделений Строительного Комплекса.-http://sn.stroinauka.ru/dl dr818m7.html

26. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика и подходы к решению ключевых проблем//Российский экономический журнал. 2001. №2. С. 17.

27. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления корпорациями//Российский экономический журнал.2001. № 10. -С.3-26.

28. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России//Российский экономический журнал. 1998. №№11-12.

29. Генералов Б. Принятие решений в инвестиционно-строительной сфере в условиях рыночной экономики: Моногр. / Б.В. Генералов, A.A. Зыков; Владим. гос. ун-т. Владимир, 2001. - 239 с

30. Грабовой П.Г., Гурьянова С.Ю. Комплексная оценка экономического состояния строительных предприятий в системе контроллинга. В кн. Актуальные проблемы развития инвестиционно- строительной сферы России: Сб. научных трудов.- М.МГСУ,2001, с. 12-20.

31. Гумба Х.Экономика строительных организаций.- М.: ЗАО «Центр экономики и маркетинга.-1998

32. Гусаков A.A. Системотехника строительства. Энциклопедический словарь/По ред. А.А.Гусакова -М.:Новое тысячелетие, 1999.-432 С.

33. Гусаков A.A., Гинсбург A.B. и др. Организационно- технологическая надежность строительства.- М.: SvR-Аргус.-1994,- 472С.

34. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие/ Препринт # WP/98/038.- М.: ЦЭМИ РАН,1998.-114 С.(рус.)

35. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал. 1999. № 11-12.

36. Денисов С. Организационное управление инновационными программами.- М.: Стройпрогресс,1997

37. Драчев Е., Либман А. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур/Менеджмент в России и за рубежом. 2000. №4.

38. Дулич В. Условия, факторы и тенденции инвестиционной деятельности в России//Экономика строительства.-2000.-№11

39. Жданов Д. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации.- М.: «Лекс-Книга»,2002.- 303 с.

40. Жовталюк А. Главный ресурс //Конкуренция и рынок.-2003,№16.-http://wvAV.konkir.ru/article.phtml? id=5 5 744.3алесский В. Дочерние общества, филиалы, представительства. Пределы полномочий. // Журнал для акционеров. 1999. №2.

41. Каплан Л. Проблемы инвестиционно-строительного комплекса и пути их решения.- http://stroyorbita.ru/arhiv/yanuar2006/kaplan.htm

42. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.// Вопросы экономики. 1999, № 8.

43. Келлер.Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление.- Обнинск: «ГЦПИК», 1996.- 309 с.

44. Кокорев В. Институциональные изменения в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопросы экономики. 1996. №12.-С.63-66.

45. Крейнина М. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле.- М.: АО «ДИС». «МВ-Центр», 1994.256 С.

46. Лаврецкий Л. Развитие и совершенствование организационных форму управления строительством/ диссертация на соискание ученой степени к.э.н,-М.: МИСИ.-1964

47. Львов Д., Дементьев В. Финансово- промышленные группы в российской экономике //Журнал для акционеров. 1995. №№2-3

48. Мальчинов Г. Участие государства в корпоративных структурах.// Журнал для акционеров. 1999. № 8. С.32.

49. Маслов А. Варианты реорганизации. // Журнал для акционеров. 2000. № 1.

50. Мириханов Н.М. Строительный сектор экономики России в условиях различных форм собственности. Дис. канд. тех. наук. -М., 1996.-146 С.

51. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. Правовой аспект. С. 166.

52. Монтажспецстрой/ под ред. А.И. Михайленченко.Ю.Б. Варакина, Л.Д. Солодейникова и др.-М: Минмонтажспецстрой,199459.0тскочная 3., Матузенко Е. Организация капитального строительства. Учебное пособие.- М.: ИВЦ «Маркетинг»,2000.-136 С.

53. Прыкин Б., Ким В. Анализ рационального использования потенциала строительной фирмы методом главных компонент. В кн. Актуальные проблемы развития инвестиционно строительной сферы России: сб науч. тр.- М.:МГСУ,2001

54. Псарева Н.Ю. Псарев К.А. Варианты создания юридического лица на базе филиалов акционерных обществ открытого типа в строительстве// Экономика строительства .-1995.- №9 ( в соавторстве -0,4 п.л, лично автору 0,2).

55. Псарева Н.Ю., Фуфаев В.А., Псарев К.А. Варианты реорганизации структуры акционерного общества// Экономика строительства. 1996. №6

56. Прокошева С. Строительная сфера: прорыв системного кризиса. -Ьир://у^^уш.пеУ8коеугешуа.8рЬ.ги/с£1-Ь1п/р1/пу.р1?а11;= 165943140

57. Резник А., Пак И. Совершенствование методов определения весомостей частных критериев путь повышения торгов//Экономика строительства.- 2000, №9

58. Савчук С.В.Анализ основных мотивов слияний и поглощений \\ Менеджмент в России и за рубежом №5 / 2002

59. Серов В. Внутрисистемные проблемы повышения эффективности инвестиционно- строительной деятельности/Экономика строительства, 1998,№3

60. Солунский А. Организационно-экономические проблемы перестройки управления строительством.- М.:Стройиздат,1993

61. Степанова О. Количественная оценка интегрального показателя строительной организации. В кн. Актуальные проблемы развития инвестиционно- строительной сферы России: сб. науч. тр.- М.:МГСУ,2001

62. Строительное производство: Энциклопедия/Под ред. А. Шрейбера.-М.:Стройиздат,1995

63. Печникова Л.С. О работе организаций строительного комплекса в 1971999 г.//Экономика стриотельства.-2000,№7

64. Портная К. Правовое положение холдингов в России. М. 2004

65. Псарев К.А. Многофакторная модель комплексной оценки состояния предприятия// Экономика строительства .-2001.- №1

66. Псарев К.А. Формирование и развитие интегрированных структур в строительном комплексе. В сб. Управление экономической и социальной сферой: актуальные вопросы теории и практики.- М.:Издательский дом « Экономический журнал»,2005 - 203С.

67. Псарев К.А. Особенности становления и развития холдингов в строительстве. Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы повышения эффективности деятельности предприятий».- Брест БГТУ,2005

68. Псарева Н.Ю. Холдинговые отношения '.теоретический и методический аспекты.- М.: Издательский дом « Высшее образование».- 2003 .-304 С.

69. Рубахов Александр Иванович. Экономические методы повышения гибкости и устойчивости строительных предприятий: Дис. д-р экон. наук /Московский институт коммунального хозяйства и строительства (МИКХиС)

70. Устюжанина Е., Бочаров Г. Внутрифирменное реформирование. -М.: Акционер.-1999.-104 С.

71. Факторович Ю.А. Развитие и совершенствование организационных форм и методов управления строительством.-М.Стройиздат, 1967

72. Чернятин С. Развитие акционерных обществ в строительстве//Дис. к.э.н. .-М.:ГУУ,2001.- 210 С.

73. Шеремет А., Сайфуллин Р, Негашев Е. Методика финансового анализа предприятия,- М.: Ассоциация бухгалтеров СНГ, НПФ «ЮНИГЛОБ». 1992. С.35

74. Шиткина И. Локальное нормотворчество коммерческих организаций // Хозяйство и право; Приложение.2002. №4.

75. Шиткина И. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М. 1997.

76. Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом. // Хозяйство и право. 1998. № 11-12.

77. Шиткина И.Проблемы предпринимательских объединений// Хозяйство и право. 2000. № 6.

78. Шиткина И. Научно-практическое пособие "Объединения предпринимателей: ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы, простое товарищество". М.: ЭЛИНАР. 2001. 161с.

79. Шиткина И. Создание холдинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации//Хозяйство и право.2002. №11.- С.61

80. Шиткина И. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. -М.ЮОО «Городец- издат.». 2003.-368с.

81. Шишикин Б.Т. Экономические аспекты проектирования организационных структур строительных объединений в регионе.- Тула, 1997

82. Шульженко H.A. Основы организации и планирования деятельности акционерных объединений. Ассоциаций и низовых строительных подразделений.-Тула:ТулГТУ, 1993.-61 С.

83. Экономика строительства/По ред. Степанова.- М.:Юрайт-М, 2001 г.

84. Экономико-математическое моделирование в решении организационно-управленческих задач в строительстве. Уч. пос. Гранов Г.С., Сафаров Г.Ш., Тагирбеков К.Р.- М.: АСВ.-2001 г.

85. Якутин Ю. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность.- М.: ЗАО Издательский дом «Экономическая газета».-1999.

86. Якутин Ю. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций.- М.: ЗАО «Издательский дом «Экономическая газета». 2000.

87. Якутин Ю. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций: Дисс. на соиск. уч. ст.докт. экон. наук.-М.,2000.-406 с.

88. Яровенко С. Псарев К. Методологические подходы к структурным преобразованиям в капитальном строительстве// Экономика строительства. 1997. — №9

89. Яровенко С. Псарев К. Проблемы реструктуризации строительных предприятий. В сб. научных трудов «Организационно-экономические проблемы в инвестиционной сфере»,- М.: МГСУ,1998 г.