Становление корпоративного управления акционерными обществами: На примере Южного федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ахмедова, Елена Александровна

• Ахмедова, Елена Александровна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ахмедова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОЙ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1 Концептуальный анализ сущности корпоративного управления.

1.2 Эволюция теорий и базовых моделей корпоративного управления.

1.3 Модель корпоративного управления в России: особенности становления и развития.

2 КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

2.1 Место и роль корпоративного управления в системе развития рыночных отношений.

2.2 Совершенствование принципов и стандартов Кодекса корпоративного поведения России.

2.3 Рейтинговые оценки качества корпоративного управления субъектов рыночных отношений: методика и практика.

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОТКРЫТЫМИ АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА.

3.1 Сравнительный анализ уровня фондовой активности и инвестиционной привлекательности акционерных обществ Южного федерального округа.

3.2 Направления и методы совершенствования корпоративного управления открытыми акционерными обществами Южного федерального округа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление корпоративного управления акционерными обществами: На примере Южного федерального округа»

Актуальность темы исследования. Основным условием достижения стратегических целей социально-экономического развития и повышения конкурентоспособности Российской Федерации в мировом сообществе является обеспечение неуклонного экономического роста, опорой которого является корпоративный сектор. В условиях глобализации и интенсивного международного обмена одним из важных факторов роста и развития экономики, активизации инвестиционного процесса становится эффективная система корпоративного управления. Его совершенствование формирует систему согласования интересов органов управления компании, акционеров и заинтересованных лиц и обеспечивает рост капитализации акционерного общества за счет доступа к внешнему финансированию, повышение финансовой прозрачности и социальной ответственности корпоративного бизнеса.

Несмотря на экономическую и политическую стабильность, в России неудовлетворительная ситуация в сфере корпоративного управления во многом служит причиной отсутствия долгосрочного инвестирования в корпоративные структуры со стороны как западных, так и российских инвесторов. Наиболее значимыми причинами сложившейся ситуации являются специфические взаимоотношения собственников и менеджеров российских предприятий, обусловленные постприватизационными итогами развития акционерного капитала и концентрацией собственности, низкая финансовая прозрачность бизнеса, а также недостаточная научная обоснованность направлений, методов и инструментов совершенствования корпоративного управления.

В рамках Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы фондовый рынок определен как один из главных механизмов реализации инвестиционных программ корпоративного сектора, эффективного инвестирования частных накоплений и средств обязательных накопительных систем.

В этой связи приоритетным направлением научного поиска является совершенствования управления акционерными обществами с учетом специфики российской модели корпоративного управления и корпоративных стандартов хозяйствующих субъектов.

Решение обозначенных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволит повысить уровень корпоративного управления с использованием универсального инструментария его оценки и на этой основе - инвестиционную привлекательность предприятий.

Степень разработанности проблемы. Анализ монографической и периодической литературы по исследуемой проблеме показал, что в целом она достаточно широко представлена в научных публикациях, что дает основание для формирования системно-целостного представления о предмете исследования. Однако в этих публикациях на периферии внимания авторов остаются вопросы становления корпоративного управления акционерными обществами в территориальном аспекте. Это актуализирует необходимость обоснования направлений и методов совершенствования корпоративного управления за счет мероприятий и инструментов с учетом региональной специфики и анализа мер и инструментов, используемых органами федеральной и региональной власти и руководящими органами акционерных обществ.

Принципы функционирования современных корпораций с точки зрения проблемы отделения контроля от собственности, анализа издержек, порождаемых делегированием полномочий, рассмотрены в работах А.Берли, Д.Гелбрейта, Г.Минза, Р.Коуза, М.Дженсена, В.Меклинга.

Подход к исследованию корпоративной собственности и системы корпоративных отношений реализован в работах А.Алчияна, Р.Коуза, Р.Капелюшникова, Д.Норта. Среди авторов, чьи работы, посвященные данной проблематике, появились относительно недавно, можно назвать А.Шляйфера, Р.Вишни, Д.Тироля, P.JIa Порта, С.Филоновича и др.

Особенностям развития российской модели корпоративного управления посвящены работы С.Архипова, И.Беликова, В.Бочарова, Ю.Винслава,

А.Володина, Т.Долгопятовой, А.Жуплева, Р.Капелюшникова, Ю.Колесникова, Г.Константинова, Н.Кузнецова, Г.Мальгинова, И.Межераупса, Б.Мильнера, Я.Миркина, В.Наймушина, Ю.Приходиной, А.Радыгина, И.Солдатовой, М.Чернышева, В.Шейна, Р.Энтова, В.Якутина и др. В работах дан анализ процессов становления и структуры собственности российских акционерных обществ, особенностей формирования модели управления акционерными обществами и аспектов корпоративного права, оказавших влияние на ее развитие.

Стратегическое управление корпорациями и особенности корпоративного управления в российской промышленности рассмотрены С.Гуриевым, С.Масютиным, С.Цухло.

Потенциал внутрикорпоративного менеджмента и оценка корпоративного предпринимательства в системе региональной экономики является предметом анализа в трудах Д.Голубкова, А.Змеева, И.Лунева, Я.Миркина, Л.Матвеевой.

В настоящее время ощущается недостаточность фундаментальных исследований, посвященным проблемам совершенствования практики корпоративного управления для повышения инвестиционной привлекательности акционерного общества. Среди имеющихся разработок по этому вопросу можно выделить труды: В.Дементьева, И.Костикова, О.Лазаревой, А.Рачинского, Л.Ружанской, О.Тариловой, А.Филатова. Актуальность проблемы становления и совершенствования корпоративного управления открытыми акционерными обществами, особенно в региональном аспекте, ее недостаточная разработанность, значительный нереализованный потенциал обозначенной проблематики, наличие значительного круга дискуссионных вопросов обусловили выбор темы диссертации, цель и задачи исследования.

Цель II задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основе положений теории и практики корпоративного управления изучить специфику развития и становления российской модели; предложить на федеральном, региональном и субъектном уровнях направления, методы и инструментарий совершенствования оценки корпоративного управления с учетом рейтингового анализа его качества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- провести концептуально-логический анализ субъектно-объектной сущности корпоративного управления;

- исследовать эволюцию основных теоретических подходов и базовых моделей корпоративного управления;

- выявить особенности становления и развития модели корпоративного управления в России;

- определить место и роль корпоративного управления в системе рыночных отношений и обосновать необходимость совершенствования принципов и стандартов кодекса корпоративного поведения России;

- проанализировать методику и практику рейтинговых оценок качества корпоративного управления субъектов рыночных отношений;

- провести сравнительный анализ уровня фондовой активности и инвестиционной привлекательности акционерных обществ Южного федерального округа;

- обосновать направления, методы и инструментарий совершенствования корпоративного управления открытыми акционерными обществами Южного федерального округа.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают предприятия Южного федерального округа с организационно-правовой формой открытого акционерного общества. Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и методов корпоративного управления, обеспечивающих повышение конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности открытых акционерных обществ.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные теоретические положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих исследования корпоративного управления в рамках институциональной методологии. На основе агентской теории, контрактной теории фирмы исследуются взаимоотношения «собственника и менеджера» в их модификациях при управлении компанией, проводится институциональный анализ взаимоотношений института власти и института собственности. Использование этих концептуальных положений позволило комбинировать различные методологические подходы в целях обоснования научной гипотезы.

Инструментарно-методнческин аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов обеспечивается реализацией общенаучных методов: системно-функционального, сравнительного, экономико-статистического, институционального, графического, метода экспертных оценок.

Информацнонно-эмпирическую базу исследования составляют данные Федеральной службы по финансовым рынкам России, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области, Ростовского отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, а также результаты исследований российских и международных финансовых институтов (Российского института директоров, Института корпоративного права и управления, Международной финансовой корпорации), данные опросов независимых аналитических центров, опубликованные в периодических и информационных изданиях, а также размещенные в сети Интернет. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответствующим образом обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.

Нормативно-правовую базу настоящей работы составляют законы Российской Федерации, Указы Президента РФ, Постановления Правительства, а также нормативно-правовые акты Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (Федеральной службы по финансовым рынкам) России.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании объективности становления системы корпоративного управления акционерными обществами в условиях постприватизационного развития акционерного капитала в России и последующей концентрации собственности; необходимости ее совершенствования на федеральном, региональном и субъектном уровнях, основанной на диалектическом взаимодействии как внешней системы (фондового рынка страны и открытого акционерного общества), так и внутренней модели взаимодействия участников предприятия.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Исследование на основе институционального анализа эволюции корпоративного управления позволяет выделить объективность формирования корпоративных структур в форме открытых акционерных обществ, базовыми принципами которых являются: справедливость (защита прав акционеров, равноценное отношение ко всем акционерам), ответственность (соблюдение установленных законом прав акционеров, устойчивое развитие и финансовая стабильность компании); прозрачность (своевременное и точное раскрытие информации о финансовом состоянии компании, составе собственников и структуре управления), подотчетность (стратегическое руководство компанией, эффективный мониторинг действий менеджмента со стороны совета директоров, подотчетность компании акционерам). Указанные принципы являются объединяющим, унифицированным выражением, ядром корпоративного управления в рамках теорий и моделей, используемых в мировой практике.

2. Взаимоотношения собственника и менеджера корпорации определяют права на получение дохода и осуществление контроля управления компанией. Однако распыленная структура собственности открытых акционерных обществ приводит к модификации роли менеджера, возникающего на основе так называемого «остаточного права контроля» при управлении финансовыми потоками предприятия, что может привести к принятию решений, наносящих ущерб предприятию и ущемлению прав акционеров. В рамках мировых моделей корпоративного управления (англо-американской, немецкой, японской) данная ситуация преодолена путем эволюционного трансформирования состава совета директоров, включающего значительное число независимых членов, обеспечивающих эффективный контроль за действиями менеджмента и соблюдением (защиты) прав акционеров.

3. Особенности развития и становления корпоративного управления в России, обусловленные постприватизационным процессом концентрации собственности и эволюцией корпоративных отношений, специфицируются управлением и контролем компании менеджментом и мажоритарными акционерами без согласования принимаемых решений с представителями миноритарных акционеров; наличием и необходимостью урегулирования корпоративных конфликтов (соблюдение прав, выплата дивидендов, одобрение крупных сделок), низкой ролью российского фондового рынка в обеспечении финансирования развивающегося корпоративного сектора, отсутствием института «независимых директоров» и неэффективным представительством органов государственной власти в управлении предприятиями.

4. Рейтинговые оценки выступают базовым объективным индикатором качества корпоративного управления и основываются на принципах: независимости, объективности, использовании информации, доступной миноритарному акционеру. Оценки учитывают качественные характеристики по раскрытию информации и соблюдению прав акционеров, структуру совета директоров и исполнительных органов, отношения с финансово заинтересованными лицами и присваиваются преимущественно компаниям телекоммуникационного, энергетического, нефтегазового секторов экономики. Для Южного федерального округа рейтинговые оценки компаний, торгующихся в системе РТС и ММВБ, соответствуют среднему уровню корпоративного управления по национальной шкале с приемлемым риском для краткосрочно ориентированных инвесторов и присваиваются на основе публичных источников информации.

5. Применение предложенного автором универсального инструментария и системы мер на федеральном, региональном и субъектном уровнях в целях повышения инвестиционной привлекательности открытых акционерных обществ Южного федерального округа позволяет провести оценку практики достигнутого уровня корпоративного управления на основе самоанализа и мониторинга.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой инструментария оценки практики корпоративного управления и инвестиционной привлекательности открытых акционерных обществ Южного федерального округа. К наиболее важным результатам, характеризующим научную новизну исследования, относятся следующие:

- раскрыты, в дополнение к уже представленным в экономических исследованиях последнего времени, противоречия между собственниками и менеджерами корпорации в управлении и фактическом контроле ее деятельности (включая финансовые потоки), к числу которых относятся распыленная структура собственности открытых акционерных обществ, «остаточное право контроля» менеджера, наносящего ущерб предприятию и ущемлению прав акционеров, и отсутствие независимых членов в составе совета директоров;

- выявлены особенности становления и развития корпоративного управления в России, которое, в отличие от западных моделей, специфицирует функции управления компании менеджментом и мажоритарными акционерами без учета адекватного представления интересов миноритарных акционеров, что выступает базой возникновения постоянных корпоративных конфликтов при соблюдении прав, выплате дивидендов, одобрении крупных сделок; характеризуется низкой ролью фондового рынка в обеспечении финансирования корпоративного сектора, отсутствием качественного контроля со стороны независимых директоров и неэффективным представительством органов государственной власти в управлении предприятиями;

- проведен сравнительный анализ рейтинговых оценок качества корпоративного управления российских эмитентов, в том числе эмитентов Южного федерального округа, результаты которого явились базой для идентификации предприятий в соответствующей рыночной среде и выявления их сильных и слабых сторон;

- определена эффективная система мер по совершенствованию корпоративного управления на федеральном, региональном и субъектном уровнях, а также предложен универсальный инструментарий оценки корпоративного управления и инвестиционной привлекательности акционерного общества, принципиально отличающийся от уже известных тем, что на основе экспертного анализа опыта и интуиции специалистов путем анкетирования респондентов проводится внутренний мониторинг корпоративного управления предприятия и предлагаются мероприятия по его совершенствованию.

Теоретическая значимость исследования работы заключается в том, что положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекающие из логики теоретико-экономического анализа, обобщения данных Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России и исследований российских и международных финансовых институтов, а также изучения отечественной и зарубежной литературы по данной проблематике, могут быть использованы при разработке внутренних документов, регламентирующих порядок, деятельность и ответственность органов управления акционерных обществ.

Практическая значимость исследования заключается в разработке мероприятий федерального, регионального и субъектного уровня по совершенствованию корпоративного управления акционерными обществами в целях повышения инвестиционной привлекательности и капитализации компаний.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены на международных научно-практических конференциях и обучающих семинарах и тренингах, проводимых Ростовским государственным университетом, Международной финансовой корпорацией (IFC) в рамках проекта «Корпоративное управление в России» (2002-2006 гг.), а также Российской ассоциации бизнес-образования при поддержке Европейского Фонда Образования (РАБО-ETF) и Высшей школой Экономики (2002 г.). Основные положения данной работы использовались для методического обеспечения спецкурса «Корпоративное управление», читаемого автором для студентов Ростовского государственного университета (2002-2006 гг.), и при разработке программы «Мастер делового администрирования /Master of Business Administration (MBA)» (2005 г.).

Основное содержание диссертации отражено в 7 опубликованных научных работах общим объемом 3,2 п.л. (в т.ч. лично автора - 2,1 п.л.).

Логическая структура, концептуальная логика и объем диссертации определяются последовательностью достижения цели и решения основных исследовательских задач. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 200 источников, 12 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ахмедова, Елена Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важнейших факторов конкурентоспособности, экономического роста и активизации инвестиционного процесса в Российской Федерации становится формирование эффективной системы корпоративного управления, внедрение механизмов и методов совершенствования корпоративного управления открытыми акционерными обществами.

Повышение инвестиционной привлекательности обеспечивается за счет корпоративного управления, совершенствование которого способствует повышению эффективности компаний и расширению их доступа к внешнему финансированию, что соответственно, повышает конкурентоспособность и является одним из необходимых условий устойчивого экономического роста.

В сложившихся условиях экономического развития недостаток собственных средств обусловливает необходимость привлечения займов и выхода на фондовый рынок. Менеджмент предприятий должен признать и принять тот факт, что прозрачная дивидендная политика и выстраивание честных отношений с инвесторами будет способствовать повышению качества корпоративного управления и привлечению инвестиций.

Предпринятая в диссертации систематизация определений корпоративного управления в контексте различных научных школ позволила автору предложить авторское определение корпоративного управления как системы отношений и контроля в компании, при которой интересы и действия органов управления, акционеров и заинтересованных лиц сбалансированы, направлены на повышение капитализации компании и социальную ответственность бизнеса. Корпоративное управление исходит из приоритетности задач, ориентированных на внешнюю среду бизнеса, т.е. отражает переход корпоративного управления от внутренней сбалансированной системы управления к системе открытой и социально ответственной, что демонстрирует более высокий уровень руководства компанией по сравнению с традиционным корпоративным управлением.

Использование преимуществ корпоративного управления, таких как укрепление репутации, повышение эффективности компании, облегчение доступа к рынку капитала, увеличение стоимости активов и снижение рисков, позволяет компаниям с высоким уровнем корпоративного управления получить дополнительную наценку на акции. При этом участники корпоративного управления (акционеры, компания, заинтересованные лица), заинтересованные в соблюдении своих прав и интересов, нацелены на увеличение рыночной стоимости и повышение инвестиционной привлекательности компании.

Работы по корпоративному управлению последних лет отражают доминирование следующих теорий: теории соучастников (обязательная подконтрольность руководства компании всем заинтересованным сторонам, реализующим принятую модель корпоративных отношений); агентской теории, рассматривающей механизм корпоративных отношений через инструментарий агентских затрат; сравнительного институционального анализа, основанного на выявлении универсальных положений систем корпоративного управления при проведении межстранового сравнения.

Исторически сложились три основные модели (англо-американская, немецкая и японская) корпоративного управления. Англо-американская модель корпоративного управления характеризуется наличием большого количества корпораций, распыленностью капитала большинства корпораций, слабым участием банков в корпоративных отношениях. При этом наиболее важными механизмами контроля за менеджерами, по нашему мнению, являются формирование денежного вознаграждения менеджеров и контроль со стороны фондового рынка. Немецкая и японская модели корпоративного управления характеризуются, напротив, небольшим количеством корпораций, концентрированностыо акционерного капитала, активным участием банков в корпоративных отношениях. При этом активную роль в разрешении агентских конфликтов играют механизмы работы Совета директоров и контроль со стороны товарных рынков.

Формирование российской модели корпоративного управления происходит с учетом структуры собственности, которая связана с массовой приватизацией, проходившей в России в начале 90-х годов. В России процесс концентрации собственности был связан в значительной степени с деятельностью менеджеров (или крупных акционеров компании), управление которых часто приводило к нарушениям прав мелких (миноритарных) акционеров.

В настоящее время структура собственности в России характеризуется высокой степенью концентрации в руках небольшого количества собственников, а зачастую одного акционера. В этой связи представительство миноритарных акционеров в составе совета директоров существенно отличается по сравнению с ситуацией в публичных компаниях Европы и США либо вообще сведено к минимуму. Поэтому наличие независимых директоров служит некоторой защитой соблюдения интересов акционеров и эффективным механизмом контроля деятельности менеджмента.

В системе рыночных отношений корпоративная реформа находится в тесной связи с другими направлениями реформирования фондового рынка (реформой системы коллективных инвестиций, надзора и правоприменения, регулирования деятельности профессиональных участников рынка, налогообложения и др.).

Отчетность, составленная по российским правилам бухгалтерского учета, к сожалению, не содержит всей необходимой пользователям информации, ее данные несопоставимы по многим параметрам с отчетностью компаний других стран, что создает значительные препятствия для полноценного анализа компаний и принятия инвесторами обоснованных экономических решений. Переход на МСФО означает кардинальное изменение подхода к информации, содержащейся в сводной отчетности. Требования по внедрению стандартов финансовой отчетности существенно повышают прозрачность и качество информации, предоставляемой эмитентами и кредитными организациями.

Основополагающими правами инвесторов является на получение информации о структуре собственности и о соотношении прав собственников, акционеров - на участие в прибыли эмитентов и защите от действий менеджеров по размыванию капитала компании

Для формирования объективной оценки работы компании инвестор должен иметь полную картину деятельности как самого общества, так и многочисленных аффилированных лиц, на операции с которыми, как правило, приходится существенная доля оборота компаний. Между тем, такого рода информацией владеет только высший менеджмент предприятий, что создает неравные условия для различных категорий акционеров и приводит на практике к многочисленным случаям совершения сделок в интересах менеджмента или крупных акционеров с использованием инсайдерской информации.

Современный этап развития российской экономики характеризуется стремительным ростом числа слияний и поглощений. Сделки по поглощению характерны практически для всех отраслей экономики. В то же время, надлежащего правового регулирования процессов поглощений и реорганизаций не существует. Вместе с тем, корпоративные слияния и поглощения являются мощным средством повышения силы и жизнеспособности компаний-участников при правильном внедрении системы раскрытия информации и защите прав акционеров.

Рейтинговые оценки качества корпоративного управления основываются на ключевых принципах независимости, объективности, использования информации, доступной миноритарному акционеру; связаны с раскрытием информации и соблюдением прав акционеров, структурой совета директоров и исполнительных органов, отношениями с финансово заинтересованными лицами. Они учитывают качественные характеристики по раскрытию информации и соблюдению прав акционеров, структуру совета директоров и исполнительных органов, отношения с финансово заинтересованными лицами и присваиваются преимущественно компаниям телекоммуникационного, энергетического, нефтегазового секторов экономики, качество корпоративного управления и капитализации которых находится на высоком уровне.

Для Южного федерального округа наблюдаются следующие тенденции: рейтинги корпоративного управления присвоены, как правило, компаниям, торгующимся в системе РТС и ММВБ (например, ОАО «ЮТК», ОАО «Кубаньэнерго», ОАО «Ростовэнерго» и др.); присвоенные рейтинговые оценки компаний соответствует среднему уровню корпоративного управления по национальной шкале; уровень их риска приемлем для краткосрочно ориентированных инвесторов; присвоение рейтинговых оценок корпоративного управления происходит в основном на основе использования публичных источников информации, а не собственной заинтересованности эмитентов, что объясняется нежеланием раскрывать информацию о компании либо высокой стоимостью услуг рейтинговых институтов/агентств; компании округа, представленные в рейтинговых оценках, не повысили качество корпоративного управления по итогам 2005 года.

Крупные предприятия субъектов Южного федерального округа, представляющие приоритетные отрасли (металлургическое производство, машиностроение, производство и распределение электроэнергии и др.), являются инвестиционно привлекательными и наиболее активно выступают на фондовом рынке. К их числу можно отнести ОАО «Инпром», ОАО «Ростсельмаш», ОАО «Ростовэнерго», ОАО «ЮТК», ОАО «Донской табак» и др. Финансовая инфраструктура преимущественно сосредоточена в субъектах округа, имеющих наибольшее количество акционерных обществ открытого типа (на долю Краснодарского края приходится 22,5% обществ от общего количество зарегистрированных в округе, Ростовской области - 19%, Ставропольского края - 17%, Волгоградской области - 14%, Республики Дагестан - 6%). Концентрация инвестиционных ресурсов приводит к повышению конкуренции среди финансовых институтов, повышая их профессиональный уровень их управления и качество предоставляемых услуг.

Рынок РТС по сравнению с ММВБ представлен большим количеством корпоративных ценных бумаг эмитентов Южного федерального округа и проведенных сделок. На фондовом рынке преимущественно торгуются ценные бумаги топливно-энергетического и телекоммуникационного секторов экономики (ОАО «Ростовэнерго», ОАО «Кубаньэнерго» и др.), которые прошли процедуру листинга фондовых бирж на основе выполнения стандартов и правил корпоративного управления.

Автором разработана и выборочно проведена сбалансированная оценка практики корпоративного управления и инвестиционной привлекательности акционерных обществ открытого типа. Согласно проведенной оценке ОАО «Инпром» является лидером по практике корпоративного управления и инвестиционной привлекательности. Практика корпоративного управления в полной мере соответствует требованиям законодательства и стандартам корпоративного управления, закрепленным Кодексом корпоративного поведения. ОАО «Инпром» имеет высокий уровень оценки, ОАО «Ростсельмаш» и ОАО «Донской табак» - средний и низкий уровни оценки, что обосновывает проведение мероприятий по совершенствованию практики корпоративного управления и повышению инвестиционной привлекательности указанных акционерных обществ.

Становление и развитие открытыми акционерными обществами Южного федерального округа корпоративного управления нельзя рассматривать в отрыве от основных факторов федерального уровня, препятствующих внедрению на предприятиях округа правил надлежащего корпоративного управления.

Решение вышеуказанных проблем и привлечение инвестиций в субъекты Южного федерального округа возможно за счет эффективной работы по совершенствованию корпоративного управления со стороны как органов федеральной и исполнительной власти, так и руководящих органов акционерных обществ.

Органам федеральной власти следует изменить существующее правовое регулирование вопросов формирования уставного капитала хозяйственных обществ, дополнить Кодекс корпоративного поведения рекомендациями, нацеленными на формирование независимых и ответственных советов директоров; недопустимое использование инсайдерской информации, составлении и раскрытии консолидированной финансовой отчетности в соответствии с МСФО. Органам региональной власти необходимо повысить ответственность представителей в советах директоров компаний путем обоснованных требований к кандидатурам, выдвигаемым в органы управления и контроля с точки зрения наличия высшего экономического и/или юридического образования, опыта работы по профилю акционерного общества; разработки критериев оценки их деятельности; внедрения системы материального стимулирования; дополнительного повышения профессиональной квалификации.

Органам управления открытых акционерных обществ для становления и совершенствования практики корпоративного управления предложено: обеспечивать через СМИ доступ акционерам к информации о деятельности общества; создать дополнительные комитеты совета директоров (по аудиту, по кадрам и вознаграждениям и др.); назначать независимого директора для исполнения функций по руководству комитета по аудиту; обеспечить подготовку и утверждение внутренних документов, регламентирующих принципы корпоративного управления (кодексов, положений, деклараций); изложить принципы корпоративного управления компании в годовом отчете; стимулировать исполнительные органы общества за привлечение инвестиций.

Контроль выполнения мероприятий по совершенствованию корпоративного управления будет эффективен при внедрении предложенного автором инструментария внутреннего мониторинга и самооценки - анкеты по анализу корпоративного управления. Основные блоки анкеты (внедрение положений Кодекса корпоративного поведения, динамика цен на акции и причины, препятствующие внедрению надлежащего корпоративного управления на предприятии) позволяют:

- выявить существующее сопротивление любым формам прозрачности в деятельности открытых акционерных обществ и отразить реальное положение дел в компании;

- соответствовать требованиям, предъявляемым потенциальными инвесторами к деятельности компании к открытости компании, наличию в ней развитых инструментов корпоративного управления и контроля финансовой деятельности и результатов;

- получить более высокую рейтинговую оценку корпоративного управления компании, присваиваемую международными и российскими агентствами/институтами;

- подготовить мероприятия по соблюдению требований, включенных в листинг, в случае размещения акций на российских фондовых биржах,

- повысить уровень конкурентоспособности компании и привлечь дополнительные инвестиции на внешних рынках на более выгодных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ахмедова, Елена Александровна, 2006 год

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.1.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32.

2. Указ Президента РФ от 18.11.1995 N 1157 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" //Собрание законодательства Российской Федерации. 20 ноября 1995 г. - №47.

3. Указ Президента РФ от 21.03.1996 №408 "Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров" //Собрание законодательства Российской Федерации. 25 марта 1996 г. - №13.

4. Указ Президента РФ от 01.07.1996 №1008 "Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации" (с изм. от 16.10.2000г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 08.07.1996 г. - №28.

5. Федеральный закон от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. от 06.04.2004 №17-ФЗ) //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1.

6. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 28.12.2002г.) //Собрание законодательства Российской Федерации. 22 апреля 1996 г.-№17.

7. Федеральный закон от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №10.

8. Федеральный закон от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» //Российская газета. 2001. - №237-238.

9. Федеральный закон от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - №4.

10. Федеральный закон от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» //Российская газета. 2002. - №138-139.

11. Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 №336 "О мерах по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№17.

12. Постановление ФКЦБ России от 05.11.1998 №44 «О предотвращении конфликта интересов при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» //Финансовая Россия. 1998. №45.

13. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 №1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №39.

14. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 №1024 "О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - №39.

15. Постановление ФКЦБ России от 11.09.2002 №35/пс «О регистрации правил доверительного управления паевыми инвестиционными фондами и изменений и дополнений в них» //Российская газета. 2002 г. -№202.

16. Постановление ФСФР России от 16.03.2005 №05-4/пз-н «Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» //Российская газета. 2005. -№98.

17. Приказ ФСФР России от 16.03.2005 N05-5/n3-H "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2005.-№18.

18. Приказ ФСФР России от 21.03.2006 №06-29/пз-н «Об утверждении Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. - № 21.

19. Алексеев А., Лебедянцев И. В поисках эффективного корпоративного управления //Управление компанией. 2002. - №2.

20. Алифанова Е.Н., Вербицкий А.И. Тенденции развития институциональной структуры рынка ценных бумаг Северо-Кавказского региона //Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Выпуск 4/РГЭА. -Ростов-на-Дону, 2000.

21. Алпатова Н. Определяем организационную культуру //Управление компанией. 2001. - № 2(03).

22. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях. -М.: Интерпресс, 2000.

23. Банович М., Стриж В., Гайдаржинская А. Пресс для ценных бумаг //Коммерсантъ Деньги. - 21.06-27.06.2004. - №24 (479).

24. Бакгинскас В.Ю., Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерных обществах. М.: Юристь, 1999.

25. Беликов И. Независимые директора: контролеры или стратеги? //Рынок ценных бумаг. 2002. - №3.

26. Беликов И. Нужны не только глаза и уши //Ведомости. 14 февраля 2002.

27. Беликов И. Хорошее корпоративное управление: кто заплатит премию? //Рынок ценных бумаг. 2004. - №5(260).

28. Беликов И., Литовченко С. Готовность российских компаний к внедрению рекомендаций Кодекса корпоративного поведения. Отчет о результатах исследования. М.: «Экономика», 2003.

29. Берлин А. Какие директора нужны советам? //Журнал для акционеров.2003. №2.

30. Борейко А., Дорохов Р. «Мегафон» раздора //Ведомости. 12 сентября 2003. - 165 (965).

31. Бочаров В.В. Корпоративные финансы СПб: ПИТЕР, 2001.

32. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы СПб: ПИТЕР, 2002.

33. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: в 2 т. Т.1. /Пер. с англ. под ред.В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1998.

34. Буза В. Банкиры запутались в рекомендациях ЦБ //КоммерсантЪ. 6 мая2004. №80.

35. Бурроу Б., Хельяр Дж. Варвары у ворот. История падения IUR Nabisco. М.: ЗАО «ОлимпБизнес», 2003.

36. Быков П., Рыцарева Е. Забудьте слово «Compaq» //Эксперт. 10 сентября 2001. -№33.

37. Бюллетень Национального совета по корпоративному управлению I Международной конференции «Корпоративное управление и экономический рост в России. 2004. - №3.

38. Вексельберг В. Цель нашей компании увеличение рыночной капитализации //Рынок ценных бумаг. - 2000. - №22(181).

39. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России //Российский экономический журнал. 1998. - №11-12.

40. Виньков А. «Тагмет» на двоих //Эксперт. 22 апреля 2003. - №16.

41. Волков Л., Сафронов Н. Менеджмент в России не защищает интересы акционеров //http://politeconomy.ng.ru/researcli/2001 -04-03/7management.html

42. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1.

43. Вьюгин О. Работа над ошибками //Бюллетень национального совета по корпоративному управлению. 2004. - №3.

44. Галухина Я. Перегрева не будет //Эксперт. 2-8 февраля 2004. - №4.

45. Герасимова А. ТАИФ атаковал Нижнекамский НПЗ //Ведомости. 12 сентября 2003. -№165(965).

46. Глух Н.А. Особенности послевоенного институционализма //http://galleiy.economicus.ru/cgiise/galleiy/framerightn.pl?type=sclwol&links==./sc liool/oldinstitutionalism/lectures/oldinstitutelism12.txt&irng=lecturessinall.gil%20 %20&name=oldinstitutionalism

47. Глухов В.В. Основы менеджмента. СПб.: Специальная литература, 1995.

48. Годовой отчет Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Южном федеральном округе за 2003 год //Биржевые ведомости Юга России. 2004. - №3-6(209-212).

49. Годовой отчет по итогам работы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе за 2004 год //Биржевые ведомости. 2005. - №5-6-7-8.

50. Годовой отчет по итогам работы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном федеральном округе за 2005 год //Биржевые ведомости. 2006. - №7-10.

51. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. Инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: "Альпина", 1999.

52. Горлин Б. Кодачигов В. Гендиректору «Ростелекома» не смогли найти замену //Коммерсант. 7 октября 2003. - №182.

53. Грачева М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хигса //Вопросы экономики. 2004. - №1.

54. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». №149. М.: Московский общественный научный фонд; Российская экономическая школа, 2003.

55. Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. 2000. - №1.

56. Дертниг Ш. Новичков никто не ждет //Эксперт. 19-25 января 2004. - №2.

57. Долгопятова Т. Реструктуризация собственности и контроля в промышленности //Предпринимательство в России. 1999. - №3.

58. Долгопятова Т. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) //Вопросы экономики. 2001. - №5.

59. Долгопятова Т. Особенности национального корпоративного управления // Бизнес Академия. 2001. - №7-8.

60. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. -М.: Дело, 1995.

61. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления //Проблемы теории и практики управления. 2001. - №4.

62. Дранкина Е. Мастер-класс для перехватчиков //Эксперт. 26 марта 2001. -№12.

63. Дранкина Е. Черное по-белому //Эксперт. 18 июня 2001. - №23.

64. За страницами годовых отчетов. Итоги деятельности российских нефтегазовых компаний'99 //Рынок ценных бумаг. 2000. -№15(14).

65. Зинченко С.А., Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС. - 2001.

66. Змеев А.В. Механизм управления корпоративным развитием в условиях слияния и поглощения компаний: Дис.канд.экон.наук, Ростов н/Д, 2003.

67. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры /Пер. с англ. под ред. И.В.Андреевой. СПб: Питер, 2001.

68. Кантер Р. Рубежи менеджмента. М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

69. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности //Вопросы экономики. 2000. - №1.

70. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности //Вопросы экономики. 2001. - №12.

71. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем) //Под ред. д. э. н., проф. В. Н.Кузнецова. М., 1990, http://www.library.by/data/001/045.htm.

72. Капитонов Э.А., Капитонов А.Э. Корпоративная культура. Ростов-на-Дону: ОАО Ростиздат, 2001.

73. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP): Учебник М.: ИНФРА-М, 1998.

74. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

75. Киселева И. Инсайдерская торговля: правовое регулирование в России и США //Правовое регулирование. 2004. - №9(11).

76. Кирпичников Т. Быть этичным и прозрачным становится выгодно //Бизнес Академия. 2001. - №7-8.

77. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями (2-е изд. перераб. и доп.) СПБ.: КультИнформПресс, 2002.

78. Кобяков А. Незаказанный сценарий //Эксперт. 4 февраля 2002 г. - №5.

79. Кодекс Корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России //Под общей ред.И.В.Костикова М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.

80. Козицын С. ФКЦБ нашла конфликт интересов у «Тройки диалог» //Ведомости. 12 сентября 2003. - №165(965).

81. Кокшаров A. Parmalat прокис //Эксперт. 19-25 января 2004. - №2.

82. Колганов А. К вопросу о власти планово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики. 2000. - №6.

83. Коляда Е. Влияние репутации компании на привлечение инвестиций //Управление компанией. 2002. - №5.

84. Константинов Г., Липсиц И., Филонович С. Как выбраться из ловушки молодости //Эксперт. 25 февраля 2002. - №5. http://www.hse.ru/pressa/expert/200202251 .htm

85. Копылов Ф. Кодекс деловой чести //Российская газета. 2001. - 26 октября.

86. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике //Вопросы экономики. 2003. - №9.

87. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: М.: Инжирингово-Консалтинговая Компания «ДеКА», 1996.

88. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков /Под ред. М.Аоки и Х.К.Кима. СПб.: Лениздат, 1997.

89. Куделя А. Стратегический корпоративный менеджмент /Под ред. В.А.Трайнева. -М.: МАИ ИТП, 2000.

90. Лазарева О.В., Рачинский А.А., Ружанская Л.С. Корпоративное управление. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета, 2003.

91. Лиманов А. Игра в биржу. Десять эмитентов, десять брокеров и абсолютная корпоративная самоудовлетворенность //Большой бизнес. 2004. - №3(8).

92. Леонов О. Учитесь у Марджори //Эксперт. 3 сентября 2001. - №32.

93. Леонтьев С.В., Масютин С.А., Тренев В.Н. Стратегия успеха. Обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: ОАО "Типография "НОВОСТИ", 2000.

94. Лиманский А. «Роствертол» проводит допвыпуск акций» //Южные новости. -2004.-№7(15).

95. Лунев И.А. Управление потенциалом корпорации: методология, модели, инструменты: Дис. докт.экон.наук, Ростов н/Д, 2005.

96. Львов Ю.А., Русинов В.М., Саулин А.Д, Страхова О.А. Управление акционерным обществом в России. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.

97. Малахов В. Пособие для независимого акционера, или Чего ждать от менеджера? //Управление компанией. 2003. - №5(24).

98. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России //Вопросы экономики. 2000. - №9.

99. ЮЗ.Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002.

100. Медведева Т., Тимофеев А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты //Вопросы экономики. -2003. №4.

101. Матвеева Л.Г. Экономическая оценка потенциала корпоративного предпринимательства в системе региональной экономики: Дис. докт.экон.наук, Ростов н/Д, 2000.

102. Мельникова Т. Доброе имя на балансе. Нестандартные результаты исследования репутации российских компаний //Вестник Ассоциации менеджеров. 2004 - 2005. - №11(70)-1(71).

103. Менеджмент организации: современные технологии /Под ред. Н.Г.Кузнецова, И.Ю.Солдатовой. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

104. Менеджмент: экзаменационные ответы. /Под ред. И.Ю.Солдатовой, М.А.Чернышева. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

105. Методика оценки уровня корпоративного управления «Стандард энд Пурз» lШp://www.sandp.ru/p.phtml/corpgovdesc

106. Методика рейтинга корпоративного управления консорциума «РИД-Эксперт РА» http://www.rid.ru/uploads/db2fileru/Public%20rating.pdf.111 .Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики //Вопросы экономики. - 1998. - №9.

107. Мильчакова Н. Эффективность фондового рынка: институциональный подход //Вопросы экономики. 2004. №5.

108. Миркин Я.М. Карточный домик // Рынок ценных бумаг. 2000. - №4.

109. Молинеус С. Проблемы корпоративного управления в России //Управление компаний. 2003. - №5.

110. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях //Вопросы экономики. 2003. - №5.

111. Пб.Наймушин В.Г. Акционерная собственность в процессе становления смешанной экономики: Дис. канд.экон.наук, Ростов н/Д, 1998.

112. Паймушин В.Г., Козлов А.Н. Корпоративная собственность в трансформационной экономике //Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. - №2.

113. Науменко JI. Акции «Мегафона» совершенно свободны //Коммерсант. 7 октября 2003. -№182.119,Осиновский А. Корпоративное облако над собранием акционеров //Бизнес Академия. 2001. - №7-8.

114. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений //Российский экономический журнал. 2003. №11-12.

115. Осипенко О. О перспективах реформирования правовых институтов корпоративного управления в России //Слияния и поглощения. 2004. -№12(22).

116. Отчет РРООП «Альянс Мажор» о проведении исследования на тему «Причины, препятствующие внедрению на предприятиях Ростовской области правил корпоративного управления», 2005.

117. Палий В. Международные стандарты отчетности условие прозрачности управления предприятий //Проблемы теории и практики управления. - 2001. -№3.

118. Перевалов Ю., Басаргин В. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях //Проблемы прогнозирования. 2000. - №5.

119. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях //Вопросы экономики. 2000. - №5.

120. Питиримова О. Независимый директор глаз народа //Карьера. - 2002. -№11.

121. Преженцев П. Акционерные общества будут жить по-новому //Коммерсантъ. 2001. - № 140.

122. Приходина Ю.А. От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний //Право и экономика. - 2003. -№5.

123. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) //Вопросы экономики. 2001. - №5.

124. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) //Вопросы экономики. 2002. - №12.

125. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы //Вопросы экономики. 2002. - №1.

126. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты, эффективность (некоторые эмпирические оценки) //Вопросы экономики. -2000. -№11.

127. Радыгин А. Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств //Вопросы экономики. 2003. - №5.

128. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления М.: Институт экономики переходного периода, 2003.

129. Ростовская область 2003: Стат.сборник/ Ростовстат.- Ростов-на-Дону, 2004.

130. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг. М.: «Издательство «ЭКЗАМЕН», 2002.

131. Рушайло П. Консолидация подразумевает некоторый передел собственности //КоммерсантЪ Деньги. 04.10-10.10.2004. - №39(494).

132. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения //Вопросы экономики. 2002. - №4.

133. Садохина А. Перспективы развития предприятий связи в Южном регионе России //Рынок ценных бумаг. 2000. - №16(175).

134. Сазонов Ю. Невеселый юбилей //Финансовый контроль. 2004. - №9 (34).

135. Самойлов Е. Бухучет с акцентом //КоммерсантЪ Деньги. 30.08,05.09.2004. - №34(489).

136. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора //Вопросы экономики. 2002. - №1.

137. Сидорович Е. Опыт объединения региональных телекоммуникационных компаний //Рынок ценных бумаг. 2000.- №16(175).

138. Совет директоров в системе корпоративного управления компании /Под общ. ред.И.В.Костикова. М.: Флинта: Наука, 2002.

139. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001.

140. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения //Вопросы экономики. 2001. - №5.

141. Смурыгин А. Экономика России: прогноз роста //Ваш капитал. 2002. -№10.

142. Старюк П., Полиенко В. Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России //Управление компанией. 2004. - №01(32).

143. Столиц В. Менеджмент корпоративных слияний //Банковское дело в Москве.- 1998.-№9(45).

144. Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на 20062008 годы //Биржевые ведомости. 2006. - №11-14.

145. Страхова Л.П., Бартенева А.Е. Корпоративные образования в современной экономике //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

146. Тарасов И. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.

147. Темкин А. Балтийский завод вернулся к ИСТу //Ведомости. 12 сентября 2003. -№165(965).

148. Толачева Е.В. Эволюция систем управления в контексте организационного развития бизнеса //Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - №1.

149. Третьяков М. Конвергенция моделей корпоративного управления //Вопросы экономики. 2004. - №1.

150. Управление современной компанией /Под ред.Б.Мильнера, Ф.Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001.

151. Филатов А., Тарилова О. Инвестиционная привлекательность компаний и состав совета директоров //Независимый директор. 2003.

152. Филонович С.Р., Кушелевич Е.И. Теория жизненных циклов организации И.Адизеса и российская действительность //Социологические исследования. -1996. -№10.

153. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг /Под ред. М.К.Треушникова. М.: Городец, 2000.

154. Хмыз О. Институциональные инвесторы на фондовом рынке //Вопросы экономики. 2003. - №8.

155. Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: "Альпина", 2000.

156. Чеберко И. «Альфа-Эко» сосчитала деньги «Мегафона» //Коммерсант. 19 сентября 2003. -№170.

157. Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства.//Вестник ВАС. 1999. - №5.

158. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг. Владивосток.: Изд-во Дальневосточного института, 2002.

159. Шейн В. Принципы корпоративного управления задача и для правительства, и для компаний. //Бизнес Академия. - 2001. - №7-8.

160. Шейн В.И., Жуплев А.В., Володин А.А. Корпоративный менеджмент. Опыт России и США. -М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.

161. Ширинян И. Мировой опыт использования инсайдерской информации на рынке ценных бумаг //Рынок ценных бумаг. 2004. - №18(273).

162. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую этику. М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.

163. Шмаров А., Аузан В. Репутация российских компаний. Десятка лидеров //Эксперт. -18 февраля 2002. №7.

164. Экклз Роберт Дж., Герц Роберт X., Киган Э.Мэрн., Филипс Дейвид М.Х. Революция в корпоративной отчетности: Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли /Пер. с англ.Н.Барышниковой. М.: «Олимп-Бизнес», 2002.

165. Яковлев А. Спрос на производство в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов //Вопросы экономики. 2003. -№4.

166. Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России.//Российский экономический журнал. 1998. -№11-12.

167. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вита-Пресс, 1996.

168. Adizes I. Corporate Lifecycles: how and why corporation grow and die and what to do about it Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1998.

169. Alchian A. A., Demsetz H. Production, information costs, and economic organization //American Economic Review. 1972. V. 62. № 6.

170. Becht M., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control North-Holland. - 2002.

171. Berglof E. Reforming Corporate Governance: redirecting the European Agenda //Economic Policy. 1997. -№24.

172. Berglof E., von Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Transition and Developing Countries. SITE, 2000.

173. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property //The Macmillan Company, New York, 1932.

174. Blanchard O., Dornbusch R, Krugman P., Layard P., Summers L. Reform in Eastern Europe //MIT Press, 1991.

175. Blasi J., Shleifer A. Corporate Governance in Russia: An Initial Look, in Frydman R.; Gray C.W.; Rapaczynski A., eds. Corporate governance in Central Europe and Russia. V.2. Insiders and the state. Budapest: Central European University Press, 1996.

176. Galbraith J.K. The New Industrial State Boston, 1967.

177. Dewatripont M., Roland G. The Design of Reform Packages under Uncertainty. -London: CEPR, Discussion Paper, 1993. №862.

178. Demsetz H., Lehn K. (1985). The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences //Journal of Political Economics. 1985. - №93.

179. Drucker P.F. The Future of Industrial Man: A Conservative Approach NY, New American Library, 1965.

180. Grossman S.J., Hart O.D. Takeover Bids, the Free-Rider Problem and the Theory of the Corporation //Bell Journal of Economics. 1980. - №11.

181. Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. London: Oxford University Press, 1995.

182. Hart O. (2001). Financial Contracting, NBER Working paper 8285.

183. Jensen M., Meckling W. Theory of the Finn: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure //Journal of Financial Economics. 1976. -N 3.

184. La Porta R., Lopes-de-Silanes F., Shleifer A. Corporate Ownership Around the World //The Journal of Finance. 1999.

185. Coase R. The Nature of the Firm //Economica. 1937. - №4.

186. Modigliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporate Finance, and the Theory of Investment. 1958.

187. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Management Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis //Journal of Financial Economics. 1988. - №2.

188. Myers S.C. Capital Structure //Journal of Economic Perspectives. 2001. - №7.

189. Shleifer A. Government in Transition //European Review. Papers and Proceedings, 1997. №9.

190. Shleifer A., Vishny R. Management Entrenchment. The Case of Manager-Specific Investments. //Journal of Financial Economics. 1989. - №25.

191. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance //Journal of Finance, 1997. -№19.

192. Tirole J. Corporate governance //Econometrica. 2001. - Vol.69. - №1.