Структура простого предложения в хеттском языке: формальный, функциональный и диахронический анализ на типологическом фоне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, доктор наук Сидельцев Андрей Владимирович
- Специальность ВАК РФ10.02.20
- Количество страниц 427
Оглавление диссертации доктор наук Сидельцев Андрей Владимирович
0.1. Предмет исследования
0.2. Материал исследования
0.3. Цель и задачи исследования
0.4. Актуальность исследования
0.5. Новизна работы
0.6. Методы работы
0.7. Теоретическая значимость работы
0.8. Основные положения, выносимые на защиту
0.9. Практическая ценность
0.10. Апробация положений работы
0.11. Структура исследования
0.12. Понятийная система
0.12.1. Информационная структура
0.12.2. Формализация
ГЛАВА
1. Базовая структура хеттской клаузы Порядок слов и информационная структура: формальное описание
1.1. Синтаксис глагола и именных групп — актантов глагола
1.1.1. Основы хеттского синтаксиса
1.1.1.1. Основы хеттского синтаксиса: подчинительные союзы, относительные местоимения и вопросительные группы
1.1.2. Непосредственно предглагольная позиция в хеттской клаузе
1.1.2.1. Набор предглагольных составляющих
1.1.2.2. Внутренняя структура предглагольной позиции
1.1.3. Позиция предглагольных составляющих внутри клаузы
1.1.3.1. Кванторы, вопросительные слова и относительные местоимения in situ?
1.1.3.2. [ForceP[... [TP[FinP[QP[vP]]]]]]?
1.1.3.3. Непосредственно предглагольная позиция: предварительное резюме
1.1.4. Подъем глагола как диагностика размещения в клаузе непосредственно предглагольной позиции
1.1.4.1. V^-Force0
1.1.4.2. V-в-Тор0
1.1.4.3. V-в-Х0
1.1.4.4. V^-Foc0
1.1.4.5. Схематичное представление позиций глагола
1.1.5. Смежность глагола с непосредственно предглагольной позицией
1.1.6. Смежность глагола и низкой левой периферии: синтаксис или фонология?
1.1.6.1. Факультативность подъема V-b-X0
1.1.7. Выводы
1.2. Синтаксис превербов и послелогов
1.2.1. Постановка проблемы
1.2.2. Каноническая позиция группы послелога и превербов
1.2.3. Неканонические позиции PP и PrvP
1.2.3.1. Стрэндинг послелога
1.2.3.2. Скрэмблинг группы послелога
1.2.3.3. Вершинное перемещение послелога
1.2.4. Превербы ex situ
1.2.5. Экзистенциальные кванторы / местоимения отрицательной полярности
1.2.5.1. eQP
1.2.5.2. Альтернативные объяснения?
1.2.6. Выводы
1.3. Синтаксис маркеров отрицания в хеттском языке: Сфера действия и позиция в клаузе
1.3.1. Введение
1.3.2. Каноническая позиция показателей отрицания
1.3.3. Сфера действия отрицания
1.3.4. Неканоническая позиция маркеров отрицания
1.3.4.1. Внутриклаузальная позиция
1.3.4.2. Неоднозначная внутриклаузальная позиция
1.3.4.3. Внутриклаузальная позиция слева от преверба
1.3.4.4. Начальная / первая позиция в клаузе
1.3.5. Позиции показателей отрицания в хеттском предложении: Выводы
1.4. Структура клаузы, тип текста и ареальная интерференция. Социолингвистическая интерпретация данных первой главы
1.4.0. Постановка проблемы
1.4.1. Синтаксис дипломатических текстов
1.4.2. Синтаксис ритуальных текстов
1.4.3. Выводы
ГЛАВА
2. Неопределенные местоимения: информационная структура, референциальный статус и синтаксис. Функциональное описание
2.0. Постановка проблемы
2.1. Неопределенные местоимения: введение
2.2. Дистрибуция неопределенных местоимений в клаузе
2.2.1. Непосредственно предглагольная позиция в древнехеттском
2.2.1.1. Предглагольная позиция как следствие запрета на начальную позицию?
2.2.1.2. Неопределенные местоимения в древнехеттских клаузах с большим количеством составляющих
2.2.1.3. Постдревнехеттские данные
2.2.2. Группа квантора (неопределенное местоимение + именная группа). Информационная структура
2.2.2.1. Порядок слов внутри групп квантора
2.2.2.2. Расщепление группы квантора
2.2.3. Объяснения особой дистрибуции неопределенных местоимений в клаузе
2.2.3.1. Порядок слов SOV/OSV: неопределенные местоимения и неопределенные нереферентные именные группы
2.2.3.2. Неопределенные местоимения и фокус
2.2.3.3. Позиция неопределенных местоимений относительно позиции глагола
2.2.3.4. Позиция неопределенных местоимений относительно превербов
2.2.3.5. Выводы относительно позиции неопределенных местоимений / групп квантора vs. позиции неопределенных именных групп в клаузе
2.3. Вторая позиция неопределенных местоимений
2.3.1. Предглагольная и вторая позиции неопределенных местоимений
2.3.1.1. Референтные и нереферентные неопределенные местоимения
2.3.1.2. Хеттские референтные неопределенные местоимения во второй позиции vs. нереферентные в предглагольной позиции?
2.3.1.3. Нереферентные неопределенные местоимения во второй позиции
2.3.1.4. Неопределенные наречия: вторая и предглагольная позиции
2.3.1.5. Позиция в клаузе и референтность: выводы
2.3.1.6. Синтаксическая позиция квантора и сфера действия. Типология
2.3.2. Вторая позиция неопределенных местоимений как аналогия в постдревнехеттский период
2.3.2.1. Вторая позиция в древнехеттских текстах?
2.3.2.2. Вторая позиция неопределенных местоимений в средне- и новохеттском
2.3.2.3. Первая позиция неопределенных местоимений
2.4. Другие позиции неопределенных местоимений?
2.5. Предглагольные местоимения отрицательной полярности и отрицание
2.6. Хеттский на типологическом фоне
2.7. Заключение
ГЛАВА
3. Клитизация и явления второй позиции: формальное описание и диахрония
3.1. Клитики и ударные элементы второй позиции. Хеттские данные и типология второй позиции
3.1.1. Краткое содержание главы
3.1.2. Введение
3.1.3. Вторая позиция: типологический фон
3.1.4. Псевдо-вторые формы
3.1.5. Ваккернагелевские энклитики в хеттском языке
3.1.6. -(ш)а и -(у)а
3.1.7. Неопределенные местоимения
3.1.8. Неопределенные местоимения и типология второй позиции
3.1.9. Безударны ли неопределенные местоимения?
3.1.10. Неопределенные местоимения и -(т)а, -(у)а: левая периферия
3.1.11. Вторая позиция ударных и безударных составляющих: типологический фон
3.1.12. Вторая позиция: несоответствие ударности и клитического характера позиции: хеттские данные
3.1.13. Назад к хеттским неопределенным местоимениям: Ударные клитики?
3.1.14. Вторая vs. непосредственно предглагольная позиции: общее клитическое объяснение?
3.1.15. Является ли предглагольная позиция ориентированной на глагол?
3.1.16. Является ли предглагольная позиция ориентированной на фокус?
3.1.17. Предглагольная позиция: формализация
3.1.18. Предглагольная позиция: после слова или после составляющей?
3.1.19. Просодическое объяснение?
3.1.20. Фазы
3.1.21. Материал внутри vP и ТР
3.1.21.1. Альтернативный формализм для синтаксических клитик в непосредственно предглагольной позиции
3.1.22. Коррелятивы во второй позиции
3.1.23. Вторые после составляющей
3.1.24. Независимые формы коллелятивов vs синтаксические клитики
3.1.25. Сильные vs. слабые энклитические формы коррелятивов?
3.1.26. Коррелятивы: сильные формы vs. синтаксические клитики или сильные формы vs. слабые формы vs. энклитики?
3.1.27. Энклитические и независимые формы: подведение итогов
3.1.28. Синтаксис независимых форм
3.1.28.1. mahhan
3.1.28.1.1. Линейные позиции mahhan
3.1.28.1.2. Структурные позиции mahhan
3.1.28.1.3. Являются ли линейно первая и непосредственно предглагольные позиции единой структурной позицией?
3.1.28.1.4. Структура второй позиции
3.1.29. Выводы
3.2. Imma и проблема однородности второй позиции
3.2.1. Введение
3.2.1.1. Ограничение второй позиции для imma
3.2.1.2 Вторая позиция в группе или в клаузе?
3.2.1.3 Imma вне именных групп
3.2.2. Вторая и непосредственно предглагольная позиции imma
3.2.2.1. Почему мы говорим, что imma находится во второй позиции в непосредственно предглагольной позиции?
3.2.3. Первая позиция imma
3.2.4. Подводя итоги. Обладает ли imma ограничением второй позиции?
3.2.4.1. Вторая vs. непосредственно предглагольные позиции imma и разные типы их соотношения
3.2.4.2. Можно ли описать дистрибуцию imma его сферой действия?
3.2.4.3. Вторая vs. первая позиции imma
3.2.5. Заключение
ГЛАВА
4. Диахрония левой периферии в истории хеттского языка: Энклитические неваккернагелевские союзы -(m)a 'но' / -(y)a 'и'
4.0. Краткое содержание
4.1. -(m)a 'но' / -(y)a 'и' в древне- и среднехеттском
4.2. Ударные или безударные?
4.3. Структурно обусловленная позиция -(m)a и -(y)a
4.4. Диахроническое развитие синтаксиса -(m)a и -(y)a
4.4.1. Стали ли -(m]a и -(y]a ваккернагелевскими энклитиками?
4.4.2. Альтернативное объяснение: изменение структуры клаузы?
4.4.3. Промежуточные выводы
4.5. Позиция других составляющих второй позиции относительно «откладывающей» группы
4.6. Аналогическое объяснение?
4.7. Синтаксис и семантика anda=ma и para=ma 'далее, более того'
4.8. Аналогия по anda=ma и para=ma
4.9. Аналогия для man 'если / когда' и дискурсивные наречия
4.10. Выводы
5. Выводы
5.1. Выводы к первой главе
5.2. Выводы ко второй главе
5.3. Выводы к третьей главе
5.4. Выводы к четвертой главе
Литература
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», 10.02.20 шифр ВАК
«Структура простого предложения в хеттском языке: Формальный, функциональный и диахронический анализ на типологическом фоне»2016 год, доктор наук Сидельцев Андрей Владимирович
Порядок слов в хеттском языке: корпусные методы и анализ в типологической перспективе2018 год, кандидат наук Молина, Мария Александровна
Ирландский клефт в типологической перспективе2013 год, кандидат наук Шкапа, Мария Валерьевна
История системы энклитик в центральных и западнорусских говорах XIII–XVI вв.2020 год, кандидат наук Дойкина Ксения Юрьевна
Гетерографические единицы в хеттских текстах2018 год, кандидат наук Кудринский, Максим Иванович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структура простого предложения в хеттском языке: формальный, функциональный и диахронический анализ на типологическом фоне»
0. Введение
0.1. Предмет исследования
В диссертации рассматривается структура простого предложения в хеттском языке: порядок слов и информационная структура, клитики и явления второй позиции, синтаксис и сфера действия кванторов. Основное внимание уделено явлениям второй позиции, которые очень нетривиальны и представляют собой интерес не только для специалистов по хеттскому языку, но и типологов и даже теоретиков. Именно на явлениях второй позиции увязывается вся разнообразная проблематика диссертации. Основные вопросы, которые мы ставим — что представляет собой вторая позиция хеттского языка, одна ли вторая позиция засвидетельствована в хеттских текстах, как описать явления второй позиции в хеттском языке в формальных теориях языка.
0.2. Материал исследования
Работа выполнена на материале хеттского языка, мертвого языка анатолийской группы индоевропейской семьи, засвидетельствованного в многочисленных письменных памятниках XVII-XII вв. до н. э., найденным на территории современной Турции, и представляющих собой клинописные глиняные таблички. О характере и объеме хеттского корпуса можно получить наглядное представление на портале www.hethport.uni-wuerzburg.de/HPM/index.php.
В работе мы привлекаем как стандартные методы анализа синтаксиса мертвого языка, так и формальные методы (минимализм). В рамках последних мы полностью отдаем себе отчет об объективной ограниченности метода в применении к мертвому языку. Однако мы все же считаем, что даже и при отсутствии негативного материала минимализм все же позволяет точнее и строже понять некоторые явления хеттского языка.
Все разделы диссертации были предварительно опубликованы в виде монографии [Сидельцев 2017], статей и тезисов докладов.
Исследование выполнено на основании следующего корпуса: древнехеттские тексты, среднехеттские дипломатические тексты, оракулы и молитвы, записанные среднехеттским дуктом, а также инструкции, написанные на всем протяжении развития хеттского языка [Miller 2013], следующие новохеттские тексты: договоры (изданные в [Otten 1988; van den Hout 1995; Friedrich 1924; 1926; 1930] с последующими дополнениями, [Laroche 1969; Kühne, Otten 1971; del Monte 1986; Beckman 1989-1990; González Salazar 1994; d'Alfonso 2007], а также издания на портале www.hethport.uni-wuerzburg.de (CTH 42; 62; 69; 123; 141)), конфликт между Мурсили III и Хаттусили III [Ünal 1974], Распоряжение Мурсили II
[Miller 2007], «Завоевание Аласии» [Güterbock 1997; Bolatti Guzzo, Marazzi 2007], анналы Суппилулиумы I, как в [del Monte 2008], Мурсили II [Goetze 1933] с последующими дополнениями, Хаттусили III [Gurney 1997]); письма [Alp 1991; Hoffner 2009; Giorgieri, Mora 2004; Hagenbuchner 1989]), законы [Hoffner 1998], протоколы суда [Werner 1967; Hoffner 2003], медицинские тексты [Burde 1974], «Апология Хаттусили III» [Otten 1981], средне- и новохеттские каталоги [Dardano 2006], оракулы [van den Hout 1995; 1998; Ünal 1974; 1978; 2005], сны и обеты [Otten, Soucek 1965; van den Hout 1994; Mouton 2007; de Roos 2007], афазия Мурсили II [Goetze, Pedersen 1934], модели печени [Güterbock 1987], новохеттские молитвы на портале www.hethport.uni-wuerzburg.de(www.hethport.uni-wuerzburg.de/txhet_gebet/textindex.php?g=gebet&x=x), а также [Tischler 1981; Sürenhagen 1981; Singer 1996; 2002b].
Статистические подсчеты выполнялись на более ограниченном корпусе объемом около 17 000 клауз, который включал средне- и новохеттские тексты. В этот корпус вошли следующие из перечисленных выше текстов: молитвы (размещенные на портале www.hethport.uni-wuerzburg.de/txhet_gebet/textindex.php?g=gebet&x=x), договоры [Otten 1988; Miller 2007; Friedrich 1926; 1930] с последующими дополнениями, а также издания на портале www.hethport.uni-wuerzburg.de/txhet_svh/textindex.php?g=svh&x=x, каталоги табличек [Dardano 2006], анналы [Goetze 1933] с последующими дополнениями, [del Monte 2008], письма [Alp 1991; Hoffner 2009; Giorgieri, Mora 2004; Hagenbuchner 1989]), инструкции [Miller 2013], протоколы суда [Werner 1967], Апология Хаттусили III [Otten 1981], Обличение Маддуватты [Otten 1969], оракулы [Ünal 1978], сны и обеты [Mouton 2007; de Roos 2007].
Таким образом, исследование основано на корпусе хеттских текстов, который включает в себя то, что можно нестрого обозначить как дипломатические тексты: письма, договоры, инструкции, анналы, законы и юридические документы, а также гадательные тексты и молитвы всех трех периодов истории хеттского языка (древнехеттский — среднехеттский — новохеттский). Из-за значительного количества литературы, посвященной тому факту, что прямая речь ритуалов и мифов демонстрирует отличающийся синтаксис [Rizza 2007; 2008; 2009; Sideltsev 2002; 2010; 2014a; Rieken 2011], и ввиду того что эти отличия сейчас приписываются интерференции с хаттским и хурритским, мы в диссертации не рассматриваем те синтаксические особенности, которые ограничены «ритуальными» хеттскими текстами. Для полноты картины мы кратко упоминаем о них в разделе 1.4 первой главы.
При цитировании хеттских примеров мы следуем следующим базовым конвенциям транслитерации хеттских текстов, написанных клинописью. Основным отличием от
привычных читателю как алфавитных, так и слоговых систем письма является то, что хеттские писцы активно записывали слова и даже синтаксические составляющие (в первую очередь, именные группы) на иных языках — шумерском и аккадском. Слова, записанные на хеттском языке, транслитерируются курсивом, шумерограммы (слова, записанные на шумерском языке) транслитерируются капслоком, шумерские детерминативы, которые не произносились, но которые определяли семантический класс
„ „ „ КАПСЛОКОМ ВЕРХНЕГО РЕГИСТРА
слова, транслитерируются , слова, записанные на аккадском языке,
транслитерируются курсивным капслоком. Хеттские энклитики, которые в клинописи записываются как одно слово со своим фонетическим хозяином, в транслитерации присоединяются к хозяину посредством =. Фрагменты текста, которые не сохранились, но восстанавливаются на основании контекста или сходных контекстов в этом же или другом тексте, приводятся внутри прямых скобок [ ], в то время как фрагменты текста, восстановленные по дупликатам приводятся внутри двойных скобок [( )]. Важно подчеркнуть, что материал в [ ] отражает, прежде всего, интуицию исследователя и на его основании мы не делаем никаких выводов о хеттском языке, материал же внутри [( )] является полноценным положительным языковым материалом, который мы используем.
Хеттские примеры цитируются по хеттологическим стандартам, и отсылают к стандартным прорисям хеттских текстов. Каждый пример происходит из конкретного текста и в первой строке каждого примера указывается время создания текста и время, в которое текст был записан, номер текста по каталогу Лароша, который позволяет понять, к какому жанру относится текст, ссылка на том прорисей клинописного оригинала (автографию), в которой был издан текст, за которым следует колонка текста и сторока в колонке. Таким образом, ссылка идет на первоиздание текста.
Проиллюстрируем все это на конкретном примере. Так, ссылка на текст OH/OS (CTH 291.I.a.A) KBo 6.2 obv. i 39 расшифровывается следующим образом. Текст был создан в древнехеттский период — OH, он записан древнехеттским пошибом — OS. Номер текста по Каталогу Лароша (CTH) — 291.I.a.A. KBo 6 означает, что прорись текста была издана в шестом томе серии Keischrifttexte aus Bogazköy. 2 значит, что в этом томе текст был издан вторым по порядку. Obv. значит, что строка, которую мы цитируем, располагается на лицевой стороне глиняной таблички, i — что строка, которую мы цитируем, располагается в первой колонке лицевой стороны таблички. 39 обозначает строку в данной колонке.
Аббревиатуры, которые мы используем при ссылках на издания текстов, таковы:
OH — текст, созданный в древнехеттский период, MH — текст, созданный в среднехеттский период, NH — текст, созданный в новохеттский период,
OS — текст, записанный древнехеттским пошибом, MS — текст, записанный среднехеттским пошибом, NS — текст, записанный новохеттским пошибом, e — ранний,
obv. — лицевая сторона таблички, rev. — задняя сторона таблички, I.e. — левый край таблички, i, ii, iii, iv — номер колонки на табличке.
0.3. Цель и задачи исследования
Цель работы — дать последовательное и всестороннее (как формальное, так и функциональное) описание структуры простого предложения в хеттском языке на широком типологическом фоне.
Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие исследовательские задачи:
1) описать и объяснить — путем формального, функционального и
диахронического анализа — как базовый, так и производный порядок слов в его обусловленности информационной структурой высказывания и синтаксисической структурой в хеттском простом предложении;
2) описать и объяснить при помощи формального и диахронического анализа
явления клитизации и второй позиции;
3) представить комплексное взаимодействие позиции в клаузе (и
поверхностной, и структурной), сферы действия и информационной структуры на материале конкретной морфосинтаксической категории неопределенных местоимений.
0.4. Актуальность исследования
Структура клаузы продолжает оставаться одним из основных и привлекающих значительное внимание исследователей разделов синтаксиса как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Из отечественных работ, пользующихся формальными методами, можно назвать [Беляев 2014; Belyaev 2014; Erschler 2012; Ljutikova, Tatevosov 2009]. Из зарубежных работ следует отметить [Travis 2005; Belletti 2003; Arregi 2001; 2002; Alboiu, Hill, Sitaridou 2014; Aboh 2006; Abels, Muriungi 2008; Skopeteas, Fanselow 2010; Skopeteas, Fery, Asatiani 2009; Buell 2009; Buell, Riedel, van der Wal 2011; Hyman, Polisky 2009; Büring 2009; Butler 2004; Gracanin-Yüksek, i§sever 2011; Haegeman 2014; Haegeman, Hill 2014; Hill 2007; Kahnemuyipour 2009] и многие другие. Явления
клитизации также активно исследуются, тут надо особенно отметить работы А. В. Циммерлинга, прежде всего обобщающую монографию [Циммерлинг 2013].
На материале собственно анатолийских языков в последнее десятилетие отмечается активизация интереса к синтаксису [Goedegebuure 2009; 2014; Becker 2014], в том числе и формальному [Huggard 2011; 2013; 2014; 2015; Yates 2014], включая и работы автора диссертации. Бурно развивается и отечественная анатолистика — так, за последние несколько лет было защищено две докторских диссертации по языкам Анатолии [Касьян 2015; Якубович 2016]. Однако, несмотря на большой интерес и значительное количество исследований, многие аспекты структуры предложения вообще и структуры хеттского предложения в частности продолжают оставаться неясными и дискуссионными на сегодняшний день.
0.5. Новизна работы
В работе впервые анализируется целый ряд аспектов хеттского синтаксиса. Впервые в мировой науке предлагается монографическое описание системы хеттских неопределенных местоимений методами корпусного и диахронического анализа. В работе [Huggard 2015], которая частично рассматривает неопределенные местоимения, анализ их системы основывается на отдельных примерах, что приводит автора к частично неверным обобщениям, не основывающимся на достаточном доказательном материале. Также предлагается кардинально новый анализ клитизации и второй позиции в хеттском языке. Впервые описывается и анализируется варьирование позиции глагола относительно непосредственно приглагольной позиции (= низкой левой периферии).
В более общем плане новизна работы заключается в последовательном применении типологического метода не только как фона, но и как инструмента анализа данных «мертвого» языка, что особенно значимо при недоступности значительного количества информации о хеттском языке и невозможности работы с информантами.
Предпринятое исследование расширяет эмпирическую базу нового понимания клитизации, которое было выдвинуто [Lowe 2014] для ведийского и которое предполагает, что клитизация не сводима к чисто фонологической безударности. Наша работа выводит гипотезу Лоу на уровень типологически значимого обобщения. Нами предлагается новое понимание процессов языковых изменений при аналогическом выравнивании.
0.6. Методы работы
Работа выполнена с применением метода типологического анализа. Данные хеттского языка последовательно рассматриваются в контексте родственных и неродственных языков. Особую роль типологический анализ играет в тех случаях, когда хеттский материал представляет собой типологически редкие или уникальные явления. При синхронном анализе синтаксических явлений используются как формальные (минимализм), так и функциональные методы анализа. Столь же пристальное внимание в работе уделяется методам диахронического анализа, учитывающего и проспективную историю хетского языка в разных его состояниях, и ретроспективную реконструкцию явлений, не засвидетельствованных в корпусе сохранившихся текстов. Данные хеттского языка, как засвидетельствованного исключительно в письменной форме, описываются при помощи филологического метода анализа текстов. Корпусные методы анализа играют важную роль в работе, компенсируя до некоторой степени невозможность работы с информантами и элицитации, а также оценки допустимости тех или иных конструкций.
0.7. Теоретическая значимость работы
В теоретическом плане работа вносит значимый вклад в понимание таких универсально-языковых явлений как клитизация (она представляет собой более сложное взаимодействие синтаксиса и фонологии, чем это предполагалось в литературе), формальное представление синтаксиса языков с порядком слов SOV, синтаксис кванторов (а именно тот факт, что местоимения отрицательной полярности имеют различный синтаксис в зависимости от оператора, который их лицензирует) и, более широко, в понимание системы неопределенных местоимений вообще, а также механизмов диахронических изменений. В рамках последнего аспекта мы формулируем несколько сценариев языковых изменений при аналогическом давлении, а также при контактной интерференции, которые значимы для диахронической типологии как самостоятельной дисциплины.
0.8. Основные положения, выносимые на защиту
1) Структура клаузы в ряде языков SOV характеризуется низкой предглагольной левой периферией, которая в поверхностном синтаксисе располагается в непосредственно предглагольной позиции. Среди категорий, которые могут находиться в составе низкой левой периферии, представлено нетривиальное и большее, чем обычно предполагается, параметрическое варьирование. Там помещаются не только типологически тривиальные фокусы/вопросительные слова, что типично для языков SOV в целом, но и типологически
редкие подчинительные союзы и относительные местоимения, как в хеттском и ряде языков кавказского ареала, прежде всего осетинском и грузинском. Более того, в хеттском языке эту же позицию занимают и два класса неопределенных местоимений — экзистенциальные кванторы и местоимения отрицательной полярности. Последнее является вкладом в типологию структуры клаузы и ранее не описывалось.
В работе показывается, что, как минимум, для ряда языков SOV непосредственная смежность глагола и низкой левой периферии должна со структурной точки зрения быть произведена не только от перемещения глагола, но и от эвакуационных перемещений глагольных актантов из позиции между левой периферией и глаголом. В этом мы развиваем подход [Arregi 2002; Buell 2009].
2) В результате формального и функционального описания хеттской системы неопределенных местоимений, которые занимают не только непосредственно предглагольную позицию, но и вторую позицию в клаузе, выдвигается гипотеза, что референтность хеттских неопределенных местоимений напрямую не соотносятся с их позицией в клаузе. Эта характеристика противоречит заключению последнего по времени исследования, посвященного хеттскому синтаксису [Huggard 2015].
3) Хеттский язык демонстрирует одно местоимение отрицательной полярности — kuiski 'кто-то'. Мы показываем, что это фонологически единое местоимение ведет себя синтаксически по-разному в зависимости от того, какой оператор его лицензирует — отрицание или условный оператор. Такая система не описывалась ранее в типологической перспективе и вносит вклад в типологию неопределенных местоимений.
4) Клитизация и вторая позиция устроены более сложно, чем это обычно предполагается. Помимо однозначных случаев чисто фонологически обусловленной или чисто синтаксически обусловленной второй позиции в языках мира существует класс явлений, которые совмещают синтаксическую и фонологическую обусловленность второй позиции. Так, хеттский язык, наряду с ведийским [Lowe 2014], предоставляет данные о синтаксически обусловленной второй позиции как ряда клитик, так и ударных слов (неопределенных местоимений в хеттском, превербов и относительных местоимений в ведийском), которые проявляют некоторые свойства, обычно приписываемые фонологически обусловленной позиции ваккернагелевских энклитик, в частности способность разбивать составляющие и располагаться после первого фонологического слова.
5) Изучение диахронических изменений в структуре левой периферии позволяет проследить один из механизмов осуществления языковых изменений. Как часто предполагается, триггером языковых изменений является аналогическое давление одного
участка языковой системы на другой. Хеттский язык позволяет очень четко проследить, как по-разному изменялись различные элементы левой периферии хеттского языка в зависимости от того, существовало ли для них аналогическое давление или нет. При том что изначально они представляли собой одну взаимосвязанную систему, в результате различного по силе аналогического давления они расщепляются на две различные и взаимоисключающие системы левой периферии, которые сосуществуют одновременно. Нам представляется, что такой сценарий вносит новый вклад в диахроническую типологию.
0.9. Практическая ценность
Данные проведенного исследования могут быть использованы при составлении вузовских курсов по хеттскому и лувийскому языкам, а также в курсах по общему синтаксису и генеративной грамматике. На основании материалов исследования автором были прочитаны курсы по хеттскому языку (филологический факультет МП1 У им. Ленина), проведены семинары по общему синтаксису, языкам мира, спецкурс по хеттскому языку (ФиПЛ РГГУ).
0.10. Апробация положений работы
Основные положения диссертации были изложены на чтениях памяти И. М. Тронского (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, июнь 2017, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011, 2005, 2004, 2002, 2001), международной конференции "The precursors of Proto-Indo-European: the Indo-Hittite and Indo-Uralic hypotheses" (Университет Лейдена, июль 2015), международной конференции "Pronouns: Syntax, Semantics, Processing" (Москва, Высшая школа экономики, июнь 2015), международной конференции "Armenian Language Contacts through the Ages" (Санкт-Петербург, ИЛИ РАН, май 2015), международной конференции "Типология морфосинтаксических параметров" (Москва, Институт языкознания — МГГУ, ноябрь 2015, ноябрь 2014, ноябрь 2013, октябрь 2012), международной конференции "International Congress of Hittitology" (Чорум, Хеттский университет, сентябрь 2014; Университет Варшавы, сентябрь 2011, Рим, университет "La Sapienza", сентябрь 2008), международной конференции "38. Jahresbestagung der Deutschen Gesellschaft fuer Sprachwissenschaft. Theorie und Experiment" (Университет Констанца, февраль 2016), международной конференции "48th Annual Meeting of the Societas Linguistica Europea" (Университет Лейдена, сентябрь 2015), международной конференции "22nd International Conference on Historical Linguistics" (Неаполь, июль 2015), международной конференции
"Rencontre assyriologique" (Москва, РГГУ, июль 2007; Рим, университет "La Sapienza", 2011), конференции памяти С. А. Старостина "Актуальные вопросы сравнительно-исторического языкознания" (Москва, РГГУ, апрель 2016), международной конференции "Логический анализ языка" (Москва, Институт языкознания, май 2008, 2011), приглашенном докладе на заседании Миланского лингвистического общества (Милан, декабрь 2014).
0.11. Структура исследования
Работа состоит из введения, содержащего общую информацию о целях, задачах и материале исследования, четырех разделов, посвященных анализу синтаксиса простого предложения в хеттском языке на типологическом фоне, заключения, где подводятся итоги исследования, и списка литературы. Первая глава содержит первичный ввод материала по порядку слов и информационной структуре хеттского языка с особым вниманием к позиции превербов и маркеров отрицания, которым посвящены отдельные разделы. Во второй главе подробно анализируется линейный порядок слов, референтная соотнесенность с действительностью и сфера действия двух разрядов неопределенных местоимений — экзистенциальных кванторов и местоимений отрицательной полярности. Эта часть диссертации представляет собой монографическое описание системы неопределенных местоимений в хеттском языке и доступна для хеттологов, не владеющих формальными методами анализа. В третьей главе мы вводим дополнительные данные по системе второй позиции в хеттском языке, клитизации и уже с учетом новых данных возвращаемся к структуре клаузы, разобранной в первой главе.
При выборочном чтении диссертации важно иметь в виду, что идеи, излагаемые в первой и второй главах, получают развитие и модификацию в третьей главе. В первой и второй главах происходит постепенный ввод материала.
В четвертой главе мы обращаемся к диахронии левой периферии, с синхронной точки зрения описанной в главе 3.
0.12. Понятийная система
Поскольку диссертация рассматривает вопросы, как соотносится синтаксис и информационная структура, необходимо эксплицировать методы анализа. Хеттский — мертвый язык, поэтому элицитация невозможна, соответственно, традиционным образом получить «формы под звездочками» невозможно. Суждения о приемлемости той или иной структуры делаются в работе на основании анализа корпусных данных и сводятся к
засвидетельствованности / незасвидетельствованности структуры. Мы полагаем, что такого рода анализ валиден благодаря значительному объему хеттских текстов различных жанров, хронологических периодов и архивов, охваченных в нашем корпусе.
0.12.1. Информационная структура
Информационная структура определяется на основе контекстного анализа. Анализ информационной структуры последовательно проводится, но не является самоцелью. В плане информационной структуры мы в целом следуем за понятийной системой [Lambrecht 1994], хотя и отклоняемся в некоторых важных аспектах, учитывая и достижения отечественной школы анализа актуального членения предложения, в первую очередь работы [Янко 2008]. Поскольку в самое последнее время была опубликована объемная монография [Goedegebuure 2014], посвященная в значительной степени анализу информационной структуры хеттского языка, мы не включаем специальный вводный раздел в нашу работу.
Тем не менее, кратко оговорим понятийную систему, которую мы используем в работе. Мы следуем системе, которая выделяет топик (= тема) и фокус (= рема) как базовые понятия информационной структуры.
Фокус может быть как узким, так и широким. В первом случае он находится либо на аргументе глагола, или на глаголе [Lambrecht 1994: 221; Krifka 2007: 20]. Во втором случае он либо находится на глагольной группе, либо охватывает все предложение (= тетические предложения) [Lambrecht 1994: 221; Тестелец 2001: 447].
Топики различаются по степени доступности: новые, выводимые, установленные. Топики могут быть контрастивными. Фокус может быть информационный (= коммент в системе Ламбрехта [Lambrecht 1994]) и идентификационный (или контрастивный), как у [Kiss 1998].
К информационным фокусам относится расширяющий (expanding / additive). Адресат не имеет всей информации и говорящий корректирует понимание адресата, расширяя его знание о предмете / происходящем. При этом типе фокуса обычно используется семантический оператор «также»:
S assumes that A might think: John bought apples.
S corrects: He did not only buy APPLES, he also bought BANANAS.
Основным типом идентификационных фокусов являются контрастивные фокусы, которые выбирают из закрытого ряда альтернатив. Следуя за [Goedegebuure 2014],
которая, в свою очередь следует за [Dik 1997], мы выделяем следующие подтипы: замещающий (replacing), ограничивающий (restricting) и избирательный (selecting).
В случае замещающего фокуса из контекста выводится пресуппозиция, что адресат неправильно идентифицирует денотат выражения, находящегося в фокусе. Говорящий корректирует понимание адресата, замещая нерелевантное выражение релевантным:
S assumes that A might think: John bought apples.
S corrects: He didn't buy APPLES, he bought BANANAS.
При ограничивающем фокусе понимание адресата оказывается шире, чем верно для происходящего. Говорящий корректирует его, сужая денотативный ряд. При этом типе фокусы обычно используются с семантическим оператором «только»:
S assumes that A might think: John bought apples and bananas.
S corrects: He only bought APPLES.
При избирательном фокусе говорящему предлагается выбор из ограниченного ряда. Только один денотат возвращает истинное значение:
S asks: Would you like coffee or tea.
A answers: COFFEE, please.
Также к идентификационным фокусам относятся фокус верификации (verum focus) [Krifka 2007: 20; Тестелец 2001] и скалярный фокус [Krifka 2007: 23; Тестелец 2001: 462]. В последнем случае альтернативы выстраиваются по порядку, и скалярный фокус — крайний в ряду. См. краткое изложение на русском языке применительно к хеттскому в работе [Молина 2016].
Мы избегаем понятия эмфаза и используем индивидуальные модальные значения, такие как удивление [Goedegebuure 2003; 2009], неожиданность / противоречие ожиданиям (ibid.), эмоциональную окраску [Янко 2008: 23]. Как правило, они сопровождают идентификационный фокус.
0.12.2. Формализация
Как парадигма исследования в диссертации используется генеративизм в его последней по времени реализации — Минималистской программе. При этом важно подчеркнуть, что основной целью диссертации является исследование именно хеттского синтаксиса, генеративный формализм используется лишь как механизм более глубокого понимания синтаксиса конкретного языка. Во всех случаях мы предпочитаем ту
формализацию, которая была бы наиболее близка непосредственно наблюдаемым фактам хеттского языка, а не общетеоретическим соображениям.
Похожие диссертационные работы по специальности «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», 10.02.20 шифр ВАК
Сфера действия пропозициональных операторов (на материале отрицания и модальности)2022 год, кандидат наук Россяйкин Петр Олегович
Особенности языка Иоанна Мосха: Закон Ваккернагеля и местоименные клитики в тексте позднего койне2003 год, кандидат филологических наук Кисилиер, Максим Львович
Грамматический строй языка кла-дан в типологическом контексте родственных языков2012 год, кандидат филологических наук Макеева, Надежда Владимировна
Клинописные языки Анатолии (хаттский, хуррито-урартские, анатолийские): проблемы этимологии и грамматики2015 год, кандидат наук Касьян, Алексей Сергеевич
Базовые синтаксические структуры корейского языка и его типологическое своеобразие2013 год, кандидат наук Рудницкая, Елена Леонидовна
Список литературы диссертационного исследования доктор наук Сидельцев Андрей Владимирович, 2018 год
Литература
1. Беляев 2014 — Беляев O. И. Осетинские коррелятивы на типологическом фоне [Текст] /
O. И. Беляев. Дис. ... канд. филол. наук. - М.: МГУ, 2014.
2. Зализняк 2008 — Зализняк А. А. Древнерусские энклитики. [Текст] / А. А. Зализняк. -
М.: ЯСК, 2008.
3. Кибрик 2008 — Кибрик А. А. Финитность и дискурсивная функция клаузы [Текст] /
А. А. Кибрик / Исследования по теории грамматики. Вып. 4: Грамматические категории в дискурсе / под ред. В. А. Плунгяна, В. Ю. Гусева, A. Ю. Урманчиевой. - М.: Гнозис, 2008. - С. 131-166.
4. Лютикова 2017 — Лютикова Е.А. Формальные модели языка: теории и приложения.
[Текст] / Е.А. Лютикова. - М.: Языки славянской культуры, 2017.
5. Молина 2016 — Молина М. А. Эмфатическая энклитика =pat в хеттском языке: анализ
функций и семантика маркируемых фокусов [Текст] / М. А. Молина // Индоевропейское языкознание и классическая филология - ХХ. Материалы чтений, посвященных памяти профессора Иосифа Моисеевича Тронского: СПб., ИЛИ РАН, 20-22 июня 2016 г. / отв. ред. Н. Н. Казанский; Рос. акад. наук, Институт лингвистических исследований. - СПб.: Наука, 2014. - С. 739—754.
6. Муравьева 2008 — Муравьева И. А. O трактовке неоформленного имени в тюркских
языках [Текст] / И. А. Муравьева // Исследования по теории грамматики. Вып. 4: Грамматические категории в дискурсе / под ред. В. А. Плунгяна, В. Ю. Гусева, A. Ю. Урманчиевой. - М.: Гнозис, 2008. - С. 321-421.
7. Падучева 1985 — Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с
действительностью (референциальные аспекты семантики местоимения) [Текст] / Е. В. Падучева. - М.: Наука, 1985.
8. Падучева 2015 — Падучева Е. В. Снятая утвердительность и неверидиктальность (на
примере русских местоимений отрицательной полярности) [Текст] / Е. В. Падучева // Russian Linguistics. - Вып. 39 - №2. - 2015. - С. 129-162.
9. Плунгян 2008 — Плунгян В. А. Предисловие: дискурс и грамматика [Текст] / В. А.
Плунгян // Исследования по теории грамматики. Вып. 4: Грамматические категории в дискурсе / под ред. В. А. Плунгяна, В. Ю. Гусева, A. Ю. Урманчиевой. - М.: Гнозис, 2008. - С. 7-36.
10. Сидельцев 2017 — Сидельцев А.В. Синтаксис простого предложения в хеттском языке.
[Текст] / А.В. Сидельцев. - М.: Языки славянской культуры, 2017.
11. Тестелец 2001 — Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. [Текст] / Я. Г. Тестелец.
- М., 2001.
12. Циммерлинг 2012 — Циммерлинг А. В. Системы порядка слов в славянских языках
[Текст] / А. В. Циммерлинг // Вопросы языкознания. - 2012. - № 5. - С. 3-37.
13. Циммерлинг 2013 — Циммерлинг А. В. Системы порядка слов славянских языков в
типологическом аспекте [Текст] / А. В. Циммерлинг. - М.: Языки славянской культуры, 2013.
14. Янко 2008 — Янко T. E. Интонационные стратегии русской речи в сопоставительном
аспекте [Текст] / T. E. Янко. - М.: Языки славянской культуры, 2008.
15. Abbott 1995 — AbbottB. Some Remarks on Specificity [Текст] / B. Abbott // Linguistic
Inquiry. - Vol. 26. - 1995. - P. 341-347.
16. Abels 2003 — Abels K. Successive Cyclicity, Anti-Locality, and Adposition Stranding
[Текст] / K. Abels, PhD Dissertation. University of Connecticut, 2003.
17. Abels, Muriungi 2008 — Abels K., Muriungi P. The focus marker in Kiitharaka: syntax and
semantics [Текст] / K. Abels, P. Muriungi // Lingua. - Vol. 118. - 2008. - P. 687-731.
18. Ackerman 2003 — Ackerman F. Aspectual contrasts and lexeme derivation in Estonian: A
realization-based morphological perspective [Текст] / F. Ackerman // Yearbook of Morphology / Ed. by G. Booij, J. van Marle. - New York: Kluwer Academic Publishers, 2003. - P. 13-32.
19. Adger 2006 — Adger D. Combinatorial Variability [Текст] / D. Adger // Journal of
Linguistics. - Vol. 42. - 2006. - P. 503-530.
20. Aelbrecht 2010 — Aelbrecht L. The syntactic Licensing of Agreement [Текст] / L.
Aelbrecht. - Amsterdam: John Benjamins, 2010.
21. Aelbrecht, Haegeman 2011 — Aelbrecht L., Haegeman L. VP ellipsis is not licensed by VP
topicalization [Текст] / L. Aelbrecht, L. Haegeman. - Ms. GIST University Ghent.
22. Alboiu et al. 2015 — Alboiu G., Hill V., Sitaridou I. Discourse Driven V-to-C in Early
Modern Romanian [Текст] / G. Alboiu , V. Hill, I. Sitaridou // Natural Language and Linguistic Theory. - Vol. 33. - №4. - 2015. - P. 1057-1088.
23. Alp 1991 — Alp S. Hethitische Briefe aus Masat-Hoyuk [Текст] / S. Alp. - Ankara, 1991.
24. Alpher 1991 — Alpher B. Yir-Yoront Lexicon: Sketch and Dictionary of an Australian
Language [Текст] / B. Alpher. - Berlin: Mouton de Gruyter, 1991.
25. Anderson 2005 — Anderson S. R. Aspects of the Theory of Clitics [Текст] / S.R. Anderson.
- Oxford: Oxford University Press, 2005.
26. Antonyuk-Yudina 2009 — Antonyuk-Yudina S. Long Distance Scrambling, VP ellipsis, and
Scope Economy in Russian [TeKcr] / S. Antonyuk-Yudina // Proceedings of PLC 32 / Ed. by L. MacKenzie / U. Penn Working Papers in Linguistics. - Vol. 15. - №1. - 2009. - P. 1-9.
27. Archi, Klengel 1985 — ArchiA., KlengelH. Die Selbstrechtsfertigung eines hethitischen
Beamten [TeKcr] / A. Archi, H. Klengel // Altorientalische Forschungen. - Bd. 12. -1985. - P. 52-64.
28. Arregi 2001 — Arregi K. Focus and Word Order in Basque [TeKcr] / K. Arregi // North East
Linguistic Society 32. City University of New York and New York University, October 2001.
29. Arregi 2002 — Arregi K. Focus on Basque Movements [TeKcr] / K. Arregi, PhD
Dissertation. MIT, 2002.
30. Arsenijevic 2009 — Arsenijevic B. Clausal complementation as relativization [TeKcr] / B.
Arsenijevic // Lingua. - Vol. 119. - №1. - 2009. - P. 39-50.
31. Baayen 1997 — Baayen R. H. The pragmatics of the 'tenses' in Biblical Hebrew [TeKcr] /
R. H. Baayen // Studies in Language. - Vol. 21 - №2. - 1997. - P. 245-285.
32. Bachvarova 2011 — Bachvarova M. The Meter of Hurrian Narrative Song [TeKcr] / M.
Bachvarova // AoF. - Bd. 38 - №2. - 2011. - P. 285-308.
33. Basic 2004 — BasicM. Nominal subextractions and the Structure of NPs in Serbian and
English [TeKcr] / M. Basic, MPhil-avhandling, set humanistiske fakultet Universitetet i Troms0, 2004.
34. Bauer 2011 — Bauer A. Verberststellung im Hethitischen [TeKcr] / A. Bauer //
Indogermanistik und Linguistik im Dialog / Hrsg. Th. Krisch et al. / Akten der XIII Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft. - Wiesbaden: Reichert, 2011. - P. 3948.
35. Beal 1992 — BealR H. The Organisation of the Hittite Military [TeKcr] / R. H. Beal /
THeth. - Bd. 20. - Heidelberg, 1992.
36. Beal 2003a — BealR H. The Ten Year Annals of Great King Mursili II of Hatti [TeKcr] /
R. H. Beal // The Context of Scripture / Ed. by W. Hallo, K. Younger. Vol. 2. - Leiden; Boston, 2003. - P. 82-90.
37. Beal 2003b — BealR. H. Assuring the Safety of the King During the Winter [TeKcr] / R. H.
Beal // The Context of Scripture / Ed. by W. Hallo, K. Younger. Vol. 1. - Leiden; Boston, 2003. - P. 207-211.
38. Becker 2014 — Becker K. Zur Semantik der hethitischen Relativsätze [TeKcr] / K. Becker /
Studien zur historisch-vergleichenden Sprachwissenschaft 5. - Hamburg: Baar, 2014.
39. Beckman 1988 — Beckman G. Herding and Herdsmen in Hittite Culture [Текст] /
G.Beckman // Documentum Asiae Minoris Antiquae. Festschrift für H. Otten zum 75. Geburtstag / Ed. by E. Neu, Ch. Rüster. - Wiesbaden: Harrassowitz, 1988. - P. 33-44.
40. Beckman 1989-1990 — Beckman G. Review of H. Otten, 1988, Die Bronzetafel aus
Bogazköy [Текст] / G.Beckman / StBoT Bh 1. Wiesbaden // WO. - Bd. 20-21. - 19891990. - P. 289-294.
41. Beckman 1996 — Beckman G. Hittite Diplomatic texts [Текст] / G.Beckman. - Atlanta,
Georgia: Society of Biblical Literature, 1996.
42. Beckman 2003 — Beckman G. Bilingual Edict of Telipinu [Текст] / G.Beckman // The
Context of Scripture / Ed. by W. Hallo, K. Younger. Vol. 2. - Leiden; Boston, 2003. - P. 79-81.
43. Beckman et al. 2011 — Beckman G., Bryce T., Cline E. The Ahhiyawa Texts [Текст] / G.
Beckman, T. Bryce , E. Cline / SBL Writings from the Ancient World 28. - Atlanta, Georgia: Society of Biblical Literature, 2011.
44. Beghelli, Stowell 1997 — Beghelli F., Stowell T., Distributivity and negation: the syntax of
each and every [Текст] / F. Beghelli, T. Stowell // Ways of Scope Taking / Ed. by A. Szabolcsi. - Dordrecht: Kluwer, 1997. - P. 71-109.
45. Belletti 2003 — Belletti A. Aspects of the low IP area [Текст] / A. Belletti // The structure of
IP and CP: The cartography of syntactic structures 2 / Ed. by L. Rizzi. - Oxford: Oxford University Press, 2003. - P. 16-51.
46. Belyaev 2014 — Belyaev O. Anaphora in Ossetic Correlatives and the Typology of Clause
Combining [Текст] / O. Belyaev // On Diversity and Complexity of Languages Spoken in Europe, and North and Central Asia / Ed. by P. Suihkonen, L. J. Whaley. -Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2014. - P. 275-310.
47. Benmamoun 1999 — Benmamoun E. The Syntax of Quantifiers and Quantifier Float [Текст]
/ E. Benmamoun // Linguistic Inquiry. - Vol. 30. - 1999. - P. 621-642.
48. Bhatt, Dayal 2007 — Bhatt R., Dayal V. Rightward Scrambling as Rightward Remnant
Movement [Текст] / R. Bhatt, V. Dayal // Linguistic Inquiry. - Vol. 38 - №2. - 2007. -P. 287-301.
49. Biberauer 2015 — Biberauer Th. Preserving Germanic syntax via exotic means: V2 in
Modern Afrikaans [Текст] / Th. Bieberbauer // Handout of the lecture presented at ICHL, Naples, July 26-31, 2015.
50. Bieberbauer, Richards 2006 — Bieberbauer Th., Richards M. True optionality: When the
grammar doesn't mind [Текст] / Th. Bieberbauer, M. Richards // Minimalist essays / Ed. by C. Boecx. - Amsterdam; Philadelphia: Benjamins, 2006. - P. 35-67.
51. Bobaljik 2002 — BobaljikD. J. Realizing Germanic Inflection: Why Morphology Does Not
Drive Syntax [Текст] / J. Bobaljik // Journal of Comparative Germanic Linguistics. -Vol. 6. - 2002. - P. 129-167.
52. Bobaljik 2003 — Bobaljik J. Floating Quantifiers: Handle with Care / J. Bobaljik // The
Second Glot International State-of-the-Article Book / [Текст] / Ed. by L. Cheng, R. Sybesma. - Berlin: Mouton, 2003. - P. 107-148.
53. Bobaljik, Wurmbrand 2012 — Bobaljik J., Wurmbrand S. Word Order and Scope:
Transparent Interfaces and the % Signature [Текст] / J. Bobaljik, S. Wurmbrand // Linguistic Inquiry. - Vol. 43 - №3. - 2012. - P. 371-421.
54. Bolatti Guzzo, Marazzi 2007 — Bolatti Guzzo N., Marazzi M. Storiografia hittita e
geroglifico anatolico: per una revisione di KBo 12.38 [Текст] / // Tabularia Hethaeorum. Hethitologische Beiträge Silvin Kosak zum 65 Geburstag / Hrsg. D. Groddek, M. Zorman / DBH. - Bd. 25. - Wiesbaden: Harrassowitz, 2007. - P. 155-181.
55. Boskovic 2001 — Boskovic Z. On the nature of the syntax-phonology interface: Cliticization
and related phenomena [Текст] / Z. Boskovic. - London: Elsevier, 2001.
56. Boskovic 2004 — Boskovic, Z. b, Be Careful Where You Float Your Quantifiers [Текст] / Z.
Boskovic // Natural Language and Linguistic Theory. - Vol. 22. - 2004. - P. 681-742.
57. Boskovic 2004a — Boskovic Z. a, Left branch extraction, structure of NP, and scrambling
[Текст] / Z. Boskovic // The free word order phenomenon: Its syntactic sources and diversity / Ed. by J. Sabel, M. Saito. - Berlin; New York: De Gruyter, Mouton, 2004. - P. 13-73.
58. Boskovic 2014 — Boskovic Z. Now I'm a Phase, Now I'm Not a Phase: On the Variability of
Phases with Extraction and Ellipsis [Текст] / Z. Boskovic // Linguistic Inquiry. - Vol. 45 - №1. 2014. - P. 27-89.
59. Brody 1990 — BrodyM. Remarks on the Order of Elements in the Hungarian Focus Field
[Текст] / M. Brody // Approaches to Hungarian. Vol. 3: Structures and Arguments / Ed. by I. Kenesei. - Szeged, 1990. - P. 95-121.
60. Brody, Szabolcsi 2003 — BrodyM., SzabolcsiA. Overt Scope in Hungarian [Текст] / //
Syntax. - Vol. 6 - №1. - 2003. - P. 19-51.
61. Brosch 2014 — Brosch C. Untersuchungen zur hethitischen Raumgrammatik [Текст] / C.
Brosch / Topoi Berlin Studies of the Ancient World. Vol. 20. - Berlin; Boston: De Gruyter, 2014.
62. Buell 2009 — Buell L. Evaluating the Immediate Postverbal Position as a Focus Position in
Zulu [Текст] / L. Buell // Selected Proceedings of the 38th Annual Conference on
African Linguistics / Ed. by M. Matondo et al. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project, 2009. - P. 166-172.
63. Buell et al. 2011 — Buell L., Riedel K., van der Wal J. What the Bantu languages can tell us
about word order and movement [Текст] / L. Buell, K. Riedel, J. van der Wal // Lingua. -Vol. 121. - 2011. - P. 689-701.
64. Burde 1974 — Burde C. Hethitische medizinische Texte [Текст] / C. Burde / StBoT. Vol.
19. - Wiesbaden: Harrassowitz, 1974.
65. Büring 2009 — Büring D. Towards a Typology of Focus Realization [Текст] / D. Büring //
Information Structure: Theoretical, Typological, and Experimental Perspectives / Ed. by M. Zimmermann, C. Fery. - Oxford: Oxford University Press, 2009. - P. 177-205.
66. Butler 2004 — Butler J. Phase structure, Phrase structure, and Quantification [Текст] / J.
Butler , PhD Dissertation. University of York, 2004.
67. Cable 2007 — Cable S. The grammar of Q: Q-particles and the nature of Wh-fronting, as
revealed by the Wh-questions of Tlingit [Текст] / S. Cable, PhD Dissertation, MIT. Cambridge, MA, 2007.
68. Cardinaletti, Starke 1999 — Cardinaletti A., Starke M. The typology of structural deficiency:
A case study of the three classes of pronouns [Текст] / A. Cardinaletti , M. Starke // Clitics in the Languages of Europe / Ed. by Hens van Riemsdijk. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1999. - P. 145-233.
69. CHD — The Hittite Dictionary of the Oriental Institute of the University of Chicago / Ed. by
H. Güterbock, H. Hoffner, T. van den Hout. Chicago: The Oriental Institute of the University of Chicago, 1989-.
70. Cheng 2009 — ChengL. Wh-in-situ, from the 1980s to Now [Текст] / // Language and
Linguistics Compass. - Vol. 3. - №3. - 2009. - P. 767-791.
71. Chomsky 2001 — Chomsky N. Derivation by phase [Текст] / N. Chomsky // Ken Hale: A
life in language / Ed. by M. Kenstowicz. Cambridge, MA: MIT Press, 2001. - P. 1-52.
72. Cinque 1999 — Cinque G. Adverbs and Functional Heads: A Cross-Linguistic Perspective
[Текст] / G. Cinque. - Oxford University Press, 1999.
73. d'Alfonso 2007 —The Treaty between Talmi-Tessub of Karkemis and Suppiluliuma of Hatti
[Текст] / L. d'Alfonso // Tabularia Hethaeorum / Hrsg. D. Groddek, M. Zorman. / Hethitologische Beiträge Silvin Kosak zum 65 Geburstag / DBH. - Bd. 25. - Wiesbaden, 2007. - P. 203-220.
74. Dardano 1997 — Dardano P. L'Anedotto e il racconto in eta antico-hittita: la cosidetta
«cronaca di palazzo» [Текст] / P. Dardano / Biblioteca di Ricerche Linguistiche e Filologiche. - Vol. 43. - Roma, 1997.
75. Dardano 2006 — Dardano P. Die hethitischen Tontafelkataloge aus Hattusa (CTH 276-282)
[Текст] / P. Dardano / StBoT. - Vol. 47. - Wiesbaden: Harrassowitz, 2006.
76. Dayal 2011 — Dayal V. Hindi pseudo-incorporation [Текст] / V. Dayal // Natural Language
and Linguistic Theory. - Vol. 29. - 2011. - P. 123-167.
77. de Hoop 1992 — de Hoop H. Case configuration and noun phrase interpretation [Текст] / H.
de Hoop. - Groningen: Grodil, 1992.
78. de Martino 1996 — de Martino S. L'Anatolia occidentale nel medio regno ittita [Текст] / S.
de Martino / Eothen. - Vol. 5. - Firenze, 1996.
79. de Roos 2005 — de Roos J. Die Hethiter und das Ausland [Текст] / J. de Roos // Motivation
und Mechanismen des Kulturkontaktes in der späten Bronzezeit / Ed. by D. Prechel / Eothen. - Vol. 13. - Firenze: LoGisma, 2005. - P. 39-58.
80. de Roos 2007 — de Roos J. Hittite Votive Texts [Текст] / J. de Roos / PIHANS. - Vol. 109.
- Leiden, 2007.
81. del Monte 1986 — del Monte G. F. Il trattato fra Mursili Il di Hattusa e Niqmepa' di Ugarit
[Текст] / G. F. del Monte // OAC. - Vol. 18. Roma, 1986.
82. del Monte 2008 — del Monte G. F. Le gesta di Suppiluliuma. Traslitterazione, traduzione e
commento. L'opera storiografica di Mursili II re di Hattusa. Vol. I [Текст] / G. F. del Monte. - Pisa, 2008.
83. Diesing 1992 — DiesingM. Indefinites. [Текст] / M. Diesing, Cambridge, MA: MIT Press,
1992.
84. Dik 1997 — Dik S. C. The Theory o f Functional Grammar, Part I: The Structure o f the
Clause. Second, revised edition [Текст] / S. C. Dik / Functional Grammar Series. - Vol. 20. - Berlin, New York.
85. Dufresne et al. 2003 — DufresneM., DupuisF., TremblayM. Preverbs and particles in Old
French [Текст] / M. Dufresne, F. Dupuis, M. Tremblay // Yearbook of Morphology / Ed. by G. Booij, J. van Marle. - New York: Kluwer Academic Publishers, 2003. - P. 33-60.
86. Eichner 1981 — Eichner H. Indogermanische Chronik 24a [Текст] / H. Eichner // Die
Sprache. - Bd. 27/1. - 1981. - P. 57-68.
87. En9 1991 — Eng M. The semantics of Specificity [Текст] / M. En9 // Linguistic Inquiry. -
Vol. 22. - 1991. - P. 1-25.
88. Erschler 2012 — ErschlerD. From preverbal focus to preverbal 'left periphery': The Ossetic
clause architecture in areal and diachronic perspective [Текст] / D. Erschler // Lingua. -Vol. 122. - 2012. - P. 673-699.
89. Etxepare, Uribe-Etxebarria 2008 — Etxepare R, Uribe-EtxebarriaM. On negation and
Focus in Spanish and Basque [Текст] / R. Etxepare, M. Uribe-Etxebarria // Gramatika
jaietan patxi goenagaren omenez / Ed. by X. Artiagoitia, J. A. Lakarra. - Bilbo, 2008. -P. 287-309.
90. Francia 2002a — FranciaR. Le funzioni sintattiche degli elementi avverbiali di luogo ittiti.
anda(n), appa(n), katta(n), katti-, peran, para, ser, sara [Текст] / R. Francia / Studia Asiana. - Vol. 1. - Roma: Herder, 2002.
91. Francia 2002b — FranciaR. L'espressione della causa in ittita [Текст] / R. Francia //
Anatolia antica. Studi in memoria di Fiorella Imparati, I / Ed. by S. de Martino, F. Pecchioli Daddi / Eothen. - Vol. 11. - Firenze: LoGisma editore, 2002. - P. 277-284.
92. Friedrich 1924-1925 — Friedrich I. Ein Brüchstück des Vertrages Mattiwaza-Suppiluliuma
in hethitischer Sprache? [Текст] / I. Friedrich // Archiv für Keilschriftforschung. - Bd. 2. - 1924-1925. - P. 119-129.
93. Friedrich 1926 — Friedrich I. Staatsverträge des Hatti-Reiches in hethitischer Sprache. 1.
Teil [Текст] / I. Friedrich / MVAeG 31/1. - Leipzig: Hinrichs'sche Buchhandlung, 1926.
94. Friedrich 1930 — Friedrich I. Staatsverträge des Hatti-Reiches in hethitischer Sprache. 2.
Teil [Текст] / I. Friedrich / MVAeG 34/1. - Leipzig: Hinrichs'sche Buchhandlung, 1930.
95. Garcia Trabazo 2002 — Garcia Trabazo J.V. Textos religiosos hititas [Текст] / J.V. Garcia
Trabazo. - Madrid, 2002.
96. Garrett 1990 — Garrett A. J. The Syntax of Anatolian Pronominal Clitics [Текст] / A. J.
Garrett, Ph. D. Diss. Harvard University, 1990.
97. Garrett 1994 — Garrett A. J. Relative Clause Syntax in Lycian and Hittite [Текст] / A. J.
Garrett // Die Sprache. - Vol. 36. - 1994. - P. 29-69.
98. Garrett 1996 — Garrett A. J. Wackernagel's Law and Unaccusativity in Hittite [Текст] /
A. J. Garrett // Approaching Second: Second Position Clitics and Related Phenomena / Ed. by A. L. Halpern, A. M. Zwicky / CSLI-LN. - Vol. 61. - Stanford, 1996. - P. 85133.
99. Giannakidou 2001 — Giannakidou, A. The Meaning of Free Choice [Текст] / A.
Giannakidou // Linguistics and Philosophy. - Vol. 24 - №6. - 2001. - P. 659-735.
100. Giorgieri, Mora 2004 — Giorgieri M., Mora C. Le lettere tra i re ittiti e i re assiri ritrovate a
Hattusa [Текст] / M. Giorgieri , C. Mora / HANEM. - Vol. 7. - Padova, 2004.
101. Givon 1983 — Givon T. Topic continuity in discourse: The functional domain of switch
reference [Текст] / T. Givon // Switch reference and Universal Grammar, Typological Studies in Language 2 / Ed. by J. Haiman, P. Munro. - Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 1983. - P. 51-82.
102. Glocker 1997 — Glocker J. Das Ritual fur den Wettergott von Kuliwisna [Текст] / J.
Glocker / Eothen. - Vol. 6. Firenze: LoGisma editore, 1997.
103. Goedegebuure 2003 — Goedegebuure P. Reference, Deixis and Focus in Hittite. The
demonstratives ka- 'this', apa- 'that' and asi 'yon' [TeKcr] / P. Goedegebuure, Ph. D. Diss. Universiteit van Amsterdam, 2003.
104. Goedegebuure 2009 — Goedegebuure P. Focus structure and Q-words questions in Hittite
// Linguistics. - Vol. 47. - 2009. - P. 945-969.
105. Goedegebuure 2013 — Goedegebuure P. Hittite Noun Phrases in Focus [TeKcr] / P.
Goedegebuure // Proceedings of the 24th Annual UCLA Indo-European Conference / Ed. by S. W. Jamison, H. C. Melchert, B. Vine. - Bremen: Hempen, 2013. - P. 27-45.
106. Goedegebuure 2014 — Goedegebuure P. The use of demonstratives in Hittite: deixis,
reference and focus [TeKcr] / P. Goedegebuure / StBoT 55. - Wiesbaden: Harrassowitz, 2014.
107. Goetze 1925 — GoetzeA. Hattusilis [TeKcr] / A. Goetze / MVAG 29.3. - Leipzig:
Hinrichs'sche Buchhandlung, 1925.
108. Goetze 1933 — Goetze A. Die Annalen des Mursilis [TeKcr] / A. Goetze / MVAeG 38. -
Leipzig: Hinrichs'sche Buchhandlung, 1933.
109. Goetze 1967 — Goetze A. Postposition and Preverb in Hittite [TeKcr] / A. Goetze // JCS. -
Vol. 17. - 1967. - P. 98-101.
110. Goetze, Pedersen 1934 — Goetze A., Pedersen H. Mursilis Sprachlähmung [TeKcr] / A.
Goetze, H. Pedersen / Det Kgl. Danske Videnskabernes Selskab. Historisk-filologiske Meddelelser XXX, 1. - K0benhavn, 1934.
111. González Salazar 1994 — González Salazar J. M. Tiliura, un ejemplo de la política
fronteriza durante el imperio hitita (CTH 89) [TeKcr] / J. M. González Salazar // Aula Orientalis. - Vol. 12. - 1994. - P. 159-176.
112. Goro 2007 — Goro T. Language specific constraints on scope interpretation in first
language acquisition [TeKcr] / T. Goro, Ph. D. Diss. University of Maryland. College Park, 2007.
113. Gracanin-Yüksek, í§sever 2011 — Gracanin-YüksekM., í§sever S. Movement of Bare
Objects in Turkish [TeKcr] / M. Gracanin-Yüksek, S. í§sever // Dilbilim Ara§tirmalan. -2011. - I. - P. 33-49.
114. Gurney 1997 — Gurney O. R. The Annals of Hattusilis III [TeKcr] / O. R. Gurney //
Anatolian Studies. - Vol. 47. - 1997. - P. 127-139.
115. Güterbock 1987 — GüterbockH. Hittite Liver Models [TeKcr] / H. Güterbock // Language,
Literature and History: Philological and Historical Studies Presented to Erica Reiner / Ed. by F. Rochberg-Halton. New Haven, 1987. - P. 147-153.
116. Güterbock 1997 — Güterbock H. The Hittite Conquest of Cyprus reconsidered [Текст] / H.
Güterbock // Perspectives on Hittite Civilization: Selected Writings of H. G. Güterbock / AS. - Vol. 26. - Chicago, 1997. - P. 191-198.
117. Güterbock, van den Hout 1991 — GüterbockH., van den Hout Th. The Hittite Instruction
for the Royal Bodyguard [Текст] / H. Güterbock , Th. van den Hout / AS. - Vol. 24. -Chicago, 1991.
118. Hackstein 2004 — Hackstein O. Von der Diskurssyntax zur Satzsyntax: Hethitisch ki kuit
[Текст] / O. Hackstein // Sarnikzel, Hethitologische Studien zum Gedenken an Emil Orgetorix Forrer / Hrsg. D. Groddek, S. Rößle / DBH. - Bd. 10. - Dresden: Harrassowitz, 2004. - P. 345-359.
119. Haegeman 2011 — Haegeman L. The syntax of MCP: Deriving the truncation account
[Текст] / L. Haegeman, Ms.
120. Haegeman 2014 — Haegeman L. West Flemish verb-based discourse markers and the
articulation of the speech act layer [Текст] / L. Haegeman // Studia linguistica. - Vol. 68 - №1. - 2014. - P. 116-139.
121. Haegeman, Hill 2014 — Haegeman L., Hill V. Vocatives and speech act projections: a Case
study in Flemish [Текст] / L. Haegeman, V. Hill // On peripheries / Ed. by A. Cardinaletti, G. Cinque, Y. Endo. - Tokyo: Hituzi Syobo, 2014. - P. 209-236.
122. Hagenbuchner 1989 — Hagenbuchner A. Die Korrespondenz der Hethiter, 2. Die Briefe
mit Transkription, Übersetzung und Kommentar [Текст] / / THeth. - Bd. 16. -Heidelberg, 1989.
123. Hagstrom 1998 — Hagstrom P. A. Decomposing Questions / P.A. Hagstrom, Ph. D. Diss.
MIT, 1998.
124. Hall, Caponigro 2010 — Hall D., Caponigro I. On the semantics of temporal when-clauses
[Текст] / D. Hall, I. Caponigro // Proceedings of SALT 20. - 2010. - P. 544-563.
125. Halpern 1995 — Halpern A. On the Placement and Morphology of Clitics [Текст] / A.
Halpern. - Stanford: CSLI, 1995.
126. Haspelmath 1997 — Haspelmath M. Indefinite Pronouns [Текст] / M. Haspelmath. -
Oxford, 1997.
127. Haug 2016 — HaugD. PIE *kwi-/kwo: Interrogative, indefinite or both? [Текст] / D.
Haug // Tavet Tat Satyam. Studies in Honor of Jared S. Klein on the Occasion of his Seventieth Birthday / Ed. by A. M. Byrd, J. de Lis, M. Wenthe. - Ann Arbor, 2016. - P. 86-100.
128. Haug, Sideltsev to appear — Haug D, Sideltsev A. Indo-Hittite Syntax? [Текст] / D. Haug,
A. Sideltsev // Proceedings of The Precursors of Proto-Indo-European: Indo-Hittite and Indo-Uralic Hypotheses. To appear.
129. HED — Puhvel J. Hittite Etymological Dictionary [Текст] / J. Puhvel, Berlin; New York:
Mouton de Gruyter, 1984-.
130. Held 1957 — Held W. H. Jr. The Hittite Relative Sentence [Текст] / W. H. Held Jr. //
Language. - Vol. 33. - №4/2 - 1957.
131. Heusinger 2011 — von Heusinger K. Specificity, Referentiality and Discourse Prominence:
German Indefinite Demonstratives [Текст] / K. von Heusinger // Proceedings od Sinn und Bedeutung 15 / Ed. by I. Reich et al. - Saarbrücken: Universaar — Saarland University Press, 2011. - P. 9-30.
132. Hill 2007 — Hill V. Vocatives and the pragmatics-syntax interface [Текст] / V. Hill //
Lingua. - Vol. 117. - 2007. - P. 2077-2105.
133. Hiraiwa 2013 — HiraiwaK. Decomposing Indefinite Pronouns [Текст] / K. Hiraiwa // Fuji
English Review.- Vol. 1. - 2013. - P. 53-68.
134. Hoffmann 1984 — Hoffmann I. Der Erlaß Telipinus [Текст] / I. Hoffmann / THeth. - Bd.
11. - Heidelberg, 1984.
135. Hoffner 1986 — Jr. Hoffner H. A. Studies in Hittite Grammar [Текст] / H.A. Hoffner //
Kanissuwar. A Tribute to H. G. Guterbock on his seventy-fifth Birthday, May 27, 1983 / Ed. by H. A. Jr. Hoffner, G. M. Beckman. / AS. - Vol. 23. - Chicago, 1986. - P. 83-94.
136. Hoffner 1995 — Jr. Hoffner H. A. About Questions [Текст] / H.A. Hoffner // Studio
Historiae Ardens, Fs. Houwink ten Cate / Ed. by Th. van den Hout, J. de Roos. -Istanbul, 1995. - P. 87-104.
137. Hoffner 1997 — Jr. Hoffner H. A. The Laws of the Hittites: A Critical Edition [Текст] /
H.A. Hoffner / DMOA 23. - Leiden, 1997.
138. Hoffner 1998 — Jr. HoffnerH. A. Hittite Myths [Текст] / H.A. Hoffner. - Atlanta, 1998.
139. Hoffner 2003 — Jr. Hoffner H. A. The case against Ura-Tarhunta and his father Ukkura
[Текст] / H.A. Hoffner // The Context of Scripture. Vol. 3: Archival Documents from the Biblical World / Ed. by W. Hallo. - Leiden; Boston: Brill, 2003. - P. 57-60.
140. Hoffner 2009 — Jr. Hoffner H. A. Letters from the Hittite Kingdom [Текст] / H.A. Hoffner.
- Atlanta, 2009.
141. Hoffner, Melchert 2008 — Hoffner H. A., Jr., Melchert H. C. A Grammar of the Hittite
Language. Part 1: Reference Grammar [Текст] / H.A. Hoffner, Jr., H. Craig Melchert. -Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2008.
142. Holmberg 2015 — Holmberg A. Verb Second [Текст] / A. Holmberg // Syntax — an
International Handbook of Contemporary Syntactic Research / Ed. by T. Kiss, A. Alexiadou. 2nd edition. - Berlin: Walter de Gruyter, 2015.
143. Hopper 1979 — Hopper P. Aspect and foregrounding in discourse [TeKcr] / P. Hopper //
Syntax and Semantics. Vol. 12: Discourse and Syntax / Ed. by T. Givon. - New York, etc: Academic Press, 1979. - P. 213-241.
144. Houwink ten Cate 1979 — Houwink ten Cate Ph. Mursili's North-Western Campaigns —
Additional Fragments of His Comprehensive Annals Concerning the Nerik Region [TeKcr] / Ph. Houwink ten Cate // Florilegium anatolicum. Mélanges offerts à Emmanuel Laroche. - Paris, 1979. - P. 157-167.
145. Houwink ten Cate 1998 — Houwink ten Cate Ph. An alternative date for the Sunassuras
Treaty [TeKcr] / Ph. Houwink ten Cate // AoF. - Bd. 25 - №1. - 1998. - P. 34-53.
146. Huggard 2011 — HuggardM. On fFh-(Non)-Movement and Internal Structures of the
Hittite Preposed Relative Clause [TeKcr] / M. Huggard // Proceedings of the 22nd Annual UCLA Indo-European Conference / Ed. by S. W. Jamison, H. C. Melchert, B. Vine. -Bremen: Hempen, 2011. - P. 83-104.
147. Huggard 2013 — HuggardM. More on kuit: Causal clauses in Hittite [TeKcr] / M. Huggard
// ECIEC 32. Poznan, June 21-24, 2013 (handout).
148. Huggard 2014 — HuggardM. On Semantics, Syntax and Prosody: a Case Study in Hittite
and other Indo-European languages [TeKcr] / M. Huggard // ECIEC 33. June 6-8, 2014 (handout).
149. Huggard 2015 — HuggardM. Wh-words in Hittite. [TeKcr] / M. Huggard, Ph. D. Diss.
University of California, 2015.
150. HW2 — J. Friedrich! / A. Kammenhuberf (1975-): Hethitisches Wörterbuch, 2 Auflage.
Heidelberg.
151. Hyman, Polinsky 2009 — Hyman L., Polinsky M. Focus in Aghem [TeKcr] / L. Hyman, M.
Polinsky // Information Structure: Theoretical, Typological, and Experimental Perspectives / Ed. by M. Zimmermann, C. Féry. - Oxford: Oxford University Press, 2009. - P. 206-233.
152. Îçsever 2009 — Içsever S. A Syntactic Account of wh-in-situ in Turkish [TeKcr] / S. Îçsever
// Essays on Turkish Linguistics / Ed. by S. Ay, Ö. Aydin, i. Ergenç, S. Gökmen, S. içsever & D. Peçenek. - Wiesbaden: Harrassowitz, 2009. - P. 103-112.
153. Jayaseelan 2006-2008 — Jayaseelan K. A. Topic, focus and adverb positions in clause
structure [TeKcr] / K. A. Jayaseelan // Nanzan Linguistics. - Vol. 4: Research Results and Activities 2006-2008. - P. 43-68.
154. Justus 1976 — Justus C. Relativization and topicalization in Hittite [Текст] / C. Justus //
Subject and topic / Ed. by Li Charles N. - New York: Academic Press, 1976. - P. 213245.
155. Kahnemuyipour 2009 — Kahnemuyipour A. The Syntax of Sentential Stress [Текст] / A.
Kahnemuyipour. - Oxford: Oxford University Press, 2009.
156. Kahnemuyipour, Megerdoomian 2008 — Kahnemuyipour A., Megerdoomian K. Second
Position, Focus and Multiple Spell-Out: Toward an Analysis of the Armenian Auxiliary [Текст] / A. Kahnemuyipour, K. Megerdoomian // Meeting Clitics. August 23, 2008, Barcelona.
157. Kahnemuyipour, Megerdoomian 2011 — Kahnemuyipour A., Megerdoomian K. Second-
Position Clitics in the vP Phase: The Case of the Armenian Auxiliary [Текст] / A. Kahnemuyipour, K. Megerdoomian // Linguistic Inquiry. - Vol. 42 - №1. - 2011. -P. 152-162.
158. Kahnemuyipour, Megerdoomian 2017 — Kahnemuyipour A., Megerdoomian K. On the
Positional Distribution of an Armenian Auxiliary: Second-Position Clicis, Focus, and Phases [Текст] / A. Kahnemuyipour, K. Megerdoomian // Syntax. - Vol. 20. - 2017.- P. 177-197.
159. Kayne 1975 — Kayne R S. French Syntax [Текст] / R S. Kayne. - Cambridge, MA: MIT
Press, 1975.
160. Kayne 1994 — Kayne R. S. The Antisymmetry of Syntax [Текст] / R.S. Kayne / Linguistic
Inquiry Monograph. - Vol. 25. - Cambridge, MA: MIT Press, 1994.
161. Kayne 2010 — Kayne R S. Why Isn't This a Complementizer? [Текст] / R.S. Kayne //
Comparison and contrasts / Ed. by R. Kayne. - Oxford; New York: Oxford University Press, 2010. P. 190-227.
162. Kim 1988 — Kim A. H. Preverbal focusing and type XXIII languages [Текст] / A. H. Kim
// Studies in Syntactic Typology / Ed. by M. Hammond, E. Moravcsik, J. Wirth. -Amsterdam: John Benjamins, 1988. - P. 147-169.
163. Kiparsky 1998 — Kiparsky P. Partitive Case and Aspect [Текст] / P. Kiparsky // The
Projection of Arguments. Lexical and Compositional Factors / Ed. by M. Butt, W. Geuder. - Stanford: CSLI Publications, 1998. - P. 265-307.
164. Kiss 1998 — Kiss K. E. Identificational focus and information focus [Текст] / K. E. Kiss //
Language. - Vol. 74. - 1998. - P. 245-273.
165. Kiss 2004a — KissK. E. The Syntax of Hungarian [Текст] / K. E. Kiss. - Cambridge:
Cambridge University Press, 2004.
166. Kiss 2004b — Kiss K. E. Parallel strategies of verbal complex formation in Hungarian and
West-Germanic? [Текст] / K. E. Kiss // Verb Clusters. A study of Hungarian, German and Dutch / Ed. by K. E. Kiss, H. van Riemsdijk / Linguistik Aktuell. - Vol. 69. -Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2004. - P. 335-358.
167. Kiss 2007 — Kiss K. E. Topic and Focus: Two Structural Positions Associated with Logical
Functions in the Left Periphery of the Hungarian Sentence [Текст] / K. E. Kiss // Interdisciplinary Studies on Information Structure. - Vol. 6: The Notions of Information Structure / Ed. by C. Fery, G. Fanselow, M. Krifka. - Potsdam: Universitätsverlag, 2007. - P. 69-81.
168. Klavans 1995 — Klavans J. On Clitics and Cliticisation. The Interaction of Morphology,
Phonology, and Syntax [Текст] / J. Klavans. - New York; London: Garland Publishing, 1995.
169. Klinger 2001 — Klinger J. Briefe aus hethitischen Archiven [Текст] / J. Klinger // Texte
der Umwelt des Alten Testaments. Ergänzungslieferung / Ed. by O. Kaiser. - Gütersloh, 2001. - P. 65-69.
170. Kloekhorst 2014 — KloekhorstA. Accent in Hittite: A Study in Plene Spelling, Consonant
Gradation, Clitics, and Metrics [Текст] / A. Kloekhorst / StBoT. - Vol. 56. - Wiesbaden: Harrassowitz, 2014.
171. Koller 2015a — Koller B. Hittitepai- 'go' and uwa- 'come' as Restructuring Verbs [Текст]
/ B. Koller // Proto-Indo-European Syntax and its Development / Ed. by L. Kulikov, N. Lavidas. / Benjamins Current Topics. - Vol. 75. - Amsterdam, Philadelphia: Benjamins, 2015. - P. 79-99.
172. Koller 2015b — Koller B. Studies in Tocharian Phonology above the Word-Level [Текст] /
B. Koller, PhD Dissertation. - University of California, Los Angeles, 2015.
173. Komen 2007 — Komen E. Focus in Chechen. MA Thesis [Текст] / E. Komen, Leiden
University, 2007.
174. Koopman 2000 — Koopman H. Prepositions, postpositions, circumpositions, and particles:
the structure of Dutch PPs [Текст] / H. Koopman // Koopman H. The Syntax of Specifiers and Heads. - Routledge Leading Linguists, 2000.
175. Kornfilt 2005 — Kornfilt J. Asymmetries between pre-verbal and post-verbal scrambling in
Turkish [Текст] / J. Kornfilt // The free word order phenomenon: Its syntactic sources and diversity / Ed. by J. Sabel, M. Saito. - Berlin: Mouton de Gruyter, 2005. - P. 163180.
176. Kratzer, Shimoyama 2002 — Kratzer A., Shimoyama J. Indeterminate Pronouns: The View
from Japanese [Текст] / A. Kratzer , J. Shimoyama // The Proceedings of the Third
Tokyo Conference on Psycholinguistics / Ed. by Y. Otsu. - Tokyo: Hituzi Syobo, 2002. -P. 1-25.
177. Krifka 2007 — Krifka M. Basic Notions of Information Structure [Текст] / M. Krifka //
Interdisciplinary Studies on Information Structure. - Vol. 6: The Notions of Information Structure / Ed. by C. Féry, G. Fanselow, M. Krifka. - Potsdam: Universitätsverlag, 2007.
- P. 13-56.
178. Kühne, Otten 1971 — Kühne C., Otten H. Der Sausgamuwa-Vertrag [Текст] / C. Kühne ,
H. Otten / StBoT. - Vol. 16. - Wiesbaden: Harrassowitz, 1971.
179. Kumar 2006 — Kumar R. The syntax of negation and the licensing of negative polarity
items in Hindi [Текст] / Kumar R. - London: Routledge, 2006.
180. Lambrecht 1994 — Lambrecht K. Information Structure and Sentence Form [Текст] / K.
Lambrecht. - Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
181. Laroche 1969 — Laroche E. Fragments hittites du traité mitannien de Suppiluliuma Ier
[Текст] / E. Laroche // Ugaritica. - Vol. 6. - 1969. - P. 369-373.
182. Legate 2008 — Legate J. A. Warlpiri and the theory of second position clitics [Текст] /
J. A. Legate // Natural Language and Linguistic Theory. - Vol. 26. - 2008. - P. 3-60.
183. Legendre 2001 — Legendre G. Morphological and prosodic alignment of Bulgarian clitics
[Текст] / G. Legendre // Optimality Theory: Syntax, Phonology, and Acquisition / Ed. by J. Dekkers, F. van der Leeuw, J. van de Weijer. - Oxford: Oxford University Press, 2001.
- P. 219-254.
184. Li 2009 — Li K. The Information Structure of Mandarin Chinese: Syntax and Prosody
[Текст] / K. Li, Ph. D. Diss. University of Washington, 2009.
185. Lowe 2014 — Lowe J. Accented Clitics in the Rigveda [Текст] / Lowe J. // Transactions of
the Philological Society. - Vol. 112 - №1. - 2014. - P. 5-43.
186. Luraghi 1990 — Luraghi S. Old Hittite Sentence Structure [Текст] / S. Luraghi. - London;
New York: Routledge, 1990.
187. Luraghi 2012 — Luraghi S. Opposite tendencies of placement rules for P2 clitics and the
position of the finite verb [Текст] / S. Luraghi // Paper read at SWL V, October 1-4, 2012, Dubrovnik (handout).
188. Luraghi to appear — Luraghi S. Anatolian syntax: The simple sentence [Текст] / S. Luraghi
// Comparative Indo-European Linguistics / Ed. by J. Klein, M. Fritz. - Berlin; New York: Mouton de Gruyter, to appear.
189. Lyutikova, Tatevosov 2009 — Lyutikova E., Tatevosov S. The clause internal left edge:
Exploring the preverbal position in Ossetian [Текст] / E. Lyutikova, S. Tatevosov // International Conference on Iranian Linguistics 3. University of Paris III: Sorbonne
Nouvelle, Paris, September 11-13, 2009. (URL: http://otipl.philol.msu.ru/staff/people/ tatevosov/clause_internal_left_edge_4.pdf)
190. Manetta 2012 — Manetta E. Reconsidering Rightward Scrambling: Postverbal Constituents
in Hindi-Urdu [TeKcr] / E. Manetta // Linguistic Inquiry. - Vol. 43/1. - 2012. - P. 43-74.
191. Manzini 2008 — Manzini M. R. The Romance k-complementizers [TeKcr] / M.R. Manzini.
Ms. University of Florence, 2008.
192. Manzini 2012 — Manzini M. R. The status of complementizers in the left periphery [TeKcr]
/ M.R. Manzini // Main Clause Phenomena / Ed. by L. Aelbrecht, L. Haegeman, R. Nye. - Amsterdam: John Benjamins, 2012. - P. 297-318.
193. Manzini, Savoia 2002 — Manzini M. R., Savoia L. M. The nature of complementizers
[TeKcr] / M.R. Manzini, L.M. Savoia // Rivista di Grammatica Generativa. - Vol. 28. -2002. - P. 87-110.
194. Massam 2001 — Massam D. Pseudo Noun Incorporation in Niuean [TeKcr] / D. Massam //
Natural Language and Linguistic Theory. - Vol. 19 - №1. - 2001. - P. 153-197.
195. Matushansky 2006 — Matushansky O. Head-movement in linguistic theory [TeKcr] / O.
Matushansky // Linguistic Inquiry. - Vol. 37. - №1. - 2006. - P. 69-109.
196. Meacham 2000 — Meacham M. D. A Synchronic and Diacronic Functional Analysis of
Hittite -ma [TeKcr] / M.D. Meacham, Ph. D. Diss. University of California. Berkeley, 2000.
197. Megerdoomian, Ganjavi 2009 — Megerdoomian K., Ganjavi Sh. Against Optional Wh-
Movement [TeKcr] / K. Megerdoomian, Sh. Ganjavi // Proceedings of WECOL 2000. -2009. - Vol. 12.
198. Melchert 1985 — Melchert H. C. Hittite imma and Lat. immö [TeKcr] / H. Craig Melchert //
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.