Субъект преступления: История, теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Павлов, Владимир Григорьевич

• Павлов, Владимир Григорьевич
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Павлов, Владимир Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ УЧЕНИЯ О СУБЪЕКТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступлени.

§ 2. историко-правовой аспект субъекта преступлени в русском уголовном праве.

§ 3. Субъект преступлени в уголовном законодательстве РСФСР (19171996 гг.).

§ 4. Субъект преступлени в зарубежном уголовном праве.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

§ 1. Понятие уголовной ответственности.

§ 2. Возраст как признак субъекта преступления и его влияние на уголовную ответственность.

§ 3. Вменяемость - признак субъекта преступления и ее значение для уголовной ответственности.

ГЛАВА III. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРИЗНАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ СУБЪЕКТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЕГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Понятие и критерии невменяемости.

§ 2. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством.

ГЛАВА IV. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЦ С ПСИХИЧЕСКИМИ АНОМАЛИЯМИ И ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ.

§ 1. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. '

§ 2. уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения.

ГЛАВА V. ВИДЫ СПЕЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 1. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве.

§ 2. уголовно-правовой анализ специального субъекта преступления с признаками должностного лица.

71-260003 (2360x3389x2 tiff)

71-260004 (2360x3389x2 АА)

- 4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъект преступления: История, теория и практика»

В современных условиях развития Российского государства решение задач борьбы с преступностью и укрепления законности невозможно без проведения новых теоретических исследований в области уголовного права. Однако на фоне заметных успехов в изучении теоретических и методологических вопросов о преступлении, уголовной ответственности и наказании достижения по исследованию субъекта преступления не столь впечатляющи.

Выбор темы диссертационной работы обусловлен, прежде всего, отсутствием до настоящего времени фундаментальных комплексных исследований в этом направлении, а анализ юридической и другой литературы свидетельствует, что теоретическим проблемам субъекта преступления в уголовном праве уделяется еще недостаточное внимание. Как справедливо отмечал А.Н.Трайнин, в советской литературе проблеме субъекта преступления уделялось и уделяется совсем мало внимания, а само положение субъекта в уголовном праве было и остается неосвещенным. Вместе с тем учение о составе преступления ни в коей мере не может поглотить или растворить в себе учение о субъекте преступления1.

Субъект преступления - довольно сложное и многогранное понятие, требующее современного дальнейшего изучения и уточнения. Особое место в учении о субъекте преступления занимает исследование его признаков, которые самым тесным образом связаны с вопросами уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние. Поэтому проблемы возраста и вменяемости субъекта преступления, с учетом кардинальных изменений в действующем уголовном законодательстве и практике его приме

1 См.: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 190 -191.

71-260005 (2360x3389x2 АА) нения, диктуют настоятельную необходимость их комплексного изучения учеными - юристами.

Актуальность темы диссертационной работы заключается и в существующих трудностях, имеющих место в судебно-следственной практике при решении вопросов уголовной ответственности, когда общественноопасное деяние совершается в состоянии невменяемости лицами с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости, либо несовершеннолетними, у которых имеет место отставание в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Определенные трудности на практике возникают и в связи с привлечением к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения, особенно когда речь идет о наркотическом и подобном состоянии, вызванном употреблением одурманивающих веществ.

Нередко на практике возникают сложности при квалификации преступлений со специальным субъектом. Поэтому установление признаков специального субъекта преступления требует дальнейшего изучения и теоретического обоснования.

Правоохранительные органы нуждаются и в других научных разработках и рекомендациях, связанных с субъектом преступления, которые способствуют правильному применению уголовного закона. В свою очередь анализ судебно-следственной практики дает возможность выявить несовершенство действующего уголовного законодательства и разработать практические рекомендации по его улучшению и более эффективному применению правоохранительными органами.

Исследование субъекта преступления с учетом современных реалий позволяет рассмотреть и другие аспекты, недостаточно освященные в юридической литературе. Среди них следует назвать

71-260006 (2360x3389x2 АА)

- 6 проблему уголовной ответственности юридических лиц, разграничение понятий "субъект преступления" и "личность преступника" и др.

Сложность и многоаспектность далеко не всех указанных проблем и их тесная связь с практической деятельностью правоохранительных органов позволяют с достаточной определенностью говорить, что исследование субъекта преступления является важным направлением в теории уголовного права, актуальность которого диктуется самой жизнью.

Степень разработанности. Уголовно-правовые проблемы, определяемые темой диссертационной работы, требуют углубленной теоретической разработки и практического решения многих вопросов, связанных с субъектом преступления. В свою очередь отсутствие теоретико-методологического обоснования и системного анализа основных аспектов учения о субъекте преступления не позволило изучить его в комплексе с другими науками и обозначить наиболее существенные подходы в уголовно-правовом исследовании. И, несмотря на всю важность и актуальность темы исследования до сих пор в отечественном и зарубежном уголовном праве она носит фрагментарный характер.

Общие теоретические вопросы о субъекте преступления в русском уголовном праве освещали такие известные отечественные криминалисты как В.В.Есипов, Л.Е.Владимиров, С.В.Познышев, Н.Д.Сергеевский, В.Д.Спасович, Н.С.Таганцев.

В советский период и в настоящее время в решение вопросов общей теории и методологии изучения субъекта преступления большой вклад внесли: Г.Н.Борзенков, Я.М.Брайнин, В.А.Владимиров, Б.В.Волженкин, А.Н.Игнатов, Н.Г.Иванов, И.И.Карпец, В.Е.Квашис, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова,

71-260007 (2360x3389x2 АА) 7 "

А.М.Лазарев, Г.А.Левицкий, Н.С.Лейкина, В.С.Орлов,

A.А.Пионтковский, Ш.С.Рашковская, Д. В. Ривман, А.Н.Трайнин и др.

Проблемы вменяемости и невменяемости, а также "уменьшенной вменяемости" в уголовном праве исследовали ученые-юристы и психиатры: Ю.М.Антонян, Ю.С.Богомягков, С.В.Бородин,

B.Х.Кандинский, Д.Р.Лунц, Р.И.Михеев, Г.В.Назаренко, Б.А.Протченко, В.П.Сербский, С.И.Тихенко, В.С.Трахтеров, И.К.Шахриманьян и др.

Исследования специального субъекта преступления проводились Р.Орымбаевым (1977 г.), В.В.Устименко (1989 г.) и др.

Практика применения уголовного законодательства показала, что в настоящее время требуется пересмотр и уточнение ряда уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы уголовной ответственности в отношении лиц, являющихся субъектом преступления. Однако глубоких исследований в этом направлении проводится все еще недостаточно. Аналогичная картина наблюдается, когда имеет место совершение преступления лицом, находящимся в состоянии наркотического или токсического опьянения.

Требуют дополнительного теоретического обоснования и вопросы в отношении лиц, совершивших правонарушение в состоянии невменяемости, и несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанном с психическом расстройством, когда следует говорить об отсутствии субъекта преступления, обладающего признаками, которые предусмотрены в законе.

Вне поля зрения в последние годы остаются и теоретические проблемы изучения специального субъекта преступления, в решении которых так нуждается судебно-следственная практика.

Нет в теории уголовного права целостного учения о субъекте преступления, актуальность и практическая значимость которого не

71-260008 (2360x3389x2 АА) вызывала бы сомнений, а степень разработанности его оставляет желать лучшего. Достаточно сказать, что по этой проблеме не было защищено ни одной докторской диссертации (не считая отдельных проблем - вменяемости, невменяемости и специального субъекта).

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексное исследование субъекта преступления как самостоятельного учения в уголовном праве на базе действующего уголовного законодательства и практики его применения с разработкой конкретных предложений по их совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи:

1. Разработка теоретических и методологических вопросов научного познания субъекта преступления с правовых и общесоциальных позиций.

2. Рассмотрение вопросов о субъекте преступления в историко-правовом аспекте путем анализа отечественного и зарубежного уголовного законодательства.

3. Изучение признаков субъекта преступления и установление их взаимосвязи с уголовной ответственностью.

4. Исследование обстоятельств, которые исключают признание лица, совершившего общественно опасное деяние, субъектом преступления.

5. Рассмотрение вопросов уголовной ответственности и квалификации преступлений со специальным субъектом.

6. Разработка и формулирование научно обоснованных выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и судебно-следственной практики.

Объект и предмет исследования. Объект исследования послужили научные и прикладные аспекты учения о субъекте преступления как уголовно - правовой категории.

71-260009 (2360x3389x2 АА)

- 9

Предмет исследования - отечественное и зарубежное уголовное право, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное, гражданское и другие отрасли права, эмпирические исследования, материалы судебно-следственной практики.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы является диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования с позиций, как прошлого, так и настоящего времени.

Методологическую и теоретическую базу исследования составляют труды известных отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, уголовно-процессуального, административного, гражданского права, судебной психиатрии, философии, социологии, психологии и других наук.

Научные выводы и рекомендации основываются на положениях действующего уголовного законодательства и федеральных законах Российской Федерации, на анализе постановлений пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, РФ и опубликованной практики этих судов, директивных указаний МВД РФ, изучения практики на региональном уровне.

В качестве основных научных методов применялись исторический, сравнительно-правовой, логический, социологический, метод системного анализа, статистический, криминологические методы выборочного изучения и обобщения уголовных дел, анкетирования, интервьюирования и другие частнонаучные методы.

Эмпирическая база исследования. Основу ее составляют, изученные автором данные Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по конкретным уголовным делам и местной судебно

71-260010 (2360x3389x2 tiff)

- 10следственной практики. В частности, исследована судебная практика Санкт-Петербургского городского суда, Ленинградского областного суда 1-й и 2-й инстанций за 1990-1998 гг., районных судов Санкт-Петербурга. Обобщена практика военного суда Ленинградского военного округа и военного суда Санкт-Петербургского гарнизона за период 1996-1998 гг. Всего выборочно изучено 250 уголовных дел в отношении разных категорий преступников. Проанкетировано 830 осужденных, отбывающих наказание в одной из исправительных колоний общего режима.

Изучена и проанализирована за 18 лет практика работы ГУВД Санкт-Петербурга (Ленинграда) и Ленинградской области по предупреждению преступлений. Проведено анкетирование 111 практических работников (прокуроров из различных регионов России, судей, следователей и дознавателей г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Изучены материалы территориального медицинского объединения по психиатрии № 2 Санкт-Петербурга в отношении лиц, прошедших стационарную и амбулаторную судебно-психиатрические экспертизы за 1994 - 1998 гг., а также обобщена работа за последние 5 лет Городской межведомственной психолого-медико-педагогической консультации г. Санкт-Петербурга.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные о преступности по России за последние 10 лет, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за различные периоды времени, начиная с 1982 года.

Комплексность примененных методов исследования, сравнимость его результатов и эмпирическая база позволяют прийти к заключению о достоверности выводов и обоснованности предложений диссертационной работы.

71-260011 (2360x3389x2 АА)

- 11

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые с позиций действующего уголовного законодательства и современных теоретических разработок, предпринята попытка осуществить комплексное теоретико-методологическое исследование субъекта преступления как самостоятельного учения в уголовном праве.

Впервые на монографическом уровне в исторической ретроспективе исследованы признаки субъекта преступления в отечественном и зарубежном уголовном праве. При этом важной составной частью историко-правового исследования субъекта преступления явился анализ правовых памятников древнерусского государства, многочисленных законодательных актов Российской империи и уголовного законодательства советского периода.

Новизна работы состоит в комплексном и системном анализе теоретических и практических проблем по изучению субъекта преступления в историческом аспекте и с позиций действующего уголовного законодательства.

В диссертации сформулированы конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего вопросы ответственности лиц, связанные с возрастом, уменьшенной вменяемостью, со специальным субъектом или с обстоятельствами, исключающими признание лица, совершившего правонарушение, субъектом преступления.

Научную новизну диссертационной работы определяют и выносимые на защиту ее. основные положения.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. Разработка теоретических и методологических вопросов научного познания субъекта преступления обусловливает комплексный подход к данному учению в уголовном праве.

2. Взаимосвязь между преступным деянием, субъектом преступления и уголовной ответственностью следует рассматривать в

71-260012 (2360x3389x2 tiff)

- 12 диалектическом единстве как исторически изменчивые уголовно-правовые категории.

3. Изучение социальной сущности и правовой природы субъекта преступления в зарубежном уголовном праве дает возможность для сравнительного анализа объекта и предмета исследования, а также учета положительного опыта других правовых систем.

4. Понятие субъекта преступления в уголовном праве следует определять как физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста и подлежащее уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние.

5. Предложение о законодательном понижении возрастного порога уголовной ответственности - с 13 лет за убийство двух или более лиц; совершенное из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем или бандитизмом (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

6. Несовершеннолетнее лицо не является субъектом преступления, если во время совершения общественно опасного деяния оно вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могло в полной мере осознавать характер и общественную опасность преступного поведения и руководить им, что требует уточнения текста уголовного закона (ч.З ст. 20 УК РФ).

7. Проблема аномальных субъектов преступления требует комплексного подхода при разработке критериев "уменьшенной вменяемости" и принципиального уточнения текста закона.

8. В целях более эффективного действия уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения, предлагается в перечне обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), предусмотреть специальный пункт, указывающий на совершение преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения.

9. Трудности судебно-следственной практики при квалификации преступлений со специальным субъектом требуют глубокого изучения и выработки научно обоснованных рекомендаций. В частности, диссертантом предлагается более четкое законода

71-260013 (2360x3389x2 АА)

- 13тельное оформление понятия специального субъекта в преступлениях против военной службы.

10. Научно-теоретическое обоснование необходимости разграничения понятий "субъект преступления" и "личность преступника" дает возможность избежать методологической ошибки в уголовном праве и криминологии.

11. В связи с существующей проблемой уголовной ответственности юридического лица автором обосновывается положение, что субъектом преступления может быть только физическое лицо.

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации научные положения и обобщения дополняют и развивают учение о субъекте преступления, позволяя более глубоко обосновать и раскрыть на комплексной основе частные проблемы, связанные с объектом и предметом исследования.

Теоретическая значимость работы состоит не только в создании и определении основных методологических подходов и теоретических основ в исследовании субъекта преступления как уголовно-правовой категории, но и в изучении проблем, связанных с ним, в других отраслях юриспруденции.

Практическая значимость работы. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в деле совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а некоторые рекомендации будут полезны и для разработки нормативно-правовых актов, а также руководящих разъяснений судебной практики Пленумом Верховного суда РФ.

Практическая значимость исследования определяется и возможностью использования его результатов в деятельности правоприменительных органов, а также для разработки программ борьбы с преступностью на региональном уровне.

71-260014 (2360x3389x2 tiff)

- 14

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву и другим дисциплинам, в подготовке и выпуске учебной, научной и методической литературы по указанным предметам.

Апробация результатов исследования.

Положения диссертационного исследования нашли отражение в 55 научных публикациях автора, в том числе в 2-х монографиях, 7 учебных пособиях, в главах 4 учебников по уголовному праву и криминологии. Выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедрах уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России.

Теоретические положения и результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах, опубликованных автором на следующих научно-практических конференциях и семинарах: на всесоюзной научно-практической конференции "Повышение эффективности воспитательного процесса с лицами молодежного возраста, содержащимися в ИТУ" (16 - 17 октября 1984 г., Рязань); межвузовской научно-практической конференции "Проблемы борьбы с нетрудовыми доходами", посвященной 50-летию образования аппаратов БХСС (29-30 января 1987 г., Горький); межвузовской научно-практической конференции "Творческое использование теории и методики коммунистического воспитания A.C. Макаренко в процессе подготовки специалистов для войск и органов МВД СССР" (3 марта 1988 г., Ленинград); всесоюзной научно-практической конференции "Законопроект о внутренних войсках МВД СССР как основа их развития на этапе перестройки и становления социалистического государства" (1-2 июня 1990 г., Ленинград); 1-й международной научно-практической конференции "Проблемы борьбы с экономической

71-260015 (2360x3389x2 АА)

- 15преступностью и наркобизнесом при переходе к рынку" (26-27 мая 1994 г., Санкт-Петербург); Н-й международной научно-практической конференции "Безопасность человека и преступность" (23-25 ноября 1994 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции "50 лет великой победы в жизни и исторической судьбе России" (9-10 февраля 1995 г., Санкт-Петербург); межвузовском семинаре "Современное состояние уголовного законодательства и вопросы преподавания уголовного права" (20 февраля 1996 г., Санкт-Петербург); научной конференции докторантов, адъюнктов и соискателей "Проблемы теории и практики деятельности органов внутренних дел в условиях формирования правового государства" (19 декабря 1996 г., Санкт-Петербург); научно-практической конференции "Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ (6-7 февраля 1997 г., Красноярск); международной научно-практической конференции "Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики" (20-21 марта 1997 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции "Общество, право, полиция" (23-24 мая 1996 г., Санкт-Петербург); XIII международной конференции по изучению истории, экономики, права, литературы и языков скандинавских стран и Финляндии" (10-14 сентября 1997 г., Петрозаводск); международной научно-практической конференции "Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики" (12-13 февраля 1999 г., Санкт-Петербург); межвузовской учебно-практической конференции "Актуальные проблемы правовой реформы в Российской Федерации (22 октября 1999 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конферен

71-260016 (2360x3389x2 АА)

- 16ции "Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений" (26-28 ноября 1999 г., Санкт-Петербург).

71-260017 (2360x3389x2 АА)

- 17

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Павлов, Владимир Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе исследован определенный спектр многочисленных вопросов учения о субъекте преступления, которое до настоящего времени как в отечественном, так и зарубежном уголовном праве носит по существу фрагментарный характер. Разумеется, вряд ли стоит претендовать на полное и всестороннее освещение рассмотренных проблем в рамках данной работы, поскольку многие из них, связанные с изучением субъекта преступления требуют усилий многих ученых различных областей знаний.

Вместе с тем в работе предпринята попытка создать целостную концепцию общего учения о субъекте преступления в уголовном праве и уделено особое внимание ключевым проблемным вопросам, которые часто возникают в теории, а также судебно-следственной практике. При этом в основу исследования положено диалектическое единство преступного деяния и уголовной ответственности в "отношении виновного лица, признаваемого субъектом преступления.

Не случайно особое внимание в работе было уделено изучению в уголовно-правовом аспекте не только признаков субъекта преступления, которые по своей форме и содержанию взаимообусловлены, так как является доминирующими, но и малоизвестным положениям отечественного уголовного законодательства, представляющим не только определенную новизну, но и трудность их реализации.

В свою очередь историко-правовой и сравнительный анализ уголовно-правовых норм о субъекте преступления позволил скон

71-260367 (2360x3389x2 АА)

- 367 центрировать внимание на действующем уголовном законодательстве и выявить недостатки в практике его применения.

В этой связи в диссертации разработаны и высказаны научнообоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию конкретных норм Уголовного кодекса РФ 1996 г.

Однако не менее важными приоритетами, определяющими структуру и содержание работы, было изучение и анализ не только законодательных новелл, регулирующих вопросы привлечения лица, совершившего преступление к уголовной ответственности, но и исследование обстоятельств, исключающих признание его субъектом преступления. При этом исследование указанных и других сложнейших проблем, связанных с субъектом преступления и уголовной ответственностью в российском уголовном праве, имеет не только большое теоретическое, но и практическое значение.

Наряду с разнообразием ключевых проблем в уголовном законодательстве следует констатировать, что нормы о субъекте преступления имеют первостепенное значение,так как самым тесным образом связаны со многими институтами уголовного права, которые требуют своего совершенствования. В свою очередь, рассмотрение разных аспектов учения о субъекте преступления дает возможность определить общетеоретические и практические подходы в его дальнейшем изучении.

В целях комплексного исследования субъекта преступления как самостоятельного учения в уголовном праве, совершенствования уголовного законодательства и судебно-следственной практики в диссертации обоснованы следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. Развитие науки уголовного права и совершенствование отечественного уголовного законодательства свидетельствуют, что

71-260368 (2360x3389x2 АА)

- 368 необходимо дальнейшее исследование вопросов теории и методологии, которые являются основополагающими для познания любого учения и, в частности, учения о субъекте преступления. Вместе с тем, формирование теоретико-методологических основ учения о субъекте преступления должно рассматриваться через призму философских и уголовно-правовых теорий как прошлого, так и настоящего. Между тем, методология позволяет точнее обозначить проблему учения о субъекте преступления с историко-философских, правовых и теоретических позиций, помогает правильнее определить и наметить наиболее важные и актуальные направления данного учения, а также глубже познать и понять логику и существо проблемы, выявить и закрепить важнейшие приоритеты в ее исследовании.

2. Теоретический и методологический анализ субъекта преступления в русском уголовном праве и уголовного законодательства советского периода позволил выявить некоторые особенности в подходе отечественных криминалистов к изучению и исследованию проблем, связанных с лицом, совершившим преступление,и привлечением его к уголовной ответственности.

Например, изучение и исследование уголовного законодательства РСФСР привело к выводу, что законодатель на протяжении почти 80 лет постоянно обращался к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний довольно часто менялся, а возрастные характеристики субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития советского государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

3. В результате отсутствия в теории уголовного права стройного учения о субъекте преступления учеными-криминалистами допускались (и допускаются) методологические ошибки, связанные с характеристикой его признаков при анализе составов преступлений. Определенные теоретические и методологические просчеты имеют место в рассматриваемом учении, когда происходит отождествление понятий «субъект преступления» и «личность преступника», которые по объему и внутреннему содержанию различаются и несут разную смысловую нагрузку,

71-260369 (2360x3389x2 АА)

- 369 так как в первом случае это понятие уголовно-правовое, а во втором - криминологическое.

4. Представляется необходимым продолжить более углубленный и расширенный теоретический и методологический анализ и исследование субъекта преступления в исторической ретроспективе: русском, российском и зарубежном уголовном праве, что позволит выявить характерные особенности в подходе криминалистов разных стран к изучению основных проблем, связанных с лицом, совершившим преступление, и привлечением его к уголовной ответственности. Вместе с тем изучение социальной сущности и правовой природы субъекта преступления в зарубежном уголовном праве дает возможность для сравнительного анализа объекта и предмета исследования, а также учета положительного опыта различных правовых систем.

5. Исследование субъекта преступления и уголовной ответственности показало, что субъект преступления, рассматриваемый как совокупность предусмотренных в законе признаков, являясь одним из элементов состава преступления, наиболее тесно связан с уголовной ответственностью. Следовательно, только при наличии вменяемости и возраста, предусмотренных в законе, физическое лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности. И хотя в ряде случаев и при определенных обстоятельствах общественно опасное деяние может совершить любое физическое лицо, но субъектом преступления может быть только то, которое обладает указанными признаками, установленными в законе.

6. Рассматривая уголовную ответственность в ее ретроспективном аспекте как правовое последствие совершенного преступления и определяя начальный момент ее наступления, следует исходить из того, что при установлении на предварительном следствии вменяемости и возраста, предусмотренных в УК РФ, речь уже может идти о субъекте преступления с предъявлением ему обвинения, при наличии соответствующих доказательств, в инкриминируемом ему деянии. При этом привлечение субъекта преступления к уголовной ответственности на стадии предъявления ему обвинения, не может рассматривать

71-260370 (2360x3389x2 АА)

- 370 ся как отказ от презумпции невиновности, так как окончательный вывод о его виновности может сделать только суд.

7. Подробно исследуя возраст как признак субъекта преступления, а также учитывая эмпирические данные собственных и других исследований наравне с официальными данными уголовной статистики, представляется необходимым в законодательном порядке решать вопрос об уточнении возрастных границ уголовной ответственности в современных условиях борьбы с преступностью как в сторону снижения до 13 лет (ч. 2 ст. 105 УК РФ), так и повышения. В последнем случае оно должно осуществляться законодателем не сразу за все преступления, а избирательным путем, учитывая специфику преступлений, особенности субъекта, а также его правовое положение.

Что же касается создания специального уголовно-правового механизма по реализации уголовной ответственности пожилых людей за совершенное преступление, то такой потребности законодатель не должен испытывать, так как границы пожилого и старческого возраста условны для каждого человека. Поэтому лица пожилого и старческого возраста, совершившие преступление во вменяемом состоянии, способны нести уголовную ответственность на общих основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ. Вместе с тем данная проблема нуждается в дальнейшем комплексном исследовании специалистами различных отраслей знаний, а ряд положений о возрасте как признаке субъекта преступления, исследуемых в диссертации, требуют законодательного решения.

8. Рассмотрение вменяемости как признака субъекта преступления в отечественном и зарубежном уголовном праве приводит к выводу о целесообразности проведения дальнейших исследований в этом направлении и в необходимости разработки и законодательного закрепления критериев вменяемости в уголовном законе. При этом следует утверждать, что вменяемость является условием наступления уголовной ответственности субъекта преступления.

9. Исходя из научной и практической значимости и общепринятого понимания уголовного закона необходимо уточнить и оп

71-260371 (2360x3389x2 АА)

- 371 ределить понятие невменяемости в следующей редакции: «Невменяемость представляет собой различные виды болезненных психических расстройств лица, которое во время совершения общественно опасного деяния причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, что исключает виновность данного лица и признание его субъектом преступления, а также привлечение к уголовной ответственности и назначение ему наказания». Совокупность критериев невменяемости дает основание для правовой оценки не только самого лица и содеянного, но и наступивших последствий. В свою очередь, неправильное установление в судебно-следственной практике критериев невменяемости приводит к ошибочным решениям, связанным с нарушением законности в отношении психически больных лиц, совершивших преступное деяние.

10. Анализируя нормы закона и изучая соответствующую литературу, следует считать, что законодательная формулировка ч. 3 ст. 20 УКРФ - отставание в психическом развитии и понятие «задержка психического развития» (ЗПР), употребляемое чаще всего в педагогике (дефектологии), психологии и медицине, необходимо рассматривать как одинаковые понятия, несущие равнозначную смысловую нагрузку.

11. В целях уточнения формулы закона и более четкого отграничения положений, зафиксированных в ч. 3 ст. 20 УК РФ и ч. 1 ст. 22 УК РФ, предлагается включить в Уголовный кодекс РФ самостоятельную норму - ст. 201 с названием «Лица, не подлежащие уголовной ответственности» в следующей редакции: «Если несовершеннолетнее лицо достигло возраста, предусмотренного статьей 20 настоящего Кодекса, но вследствие отставания или нарушения в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не могло полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности».

71-260372 (2360x3389x2 АА)

- 372

12. Для улучшения практики по проведению медицинского, психологического и психиатрического обследований несовершеннолетних с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, которые совершили общественно опасные деяния, представляется целесообразным в наиболее крупных городах страны создать комплексные стационарные и амбулаторные психолого-медико-педагогические или судебно-психолого-медико-психиатрические экспертизы с приглашением на них эксперта-психиатра (в первом случае), а также специалиста в области педагогики (во втором случае).

13. Исходя из собственных и многих других исследований аномальных субъектов преступления и сложности применения ст. 22 УК РФ возникает необходимость комплексной разработки и определения со стороны ученых-юристов, психиатров, психологов и др. критериев психических аномалий, не исключающих вменяемости. Для решения этой сложной проблемы следует сначала разработать и законодательно закрепить в УК РФ критерии вменяемости, а затем на комплексной основе с учетом критериев вменяемости- и невменяемости определить медицинский и юридический критерии аномальных субъектов преступления с последующим их отражением в ст. 22 УК РФ.

14. В целях совершенствования уголовного законодательства и эффективности его применения в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения предлагается в перечень обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ) включить пункт в следующей редакции: «Совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Суд вправе в зависимости от характера совершенного преступления не признавать это обстоятельством отягчающим наказание».

15. Представляется необходимым предусмотреть отдельную статью 231 об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в результате принудительного опьянения. Данную законодательную новеллу предлагается изложить в следующей редакции: «Освобождается от уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии опъяне

71-260373 (2360x3389x2 АА)

- 373 ния, вызванного насильственным путем в виде физического принуждения к приему алкоголя, наркотических средств или одурманивающих веществ. При установлении виновности лица это обстоятельство может быть учтено судом как смягчающее наказание».

16. Системно-структурный анализ уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ 1996 г. позволил определить на 1 июля 2000 г. количество статей со специальным субъектом, которые составляют 43 %. Из них 32 % преступлений законодателем сконструированы как основные составы, а 11 % относятся к квалифицированным. Наиболее характерные разделы УК РФ с ярко выраженными признаками специального субъекта: преступления, направленные против государственной власти - 11 %; преступления против личности - 9 %; преступления, посягающие на общественную безопасность и общественный порядок - 8 %; преступления против военной службы - 8 %.

17. Рассматривая дискуссию о правовом положении преподавателя высшего и среднего образовательных учреждений следует сказать, что они подлежат уголовной ответственности при условии, если совершенное ими преступление связано с использованием служебного положения, но не с выполнением функций преподавателя. Аналогично решается вопрос и при квалификации преступных действий в отношении медицинских работников, являющихся специальным субъектом должностного преступления.

18. С позиций теоретической и практической значимости требует некоторого законодательного уточнения определение понятия должностного лица в примечании к ст. 285 УК РФ.

19. Проведенный анализ преступлений, предусмотренных ст. 313 и ст. 314 УК РФ (главы 31 - преступления против правосудия) позволяет заметить: хотя преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, и относится к группе общественно опасных деяний, посягающих на порядок управления (гл. 32), его, тем не менее, можно отнести к преступлениям, которые причиняют вред интересам правосудия. При совершении данного преступления посягательство, хотя и осуществляется в результате дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспе

71-260374 (2360x3389x2 АА)

- 374 чивающих изоляцию от общества виновных лиц, однако при этом нарушается исполнение приговора суда по реализации уголовного наказания, что имеет непосредственное отношение к интересам правосудия наряду с преступлениями, предусмотренными ст. 313 и 314 УК РФ.

20. Учитывая, что ст. 331 УК РФ законодателем сконструирована не совсем удачно, так как она носит комбинированный характер: по существу, в ней раскрывается понятие преступления против военной службы и указываются виды лиц, признаваемых субъектами воинских преступлений, предлагается ее изложить в другой редакции: а), часть 1 данной статьи «Понятие преступлений против военной службы» изложить следующим образом: «Воинскими преступлениями признаются предусмотренные настоящим Кодексом общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные лицами, которые являются субъектами этих преступлений»; б), во избежание повторов ч. 2 ст. 331 УК РФ полностью исключить и на ее место переместить ч. 3 данной статьи без каких-либо изменений.

21. Предлагается дополнить главу 33 УК РФ новой статьей 3311 «Понятие субъекта воинских преступлений» в следующей редакции: «Субъектами воинских преступлений признаются совершеннолетние лица - военнослужащие, военные строители, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, министерств и ведомств Российской Федерации, а также граждане, находящиеся в запасе, но проходящие военные сборы, которые совершили общественно опасные деяния против установленного порядка прохождения военной службы».

22. При подавляющем большинстве отечественных и зарубежных ученых - юристов, склоняющихся к тому, что уголовную ответственность за преступные деяния может нести только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного законом возраста, проблема уголовной ответственности юридических

71-260375 (2360x3389x2 АА)

- 375 лиц в настоящее время требует глубоких комплексных исследований учеными различных отраслей права.

23. При разграничении понятий «субъект преступления» и «личность преступника» прежде всего следует иметь в виду, что уголовное право и криминология как науки и как самостоятельные дисциплины имеют свой предмет изучения и исследования, а также оперируют присущими им понятиями и категориями. Субъект преступления рассматривается как самостоятельное учение в уголовном праве, тогда как личность преступника - самостоятельное учение в криминологии.

Особо следует сказать, что актуальность вопросов о субъекте преступления в уголовном праве не теряет своей значимости и в наши дни. Наконец, любое учение требует своего развития, более глубокого теоретического осмысления именно с позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законодательство совершенствования. В данном случае не будет исключением и учение о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе развития Российского государства.

Комплексность и системность изучения субъекта преступления, обеспечение правильного понимания уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление, непременно, будет способствовать не только неукоснительному его исполнению, но и укреплению законности в деятельности правоприменительных органов по предупреждению преступлений.

71-260376 (2360x3389x2 tiff)

376

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Павлов, Владимир Григорьевич, 2000 год

1. Законодательство и нормативно-правовые акты

2. Судебник царя Федора Иоанновича 1589 г., М., 1900.

3. Уложение 1649 г. государя царя и великого князя Алексея Михайловича. СПб., 1913.

4. Полное собрание законов Российской империи. Т. 5, 1713-1719 гг. СПб, 1830.

5. Французский уголовный кодекс 1810 года. М., 1947.

6. Полное собрание законов Российской империи. Т. 20, Отд. 1845. СПб., 1846.

7. Свод законов Российской империи. Законы уголовные. Т. 15, СПб., 1832.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г., СПб., 1885.

9. Уложение 1903 г. //Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1903 г. Отд. 1. № 38. Ст. 416. СПб., 1903.

10. Декрет СНК РСФСР от 29 октября 1917 г. "О восьмичасовом рабочем дне" / / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М„ 1953.

11. Декрет СНК РСФСР от 5 октября 1918 г. "О трудовых книжках для нетрудящихся" // СУ РСФСР. 1918. № 73. Ст. 792.

12. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 85. Ст. 889.

13. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // СУ РСФСР. 1919. № 66.

14. Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1920 г. "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях" / / СУ РСФСР. 1920. № 13.

15. Постановление СНК РСФСР от 30 июля 1920 г. "Инструкция комиссии по делам несовершеннолетних" //СУ РСФСР. 1920. № 68.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15 Ст 153.

17. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.

18. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., М., 1950.

19. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 30 октября 1929 г. "Об изменении ст. 12 и 50 Уголовного кодекса и ст. 47 и 174 Исправительно-трудового кодекса РСФСР" / /СУ РСФСР. 1929. № 82. Ст. 796.

20. Итальянский уголовный кодекс 1930 г., М., 1941.71.260377 (2360x3389x2 АА)377

21. Постановление ВЦИК и СНК СССР 7 апреля 1935 г. "О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних" / / СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.

22. Постановление СНК СССР ЦК ВКП(б) 31 мая 1935 г. "О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности" //СЗ СССР. 1935. № 32. Ст. 252.

23. Постановление СНК СССР ЦК ВКП(б) 29 июля 1935 г. "О дополнении уголовных и гражданских кодексов союзных республик" / / СЗ СССР. 1935. № 41. Ст. 344.

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. "Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов" / / Ведомости Верховного Совета СССР. 1940. № 52.

25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. "Об уголовной ответственности несовершеннолетних" / / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М„ 1953.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. "Об утверждении положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29, № 32.

27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 декабря 1941 г. "Об ответственности рабочих и служащих предприятий военной промышленности за самовольный уход с предприятий" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 2.

28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 февраля 1942 г. "О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производство и строительство" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1942. № 6.

29. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. //Сборник законов СССР 1938-1967 гг. Т. 2. М„ 1968.

30. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. "Об уголовной ответственности за воинские преступления" //Сборник законов СССР 1938-1967 гг. Т. 2. М„ 1968.

31. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., М., 1962.

32. Примерный уголовный кодекс (США) /Под ред. Б.С. Никифорова. М„ 1969.

33. Уголовный кодекс Монгольской Народной Республики (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 мая 1967) Улан-Батор. 1969.

34. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

35. Strafgesetzbuch. München, 1993.

36. Уголовный кодекс республики Молдова (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 марта 1994 г.) Кишинев. 1994.

37. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент. 1995.

38. Уголовный кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15 января 1995 г.) Харьков. 1995.

39. Конституция Российской Федерации. М., 1995, М., 1999.

40. Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 "О государственных должностях Российской Федерации" / / Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 173.

41. Федеральный закон РФ от 5 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" / / Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.

42. Федеральный закон РФ от 22 августа 1995 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

43. Федеральный закон РФ от 24 апреля 1996 г. "Об обороне" / / Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 5685.

44. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ //Правоведение. 1996. № 1.

45. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. /С комментарием Б.В. Волженкина. СПб., 1996; М„ 1999.

46. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб., 1997.

47. Федеральный закон РФ от 10 декабря 1997 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" //Российская газета. 1998. 15 января.

48. Федеральный закон РФ от 6 марта 1998 г. "О статусе военнослужащих" / / Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Выпуск № 11. М., 1998.

49. Кодекс об административных правонарушениях (официальный текст по состоянию на 15 мая 1997 г.) М., 1997.

50. Федеральный закон РФ от 6 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" М., 1998

51. Постановление Государственной Думы от 16 декабря 1998 г. "О мерах по предупреждению распространения в России наркомании и токсикомании среди детей и молодежи / / Наркомания и токсикомания. СПб., 1999.

52. Уголовный кодекс Польши. Минск, 1998.71.260379 (2360x3389x2 tiff)3791 54 Положение о порядке прохождения военной службы, (в ред. Указа ' Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1366) М., 1999.

53. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2. М., 1999.1 56. Уголовный кодекс Российской Федерации (официальный текст по состоянию на 9 июля 1999 г.) СПб., 1999.2.3.

54. Амон А. Детерминизм и вменяемость. СПб., 1905 226 с.

55. Антонов-Романовский Г.В. Пьянство под запрет закона. М„ 1985 -63 с.

56. Богдановский А. Преступление и наказание в русском праве до Петра Великого. М., 1875 146 с.

57. Богомягков Ю.С. К вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости в теории советского уголовного права. Уфа, 1980 40 с.

58. Большая медицинская энциклопедия. Т. 9. / Под ред. Б.В.Петровского. М., 1978 483 с.

59. Большая медицинская энциклопедия. Т. 16. Издание 3-е. М., 1981 -511 с.

60. Борзенков Г.Н. Субъект преступления. В кн.: Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для вузов. Т. 1 /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.Тяжковой. М„ 1999. с. 256-290.

61. Бражник Ф.С. Преступления против военной службы. В кн.: Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М„ 1998, С. 739-774.

62. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963 275 с.

63. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870 362 с.

64. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986 88 с.

65. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования. СПб., 1998 235 с.

66. Владимиров Л.Е. Курс уголовного права. Часть первая. Основы нынешнего уголовного права. М., 1908 384 с.71.260380 (2360x3389x2 tiff)-3802.17. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964 59 с.

67. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965 42 с.

68. Владимирский-Буданов М.Ф. Судебник 1589 г. Его значение и источники. Киев . 1902 65 с.

69. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968 136 с.

70. Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1967 207 с.

71. Волженкин Б.В. Коррупция: серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе." СПб., 1998 44 с.

72. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998 40 с.

73. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999 312 с.

74. Волков Б.С. Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980 216 с.

75. Габиани A.A. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990- 220 с.

76. Галахова A.B. Превышение власти и служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М., 1978 94 с.

77. Гегель Г. Философия права. М., 1990 524 с.

78. Гельфер М.А. Уголовное право зарубежных социалистических государств. М„ 1973 139 с.

79. Герцензон A.A. Уголовный закон и личность преступника. М., 1968- 79 с.

80. Гришаев П.И. Уголовно-правовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств. М., 1973 143 с.

81. Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству/ /Дети преступники. Сборник статей с предисловием и под ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 7-20.

82. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970 132 с.

83. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974 243 с.

84. Дефектология: Словарь-справочник. Автор составитель С.С. Степанов/ Под ред. Б.П. Пузанова. М„ 1996 77 с.

85. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982 304 с.

86. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. СПб., 1898- 400 с.

87. Есипов В.В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903 61 с.

88. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997 174 с.

89. Загоскин И.П. Уложение царя и великого князя Алексея Михайловича и Земский собор 1648-1649. Казань, 1879 80 с.

90. Задержка психического развития детей и пути ее преодоления. Обзорная информация. Вып. № 13 / Под ред. Т.А. Власовой. М., 1976- 47 с.

91. Заиграев Г.Г. Общество и алкоголь. М., 1992 196 с.

92. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975 168 с.

93. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998, с. 224.

94. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4. М., 1996 64 с.

95. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Учебное пособие. Горький, 1974 167 с.

96. Калашник Я.М. Судебная психиатрия. М., 1961 383 с.

97. Кандинский В.Х. К вопросу о невменяемости. М., 1890 239 с.

98. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 4, ч. 2. М, 1965 478 с.

99. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976 224 с.

100. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985 256 с.

101. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974 231 с.

102. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969 -149 с.

103. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986. 192 с.

104. Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. М., 1999 280 с.

105. Келина С.Г. Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М„ 1988 176 с.

106. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран: Германии, Франции, Финляндии. СПб., 1996 64 с.71.260382 (2360x3389x2 tiff)382

107. Ковалев М.И., Алмазов Б.Н. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством. Свердловск, 1987 65 с.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996 736 с.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В.Наумова. М., 1996 824 с.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996 832 с.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М„ 1998 876 с.

112. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996 79 с.

113. Криминальный вестник. 1998. Январь № 3-4.

114. Криминология. М., 1968 472 с.

115. Криминология. / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Миньковского. М., 1988 384 с.

116. Криминология. Общая часть. Учебник / Под ред. В.В.Орехова. СПб., 1992 216 с.

117. Криминология. Учебник для вузов / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997 510 с.

118. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред.

119. B.Н.Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб, 1998 576 с.

120. Криминология. Учебник для юридических вузов. Издание 2-е переработанное / Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П.Сальникова,

121. C.В.Степашина. СПб., 1999 608 с.

122. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. М„ 1996 124 с.

123. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии) М., 1998 208 с.

124. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977 168 с.

125. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969 232 с.

126. Кульберг Я.М. Преступления против правосудия. М., 1962 61 с.

127. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965 142 с.

128. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1, JI., 1968 646 с.

129. Лебединская К.С., Райская М.М., Грибанова Г.В. Подростки с нарушениями в аффективной сфере. М., 1988 168 с.

130. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность Л., 1968 128 с.

131. Личность преступника / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М„ 1975 270 с.

132. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985 193 с.

133. Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М., 1966 236 с.2 87 1998И-°128ИЙ А А" Уг°ЛОВНОе Право ^рубежных государств. М„

134. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. М., 1955 629 с.

135. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. М., 1961 827 с.

136. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973 96 с.

137. Материалы к изучению истории государства и права СССР "Русская Правда". М., 1958 59 с. '1. Преступное насилие среди

138. Мацкевич И.М., Эминов В.Е. военнослужащих. М., 1994 104 с.

139. Международная классификация болезней (10-й пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств СПб 1994-303 с.

140. Миненок М.Г. Наказание в русском уголовном праве. Калининград, 1985 — 80 с.

141. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. М., 1990 86 с.

142. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1983 300 с.

143. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994 -104 с.

144. Назаренко Г.В. Уголовное законодательство России. Учебное пособие. М„ 1998 255 с.

145. Авербух И.Е., Голубева Е.А. К вопросу о вменяемости психически неполноценных лиц. //Вопросы экспертизы в работе защитника. Сборник статей / Под ред. И.Ф.Крылова. JI., 1970. С. 92-100.

146. Антонян Ю.М., Виноградов М.В., Голумб Ц.А. Преступность и психические аномалии //Советское государство и право. 1979, № 7, С. 96-103.

147. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки //Советское государство и право. 1989. № 4. С. 103-108.

148. Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности //Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С. 73-74.

149. Бородин C.B., Носкова H.A. К вопросу совершенствования законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних / / Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. (Тезисы докладов) М., 1994, С. 58-59.

150. Волгарева И.В. Проблема повышения возраста уголовной ответственности за совершение некоторых преступлений / / Вестник Ленинградского государственного университета. Серия 6. История КПСС. Научный коммунизм. Философия и право. Вып. 4. № 27. С. 60-64.

151. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности //Правоведение. 1963. № 3. С. 90-98.

152. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений / / Советское государство и право. 1991, № 11, С. 73-81.

153. Вольдман Ю. О понятии должностного лица //Законность. 1993. № 10. С. 36-37.

154. Гуревич С.А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству / /Дети преступники. Сборник статей с предисловием и под ред. М.Н.Гернета. М., 1912. С. 7-20.

155. Дагель П.С., Номоконов В.А. Уголовная политика и проблемы позитивной ответственности / /Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985. С. 72-74.

156. Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемость //Советское государство и право. 1989. № 12. С. 76-82.

157. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности //Советское государство и право. 1967. № 7. С. 39-46.

158. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права / /Советское государство и право. 1981, № 4, С. 71-79.

159. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК РФ / / Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 50-60.71.260389 (2360x3448x2 tiff)

160. Красиков Ю.А. Доктрина русского уголовного права: истоки и тенденции развития //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 34-36.

161. Кудрявцев H.A. Ограниченная вменяемость / /Советское государство и право. 1995. № 5. С. 107-116.

162. Кузнецова Н.Ф., Лейкина Н.С. Криминологический аспект соотношения социального и биологического / / Советское государство и право. 1977. № 9. С. 102-111.

163. Мальцев В.В. Задачи уголовного права //Правоведение. 1999. № 4. С. 192-205.

164. Мацкевич И.М. Общая характеристика преступности военнослужащих // Законность. 1999. № 2. С. 165-173.

165. Мацкевич И.М. Причины и условия преступности военнослужащих ( по материалам криминологического исследования) / /Правоведение. 1999. № 2. С. 34-37.

166. Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника //Вопросы уголовной ответственности и наказания. Межвузовский сборник. Красноярск. 1986. С. 37-49.

167. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых? / /Советская юстиция. 1992. № 17-18, С. 3.

168. Никифоров B.C. Об объекте преступления / /Советское государство и право. 1948. № 9. С. 35-49.

169. Никифоров A.C. Об уголовной ответственности юридических лиц / Уголовное право: новые идеи. Сборник статей / Под ред. С.Г.Ке-линой, А.В.Наумова. М., 1994. С 43-49.

170. Никифоров A.C. Организация как субъект преступления / Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. Тезисы конференции./ Под ред. С.В.Бородина, Г.Л.Кригер, А.В.Наумова. М., 1994. С. 59-61.

171. Павлов В.Г. Вопросы уголовной ответственности за ведение паразитического образа жизни / / Правоведение. 1985. № 5, С. 23-28.

172. Павлов В.Г. Структурные особенности лиц, уклоняющихся от общественно полезного труда. Вестник Ленинградского университета. История КПСС. Научный коммунизм. Философия. Право. 1985. Вып. 4. № 27. С. 109-112.

173. Павлов В.Г. О субъекте преступления в русском уголовном праве //Общество, право, полиция. Материалы международной научно-практической конференции 23-24 мая. СПб., 1996. С. 145-147.

174. Павлов В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве //Правоведение. 1996. № 3. С. 168-174.

175. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917 1996 гг.) //Правоведение. 1998. № 1. С. 98-106.

176. Павлов В.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления //Правоведение. 1999. № 2. С. 156165.

177. Павлов В.Г. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. СПб., 2000. С. 61-69.

178. Печерникова Т.П. Психические аномалии в судебно-психиатрической практике //Психические расстройства, не исключающие вменяемости. Сборник научных трудов /Под ред. Г.В. Морозова. М„ 1984. С. 11-19.

179. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности //Советское государство и право. 1967. № 12. С. 40-48.

180. Подрезова Л.И., Трошкин Е.А. Вопросы вменяемости при шизофрении //Социалистическая законность. 1988. № 11. С. 32-33.

181. По материалам Главной военной прокуратуры. //Красная звезда. 1995. 2 ноября.

182. Протченко Б.А. Понятие невменяемости в советском уголовном праве //Правоведение. 1987. № 4. С. 82-86.

183. Самощенко И.С. Свобода воли и ее значение для правильного регулирования общественных отношений / / Советское государство и право. 1963. № 12. С. 34-44.

184. Сахаров А.Б. Методологические проблемы учения о личности преступника / / Методологические проблемы учения о личности преступника (Тезисы выступлений) Горький. 1976. С. 2-6.

185. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности //Правоведение. 1999. № 1. С. 46-54.

186. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами //Российская газета. 1992. 2 августа.

187. Стручков H.A. Личность преступника / /Методологические проблемы учения о личности преступника (Тезисы выступлений) Горький. 1976. С. 7-9.

188. Труфанов В.В., Милюков С.Ф. Рецензия на монографию Орымбаева Р. Специальный субъект преступления //Правоведение. 1980. № 3. С. 109-111.

189. Устименко В.В. Субъект преступления и личность преступника / / Уголовная ответственность: проблемы содержания, установле71.260391 (2360x3448x2 tiff)-391ния, реализации. Межвузовский сборник научных трудов. Воронеж. 1989. С. 52-53.

190. Утро Петербурга. 1998. 17 августа.

191. Фрейеров O.E. Возрастной критерий уголовной ответственности / /Социалистическая законность. 1968. № 12. С. 38-40.

192. Хомовский A.A. О проблемах правоведения и психиатрии //Советское государство и право. 1965. № 9. С. 135-136.

193. Шорохов А.П. К вопросу применения воинских артикулов Петра I 1715 г. в общих (гражданских) судах. В кн.: Актуальные вопросы правоведения в общенародном государстве. Томск. 1979. С. 88-92.

194. Авторефераты и диссертации

195. Боровых JI.B. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 19 с.

196. Власов И.С. Преступления против советского социалистического правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1964 16 с.

197. Голумб Ц.А. Насильственные преступления, совершенные лицами с психическими аномалиями и профилактика этих преступлений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1982 12 с.

198. Гомонов Н.Д. Криминологические аспекты противоправного поведения с психическими девиациями. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1999 21 с.

199. Денисов С.А. Заведомо незаконный арест или задержание (уголовно-правовые вопросы) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992 -23 с.

200. Иванов И.И. Криминологическая характеристика преступлений несовершеннолетних на транспорте (по материалам Северо-западного региона 90-х годов) Дис. . канд. юрид. наук., СПб., 1997 —150с.

201. Калашник Я.М. Медицинские мероприятия в отношении психических больных, совершивших общественно опасное деяние. Автореф. дис. . д-ра. мед. наук. М., 1955 24 с.

202. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. ) Автореф. дис. . д-ра психол. наук. М., 1991 44 с.

203. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1969 624 с.

204. Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. Автореф. дис. . д-ра мед. наук. М., 1958 22 с.

205. Светлов А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук Киев 1980 -42 с.

206. Сидоров В.П. Прогрессивная система в исправительных учреждениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999 21 с.

207. Смиян А.Д. Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997 23 с.

208. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностными лицами путем использования своего служебного положения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999 25 с.

209. Черных И.М. Преступления против социалистического правосудия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: М., 1962 24 с.

210. Шабский В.А. Наркотизм несовершеннолетних (правовой и криминологический аспекты) Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999 27 с.

211. Шахриманьян И.К. Невменяемость по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1962 16 с.

212. Материалы судебно-следственной практики.

213. Обзор судебной практики по уголовным делам за 3-й и 4-й кварталы 1996 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.

214. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" от 5 ноября 1998 г. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1999. № 1.

215. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе от 10 февраля 2000 г. // Российская газета. 2000 г. 13 февраля.

216. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. / /Российская газета. 2000. 14 марта.

217. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Бабушанова //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12. С. 9-10.

218. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Макарова //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. С. 12.

219. Определение Президиума Верховного Суда РФ по делу Лебедева// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999 № 2 С 10-11.

220. Архив Дзержинского районного народного суда Ленинграда. Дело № 1-479/1985 г.

221. Архив Ростовского областного суда. Дело 2-70/1992 г.

222. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Дело 2-203/1999 г.

223. Материалы уголовного дела следственного отдела Ломоносовского РУВД г. Санкт-Петербурга. 1998 г.

224. Архив федерального суда Кировского района Санкт-Петербурга. Дело № 1-2076 /1998 г.

225. Архив федерального суда Кировского района Санкт-Петербурга Дело № 1-150 /1998 г.

226. Архив Санкт-Петербургского городского суда 1-й и 2-й инстанций за 1990-1998 гг.

227. Архив Ленинградского областного суда 1-й и 2-й инстанций за 19901998 гг.

228. Архив военного суда Ленинградского военного округа за 19961998 гг.

229. Архив военного суда Санкт-Петербургского гарнизона за 19961998 гг.

230. Архив военного суда Санкт-Петербургского гарнизона. Д/1997 г.

231. Материалы ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

232. Материалы медицинского объединения по психиатрии № 2 Санкт-Петербурга за период 1994-1998 в отношении лиц, прошедших стационарную и амбулаторную судебно-психиатрические экспертизы.

233. Материалы Городской межведомственной психолого-медико-психиатрической консультации Санкт-Петербурга . 1994-1998 гг.71.260394 (2360x3448x2 tiff)-394