Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: Структурно-семантический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Смагина, Светлана Сергеевна

• Смагина, Светлана Сергеевна
• кандидат психологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Смагина, Светлана Сергеевна

Введение.

Глава 1. Методологические и теоретические и проблемы исследования индивидуального сознания

1.1 .Теоретические модели индивидуального сознания и проблемы их экспериментальной разработки.

1.2. Конструкт как структурно-описательная единица индивидуального сознания

1.3. Основные уровни и разновидности динамики смысловых структур сознания.

Глава 2 Методы изучения категориальной структуры индивидуального сознания

2.1. Тест личных конструктов как операциональный аналог категориальной структуры индивидуального сознания и единый способ его описания.

2.2. Организация и этапы проведения процедуры исследования.

2.3. Обработка результатов исследования.

Глава 3. Особенности динамики структурно-семантической организации индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений.

3.1. Анализ структурной организации конструктных систем и особенности их динамики.

3.2. Анализ семантики индивидуального сознания: выделение семантических составляющих конструктных систем.

3.3. Анализ семантики индивидуального сознания: особенности семантической динамики конструктных систем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: Структурно-семантический аспект»

Актуальность исследования категориальных структур индивидуального обыденного сознания во многом определяется тем, что люди разных возрастов и профессий, этнической, статусной и др. принадлежности оценивают друг друга, конструируют отношения с окружающими, с миром на основании собственной, высоко индивидуализированной системы категоризации. Основным инструментом изучения данной системы, достаточно широко используемым на сегодняшний день в различных областях психологического знания, являются методы психосемантических исследований. Однако в подавляющем большинстве подобных исследований авторы не склонны к применению индивидуализированного набора семантических признаков для реконструкции категориальных структур обыденного сознания в связи с «неуклюжестью», громоздкостью самой тестовой процедуры, сложностью сопоставления и обобщения результатов и т.д., несмотря на существующие возможности такого анализа (Петренко В.Ф., 1988, 1997).

В ряде работ также констатируется (Анцыферова Л.И., 1978, 1983; Леонтьев Д.А., 1999; Петровский В.А., 1996) дефицит исследований по анализу такой «сквозной» характеристики, заложенной «в саму природу смысловых структур сознания», как ее динамичность - «анализ структуры.преобладает над попытками рассмотреть динамику, пути и закономерности трансформации смысловых образований» (Леонтьев Д.А., 1999).

В силу вышесказанного исследование «живой ткани» индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в виде феноменологии «естественных» индивидуально изобретаемых конструктов не в статическом одномоментном срезе, а в период их активного формирования (период студенчества) - представляется особенно актуальным. Тем более, что сегодня роль вуза, как института социализации, дающего не только знания, но и определяющего становление личности в начале взрослой жизни, особенно важна. Существенное ослабление макросоциаль-ных регуляторов, не выполняющих свою функцию, ввиду затянувшейся полосы кризиса, в которую попало общество, ставит перед высшими учебными заведениями задачу подготовки не только специалистов, но и формирования зрелой личности своих выпускников, способных, в том числе, продуктивно конструировать межличностные отношения с окружающими. В этом контексте представляется особенно актуальным исследование динамики индивидуального сознания в области субъективной репрезентации межличностных отношений.

Реализация используемого в данной работе семантического подхода как раз и позволяет, заняв «субъективно-включенную» позицию (Доценко Е.Л., 2000), выйти на интимные «внутриличностные» детерминанты, благодаря которым реализуется межличностное восприятие и конструируются межличностные отношения.

Цель работы - исследование структурно-семантических особенностей индивидуального сознания и характера его динамики в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений у девушек и юношей в период обучения в вузе.

Объект исследования - сфера субъективной репрезентации межличностных отношений.

Предмет исследования - структурно-семантическая организация индивидуального сознания и особенности его динамики в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в период обучения в вузе.

Гипотеза настоящего исследования сформулирована в 3 допущениях:

1 .Индивидуальное сознание студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений включает в себя качественно разнородные конструкты.

2. В процессе обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные изменения.

3.Характер динамики индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в процессе обучения в вузе обнаруживает различия по полу.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо решить следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ проблемы исследования индивидуального сознания; обосновать привлечение теории личных конструктов Дж.А.Келли в качестве теоретико-методологической основы исследования категориальной структуры индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений.

2. Построить целостные «естественные» конструктные системы, выступающие в качестве модельного представления категориальной структуры индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, на всех этапах обучения в вузе с учетом половой дифференциации.

3. Провести анализ структурно-семантических особенностей индивидуального сознания и описать траекторию его динамики в период обучения в вузе: а) выявить и систематизировать основные конструктные инварианты (актуальные семантические составляющие индивидуального сознания студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений). Произвести анализ динамики семантических инвариантов на всех этапах обучения в вузе с описанием различий семантики у девушек и юношей б) выявить особенности структурной организации индивидуального сознания и описать характер его динамики (периоды «сжатия-склеивания» и «ослабления-разрыхления» связности системы (Kelly, 1955)) в процессе обучения с учетом половой дифференциации.

Новизна работы. Выявлены актуальные семантические составляющие индивидуального сознания студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений (разработана классификация «естественных» конструктов на студенческой выборке). Впервые было выполнено срезовое исследование индивидуальных конструктов на протяжении 5 лет учебы в вузе. Выявлены и описаны динамика различных разновидностей конструктов и различия в их использовании в этот период времени с учетом фактора пола. Выявленные изменения соотнесены с особенностями образа жизни студентов.

Теоретико-методологической основой исследования является концепция личных конструктов Дж.А.Келли (Kelly G.,1955), которая в отечественной психологии получила свою психологическую определенность в русле смыслового подхода к исследованию личности (Леонтьев Д.А., 1999), в рамках теоретических и методических схем экспериментальной психосемантики (Петренко В.Ф., 1983, 1988, 1997; Похилько В.И., 1985; Шмелев А.Г., 1983, 1994), развивающей идеи школы Выготского-Леонтьева-Лурии; концепция субъективного семантического пространства как операционального аналога категориальной структуры индивидуального сознания (Петренко В.Ф., 1983, 1988, 1997); концепция индивидуального сознания Леонтьева А.Н.(1977); семантическая теория межличностного общения (Доценко Е.Л., 2000).

В качестве основного методического инструментария исследования использовался тест личных конструктов в его «первообразной» форме (Kelly G., 1955) как один из операциональных аналогов категориальной структуры индивидуального сознания, единый способ описания содержания сознания и изменений, происходящих в нем (Козлова И.Н., 1976; Петренко В.Ф., 1988, 1997; Шмелев А.Г., 1994), удачно совмещающий в себе идеографический потенциал с номотетической строгостью процедуры. В качестве вспомогательного метода использовался контент-анализ.

Общую выборку в эмпирическом исследовании составили 331 человек, из них 264 человека - студенты разных факультетов КемГУ, 67 - их сверстники, не являющиеся студентами вузов.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1.Семантика индивидуального сознания студентов в области субъективной репрезентации межличностных отношений характеризуется качественным разнообразием, включая как абстрактные диспозициональные конструкты, так и конкретные фактологические описания: конструкты «личностные черты», «социально-ролевые» конструкты, конструкты «отношений», «аффилиативные», «стилевые» конструкты, конструкты «внешности», «экзистенциальные», «уникальные», «аддиктивные», «профессиональные» конструкты, конструкты «увлечений», «неудачные» конструкты.

2. В период обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные изменения: осуществляется структурная реорганизация системы в направлении прогрессирующего усложнения, качественно изменяется субъективная семантика.

3. Характер динамики индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений в процессе обучения в вузе обнаруживает различия в зависимости от половой принадлежности. Данные различия увеличиваются по мере взросления студентов.

Практическая значимость.

1. Выделенные семантические инварианты и результаты наблюдения в процессе применения теста личных конструктов могут быть использованы в разработке методических рекомендаций по интерпретации TJ1K, в психодиагностической и психокоррекционной работе практического психолога.

2. Из результатов исследования вытекают практические рекомендации по оптимизации организации учебного процесса, например, о целесообразности перенесения тех или иных курсов на более поздние стадии обучения и т.д. с учетом особенностей индивидуального сознания студентов.

3. Результаты исследования используются в учебном процессе на курсах "Психология личности", "Возрастная психология", "Экспериментальная психосемантика", «Социальная психология».

Теоретическая значимость. Полученные результаты вносят вклад в развитие общих представлений о психологических закономерностях развития индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, а также факторах, влияющих на этот процесс.

Апробация диссертации. Результаты настоящей научной работы докладывались и обсуждались на зимней психологической школе "Интегральная индивидуальность: теория и практика" (Кемерово, 2000); на Международной летней психологической школе "Интегральная психология личности: вопросы теории и практики" (Кемерово, 2000); на научно-практической конференции "Молодые ученые: взгляд в XI век» (Кемерово, 2001). Основное содержание диссертационного исследования освещено в 5 публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений, включает 12 гистограмм.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Смагина, Светлана Сергеевна

Результаты исследования особенностей структурно-семантической динамики индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, с нашей точки зрения, могут послужить предпосылкой для разработки следующих рекомендаций по оптимизации организации учебного процесса:

1.Значительное увеличение количества «экзистенциальных» конструктов на 4 — 5 курсах свидетельствует о естественном нарастании интереса у юношей и девушек к экзистенциальной области опыта в этом возрасте. В связи с этим допускаем уместным предложить: а) Перенесение изучения такой академической дисциплины как «Философия» с начального этапа обучения (1 курса) на последние (4-5 курсы); б) Возможное введение спецкурсов по личностно ориентированной психологии на последние этапы обучения

2. Кризис на втором курсе (в данной области опыта) означает крушение «наивной» школьной картины мира, вследствие использования на 1 курсе опыта общения в новом окружении. Очевидно, что сформировавшаяся в школе система конструктов оказывается качественно несоответствующей в условиях вуза. Выявление этого несоответствия возможно лишь через практику межличностного взаимодействия, многократные повторы ситуаций, в которых обнаруживается взаимонепонимание с сокурсниками, преподавателями, администрацией. Отсюда, со всей очевидностью следует в) Необходимость восстановления института кураторства на младших (1-2 курсах).

1. Индивидуальное сознание студентов в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений характеризуется качественно разнородными конструктами, включая абстрактные диспозициональные оценки, конкретные фактологические и поведенческие описания, слабо структурированные высказывания эмоционально-оценочного характера: конструкты -«личностные черты», «социально-ролевые» конструкты, конструкты «отношений», «аффилиативные», «стилевые» конструкты, конструкты «внешности», «экзистенциальные», «уникальные», «профессиональные», «аддиктив-ные» конструкты, поведенческие конструкты «интересов и увлечений», «неудачные» конструкты.

2. В период обучения в вузе структурно-семантическая организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений претерпевает существенные качественные изменения, а именно: а) структурная организация системы изменяется в направлении прогрессирующего усложнения; б) осуществляется семантическая дифференциация системы, в) статистически значимо увеличивается количество абстрактных конструктов при снижении «избыточно проницаемых», психологически несостоятельных межличностных оценок; г) увеличивается степень индивидуализированности и зрелости межличностного восприятия (увеличивается количество «экзистенциальных», «уникальных» конструктов);

3. Динамика индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений с учетом половой дифференциации обнаруживает следующие особенности: а) Структурная организация конструктных систем юношей «жестче», что свидетельствует о меньшей развитости системы категоризаций в области субъективной репрезентации межличностных отношений — динамика структурных характеристик на протяжении всего процесса обучения выражена слабо и имеет тенденции к прогрессирующим изменениям только на последнем этапе обучения. б) Структурная организация индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений девушек более «рыхлая», что свидетельствует о большей «разветвленности» категориальной структуры индивидуального сознания, большей дифференцированное™ и многомерности межличностного восприятия - динамика структурных характеристик девушек имеет более выраженный характер: значимая реконструкция системы осуществляется как в начальный период (с 1-2 курсы), так и последующих этапах обучения в вузе (2-4 курсы). в) На начальных этапах обучения (1-2 курсы) содержание индивидуального сознания у девушек и юношей тяготеет к семантическому однообразию и сходству; в то время как средний и последние периоды процесса обучения (3-5 курсы) характеризуются различием и разнообразием содержательно-смысловых особенностей систем истолкования девушек и юношей. г) Субъективная семантика индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений девушек характеризуется большим семантическим разнообразием, качественностью и динамичностью; изменения семантической организации индивидуального сознания (конструктных систем) юношей характеризуются «локальностью»- качественные, комплексные, прогрессирующие изменения сосредоточены на последнем этапе обучения. д) Индивидуальное сознание в области субъективной репрезентации межличностных отношений девушек характеризуется большей выраженностью эмоционально-оценочной составляющей семантики в отличие от юношей и на последних этапах обучения приобретает ориентированную ролевую направленность.

4. «Развитость» структурной организации индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений взаимосвязана с его семантической качественностью, динамичностью, дифференциацией системы.

5. Независимо от роста абстрактных семантических составляющих, конструкты менее высокого уровня общности, имеющие более конкретный и формализованный характер, не утрачиваются, становясь лишь более «инертными».

6. Второй курс является критическим периодом в сфере ментального конструирования межличностных отношений (что проявляется в виде усиления «связности» структурной организации системы и однообразия семантики).

7. Наиболее «мощными» и «тяжеловесными» компонентами индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений, мало подверженные изменениям на протяжении всего процесса обучения в вузе и влиянию пола являются конструкты «личностные черты» и «социально-ролевые» конструкты.

Заключение

В процессе обучения в вузе происходит целостная эволюционная перестройка категориальной структуры индивидуального сознания в сфере субъективной репрезентации межличностных отношений. Закономерным образом изменяется система межличностных оценок и отношений в направлении прогрессирующего усложнения. Эта динамика обнаруживает тендерные различия, связана с образом жизни и видом деятельности студентов. Переломной точкой является второй курс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Смагина, Светлана Сергеевна, 2002 год

1. Агеев B.C., Андреева Г.М. Теоретические и методологические проблемы исследования межличностного восприятия. // Социальная психология: общение как социальная перцепция. Под ред. Белинской Е.П., Тихомандрицкой О.А. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - С. 3-32.

2. Альбуханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении к ней значимых других. // Психологический журнал. 2001. № 5. - С. 38-47.

3. Андреева Г.М. Актуальные проблемы исследования социальной психологии. -М.: МГУ,1988. 109 с.

4. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности. //Вопросы психологии. -1978. №1.- С. 37-50.

5. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности.//Психологический журнал. 1981. № 2. - С.8-19

6. Анцыферова Л.И. Личность с позиции динамического подхода.// Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь.// Отв. ред. Ломов Б.Ф., Альбуханова К.А. М.: Наука, 1990. - С.7-17.

7. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. / Под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. - 350 с

8. Артемьева Е.Ю. Психология и математика. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.- 1990. № 3.- С. 4-15.

9. Артемьева Е.Ю., Вяткин Ю.Г., Серкин В.П. Субъективная семантика и когнитивный стиль в учебном процессе.// Когнитивный стиль. Тезисы науч-практич. семинара в г.Таллинне. Таллинн: Изд-во Тал. пед.института, 1986, с.201-204.

10. Артемьева Е.Ю., Стрелков В.П., Серкин В.Е. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи. // Мышление, общение, опыт. Ярославль, 1983. - С. 99-107.

11. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова J1.C. О некоторых перспективах исследований смысловых образований личности. // Вопросы психологии. 1979. № 3.-С.35-45.

12. Богомолова Н.Н., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М.: МГУ, 1992. - 58 с.

13. Бодал ев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М.: МГУ, 1982.-198 с.

14. Брудный А.А. Значение слова и психология противопоставлений. // Семантическая структура слова. М., 1971.— 426 с.

15. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -200 с.

16. Василюк Ф.Е. Структура образа. // Вопросы психологии. -1993. № 5. -С.5-19.

17. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. — М., 1982. — 336 с.

18. Войскунский А.Е., Скрипкин С.В. Качественный анализ данных как инструмент научного исследования. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2001. - № 2.- С.93-108.

19. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: JL: Соцэкгиз, 1934. XXXV. - 324 с.

20. Выготский J1.C. Психология.- М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.- 1008 с.

21. Голдберг JI.P., Шмелев А.Г. Межкультурные исследования лексики личностных черт: «Большая пятерка» факторов в английском и русском языках. // Психологический журнал.- 1993. № 4.- С.32-39.

22. Джерелиевская М.А., Шмелев А.Г. Личностные конструкты в семантике фотопортретов Сонди.// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.- 1991. №2. С. 31-40.

23. Додонов Б.И. Потребность, отношения и направленность личности. // Вопросы психологии.- 1973. № 5.- С. 18-29.

24. Доценко Е.Л. Семантический подход к межличностному общению: Авто-реф. Дис.докт.психол.наук. М., 2000-41 с.

25. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения. Иркутск: ВосточноСибирское книжное изд-во,1976. - 191 с.

26. Залевский Г.В. Ригидность в норме и патологии. Томск, 1993. — 271 с.

27. Зеньковский В.В. Психология детства. М.: Академия, 1995. - 347 с.

28. Зинченко В.П. Миры и структура сознания. // Вопросы психологии,- 1991. №2.- С. 15-37.

29. Зинченко В.П. Посох Мандельштама и Трубка Мамардашвили. — М.: Новая школа, 1997. 336 с.

30. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. - 303 с.

31. Измайлов, Шехнер, Зимачев. Сознание и его отношение к мозговым процессам. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология.- 2001. № 1.- С. 34-51.

32. Келли Дж.А. Теория личности. СПб.: Речь, 2000.-249 с.

33. Киршбаум Э.И. Психолого-педагогический анализ конфликтных ситуаций в педагогическом процессе: Автореф. дис. канд. психол. наук. Л., 1986. — 16 с.

34. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. М.: Смысл; Академический проект, 1999. - 180 с.

35. Клаусе Г. Введение в дифференциальную психологию обучения. М., «Педагогика»,1987. - 232 с.

36. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. // Системные исследования. Ежегодник. -М.: Наука, 1976. С.128 - 149.

37. Крупник Е.П., Сизова Т.Б. Теоретические аспекты психологической культуры межличностных взаимодействий. // Мир психологии.- 2001. № 3.- С.40-50.

38. Ледников Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. М.: Изд-во «Академия», 1975.- 174 с.

39. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. - 287 с.

40. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- 2-е изд. М.: Политиздат, 1977. 304с.

41. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983а. т. 1 — 391 с.

42. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 19836. Т.2 - 318 с.

43. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья первая) // Вест. МГУ. Сер. 14. Психология.- 1996 б.№ 4.- С.35-44.

44. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья вторая) // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1997 б. № 1. - С.20-27.

45. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. — М.: Смысл, 1999. — 487с.

46. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Отд. образов, админист. Октябр. района, 1997. 688 с.

47. Мельников В.М., Ямпольский Л.Г. Введение в экспериментальную психологию личности: учебное пособие для слушателей ИПК преподавателей пед.дисциплин, ун-тов и пед.ин-тов.- М.: Просвещение, 1985 — 319 с.

48. Муравьева И.Н, Шилыитейн Е.С. О ролевом компоненте Я-концепции. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 2001. № 1. - С.29-36.

49. Низовских Н.А. Психосемантический анализ жизненных ориентаций: Автореф.канд.псих.наук, М., 1995 — 16 с.

50. Няголова М. Принцип «единства сознания и деятельности» в контексте европейской гумантистики.// Психологический журнал. Т.20. 1999. № 5. -С.20-27.

51. Общая психодиагностика. // Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М: Издательство МГУ, 1987 - 322 с.

52. Основы психодиагностики. // Под общей ред. Шмелева А.Г. «Феникс». Ростов-на-Дону. 1996 - 544 с.

53. Первин JI., Джон О. Психология личности. Теория и исследования. — М.: Аспект-Пресс, 2000.- 607 с.

54. Петренко В.Ф. Экспериментальная психосемантика: исследования индивидуального сознания.//Вопросы психологии.- 1982. №5.- С.23-36.

55. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1988. -208 с.

56. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие.- Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.-400 с.

57. Петренко В.Ф., Василенко С.В. О перцептивной категогоризации. // Вестник МГУ.- Сер. 14, психология. 1977. №1. -с.24-37.

58. Петренко В.Ф., Кучеренко В.В., Нистратов А.А. Влияние аффекта на семантическую организацию значений. // Текст как психолингвистическая реальность. М., 1982. - 289 с.

59. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического ментальтета). — Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. 214 с.

60. Петренко В.Ф., Стенина И.И. Психосемантические методы исследования социальной перцепции ребенка. // Семья и формирование личности. М., 1981, 192 с.

61. Петренко В.Ф., Тодорова Э.Н. Методика исследования морального сознания студентов.// Тез. докл. конф. «Морально-психологический климат коллектива вузов» Алма-Ата, 1981, - 47 с.

62. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. — М.: ТОО «Горбунок», 1992.-224 с.

63. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1996 509 с.

64. Похилько В.И. Когнитивная дифференцированность. // Общая психодиагностика. Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во МГУ, 1987.-С.23 8-240.

65. Похилько В.И. Индивидуальные системы значений как средства интерпретации результатов субъективного шкалирования в психометрике: Авто-реф.Дис.канд.псих.наук.М., 1985. 156 с.

66. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности. // Вопросы психологии,- 1984. №3. — С.151 -158.

67. Похилько В.И., Шмелев А.Г. Конвергентная валидность ПМШ и ЛСД: диагностика сцепления координат осей субъективного пространства.// Новые исследования в психологии. М.: Педагогика. - 1984. №1.- С. 9-13

68. Психологический словарь // под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Педагогика - Пресс, 1997 - 440 с.

69. Психология. Словарь. // Под ред. А.В. Петровского, Я.Г. Ярошевского. -2-ое изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

70. Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях: Материалы научной конференции, посвященной 60-ти летаю со дня рождения Е.Ю. Артемьевой. // Отв. ред. Д.А.Леонтьев, М.: Смысл, 2000-147 с.

71. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Изд-во Мин.Просвещ. РСФСР, 1946.-704 с.

72. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957 328 с.

73. Серкин В.П., Сиротский В.Е. Психосемантика: на пути к моделированию.// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 1. - С.28-33.

74. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Авто-реф.докт.псих.наук. М., 1994 78 с.

75. Словарь-справочник по психологической диагностике. // Под ред. Бурла-чук Л.Ф., Морозов С.М. Киев: Наук.думка, 1989. - 200 с.

76. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. Изд-во Моск.ун-та, 1985. - 231 с.

77. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1983 - 284

78. Субботский Е.В. Онтогенез сознания и основы рациональности. // Вестник МГУ. Серия 14. Психология,- 1989. № 1.- С.63-74.

79. Субботский Е.В. Индивидуальное сознание как система реальностей. // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева. // Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова. М.: Смысл, 1999.- С. 125-161.

80. Субботский Е.В. Феноменальное и рациональное в сознании: борьба за доминантность.// Психологический журнал,- 2001.Т.22. № 5.- С. 94-98.

81. Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А.Н. Леонтьева.// Под. ред. Войскунского А.Е., Ждан А.Н., Тихомирова O.K. -М: Смысл. 1999.-429 с.

82. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. — М: Прогресс. 1987. -232 с.

83. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, эксперименты, упражнения. СПб.:Праим - еврознак, 2001- 864 с.

84. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Педагогика, 1986а. Т.1-408 с.

85. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Педагогика, 1986а. Т.2 -392 с.

86. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности.Основные положения и исследования, исследования и применения. Спб: Питер, 1999. - 506 с.

87. Шильштейн Е.С. Уровневая организация системы «Я».// Вестник МГУ.-Сер.14. Психология.- 1999. № 2.- С.34-46.

88. Шкуратова И. П. Руководство по применению репертуарного теста Дж. А. Келли для диагностики межличностных отношений: Метод, пособие по спецкурсу. Самара, 1998.- 35с.

89. Шкуратова И.П. Личностные конструкты как критерии для построения образа мира. // Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях. М., 2000. - С. 31-34.

90. Шмелев А.Г. Психологическая обусловленность индивидуальных различий в понимании значения слова. // Исследование проблемы речевого общения. М., 1979. - 127 с.

91. Шмелев А.Г. Об устойчивости факторной структуры личностного семантического дифференциала//Вестник МГУ. Сер.14. Психология.- 1982. №12.-С. 29-35

92. Шмелев А.Г. Традиционная психометрика и экспериментальная психосемантика: объектная и субъектная парадигмы анализа данных. // Вопросы психологии 1982. №5 - С. 34-46

93. Шмелев А.Г., Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике. // Вопросы психологии,-1982.№ 4.- С. 17-27.

94. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологическоие основания и психодиагностические возможности. — М.: Изд-во МГУ, 1983. 157с.

95. Шмелев А.Г. Семантический код и возможности матричной психодиагностики. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1990. № 3.- С. 23-28.

96. Шмелев А.Г. Психосемантика и психодиагностика личности: Дис. докт. псих. наук. М., 1994.- С.426

97. Шмелев А.Г., Похилько В.И. Семантическая пространственная мнемо-школа новая измерительная техника в экспериментальной психосемантике.// Вестник МГУ. Сер. 14. Психология.- 1982. № 4.- С. 30-41.

98. Шмелев.А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. — М.: Изд-во Моск.ун-та, 1988.-208 с.

99. Adams-Webber J.R. Cognitive complexity and socality.//British Journal of social and clinical pchychology. 1969. № 8. - P. 211-216.

100. Adams-Webber J.R. Personal construct theory: concept and applications.— New-York: Willey, 1979. 239 p.

101. Bannister D. Conceptual structure in thought disorder schizophrenics. //Journal of Mental Scince, 106.1960.- P. 1230-1249.

102. Bannister, D. The genesis of schizophrenic thought disorder: a serial invalidation hypothesis.// British Journal of Psychiatry, 109.-1963.- P. 680-686

103. Barton E.S., Walton Т., Rowe D. Using grid technique with the mentally handicapped. // Explorations of Interpersonal Space. — Ed. P. Slater, Voll. Willey, London, 1976.

104. Bieri J. Cognitive complexity simplicity and predictive behavior.// Journal of abhormal and social Psychology, 51. 1965,- P. 263-268

105. Boeree G.C. George A. Kelly Journal of Personality. - 1996. № 35 P. 36-48.

106. Burke K. Terministic Screens.// Lanuage as symbolic Action. Essays on Life, Literature and Method. Berkeley. University of California Press. 1966. P. 44 -62.

107. Crockett W.H. The organization of construct systems: The organization Corollary. // Mancuso J.C., Adams-Webber J.R. The construing person. New York : Praeger.- pp. 170- 197.

108. Cross H. J. The relationship of parental training conditions to conceptual level in adolescent boys.// Journal of Personality. 1996. № 34. - P.348-365

109. Donahue E.M. Do children use that big Five, too? Content and structural form in personality descriptions. //Journal of Personality 62. 1994. P. 15 — 66.

110. Epting F.R., Suchman D.L., Nickerson K. J. An evalution of elisitation procedures for personal construct. // British Journal of Psychology 62.- P. 513-517

111. Fransella F. Personal Change and Reconstruction: Research on a Treatment of Stuttering. Academic Press: London and New York. 1972

112. Fransella, F and Bannister, D. A validation of repertory grid technique as measure of political construing.// Acta Psychological 26.- 1967.- P. 97-106.

113. Fransella F. And Joyston Bechal M.B. An investigation of conceptual process and pattern change in psychotherapy group. // British Journal of Psychia-try.119.~1971.-P. 199-206

114. Gaugran L.S. Predicting language behavior from object sorting. // J. Abnormal soc. Psychol. 1954. №49. P. 183-195.

115. Hayden B.C. Experience A case for possible change: The modulation corol-laiy. // Mancuso J.C., Adams-Webber J.R. The construing person. - New York: Praeger. 1982.-P.170 - 197.

116. Hinkle D. The Change of Constructs from the view point of Theory of Construct Implications.- Unpublished Ph. D. Thesis. Ohio State University. 1965.

117. Isaacson G.I. and Landfield A.W. Meaningfulness of personal and common constructs.// Journal of Individual Psychology 21.- 1965.- P. 160-166.

118. Kelly G.A. The psychology of personal construct, Vols. 1& 2. New York: Norton. 1955.-456 p.

119. Kelly G.A. The Psychoterapeutic Relation-ship. // Clinical Psychology and Personality. The selected papers of G. Kelly. Ed. Mather, B. New York. Wiley. 1969. -P.216

120. Landfield A.W. Personal Construct System in Psychoterapy. Rand. McNally.Chicago. 1971.-215 p.

121. Landfield A.W. and Barr M.A. Ordination: a new measure of concept organization. Unpublished manuscript. University of Nebraska - Lincoln. U.S.A. 1976.

122. Levy L.H. A factorial study in personal construct.// Journal of Consulting Psychology 20. 1956. P. 53-57

123. Loevinger J. Measurement in personality: True or false. // Psychological inquiry. 1993. №4. P.l-16.

124. Marcell J. C. Implisit dimension of idiography and nomothesis : a reformulation. //American psychology, 32. 1977. P.1046-1056.

125. Kenny V. An introduction to the Personal Construct Psychology of G.A. Kelly. 1984. 15p.

126. Kenny V. The Psychological reconstruction of life: An introduction to personal constructs psychotherapy. New York: Academic press. 1984. October. - 25 p.

127. Mair J.M.M. The community of sele . // D. Bannister (Ed), New perspectives in personal construct psychology. New York: Academic press. 1977.

128. Makhlouf-Norris F., Jones H., Gand Norris H. Articulation of the conceptual structure in obsessional neurosis.// British Journal of social and clinical psychology 9.1974. -P. 264-274.

129. Mather R. Personality, problem solving, and the einstellung effect. // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1957. № 54 P. 70 - 74.

130. Metcalfe R. J. Own vs. provaided constructs in a reptest measure of cognitive complexity.// Pshychological Reports, 35. 1974. P. 1305-1306.

131. Rosencranz H. Role of perceptions of significant other by older persons. // Proceedings of the 7th International Congress of gerontology. Vienna, Austria, 1966.

132. Sarason S.B. Community psychology and the anarchist insight.// American journal of community psychology, 3. 1976. P. 246-259

133. Scheer J.W. Psychologische Acpekte medizinischer Massnahmen. // Jahrbuch der medizinischen Psychologie. Band 7. Berlin Heidelberg etc.: Spinger, s. 1992.- P.273 - 290

134. Sechrest L. Jackson D.H. Social intelligence and accuracy of interpersonal predictions.// Journal of Personality, 29. 1961.- P. 167-182

135. Softer J. Men, the man-makers: George Kelly and the psychology of personal construct. // D. Bannister (Ed.), Perspectives in personal construct theory. New-York: Academic press. 1970. -P.233-253.

136. Tippett J.S. A study of change process during psychotherapy. Unpublished doctoral dissertation .// The Ohio state University. 1959.

137. Tyler F.B., Simons W.L. Patient s conceptions of therapist. Journal of Clinical Psychology. 1964. № 20. P.122 - 123.